Петр Первый вошел в историю как великий реформатор. Стремясь сделать Россию похожей на Западные страны по форме, он был поборником идей импортозамещения и протекционизма. По сути, русский самодержец строил централизованное, жесткое государство, в котором люди ходят в европейском платье.

Страшный человек

Русский живописец Валентин Александрович Серов начал работу над «Петром Первым» в 1907 году по заказу известного в то время книгоиздателя и мецената Иосифа Николаевича Кнебеля. К тому времени он владел платной библиотекой для чтения и сетью книжных магазинов.

Валентин Серов провел гигантскую подготовительную работу: посещал исторические лекции, работал в архивах и запасниках Эрмитажа, зарисовывал посмертную маску Петра в разных ракурсах. В результате художник стал настоящим экспертом по петровской эпохе.

Оказалось, что царь был совсем не такой, каким его до сих пор принято было изображать. Художник досадовал, что его постоянно «припудривали» и приукрашивали, скрывая недостатки.

«А он был страшный: длинный, на слабых, тоненьких ножках и с такой маленькой, по отношению ко всему туловищу, головкой, что больше должен был походить на какое-то чучело с плохо приставленной головою, чем на живого человека. В лице у него был постоянный тик, и он вечно "кроил рожи": мигал, дергал ртом, водил носом и хлопал подбородком. При этом шагал огромными шагами, и все его спутники принуждены были следовать за ним бегом. Воображаю, каким чудовищем казался этот человек иностранцам и как страшен он был тогдашним петербуржцам», - отмечал Серов.

Судя по описаниям художника, характер царя-реформатора был тоже отнюдь не либеральным. Его даже нельзя было назвать «строгим, но справедливым». Это был обычный жестокий и своенравный восточный деспот, изо всех сил стремившийся походить на европейца.

«Идет такое страшилище с беспрестанно дергающейся головой. Увидит его рабочий - хлоп в ноги! Петр тут же его дубиной по голове ошарашит: "Будешь знать, как кланяться, вместо того чтобы работать!" У того и дух вон. Идет дальше. А другой рабочий, не будь дурак, смекнул, что и виду не надо подавать, будто царя видишь, и не отрывается от дела. Петр дубиной укладывает и этого на месте: "Будешь знать, как царя не признавать". Страшный человек...» - заключает художник.

Тем не менее этот «страшный человек» основал большой и красивый город, построил флот, реформировал армию и заложил основные институты в России.

Изображение: репродукция картины А.М. Самсонова «Петр I»

Как на Западе

«Наше русское государство перед иными землями преизобилует и потребными металлами и минералами преблагословенно есть, которые до настоящаго времени без всякого прилежания исканы», - говорил царь Петр.

Он считал, что государство должно взять развитие промышленности и торговли на себя. По указу царя по всей стране была проведена разведка рудных месторождений и мануфактурных промыслов, на основе которых могли возникнуть крупные предприятия. Так были открыты месторождения горного хрусталя, сердолика, селитры, торфа, каменного угля. В угольных месторождениях Петр видел будущее. «Сей минерал, если не нам, то нашим потомкам весьма полезен будет», - говорил он.

Набравшись европейской премудрости, русский царь, взял на вооружение модный в то время меркантилизм. У этого направления экономической мысли два основных положения: первое - каждый народ, чтобы не обеднеть, должен сам производить все, что ему нужно, и второе - каждый народ, чтобы богатеть, должен как можно больше вывозить из своей страны произведенную продукцию и как можно меньше импортировать иностранную продукцию. Другими словами - импортозамещение и экспортоориентированность.

«Достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости, вторые нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности или по крайней мере для будущего - вторые вырвались у нетерпеливого самовластного помещика», - делился Серов своими наблюдениями.

На самом деле никакого противоречия не было. Ведь причиной петровских нововведений и реформ было не столько стремление улучшить жизнь своих подданных, сколько желание создать сильное государство. Царь подметил, что за Западе госаппарат работает эффективнее, потому и стал его реформировать по европейскому образцу.

Кроме того, России нужен был новый выход к морю. Значит, нужен флот, регулярная армия нового образца. Но все это требует колоссальных финансовых затрат. Обычный способ наполнения государственной казны - новые налоги и поборы. При Петре взимались налоги на частную рыбную ловлю, бани, постоялые дворы, мельницы, пчельники, конюшни и площадки, где производился торг лошадьми. Также облагались налогом дубовые колоды для изготовления гробов. А чего стоит знаменитая пошлина за право ношения бороды. Всего с населения взималось до 30 различных налогов. Но в конце концов, обнаружилось, что увеличивать поборы постоянно тоже нельзя - у людей есть предел, да и дефицит бюджета все равно сохраняется.

Изображение: репродукция картины А.Г. Венецианова «Петр Великий. Основание Санкт-Петербурга»

Возникла потребность минимизировать затраты, повысить эффективность. Петр видел техническое отставание России от ведущих европейских государств и старался как можно скорее его преодолеть.

Нет фабрик и заводов, которые могли бы снабжать армию и флот, - значит надо построить. Нет знающих инженеров, умелых мастеров, талантливых ученых - надо пригласить иностранцев, чтобы те обучили подданных, или посылать своих за рубеж для обучения.

Когда Петр вернулся из Великого посольства за границу в 1698 году, он взял с собой много ремесленников и мастеров. В одном только Амстердаме царь нанял около тысячи человек. Позднее, в 1702 году иностранных специалистов приглашали в Россию на промышленную службу на очень выгодных для них условиях. В частности, французский инженер Жан-Батист Леблон получал из казны жалованье в 5 тысяч рублей в год (по тем временам - огромная сумма). При этом его обеспечивали бесплатным жильем, а кроме того, он имел право выехать домой через пять лет со всем приобретенным имуществом, не платя никаких податей.

Благодаря усилиям царя по устройству Петербургской академии в Россию приехали такие ученые, как Даниил Бернулли, Якоб Герман, а позднее - сам Леонард Эйлер.

Петр усвоил идеи меркантилизма, особенно в части защиты национального производителя - установления высоких импортных пошлин, выдачи субсидий местным предпринимателям или иностранцам, готовым вести бизнес в России. Эту протекционистскую идеологию унаследуют и последующие русские цари вплоть до Александра II. Только при нем, в 60-х годах XIX века Россия снизит ввозные пошлины и либерализует внешнюю торговлю.

И, разумеется, все идеи, почерпнутые в Европе, русский самодержец внедрял жесткими методами. Петр Первый перенимал у Запада форму и способы ведения дел, которые считал более эффективными. Но по сути русский царь построил восточную деспотию. Именно так и изобразил его Серов: царь идет навстречу ветру с гордо поднятой головой, а за ним согнувшись, на полусогнутых ногах семенят придворные (они же - слуги), у которых не видно лиц.

Конец XVII-первая четверть XVIII в. не внесли сколько-нибудь существенных изменений в систему земледелия, прежними оставались орудия труда, агротехника и сельскохозяйственные культуры. Производство сельскохозяйственных продуктов росло за счет распашки и включения в постоянную обработку новых территорий на юге и востоке страны.

Серьезные изменения произошли в системе феодальной собственности, владельческих и государственных повинностей крестьян, в податной системе, еще более укрепилось власть помещиков над крестьянами. В первой четверти XVIII в. завершилось слияние двух форм феодального землевладения: указом о единонаследии(1714): все дворянские поместья превращались в вотчины, земля и крестьяне переходили в полную неограниченную собственность помещика. Расширение и укрепление феодального землевладения и собственнических прав помещика способствовали удовлетворению возросших потребностей дворян в деньгах. Это влекло за собой повышение размеров феодальной ренты, сопровождавшейся ростом крестьянских повинностей, укрепляло и расширяло связь дворянской вотчины с рынком.

Указ о единонаследии завершил консолидацию класса феодалов в единый класс - сословие дворян - и укрепил его господствующее положение. Но здесь имелось и другая сторона. Помещики и бывшие вотчинники были обязаны нести службу в регулярных армии и флоте, в аппарате власти и управлении. Это была постоянная, обязательная, пожизненная служба. Все это вызывало недовольство дворянства и приводило к тому, что известная его часть участвовала в различного вида заговорах.

В целях повышения налогов была произведена перепись всего податного населения и введена подушная подать, которая изменила объект обложения, удвоила сумму взимавшихся с населения податей.

Возрастание феодальной эксплуатации не ограничивалось увеличением податного обложения и ростом размеров барщины и оброка. На это время приходится невиданное увеличение государственных повинностей (дорожной, ямской, постойной), стоимость которых нередко значительно превышала размеры подушной подати.

Крестьянин помимо подушной подати платил еще огромное число всевозможных налогов и сборов, призванных пополнить опустевшую в результате войн казну, а также затраты на создание громоздкого и дорогостоящего аппарата власти и управления, регулярных армии и флота и т. п.

В промышленности России в этот период произошел настоящий скачок, выросла крупная мануфактурная промышленность, главными отраслями которой являлись металлургия и металлообработка, судостроение, текстильная и кожевенная промышленность.

Особенностью промышленности было то, что она основывалась на принудительном труде. Это означало распространение крепостничества на новые формы производства и новые сферы экономики.

Бурное для того времени развитие мануфактурной промышленности (к концу первой четверти века в России действовало более 100 мануфактур) в значительной степени было обеспечено протекционистской политикой русского правительства направленной на поощрение развития экономики страны, в первую очередь в промышленности и торговле, как внутренней, так и особенно внешней.

Изменился характер торговли. Развитие мануфактурного и ремесленного производства, его специализация по отдельным районам страны, втягивание крепостного хозяйства в товарно-денежные отношения и получение Россией выхода к Балтийскому морю дали мощный толчок росту внутренней и внешней торговли.

Особенностью внешней торговли России этого периода было то, что вывоз, составлявший 4,2 млн. руб., что вдвое превышало ввоз.

Интересы развития промышленности и торговли, без которых крепостническое государство не могло успешно решать поставленные перед ним задачи, определяли его политику в отношении города, купечества и ремесленного населения. Население города делилось на "регулярное", владевшее собственностью, и "нерегулярное". В свою очередь, "регулярное" делилось на две гильдии. К первой относились купцы и промышленники, а ко второй - мелкое купечество и ремесленники. Правом выбора в городские учреждения пользовалось только "регулярное" население.

Совершенно очевидно, что в России в годы царствования Петра произошел резкий экономический скачок. Промышленное строительство Петровской эпохи проходило невиданными темпами. За первую четверть XVIII в. возникло не менее 200 мануфактур вместо тех 15-20, которые существовали в конце XVII в. Характернейшая особенность экономического бума начала XVIII в. состояла в определяющей роли самодержавного государства в экономике, его активном и глубоком проникновении во все сферы хозяйственной жизни. Господствовавшие в Европе экономические концепции меркантилизма исходили из того, что основой богатства государства, необходимым условием его существования является накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки и препятствования ввозу иностранных товаров на свой рынок. Уже одно это само по себе предполагало вмешательство государства в сферу экономики. Поощрение одних - "полезных", "ненужных" - видов производства, промыслов товаров влекло за собой ограничение или даже запрещение других "неполезных" с точки зрения государства.

Политика меркантилизма

Петр, мечтавший о могуществе своей державы, не был равнодушен к концепциям меркантилизма (см. Приложение.). Идея о руководящей роли государства в жизни общества вообще и в экономике в частности (с применением методов принуждения в экономической политике) совпадала с общим направлением идеи "насильственного прогресса", которому следовал Петр. Политики Петра I явно перекликалась с взглядами русского экономиста И. Т. Посошкова. В своём главном труде: "Книга о скудности и богатстве", написанном для Петра I Посошков защищал интересы зарождающейся буржуазии в условиях феодализма. Посошков разработал проект развития промышленности, предлагал разведывать недра, субсидировать мануфактуры, строить за казённый счёт заводы. Он выдвигал буржуазную идею формального равенства перед законом. Вместе с тем Посошков оправдывал феодальную регламентацию хозяйственной жизни, считал, что преуспевание России может бать достигнуто при сохранении крепостничества.

Но важнее другое - в российских условиях не только и не столько концепции меркантилизма обусловили выбор направления экономической политики Петра I. Сильнейшим стимулятором государственного строительства и в целом вмешательства государства в экономическую сферу стало неудачное начало Северной войны 1700-1721 гг. Строительство многочисленных мануфактур, преимущественно оборонного значения, осуществлялось не из абстрактных представлений о развитии экономики или расчетов получить доходы, а было непосредственно и жестко детерминировано необходимостью обеспечить армию и флот оружием, амуницией, боеприпасами, обмундированием. Экстремальная ситуация после поражения под Нарвой в 1700 г. заставила осознать необходимость увеличения и перевооружения армии, определила характер, темпы и специфику промышленного бума, в конечном счете всю экономическую политику петровского самодержавия. В созданной за короткое время государственной промышленности отрабатывались принципы и приемы управления экономикой, характерные для последующих лет и незнакомые России предшествующей поры.

Торговля

Схожая ситуация возникла и в торговле. Создавая собственную промышленность, государство создавало (точнее - резко усиливало) и собственную торговлю, стремясь получить максимум прибыли с ходовых товаров внутри страны и экспортных товаров при продаже их за границей. Государство захватывало торговлю примитивным, но очень эффективным способом - введением монополии на заготовку и сбыт определенных товаров, причем круг таких товаров постоянно расширялся. Среди них были соль, лен, кожа, пенька, сало, воск и многие другие. Установление государственной монополии вело к волюнтаристскому повышению цен на эти товары внутри страны, а самое главное - к ограничению, регламентации торговой деятельности русских купцов. Следствием стало расстройство, дезорганизация свободного, основанного на рыночной конъюнктуре торгового предпринимательства. В подавляющем ряде случаев введение государственной монополии означало передачу права продажи монополизированного товара конкретному откупщику, который выплачивал в казну сразу большую сумму денег, а затем стремился с лихвой вернуть их за счет потребителя или поставщика сырья, вздувая цены и уничтожая на корню своих конкурентов.

Петровская эпоха осталась в истории русского купечества как подлинное лихолетье. Резкое усиление прямых налогов и различных казенных "служб" - при таможнях, питейных сборах и т. д. - с купцов как наиболее состоятельной части горожан, насильственное сколачивание торговых компаний (формы организации торговли, которая казалась Петру наиболее подходящей в российских условиях) это только часть средств и способов принуждения, которые Петр применил к купечеству, ставя главной целью извлечь как можно больше денег для казны.

В русле подобных мероприятий следует рассматривать и принудительное переселение купцов в Петербург, а также административное регулирование грузопотоков, когда купцам указывалось, в каких портах и какими товарами они могут торговать, а где это делать категорически запрещено.

Грубое вмешательство государства в сферу торговли привело к разрушению зыбкой основы, на которой в значительной степени держалось благосостояние многих богатых купцов, а именно ссудного и ростовщического капитала.

Такова была цена, которую заплатили русские предприниматели за победу в Северной войне. Следует отметить, что стоимость победы горожане поделили с сельским населением. Именно на плечи русского крестьянства пала наибольшая тяжесть войны. Победа стала возможной благодаря неимоверным усилиям народа. Денежные и натуральные платежи, рекрутчина, тяжелые подводные и постойные повинности дестабилизировали народное хозяйство, привели к обнищанию, бегству сотен тысяч крестьян. Усиление разбоев, вооруженных выступлений, наконец, восстание К. Булавина на Дону стали следствием безмерного податного давления на крестьян.

Торгово-промышленная политика

Примерно с конца 10-х годов XVIII в., когда военная гроза окончательно отодвинулась на запад и в успешном завершении войны никто не сомневался, Петр пошел на существенное изменение торгово-промышленной политики. Была ликвидирована фактически монополия на экспортную торговлю. Претерпела изменения и промышленная политика правительства. Суть изменений состояла в принятии различных мер по поощрению частного промышленного предпринимательства.

Особое распространение получила практика передачи государственных предприятий (в особенности убыточных для казны) частным владельцам или специально созданным для этого компаниям. Новые владельцы получали от государства многочисленные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной продажи товаров и т. д. Существенную помощь предпринимателям оказывал и утвержденный в 1724 г. Таможенный тариф, облегчавший вывоз за границу продукции отечественных мануфактур и одновременно затруднявший (с помощью высоких пошлин) ввоз товаров, производившихся на заграничных мануфактурах.

Однако нет никаких оснований думать, что, изменяя какой-то мере экономическую политику, Петр намеревался ослабить влияние на экономику господствующей системы власти, т. е. неосознанно способствовал развитию капиталистических форм и приемов производства, получивших широкое распространение в это время в Западной Европе.

Суть происшедшего состояла в смене не принципов, а акцентов промышленно-торговой политики. Давая "послабление" мануфактуристам и купцам, государство Петра не собиралось устраняться из экономики и даже ослаблять свое воздействие на нее. Теперь вся сила тяжести была перенесена с открытых форм принуждения на создание и деятельность административно-контрольной бюрократической машины, которая могла направлять экономическую (да и не только ее!) жизнь страны через тщательно продуманную систему своеобразных шлюзов и каналов в нужном государству направлении. Именно эта работа и была поручена вновь созданным специальным государственным учреждениям.

Следует отметить, что до этого времени Россия не знала органов управления торговлей и промышленностью. Создание и начало деятельности коллегий и Главного магистрата составляло суть происшедших перемен. Эти бюрократические учреждения явились институтами государственного регулирования национальной экономики, органами осуществления торгово-промышленной политики самодержавия на основе меркантилизма.

Важно отметить, что в Швеции, чьи государственные учреждения послужили образцом для государственной реформы, подобные коллегии осуществляли политику королевской власти на тех же теоретических основах. Однако условия России существенно отличались от шведских не только масштабами страны, принципиальными различиями политической структуры, необыкновенной интенсивностью промышленного строительства силами государства и на его средства, но, прежде всего особенной жесткостью регламентаций, разветвленной системой ограничений, чрезмерной опекой над торгово-промышленной деятельностью подданных.

Организация или передача новых предприятий компаниям или частным предпринимателям представляли формы фактической аренды. Условия этой аренды четко определялись и при необходимости изменялись государством, имевшим право, в случае их неисполнения, конфисковать предприятия. Главной обязанностью владельцев было своевременное выполнение казенных заказов; только излишки сверх того, что теперь называется "госзаказом", предприниматель мог реализовать на рынке. Это резко снижало значение конкуренции как вечного движителя предпринимательства.

Активное воздействие государства на экономическую жизнь страны - это лишь один аспект проблемы. Социальные отношения в государстве деформировали черты мануфактур как потенциально капиталистических предприятий. Речь, прежде всего об использовании рабочей силы.

Во время Северной войны государство и владельцы мануфактур использовали как вольнонаемную рабочую силу, так и "приписных" крестьян. Однако в конце 10 - начале 20-х годов произошли важные преобразования социального характера: была резко усилена борьба с побегами крестьян, была осуществлена детальная ревизия наличного населения с последующей фиксацией их социального статуса и закреплением навечно к месту записи в налоговый кадастр.

Резкий поворот в политике правительства отразился на промышленности, под сомнение ставилась возможность поставок продукции в казну. 18 января 1721 г. Петр подписал указ, который разрешал частным мануфактуристам, вне зависимости от их социальной принадлежности, покупать к своим заводам крепостных крестьян, чтобы использовать их на заводских работах. Этот указ знаменовал собой решительный шаг к превращению промышленных предприятий, на которых зарождался капиталистический уклад, в предприятия крепостнические, в разновидность феодальной собственности - своеобразную вотчинную мануфактуру. Промышленность России была поставлена в такие условия, что она фактически не могла развиваться по иному, чем крепостнический, пути.

Крепостническая политика в промышленности деформировала и процесс образования русской буржуазии. Крепостническая деформация коснулась и сферы общественного сознания. Став душевладельцами, мануфактуристы не ощущали своего социального своеобразия, а стремились повысить свой статус путем получения дворянства.

Таким образом, отметим два самых важных последствия активного государственного промышленного строительства: создание мощной экономической базы, столь необходимой развивающейся нации, и одновременно существенное торможение имевшихся тенденций развития страны по капиталистическому пути, на который уже встали европейские народы.

Альтернативой этим указам могла стать только отмена крепостного права. Однако такой альтернативы для Петра не существовало. Крепостничество пропитало все поры жизни страны, сознание людей, играло в России особую, всеобъемлющую роль. Разрушение правовых структур нижнего этажа подорвало бы основу самодержавной власти.

Государственное управление

В начале реформ старый приказной аппарат, унаследованный Петром, не претерпевал качественных изменений. Увеличение объемов управленческой деятельности пытались компенсировать ростом числа новых приказов, канцелярий. Но уже в первые годы Северной войны стало ясно, что обороты механизма государственного управления, главными элементами которых были приказы и уезды, не поспевали за нараставшей скоростью маховика самодержавной инициативы. Радикально решить эту проблему Петр пытался с помощью областной реформы - создания новых административных образований - губерний. Основной целью этой реформы было обеспечение армии всем необходимым: устанавливалась прямая связь губерний с полками армии, распределенными по губерниям.

Областная реформа, отвечая наиболее актуальным потребностям самодержавной власти, явилась в то же время следствием развития бюрократической тенденции, столь характерной уже для предшествующего периода. Именно с помощью усиления бюрократического элемента в управлении Петр намеревался решать все государственные вопросы. Реформа привела не только к сосредоточению финансовых и административных полномочий в руках нескольких губернаторов - представителей центральной власти, но и к созданию на местах разветвленной иерархической сети бюрократических учреждений с большим штатом чиновников.

Подобная же схема была заложена в идее организации Сената, явившегося следующим уровнем бюрократизации высшего управления, подтверждало возрастание значения бюрократических принципов, без которых Петр не мыслил ни эффективного управления, ни самого самодержавия как политического режима личной власти.

Для понимания многих явлений в истории России необходимо подчеркнуть огромную роль государства в жизни общества. Во многом все прогрессивное и реакционное идет сверху. Для России с давних пор стало естественным явление, когда не общественное мнение определяет законодательство, а, наоборот, законодательство формирует (и даже деформирует) общественное мнение и общественное сознание. Петр придавал огромное значение писаному законодательству, которое в его эпоху отличалось всеобъемлющей регламентацией и бесцеремонным вмешательством в частную и личную жизнь.

Закон реализовывался лишь через систему бюрократических учреждений. Можно говорить о создании при Петре подлинного культа учреждения, административной инстанции. Мысль великого реформатора России была направлена, во-первых, на создание такого совершенного и всеобъемлющего законодательства, которым была бы по возможности охвачена и регламентирована вся жизнь подданных, во-вторых, Петр мечтал о создании совершенной и точной как часы государственной структуры, через которую бы могло реализовываться законодательству. Петр прилагал огромные усилия к налаживанию бесперебойной, эффективной работы созданных учреждений и главное внимание уделял именно разработке и усовершенствованию многочисленных регламентационных документов, которые, по мысли их создателя, должны были обеспечить эффективность работы аппарата.

Для мировоззрения Петра было характерно отношение к государственному учреждению как к воинскому подразделению, к регламенту - как к уставу, а к служащему - как к солдату или офицеру. Он был убежден, что армия - наиболее совершенная общественная структура, что она - достойная модель всего общества, а воинская дисциплина - это то, с помощью чего можно воспитать в людях порядок, трудолюбие, сознательность, христианскую нравственность. Внедрение военных принципов в гражданскую сферу проявлялось в распространение военного законодательства на систему государственных учреждений, а также в придании законам, определяющим работу учреждений, значения и силы воинских уставов. Для Петра были характерна сознательная ориентация на военные образцы, желание придать государственной машине черты грандиозной военно-бюрократической организации, созданной и действующей как единый военный организм.

Создание бюрократической машины, пришедшей на смену системе средневекового управления, в основе которого лежал обычай, естественный процесс, так как бюрократия - необходимый элемент структуры государств нового времени. Однако в условиях российского самодержавия, когда ничем и никем не ограниченная воля монарха - единственный источник права, когда чиновник не ответствен ни перед кем, кроме своего начальника, создание бюрократической машины стало и своеобразной "бюрократической революцией", в ходе которой был запущен вечный двигатель бюрократии. Начиная с петровских времен он начал работать по присущим ему внутренним законам, ради конечной цели упрочения своего положения. Многие из этих черт и принципов сделали сплоченную касту бюрократов неуязвимой и до сего дня.

В основе военно-бюрократической системы, созданной Петром, лежала четкая иерархичность, соподчиненность всех звеньев. Петровская эпоха примечательна окончательным оформлением самодержавия. Ликвидация последних следов сословного представительства, создание сводов законов, закрепляющих право личности управлять, владеть миллионами на основании своей юридически ничем не ограниченной воли с помощью бюрократической машины, - суть главных процессов, происшедших при Петре.

Промышленность. Ход ее естественного разви­тия был резко ускорен нуждами Северной войны. Повыси­лась потребность в металлах, которые до войны в основном ввозились из Швеции. Вблизи от фронта, в Олонецком крае, строились металлургические заводы. Но большинство из них построено на Урале.

Выплавка чугуна при Петре выросла со 150 до 800 тыс. пудов. Начался даже экспорт железа. Появились первые медеплавильные заводы. На заводах в Туле выпускали 15 тыс. ружей в год. Под Нерчинском возник первый серебро­плавильный завод. Петр лично участвовал в создании ко­рабельных верфей. Они были в Архангельске, Воронеже, Казани, Лодейном поле (на р. Свирь). На крупнейшей вер­фи в Петербурге иногда работали до 10 тыс. человек. Всего при Петре число мануфактур выросло с 30 до 200 (по другим оценкам, с 15 до 96). Долго преобладали государст­венные мануфактуры, да и частные выполняли государственные заказы, особенные суконные, полотняные, канат­ные и др. Лишь в конце войны часть промтоваров начинает поступать на рынок.

Небольшую часть рабочих составляли вольные "гуля­щие" люди, но их было мало, а при Петре стало еще меньше. К заводам были приписаны тысячи государственных и дворцовых крестьян. Широко применялся труд преступни­ков и пленных. У купцов не было крепостных, и Петр разре­шил им для работы на мануфактурах покупать деревни с крестьянами. Но продать этих посессионных крестьян они могли лишь вместе с заводом. Мануфактуры давали мень­шую часть промышленной продукции, особенно в легкой промышленности. Большую роль играли ремесло и кресть­янские промыслы. По указу 1722 г. ремесленники объеди­нялись в цехи. Вводился 7-летний срок для учеников, двух­летний для подмастерьев.

Торговля . В это время формируется общероссий­ский рынок. Центрами торговли оставались ярмарки. Ос­новными торговыми путями были водные. При Петре был прорыт Вышневолоцкий канал, соединивший Волгу с Бал­тийским морем. Построили обходной 100-километровый канал в обход опасного для судов Ладожского моря. Резко выросла при Петре внешняя торговля, особенно с Западом. В 1701 г. в Архангельск прибыло 103 корабля сЗапада, а в 1725 г. - 12, зато в балтийские порты - 914. Главным пор­товым городом стал Петербург. Россия вывозила лен, кожу, пеньку, но также железо и полотно. В импорте преобладали предметы роскоши для дворян: вино, сахар, шелк. Петр проводил политику меркантилизма. По таможенному тарифу 1724 г. с ввозимого железа, парусины, воска и других това­ров, конкурировавших с русскими, взималась пошлина в 75%. В итоге в 1726г. экспорт вдвое превысил импорт.

Дворянство. Правовой статус дворянства изме­нился после Указа о единонаследии 1714 г. Указ сливал понятия вотчины и поместья в единое понятие "недвижимая собственность". Это содействовало консолидации правяще­го класса, слиянию бояр и дворян. По словам Ключевского, "служилое землевладение стало более однообразно, но ме­нее свободно". Имения нельзя было продавать и заклады­вать, хотя допускались исключения. Вводился принцип майората - наследование недвижимости только старшим сыном. Другие сыновья были вынуждены идти на службу. Это помогло Петру создать многочисленный офицерский корпус и чиновнический аппарат. (Но майорат несвойстве­нен русскому праву, вызывал недовольство дворян и после Петра был отменен.) Порядок службы дворян был урегули­рован Табелью о рангах. За заслуги Петр ввел дворянские титулы: князей, графов, дворян. Дворянство оформилось как привилегированное сословие, освобожденное от уплаты податей. С 1682 г. (с отмены местничества) дворян вносили в "бархатную книгу". Но официально называли их при Пет­ре не дворянством, а шляхетством.

Усиление крепостничества. Петр унифи­цировал и податные сословия. Горожане, не включенные в гильдии и цехи, подлежали поголовной проверке для розы­ска и возвращения беглых крестьян. Черносошные крестья­не, однодворцы и ясачные крестьяне-инородцы в Положье объединены в сословие государственных крестьян. В число частновладельческих крепостных включили холопов и "вольных гулящих" без определенных промыслов в городах или застигнутых ревизией на частных землях. Теперь быв­шие холопы, как все крестьяне, платили подати. А господа обращались с крестьянами, как с бывшими полными холо­пами, в том числе продавали крестьян и обменивали их. Петр возмущался тем, что "шляхетство продает людей, как скотов, чего во всем свете не водится". Но сам же он разре­шил в 1720 г. продажу людей в рекруты, а дворяне их прода­вали и по другим поводам. Петр не пошел на конфликт с дворянами, а лишь рекомендовал сенату "оную продажу пресечь, а ежели невозможно вовсе пресечь, то бы хотя про­давали семьями, а не порознь". Право хозяйственного поль­зования крепостными закон не ограничивал. Их гоняли на барщину, с них брали оброк, а размер их определялся обы­чаем да "доброй волей" барина.

Налоговая политика . Реформы Петра и ог­ромный бюрократический аппарат требовали огромных средств. Расходы на регулярную армию не шли ни в какое сравнение с ценой старого русского войска. А когда вели­кая война так затянулась, деньги стали важнейшей забо­той царя. Не случайно возникла должность прибыльщи­ков, придумывавших новые налоги, и уж они старались. Налогами облагались бани и бороды, пчелиные ульи и рыбные ловли, даже дубовые гробы, - насчитывают до 40 видов налогов и сборов. В 1718 г. началась - довольно плохо организованная - перепись податного населения. Она затянулась до 1724 г., и вместо подворной была введе­на подушная подать с каждой мужской души, ставшая главной формой государева тягла. С частновладельческого крестьянина она составляла 74 коп., с государственного - 1 р. 14 коп., с посадского - 1 р. 20 коп. Речь шла о каждом мужчине, включая и младенца, и дряхлого старика, и бег­лого, и умершего, если они числились в ревизских сказках. Ревизия (перепись) проводилась примерно через 20 лет, и пока за них всех крестьянин платил огромную сумму. За уплату подати крепостными отвечал помещик, и это еще больше усилило его власть над крестьянами. Подать была для крестьян непосильна. Ее собирали воинские команды. Их действия Ключевский сравнивал со сбором дани ор­дынскими баскаками.

Народные восстания . Оппозиция Петру сре­ди сторонников старины в верхах не была для него опасна, но вовлекла его сына Алексея, и отец расправился с ним. Но в низах, которые на своих плечах вынесли страшную тя­жесть реформ, протест был неизбежным. Массовый харак­тер приняло бегство. К концу правления Петра число бег­лых крестьян достигло 200 тыс. В 1705-1706 гг. бушевало восстание в Астрахани. Не успели в 1707 г. в Москве каз­нить его участников, как на Дону вспыхнуло восстание Кондратия Булавина (1707-1708 гг.). Поводом к восста­нию стало прибытие карательного отряда для розыска бег­лых, который был разгромлен восставшими. Но царские войска и домовитые казаки подавили восстание. Власти не дали ему широко распространиться за пределы Дона, в от­личие от восстания Разина. При Петре усилившийся госу­дарственный аппарат контролировал ситуацию в обществе.

Социально-экономическое развитие России после Петра I. Просвещенный абсолютизм. «Наказ». Комиссия по составлению нового Уложения. Воспитание «новой породы» людей.

Для экономического развития России в XVIII в. характерны усиление товарно-денежных отношений, продолжение формирования единого внутреннего рынка, значительный рост внешней торговли. Все это развивалось в довольно своеобразных формах и сопровождалось ориентацией экономики на аграрное развитие, т.е. преимущественное развитие сельского хозяйства и сельской промышленности, относительное уменьшение роли городов, в том числе в промышленности и торговле. Важными особенностями XVIII в. являются настоящая революция цен, рост предпринимательства и торговой деятельности российского дворянства, что наложило свой отпечаток на российскую экономику и судьбу петровских преобразований в промышленности и торговле. Об этом прежде всего и пойдет речь.

В XVIII в. в России произошел колоссальный по мировым стандартам скачок цен. Цены на хлеб, выраженные в граммах серебра, на сопоставимой территории повысились в 6,3 раза, цены на другие сельскохозяйственные товары - в 5,5, на промышленные товары российского производства - в 4 раза. Общий индекс реальных цен за XVIII в. возрос приблизительно в 5 раз. Причины революции цен заключались, во-первых, в уменьшении громадного, почти 10-кратного, разрыва в ценах в России и западноевропейских странах, который существовал на рубеже XVII-XVIII вв. Преодоление этого разрыва произошло благодаря весьма значительному росту объема внешней торговли: за XVIII в. он возрос (в постоянной валюте) в 26,5 раза. Второй причиной послужило увеличение денежной массы в 7,4 раза на душу населения (в серебре) за счет эмиссии денег. Третьей причиной явилось производство отечественного золота и серебра. В ходе революции цен и под воздействием изменении в жизни страны в первой четверти века Россия включилась в процесс международного разделения труда в качестве поставщика сельскохозяйственной продукции и импортера промышленных изделий.

В послепетровское время доля готовых изделий в экспорте России стала сокращаться и к началу XIX в. составляла всего около 14%. Соответственно доля сырья и материалов в 1653-1725 гг. понизилась с 94 до 27%, а затем начала вновь повышаться и достигла в 1802-1805 гг. 78%. Рост цен и приобретение портов на Балтийском и Черном морях стимулировали экспорт российских товаров, но в большей степени сырья и материалов, во-первых, из-за «ножниц» цен в пользу сельскохозяйственных и промысловых товаров;

во-вторых, вследствие малой конкурентоспособности российских изделий на европейском рынке и высокого спроса на российское сырье; в-третьих, благодаря хорошо развитому производству зерна, льна, пеньки, рыбы, пушнины и других сельскохозяйственных и промысловых товаров, так как страна обладала колоссальными земельными ресурсами и промысловыми угодьями. Именно во второй половине XVIII в. шло активное земледельческое освоение южнорусских степей (Новороссия). Наконец, экспорт сельскохозяйственной продукции давал значительные доходы государству (от таможенных пошлин, от повышения способности крестьянства платить налоги), а также помещикам, крестьянству, купечеству, не требуя сколько-нибудь существенных капиталовложений и болезненной перестройки аграрной экономики. Другими словами, существовали огромные возможности для развития экономики экстенсивными методами, т.е. за счет простого вовлечения в оборот все новых и новых природных ресурсов. Особенно увеличивался вывоз зерна: на рубеже XVIII-XIX вв. именно зерно заняло первое место среди экспортных товаров - более 20% объема всего экспорта, в то время как в начале XVIII в. на его долю приходилось менее 3%, а в 1758-1760 гг. - 1%. В 1796-1805 гг. по сравнению с 1701-1761 гг. экспорт зерновых вырос в весовом выражении в 32 раза, а в стоимостном - в 47 раз (на душу населения по стоимости - в 27 раз). В 1796-1805 гг. на экспорт шла "/5 всего товарного хлеба в стране.

С 1696 по 1796 г. площадь пашни увеличилась с 20 до 31% всей территории, особенно быстро росла пашня в последней трети XVIII в., во время бурного повышения цен: только за 1780-1804 гг. площадь распаханных земель возросла примерно на 60%. Увеличение пашни существенно обгоняло рост населения. Расширение посевных площадей требовало существенного увеличения затрат труда, так как техническая база земледелия оставалась практически неизменной. Эта проблема решалась не только посредством интенсификации труда самого крестьянства, но и путем снижения темпов роста промышленности, сокращения миграции крестьян в город и обращения городских жителей к земледельческим занятиям. Об усилении аграризации экономики страны в XVIII в. свидетельствуют данные о развитии промышленности. По самым оптимистическим оценкам, среднегодовые темпы роста рабочей силы в 1725-1768 гг. были равны 3,5%, а в 1768-1800 гг. - 2,8% (С.Г. Струмилин). По более объективным оценкам, замедление еще заметнее: так, в крупной обрабатывающей промышленности среднегодовые темпы роста рабочей силы составляли в 1725-1770 гг. 2,7%, в 1770-1804 гг. - 1,4%.

Такая же картина наблюдается в горной промышленности - особенно заметно сокращение темпов роста металлургии в последней трети XVIII в. Сказанное вовсе не противоречит данным о значительном росте промышленности в послепетровском столетии (в абсолютных цифрах). К концу XVIII в. общее число промышленных предприятий составило 2294, из них 2094 предприятия обрабатывающей промышленности и 200 предприятий - горнозаводской. Как правило, в истории цифры относительные, сравнивающие одно явление с другим, значительно важнее и показательнее для характеристики тех или иных процессов, протекающих в обществе. Другими словами, несмотря на заметный количественный рост промышленного производства в России в XVIII в., падение темпов роста численности рабочих в конце века и увеличение доли сельскохозяйственных товаров в экспорте России говорят об изменении соотношения промышленности и сельского хозяйства в народном хозяйстве в пользу последнего, а значит, о растущей аграризации экономики страны. Это же подтверждают и интересные явления, которые происходили в развитии городов. В 1740- 11783 гг. за счет естественного прироста число горожан в среднем возрастало в год на 0,8%, за счет миграции - на 0,18, в 1783- 1801 гг. - соответственно на 0,61 и 0,16%. В отдельные годы показатели миграции имели даже отрицательные значения. При сокращении миграции крестьян в город и более низком естественном приросте населения в городе доля городского населения сокращалась: с 1742 по 1801 г. она уменьшилась с 12 до 8,2%. В силу этих причин развитие промышленности и торговли в городах отставало. Городская промышленность развивалась слабо из-за конкуренции со стороны западноевропейской и в не меньшей степени сельской, прежде всего дворянской, промышленности. Так, если в 1725 г. в городах было сосредоточено 78% предприятий крупной обрабатывающей промышленности (из 56) и 86% рабочей силы (из 12,4 тыс.), а также значительная часть мелкой промышленности, за исключением ручных домен, горнов и соляных варниц, то в 1803-1804 гг. в городах находилось только 58% предприятий (из 1909) и соответственно 55% рабочей силы (из 75,2 тыс.).

Сельская обрабатывающая промышленность своим успехом была обязана отчасти крестьянскому, но в еще большей степени дворянскому предпринимательству, которое на протяжении XVIII в. укреплялось. Если в первой четверти века из 40 частных мануфактур дворянам принадлежали только две (5%), то к 1773 г. из 326 - 66 (20%) мануфактур, которые производили до трети всех товаров, а в 1813-1814 гг. из 1018 предприятий с числом работников более 15 человек 520 (более 50%). Особенно успешной была деятельность дворян в суконной, писчебумажной, поташной, стеклянной, металлургической областях - более 50% предприятий, а в винокурении с 1754 г. они были монополистами. Успехи дворян в промышленной деятельности определялись не столько их способностями к предпринимательству, сколько исключительно благоприятными условиями, которые можно назвать тепличными, в которых протекала их деятельность. Достаточно проанализировать результаты промышленной деятельности титулованных заводчиков А.И. и П.И. Шуваловых, М.И. и Р.И. Воронцовых, И.Г. Чернышева, С.П. Ягужинского и им подобных. Во-первых, они получали из казны на весьма льготных условиях предприятия, приносившие доход. Во-вторых, в их распоряжении были в неограниченном количестве сырье (прежде всего руды), лесные и водные ресурсы и самое главное - бесплатная рабочая сила: крепостные и приписные крестьяне, обязанные месяцами отрабатывать на заводах свою подушную подать. Государство делало все, чтобы новые заводовладельцы жили безбедно. Оно выдавало им ссуды, предоставляло льготы по выплате долгов, для некоторых из них делались исключения в законодательстве. Заводовладельцы из других сословий и государственные предприятия ставились во всех отношениях в неравные с ними конкурентные условия. И тем не менее к концу XVIII в. дворянское предпринимательство стало терпеть крах.

Дело в том, что с приобретением мануфактур, которое в известной мере продолжало традиции феодальных пожалований, их владельцы не становились капиталистами. Дворянин-заводчик, если и достигал успехов (как правило, временных), то только в результате применения экстенсивных методов ведения хозяйства: строи

закладывались новые заводы или домны, приписывалось к заводам большее, чем разрешал закон, количество государственных крестьян, усиливалась эксплуатация собственных крепостных, занятых в промышленности. Но, получая в качестве феодального пожалования мануфактуру - объект, качественно отличающийся от феодального поместья, все заводовладельцы из дворян вели промышленное хозяйство теми же примитивными, хищническими методами, какими они вели хозяйство в крепостной вотчине. Потребительская манера ведения хозяйства сказалась даже в том, что дворяне, получив доходные заводы, не только не поправили свои финансовые дела, но даже ухудшили их. Все дворяне - заводовладельцы оказались в неоплатном долгу у казны и частных кредиторов. А причина заключалась в том, что доходы людей высшего света уходили на удовлетворение капризов - своих и императрицы, а в развитие заводов и имений почти ничего не вкладывалось. Следует также заметить, что в первой половине XVIII в., и особенно после смерти Петра I, для экономики России стало характерным повсеместное использование подневольного труда крепостных или приписных государственных крестьян. Предпринимателям (в том числе недворянам) не приходилось надеяться на рынок свободной рабочей силы, который с усилением борьбы государства с беглыми, вольными и «гулящими» - основным контингентом свободных работных людей - существенно сузился. Более надежным и дешевым способом обеспечения заводов рабочей силой была покупка или приписка к предприятиям целых деревень. Политика протекционизма, проводимая Петром I и его преемниками, предусматривала приписку и продажу крестьян и целых деревень владельцам мануфактур, и прежде всего таких, которые поставляли в казну необходимые для армии и флота изделия (железо, сукно, селитру, пеньку и т.д.). Указом 1736 г. все работные люди (в том числе вольнонаемные) признавались крепостными владельцев заводов.

Указом 1744 г. Елизавета подтвердила постановление от 18 января 1721 г., разрешавшее владельцам частных мануфактур покупать к заводам деревни. Поэтому во времена Елизаветы целые отрасли промышленности основывались на подневольном труде. Так, во второй четверти XVIII в. на большинстве заводов Строгановых и Демидовых использовался исключительно труд крепостных и приписных крестьян, а предприятия суконной промышленности вообще не знали наемного труда - государство, заинтересованное » поставках сукна для армии, щедро раздавало заводчикам государственных крестьян. Такая же картина была на государственных лредприятиях. Перепись работных людей уральских государственных заводов в 1744-1745 гг. показала, что вольнонаемных среди них было лишь 1,7%, а остальные 98,3% работали в принудительном порядке.

Но наибольшие доходы дворянам приносила торговля - через экспорт хлеба и другого сельскохозяйственного сырья и поощрение сельской торговли крестьянами. Верхушка дворянства, заинтересованная в развитии торговли, добивалась (и успешно) ликвидации внутренних таможенных пошлин (раньше, чем во многих европейских странах, но вовсе не потому, что правительство России было мудрее, а потому, что это было выгодно фаворитам императрицы). В то же время была сохранена система монополий и откупов, наносивших огромный вред экономике России, но находившихся в руках дворянства. В 1757 г. был введен новый таможенный тариф ярко протекционистского характера в интересах в первую очередь дворянства.

Более быстрый рост цен на сельскохозяйственные товары по сравнению с промышленными и общее отставание роста зарплаты от роста цен отрицательно сказывались на жизненном уровне городских жителей, занятых в промышленности и ремесле. Отсюда стремление горожан не терять связи с сельским хозяйством, до последнего держаться за огород, скот и даже пашню, что в течение долгого времени не только способствовало консервации аграрных черт русских городов, но и породило особого типа аграрные города. В 1760-е годы около 60% городов являлись аграрными, т.е. основным занятием их жителей было земледелие, только 2% - торговыми, 4% - промышленными и 31% - смешанного типа, остальные были административно-военными центрами. В конце XVIII - начале XIX вв. - соответственно 55; 4; 1 и 36%.

Заинтересованность помещиков в получении все большего количества хлеба и других сельскохозяйственных продуктов привела к росту эксплуатации крестьян, особенно в форме барщины - наиболее тяжелой для крестьян повинности. Становление барщинной системы завершилось именно к середине XVIII в. В конце первой четверти XVIII в. по сравнению с серединой XVII в. количество имений с отработочной рентой увеличилось более чем в 3 раза, а число имений с денежной рентой уменьшилось в 2 раза. Резко возросла и подушная норма барщины, приближаясь, а иногда и превосходя ту норму, которая считается предельной в эксплуатации крестьянина-земледельца. Эта тенденция сохранялась в течение всего XVIII в., число барщинных дней доходило до 4-5, а то и 6 дней в неделю. Некоторые помещики переводили часть своих крестьян на месячину, т.е. крестьяне работали только на барской пашне, получая за это лишь питание. Росли и денежные платежи в пользу помещиков - с 40 коп. при Петре I до 2-3 руб. уже в 1860-е годы.

Но следует учитывать, что государственные прямые налоги в XVI-XVII вв. после Петра I были неизменными, подушная подать равнялась 70 коп. с души, и только в 1795 г. она выросла до 1 руб., в 1798 г. - до 1 руб. 26 коп., в то время как номинальные цены на сельскохозяйственные продукты за 1725-1800 гг. выросли примерно в 4,2 раза. Разницу, возникшую из-за «ножниц» между ростом налогов и цен, получили помещики за счет увеличения крестьянских повинностей. В результате реальная тяжесть платежей оброчных помещичьих крестьян в пользу государства и помещиков в конце XVIII в. по сравнению с его началом увеличилась всего на 14%.

От «ножниц» между ростом налогов и цен кроме дворян выиграли также государственные, дворцовые, удельные и другие категории непомещичьих крестьян, а также податные городские сословия. Так, в течение 1724-1791 гг. у государственных крестьян общее бремя платежей выросло в 3,5 раза, у дворцовых - в 5,4, у мещанства осталось без изменений, в то время как номинальные хлебные цены выросли в 5,7 раза, цены ремесленных и промышленных изделий - в 4,7 раза. Таким образом, впервые в российской истории целые категории населения получили передышку, возможность накапливать средства, и это привело к тому, что в конце XVIII в. усиливается торговая и предпринимательская активность этих категорий населения и даже помещичьих крестьян, бремя платежей которых росло все же не так быстро, как до второй четверти XVIII в. Именно в это время начинает увеличиваться число вольнонаемных мануфактур, растет производство товаров широкого потребления, так как появился платежеспособный спрос широких слоев населения.

Каковы же были социально-политические последствия изменений в экономике России в XVIII в.? Громадный рост цен на сельскохозяйственные продукты при большом спросе на них как внутри страны (со стороны населения нечерноземных губерний, новой столицы и армии), так и за границей стимулировал товарное сельскохозяйственное производство на крепостной основе, а развитие барщинной системы хозяйства в конечном итоге привело к усилению крепостного права.

Так же как в странах Восточной и Центральной Европы, где подобные явления наблюдались в XVI-XVII вв., в России XVIII в. под воздействием революции цен, развития товарно-денежных

отношений произошло усиление крепостничества, которое приняло суровые формы, близкие к рабству: в 2,5 раза увеличилась барщина, в 1,35 раза - реальный оброк. Крепостной крестьянин превратился фактически в собственность помещика, по желанию которого его могли ссылать на каторгу, отдавать в солдаты, переселять на жительство в другую местность, продавать, отрывать от семьи. Характерно, что рост крестьянских повинностей в пользу помещиков особенно быстро происходил во второй половине века, когда экономическая конъюнктура была наиболее благоприятной для сельскохозяйственного предпринимательства.

Однако есть и другая сторона в развитии крепостнического хозяйства: дворянское предпринимательство в сфере сельского хозяйства и промышленности. В стремлении воспользоваться благоприятной конъюнктурой и увеличить свои доходы помещики расширяли свое хозяйство, усиливали колонизационное движение, подталкивали развитие товарного производства и товарно-денежных отношений. Так же как рабство в США способствовало возникновению капитализма в американской экономике, крепостническое хозяйство в России являлось основой становления рыночных отношений в российской экономике.

Социальные и политические последствия экономического развития России в XVIII в. таковы. Выгодная экономическая конъюнктура, возможность получить, может быть, впервые в истории России, за счет эксплуатации крепостных в своем хозяйстве больше, чем на службе, порождало у дворян-помещиков желание перейти из служилого в землевладельческое сословие. Они стали добиваться освобождения от обязательной службы, и после достижения этой цели в 1762 г. дворяне в большом числе становятся сельскими хозяевами, усиленно занимаясь торговлей и промышленностью.

XVIII век, особенно его вторая половина, отмечен упрочением социальных и политических позиций дворянства в государстве - это поистине был золотой век дворянства. Этому способствовали хозяйственные успехи дворянского сословия, те миллионы рублей, которые оно заработало от своих сельскохозяйственных, торговых и промышленных занятий. Закон о вольности дворянской 1762 г. и Жалованная грамота дворянству 1785 г. могли бы остаться пустыми декларациями, если бы провозглашенное господствующим сословие не имело твердой материальной базы, которую создали его возросшие доходы от собственных имений, поскольку бедность и политическое господство - вещи несовместимые. Точнее, дворянские вольности и появились лишь благодаря возросшему материальному богатству и появлению экономической независимости этого сословия от государства. Но, как это бывает всегда в сословном обществе, повышение роли одного сословия происходит в ущерб другим.

Буржуазии весьма трудно было конкурировать с дворянством в сфере промышленности и торговли из-за наличия монополий и льгот в пользу дворянства, а более выгодное сельскохозяйственное предпринимательство тем более было ей недоступно из-за запрета иметь крепостных и землю. Поэтому верхушка купечества и предпринимателей стремилась при малейшей возможности перейти в дворянство. Так дворянами стали Демидовы, Строгановы. Буржуазия лишалась своих лучших представителей, что ухудшало экономическое и социальное положение как самой буржуазии, так и городского общества в целом. С усилением позиций дворянства происходили соответствующее принижение роли российской буржуазии, относительное ослабление экономического и социального значения города, что имело далеко идущие политические последствия - усиление абсолютизма, установление власти дворян, с одной стороны, и чрезмерную лояльность буржуазии, ее неспособность создать альтернативную силу дворянству и бюрократическому самодержавному государству, - с другой.

Молодой царь ставил перед собой стратегические цели: свободный выход к морю для страны, развитие торговли. Осуществить их можно было только в результате победы на войне. А способность армии успешно вести бой уже в то время напрямую зависела от уровня государственной экономики, и в первую очередь от развития таких отраслей промышленности, как металлургия, текстильное и суконное дело.

Поэтому экономические реформы в самом начале 18 века были направлены на ускоренное строительство металлургических заводов. Почти все они специализировались на изготовлении ядер, пушек и другого оружия. К старым заводам добавлялись и добавлялись новые. И ценность их заключалась не в качестве металла, а в том, что они находились на небольшом расстоянии от проведения баталий. Огромное значение для экономики России, для развития монетного дела имело строительство заводов на Урале, особенно основание большого завода по добыче серебра. Параллельно в больших городах страны велось строительство верфей, на которых трудилось огромное число рабочих. Немало было построено заводов и частными лицами, без привлечения казенных денег. Экономические реформы Петра 1, связанные с созданием металлургического производства, позволили стране совершить ощутимый скачок в развитии всего за двадцать пять лет. В связи с увеличением численности царской армии, возросла необходимость и в развитии текстильной мануфактуры, занимающейся преимущественно изготовлением полотна для парусов, сукна для солдатской одежды.

Следующая экономическая реформа Петра 1 коснулась создания цехового ремесленного производства. Несмотря на то, что в данное явление к тому времени уже стало архаикой, Российскому государству оно позволило контролировать производимой каждым ремесленником. Отныне мастер должен был ставить на изделии свое клеймо. Кроме того, создание цехов способствовало распространению практики ученичества.

Экономические естественно, не могли не затронуть торговлю внутри страны. Она продолжала состоять из нескольких уровней. Низший из них был представлен уездными и сельскими торгами, на которые раз в семь дней съезжались крестьяне и мелкие купцы. А высший - оптовыми закупками, производимыми крупными купцами. Продолжала действовать сеть таможен внутри страны, размеры поступающих в них годовых сумм свидетельствовали об активном движении продукции. К еще большему развитию торговли привело строительство каналов, которые объединили водные пути нескольких рек.

Несомненную роль в улучшении экономики государства сыграли реформы Петра Великого относительно внешней торговли. На смену практически единственному архангельскому порту с большим оборотом пришли порты других городов: Петербурга, Астрахани, Риги, Нарвы, Выборга, Ревеля.

Экономические реформы Петра 1 наилучшим образом отразились на доходах государственной казны. Значительно возросло которыми только она имела право торговать. К рыбьему клею, поташу, икре, смольчугу и ревеню добавились пенька, деготь, воловья шерсть, соль, мел, юфть, табак, и другие товары. Купцы могли откупить у казны право продавать перечисленные товары, тогда они становились монополистами. Иногда такие монополии раздавал и сам царь.

Петр 1 старался действовать в интересах отечественных производителей, молодых предпринимателей. С этой целью он издавал указы, которые запрещали ввозить в страну какой-нибудь вид товара. Например, как только Рюмины построили игольный завод, Петр 1 издал указ о запрете на ввоз в Россию металлических иголок. Вершиной такой деятельности царя стало образование в 1724 году Таможенного тарифа, который запрещал ввоз в страну даже товаров высокого качества в том случае, если отечественное производство удовлетворяло внутренний спрос.

Главная » Артикли » Изменения в экономике при петре 1. Социально-экономическое развитие России при Петре I