Понятие и структура личности в социальной психологии. Социальная психология личности

Лекция Социальное развитие личности. Социализация.

Вопросы:

Понимание личности в социальной психологии

Социализация личности.

Основные сферы социализации.

Институты и стадии социализации.

Виды и формы социализации.

Вопрос 1. Понимание личности в социальной психологии.

Существует достаточно много подходов, которые тяготеют к тому, чтобы рассмотреть личность как сугубо социально-психологи­ческое понятие.

В персонологических теориях развивается так называемая сценическая модель личности. В соответствии с этой моделью «личностные психологические механизмы формируются у человека как условие убеждения других людей в том, что он (этот че­ловек) есть то, кем и чем он претендует быть. Поэтому личность есть искусство (не искусство быть личностью, а сама личность как созда­ние искусства), своеобразный язык, способ выражения результатов творчества индивида по формированию самого себя».

В ролевых теориях (Т, Сарбин, Э. Гофман, Р. Линтон и др.) человек рассматривается как носитель и реа­лизатор некоторой системы социальных ролей. Социальные роли рождаются из устойчивых ожиданий окружающих людей по отноше­нию к поведению человека.

В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев рассматривают личность как особый способ существования человека - существова­ния в качестве субъекта своих социальных отношений (личность как реальность для других). Как синонимы термина «субъект» они ис­пользуют слова «распорядитель», «инициатор». Личность - это ха­рактеристика человека, который способен ответственно, свободно и самостоятельно задавать свою позицию в системе социальных взаи­моотношений, свое место в пространстве культуры и времени исто­рии. Личность проявляется через особую форму социального пове­дения - поступки.

Ещё одно направление в изучении личности в западной психологии – это изучение личности в контексте функционирования Я-концепции. Я-концепция – набор представлений человека о самом себе. Источники знания о себе самом: ранняя социализация , отражённые оценки, даваемые нам другими людьми , окружающая обстановка , процессы социального сравнения , социальная идентичность, культура .

Человек всегда стремится к поддержанию и целостности своей Я- концепции. В связи с этим часто выбирает аргументы в пользу своего Я. Предрасположение в пользу своего Я помогает адаптации, снижает тревогу.

Таким образом, с точки зрения многих авторов, человек как личность существует в пространстве социальных отношений, прояв­ляется через различные формы социального поведения. Человек как личность может быть описан и понят с помощью таких специфичес­ких понятий, как роль, позиция, а также ценностные ориентации, личные выборы, самостоятельность и ответственность, личное слово, кодекс чести, достоинство личности и другие.

В отечественной психологии 1970-1980 гг. личность рассматривалась не только как субъект собственных социальных отношений, но и как носитель оп­ределенных психических свойств и качеств, как субъект предметной деятельности и т.д. (А. Н. Леонтьев, К. К. Платонов и другие). Дис­кутировался вопрос о специфике именно социально-психологичес­кого подхода к личности. К. К. Платонов рассматривал социальную психологию как науку, изучающую психические явления, свойст­венные либо группе личностей, либо личности в группе.

Г. М. Анд­реева делает акцент на взаимодействии личности и группы.

По сути дела, социальная психология личности - это психология соци­ального развития человека, формирования психических механизмов, регулирующих его социальное поведение. Такой подход представля­ется перспективным и сегодня.

Взаимосвязь личности и общества как ключевая проблема социальной психологии

Специфика социально-психологического подхода к пониманию личности, его отличие от понимания личности в общей психологии и социологии

Личность как предмет исследования в социологии и психологии. В многочисленных и разнообразных определениях предмета социальной психологии заложена некоторая противоречивость суждений относительно того, какое место должна занять проблема личности в этой науке. При характеристике основных позиций в дискуссии о предмете социальной психологии уже говорилось о том, что одна из них понимала преимущественно под задачей социальной психологии исследование именно личности, хотя и добавлялось при этом, что личность должна рассматриваться в контексте группы. Но так или иначе акцент был сделан на личность, на ее социально обусловленные характеристики, на формирование в ней определенных качеств в результате социального воздействия и т.д. Вместе с тем другая позиция в дискуссии основывалась на том, что для социальной психологии личность - отнюдь не главный объект исследования, поскольку сам «замысел» существования этой особой отрасли психологическом знания состоит в том, чтобы изучать «психологию группы». При такой аргументации предполагалось, хотя это и не всегда было выражено открыто, что собственно личность выступает как предмет исследования в общей психологии, а отличие социальной психологии от последней и состоит в другом фокусе интереса. В принятом нами определении социальной психологии проблема личности присутствует как законная проблема этой науки, однако в специфическом аспекте. Характеристика этого аспекта, аргументация в его пользу и должны быть сделаны.

Необходимость этого диктуется еще и другим соображением. Проблема личности является не только проблемой всей совокупности психологических наук, и поэтому, даже если мы определим «границы» между ними в подходе к личности, мы не решим вопрос о специфике анализа полностью. В настоящее время в современном обществе интерес к проблемам возможностей человеческой личности настолько велик, что практически все общественные науки обращаются к этому предмету исследования: проблема личности стоит в центре и философского, и социологического знания; ею занимается и этика, и педагогика, и генетика. Можно, конечно, пренебречь точным обозначением сферы и угла зрения в исследовании этого действительно общезначимого феномена и работать по принципу «все, что будет познано и описано, будет полезно». Но, хотя с практической точки зрения в таком рассуждении и есть резон, вряд ли такой подход способствует повышению эффективности исследований. К тому же для каждой научной дисциплины важна внутренняя логика, и она требует более точного самоопределения в изучении тех проблем, которые представляют интерес для многих наук.

Разведение направлений такого всеобщего интереса к проблеме личности кажется особенно важным еще и потому, что решить ее можно только совместными усилиями всех научных дисциплин, имеющих отношение к делу. Совместность таких усилий предполагает комплексный подход к исследованию личности, а он возможен лишь при достаточно точном определении области поиска для каждой из вовлеченных дисциплин. Таким образом, для социальной психологии важно как минимум установить отличие своего подхода к личности от подхода к ней в двух «родительских» дисциплинах: социологии и психологии. Эта задача не может иметь единого решения для любых систем как социологического, так и психологического знания. Вся трудность ее решения заключается в том, что в зависимости от понимания личности в какой-либо конкретной социологической или психологической концепции, только и можно понять специфику ее как предмета исследования в социальной психологии. Естественно, что при этом должны быть включены в анализ и те философские предпосылки, которые лежат в основе системы наук о человеке. В структуре социологического знания довольно точно обозначен раздел «Социология личности», еще более прочную традицию имеет внутри общей психологии раздел «Психология личности». Строго говоря, именно относительно этих двух разделов надо найти место и разделу социально-психологической науки «Социальная психология личности». Как видно, предложенный вопрос в каком-то смысле повторяет вопрос об общих границах между социальной психологией и социологией, с одной стороны, и общей психологией - с другой. Теперь он может быть обсужден более конкретно. Что касается отличий социально-психологического подхода к исследованию личности от социологического подхода, то эта проблема решается более или менее однозначно. Если система социологического знания имеет дело преимущественно с анализом объективных закономерностей общественного развития, то естественно, что главный фокус интереса здесь - макроструктура общества, и прежде всего такие единицы анализа, как социальные институты, законы их функционирования и развития, структура общественных отношений, а следовательно, и социальная структура каждого конкретного типа общества.

Все сказанное не означает, что в этом анализе нет места проблемам личности. Как уже отмечалось, безличный характер общественных отношений как отношений между социальными группами не отрицает их определенной «личностной» окраски, поскольку реализация законов общественного развития осуществляется только через деятельность людей. Следовательно, конкретные люди, личности являются носителями этих общественных отношений. Понять содержание и механизм действия законов общественного развития нельзя вне анализа действий личности. Однако для изучения общества на этом макроуровне принципиально важным является положение о том, что для понимания исторического процесса необходимо рассмотрение личности как представителя определенной социальной группы. В.А. Ядов, отмечая специфику социологического интереса к личности, усматривает ее в том, что для социологии личность «важна не как индивидуальность, а как обезличенная личность, как социальный тип, как деиндивидуализированная, деперсонифицированная личность». Аналогичное решение предлагает и Е.В. Шорохова: «Для социологии личность выступает как продукт общественных отношений, как выразитель и конкретный носитель этих отношений, как субъект общественной жизни, как элемент общности». Эти слова не следует понимать так, что конкретные личности совсем выпадают из анализа. Знание об этих конкретных личностях есть знание о том, как в них воплощаются значимые для группы характеристики и как они в свою очередь представляют личность в различных массовых действиях. Главная проблема социологического анализа личности - это проблема социальной типологии личности.

Практически в социологический анализ сплошь и рядом вкрапливаются и другие проблемы, в частности те, которые являются специальными проблемами социальной психологии. К ним относятся, например, проблема социализации и некоторые другие. Но отчасти такое вкрапление объясняется тем простым фактом, что социальная психология в силу особенностей своего становления в нашей стране до определенного периода времени не занималась этими проблемами, отчасти же тем, что практически в каждом вопросе, касающемся личности, можно усмотреть и некоторый социологический аспект. Основная же направленность социологического подхода достаточно определенна

Гораздо сложнее обстоит дело с разделением проблематики личности в общей и социальной психологии. Косвенным доказательством этого является многообразие точек зрения, существующих по этому поводу в литературе и зависящих от того, что и в самой общей психологии нет единства в подходе к пониманию личности. Правда, тот факт, что личность описывается по-разному в системе общепсихологической науки различными авторами, не касается вопроса о ее социальной детерминации. В этом вопросе согласны все, исследующие проблему личности в отечественной общей психологии.

Специфика социально-психологической проблематики личности. В работах Б.Д. Парыгина модель личности, которая должна занять место в системе социальной психологии, предполагает соединение двух подходов: социологического и общепсихологического. Социологический подход характеризуется тем, что в нем личность рассматривается преимущественно как объект социальных отношений, а общепсихологический - тем, что здесь акцент сделан лишь «на всеобщих механизмах психической деятельности индивида». Задача же социальной психологии - «раскрыть всю структурную сложность личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений...». Вряд ли и социолог, и психолог согласятся с таким членением задач: в большинстве концепций как социологии, так и общей психологии принимают тезис о том, что человек - одновременно и объект, и субъект исторического процесса, и эта идея не может быть воплощена только в социально-психологическом подходе к личности. По отношению же к социологии и психологии, принимающими идею социальной детерминации личности, это утверждение абсолютно не приложимо. В частности, вызывает возражение анализ той модели личности, которая предписана общей психологии, когда отмечается, что общепсихологический подход «ограничивается обычно интеграцией лишь биосоматических и психофизиологических параметров структуры личности». Социально- психологический подход «характеризуется наложением друг на друга биосоматической и социальной программы». Как уже отмечалось, традиция культурно-исторической обусловленности человеческой психики, заложенная Л.С. Выготским, направлена прямо против этого утверждения: не только личность, но и отдельные психические процессы рассматриваются как детерминированные общественными факторами. Тем более нельзя утверждать, что при моделировании личности здесь принимаются в расчет только биосоматические и психофизиологические параметры. Личность, как она представлена в этой системе взглядов, не может быть понята вне ее социальных характеристик. Поэтому общепсихологическая постановка проблемы личности никак не может отличаться от социально-психологического подхода по предложенному основанию.

Можно подойти к определению специфики социально-психологического подхода описательно, т.е. на основании практики исследований просто перечислить подлежащие решению задачи, и этот путь будет вполне оправдан. Так, в частности отмечают, что в основе социально-психологического понимания личности лежит «характеристика социального типа личности как специфического образования, продукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности ролевых функций личности, их влияния на общественную жизнь...». Отличие от социологического подхода не схватывается здесь достаточно четко, и, очевидно, поэтому характеристика социально-психологического подхода дополняется перечнем задач исследования личности: социальная детерминация психического склада личности; социальная мотивация поведения и деятельности личности в различных общественно-исторических и социально-психологических условиях; классовые, национальные, профессиональные особенности личности; закономерности формирования и проявления общественной активности, пути и средства повышения этой активности; проблемы внутренней противоречивости личности и пути ее преодоления; самовоспитание личности и пр. Каждая из этих задач сама по себе представляется очень важной, но уловить определенный принцип в предложенном перечне не удается, так же как не удается ответить на вопрос: в чем же специфика исследования личности в социальной психологии? Не решает вопроса и апелляция к тому, что в социальной психологии личность должна быть исследована в общении с другими личностями, хотя такой аргумент также иногда выдвигается. Он должен быть отвергнут потому, что в принципе и в общей психологии имеет место большой пласт исследования личности в общении. В современной общей психологии довольно настойчиво проводится мысль о том, что общение имеет право на существование как проблема именно в рамках общей психологии.

По-видимому, при определении специфики социально-психологического подхода к исследованию личности следует опереться на предложенное в самом начале определение предмета социальной психологии, а также на понимание личности, предложенное А.Н. Леонтьевым. Тогда можно сформулировать ответ на поставленный вопрос. Социальная психология не исследует специально вопрос о социальной обусловленности личности не потому, что этот вопрос не является для нее важным, а потому, что он решается всей психологической наукой, и в первую очередь общей психологией. Социальная психология, пользуясь определением личности, которое дает общая психология, выясняет, каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности) а, с другой стороны, каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности).

Отличие такого подхода от социологического заключается не в том, что для социальной психологии не важно, каким образом в личности представлены социально-типические черты, а в том, что она выявляет, каким образом сформировались эти социально-типические черты, почему в одних условиях формирования личности они проявлялись в полной мере, а в других возникли какие-то иные социально-типические черты вопреки принадлежности личности к определенной социальной группе. Для этого в большей мере, чем в социологическом анализе, здесь делается акцент на микросреду формирования личности, хотя это не означает отказа от исследования и макросреды ее формирования. В большей мере, чем в социологическом подходе, здесь принимаются в расчет такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличностных отношений, внутри которой наряду с их деятельностной опосредованностью изучается и их эмоциональная регуляция.

От общепсихологического подхода названный подход отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной детерминации личности, а в общей психологии - нет. Отличие заключается в том, что социальная психология рассматривает поведение и деятельность «социально детерминированной личности» в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность. Точнее, изучаются два ряда таких причин: коренящихся в характере и уровне развития тех групп, в которых личность действует, и коренящихся в самой личности, например, в условиях ее социализации.

Можно сказать, что для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой). На основании таких отличий социально-психологического подхода от социологического и общепсихологического можно вычленить проблематику личности в социальной психологии.

Самое главное - это выявление тех закономерностей, которым подчиняются поведение и деятельность личности, включенной в определенную социальную группу. Но такая проблематика немыслима как отдельный, «самостоятельный» блок исследований, предпринятых вне исследований группы. Поэтому для реализации этой задачи надо по существу возвратиться ко всем тем проблемам, которые решались для группы, но взглянуть на них с другой стороны - не со стороны группы, а со стороны личности. Тогда это будет, например, проблема лидерства, но с тем оттенком, который связан с личностными характеристиками лидерства как группового явления; или проблема мотивации личности при участии в коллективной деятельности (где закономерности этой мотивации будут изучаться в связи с типом совместной деятельности, уровнем развития группы), или проблема аттракции, рассмотренная теперь с точки зрения характеристики некоторых черт эмоциональной сферы личности, проявляющихся особым образом при восприятии другого человека. Короче говоря, специфически социально-психологическое рассмотрение проблем личности - другая сторона рассмотрения проблем группы.

Но вместе с тем остается еще ряд специальных проблем, которые в меньшей степени затронуты при анализе групп и которые тоже входят в понятие «социальная психология личности». Если главный фокус анализа личности в социальной психологии - ее взаимодействие с группой, то очевидно, что прежде всего необходимо выявление того, через посредство каких групп осуществляется влияние общества на личность. Для этого важно изучение конкретного жизненного пути личности, тех ячеек микро- и макросреды, через которые проходит путь ее развития. Говоря традиционным языком социальной психологии, это проблема социализации. Несмотря на возможность выделения в этой проблеме социологических и общепсихологических аспектов, это - специфическая проблема именно социальной психологии личности.

С другой стороны, если изучена вся система воздействий на личность на протяжении ее формирования, то теперь важно проанализировать, каков же результат, получившийся не в ходе пассивного усвоения этих воздействий, но в ходе активного освоения личностью всей системы социальных связей. Как личность действует в условиях активного общения с другими в тех реальных ситуациях и группах, где протекает ее жизнедеятельность, - это другая социально-психологическая проблема, связанная с изучением личности. Опять- таки на традиционном языке социальной психологии эта проблема может быть обозначена как проблема социальной установки. Это направление анализа также достаточно логично укладывается в общую схему представлений социальной психологии о взаимоотношениях личности и группы. Хотя и в этой проблеме часто усматривают и социологические, и общепсихологические грани, она как проблема входит в компетенцию социальной психологии.

При дальнейшем развитии социальной психологии, при расширении сферы ее теоретического поиска и экспериментальной практики обнаружатся и новые стороны в проблеме личности. Поэтому уже сегодня нужно признать в качестве «законных» среди проблем изучения личности не только проблемы социализации и социальной установки, но и, например, анализ так называемых социально-психологических качеств личности.

Традиции и современное состояние исследований личности в социальной психологии.

Социально-психологические аспекты психоаналитических интерпретаций личности (З.Фрейд и др.).

Концепции личности гуманистической психологии (К.Роджерс, Г.Олпорт, А.Маслоу и др.).

Современное представление о социальной психологии личности в России

Построение концепций личности в отечественной социальной психологии предварялось поиском места социально психологического исследования личности, в отличие от общепсихологического и социологического подходов Б.Д. Парыгян предложил рассматривать две модели структуры личности статическую и динамическую Под первой понимают предельно отвлеченную от реально функционирующей личности абстрактную модель, характеризующую основные аспекты, пласты или компоненты психики индивида». Под второй «ту одномоментную фотографию или модель психического состояния и поведения человека, которая позволяет понять механизмы взаимосвязи и взаимодействия между собой всех компонентов и структурных пластов в психике индивида».

Для вычленения параметров статической структуры личности автор предлагает единое основание - степень представленности всех компонентов психики в структуре личности, благодаря которому выделяются три категории общечеловеческие психические свойства индивида (наличие необходимого комплекса основных психических свойств и состояний, подчиняющихся общим для всех людей психофизиологическим механизмам), социально специфические особенности личности (социально специфический опыт и его усвоение), индивидуально- неповторяемые (индивидуально типологические особенности, свойственные конкретной личности). Сквозным понятием анализа выделенных параметров является приобретенный опыт (общечеловеческий, социально- специфичный, индивядуально-неповторяемый)

В А Ядов обосновал необходимость рассматривать «объектно субъектные аспекты личности как целостность, но в определенном отношении, а именно - в отношении к условиям ее деятельности, сформировавшимся благодаря предшествующему опыту и на основе ее природных свойств»

Основываясь на теоретико-эксперементальных данных изучения фиксированных установок Д Н Узнадзе и социальных установок зарубежных ученых, автор предложил диспозиционную концепцию личности. Реализация потребностей человека возможна при соответствующих условиях деятельности, которые можно представить в виде иерархических систем.

Г.М. Андреева, проанализировав существующие подходы к изучению социальной психологии личности, утверждает, что «...для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой). По мнению автора, с одной стороны, необходимо изучать те группы, через которые общество влияет на личность, ее конкретный жизненный путь и т.д., т.е. проблему социализации личности. С другой стороны, необходимо исследовать полученный результат влияния социума на личность, т.е. про-блему социальной установки.

Составной частью стратометрической концепции групп и коллективов, разработанной А. В. Петровским (1979), является положение о развитии личности в группе. Принцип опосредствования межличностных отношений содержанием, ценностями и организацией совместной деятельности позволил дифференцировать группы по уровню их развития на диффузные группы, просоциальные ассоциации, коллективы, асоциальные ассоциации, корпорации. Была показана зависимость между уровнями развития личности и предложенной иерархией групп.

При общей неразработанности проблемы качеств личности достаточно трудно обозначить круг ее социально-психологических качеств. Не случайно в литературе имеются разные суждения по этому вопросу (Богданов, 1983), зависящие от решения более общих методологических проблем. Самыми главными из них являются следующие:

1. Различение трактовок самого понятия «личность» в общей психологии, о чем речь уже шла выше. Если «личность» - синоним термина «человек», то, естественно, описание ее качеств (свойств, черт) должно включать в себя все характеристики человека. Если «личность» сама по себе есть лишь социальное качество человека, то набор ее свойств должен ограничиваться социальными свойствами.

2. Неоднозначность в употреблении понятий «социальные свойства личности» и «социально-психологические свойства личности». Каждое из этих понятий употребляется в определенной системе отсчета: когда говорят о «социальных свойствах личности», то это обычно делается в рамках решения общей проблемы соотношения биологического и социального; когда употребляют понятие «социально-психологические свойства личности», то чаще делают это при противопоставлении социально-психологического и общепсихологического подходов (как вариант: различение «вторичных» и «базовых» свойств).

3. Наконец, самое главное: различие общих методологических подходов к пониманию структуры личности - рассмотрение ее то ли как коллекции, набора определенных качеств (свойств, черт), то ли как определенной системы, элементами которой являются не «черты», а другие единицы проявления до тех пор, пока не получены однозначные ответы на принципиальные вопросы, нельзя ждать однозначности и в решении более частных проблем. Поэтому на уровне социально-психологического анализа также имеются противоречивые моменты, например, по следующим пунктам:

а) сам перечень социально- психологических качеств (свойств) личности и критериев для их выделения;

б) соотношение качеств (свойств) и способностей личности (причем имеются в виду именно «социально-психологические способности).

Что касается перечня качеств, то зачастую предметом анализа являются все качества, изучаемые при помощи личностных тестов (прежде всего тестов Г. Айзенка и Р. Кегггелла). В других случаях к социально-психологическим качествам личности относятся все индивидуальные психологические особенности человека, фиксируется специфика протекания отдельных психических процессов (мышление, память, воля и т.п.). Во многих зарубежных исследованиях при описании методик для выявления качеств личности употребляется термин «прилагательные» (не наименование качеств, а «прилагательные», их описывающие), где в одном ряду перечисляются такие, например, характеристики, как «умный», «трудолюбивый», <добрый», «подозрительный» и т.п.

Лишь иногда выделяется какая-то особая группа качеств. Так, социально- психологические свойства личности рассматриваются как «вторичные» по отношению к «базовым» свойствам, изучаемым в общей психологии. Эти социально-психологические свойства сведены в четыре группы:

1) обеспечивающие развитие и использование социальных способностей (социальной перцепции, воображения, интеллекта, характеристик межличностного оценивания);

2) формирующиеся во взаимодействии членов группы и в результате ее социального влияния;

З) более общие, связанные с социальным поведением и позицией личности (активность, ответственность, склонность к помощи, сотрудничеству);

4) социальные свойства, связанные с общепсихологичесю1ми и социально-психологическими свойствами (склонность к авторитарному или демократическому способу действия и мышления, к догматическому или открытому отношению к проблемам и т.д.)

Очевидно, что при всей продуктивности идеи вычленения социально- психологических свойств личности, реализация этой идеи не является строгой: вряд ли в предложенной классификации выдержан критерий «вторичности» перечисленных свойств, да и основание классификации остается не вполне ясным.

Структура личности в социальной психологии. Различия в трактовке личности касаются других сторон проблемы, пожалуй, больше всего - представления о структуре личности. Предложено несколько объяснений тех способов, которыми можно описать личность, и каждый из них соответствует определенному представлению о структуре личности. Меньше всего согласия существует по вопросу о том, «включаются» или нет в личность индивидуальные психологические особенности. Ответ на этот вопрос различен у разных авторов. Как справедливо отмечает И.С. Кон, многозначность понятия личности приводит к тому, что одни понимают под личностью конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и его социальных ролей, а другие понимают личность «как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения». Хотя второй подход чаще всего рассматривается как социологический, он присутствует также внутри общей психологии в качестве одного из полюсов. Спор здесь идет именно по вопросу о том, должна ли личность в психологии быть рассмотрена преимущественно в этом втором значении или в системе данной науки главное - соединение в личности (а не просто в «человеке») социально значимых черт и индивидуальных свойств.

В одной из обобщающих работ по психологии личности, представляющих первый подход, было предложено различать в личности три образования: психические процессы, психические состояния и психические свойства (Ковалев, 1970); в рамках интегративного подхода к личности набор характеристик, принимаемых в расчет, значительно расширяется (Ананьев, 1968). Специально вопрос о структуре личности освещался К.К. Платоновым, выделившим в структуре личности ее различные подструктуры, перечень которых варьировал и в последней редакции состоял из четырех подструктур или уровней: 1) биологически обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые, возрастные, иногда патологические свойства психики); 2) психологическая подструктура, включающая индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли); 3) подструктура социального опыта (куда входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки); 4) подструктура направленности личности (внутри которой имеется в свою очередь особый иерархически взаимосвязанный ряд подструктур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира и высшая форма направленности - убеждения) (Платонов, 1975. С. 39-40).

По мнению К.К. Платонова, подструктуры эти различаются по «удельному весу» социального и биологического содержаний; именно по выбору таких подструктур как предмета анализа общая психология отличается от социальной. Если общая психология концентрирует свое внимание на трех первых подструктурах, то социальная психология, согласно этой схеме, анализирует преимущественно четвертую подструктуру, поскольку социальная детерминация личности представлена именно на уровне этой подструктуры. На долю общей психологии остается лишь анализ таких характеристик, как пол, возраст, темперамент (что сведено в биологическую подструктуру) и свойств отдельных психических процессов - памяти, эмоций, мышления (что сведено в подструктуру индивидуальных психологических особенностей). В определенном смысле сюда же относится социальный опыт. Собственно психология личности в общей психологии в такой схеме просто не представлена.

Принципиально иной подход к вопросу был предложен А.Н. Леонтьевым. Прежде чем перейти к характеристике структуры личности, он формулирует некоторые общие предпосылки рассмотрения личности в психологии. Суть их сводится к тому, что личность рассматривается в неразрывной связи с деятельностью. Принцип деятельности здесь последовательно проводится для того, чтобы задать всю теоретическую схему исследования личности. Главная идея заключается в том, что «личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается» (Леонтьев, 1975. С. 173). Поэтому ключом к научному пониманию личности может быть только исследование процесса порождения и трансформаций личности человека в его деятельности. Личность выступает в таком контексте, с одной стороны, как условие деятельности, а с другой - как ее продукт. Такое понимание этого соотношения дает основание и для структурирования личности: если в основе личности лежат отношения соподчиненности видов человеческой деятельности, то основанием для выявления структуры личности должна быть иерархия этих деятельностей. Но поскольку признаком деятельности является наличие мотива, то за иерархией деятельностей личности лежит иерархия ее мотивов, а также иерархия соответствующих им потребностей (Асмолов, 1988). Два ряда детерминант - биологические и социальные - здесь не выступают как два равноправных фактора. Напротив, проводится мысль, что личность с самого начала задана в системе социальных связей, что нет вначале лишь биологически детерминированной личности, на которую впоследствии лишь «наложились» социальные связи.

Хотя формально в этой схеме не присутствует перечень элементов структуры личности, по существу такая структура предполагается как структура характеристик, производных от характеристик деятельности. Идея социальной детерминации проведена здесь наиболее последовательно: личность не может быть ингерпретирована как интегрирование лишь биосоматических и психофизиологических параметров. Можно, конечно, утверждать, что здесь представлен не общепсихологический, а именно социально-психологический подход к личности, как это, кстати, иногда и делается оппонентами. Однако, если обратиться к самой сути всей концепции, к пониманию предмета психологии А.Н. Леонтьевым, то становится ясно, что здесь изложен подход общей психологии к проблеме личности, принципиально отличающийся от традиционных, а вопрос о том, как должна подойти к этой проблеме социальная психология, еще предстоит решить особо.

Трудности выделения специфического социально-психологического угла зрения при этом только начинаются. Было бы легко вычленить круг его проблем, если бы на его долю осталась вся область социальной детерминации личности. Но такой подход был бы уместен (и он, действительно, имеет место) в тех системах психологии, где допускается первоначальное рассмотрение личности вне ее социальных связей. Социальная психология в такой системе начинается там, где начинают анализироваться эти социальные связи. При последовательном же проведении идей, сформулированных Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, такой подход просто неправомерен. Все разделы психологической науки рассматривают личность как изначально данную в системе социальных связей и отношений, детерминированную ими и притом выступающую в качестве активного субъекта деятельности. Собственно социально-психологические проблемы личности начинают решаться на этой основе.

Личность – это сознательный и активный человек, имеющий возможность выбирать тот или иной образ жизни.

Социально-психологические особенности лич-ности

В процессе взаимодействия и общения происходит взаимовлияние личностей друг на друга, вследствие чего формируется общность во взглядах, социальных установках и других видах отношений.

Личность – это конкретный человек, являющийся представителем определенного государства, общества и группы, осознающий свое отношение к окружающим его людям и социальной действительности, включенный во все отношения этой действительности, занимающийся своеобразным видом деятельности и наделенный специфическими индивидуальными и социально-психологическими особенностями.

Развитие личности обусловлено разными факторами: своеобразием физиологии высшей нервной деятельности, анатомо-физиологическими особенностями, окружающей средой и обществом, сферой деятельности.

Важнейшими факторами формирования личности выступают природно-географическая среда и общество.

Макросреда – общество в совокупности всех его проявлений. Микросреда – группа, микрогруппа, семья ит.д.

Общественно полезная деятельность формирует важнейшие качества человека.

Социально-психологическая характеристика личности имеет внутреннюю структуру, включающую определенные стороны.

Психологическая сторона личности отражает специфику функционирования ее психических процессов.

Психические процессы– психические явления, обеспечивающие первичное отражение и осознание личностью воздействий окружающей действительности.

Мировоззренческая сторона отражает общественно значимые ее качества, позволяющие занимать достойное место в обществе.

Социально-психологическая сторона отражает основные качества и характеристики, позволяющие личности играть определенные роли в обществе.

Широкое распространение получило представление о послойной структуре личности (И. Хофман, Д. Браун и др.): внешним слоем являются идеалы, внутренним – инстинктивные влечения. Л. Клягесом предложена система:

1) материя;

2) структура;

3) движущие силы.

Л. Рубинштейн рассматривает личность в трех планах, таких как:

2) способности;

3) темперамент и характер.

Вслед за Дж. Мидом интеракционисты выделяют три основных компонента в структуре личности: I, me, self.

Их интерпретация:

1) I (дословно – «я») – это импульсивное, активное, творческое, движущее начало личности;

2) mе (дословно – «меня», т. е. каким меня должны видеть другие) – это рефлексивное нормативное «я»;

3) self(«самость» человека, личность, личностное «я») – совокупность импульсивного и рефлексивного «я», их активное взаимодействие.

• 
  Понятие и структура личности . Личность – это сознательный и активный человек, имеющий возможность выбирать тот или иной образ жизни. Социально-психологические особенности лич -ности .


• 
  1) Корыстный - этот тип объединяет всех лиц, совершивших преступления по мотивам личного обогащения. Личность преступника (понятие личности , основные подходы к определению личности преступника, структура личности ).


• 
  Социальное “измерение” личности обусловливается влиянием культуры и структуры общностей, в которых человек был воспитан и в которых он участвует.
  В психологической науке категория «личность » относится к числу базовых понятий .


• 
  Общение, его функции и структура . Средства и виды общения.
  Понятие типологии личности . Личность как общенаучный и житейский термин означает: 1) человеческий индивид как субъект отношений... подробнее ».


• 
  Понятие и структура правового статуса. Права человека – это определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности . Права человека: понятие , сущность.


• 
  Понятие малых групп, их классификация. Динамические процессы в малых группах.
  Группы высокого уровня развития - малые группы, которые имеют высокоразвитую групповую структуру и благодаря ей могут успешно справляться со стоящими перед ней задачами.


• 
  Понятие и структура личности . Личность – это сознательный и активный человек, имеющий возможность выбирать тот или иной образ жиз... подробнее ».
  Общее понятие социального развития личности .


• 
  Достаточно скачать шпаргалки по психологии личности - и никакой экзамен вам не страшен!
  Понятие общей социологической теории. В современной социологии сосуществуют три подхода к структуре данной науки.


• 
  Понятие типологии личности . Личность как общенаучный и житейский термин означает
  тип личности » используется для обозначения некоторых совокупностей характеристик личности , обусловленных той или иной исторической эпохой, социальной структурой общества.


• 
  Человеческая личность – сложное, уникальное и многогранное понятие , рассматривается оно с точ.
  Психологию интересуют вопросы структуры личности , ее развития. Фрейд полагал, что развитие психики – это приспособление к враждебной среде.

Найдено похожих страниц:10

ТЕМА 4. ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Вопросы:

1. Понятие личности в социальной психологии

2. Зарубежные социально-психологические теории личности

3. Основные подходы к пониманию личности в отечественной психологии

4. Типология личностей

Личность – одно из центральных понятий в социальной психологии. Это связано с тем, что всякое событие в жизни общества опосредованно или определяется деятельностью и взаимодействием личностей или социальных групп, которые в свою очередь состоят из личностей. С деятельности личности начинается любой социальный процесс: от экзамена в средней школе до межгосударственных переговоров. При этом и сам социальный процесс приводит к определенным изменениям включенной в него или затронутой им личности (личностей).

Проблема личности рассматривается в разных областях психологии и во многих других науках. Но естественно, что каждая из них занимается своим аспектом в изучении личности. Поэтому для начала необходимо рассмотреть, как ставится и решается проблема личности в родственных для социальной психологии науках – социологии и психологии, - а затем, как в самой социальной психологии.

Социология занимается рассмотрением личности с позиций общества и в ее отношениях с обществом. Изучая личность, социологи обычно абстрагируются от индивидуальных психологических особенностей человека. Они рассматривают личность как представителя определенной социальной группы, как социальный тип, как продукт общественных отношений.

Психология , в отличие от социологии, учитывает, что личность не только объект общественных отношений , не только испытывает социальные воздействия, но и преломляет, преобразует их. Так как личность постепенно начинает выступать как совокупность внутренних условий, через которые преломляются внешние воздействия общества. Эти внутренние условия представляют собой сплав наследственно-биологических свойств и социально-обусловленных качеств, которые сформировались под влиянием предшествующих социальных воздействий. По мере формирования личности внутренние условия становятся более глубокими. И в результате одно и то же внешнее воздействие может оказывать на разных людей разное влияние. Таким образом, личность не только объект и продукт общественных отношений, но и активный субъект деятельности, общения, сознания, самосознания .

Также в психологии подвергается некоторой критике и трактовка личности, как понятия, которое выражает все, что есть в человеке надприродного, исторического (личность не врожденна, а возникает в результате культурного и социального развития). Однако нельзя рассматривать личность строго как слепок того общества и той культуры, к которой принадлежит человек. Происходит наложение социальных факторов, с одной стороны, и индивидуально-психологических и биологических особенностей человека с другой стороны . Асмолов отмечает, что в личности можно выделить две субстанции: социально-типическую субстанцию и индивидуально-уникальную субстанцию (где уникальность достигается за счет собственной активности, своих мыслей, поступков, личной ответственности).

Подводя итог всему вышесказанному, следует вспомнить то определение личности, которое мы учили в общей психологии: «Личность – человеческий индивид как продукт общественно-исторического развития, субъект труда, общения и познания, детерминированный конкретно-историческими условиями жизни общества».

По мнению Г.М. Андреевой, социальная психология опирается на то определение, которое имеется в общей психологии, но выясняет, каким образом личность формируется и развивается в различных социальных группах, каким образом реализуется и организуется ее деятельность в разнообразных социальных группах.

Социально – психологический подход к изучению личности.

В настоящее время сложился целый ряд подходов к проблеме личности: биологический (развитие личности – это развертывание генетической программы); социологический (личность – это продукт культурно-исторического развития; недостаток – личность лишается активности, субъектности); индивидуально-психологический (развитие личности определяется врожденными особенностями: конституцией, типом нервной системы и т. д.); социально-психологический и др.

Специфика социально-психологического подхода к пониманию личности: объясняет механизмы социализации личности; раскрывает ее социально-психологическую структуру; позволяет диагностировать данную структуру характеристик личности и влиять на нее.

Существуют различные социально-психологические теории личности: американские, восточные, отечественные. Среди них выделяются психодинамические, бихевиористские, когнитивные, гуманистические, ролевые теории личности, теория А. Маслоу о самоактуализации «я», теория зеркального «я» («Я – концепция»), экзистенциальные.

Среди отечественных социально-психологических теорий можно выделить: теорию отношений В. Н. Мясищева, теорию установки Д. Н. Узнадзе, диспозиционную теорию личности, структуру личности К. К. Платонова, теорию интегральной индивидуальности. Эти теории позволяют говорить о личности не только как об индивидуальном, но и как о типичном социально-психологическом явлении.

Исследование личности (качеств, свойств) имеет давнюю традицию как в общей, так и в социальной психологии, однако до сих пор не разработаны принципы построения системы качеств личности, хотя и намечены подходы к решению этой проблемы.

Рассмотрение личности через группу.

Г. М. Андреева полагает, что наиболее продуктивным является подход, согласно которому непосредственная среда деятельности личности – группа – наделяет личность определенными свойствами. В пользу такого подхода приводятся два довода.

1. Результат активности каждой личности, продукт ее деятельности выступают как некоторая реальность – группа, поэтому личность неизбежно оценивается другими членами группы. Выделяются четыре процесса межличностного оценивания: интериоризация (усвоение личностью оценок со стороны других членов группы); социальное сравнение (сравнение с другими членами группы); самоатрибуция (приписывание себе качеств, выполняемое на основе двух предшествующих процессов); смысловая интерпретация жизненного переживания.

2. Совместная деятельность в группе предполагает набор обязательных ситуаций взаимодействия, в ходе которых усилия каждой личности сопрягаются с усилиями других членов группы.

Личность и группа.

В самом общем виде развитие личности можно представить как процесс её вхождения в новую социальную среду и интеграции в ней. Этапы развития личности в относительно стабильной общности называются фазами развития личности:

1. Фаза становления личности.. Предполагает активное усвоение действующих в общности норм и овладение соответствующими формами и средствами деятельности. Принеся с собой в новую группу всё, что составляет его индивидуальность, субъект не может осуществить потребность проявить себя как личность раньше, чем освоит действующие в группе нормы (нравственные, учебные, производственные) и овладеет теми приёмами и средствами деятельности, которыми владеют другие члены группы.

2. Порождается обостряющимися противоречиями между достигнутым результатом адаптации - тем, что субъект стал таким, "как все" в группе и не удовлетворяемой на первом этапе потребностью индивида в максимальной персонализации. На этой фазе нарастает поиск средств и способов для обозначения своей индивидуальности, её фиксации.

3. Детерминируется противоречиями между сложившимися на предыдущей фазе стремлением субъекта быть идеально представленным в других своими особенностями и значимыми для него отличиями - с одной стороны, и потребностью общности принять, одобрить и культивировать лишь те демонстрируемые им индивидуальные особенности, которые ей импонируют, соответствуют её ценностям, стандартам, способствуют успеху совместной деятельности с другой стороны.

Комплексный подход к изучению личности

Комплексный подход является одним из методологических оснований социальной психологии личности. Он сформулирован и реализован Б. Г. Ананьевым. Анализируя особенности современного научного знания о человеке, Ананьев отметил, что проблема человека становится общей проблемой всей науки в целом. В комплексе наук о человеке, психологии отводится большое место. На ее долю приходится исследование человека как индивида, личности и ее жизненного пути, человека как субъекта. Выраженность социально-психологической составляющей повышается от исследования человека как индивида к исследованию его как субъекта. Так, уже при изучении человеческого индивида отмечается определенная зависимость индивидуально-типических свойств от условий внешней среды (природной и социальной). Личность является комплексной проблемой современной науки. В ее изучении как специальный выделяется социально-психологический аспект. По мнению Ананьева, в изучении человека как личности особо выделяется «статус личности, т. е. ее положение в обществе (экономическое, политическое, правовое и т. д.); общественные функции, осуществляемые личностью в зависимости от этого положения и исторической эпохи; мотивация ее поведения и деятельности в зависимости от целей и ценностей, образующих внутренний мир; мировоззрение и вся совокупность отношений личности к окружающему миру (природе, обществу, труду, другим людям, самому себе); характер и склонности» (Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: Т.1. – М.: Педагогика, 1980, с. 50-51). Вся эта сложная система субъективных свойств и качеств человека, его социально-психологических феноменов определяет его деятельность и поведение.

При характеристике человека как субъекта социально-психологический аспект личности выступает как наиболее выраженный. В этом качестве личность выступает в нескольких ипостасях: «она - объект и субъект исторического процесса, объект и субъект общественных отношений, субъект и объект общения, наконец, что особенно важно, субъект общественного поведения - носитель нравственного сознания» (Ананьев, 1980, с. 52). Для психологического исследования личности центральным является понимание ее как субъекта труда, познания и общения. Основу динамической структуры личности составляет система социальных взаимозависимостей человека. Важным представляется положение Ананьева о том, что «структура личности строится по двум одновременно действующим принципам: 1) субординационному или иерархическому, при котором более сложные или более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства; 2) координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для координируемых свойств, т. е. относительную автономию каждого из них» (Ананьев, 1980, с. 162). Необходимость изучения личности в системе социальных связей и отношений, по мнению Ананьева, обусловило то, что историческое, социологическое и социально-психологическое исследование личности составляет единый и основной путь ее изучения, определяющий собственно психологическое исследование.

Теория Мясищева

Основные задачи, решаемые данной концепцией:

1) Исследование сознательной регуляции личности через ее отношения;

2) Патогенетическая клиника неврозов.

У истоков теории В.Н. Мясищева лежат идеи Лазурского о классификации личности, согласно типам их отношений к окружающей действительности.

Основное положение психологии отношений заключается в том, что личность, психика и сознание человека в каждый данный момент представляют единство отражения объективной действительности и отношения человека к ней.

Психология, отношения человека в развитом виде выступают как целостная система индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности: с явлениями природы и миром вещей; с людьми и обществ, явлениями; личность с самой собой как субъектом деятельности.

Система отношений определяется всей историей развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, переживания.

Отношения связаны с разными подструктурами личности. Так, с точки зрения Мясищева, динамические индивидуально-психологические свойства темперамента являются на уровне развитого характера "снятой" формой индивидуальных различий, движущие силы которой определяются сознательным отношением, а не свойствами нервной системы.

Характер - это система отношений и способ их осуществления человеком. Свойства реакции человека, выражающие его темперамент и характер, обнаруживаются лишь при активном отношении к объекту, вызывающему реакцию.

Способности человека находятся в закономерном соотношении со склонностями, которые представляют движущую силу развития способностей. Склонность - это не что иное, как потребность в определенном виде деятельности, или избирательно-положительном отношение к ней.

Положения психологии отношений легли в основу разработанной Мясищевым патогенетической концепции неврозов.

Невроз трактуется как болезнь личности, вызванная обстоятельствами значимости в системе ее личностных отношений. Эта концепция имела большое научное и практическое значение, оказав влияние на всю последующую теорию и практику психотерапии неврозов.

Отношение - это связь субъекта с объектом. Оно едино, однако имеет структуру, отдельные компоненты которой могут выступать как частичные отношения, его стороны, или виды. Оно определяется рядом признаков: избирательностью, активностью, целостно-личностным характером, сознательностью.

Эмоциональный компонент - Отражает переживание отношения человека к окружающему миру, к собственной деятельности и личности. Во многом определяется сознательным регулированием проявления темперамента и характера.

Познавательный компонент - включает отношение к миру как к объекту познания, его оценку и осмысление. Тесно связан со склонностями и способностями человека, определяющими те виды деятельности, которые человек предпочитает.

Поведение - отражает коннотативную сторону отношения. В поведении сказывается сознательная регуляция реагирования, вызванного объектом. Высшие уровни регулирования поведения связаны с работой самосознания личности.

Если говорить о видах отношений, то необходимо отметить, что важнейшими видами отношений Мясищев считал потребности, мотивы, эмоциональные отношения (привязанность, неприязнь, любовь, вражда, симпатия, антипатия), интересы, оценки, убеждения, а доминирующим отношением, подчиняющим себе другие и определяющим жизненный путь человека, - направленность.

Познавательная сторона - она же "оценочная" сторона отношения. Отражает когнитивную составляющую целостного отношения личности.

Поведенческая сторона - коннотативная сторона отношения, его поведенческое проявление.

В ОБЩЕМ, определял человека как активного субъекта отношений, деятельности и познания.

Концепция Ядова.

Эту концепцию скорее можно отнести к социально-психологической, в которой учитываются и общепсихологические особенности структуры личности и конкретно-социальные условия, в которых эта личность формируется. В основу концепции автором положены установочные или диспозиционные механизмы регуляции социального поведения личности. Это означает, что поведение личности регулируется ее диспозиционной системой, однако, в каждой конкретной ситуации в зависимости от ее цели ведущая роль принадлежит определенному уровню диспозиций. Поскольку сама диспозиция (установка) формируется при наличии потребности и соответствующей ей ситуации, в которой она может быть реализована, то иерархии диспозиций соответствуют иерархия потребностей, с одной стороны, и иерархия ситуаций, с другой.

Что касается иерархии потребностей, то их классификация осуществляется В. А. Ядовым по принципу предметной направленности человеческих потребностей как потребностей физического и социального существования. Основанием классификации, по словам автора, с одной стороны, выступает разделение потребностей на биогенные и социогенные, а с другой – выделение различных видов социогенных потребностей на основе включения личности во все более расширяющиеся сферы деятельности, общения. На этом основании выделяются следующие виды потребностей:

Психофизиологические, витальные потребности,

Потребности в ближайшем семейном окружении,

Потребности включения в многочисленные малые группы и коллективы,

Потребности включения в целостную социальную систему.

Условия деятельности или ситуации, в которых могут быть реализованы данные потребности также образуют иерархическую структуру. За основание классификации автор предлагает принимает «длительность времени, в течение которого сохраняется основное качество данных условий», иными словами, устойчивость ситуации.

Низший уровень этой структуры составляют наименее устойчивые «предметные ситуации». В течение краткого промежутка времени человек переходит из одной ситуации в другую.

Следующий уровень – это «условия группового общения». Эти ситуации более устойчивы, поскольку основные требования группы, закрепленные в «групповой морали», сохраняются неизменными в течении значительного времени.

Еще более устойчивы во времени условия деятельности в той или иной социальной сфере – труда, досуга, семейной жизни.

Максимально устойчивыми оказываются общие социальные условия жизнедеятельности человека – экономические, политические, культурные. Эти условия претерпевают значительные изменения в рамках «исторического» времени.

Поскольку, как отмечалось выше, диспозиции личности представляют собой продукт «столкновения» потребностей и ситуаций, в которых потребности удовлетворяются, то формируется соответствующая иерархия (система) диспозиций.

Первый, низший уровень образуют элементарные фиксированные установки. Они формируются на основе потребностей физического существования и простейших, предметных ситуаций. Эти установки лишены модальности и не осознаваемы. Они лишь лежат в основе сознательных процессов.

Второй уровень диспозиционной системы – социально фиксированные установки или социальные установки. Ведущими факторами их формирования являются социальные потребности, связанные с включением личности в первичные группы и соответствующие им социальные ситуации. Социальные установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов (или их свойств) и отдельных социальных ситуаций. По сути это «отношения личности» по В. Н. Мясищеву.

Третий уровень системы составляет общая (доминирующая) направленность интересов личности. Она формируется на основе более высоких социальных потребностей и представляет собой предрасположенность к идентификации с той или иной областью социальной деятельности. У одних людей мы обнаруживаем доминирующую направленность интересов в сферу профессиональной деятельности, у других – семьи, у третьих – досуга (хобби) и т. д.

Высший уровень диспозиционной системы образует система ценностных ориентации на цели жизнедеятельности и средства их достижений. Она формируется на основе высших социальных потребностей личности (потребность включения в социальную среду) и в соответствии с образом жизни, в котором могут быть реализованы социальные и индивидуальные ценности личности. Именно этому уровню принадлежит решающая роль в саморегуляции поведения.

Все элементы и уровни диспозиционной системы не изолированы друг от друга. Напротив, они тесно взаимодействуют между собой, а сам механизм взаимосвязи, по мнению В. А. Ядова, следует рассматривать как «механизм мотивации, обеспечивающий целесообразное управление поведением личности, его саморегуляцию».

Важнейшая функция диспозиционной система состоит в регуляции социального поведения личности. Само поведение представляет собой сложную структуру, внутри которой можно выделить несколько иерархически расположенных уровней.

Первый уровень – это поведенческие акты, реакции субъекта на актуальную предметную ситуацию. Их целесообразность детерминирована необходимостью установления адаптивных отношений между средой и индивидом.

Следующий уровень поведения – привычное действие или поступок, формирующийся из целого ряда поведенческих актов. Поступок – это элементарная социально значимая единица поведения, цель которого в установлении соответствия между социальной ситуацией и социальной потребностью.

Целенаправленная последовательность поступков образует поведение в той или иной сфере деятельности, которая представляется для человека максимально значимой. К примеру, ярко выраженное профессиональное поведение, реализующее себя в стиле профессиональной деятельности.

Наконец, целостность поведения в различных сферах жизнедеятельности человека и есть собственно проявление деятельности во всем ее объеме. Целеполагание на этом уровне представляет собой некий «жизненный план».

Завершая характеристику свой концепции личности, В. А. Ядов подчеркивает, что «диспозиционная регуляция социального поведения есть в то же время и диспозиционная мотивация, т. е. механизм, обеспечивающий целесообразность формирования различных состояний готовности к поведению. При этом регуляция социального поведения должна быть истолкована в контексте всей диспозиционной системы личности».

Социализация личности.

Социализация это двусторонний процесс.

В широком смысле социализация – это процесс и результат социального развития человека.

И. С. Кон полагал, что социализация – это совокупность всех социальных и психологических процессов, посредством которых индивид усваивает систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества.

С позиции Г. М. Андреевой, социализация – усвоение и воспроизводство индивидом социального опыта в процессе жизни.

Целесообразно рассматривать социализацию как двусторонний процесс, поскольку происходит не только усвоение, но и воспроизводство социального опыта; из-за единства стихийного и целенаправленного влияния на процесс становления личности, внешнего и внутреннего содержания. Целенаправленные процессы воздействия реализуются через систему воспитания и обучения; стихийные – через средства массовой коммуникации, социальные ситуации реальной жизни и др. Внешний процесс – это совокупность всех социальных воздействий на человека, регулирующих проявление присущих субъекту импульсов и влечений. Внутренний процесс – процесс формирования целостной личности. Социализация может изучаться в филогенетическом плане – формирование родовых свойств человечества и онтогенетическом – формирование конкретного типа личности.

Учитывая вышесказанное, Г. М. Андреева дает следующее понятие социализации: социализация – это двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей; с другой стороны – процесс активного воспроизводства индивидом системы социальных связей за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду.

В процессе усвоения и воспроизводства социального опыта человек выступает и как субъект, и как объект социализации. Б. Г.Ананьев определял человека прежде всего как объекта. Он полагал, что, определив человека как объекта общественного развития, можно понять внутренние условия его становления как субъекта общественного развития.

Протекания социализации зависит от конкретного исторического периода. Современная социализация обусловлена быстрыми темпами развития науки и новых технологий, влияющих на все сферы жизни человека. Детство как первичный период социализации значительно увеличилось по сравнению с предшествующими поколениями, оно характеризуется гуманизацией, т. е. ребенок выступает в качестве основной ценности семьи и общества. Особая роль отводится образованию и приобретению профессии. Необходимым для общества становится развитие творческой личности.

Соотношение понятий «Социализация», «развитие», «воспитание».

Сомнение вызывает и возможность точного разведения понятия социализации с другими, широко используемыми в отечественной психологической и педагогической литературе понятиями ("развитие личности" и "воспитание"). Ребенок, развиваясь, становится субъектом, т.е. процесс его развития немыслим вне его социального развития, а значит, и вне усвоения им системы социальных связей, отношений, вне включения в них. По объему понятия "развитие личности" и "социализация" в этом случае как бы совпадают, а акцент на активность личности кажется значительно более четко представленным именно в идее развития, а не социализации: здесь он как-то притушен, коль скоро в центре внимания - социальная среда и подчеркивается направление ее воздействия на личность.

Как известно, термин "воспитание" употребляется в нашей литературе в двух значениях - в узком и широком смысле слова. В узком смысле слова термин "воспитание" означает процесс целенаправленного воздействия на человека со стороны субъекта воспитательного процесса с целью передачи, привития ему определенной системы представлений, понятий, норм и т.д. Ударение здесь ставится на целенаправленность, планомерность процесса воздействия. В качестве субъекта воздействия понимается специальный институт, человек, поставленный для осуществления названной цели. В широком смысле слова под "воспитанием" понимается воздействие на человека всей системы общественных связей с целью усвоения им социального опыта и т.д. Субъектом воспитательного процесса в этом случае может выступать и все общество, и, как часто говорится в обыденной речи, "вся жизнь". Если употреблять термин "воспитание" в узком смысле слова, то социализация отличается по своему значению от процесса, описываемого термином "воспитание". Если же это понятие употреблять в широком смысле слова, то различие ликвидируется.

На всех возрастных этапах жизнедеятельность человека складывается из ряда сфер:

1. Общение (активность направлена на взаимодействие с другими людьми)

2. Познание (на познание окружающего мира)

3. Деятельность (на сохранение и преобразование условий жизни)

4. Игра (гедоническая активность, удовольствие от игры)

5. Спорт (на совершенствование собственного тела и сохранение здоровья)

Общение – это обмен духовными и эмоциональными ценностями, который происходит в форме диалога человека как со своим «Я» так и с окружающими людьми.

Существует 2 вида общения:

Ролевое (возникающее в каких-либо сферах жизнедеятельности и имеющее целью их обслуживание)

Межличностное (имеющее целью только удовлетворение потребности в общении; общение между друзьями, приятелями)

Общение играет важнейшую роль в жизни человека:

В усвоении норм социального поведения

Эмоциональное развитие

Приобретение индивидуального социального опыта

Реализация утверждений себя как личности

Потенциал общения в развитии человека может быть реализован в процессе социального воспитания в том случае, если он становится субъектом общения в воспитательных организациях и имеет возможность удовлетворять потребность в эмоциональных контактах.

Большую роль играет то, насколько каждый участник общения сумеет найти удовлетворяющую его позицию в межличностных отношениях, найдет ли человек не только партнеров по общему делу, но и приятельскую группу, в которой будет ощущать себя принятым и защищенным.

В воспитательных организациях разного типа общение может выступать как основа жизнедеятельности или как ее фон.

В организациях, имеющих основную функцию образование, общение является фоном жизнедеятельности, а в общественных и клубных организациях общение является основой жизнедеятельности.

Познание идет как в виде практического повседневного усвоения культуры так и научного.

Человек познает действительность:

В процессе общения

Через систему образования

Через самообразование

Сфера познания обладает огромным потенциалом для развития задатков и способностей и их реализации, формирования духовных и социальных потребностей и для овладения способами постановки и решения проблемы.

Основой жизнедеятельности познание является в учреждениях образования и дополнительного образования.

Познание можно рассматривать как фон жизнедеятельности всех организаций, т.к. в любой человеческой общности происходит обмен информацией, и любая деятельность включает познание.

Деятельность предполагает определенное противопоставление субъекта и объекта, который должен получить новую форму и свойства, превратиться из материала в продукт деятельности.

Воспитательная эффективность деятельности связана с ее характером репродуктивным или творческим.

Деятельность является основой в жизнедеятельности организаций, функцией которых является удовлетворение и развитие практических и духовных интересов людей(работа, кружки, студии), а фоном жизнедеятельности будет в остальном.

Игра – это способ свободного, импровизированного самовыражения человека в условных ситуациях, а также занятие, обусловленное совокупностью определенных правил, приемов, служащих для заполнения досуга, развлечения и получения удовольствия.

Функции игры:

Развитие воображения

Развитие интересов и способностей (социальных и экспрессивных способностей)

Игра может рассматриваться как самостоятельная сфера жизнедеятельности, а также как способ организации познания и деятельности.

Основой жизнедеятельности игра является в рекреационных и дошкольных учреждениях. Компонентом, а также фоном – во всех воспитательных организациях.

Спорт бывает 3 видов:

1. Массовый самодеятельный (лыжи, коньки, велосипеды)

2. Профессиональный (спорт как профессия)

3. Спорт высоких достижений (олимпийские игры, чемпионаты мира)

Спорт может быть как учебный предмет физкультура.

Потенциал спорта: Сохранение и улучшение здоровья Совершенствование тела Закаливание организма Способствует общению Заполнение досуга и т.д.

Стадии социализации

Г. М. Андреева указывает на существование трех стадий социализации: дотрудовую, трудовую и послетрудовую.

Дотрудовая стадия охватывает весь период жизни человека от начала трудовой деятельности. Эта стадия делится на два периода: а) ранняя социализация, охватывающая время от рождения ребенка до поступления его в школу, б) стадия обучения.

Трудовая стадия социализации охватывает период зрелости человека. Стадия теоретического исследования социализации в этот период практически отсутствует (Андреева Г. М., 1980).

Послетрудовая стадия социализации. С точки зрения той схемы, которая описывает процесс социализации в социальной психологии; пожилой возраст рассматривается как возраст, вносящий существенный вклад в воспроизводство социального опыта. Вопрос возникает лишь об изменении типа активности в этот период. «Пожилой человек ставится перед альтернативой выбора дальнейшей жизни либо по пути сохранения себя как индивида, либо по пути сохранения себя как личности и субъекта деятельности. В том и другом случае вопрос стоит о дальнейшем личностном самоопределении, выборе стратегии жизненного пути, поисках смысла жизни» (Кулешова Л. Н., 2001, с. 257).

На всех стадиях социализации общество оказывает на нее воздействие или непосредственно, или через группу. Те конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей и которые выступают своеобразными трансляторами социального опыта, получили название институтов социализации (институт - в смысле естественного отношения между лицами) (Андреева Г. М.).

Эриксон.

Первая стадия охватывает первый год жизни. Человек встречается с миром, прежде всего миром семьи. Кризисный момент адаптации к новым условиям разрешается формированием чувства доверия или недоверия к окружающему миру, которое может сказаться и на более поздних этапах развития личности. Степень развития чувства доверия зависит от семьи, прежде всего от качества материнского ухода. Недостаток заботы, жесткий подход к воспитанию, непоследовательность, отвержение ребенка осложняют кризис, обусловливают восприятие мира как нестабильного, опасного, враждебного, несущего страдания. Отсюда недоверие к нему. Многое зависит от компетентности родителей, степени их подготовленности к данным ролям, уверенности в себе.

Вторая стадия - второй и третий годы жизни ребенка. Она связана с формированием личностного "Я". Кризис нового типа отношений с окружающей действительностью может разрешиться достижением автономии, самоконтроля, либо будут преобладать чувства сомнения, стыда. Позитивное разрешение кризиса зависит от готовности родителей предоставить детям больше свободы контроля за своими действиями с ненавязчивым, но четким ограничением ее в тех сферах, которые являются опасными. Гиперопека со стороны родителей не дает эффективно разрешиться кризису. Стыд и сомнение в себе могут появиться у ребенка и тогда, когда родители раздраженно и настойчиво делают за детей что-то, что те могут сделать сами, или, наоборот, когда родители ожидают, что дети сделают то, чего они еще самостоятельно сделать не в состоянии. Рост автономии и самоконтроля укрепляет у ребенка чувство доверия к миру. Это позитивно сказывается на его развитии и процессе первичной социализации. Понятна здесь и взаимосвязь между первым и вторым кризисами. Недоверие к миру осложняет формирование автономии и наоборот.

Третья стадия - от четырех до семи лет. Это возраст игры. В это время социальный мир ребенка требует от него активности, решения новых задач, приобретения новых навыков. Кризис может разрешиться формированием такого важного качества, как инициативность, или будет преобладать чувство вины. Определяющий фактор разрешения кризиса - тип взаимодействия с родителями. Дети на данной стадии начинают идентифицировать себя с людьми, чью работу они в состоянии понимать и высоко ценить, все больше ориентируются на цель. Они энергично обучаются и начинают строить планы. Пресечение инициативы, равнодушное отношение к творчеству, фантазиям или даже их осмеяние самым пагубным образом сказываются на разрешении кризиса.

Четвертый период - от шести до двенадцати лет. Начинается систематический труд - учеба, ребенок входит в более широкий социальный мир, учится взаимодействовать со сверстниками по определенным правилам. Кризис разрешается формированием трудолюбия, ответственности, чувства компетентности или неполноценности, некомпетентности. Вспомним, что статус ученика начальной школы в классе определяется его успеваемостью. Частые неудачи, сомнения в своих способностях, статусе среди сверстников формируют чувство неполноценности. Оно может развиться и в том случае, если дети обнаруживают, что их пол, раса, религия или социально-экономическое положение, а вовсе не уровень знаний определяют их личностную значимость.

Пятая стадия - юность (от 12-13 до 19-20 лет), стадия взросления. Человек уже не ребенок, еще не взрослый. Кризис связан с самоопределением, идентификацией. Подросток сталкивается с различными социальными требованиями, новыми ролями. Разрешение кризиса может привести к четкой персональной идентичности или ролевому смешению. Кризис идентичности или ролевое смешение чаще всего характеризуется неспособностью выбрать карьеру или продолжить образование. Ощущение неприспособленности, деперсонализации, отчужденности - достаточно типичное явление данного возраста. Иногда подростки кидаются в сторону негативной идентичности. Резко возрастает роль группы сверстников, помогающей сохранять уверенность в себе в столь драматической ситуации.

Шестая стадия - ранняя зрелость (20-25 лет). В целом, это период ухаживания, раннего брака, начало семейной жизни. Это и период получения профессии, трудоустройства. Развитие новых межличностных отношений связано с прохождением кризиса, на одном полюсе которого находится интимность, а на противоположном - изоляция. Интимность понимается в широком смысле как способность слить вашу идентичность с идентичностью другого человека без опасения, что вы теряете нечто в себе. Это может сделать зрелая личность с четкой персональной идентичностью Неспособность вступать в глубокие доверительные отношения порождает семейные проблемы, проблемы отчуждения и не-заинтересованности в отношениях с сослуживцами, друзьями.

Седьмая стадия - средняя зрелость (26-64года). Основная проблема этой стадии - продуктивность или инертность. Если человек не чужд общественных интересов, заботится о детях, близких, делает карьеру, он позитивно разрешил свой возрастной кризис. На противоположном полюсе - безразличие, инертность. Часто это связано с тем, что не удалось решить проблемы предыдущего периода: проблемы с семьей, профессией, карьерой, человек оказался недостаточно социализирован.

Восьмая стадия - поздняя зрелось (от 65 лет до смерти). Это время, когда люди оглядываются назад, вспоминают о своих достижениях и неудачах. Разрешение этого кризиса связано либо с интеграцией личности, когда человек оценивает прошлую жизнь позитивно, либо - с отчаянием, когда люди относятся к своей жизни как череде нереализованных возможностей и уже невозможно что - либо исправить.

Институты социализации.

Конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей и которые выступают трансляторами социального опыта, называются институты социализации.

Институты социализации – это социальные группы, составляющие ближайшее окружение индивида и выступающие в качестве носителей различных норм и ценностей, задаются системой внешней регуляции поведения индивида, считает Е. В. Андриенко.

Эффективность социализации обуславливается их нравственным, культурным, экономическим состоянием.

Наиболее значимым является семья. Она занимает особое место в социализации личности, ее нельзя ничем заменить. В семье осуществляется первый адаптивный период социальной жизни человека. Как правило, дети, воспитывающиеся вне семьи, страдают из-за нарушенных эмоциональных контактов, групповой идентичности.

По мнению Б. Ю. Шапиро, семья как социальный институт имеет следующие функции: репродуктивную, педагогическую, хозяйственно-экономическую, терапевтическую и организацию досуга.

В современном обществе все большее значение играют дошкольные детские учреждения, однако как объекты социально-психологического исследования они практически не изучались. В настоящее время нет лонгитюдных исследований, показывающих зависимость формирования личности от того, какой тип социальных институтов был включен в процесс социализации в раннем детстве.

Главная » Артикли » Понятие и структура личности в социальной психологии. Социальная психология личности