Проблема взаимоотношений человека и природы примеры. Проблема взаимоотношений человека и природы (ЕГЭ по русскому)

Окружающий мир природы неразрывно связан с каждым из нас.Он наполняет человека радостью, энергией, восторгом, завораживает своими сказочными пейзажами.

В предложенном для анализа тексте Константин Георгиевич Паустовский ставит проблему взаимоотношения человека и природы.

Автор повествует нам о "дураке", который по глупой воли убил двух иволог из обоих стволов.Этот эпизод показывает нам, что такое необдуманное решение обрекло на муки не только ни в чём не повинных птиц, но и весь лес, на листья которых "попала птичья кровь".Жестокое, по-настоящему опасное деяние человека к природе влечёт за собой ужасные последствия, в ходе которых страдают животные, их места обитания:"Убил дурак первую птицу-и загрустила земля" .Рассуждая дальше, писатель акцентирует наше внимание на то, что небрежное отношение к природе приводит к губительным последствиям, из-за которых также страдает человек, лишая себя не только всех природных благ, но всего неистово прекрасного, что только есть в природе.

Позиция К.Г.Паустовского предельна ясна:к природе нужно относиться очень бережно, хранить и уважать всё, что создано ею:"Всё, брат, береги, а то будешь землёй швыряться и дошвыряешься до погибели".Действительно, с этим трудно не согласиться.

Я полностью согласна с автором, ведь человек, взаимодействуя с природой, оказывает на неё огромное влияние, поэтому каждому из нас нужно приложить все усилия, чтобы не позволить нанести вред всем живым существам и не разрушить естественный баланс всей окружающей нас среды.

Примером того, насколько человек любит и дорожит природой, является Егор Полушкин из произведения Бориса Васильева "Не стреляйте в белых лебедей".Егор-простодушный и добрый человек, который по стечению обстоятельств стал новым лестничем.Главный герой очень предан своему делу и относится к нему с огромной ответственностью и внимательностью.Не жалея денег, сил и труда, Егор покупает белых лебедей для разведения их в озере, ведь лестничество для него-это не просто работа, а его любимое занятие, которому он уделяет огромное количество времени, следит за сохранностью природных зон, уделяет внимание каждой травинке, что говорит о его нежных и тёплых чувствах по отношению ко всему живому.

Вторым, не менее ярким примером уважительного и добросовестного отношения к природным благам является Олеся из повести Александра Куприна "Олеся".Главная героиня, живя в лесу вдалеке от людей, находит своё счастье в общении с дикой природой.Для Олеси всё прекрасно, всё знакомо в лесу.Полевые цветы, животные и мелодичные звуки птиц позволяют ей гармонировать с природой, чувствовать себя частью одной большой и дружной лесной семьи.Её бережное отношение ко всем лесным обитателям, забота, переживание относят Олесю к тому типу людей, для которых природа является очень значимой частью в жизни, то, ради чего они живут.

Таким образом, человек должен с особой внимательностью относиться к окружающему его миру и не разрушать всё единство и многообразие природы, которые создавались веками.

Обновлено: 2018-03-12

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Особенность среднерусского пейзажа складывается не только благодаря ландшафту и климату...

Вступление

Академик Д. С. Лихачев в своей статье анализирует особенности взаимодействия человека и природы. Д. С. Лихачев подчеркивает, что влияние человека на природу может носить не только потребительский характер, но быть конструктивным и созидательным.

Проблема влияния природы на душевное состояние человека. Проблема восприятия человеком природы как живой материи. Существует ли связь природы и человека? В чём проявляется негативное влияние цивилизации на жизнь человека, его взаимоотношения с природой? Должен ли человек воспринимать природу как нечто живое?

Академик Д.

С. Лихачев в своей статье анализирует особенности взаимодействия человека и природы. Д. С. Лихачев подчеркивает, что влияние человека на природу может носить не только потребительский характер, но быть конструктивным и созидательным.

Бездумно вторгаясь в природную среду, человек нарушает закономерности взаимодействия природных компонентов, что в конечном итоге разрушает природные комплексы и даже ведет к их полному уничтожению. Добывая полезные ископаемые, вспахивая плодородные земли, используя воды рек, озер и подземные воды в хозяйственных целях, человечество не задумывается о грядущих поколениях.

Ваша позиция по проблеме

Ведь результатом такой деятельности является истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Уже сегодня природа вступила в поединок с человечеством, отвечая на нерациональное воздействие лесными пожарами, разрушением озонового слоя, катастрофическими наводнениями и пересыханием водоемов. Наши потомки не должны унаследовать от нынешнего поколения разграбленную и загрязненную отходами планету. Чтобы уже сегодня предотвратить катастрофические последствия наступления человека на природу, нужен рациональный подход к ее богатствам.

Пример бережливого отношения к окружающей среде – хозяйственная деятельность наших предков. Д. С. Лихачев обращает внимание своих современников на ту гармонию в отношениях человека и природы, которая существовала веками у крестьян. Работая на земле, и заботясь о ее плодородии, люди обеспечивали себя и своих детей хлебом и пропитанием на долгие годы. Хозяйственный крестьянин не распахивал все подряд, а строго разграничивал территории пахотных земель, пастбищ, лугов и лесов, сохраняя природное равновесие и облагораживая окружающую среду.

Аргументы из литературы

В.П.Астафьев роман «Царь-рыба»

Безграничная жажда наживы толкает рыбака Игнатьича браконьерничать. Однажды ему попадается гигантский осётр – царь-рыба, но лодка переворачивается – человек и рыба оказываются на одном крючке. Смерть одного из них неизбежно приведёт к гибели другого. Так в символической форме Астафьев показывает неразрывную связь человека и природы.

Л.Н.Толстой роман «Война и мир»

В имении своих родителей Наташа Ростова любуется летней ночью, широко распахнув окно. Она ощущает себя единым целым с этим прекрасным живым миром, ей хочется раствориться в нём, хочется жить и чувствовать всю полноту этой жизни

А. Фет в стихотворении «Учись у них - у дуба, у березы». Поэт считает, то в природе происходят такие же психологические процессы, что и в жизни человека. Поэтому люди должны учиться у природы терпению и невозмутимости, ведь трудности временные, и им на смену обязательно придет что-то хорошее.

Л.Н. Толстой в романе «Война и мир». Вспомним эпизод Аустерлицкого сражения. Когда князя Андрея ранили и над ним оказалось только небо, высокое и ясное, к нему пришло прозрение. До этого момента Болконский стремился к славе, а его кумиром был Наполеон. Сейчас же, видя, как торжественно и спокойно ползут по небу серые облака, он понял, что нет ничего ценнее жизни. Человеку не нужно гнаться за наградами и медалями, а необходимо стремиться к внутренней гармонии.

Заключение

Академик Д. С. Лихачев обращает внимание своих современников на рациональное отношение к природным богатствам русского крестьянина и призывает поучиться у своих предков, как нужно беречь природу. Ученый подчеркивает, что любить родину - не значит только воспевать ее красоты, а нужно делать все для того, чтобы земля, на которой родился человек, становилась лучше, богаче и чище. Лишь тот может стать достойным сыном своей родины, подчеркивает Лихачев, кто прикладывает максимум усилий к сохранению ее природных богатств и заботится о чистоте окружающей среды.

Проблема взаимоотношений человека и природы во всей её целостности всегда была предметом глубокого философского интереса. К ней, так или иначе, обращались крупнейшие мыслители прошлого, пытавшие определить место и роль человека в универсуме. В связи с этим встаёт вопрос: как соотносится экологическая проблема, ставшая одной из наиболее актуальных и требующих неотложных естественнонаучных, технико-экономических и социально-политических решений, с вечно философской проблемой взаимоотношений человека и природы?

Философское поле анализа простирается от человека, взятого во всей его целостности, до природы в трёх её основных значениях: универсума, соотносящейся с человеческим обществом части универсума и внутренней основы человека. Экологическое поле уже. Базисным для экологии является почерпнутое из понятийного аппарата экологии животных и растений понятие среды. Среду можно определить как часть природы, в которой существует человек, средоточием которой он является, непосредственно сталкиваясь с ней в своей деятельности.(9)

Между философским и конкретно-экологическим уровнями, как и между понятиями “природа” и “природная среда “, нет непроходимой пропасти. Совокупность учитываемых характеристик природной среды возрастает по мере того, как человек получает всё больше информации о влиянии природы на его существование и всё большую часть природы превращает в среду своего обитания.

Зависимость человека от природы, от естественной среды обитания существовала на всех этапах человеческой истории. Она, однако, не оставалась постоянной, а изменялась диалектически противоречивым образом.

С одной стороны, по мере развития производительных сил общества, по мере того, как взаимоотношения человека с естественной средой обитания всё более опосредовались создаваемой им “ второй природой “, человек повышал свою защищенность от негативных воздействий природы и стихийных бедствий, что позволяло не только обеспечить более стабильные комфортные условия существования, но и осваивать для обитания и для продуктивного труда все новые территории.

Поскольку главный канал связи между человеком и природой идет через производство, специфика взаимоотношений человека с природной средой и перспективы их существеннейшим образом зависят от уровня развития производительных сил общества и характера производственных отношений. Бурный рост первых и несоответствие, в которое они приходят со вторыми, определяют социальные корни экологических трудностей, но также создают и соответствующие предпосылки их преодоления. Становление классового общества, развитие системы товарно - денежных отношений и классово - обусловленных форм разделения труда, сопровождающееся «разделением» (Ф. Энгельс) индивида, отчуждением его результата труда и трудовой деятельности, а стало быть, само отчуждением, ведёт его к отчуждению от преобразуемой природной среды, к ощущению его разрыва с природой.

В наши дни эта зависимость нередко обнаруживается крайне драматическим образом, поскольку масштабы применения многих видов ресурсов, необходимых для хозяйственной деятельности, да и просто для существования человечества, приводят к исчерпанию имеющихся на планете запасов этих ресурсов. В орбиту человеческой деятельности вовлекается неуклонно расширяющийся спектр процессов, явлений и веществ природы, которые к тому же используются с нарастающей интенсивностью, так что человеческое общество втягивается во всё более тесные и многообразные связи с миром окружающей природы.

Таким образом, не только человек зависит от природы, но и сама окружающая человека природа зависит от него, от масштабов, форм и направлений его деятельности. И эта зависимость природы от человека проявляется не только в интенсивном, достигающем предельных значений, вовлечении в его деятельность природных ресурсов, но и в глубоких и нередко негативных воздействиях самой этой деятельности на окружающую среду.

Взаимодействие человека и природы, общества и среды его обитания в результате бурного роста промышленного производства во всём мире, причём производства, которое опирается на существующие многоотходные технологии, достигло предельных, критических форм и размеров. Во весь рост встал вопрос об угрозе самому существованию человечества вследствие исчерпания природных ресурсов и опасного для жизни человека загрязнения среды его обитания. Именно этими противоречиями во взаимоотношениях общества и природы и определяется существо экологической проблемы.

Получают распространение две противоположные концепции: покорения природы и подчинения ей. В первом варианте люди обязываются ещё более усилить борьбу с природой и упускается из виду то, что человек борется с породившей его природой, т.е. с естественной основой своего существования и стало быть, такую борьбу необходимо вести очень осторожно. Противоположный вариант (только подчинение человека природе) тоже чреват опасностями прежде всего потому, что требует отказа от творческой, преобразующей деятельности людей по отношению к природе.

Природа выступает в качестве предпосылки и условия развития общества.

Общество - это обособившаяся часть природы, человек - вершина эволюции.

«Он составляет неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течении, по крайней мере, двух миллиардов лет» (5).

Являясь частью природы, человек постепенно, в процессе труда и общения формировался как социальное существо. Собственно, в философско-методолоческом плане проблема - « общество - природа » - встаёт перед нами как проблема взаимоотношения биосоциального существа - человека с окружающей его природной средой. Природа является основанием жизни человека, его физического и духовного развития.

Человек в ходе практической деятельности постепенно покорил своей воле животный и растительный мир, поставил себе на службу « органическую силу природы », приступил к производству. С этого времени можно сказать, что человек окончательно нарушил неписаный « договор » с природой и только через тысячелетия научился в той или иной мере предвидеть отдаленные последствия своего активного вмешательства в природу. Он понял, что своими действиями нарушил равновесие в природе. Одним из первых философов, поставивших вопрос о плате человечества за прогресс в производительных силах, был Ф. Энгельс, который писал, что не стоит слишком « слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» (15). В сущности, после победы над животным и растительным миром у человека остался только один враг - он сам.

Сегодня нам стало понятно, что эти непредвиденные последствия распространяются не только на природу, но и на многие сферы человеческой жизни.

Как же сделать, чтобы преобразования в средствах производства уменьшили своё негативное воздействие на природную сферу, чтобы расцвет науки и техники не обесценивал эмоциональную нравственную сферу?

«Расстыкованность» разных осей социального прогресса приводит к поистине кризисной ситуации. Иными словами, перед человечеством встала задача научиться сочетать изменения в научно-технической, социальной и духовной сферах, чтобы между ними не разрушалась естественная гармония.

Осознав свою ответственность перед природой, общество постепенно выработало целую систему религиозных запретов и государственных законов, регулирующих отношение человека с окружающей средой. Известно, что многие первобытные племена карали нарушителей таких запретов не - медленной смертью. Такая же участь ожидала и тех, кто убивал животных больше, чем это было необходимо для пропитания. Нужно отдать должное народам древних государств Азии, которые первыми стали разрабатывать указы об охране животного и растительного мира. Считают, например, что монголы загибали носки своих сапог для того, чтобы не повредить травя - ной покров степей.

Работы Декарта и Бэкона положили начало тенденции, характерной для классического естествознания, обоснования всемогущей роли человеческого разума как основного орудия познания и покорения природы. Человечество, постепенно освобождаясь от гнёта природных уз и от сковывающего инициативу влияния авторитетов, устами этих двух мыслителей заявило о своей уникальности в системе природы и о безграничных своих возможностях в предстоящем процессе освоения её богатств. Ф. Бэкон большое внимание уделял разработке путей освобождения человеческого разума от опеки догм и авторитетов (идолов), приближал время его « совершенствования», за которым должно последовать « улучшение положения человека и расширение его власти над природой» (4). Он призывал людей оставить взаимные распри и объединить свои усилия для захвата « штурмом неприступных крепостей» природы (3).

Р. Декарт основной своей задачей считал создание «практической» философии, при «помощи которой, зная силу и действие огня, воды, воздуха, звёзд, небес и всех других окружающих нас тел так же отчётливо, как мы знаем различные занятия наших ремесленников, мы могли бы точно таким же способом использовать их для всевозможных применений и тем самым сделать хозяевами и господами природы» (10).

Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно отметить две тенденции в развитии взаимоотношений между человеком и природой:

начиная с далёкого прошлого, мера господства человека над природой постоянно расширяется, ускоряющимися темпами увеличивается состав веществ и энергий, вовлекаемых в сферу производительного труда, а современная научно-техническая революция открывает перспективу абсолютной власти человека над природными процессами в планетарном масштабе,

2) неуклонно нарастает дисгармония в отношениях между человеком и природой. Каждая качественно новая ступень в деле овладения силами природы оказывается «прогрессом» и в деле разрушения естественного базиса человеческого существования. Следствием этих тенденций стало возникновение экологии - учения о взаимоотношении организмов с окружающей средой на различных уровнях организации живого.

В раннюю пору формирования человеческого общества воздействие людей на природу, в частности на численность добываемых животных, было малозаметным и походило на простое взаимоотношение хищника и жертвы. В то далекое время люди селились обычно на высоких берегах рек, чтобы обезопасить себя и свои жилища от паводков. Такие поселения были удобны тем, что по ним можно было легко передвигаться: ведь тогда большая часть суши была покрыта непроходимыми лесами, грозящими многими опасностями первобытному человеку. Кроме того, реки и озера давали пищу, главным образом рыбу, добывать которую было проще и безопаснее, чем охотиться на наземных животных. Именно рыба была основной пищей человека каменного века. Этому способствовали регулярные нересты и другие миграции рыб, на путях которых первобытные люди и собирали богатые дары реки.

Только после изобретения лука добыча наземных животных, в том числе и крупных, стала значительно проще. Действительно, дальность полета копья, брошенного рукой, - 30-40 м, стрелы, пущенной из лука, - 100 м, а из тяжелого индейского лука - 450 м; сила боя индейского лука такова, что стрела пробивает человека насквозь с расстояния 300 шагов, а его скорострельность - до 20 выстрелов в минуту. Становится понятным выражение классика, что лук и стрела в эпоху неолита были таким же решающим оружием, как железный меч в рабовладельческую эпоху.

С развитием технической стороны охоты увеличилось и влияние человеческой деятельности на природу. Существует, например, мнение, что мамонты были уничтожены первобытными людьми; охота на них была особенно выгодна из-за обилия мяса.

Новый каменный век характеризуется приручением животных и развитием земледелия. Оседлость стала возможной и необходимой, когда первобытная община начала заниматься скотоводством и научилась консервировать копчением и другими способами добычу, полученную на охоте. Само скотоводство возникло, вероятнее всего, в результате поисков надежного способа консервации пищи: пойманных раненых или молодых животных держали на привязи или в загонах, кормили, чтобы сохранить мясо на период, когда охота переставала быть добычливой и наступал голод, прежде нередко приводивший к вымиранию целого племени. Скотоводство было первым шагом осмысленного вмешательства человека в процесс естественного воспроизводства природных ресурсов.

С развитием скотоводства воздействие человека на животный мир изменилось - охота перестала быть единственным способом добывания пищи. Зато возросло влияние на растительность, так как при пастьбе неизбежна высокая концентрация скота на малых территориях.

Оседлость стала стимулом к появлению и развитию земледелия. Оно в наибольшей мере освобождало людей от голода, так как давало возможность создавать долговременные непортящиеся запасы пищи. Человек научился отбирать съедобные растения, возделывать почву, сеять и собирать урожай. Мир растений для человека-земледельца становился не менее важным для существования, чем мир животных для первобытного человека-охотника.

Приручение домашних животных стало важным этапом развития взаимоотношений человека и природы. Однако лишь через несколько тысячелетий после приручения собаки человек научился использовать животных как рабочую силу. Сначала он стал ездить верхом на лошади и мог теперь догнать чуть ли не любую добычу. Потом появилась корова, которая давала молоко и на которой можно было пахать. Египтяне пахали даже на козах и антилопах, о чем рассказывают сохранившиеся фрески. Они ловили их с помощью арканов и привязывали к ним сельскохозяйственные инструменты. Изображение на чертомлыцкой вазе свидетельствует что египтяне приручили и «фараонову крысу» - ихневмона - маленького, священного тогда хищника из семейства виверровых, заменявшего им кошку. Были приручены и птицы, среди которых был серый журавль.

Рабовладельческий строй, концентрация рабочих рук способствовали развитию земледелия, особенно пашенного, ставшего наиболее эффективным и надежным средством производства продуктов питания. Одновременно происходили существенные изменения в окружающей природе. Например, долина Нила трудом рабов была превращена в плодороднейшую житницу.

Древние рабовладельческие культуры Ближнего Востока и Азии оказывали столь большое влияние на ход естественных процессов., что уже тогда возникла потребность регулирования, ограничения этого воздействия.

В «Книге мертвых», созданной в Древнем Египте, в которой собраны заклинания душ умерших на суде бога Осириса, говорится: «Я не истреблял животных на их пастбищах. Я не ловил сонной рыбы. Я не сгонял животных с божьих земель…» Перечисленные действия, очевидно, тогда уже считались вредными и грешными и ощущалась необходимость ограничения добывания стадных животных, рыбы и наличия «божьих земель», т. е. первых заповедников, откуда нельзя было выгонять животных.

Во время феодализма были освоены громадные территории Евразии и вовлечены в сельскохозяйственное производство новые природные ресурсы: черноземные почвы России, колоссальные лесные богатства. Место лесов и болот заняли массивы пахотных земель, а такие промыслы, как охотничий и рыбный, которые были главными в производстве мясной пищи в дофеодальную эпоху, уступили место животноводству.

Леса ранее всего начали уничтожать в Западной Европе, и лесистый материк был превращен в почти безлесный. Вырубке лесов содействовала и большая нужда в древесине - для всякого рода строительства, главным образом кораблей. В то время был усовершенствован парусный флот, европейцы открывали новые заморские и целые материки. Для постройки только одного корабля требовалось 4000 дубов. Известно, что из всех стран Европы лесные запасы были подорваны раньше и сильнее всего в Испании. Такова цена, которую заплатили испанцы за морское могущество страны. Строительство одной только «непобедимой Армады» потребовало более полумиллиона вековых дубов. И до настоящего времени эта страна прилагает большие усилия для скорейшего восстановления своего разрушенного лесного хозяйства.

Изменение ландшафта, превращение лесистых местностей в безлесные, степей в поля отразилось и на животном мире. Так, почти полное исчезновение сурков и стрепетов в Европе было обусловлено распашкой степей. В ту пору в Центральной и Западной Европе сильно сократилась численность многих ценных животных: северных оленей, туров, сайгаков, тарпанов, выдр, лебедей, дроф, гусей и многих других. В то же время различные виды насекомых и грызунов получили благоприятные условия существования, что привело к резкому увеличению вредителей сельского хозяйства.

Вполне естественно, что в феодальную эпоху впервые охрана природы начала принимать определенные формы. Феодалы, заинтересованные в обилии дичи в своих угодьях, издавали охраняющие ее законы. Наказания за нарушения были суровы: за оленя, убитого в угодьях французского короля, полагалась смертная казнь. Начали возникать и первые заповедники, чаще всего в виде территорий, охраняемых для королевских, княжеских или царских охот. Некоторые сохранились до наших дней. Польские короли охраняли исчезавших животных- тура и тарпана, хотя и безуспешно, несмотря на специальную охрану и выделенные заповедные территории.

Существенно возросли мировая торговля и общение между странами по морям и океанам. Из Америки в Европу были вывезены и получили распространение картофель, табак, кукуруза, тыква, фасоль. Эти культуры сильно повлияли на структуру сельского хозяйства Старого Света.

Известный путешественник английский капитан Джемс Кук совершил три кругосветных путешествия (1768-1779). Он положил начало акклиматизации европейских видов животных (более всего птиц) в Новой Зеландии и на других островах. «Европеизации фауны» отдаленных мест содействовали и многие другие мореходы, что привело к непредвиденным и пагубным последствиям: кролики в Австралии и козы в Новой Зеландии стали бичом для сельского и лесного хозяйства.

Изменения в природе планеты, наступившие при феодализме, были вызваны преимущественно развитием сельскохозяйственного производства. Как ни велики они были, но в индустриальном обществе с его быстро развивавшейся промышленностью, эти изменения стали несравненно глубже и шире и охватили всю природу от глубоких недр до .

Частная собственность на средства производства, ничем не ограничиваемое предпринимательство, единственный стимул которого жажда наживы, оказывали гибельное воздействие на природу.

На новый уровень взаимоотношения человека с природой перешли в индустриальную эпоху. Во времена бурного развития промышленности большое экономическое значение приобрел морской китобойный промысел - один из первых видов коммерческого производства. Можно отнести развитие мануфактур, организацию китобойного промысла и переход к плодосменной системе в земледелии к трем основным факторам, способствовавшим росту производительных сил человечества. Рост мануфактур стимулировал развитие сального промысла, снабжавшего предприятия китовым техническим и осветительным жиром. Китовый жир в эпоху первоначального накопления капитала играл такую же роль в экономической политике европейских стран, как в эпоху империализма. В XVII веке была создана мощная для того времени китобойная и салотопная промышленность. «Жировой город» Шмеренбург на островах Шпицберген в XVIII веке давал ежегодную прибыль в 200 миллионов золотых рублей.

К концу XVIII века китобойный промысел потерял свое значение, так как основная масса китов в Арктике была уничтожена. Это была первая весьма существенная потеря природы в эпоху раннего капитализма. Впрочем, если бы киты и добывались в прежних масштабах, они не смогли бы обеспечить быстро возраставшую потребность в топливе. «Хлебом» бурно развивавшейся промышленности стал каменный уголь.

При малоразвитом индустриальном обществе древесный уголь был еще необходим, и притом в огромных количествах, для выплавки чугуна. Это давало новый стимул для вырубки лесов.

Индустриальная система хозяйства внесла столь заметные нарушения в природу, что во многих случаях они уже стали препятствием к дальнейшему развитию производительных сил. Например, в Западную Европу приходилось ввозить лес, из-за загрязнения рек иссякали запасы рыбы и ее приходилось добывать только в морях. Это вынуждало многие государства принимать решительные меры в области охраны природы, как ни сложно это было в условиях хищнической системы хозяйствования.

Многие деятели искусств занимались проблемами взаимоотношений людей с природой. К примеру эту тематику раскрывает известный писатель В.П Астафьев в своем рассказе «Царь — рыба». Один из персонажей, Игнатьич, будучи опытным рыбаком, не может не понимать, что его занятие браконьерством наносит непоправимый вред природе. Однако все пересиливают его жажда наживы и жадность, он ловит рыбы гораздо больше чем необходимо. Но в ключевой сцене встречи Игнатьича с огромным осетром, называемой в повести царь-рыбой, В.П. Астафьев ярко разоблачает хищническое отношение человека к природе и показывает, что природа вполне может защитить себя. К сожалению это больше художественный вымысел, в реальном мире человек должен сам взять на себя ответственность за сохранность окружающей среды и .

Как мы видим, на протяжении всей истории развития человеческого общества животные и растения давали человеку пищу, кров, одежду, рабочую силу, средства передвижения. В наш век роль живой природы, казалось бы, стала неизмеримо меньшей. Ничуть не бывало! Хотя мускульная сила животных теперь почти полностью заменена машинами, источники питания человека остались те же - растения и животные, только потребность в них возросла во много раз, что вызвано ростом населения. Все так же и даже в большей мере современное сельское хозяйство невозможно без насекомых - опылителей растений. Все так же человек продолжает «осваивать» и использовать новые виды животных для хозяйственных нужд. Например, растительноядные рыбы надежнее машин очищают оросительные каналы от зарастания. Химические методы защиты растений от вредителей еще недавно казались универсальными, а ныне прилагаются усилия к их замене биологическими: разводят миллионы трихограмм, привлекают птиц в сады и леса. Даже чудо современной биологической техники - создание организмов, которых не знала природа, - методами генной инженерии возможно лишь при наличии генофонда существующих животных и растений. С развитием культуры человеческого общества многие животные и растения приобрели новые качества, возросло их эстетическое значение. Послушать соловья в лесу или парке, держать в квартире собаку, выращивать цветы стало естественной потребностью многих горожан.

Одна из актуальных проблем социальной философии - проблема взаимоотношения общества и природы.

Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила весьма односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.

Человек своей деятельностью вносит изменения в природную среду. Первый серьезный научный анализ изменений человеком физико-географических условиях Земли дал американский географ Джордж Перкинс Марш (1801-1882) в 1864 г. Он подробно рассмотрел географические последствия изменений, произведенных человеком в растительном и животном мире – истребление лесов, преобразование гидрографической сети (устройство плотин, осушение болот и озер), осушение и орошение земель, закрепление песков .

Сегодня НТР привела к масштабному обмену веществ и энергии между человеком и природной средой, который имеет две стороны. С одной стороны, идет извлечение природных материалов, а с другой – выброс в окружающую среду разного рода отходов, загрязняющих окружающую среду и приобретающих угрожающие масштабы. Происходит истощение природно-ресурсной базы общественного производства. Когда государство и человек понимают, какие опасности им угрожают, то они стремятся избежать их, хотя опасности могут быть и не ликвидированы. Возникает специфическая система стабильности рисков.

Современному человеку суждено жить, действовать и принимать ответственные решения в этой системе стабильности рисков, многие из которых связаны с негативными изменениями в природно-антропогенных геосистемах.

Ученые выявляют, описывают и оценивают все новые и новые виды природных и антропогенных воздействий на географические ландшафты и ведут интенсивный поиск способов количественной или качественной оценки экологического эффекта от отдельных факторов.

Если параметры, характеризующие естественное преобразование среды, сохраняют свои средние значения в течение длительного промежутка времени, то изменения, вызванные социальной или хозяйственной деятельностью, могут привести к стремительным, порой необратимым процессам изменения географической оболочки. Эти изменения, носящие порой негативный характер, чаще всего связаны с ошибками в технической и экономической политике, с недостаточной изученностью возможных последствий антропогенного воздействия, недоучетом возможностей природы к самовоспроизводству ресурсов и к саморегуляции. Можно хорошо знать, чего нельзя делать и какие действия человека неизбежно наносят вред природе и, тем не менее, совершать их, что в настоящее время случается довольно часто. Другими словами, на геоэкологическое состояние природно-антропогенных ландшафтов влияют и социокультурные факторы, характеризующие отношение человека к природе. Их выявление и анализ должны показать вред "небалансового мышления" в решении экологических проблем, согласно которому подсчитываются лишь выгоды, достигнутые в одних сферах, без оценки потерь в других.

На цивилизационном этапе эволюции системы "Природа – Общество" одним из важнейших механизмов адаптации оказывается совершенствование культурных регуляторов, которые противостоят росту разрушительной силы новых технологий. Согласно гипотезе техногуманитарного баланса А.П. Назаретяна , те подсистемы цивилизации, которые не в состоянии ответить на техногенные кризисы выработкой адекватных культурных регуляторов, выбывают из эволюции. Выжившие же подсистемы обладают более совершенными культурными регуляторами.

Палеолитический человек активно, методом проб и ошибок, накапливал эмпирические знания об окружающем его мире. По мнению Л.Н. Гумилева, этот человек находился в состоянии "гомеостазиса" (равновесия) с окружающим его ландшафтом .

К.Н. Благосклонов считает что ведущими факторами, определяющими становление и характер развития взаимоотношений общества с природной средой на ранних этапах его развития, были общая природная обстановка и происходившие в ней геоморфологические, географические и экологические изменения. В раннюю пору формирования человеческого общества не человек преобразовывал и подчинял природу, а наоборот, природа подчиняла себе человека, определяла весь уклад его хозяйства, ставила его в зависимость от специфических особенностей природной среды. В начальный период взаимоотношений природы и общества в силу неразвитости и ограниченности производительных сил стихийные явления природы господствовали над человеком. Это господство идеально отражалось в древних религиях, магиях, народных верованиях, обожествивших эти явления и природу в целом. Осознание человеком своей полной зависимости от природы является важнейшей чертой общественного сознания той эпохи .

Растения и животные были одними из первых природных компонентов, с которыми пришлось иметь дело людям палеолита. Человек начинал познавать различные свойства растений и животных, возможности их использования в практических целях. Постепенно, по мере накопления знаний поиск и сбор растений стали приобретать целенаправленный характер и определяться потребностями человека. Одновременно появилось и отрицательное влияние первобытного человека на природу, носившее, по мнению В.К. Рахилина , "локальный характер". Сбор наиболее доступных видов приводил к определенному селективному воздействию - сокращению численности, уничтожению в первую очередь наиболее массовых, крупных особей популяций. Накопившиеся наблюдения за природой натолкнули человека на мысль о создании орудий, облегчающих сбор растений, добычу животных и транспортировку добытого. С развитием технической и технологической сторон еще более увеличилось влияние человеческой деятельности на природу. Однако в эту эпоху влияние человека-охотника на численность добываемых растений и животных, по нашему мнению, было малозаметным: его можно сравнить с естественным влиянием хищника на жертву. С изменением климатических условий происходили изменения в типе хозяйства первобытных людей и в их взаимоотношениях с окружающей природной средой. Смена природной обстановки послужила стимулом к развитию земледелия. Выращивание злаков потребовало создания прообраза современных полей, что послужило причиной преобразования естественных ландшафтов в антропогенные.

Наметившиеся и получившие первоначальное развитие в палеолите взаимоотношения между человеком и окружающим его животным и растительным миром в мезолите и неолите расширялись и углублялись. Изменение и совершенствование способов обработки материалов привело к созданию новых орудий труда и охоты, позволявших активно воздействовать на природу. В период неолита усиливаются такие направления хозяйства, как собирательство и рыболовство, приручение (одомашнивание) животных. Накопление огромного объема знаний об отдельных растениях и флоре в целом привело в период неолита к качественному скачку в развитии земледельческой культуры. Земледелие превратилось в главное занятие человечества, обработка земли приобрела систематический характер. Постепенно человечество освоило плодопеременную систему земледелия, террасированное земледелие, подсечное земледелие. Приручение диких животных и переход к элементарному возделыванию растений ознаменовали собой коренное изменение способа производства и производственных отношений. Человек перестал зависеть от природы, начал интенсивно использовать ее ресурсы. Накопленный практический опыт и знания положили начало преобразованию природы человеком.

Земледелие, ставшее ведущей отраслью хозяйства, способствовало появлению новых форм воздействия общества на природу: посев, жатва, молотьба, перенос дикорастущих растений в другую среду, изменение их наследственности, сведение участков леса огнем. Большой урон природе, особенно лесам, наносили расширяющиеся масштабы распашки земель. Еще Платон (428-347 гг. до н.э.) указывал, что обезлесение холмов Греции стало причиной смыва почвы и уничтожения источников воды. Для расширения площади пахотных земель сводились не только леса, но и осушались болота. Появление металлических орудий дало возможность использовать новые способы переработки и увеличить ее масштабы, а, следовательно, расширить использование растительных ресурсов. Несмотря на второстепенную роль в производящем хозяйстве, важное место в жизни рабовладельческого общества занимало животноводство. Постепенно разрастается количество одомашненных животных, увеличивается количество продуктов, получаемых - от них. В рабовладельческий период своего развития общество вступает в эпоху эмпирического использования природы человеком, в отличие от начального периода взаимодействия общества и природы, который характеризуется как эпоха социального приспособления человека к природе. Сознательное преобразование природы на эмпирическом уровне знаний становится основной формой взаимодействия общества с природой. В. литературе отмечается, что к началу феодальной эпохи на значительной территории Евразии были уничтожены первичные места обитания растений и животных, а оставшиеся подверглись сильным изменениям.

Во времена феодализма были освоены громадные территории не только Евразийского континента, но и началось освоение Африканского и Северо-Американского континентов. По формам воздействия общества на природу феодальная эпоха мало отличается от рабовладельческой. Ю.Г. Саушкин , исследуя зависимость между внедрением новых средств производства и природными ресурсами, вовлекаемыми в хозяйственный оборот общества, подчеркивает, что с появлением и распространением железных орудий труда увеличивается расширение земельных площадей за счет более быстрой расчистки леса. Растет истребление лесов для выжига древесного угля (необходимого для производства железа). Растет масштаб разработок для добычи железных руд, руд цветных металлов (золота, серебра, свинца, олова и др.). В связи с изобретением колесного плуга в Северной Европе расширяются площади пахотных земель. В связи со строительством морских парусных судов ускоряется освоение морских побережий и создание приморских хозяйственных районов.

Главная » Упражнения » Проблема взаимоотношений человека и природы примеры. Проблема взаимоотношений человека и природы (ЕГЭ по русскому)