Экзистенциальная пустота. Итак, пустота – это экзистенциальная данность бытия человека.…: frankeinshtain — LiveJournal

Животным жить просто - у них имеются природные инстинкты, которые подсказывают им, что делать. У них нет каких-то особых желаний и стремлений, кроме удовлетворения собственных потребностей. Что же касается людей, то здесь все не так просто. Человек имеет желания и стремления, и они зачастую формируются обществом, в котором он находится. Поэтому раньше с этим было так: существовали различные традиции, религия имела прочное и доминирующее положение в обществе, и у человека всегда был огонек, который вел его вперед. В современном мире все намного сложнее, и очень многие люди начинают испытывать экзистенциальный вакуум. Что это такое? Именно об этом и пойдет речь в данной статье. Вы поймете, что представляет собой экзистенциальный вакуум, определите его основные причины, узнаете о его последствиях, а также получите представление о том, как побороть этот вакуум.

Что это такое?

Итак, в первую очередь, естественно, необходимо дать понятию экзистенциального вакуума определение, которое позволит вам дальше ориентироваться в той информации, которую вы будете получать с помощью данной статьи. Первым, кто ввел данный термин, стал Виктор Франкл, который обозначил его как противоположность пиковому переживанию, которое ранее было описано Маслоу. Так что же это такое?

Экзистенциальный вакуум - это состояние внутренней пустоты, которое испытывает человек, потерявший все цели своей жизни и не видящий смысла своего существования. Франкл описал это как «переживание пропасти», то есть человек оказывается в бездне бессмысленности существования, переживая экзистенциальный кризис самой серьезной формы. Вас это может удивить, но очень многие люди переживают данный вакуум в тот или иной момент своей жизни, и у этого имеются различные причины. Франкл сам выделяет несколько основных, на которые вам и стоит ориентироваться, если вы хотите понять данный феномен полностью.

Отличия от животных

Данная статья начиналась с описания того, как именно существуют животные, и это было сделано неспроста. Для них экзистенциальный вакуум - это нечто, что не может проявиться по природе. Почему? Дело в том, что у животных имеются определенные природные инстинкты и стремления, которые запрограммированы в них на генетическом уровне. Все эти стремления являются базовыми и примитивными, то есть животные хотят поддерживать свое существование едой, водой и сном, им нужно безопасное место для ночлега, где их не смогут достать опасные хищники, а также они стремятся размножаться. У них нет никаких ценностей более высокого уровня, которые можно обретать и терять. Соответственно, животные никогда не ощущают экзистенциального вакуума, так как их желания и потребности всегда удовлетворяются. Животное не может перестать хотеть есть, потому что если оно это сделает, то умрет.

У людей же все обстоит иначе. У них имеются ценности и стремления более высокого порядка, без которых человек опускается на уровень животного. Но и здесь все не так просто, потому что, оказавшись на уровне животного, человек сохраняет свой развитый рассудок, поэтому чувствует, что в его жизни нет ценностей более высокого порядка. Именно это ощущение пустоты и является рассматриваемым в данной статье феноменом. В отличие от базовых инстинктов, которые запрограммированы в голове каждого животного и человека, желания более высокого уровня не заложены генетически, поэтому в организме нет механизмов, подсказывающих, что без них человеку будет плохо. Именно поэтому и возникают экзистенциальный вакуум, экзистенциальная фрустрация, экзистенциальная пустота и так далее. Но это не единственная причина, так что вам стоит приготовиться к тому, чтобы разобраться с еще несколькими факторами, влияющими на этот феномен.

Традиции и ценности

Экзистенциальный вакуум также проявляется по той причине, что современные ценности, традиции и соглашения не могут указать человеку верный путь. Об этом также было кратко сказано в начале статьи. Дело в том, что в прошлом строй людей сильно отличался от того, что наблюдается на сегодняшний день. Ранее существовали четкие системы ценностей, различные гласные и негласные соглашения, а также многовековые традиции, которых человек должен был придерживаться. В результате у него всегда был образец, всегда присутствовала цель в жизни. Сейчас же все это сильно ослабевает в течение последних десятилетий, поэтому традиции и ценности уже не могут служить для человека конкретным ориентиром. Соответственно, он не может принимать самостоятельные решения. Экзистенциальный вакуум по Франклу является очень опасным состоянием, так как он может привести к серьезным психическим заболеваниям. Даже не в таком серьезном масштабе можно смело сказать, что этот вакуум может очень негативно сказаться на социальной Как именно? Сам Франкл описывал, что результатами данной проблемы является то, что люди обращаются в конформизм или тоталитаризм, что сильно сказывается на их жизни.

Конформизм и тоталитаризм

Как и писал В. Франкл, экзистенциальный вакуум - это пустота, создаваемая внутри человека отсутствием каких-либо целей и стремлений. Но сам человек в момент подобной слабости не находится в вакууме, поэтому на него влияют различные внешние факторы. И это оказывает свое воздействие на психику. Самым частым направлением человека, страдающего от подобного вакуума, является обращение в конформизм или тоталитаризм.

Если говорить простыми словами, то конформизм - это взгляд на жизнь, при котором человек делает то же самое, что и все вокруг него. Конформизм является наиболее популярным течением на Западе, и человек, у которого не осталось никаких целей и ценностей, обращается в него с большой вероятностью. Он начинает искать эти ценности на стороне, обращаясь к тому, что является наиболее популярным на данный момент. Естественно, это лучше, чем психическое расстройство, к которому может привести рассматриваемый в данной статье вакуум, однако человек, который обращается в конформизм, постепенно теряет свою личность. Он становится частью толпы, что не является полноценной жизнью и неизбежно ведет к негативному воздействию на психику.

Что касается тоталитаризма, то, в отличие от конформизма, он является более популярным следствием вакуума на Востоке. Тоталитаризм - это взгляд на мир, при котором человек делает то, чего от него требуют другие. Суть остается прежней, однако воздействие оказывается еще менее приятным, так как человек фактически становится рабом других, делая то, что ему может даже не нравится. Но так как у него нет своих взглядов и ценностей, он делает то, чего от него требуют другие, так как именно так устроена система иерархии на Востоке.

Так что теперь вы понимаете, насколько опасным может быть экзистенциальный вакуум. В психологии этот феномен рассматривается очень активно, так как в современном обществе распространение вакуума происходит намного быстрее, чем в какой-либо другой период времени.

Редукционизм

Наравне с конформизмом на Западе причиной и следствием экзистенциального вакуума также является такая вещь, как редукционизм. Что это такое? Это довольно интересный феномен, который наиболее распространен в Соединенных Штатах Америке. В рамках редукционизма человека рассматривают не как рассудительное существо, способное иметь свои собственные мысли и идеи, принимать решения и делать что-то для достижения собственных целей. Его рассматривают скорее как совокупность влечений и инстинктов, то есть они неспособны принимать самостоятельные решения, а все их действия диктуются реакцией на внешние факторы, а также защитными механизмами. Естественно, такой подход не может вызывать положительную реакцию у людей, и более сильные личности способны абстрагироваться от этих редукционистских мнений общественности, следуя своим путем. Но в большинстве своем люди не являются сильными личностями, поэтому редукционизм оказывается одним из наиболее важных и решающих факторов в распространении экзистенциального вакуума в современном обществе.

Теперь вы знаете большую часть необходимой информации о том, что представляет собой экзистенциальный вакуум: что это, какие могут быть причины возникновения этого вакуума, а также к чему это может в итоге привести. Но это еще далеко не все, что можно сказать об этом феномене.

Ноогенный невроз

Теперь вы имеете представление о том, чем является экзистенциальный вакуум, а также о его причинах. Теперь же пришло время более детально рассмотреть его последствия. Оказывается, они могут быть гораздо более страшными, чем конформизм. Поэтому стоит взглянуть на новый термин, который вам, возможно, еще неизвестен - это ноогенный невроз. Экзистенциальный вакуум и ноогенный невроз прочно связаны между собой, и последний является негативным последствием первого. специфическая невротизация человека, которая появляется не на психологической основе, как большинство традиционных неврозов, а на ноологической. Это значит, что болезнь проявляется в духовной сфере человеческого существования. Теперь вы знаете, что такое экзистенциальный вакуум и ноогенный невроз, так что должны начинать понимать, насколько серьезной может быть эта проблема. Дело в том, что этот невроз возникает на почве неспособности человека обладать целями, высокими ценностями и, конечно же, смыслом жизни. Соответственно, он может вызывать серьезные проблемы, поэтому его необходимо лечить медицинским путем. Если человек просто испытывал легкий экзистенциальный кризис, он с большой вероятностью сможет из него выбраться. Но если проблема вышла уже на такой высокий уровень, то необходимо вмешательство специалиста.

Особенности заболевания

Одной из главных особенностей экзистенциальной пустоты является тот факт, что человек может не осознавать ее наличие. Как уже было сказано выше, пустота часто стремится к заполнению самостоятельно, однако при этом заполняется она далеко не тем, чем стоило бы. Полноценные цели, стремления, ценности и смыслы заменяются фальшивыми. Происходит это довольно примитивным образом: человек начинает увлекаться алкоголем, наркотиками, у некоторых людей это проявляется в крайних стадиях трудоголизма, а кто-то стремится пощекотать нервы, чтобы почувствовать себя живым, ставя под угрозу все, что у него есть. Сам Франкл заявлял, что 80 процентов алкоголиков и 100 процентов наркоманов проходят именно через состояние экзистенциального вакуума, из-за чего и формируются их зависимости.

Логотерапия - что это?

Но как же все-таки бороться с экзистенциальным вакуумом, раз он настолько опасен? Врачи, психологи и психиатры продолжают искать лучшие варианты лечения и по сей день, однако одним из самых эффективных сейчас является тот, который был изобретен самим Франклом, определившим само понятие такого вакуума. Этот метод называется логотерапией, и ее основной целью является помощь больному снова обрести смысл жизни. Проще говоря, врач должен помочь человеку постепенно обнаружить утерянный смысл жизни, продемонстрировав, что этот смысл не пропал окончательно, а всего лишь лежит на дальних полках сознания и ждет того момента, когда его наконец начнут реализовывать. Также врач должен помочь пациенту снова обрести волю к смыслу жизни, так как именно она играет важнейшую роль в том, чтобы человек смог снова полноценно функционировать.

Чем не является логотерапия?

Однако вам стоит понимать, что логотерапия не является стандартным подходом, который существовал уже давным-давно. То есть врач не выступает в роли специалиста, который помогает пациенту размышлять о смысле жизни, он также не читает ему никаких проповедей. Логотерапия ставит перед собой целью осознание человеком самого мира смысла и ценностей.

Ключевая литература для интересующихся

Если вас заинтересовала тематика экзистенциальной пустоты, то вам определенно стоит ознакомиться с профессиональной литературой на эту тему. Естественно, в первую очередь речь идет непосредственно о самих работах Франкла, которые и являются истоком данного феномена, а также истоком всей логотерапии и понимания ноогенного невроза. Конечно же, другие авторы также внесли свой вклад в изучение этой сферы. Например, Алексей Большанин опубликовал очень важную книгу под названием «Пустота и экзистенциальный вакуум: перспективы экзистенциальной терапии». Из названия вы уже можете понять, о чем там идет речь: автор детально описывает данный феномен, а также высказывает свое мнение относительно того, как должно осуществляться лечение такой проблемы и, естественно, предсказывает то, как эта сфера будет развиваться в дальнейшем. Так что, если вы заинтересованы логотерапией, экзистенциальным вакуумом и ноогенным неврозом, то литературы для ознакомления вам будет предостаточно.

Начиная свою индивидуальную консультативную практику, я не могла предположить, что основой моей профессиональной деятельности станут обращения по поводу различных зависимостей и зависимого поведения. Однако жизнь складывается таким образом, что в настоящий момент более 70% клиентов обращаются ко мне за помощью в разрешении именно этих проблем. Преимущественно, это люди, желающие избавиться от игровой (реже от алкогольной) зависимости, осознающие факт ее наличия в их жизни, но не имеющие ни малейшего представления о путях и средствах решения этой проблемы.
В процессе экзистенциального анализа жизни этих людей неизбежно обнажались проблемы бесцельности и бессмысленности их существования, утраты интереса как к выполняемой деятельности, так и к жизни в целом, потери ими жизненных опор и ориентиров. В большинстве этих случаев имели место суицидальные настроения или планы клиентов, нередки также и их суицидальные попытки в прошлом. Это свидетельствует о том, что зависимые клиенты находятся в состоянии «Пустоты» (Ж.П. Сартр) или «Экзистенциальном вакууме» (В. Франкл). Более того, основываясь на этих данных, с большей или меньшей достоверностью можно предположить, что пустота и экзистенциальный вакуум являются одними из основополагающих факторов, влияющих на формирования и развития зависимого поведения.
Исходя из этого очевидно, что основным предметом экзистенциальной терапии зависимостей и зависимого поведения становятся вышеописанные переживания состояния пустоты и экзистенциального вакуума. Очевидно также и то, что для оказания эффективной терапевтической помощи в разрешении этих проблем терапевту необходимо иметь четкое и ясное представление как о сущности и особенностях возникающих переживаний клиентов, находящихся в состоянии пустоты, так и о причинахи механизмах, приводящих к их возникновению.
Первые вопросы, которые в этой связи встали передо мной как терапевтом: почему человек утрачивает интерес к собственной жизни и к своей деятельности? Как определить грань между деятельностью, Которая становится для человека лишь средством заполнения образовавшейся пустоты в его жизни и деятельностью «Настоящей» – полноценной и самоценной? В поисках ответов на эти и другие, смежные вопросы я решил обратиться к трудам Жана Поля Сартра и Виктора Франкла и рассмотреть проблемы пустоты и экзистенциального вакуума сквозь призму сравнительного анализа их подходов.
В первой части я представлю общие определения понятий «Пустота» и «Экзистенциальный вакуум». Вторая часть – это непосредственно сравнительный анализ подходов Сартра и Франкла к проблеме пустоты жизни и экзистенциального вакуума. В этой части я акцентирую внимание прежде всего на существенных различиях этих подходов. В заключительной, третьей части я постараюсь ответить на ключевой вопрос этой работы: где кончается деятельность, приносящая удовлетворение и привносящая уникальный смысл, а где начинается деятельность, лишь заполняющая образующиеся пустоты в жизни?

1. Определения понятий «Пустота» и «Экзистенциальный вакуум».
   Приступая к размышлениям над поставленными в этой работе вопросами, необходимо дать хотя бы базовые определения интересующих нас в их связи понятий.
   Итак, пустота – это экзистенциальная данность бытия человека. Согласно Сартру, «Человек живет своей жизнью, он создает свой облик, а вне этого облика ничего нет… …Таким образом, первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование» . Осознание или даже предчуствие этой пустоты и груза этой ответственности вызывает чувства тревоги, заброшенности и отчаяния. Тревога по Сартру – это прежде всего страх человека перед этой возлагаемой на него ответственностью, а также сомнение в правильности принимаемых решений. Чувство заброшенности возникает при осознании отсутствия существования Бога. Если Бога нет, то «…Человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего у него нет оправданий» . Т.е., нет детерминированных ценностей (опор), нет надежды на прощение высших сил и искупление своих грехов в последующей жизни – все нужно делать здесь и сейчас, а отвечать не перед Богом, а перед собственной совестью и лицом всего человечества. Отчаяние возникает в ответ на отсутствие уверенности в будущем, уверенности в том, что оно будет именно таким, каким мы его себе представляем или каким хотим его сделать. Говоря об истоках отчаяния, Сартр пишет: «Мы должны принимать во внимание лишь то, что зависит от нашей воли, или ту сумму вероятностей, которые делают возможным наше действие» . Иначе говоря, отчаяние – это отсутствие надежды и веры.
   Экзистенциальный вакуум – это ощущение внутренней пустоты, формирующееся у человека в результате бегства или отказа от жизненных целей, уникальных смыслов и личных ценностей по Франклу «Переживание бездны». Основными проявлениями экзистенциального вакуума являются скука и апатия. Согласно Франклу, скука – это неспособность проявить интерес, А апатия – это неспособность проявить инициативу. Но откуда у современного человека берутся эти неспособности? «Во-первых, - говорит Франкл, - человеку в отличие от животного никакие побуждения и инстинкты не говорят, что ему нужно делать. Во-вторых, в противоположность прошлым временам никакие условности, традиции и ценности не говорят, что ему должно делать. И часто он не знает даже, что он, по существу, хочет делать. Вместо этого он хочет делать то, что делают другие, или делает то, чего хотят от него другие».
2. Различия понятий «Пустота» и «Экзистенциальный вакуум».
   Теперь, имея хотя бы общее представления о предмете нашего разговора, постараемся дифференцировать эти понятия. Являются ли они синонимичными или же между ними есть определенные различия? Безусловно, есть очевидное сходство позиций Сартра и Франкла по многим аспектам рассматриваемой проблемы. Однако, несмотря на эти совпадения, есть и различия, которые весьма существенны, особенно для понимания природы возникновения у наших клиентов переживаний пустоты и их терапии. Поскольку имеются определенные ограничения к объему этой работы, я предлагаю не останавливаться на подробном анализе очевидных совпадений, а сосредоточить наше внимание на наиболее значительных и, на мой взгляд, важных для терапии различиях этих двух подходов.
   Первое, на мой взгляд, существенное различие содержится уже в подходах Сартра и Франкла на этиологию и прогноз этих проблем. Поскольку, по Сартру, пустота есть базовая и единственная реальность человека, то связанные с ней переживания тревоги, заброшенности и отчаяния также являются экзистенциальными данностями, с которыми нам приходится смириться и жить с ними, жить вопреки этим данностям. Переживания же экзистенциального вакуума возникают в процессе жизни, в результате фрустрации достижения целей и реализации смыслов. Таким образом, по Сартру, пустота и связанные с ней переживания детерминированы и неизбежны для всех без исключения людей, тогда как переживания экзистенциального вакуума ситуативны и возникают лишь в определенных условиях и отношениях конкретного человека. Следовательно, в первом случае мы обречены на пожизненное испытание, а во втором – видны перспективы благоприятного разрешение возникающих проблем.
   Во-вторых, имеет место различие в степени участия, задействованности, вовлеченности человека в процесс противостояния своей пустоте. Согласно Сартру, мы свободны лишь в выборе средств и способов заполнения имеющейся пустоты, но избавиться от нее мы не всилах, равно как и не виновны в ее появлении, Поскольку пустота есть основа нашего бытия, а сами мы оказываемся заброшенными некими силами в эту пустоту. Иначе говоря, пустота – это единственное данность, неподвластное нашей воле. Когда же Франкл говорит об экзистенциальном вакууме, он неоднократно подчеркивает, что окончательный выбор всегда остается за человеком: избегать или не избегать своих целей, отказываться или не отказываться от обретения новых смыслов, оказаться в экзистенциальном вакууме или благополучно его избежать – все в конечном итоге зависит только от меня самого. Т.е., человек абсолютно свободен прежде всего в своем отношении к любой жизненной ситуации.
   И, наконец, очевидно, что Сартр утверждает абсолютную бессмысленность самой жизни: «Жизнь не имеет априорного смысла. Пока вы не живете своей жизнью, она ничего собой не представляет, вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть не что иное, как этот выбираемый вами смысл» . Франкл, напротив, подчеркивает самоценность жизни: «Нам следует поддерживать здравую философию жизни, чтобы показать, что жизнь реально имеет смысл для каждого человека» . И в этом, как мне кажется, кроется кардинальное различие этих подходов. Говоря своими словами, согласно Сартру, сама по себе человеческая жизнь не имеет никакой ценности. Наделить ее каким-либо смыслом может лишь сам человек, совершая или не совершая те или иные действия. В то время как Франкл утверждает ценность жизни, наделяет ее безусловным смыслом, а деятельность человека лишь укрепляет его и привносит в жизнь дополнительные смыслы. То же самое мы находим и у Фромма: «Единственный смысл жизни заключен в самой жизни» .
   Таким образом, подводя итог сравнительному анализу понятий «пустота» и «Экзистенциальный вакуум», необходимо признать, что это два различных состояния, сопровождающихся хотя и похожими, но все-таки различными переживаниями, и что оба эти состояния весьма реальны и актуальны в жизни наших клиентов, что они требуют дифференцированного терапевтического подхода. Кроме этого, становится очевидным, что для консультативной практики и психотерапии совершенно не удобно Сартрово понятие «Пустота», в то время как понятие «Экзистенциальный вакуум» Франкла наделено солидным терапевтическим потенциалом. Однако из этого не следует делать вывод о том, что человек в состоянии пустоты - «безнадежен», а клиент, прибывающий в экзистенциальном вакууме - «легко излечим». Из этого следует лишь то, что в каждом из этих случаев требуется различная терапевтическая работа, и что преодоление чувства пустоты жизни, возможно, требует значительно больших усилий, настойчивости и терпения как со стороны клиента, так и со стороны терапевта.
3. Экзистенциальные перспективы терапия пустоты и экзистенциального вакуума.
   Основываясь на вышеизложенных выводах, попробуем ответить на ключевые вопросы настоящей работы: где кончается деятельность, приносящая человеку удовлетворение и привносящая уникальный смысл в его жизнь, а где начинается деятельность, единственный смысл которой - заполнение образовавшихся пустот? Когда вполне естественные, обычные, социально полезные и одобряемые виды деятельности: работа, воспитание детей, общественная деятельность, забота о животных, чтение и т.п. Перестают быть самоценными, а становятся лишь единственным доступным средством бегства от переживаний пустоты или экзистенциального вакуума? И, наконец, как отличить деятельность Настоящую от деятельности «заполнителя пустоты?» На первый, неискушенный взгляд, грань эта размыта и неуловима. Однако при более тщательном рассмотрении она становится очевидной и вполне определимой.
   В своей работе с клиентами для дифференцирования этих явлений я с успехом использую два понятия: «Заполнение» и «Наполнение» жизни. Для эффективного их дальнейшего использования, предлагаю развести эти понятия, дав каждому из них свое определение, отвечающее нашим требованиям.
   Итак, заполнение, в нашем случае – это ликвидация абсолютной пустоты. Иначе говоря, заполняем мы совершенно пустой сосуд, в то время как наполняем – сосуд, в котором что-то уже есть. Таким образом, наполнение – это добавление к чему-то уже имеющемуся, расширение (характеристик или возможностей), обновление, освежения уже имеющегося. Для метафорического описания наполнения сразу вспоминается мороженое с наполнителем. Согласитесь, ведь мороженое вкусно и ценно само по себе, однако мороженое с фруктовым, шоколадным и другим наполнителем становится уже изысканным и обычно стоит дороже.
   И здесь мы вплотную подходим к основному различию состояний пустоты и экзистенциального вакуума. Как я уже отмечал, кардинальным различием подходов Сартра и Франкла для меня является их позиция в отношении ценности жизни. Напомню, что согласно Сартру, сама по себе человеческая жизнь не имеет никакой ценности, в то время как Франкл утверждает ценность жизни, наделяет ее безусловным смыслом. Таким образом, одна и таже деятельность может либо заполнять бездонную пустоту, либо наполнять жизнь дополнительным смыслом.
   Теперь, вооружась этими понятиями, можно сделать первый вывод данной работы: если человек не видет смысла в своей жизни и она для него не имеет безусловной ценности, то он, рано или поздно, оказывается в пустоте, а всякая его деятельность, становясь средством заполнения этой пустоты, теряет все остальные потенциальные смыслы и, по определению, не может стать полноценной и самоценной. Если же жизнь для человека самоценна, но он теряет или не может обрести смысл в своей деятельности, тогда он оказывается в экзистенциальном вакууме, а выполняемая им деятельность также становится средством заполнения образовавшегося вакуума, но, в отличие от первого состояния, какая-либо деятельность в этом случае может наполнить его жизнь дополнительным смыслом.
   Исходя из этого, становится очевидным, что первой задачей терапии состояния пустоты является работа над проблемой осмысления и принятия клиентом ценности своей собственной жизни. Образно говоря, первая задача – это перевод клиента из состояния пустоты в состояние экзистенциального вакуума.
   Но, предположим, что я ценю свою жизнь, я занимаюсь какой-либо интересной мне деятельностью, но в один, далеко не прекрасный момент, понимаю, что это не то, на что я готов потратить свою жизнь. Или, перебирая всевозможные занятия, я не могу определиться, какое же из них МОЕ. И вообще, по каким показателям я смогу узнать, какое из занятий может и должно стать делом моей жизни?
   На мой взгляд, ответ на этот вопрос очевиден, и его можно считать вторым выводом этой работы: любая деятельность, которая мне интересна, полностью меня захватывает и увлекает, которую я считаю значимой и полезной, которая востребована Другими – такая деятельность не обременяет и не обезценивает мою жизнь, а, наоборот, приносит удовлетворение наполняет ее смыслом. Если же я занимаюсь чем-либо вопреки своим желаниям и стремлениям, руководствуясь лишь требованиями своего окружения или обстоятельств, то я неизбежно буду разочарован в этой деятельности, она начнет меня угнетать, становясь либо тяжелой обузой, либо причиной и основным средством обесценивания не только самой этой деятельности, но и всей моей жизни в целом.

В заключение этой работы, хочу еще раз напомнить слова Франкла о том, что в наши дни «Во-первых, человеку в отличие от животного никакие побуждения и инстинкты не говорят, что ему нужно делать. Во-вторых, в противоположность прошлым временам никакие условности, традиции и ценности не говорят, что ему должно делать. И часто он не знает даже, что он, по существу, хочет делать. Вместо этого он хочет делать то, что делают другие, или делает то, чего хотят от него другие» . Но каков же в таком случае ответ на один из главнейших вопросов нашего бытия: что делать? Очень доступно и понятно на него отвечает Паоло Коэльо: «Кем бы ты ни был, чего бы ни хотел, но если чего-нибудь сильно хочешь, то непременно получишь, ибо это желание родилось в душе Вселенной. Это твое предназначение на Земле. У человека одна-единственная обязанность: пройти до конца Своей Стезей. В ней – все. И помни, что когда ты чего-нибудь хочешь, вся Вселенная будет способствовать тому, чтобы желание твое сбылось» .
Таким образом, одной из первых задач терапии рассматриваемых здесь проблем становится поиск ответов на вопросы: чего хочет клиент от жизни в действительности, хочет именно он сам, а не его окружение, «Все» или «требуют» обстоятельства? Зачем, ради чего он готов отказаться либо от своей зависимости, либо изменить нынешнюю свою жизнь? Ответы на эти вопросы и даже сам процесс их поиска, по моему мнению, кроме бесспорной их диагностической ценности, могут значительно продвинуть клиента по пути понимания и разрешения своих проблем как зависимого поведения, так и переживаний пустоты жизни и экзистенциального вакуума.

Можно усмотреть две основные причины экзистенциальной пустоты, поражающей человека. Первая - способность чувств “уставать”. Феноменологически это означает, что ни одно чувство не может длиться безгранично или повторяться неограниченно. Можно устать от любви, от удовольствий, от страха, даже от боли (боль притупляется…). Как говорил А. С. Пушкин, “никакое состояние не является лучшим, разнообразие благостно для души”.

Экзистенциальность переживаний означает их напряжённость, явленность, выставленность. Они выводят из небытия. Но чем они держатся и держат бытие? Только собственной энергией, которая, по-видимому, истощима. Подобно тому, как тело в состоянии неустойчивого равновесия стремится к равновесию, к покою, так и переживание из напряжённости и выявленности стремится в равновесие, в покой, в небытие, где ничто ничему не мешает быть или не быть. Это и есть усталость чувств. Она родственна (если провести эмпирическую аналогию) усталости бодрствования. Засыпание человека - впадание в небытие. По-видимому, человеку необходимо впадать в небытие, “зарядиться” там и вернуться в бытие. Это касается и каждого отдельного чувства. Будучи длительно явленным, переживание “устаёт” быть и склоняется к небытию. В средней норме угасание одного чувства сопровождается возбуждением, выявлением другого. Происходит как бы “кипение” чувств. И это - жизнь, полная значимостей; если же “кипение чувств” прекращается, жизнь опустошается, обеззначивается.

Другой источник экзистенциальной пустоты - синкретизм переживаний. Только что сказанное выше неверно понимать так, что переживания выявляются “поодиночке”, “по очереди”. Феноменальный мир переживаний многообразен и синкретичен, множество чувств сосуществуют, смешиваясь, накладываясь друг на друга, взаимодействуя. Испытывая боль, я одновременно испытываю страдание или (и) стыд в связи с этой болью. Желание чего-либо может быть смешано со страхом этого, или со стыдом, или с предвкушаемой радостью обладания и т. д. Помимо подобного “наложения”, происходят также мгновенные переключения, придающие переживаниям виртуальность . Крайним случаем является смешение и переключение взаимоисключающих переживаний: например, гнев и жалость (к про-

винившемуся ребёнку), любовь и ненависть, боль и наслаждение и т. п. В этом случае возникает особое состояние души, называемое смятением чувств, и желание разобраться в своих чувствах. “Разборку чувств” производит разум, он хочет понять: какое из противоположных чувств “настоящее”, которому отдать предпочтение? Однако мышление фантомно переживанию. Разум может оценить чувство, но не может этого сделать по законам самого чувства. Поэтому его выбор - любой! - всегда будет неадекватным. Если мы, подчиняясь решению разума, “подавляем” какое-то чувство (т.е. действуем вопреки этому чувству), то имеем какие-то следствия. И мы никогда не можем знать, что было бы, если бы мы сделали противоположный выбор. Сожаление о сделанном выборе - обычное дело в таких ситуациях. Это, однако, не значит, что “разум ошибся”. Просто у разума нет средств адекватно судить о чувствах, так как все чувства в момент их выявленности - настоящие, все они придают значимость и бытийность данностям, их окраску. Вмешательство разума - попытка переделать бытие согласно некоторым нормам. Она, однако, не может устранить кипение чувств. Значит ли это, что не следует разбираться в чувствах? Ни в коем случае, просто потому, что мы не в состоянии себе это приказать. Мышление так же реально есть, и оно по природе (о чём ниже) не может не вмешиваться в жизнь переживаний, смятение чувств неизбежно сопровождается их “разборкой”, возникает “гамлетизм” - “быть или не быть, вот в чём вопрос”. И если эта разборка продолжается долго, чувства во взаимном столкновении притупляются, как сабли в сражении. Так может возникнуть экзистенциальная пустота: объект противоположных чувств утрачивает значимость - и положительную, и отрицательную ‑ и исчезает для меня.

Итак, вместе с переживанием (при наличии переживаемого созерцания) возникает как бы “блок” в сознании: связка созерцания-переживания и эпифеномен в виде значимости. Значимость не является феноменом. Она как таковая не переживается (в гуссерлевском смысле), но она есть, наличествует в самом феномене того или другого из дуальных переживаний. Она не просто значимость, а значимость вот этого именно созерцания, т.е. она есть эпифеномен блока созерцание-переживание. В качестве эпифеномена этого блока наличествую и я как созерца-

ющий и переживающий. Именно в нём и через него возникает “чувство самого себя”. Интерпретируя Кантово понятие личностности, связанное с идеей “почитания” морального закона, М. Хайдеггер в (219) задаётся вопросом “об общей сущности чувства вообще” (поскольку “почитание” - очевидное чувство, переживание в нашей терминологии). И вот его ответ: “чувствование - это обладание чувством к..., и как таковое одновременно - себя-чувствование чувствующего. Способ, каким себя-чувствование выявляет, ... позволяет быть самости, всегда сущностным образом соопределяется характером того, в отношении чего чувствующий в себе-чувствовании имеет чувство” (219, с. 90). Это принципиальная онтологическая характеристика того, что мы рассматриваем как опыт переживания. Отметим только, что, с нашей точки зрения, себя-чувствование как самость соопределяется не характером (как у Хайдеггера), а лишь фактом чувствования к чему-либо (и даже не только к присутствию в созерцании).

Фундаментальное онтологическое значение переживаний (называя их настроениями, - тоска, радость, любовь) Хайдеггер связывает также с тем, что они “приоткрывают сущее в целом”, вызывают ощущение себя посреди сущего в целом. Это - фундаментальное событие нашего бытия (216, с. 20). Крайняя форма подобного “настроения” - ужас - ставит нас перед Ничто.

Таким образом, значение переживаний в сознании (для становления полноты и целостности сознания) заключается в том, что они наполняют сознание знбчимостями, формируют самость как ещё-не-отрефлектированное-Я. А этим определяется их экзистенциальное значение: их наличие есть действительность самочувствующего бытия в мире экзистенциально значимого присутствия. Однако в блоке созерцания-переживания ещё нет рефлексивного Я и, соответственно, противостоящего ему мира вещей и отношений. Это возможно только в цельном сознании, которое предполагает ещё и опыт мышления. Переживания образуют “значимостный горизонт” жизненного мира сформировавшейся личности.

Среди людей, исповедующих, условно говоря, «консервативные» взгляды, очень модны всякие высказывания о бездуховности современного мира, под которые они подводят практически все явления за последние лет 200. Для тех, кто не знает, суть концепции такова: долгие века в мире господствовало религиозное сознание, которое транслировало каждому индивидууму высшие метафизические и этические принципы. Благодаря этим принципам жизнь человека якобы обретала подлинные цели и смыслы. Но из-за всяческих вредоносных действий со стороны противников такого «целостного» сознания высшие инстанции утратили свой вес. Этим подпольным течениям несть числа: деисты, масоны, протестанты, атеисты в религиозной сфере; республиканцы, либералы, марксисты в политике; сторонники Картезия, Локка, Ламетри, Конта, Дьюи в науке… В скобках замечу, что практически всем этим течениям придается инфернальный, сатанинский характер – по крайней мере, обвинениями такого рода пестрит конспирология в исполнении православных фундаменталистов. Короче, был мир сакральный, сообщающий человеку подлинные цели и ценности, а потом пришли все эти апостолы модерна и создали «мир, в котором умер Бог». Тут-то якобы и начинается подлинная трагедия человечества: Бог умер, авторитеты низвергнуты, человек обречен на одиночество, «тюрьма без стен», «тошнота», «экзистенциальная пустота», «бессмысленность существования»… Так видит традиционалистская философия современный мир и современного человека.
Ваш покорный слуга всегда испытывал огромную любовь к классикам консервативной и традиционалистской мысли. Потому озвученную концепцию долгое время принимал некритично. Но вот теперь я прихожу к мысли, что все это, мягко говоря, чушь собачья. И все не так, и все не про то.
Во-первых, вызывает сомнение сама оппозиция благочестивого религиозного общества и нечестивого, порочного современного общества. Если мы трезво взглянем на христианскую мораль, которую так любят защищать традиционалисты, то мы обнаружим, что она насквозь лицемерна и чрезвычайно авторитарна. Весь так называемый Европейский нигилизм появился отнюдь не потому, что «евреи и масоны решили растлить народы», а потому что вся этика христианских обществ не что иное, как ханжество. Фридрих Ницше в «Антихристе» верно заметил, что:
«Ни мораль, ни религия не соприкасаются в христианстве ни с какой точкой действительности. Чисто воображаемые причины ("Бог", "душа", "Я", "дух", "свободная воля", - или даже "несвободная"); чисто воображаемые действия ("грех", "искупление", "милость", "наказание", "прощение греха"). Общение с воображаемыми существами ("Бог", "духи", "души"); воображаемая наука о природе (антропоцентрическая; полное отсутствие понятия о естественных причинах); воображаемая психология (явное непонимание самого себя, толкование приятных или неприятных всем общих чувств - как, например, известных состояний nervus sympathicus - при помощи символического языка религиозно-моральной идиосинкразии, - "раскаяние", "угрызение совести", "искушение дьявола", "близость Бога"); воображаемая телеология ("Царство Божье", "Страшный суд", "вечная жизнь"). - Этот мир чистых фикций сильно отличается не в свою пользу от мира грез именно тем, что последний отражает действительность, тогда как первый извращает ее, обесценивает, отрицает».
Мораль религиозных обществ ничего не имеет общего с духовностью. Она не возвышает человека и не делает его лучше в этическом смысле. Она просто вопит «не пущать», «как бы чего не вышло», «человек порочен», «без Бога нация толпа» и прочее. На самом деле, религиозная этика ничем не отличается от пошлого морализаторства. Точнее, она и есть пошлое морализаторство.
Современный мир в трудах традиционалистов описывается как мир хаоса, упадка и духовного вырождения. Ну, здесь мне не хотелось рассказывать, как наш мир на самом деле замечателен, и как много мы приобрели благодаря модерну. Просто все эти стенания являются жутким преувеличением. Я бы хотел остановиться только на одной проблеме: разобрать утверждение об «экзистенциальной пустоте», в которой якобы живет современный человек и сильно по этому поводу страдает. Традиционалисты считают, что эта самая пустота возникает потому, что вместе с Богом умирает и ценности, которые раньше освещали жизнь человека. В отсутствии старых ценностей и смыслов человеку становится невозможно найти опору в какой-либо другой духовной инстанции, и он понимает: жить не для чего, бороться не за что. Вместо Бога и морали человек получает свободу и пустоту, образовавшуюся вследствие потери религиозных ориентиров. В этой ситуации человек, согласно логике традиционалистов, не знает, что делать со свободой, потому он деградирует, духовно разлагается и сильно страдает. Короче, без Бога в душе человек не способен правильно распорядиться свободой; он теряет страх наказания, впадает во грех. Ослабление религиозности, по мысли консерваторов, приводит к потере нравственных ориентиров.
Так вот, вы знаете, я думаю, что все это ересь полная. Попробую объяснить, почему я так думаю.
Главной ошибкой традиционалистов-консерваторов-фундамент алистов является тезис о том, что «если Бога нет, все дозволено». Это просто не так. Достоевский мог так заблуждаться, все-таки он жил больше века назад. Но повторять сегодня этот тезис просто смешно. И потому что, как показывает мировая история, «если Бог есть, все дозволено» - при чем некоторым все дозволено именем Господа и во имя Него. (Примеров тысяча, но сейчас мне на ум идут разве что Торквемада да Владимир Креститель). И, как показывает история ХХ-го века, «если Бога нет, не все дозволено». В Советском обществе было множество совершенно порядочных атеистов. Для них не было нужно никакой высшей метафизической инстанции, чтобы понять очевидные нравственные истины. Вспомните своих родственников и знакомых из старшего поколения – много вам нигилистов на ум пришло?
Между нормальной человеческой нравственностью и религиозностью нет никакой корреляции. Нет, понимаете? Суть религии не в том, чтобы именем Всевышнего объяснить человеку, что надо родителей уважать, Родину защищать и не пакостничать тут и там. Религия существует для реального (не нравственного!) преображения человеческой личности. Религия – это конкретный эмпирический путь самопреодоления личности, ее возвышения, качественного роста, тотального преображения. Религия существует для этого, а не для того, чтоб человек стал семьянином и патриотом. Те же, кто и сегодня настаивает, что «если Бога нет, все дозволено» просто низводит Бога до морального уровня, забывая про метафизику.
На самом деле, вопреки мнениям традиционалистов, никакой трагедии в том, что для многих людей «Бог умер» нет, потому что
- «умер» Он не для всех людей
- оттого, что он «умер», люди не стали сильно хуже
- оттого, что он «оживет», люди не станут сильно лучше
«Ну а как же быть со всеми этими потерявшими ориентиры людьми, персонажами Сартра, Достоевского, Камю, Кафки?» - спросят защитники концепции трагичности факта «смерти Бога». «Как же быть с теми, кто действительно решил, что ему все дозволено?». Хочется ответить на это, что действительно в современном мире есть множество людей, которые никак не могут обрести смысл жизни, которые разочарованы жизнью и сильно из-за этого страдают. У них действительно образовалась «экзистенциальная пустота». И действительно, есть совершенно законченные негодяи, не боящиеся никакого возмездия за свои действия. Но разве это чисто современная проблема? Разве не было во все времена – начиная с Экклезиаста какого-нибудь – всяких меланхоликов-страдальцев? Что, это проблема появилась только в Новое Время? Ну раньше, лет 1000 назад они сидели в замках своих, пили вино, тосковали, слонялись с места на место. Или бродили по городам и весям со скорбными лицами. Или в скит уходили. Или в секты там разные записывались. Меланхолия – это тип темперамента, а темперамент биологически детерминирован, потому не надо все валить на нигилистов. Просто современный мир не утешает меланхоликов и мизантропов, не хочет им помогать в обретении смыслов и целей. С другой стороны, современный мир никому дверей к обретению внутренней гармонии не закрывает.
Вообще, все эти стенания современных страдальцев об «ужасе существования в этом страшном мире» выглядят совершенно омерзительно. Обычно такие разговоры исходят от физически здоровых и отнюдь не голодных людей. Им просто невдомек, что рядом с ними живет множество не богатых и не очень здоровых людей, обиженных судьбой куда больше, чем все эти страдальцы. Но первые живут, радуются, работают, рожают детей, борются с неприятностями и не парятся по поводу мировой скорби. Я считаю, что это совершеннейшее свинство – жаловаться на мир и на жизнь, когда вокруг столько всего, чему можно радоваться, столько того, чему можно служить, столько тех, кому повезло куда меньше и кому можно помочь. Почему же тогда традиционалисты предъявляют нам этих страдальцев в качестве доказательства несовершенства мира? Честно ли это?
Подводя итоги, надо сказать следующее: так называемая «смерть» Бога должна рассматриваться как исключительное благо, потому что:
- этот Бог навязывал миру ложные ценности;
- человек получил свободу выбора и Бога, и моральных принципов;
- выдающиеся люди смогли достичь таких духовных высот, каких они никогда не достигли бы в религиозном обществе; только свобода от церковного диктата может рождать таких людей как Ницше, Эвола, Хайдеггер, Шпенглер;
- люди гармоничные сохраняют себя, воспроизводят в самих себе традиционную мораль, опровергая тезис о связи религиозности и нравственности.
Короче говоря, господа традиционалисты, негоже вам сказки рассказывать про чувства «богооставленности», «пустоты», «бессмысленности современного бытия», приводя в пример людей с извращенной жизненной философией. Выборка из смердяковых, зиловых, мерсо (и прочих сильно обмельчавших печориных) как минимум не репрезентативна. Нормальному человеку не нужен Бог для осознания того, что есть честь, благородство, совесть, добродетель и т.д. И как бы нам не нравился современный мир, надо честно признаться – светское общество с присущей ему светской этикой куда более привлекательно, чем его клерикальный аналог. А что до морального облика людей… В массе своей, думаю, они «напоминают прежних». И свобода их не испортила. К счастью.

Главная » Для начинающих » Экзистенциальная пустота. Итак, пустота – это экзистенциальная данность бытия человека.…: frankeinshtain — LiveJournal