Как писать диалоги: советы от сценариста Уильяма Монахана. Что же это за форма? Персонажи должны использовать пространство сцены
То же произойдет при введении в реплику словосочетаний, не имеющих семантиче-
ской связи с темой диалога, например: «Социальную работу лучше всего осуществлять с настоем из ромашки» или «Трудные подростки не переносят навязчивой опеки и муравьи-
ной кислоты». В этих случаях невозможно подобрать ответную реплику, которая придала бы смысл диалогу. Можно привести и ряд других условий и требований нормального общения, но они в той или иной мере вписываются в приведенные выше.
Виды диалогов
Выделяют два уровня общения, распространяемые на речевую коммуникацию в целом: событийный (информационный) и деловой (конвенциональный).
Событийный уровень свойствен любой сфере общения: бытовой, деловой, профессиональной и др. Основные закономерности его следующие:
всегда есть предмет общения;
реализация ситуации партнерства в общении;
самопрезентация личности.
Деловой уровень характеризуется прежде всего четкой ролевой дифференциацией. Основные закономерности его следующие:
не всегда есть предмет общения;
осуществление тактики принятия партнера;
ситуация партнерства реализуется лишь в соответствии с ролью;
самопрезентация согласно своей роли.
Исходя из целей и задач диалога, конкретной ситуации общения и ролей партнеров, можно выделить следующие основные разновидности диалогической коммуникации:
бытовой разговор;
деловая беседа;
собеседование;
интервью;
переговоры.
Рассмотрим некоторые из них.
Бытовой разговор. Для бытового разговора характерны:
незапланированность;
большое разнообразие обсуждаемых тем (личные, социальные, политические и др.)
и используемых языковых средств;
частые отклонения от темы, перескакивание с одной темы на другую;
отсутствие, как правило, целевых установок и необходимости принятия какого-либо решения;
самопрезентация личности;
разговорный стиль речи.
Человек не может жить без общения и стремится к общению, чтобы выразить свое Я. Вместе с тем многие люди чувствуют себя ущербными, не зная, как начать разговор, особенно с незнакомым человеком. Они опасаются, что их примут за скучных и посредственных моделей, если они начнут разговор с банального: «Похоже, собирается дождь».
«Светские беседы не должны быть блестящими, – считает Л. Гиблин. – Каждый из нас банален. Каждый из нас вступает в «светские беседы», в которых не произносится ничего умного или значительного. Этот вид разговоров необходим, чтобы «запустить» общение. Осознайте это и перестаньте опасаться показаться скучным, и вы обнаружите, что тоже способны начать беседу, даже с незнакомым человеком. Вы удивитесь еще больше, когда уви-
О. Я. Гойхман, Т. М. Надеина. «Речевая коммуникация»
дите, что во многих случаях говорите умные и интересные вещи – только потому, что не прикладываете усилий к тому, чтобы казаться умным и интересным»29 .
И еще одна рекомендация Гиблина: «Если у вас есть личные проблемы, которые вы хотели бы обсудить с кем-нибудь, – обратитесь к своему пастору, психологу или надежному и симпатизирующему вам другу. Но не выносите свои проблемы на публику».
Таким образом, чтобы быть хорошим собеседником в бытовом разговоре, не пытайтесь быть совершенством и не бойтесь показаться банальным.
Деловая беседа. Деловая беседа представляет собой акт прямой взаимной коммуникации в официально-деловой сфере, осуществляемый посредством слов и невербальных средств (мимики, жестов, манеры поведения). Деловая беседа имеет следующие характерные особенности:
дифференцированный подход к предмету обсуждения с учетом коммуникативной цели и партнеров и в интересах понятного и убедительного изложения мнения;
быстрота реагирования на высказывание партнеров, способствующая достижению поставленной цели;
критическая оценка мнений, предложений, а также возражений партнеров;
аналитический подход к учету и оценке субъективных и объективных факторов проблемы в комплексе;
ощущение собственной значимости и повышение компетентности партнеров в результате критического разбора других точек зрения по данной проблеме;
ощущение сопричастности и ответственности в решении затронутой в беседе про-
П. Мицич, югославский специалист в области деловой коммуникации, считает, что правильное проведение деловых бесед способствует приросту производительности труда на
заранее написать план беседы, отработать наиболее важные формулировки;
применять положение психологии о периодическом воздействии на собеседника, а именно: неблагоприятные моменты и факты чередовать с благоприятными, начало и конец беседы – положительные фразы;
постоянно помнить о движущих мотивах собеседника: его ожидании, преимуществах, которых он добивается посредством этой беседы, его позиции, его желании самоутвердиться, его чувстве справедливости, его самолюбии;
избегать присутствия незаинтересованных лиц;
никогда, ни в какой ситуации не быть невежливым и безвкусным;
облегчать собеседнику положительный ответ;
избегать задавать вопросы, на которые собеседник может ответить «нет»;
давать фундаментальные объяснения своей позиции в каждом случае, когда собеседник с ней не соглашается;
никогда не относиться к другим пренебрежительно;
избегать пустой риторики;
отказываться от ведения шаблонных бесед;
избегать удаления от предмета беседы и попутных отступлений;
выражаться убедительно и в оптимистической манере. Каждая из этих рекомендаций имеет свои особенности в осуществлении. Например, при составлении плана беседы целесообразно продумать следующие вопросы:
1) повод беседы, ее тема и основная цель;
29 Гиблин Л. Как обрести уверенность и силу в отношениях с людьми. – Минск, 2003.
О. Я. Гойхман, Т. М. Надеина. «Речевая коммуникация»
2) конкретные задачи, относящиеся к предмету обсуждения;
3) профессиональный уровень и психологические особенности собеседника;
4) что нужно предпринять, чтобы добиться цели;
5) с какими аргументами, возражениями, противоположными интересами придется, возможно, столкнуться;
6) как одолеть противостояние;
7) какие преимущества (или, наоборот, негативные моменты) это принесет;
8) различные варианты решения проблемы в зависимости от ожидаемой реакции собеседника (согласие, отрицание, предубеждение и т. д.).
Поскольку одним из основных условий диалогического общения, как уже отмечалось, является некоторый разрыв в знаниях и связанное с ним требование информативности, следует продумать, как эти понятия будут реализовываться. В частности, имеются специальные
коммуникативные приемы, способствующие восприятию информации30 :
постановка вопросов об условиях, причинах возникновения проблем, возможных последствиях и выводах в интересах стимулирования мышления партнеров;
дословное или смысловое повторение важных аспектов излагаемого материала;
подведение общих или отдельных итогов в результате коллективного обсуждения соответствующей проблемы;
предвосхищение возможных возражений и их аргументированный анализ;
оглашение названия темы при ее смене или изменении аспекта рассмотрения про-
использование разбивки (во-первых, во-вторых, в-третьих…) при перечислении ряда связанных с проблемой факторов. Факторами, мешающими нормальному ходу диалога, являются, например, бестактное обрывание на полуслове; неоправданное лишение когото возможности высказать свое мнение; игнорирование или высмеивание аргументов партнера; подтасовка фактов, необоснованные подозрения, голословные утверждения и т. д.
Переговоры. Это процесс целенаправленного и ориентированного на достижение определенных результатов делового общения в форме диалога. Переговоры проводятся:
по определенному поводу (например, в связи с необходимостью создания Центра социальной помощи семье и детям в микрорайоне);
при определенных обстоятельствах (например, несовпадение интересов);
с определенной целью (например, заключение договора);
по определенным вопросам (политического, экономического, социального, культурного характера).
Несмотря на большое разнообразие тем переговоров, их структуру можно свести к следующей обобщенной схеме:
1) введение в проблематику;
2) характеристика проблемы и предложения о ходе переговоров;
3) изложение позиции;
4) ведение диалога;
5) решение проблемы;
6) завершение.
Переговоры могут протекать легко или напряженно. Партнеры могут договориться между собой без труда, или с большим трудом, или не договориться вообще. В ходе переговоров обнаруживаются различные интересы, по которым предстоит достигнуть соглашения. Немаловажно, с какими преимуществами (или негативными моментами) связано для партнеров заключение того или иного соглашения.
30 Эрнст О. Слово предоставлено вам. – М., 1988. – С. 89.
О. Я. Гойхман, Т. М. Надеина. «Речевая коммуникация»
Следует учитывать и различные субъективные факторы: способности партнеров, их навыки, умение вести переговоры и др. За столом переговоров могут сойтись люди с различным опытом в деловом, профессиональном и коммуникативном планах. Они могут иметь различный темперамент (например, флегматик и холерик), свой стиль общения в зависимости от психологического типа личности (например, доминантность или ригидность), различное специальное образование (например, техническое или экономическое).
Переговоры требуют тщательной подготовки. Чем серьезнее подход к ним (использование анализа, расчетов экономического и социального эффекта, заключений и т. д.), тем больше шансов на успех. Недостаточная подготовка к проведению переговоров, скорее всего, приведет к вялому течению, сбоям и блокированию. Обобщая, можно выделить следующие недостатки в стратегии проведения переговоров.
«Холодный запуск». Партнер вступает в переговоры, не обдумав в достаточной степени их необходимость и цель, а также сложности и возможные последствия.
В этом случае за ним лишь «ответный ход», т. е. он будет реагировать, а не действовать, инициатива будет исходить не от него.
«Отсутствие программы». У партнера нет четкого плана действий в пределах максимальных и минимальных требований. Разумнее вести переговоры, сформулировав мысленно или на бумаге различные варианты действий.
«Главное, чтобы меня это устраивало!» Партнер настолько выпячивает собственные интересы, что представители другой стороны не видят для себя никаких преимуществ.
Подобные несовпадения интересов, зачастую вызываемые узковедомственными или просто эгоистичными соображениями, блокируют собеседника, отбивают у него желание вести переговоры вообще.
«Пускать все на самотек». Партнер не имеет четкого представления о собственных конкретных предложениях и аргументах, детальных требованиях и критериях оценки предмета переговоров, позиции и ожидаемой реакции противной стороны. Эффективность переговоров снижается из-за недостаточной их подготовки.
«Коммуникативные заморыши». Неправильное поведение одного из партнеров отрицательно сказывается на атмосфере переговоров, мешает достижению их целей. Подобное поведение заключается в том, что участник переговоров:
не слушает (или не умеет выслушать) партнера;
постоянно пытается от диалога перейти к монологу;
ведет себя не по-деловому, а излишне эмоционально, несдержанно;
не аргументирует, а своенравно отстаивает свою позицию;
неинформативен, т. е. не приводит новые факты, не выдвигает новые предложения, а излагает известные, мешающие решению проблемы позиции;
не руководствуется общими интересами, совместной ответственностью за результаты переговоров, не выделяет этот аспект.
Чтобы переговоры развивались успешно, необходимо с самого начала постараться найти общую с партнером позицию. Этому способствуют создание благоприятной атмосферы для кооперации на основе общей информационной базы, отношение к партнеру с деловым интересом и уважением.
Начинать рекомендуется с самых важных аспектов предмета обсуждения, пытаясь прийти к согласию по принципиальным вопросам, и только после этого переходить к деталям. При этом в начале переговоров затрагиваются бесспорные, не вызывающие разногласий вопросы, что позволяет создать основу, способствующую развитию переговоров.
После этой фазы переходят к обсуждению таких пунктов, договориться по которым можно относительно легко. И только затем переходят к основным вопросам, требующим подробного обсуждения. Если перенести эти вопросы в начало обсуждения, то переговоры
О. Я. Гойхман, Т. М. Надеина. «Речевая коммуникация»
могут заблокироваться или вовсе сорваться. Причем, чтобы не мешать развитию переговоров, не следует акцентировать внимание на расхождении во взглядах, если они не принципиальны.
В отдельных случаях, когда принцип повышения сложности выдержать не удается, переговоры могут увязнуть в обсуждении второстепенных вопросов, хотя стороны еще не пришли к согласию по основным пунктам. Значит, необходимо отсортировать уже достигнутые главные результаты переговоров и на основе этого определить следующие подлежащие обсуждению пункты.
В ряде случаев успех переговоров может предопределить оптимальное речевое поведение, основанное на умелом использовании языка и стиля официально-деловой речи, психолингвистики и социолингвистики, а также психологии общения.
Например, если партнер по переговорам хочет ощущать отношение к себе как к специалисту в соответствующей области, при обращении к нему следует особо подчеркнуть такое отношение: «Как инженер вы знаете по собственному опыту, к чему могут привести… Поэтому я предлагаю…»
Партнер может отреагировать на предложение другой стороны отрицательно. В этой ситуации важно выяснить причины такой его позиции:
не чувствует ли он себя обделенным?
не связана ли для него реализация предложения с различными негативными момен-
понимает ли он, какие последствия повлечет за собой его отказ, или здесь он видит выгоду для себя?
есть ли у него полномочия, необходимые для принятия решения?
не считает ли он, что на него оказывают давление?
Следует позаботиться о том, чтобы партнер мог спокойно изложить свои аргументы, возражения, предложения. Эффективной является при этом такая тактика речевого поведения, как выражение согласия, если, конечно, согласие возможно («Да, конечно», «Полностью согласен с этим», «Правильно», «Разумно» и т. п.).
Иногда на партнера пытаются воздействовать с помощью аргументов, не относящихся к делу, например, апеллируют к чувствам, говорят о долге, ответственности и т. д. Такое речевое поведение возможно, но далеко не всегда эффективно. Во всяком случае, для этого необходимо тонко прочувствовать ситуацию и точно спрогнозировать психологическое состояние и реакцию партнера.
Если переговоры зашли в тупик, следует постараться исправить положение, используя, например, следующие приемы:
рассмотреть проблему с другой стороны («Подойдем к проблеме с другой сто-
использовать высказывания партнера для развития своих мыслей («Я бы хотел еще раз остановиться на вашем предложении и сразу же перейти к вопросу о …»);
уточнить с помощью встречных вопросов, правильно ли понят партнер («Если я пра-
вильно понял, у вас есть некоторые сомнения относительно сроков поставки…»);
сослаться на опыт, накопленный в соответствующей сфере деятельности («Я пони-
маю, что вам хотелось бы заключить договор сроком на один год. С другой стороны, нельзя не вспомнить, да и вы об этом знаете не хуже меня, что двухлетние договоры были неплохой основой для сотрудничества…»);
дать возможность партнеру подумать, если новое компромиссное предложение застало его врасплох («Прежде чем принять какое-либо решение, обдумайте еще раз мое предложение»). Немаловажным в ходе переговоров является умение правильно
О. Я. Гойхман, Т. М. Надеина. «Речевая коммуникация»
ставить вопросы. На основании ответов на них можно определить позицию партнера и выявить мотивы, заставившие его занять такую позицию. Например, вопросы могут быть заданы:
по предмету («Когда вы сможете поставить первую партию?..»);
по проблеме («Почему нельзя осуществить поставку во II квартале?»);
с целью выяснить мнение («Как вы оцениваете возможные действия заинтересованных сторон в данной ситуации?»);
в форме утверждения («Итак, я могу исходить из того, что поставка будет осуществлена во II квартале?»);
в форме обобщения («Итак, можно отметить, что проблема с транспортом решена?»);
в форме «вопрос на вопрос» («А вы разве так не считаете?»). При этом следует избегать риторических вопросов, использование которых уместно лишь в монологической речи. И это естественно: они не требуют ответа, а вызывают нужную для оратора мыслительную реакцию, тогда как в диалоге каждая реплика требует ответного хода.
В целом же поведение партнеров может расцениваться как позитивное или негативное:
Более подробные характеристики этих вариантов поведения:
О. Я. Гойхман, Т. М. Надеина. «Речевая коммуникация»
Обладатель Оскара за сценарий к фильму «Отступники» Уильям Монахан рассказывает об искусстве написания хороших диалогов.
Я не хочу, чтобы меня создавала окружающая среда. Я хочу сам создавать эту среду. - Фрэнсис «Фрэнк» Костелло (актер Джек Николсон), Отступники .
Бывает такое, что Американская Киноакадемия вручает Оскара немому кино «Артист», но это исключение из правил - как один из черных лебедей Насима Талеба. Важность того, что говорят персонажи, невозможно преувеличить. Давайте поговорим об этом поподробнее.
Диалоги - это суть любого фильма. И желательно, чтобы они были сильными, т.к. у вас еще будет много работы. Диалоги должны быть правдоподобны, они должны раскрывать персонажей (не напрямую, конечно), и должны дополнять сюжет. В идеале, диалоги должны быть интересными, с запоминающимися репликами, которые с каждым разом звучат все лучше. Выглядит, как довольно сложная задача, но это то, с чем успешно справляется сценарист/режиссер Уильям Монахан.
Сценарий Монахана, написанный к фильму 2006-го года «Отступники» - это концерт сквернословия в ми-минор, коктейль Молотова по напряженности, который на протяжении всего фильма усеян репликами, разбираемыми на цитаты. Он помог режиссеру фильма Мартину Скорсезе добыть его первый Оскар, а сам сценарист взял еще один за «Лучший адаптивный сценарий». С тех пор Уильям работал над сценариями к фильмам «Совокупность лжи», «Возмездие», «Обливион» и «Игрок», а в фильме «Телохранитель» он впервые примерил на себя также и роль режиссера. В перерыве между проектами Уильям Монахан согласился преподать нам урок по написанию диалогов.
Прислушивайтесь ко всему, что вас окружает
Очень внимательно слушайте людей. С равным интересом вслушивайтесь в то, что они говорят, и в то, что они не говорят. Несколько недель назад я подслушал разговор очень глупого человека, которого по вопросам брака консультировал один хиппи, еще больший идиот. Их беседа - чистое золото, и я знаю, что обязательно где-то применю ее в своей работе. Вот почему вы должны жить в городе. Чтобы слушать.
Диалог раскрывает то, что скрывают персонажи
Я нахожу крайне интересным то, что персонажи скрывают, что люди пытаются утаивать. Каждый пытается что-то скрыть, и вы можете рассказать об этом через диалог. Пускают туман и держат при себе тайные планы не только политики, рекламодатели или юристы - это касается абсолютно всех.
Довольно порядочные люди часто не осознают, что их разговоры не об истине или обмене информации, а о распространении их собственной «мифологии». Внимательно взгляните на то, что люди пытаются утаивать, и вы поймете это. Часто можно увидеть презабавную ситуацию: если вы сядете в ресторане, то вероятно у сидящей за соседним столиком парочки будет первое свидание после онлайн-знакомства, и никто из них не будет рассказывать правду, даже если бы они этого хотели.
Естественные диалоги скучны
Ваша задача - создавать что-то принципиально неестественное. Самые естественные диалоги у Шекспира, но он лучший автор диалогов из всех когда-либо их писавших. Ни у кого нет желания слушать обыденные разговоры людей. Вот послушайте меня сейчас. Я не говорю высокопарно и не изрекаюсь фразами Августина. Я просто бормочу что-то. И так разговаривает большинство людей. Если, конечно, вы не Кристофер Хитченс, который говорит целыми параграфами (Боже, благослови его). Скорее всего вы мямлите что-то себе под нос. В написании драматургического произведения вы должны отойти от этого.
Написание диалогов - это импровизация
Нет никакой формулы совмещения определенных деталей персонажа, чтобы получить проверенного качественного героя. Персонаж - это ваш собственный винегрет. Вы постепенно превращаетесь в персонажа, о котором пишете. Каждый персонаж - это вы. Либо это всегда были вы, либо это была частичка вас, как и в моем случае, частичка моих героев - это я. Как актер, который перевоплощается в персонажа, вы перевоплощаетесь как писатель.
Те, кто хорош в импровизации, обычно все время впитывает, впитывает, впитывает… А затем вдруг встает и поражает всех. Впитывайте информацию отовсюду, ведь вы никогда не знаете, где это может пригодиться.
Это, наверное, не шутка, что Шекспир был актером, потому что актеры - это всегда сочинители. Писатель в своей голове и в своем произведении должен сыграть всех своих людей. И он должен сделать это действительно хорошо, иначе актеры не будут вовлечены, не захотят играть этих людей, а фильм в итоге не будет снят. Так что по существу, в своей комнате и в своей голове вы играете театральное представление, но только проецируете его в текстовом документе в воображаемое кино, играя за каждого персонажа.
Написание диалогов - это на уровне подсознания
Итак, вы потеряли нить, зашли в тупик. Как и у большинства творческих людей, иногда от вас уходит муза, и у вас не идет рабочий процесс. Бывает. Какая бы причина не была, какая бы стена не стояла у вас на пути, если вы прорываетесь сквозь нее, вы уже не в состоянии смотреть материально на вещи, и это вы делаете подсознательно.
Интересно понаблюдать за музыкантами, которые появлялись на обложках газет, и чьи песни вы поете с фальшью. Или вот у вас появляется настроение, вы садитесь за рабочий стол, и в вашей жизни наступает День Озарения. Вы даже не знаете, как и почему вдохновнение пришло к вам. В Средние века искусство или ремесло назывались «таинством», и тому были веские причины.
В адаптациях диалоги пишите с чистого листа
Произведение «Отступники» изначально пришло как 70-80 страниц крайне плохого английского перевода, своего рода транскрипции. Любопытно, что в то время я уже подумывал о какой-то истории из Бостона, Бостона периода моей молодости. О двуличности шишек Бостона, о Бостоне как единственном городе в Соединенных Штатах, в котором наблюдалась ярко выраженная диаспоровая классовая система. Неожиданно то, чем я хотел заняться, пришло в виде возможности создать адаптацию.
В оригинальной истории было ужасное построение сюжета. А в нашем фильме люди - настоящие Бостонцы, истинные жители своей планеты.
Люди в вашей жизни - это образцы разговорной речи
Моего отца уже нет в живых 20 лет, но он появялся в моих художественных фильмах дважды. Главный герой фильма «Возмездие» вызывал у всех, кто знал моего отца, улыбку. Он - моя связь с Бостоном. В этом городе своя культура, своеобразная манера речи, и это отражается на мне, когда я с ними общаюсь. Типичная для штата Массачусетс ситуация - в течение обычного дня прогулки в зависимости от того, с кем вы общаетесь, меняется и ваш акцент. Мой отец - типичный бостонский ирландец. Если вы на что-то намекнули, он уже против: «Я не хочу иметь с этим дело.»
В фильме «Отступники» я попытался скрыть биографические детали персонажа Ди Каприо, назвав его Билли. Когда мне было 20, я был весьма схож с этим персонажем.
На съемочной площадке диалог меняется
Работа с актерами - одна из самых забавных вещей. Вы оба по сути делаете одни и те же вещи. Я в течение года был таким же, кем должен стать актер. Мне любопытно узнать его мысли об этом, и, надеюсь, ему тоже хочется услышать меня. Работая режиссером, я постоянно вносил какие-то изменения. Я обдумывал сцену, вставал и говорил, «Попробуй лучше так.» Когда вы работаете в динамике, у вас будут возникать такие мысли.
Иногда на площадке меняется и диалог. В фильме «Отступники» обратите внимание на пару сцен с участием Джека Николсона. Там идет одна естественная концовка сцены, а потом кое-что добавлено. В сцене в баре он останавливается и спрашивает другого: «Как твоя мать? - Она вот-вот загнётся. - Мы все когда-то умрём.» По сценарию он просто выходит из кадра и все. Но Джек хотел внести что-то свое. Мне, конечно, хотелось посмотреть, что он придумал (всем бы хотелось взглянуть на это).
Читка сценариев с актерами многое расскажет как об актере, так и о персонаже
В некоторых дрянных сценарных книгах я иногда встречаю «Читайте сценарии вслух». Но мне не обязательно это делать, если я уже и так его знаю. Если у вас получается, то вы слышите его в своей голове, когда пишите. Лучше возьмите актеров и прочтите с ними ваш сценарий сидя за столом. После этого сделайте нужные пометки и откорректируйте текст в соответствии с требованиям к актеру либо в зависимости от характера персонажа.
Не пишите под конкретного актера без необходимости
Сомневаюсь, что какой-либо актер одобрит тот факт, что сценарий пишется под него. Им всегда хочется играть кого-нибудь другого, для этого их и приглашают. В былые времена среди звезд было популярно всегда играть в каждом фильме одного и того же героя. Но вы вспомните Майкла Кейна, который мог взять любую историю, неважно кем написанную и неважно о ком написанную, и он превращал ее в историю с Майклом Кейном. Он - прекрасный пример с точки зрения написания диалогов и уровня подачи диалогов. Он - первый пробивший трансатлантический занавес актер, решивший вопрос с произношением. Послушайте его речь, он разбивает предложения на куски из 2-3 слов и произносит их очень медленно. Наверное, он единственный англичанин, который понятен американскому зрителю.
Смешивайте заумное и непритязательное
Иногда фильм можно раскритиковать на уровне сценария, иногда - на уровне монтажа. Вы не разбираетесь, какое кино продается в Индии. Нужен единственный экземпляр для всего мира. Затем цифровая копия распространяется по разным странам без каких-либо корректировок. Поэтому иногда фильмы проходят чистку. Убираются какие-нибудь заумные реплики по ошибочному мнению, что зритель их не поймет, что это не соответствует действительности. По-моему, «Отступники» - хороший пример микса высокого и низкого уровня, что дает хороший эффект для основной аудитории. И это лучше, нежели занижение уровня восприятия под низший знаменатель, чем грешат большинство фильмов.
Выполняйте домашнее задание. И работайте. Как проклятый
И самое главное - читайте настоящих, великих авторов диалогов и установите себе высокую планку. Вы не сможете поставить себе высокую планку, если не будете в курсе самых высоких стандартов в драматургии, что также означает высокий уровень грамотности. Имеется ввиду литературная грамотность, а не кинограмотность.
Не могу сказать, то ли это наследственное, то ли мой естественный интерес привел к моим способностям, но я знаю, что в течение тридцати с лишним лет работал как углекоп, и что я пожертвовал очень многим. Мне пришлось полностью отдать свою молодость, чтобы уже к 35 годам стать тем, кем я стал, - сценаристом. Моя приверженность к сценарному ремеслу схожа с профессией глазного хирурга, с отсутствием какого-либо общественного понимания, что это может окупиться. Я знаю, что у меня была какая-то сноровка, способность, но я продолжал работать усерднее, чем кто-либо из моих знакомых, и я рисковал очень многим.
Понятие "диалог" прочно вошло в нашу жизнь. Мы, произнося это слово, даже не задумываемся о его истинном смысле.
Диалог - это сложный инструмент
Значение слова "диалог" в переводе с латинского — беседа двоих. Но это, если так можно выразиться, простейшая трактовка определения. В высоком понимании диалог - это противопоставление монологу. В прежние времена особенно часто этот инструмент использовался в таких сложных и непростых вещах как философия, риторика, логика, софистика. Цель, которую преследует диалог, - это максимально понятное донесение до слушателя идеи, при этом рассмотренной с нескольких точек зрения. Из них в итоге будет либо выбрана наиболее точная формулировка, либо выведена общая, отвечающая позиции автора. Вот, в целом, такой смысл имеет диалог. при диалоге легко запомнить: каждая реплика начинается с новой строки, а перед ней ставится тире.
Многократное упрощение
Долгое время диалог оставался жить лишь в простейшей трактовке, то есть представлял собой просто общение. А первое использование его как жанра, как философско-литературного инструмента состоялось за несколько тысячелетий до нашей эры. Кстати, сейчас как раз отмечается возвращение диалога в серьезные сферы искусства после нескольких веков забвения.
Мудрая Азия
Являясь все же в большинстве европейской цивилизацией, мы, с точки зрения Европы, о диалоге говорить и будем. Однако неправильно не упомянуть, что на востоке данный инструмент литературы и понятие так же существуют очень давно. Причем мы говорим о высоком толковании данного Первые вещественные упоминания об использовании диалога в философском смысле на среднем Востоке и в Азии относятся ко второму веку до нашей эры. Активно данный инструмент применяется в гимнах Ригведы и в Махабхарате. В целом можно сказать, что понимание, в высоком смысле, диалога у Востока и Запада одинаковое.
Платон-последователь
Первое использование диалога в философии и литературе обычно приписывают Платону. Подразумевается, что именно этот систематизировал и сделал из этого инструмента независимую литературную форму. В качестве точки отсчета принято считать его эксперименты в раннем произведении "Лахет". Однако Платон вовсе не основоположник, а последователь, о чем сам и пишет в некоторых своих работах. Примерно на полвека раньше этим инструментом пользовались сицилийские поэты Софрон и Эпихарм. Причем так искусно, что произвели на Платона неизгладимое впечатление, и в первых своих работах он старался подражать этим мастерам.
Забытые учителя
До наших дней, к сожалению, работы двух этих авторов не дошли, поэтому можно лишь строить предположения об их силе, если они так поразили Платона. Кстати, есть основания полагать, что существовал еще целый ряд деятелей, кроме вышеупомянутых, использовавших диалог как прием. Но история, к сожалению, не сохранила даже их имен.
Сложный ученик
В работах Платона диалог - это очень сильный философский и литературный элемент. Но при этом автор упростил само понятие. Дело в том, что в своих произведениях он использовал лишь аргументацию, в то время как у его учителей не менее важной была еще и мимическая составляющая. По какой-то причине древнегреческий философ от нее почти отказался, а его последователи со временем и вовсе перестали ее использовать. Более-менее понять, что такое диалог изначально и какой смысл в это определение вкладывали его "изобретатели", все еще можно.
Первые последователи
После смерти Платона появилось множество его последователей не только в философии, но и в литературе. Одним из них стал Лукиан из Самостаты. Работы этого автора отличались редкой для того времени ироничностью, и в тоже время серьезностью освещаемых тем. О богах, о смерти, о куртизанках и любви, о философии, наконец, просто об окружающем мире писал в своих произведениях этот древнегреческий поэт, живший во втором веке нашей эры. Причем за некоторые из своих творений ему пришлось поплатиться, уж больно едкими они были. Диалог был излюбленным жанром "умной" литературы вплоть до XII века.
Забытый инструмент
Мода вещь переменчивая, даже если мы говорим об «умной» литературе и философии. Такие авторы, как Бонавентура и Фома Аквинский скинули с пьедестала диалог как литературную форму, заменив его суммами. Серьезные авторы в последующие полтысячелетия обличали в основном свои мысли, доказательства и размышления именно в них. В суммах рассматривали изучаемый объект со всех возможных точек зрения, анализировали его, приведя порой энциклопедические данные. Проблема в том, что динамика и простота понимания диалога из этих творений пропала. Становление суммы как основного жанра философии во многом объясняет "темноту" средневековья. Для того чтобы понять сложные процессы жизни и смерти, узнать, что о них думают великие мудрецы, необходимо было иметь громадный багаж знаний, доступ к которым был ограничен этим форматом. Простота и доходчивость диалогов была утеряна.
Триумфальное возвращение
Эпоха Ренессанса и нового времени вернула диалог как жанр на его законное место. Заметные и важные работы начинают появляться в конце XVII - начале XVIII века. Жажда познаний и стремление донести свои мысли как можно большему кругу людей вновь делает этот жанр популярным у философов, богословов, писателей, к ним присоединятся даже музыковеды. Диалоги пишут такие деятели, как Фонтенелль и Фенелон, их одноименные произведения, собственно, и дали толчок новой популярности данного жанра. На волне новой моды итальянские авторы решили пойти еще дальше - они строят свои произведения по образу и подобию платоновских трактатов, иногда полностью копируя их, разумеется, добавляя собственные мысли. Свои диалоги в Италии написали такие знаменитости как Галилео, Тассо и Леопарди.
революция и забытье
Начавшийся во время очередного пика популярности диалогов, поверг его в очередную пучину забытья. Жизнь настолько ускорилась, что время для пространных умных разговоров просто не осталось. "Говори четко и по существу!" - вот основной девиз Разумеется, с таким подходом диалоги вновь приравнялиськ обычному разговору. Новое время создало прямую зависимость между словом и делом. Вот только идейная составляющая, присутствовавшая в работах Платона, бесследно пропала. Диалоги стали не способом что-то объяснить и понять, а призывом к действию, просто средством коммуникации.
Стремительный ХХ век
С окончанием нового времени наступило новейшее. Это, пожалуй, самый страшный, быстрый и кровавый период в истории человечества. Времени на размышления почти не осталось, войны сменялись одна за другой, так же, как и революции. Предпосылки к возвращению диалога как серьезного жанра попросту отсутствовали. Нельзя сказать, что он был в абсолютном забытье, его использовали, но лишь единицы.
"Возвращение" Платона и Сократа
Редкие писатели, экспериментирующее с диалогами, чаще всего использовали в качестве собеседников именно этих древнегреческих философов. Было это достаточно часто. В итоге образовался даже новый подвид этого литературного приема, названый "Платонический диалог".
Россия и понятие
Так получилось, что рассказывая о диалоге как о понятии и жанре, мы совсем не коснулись России. Дело в том, что в нашей стране этот инструмент, по сути, популярности никогда и не терял. Всегда были авторы, пишущие в этом жанре. Более того, именно отечественный философ, литературовед и теоретик европейской культуры и искусства Михаил Бахтин смог наконец-то дать полное определение понятию "диалог". Примеры для исследований он нашел в произведениях Достоевского. В итоге Михаил Михайлович сделал определенные выводы. В частности, Бахтин определил формы диалога. Всего их две. Первый тип - это всеобъемлющий. В этом случае инструмент рассматривается как некая общечеловеческая реальность, необходимая для полноценного формирования личности. Второй тип - прямой диалог. В этом случае подразумевается событие — общение человека.
Современность
К концу двадцатого века диалог становится основным инструментом нашей жизни. Связано это с тем, что человечество в самый разгар "холодной войны", грозившей полным уничтожение, смогло остановиться, задуматься о своем будущем. Это и стало толчком к возвращению этого жанра. Более того, сегодня диалоги - уже не просто инструмент философов, писателей и других ученых, это целый общественный институт. Педагогика не мыслит себя без беседы учителя и ученика, политика также без этой не может обойтись. Обратите внимание, множество международных организаций, призванных решить проблемы человечества, имеют в названии это слово. Например, "Диалог гражданского общества". Более того, наконец-то оценив всю прелесть и возможности данного инструмента в процессе обмена собственным уникальным виденьем мира, люди стали различать особые виды диалогов: равноправный, структурированый, дискуссионый и конфронтационный. И каждый из них люди используют по максимуму, чтобы прийти к консенсусу в самых разных вопросах или информировать мир о собственной точке зрения.
Диалоги — дорога в будущее
Сегодня, вопреки желанию некоторых вернуть общение на уровень монологов, "общение двоих" развивается все больше и больше. Человечество наконец осознало всю силу и возможности диалогов в высоком смысле, усвоило уроки истории, которые показывают нам, что стоит прийти к диктатуре одного голоса, как наступает "темное время". Хочется верить, что общение, во время которого выслушиваются все точки зрения, продолжит развиваться и дальше, только такой путь приведет человечество к процветанию.
Практически каждый начинающий сталкивается с тем, что его диалоги получаются слишком неестественными или не информативными: много слов и мало смысла, а сам персонаж говорит так, как никто в жизни не говорит. Читатель любит хорошие диалоги, наслаждается ими. Некоторые даже пропускают абзацы и страницы, чтобы быстрее добраться до разговоров между персонажами.
Прислушайтесь к самому себе
Сложно писать диалоги, пока четко не уясните, как выглядит разговорная речь. Прислушайтесь к тому, как меняется тональность и словарь, когда вы говорите на разные темы, как кардинально меняются и смешиваются эмоции.
- Как именно вы начинаете разговор?
- Как структурируете предложения?
- Как влияют на то, как вы структурируете предложения?
- Какие эмоции меняют вашу речь кардинально?
- Какие слова вы чаще всего используете?
- Вы говорите согласно правилам или нарушаете правила?
- Используете ли вы сленг?
- Меняется ли он в зависимости от ситуации?
Прислушайтесь к другим
Персонажи должны говорить по-разному и это первое правило любого романа или сценария (разве что это не задумано нарочно, как в «1984»).
Отмечайте разговорные шаблоны других людей, замечайте оригинальные моменты. Подойдут не только ваши знакомые, но и персонажи из кино. Отличным заданием будет взять двух примерно одинаково разговаривающих людей и выяснить ключевую разницу между ними. Чем они руководствуются? Вполне возможно, что за одинаковым внешним проявлением стоит совершенно разная глубинная составляющая.
Прочтите хороший разговорный сценарий
Точнее так: читайте много разговорных сценариев. Роман тоже может подойти, но вы потратите лишнее время на описание пейзажей и прочих моментов, которые вам сейчас не нужны.
Если у вас есть время, попытайтесь читать по два сценария в сутки на протяжении двух недель. Вы увидите, что к концу второй недели начинаете различать персонажей психологически и ощущаете, что они чувствуют. Возьмите все сценарии Квентина Тарантино и устройте длительный забег. В это время желательно не читать ничего другого, вы должны быть целиком и полностью поглощены диалогами.
В любом диалоге должен быть конфликт
В жизни мы можем сутками обходиться без конфликтов в разговоре, в литературе и кино они быть обязаны. При этом диалог всегда должен преследовать две цели:
- Решать проблемы конкретного диалога
- Решать проблемы всего сюжета
Даже если вы описываете семейный ужин идеальной семьи, что-то должно случиться. Каждый персонаж за столом должен иметь свою личную цель, которая так или иначе противоречит целям других персонажей. Только помните о том, что конфликт не должен быть высосан из пальца. Возможно к нему приведет цепочка событий, после каждого из которых персонаж будет заводиться все больше и больше.
Диалог должен иметь цель
Даже если вы хотите поссорить персонажей, сам диалог и его обстановка должны гармонично вплетаться в сюжет и мир рассказа.
При этом диалог должен соответствовать нескольким критериям сразу:
- Ведет историю вперед . Разговоры в реальной жизни - зачастую просто болтовня без особого смысла, в истории же такого быть не может. Если диалог не движет историю вперед, он должен быть удален.
- Характеризует персонажей . Каждый персонаж в диалоге и конфликте обязан раскрываться по-своему.
- Обеспечивает информацией . Разговор персонажей помогает раскрывать предысторию мира, рассказывает о детстве главного героя и так далее. Это называется экспозицией.
Ведите диалоги в своей голове, когда пишете
Крайне важно перейти на «формат диалога» в своей голове и думать только таким образом. Вы наверняка заметили, что описание и диалог - два совершенно разных искусства. Поэтому настройте себя именно на разговорную речь. Читайте вслух то, что пишете.
Когда напишете, прочтите это вслух
Диалог, написанный на бумаге, может звучать фальшиво, если его произносить вслух. Вы можете возразить: какая разница, как он звучит в реальной жизни, если я пишу роман, который будут читать? Дело в том, что вы как автор лишены острого чувства критики, когда пишете. И диалог на бумаге может лишь казаться гармоничным.
Если что-то звучит неестественно, исправьте это
Это одно из самых главных правил диалогов. Бывает, что вы прочли диалог вслух и кажется, что все более-менее нормально, но вас не покидает странное чувство фальши. Не нужно приглушать его, перечитайте еще раз и подметьте, какая часть вас смущает. Возможно придется удалить отдельные слова, а может быть целые части диалога. Не убеждайте себя в том, что нормально - это хорошо.
Желаем вам удачи!
Диалог – это процесс взаимной коммуникации, во время которой реплика сменяется ответной фразой и происходит постоянная смена ролей «слушающий – говорящий». Особенность диалога в коммуникативном плане – диалогическое единство, выражение мыслей и их восприятие, реакция на них, что отражается в структуре диалога. Он состоит из взаимосвязанных реплик собеседников.
Процесс двустороннего общения происходит в конкретной ситуации, в которой каждый из участников попеременно бывает в роли говорящего и слушающего, т.е. в процессе диалога происходит обмен информацией.
Реплики диалога – это речевые акты, т.е. действия, определяемые целью говорящего, направленной на результат.
Намеренность, целенаправленность, соблюдение правил разговора – основные черты диалога.
Целенаправленность речевого действия в диалоге – это явные или скрытые цели адресата или адресанта, например, сообщение, вопрос, приказ, совет, извинение, повеление .
Чтобы достичь своих целей, каждый из собеседников реализует то или иное намерение, побуждая собеседника к определённым речевым действиям. Побуждающая информация может быть выражена прямо (форма глагола в повелительном наклонении) и косвенно (вопрос: не могли бы Вы? не трудно ли Вам? и т.п.).
В диалоге следует соблюдать следующие правила ведения разговора :
1. Сообщение подаётся частями: слушающий подготавливается к восприятию его просьбы или другой информации, затем идёт обоснование (например, почему дана такая оценка событиям) и только потом даётся непосредственная информация (например, изложение просьбы, совет). При этом должны соблюдаться соответствующие правила этикета;
2. Сообщение должно соответствовать теме разговора;
3. Собеседники должны делать речь понятной, недвусмысленной и последовательной.
При несоблюдении правил ведения разговора нарушается взаимопонимание, например, если речь одного из собеседников непонятна для другого (обилие терминологии в неподготовленной аудитории, нечёткая артикуляция и т.п.).
Типичный набор смысловых частей разговора :
Установление контакта с собеседником (зрительного и речевого).
Распространённые фразы: «Здравствуйте», «Давно не виделись», «Извините», «Кого я вижу» и т.п.
1.Начало разговора
приветствие
вопрос о том, возможен ли разговор: «Я вас не отрываю?», «Вы можете сейчас поговорить?», «Извините, можно у вас спросить?», «вы сейчас не заняты?».
вопросы о жизни, делах, здоровье (обычно в неофициальной дружеской беседе)
сообщение о цели разговора
2.Развитие темы.
Информация говорящего + реакция собеседника, его ответные реплики. В этот момент инициатива в разговоре может перейти к собеседнику.
3.Конец разговора.
Заключительные фразы, сопровождающие конец разговора (носят обобщающий характер).
Этикетные фразы, сопровождающие конец любого разговора.
Прощание.
Каждая тема (в идеале) получает развитие, прежде чем собеседники перейдут к новой теме. Если один из собеседников не поддерживает тему, это может говорить о том, что:
собеседник не желает говорить на эту тему;
собеседник склонен навязать свою тему;
возможно, собеседник не расслышал ваших слов и нужно их повторить;
собеседник не желает говорить с Вами .
Речевое поведение собеседника требует понимания, проникновения в его настроение, мысли, побуждения, мотивы, иначе невозможно осуществление успешной коммуникации. В этом отношении весьма важна эмпатия (способность вставать на место другого человека, способствующая взаимопониманию и гармонизации отношений).
Совершенствование техники общения, техники ведения диалога требует изучения моделей ведения диалогов, владения вариативностью средств выражения мыслей и чувств , владения тактическими приёмами речевого общения.
Известно, что одна и та же мысль может быть выражена различными лексико-грамматическими средствами.
Общие правила ведения диалога по Ю. В. Рождественскому:
Вопрос требует ответа;
Повеление требует ответа действием или словом;
Повествование требует ответной реакции (ответной реплики или ответного повествования или внимательного молчания).
Внимательное молчание – отсутствие речи, при котором выражением лица, жестами, междометиями, повтором слов слушающий извещает говорящего о том, что его речь принимается и понимается.
Формы диалога должны планироваться как на обыденном, так и на официальном, так и на государственном уровнях.
При планировании диалогов нужно учитывать законы риторики диалога .
1. Закон сопротивления всему новому. Всякий новый проект встречает сопротивление людей. Любое новое высказывание или действие встречает сопротивление несмотря на то, что это высказывание или действие не угрожает благополучию отдельных людей, организаций и состоянию общества в целом.
Для осуществления нового проекта, продвижения новой идеи необходимо создать благоприятную почву . Условия реализации проекта – связь с общественностью (посредством диалога).
План мероприятий по связям с общественностью разрабатывается так, чтобы:
1) ввести в действие те виды словесности, которые можно применить с наибольшим эффектом для пропаганды данного проекта .
2) должна быть разработана система аргументации в пользу проекта (система доводов отлична в среде власти, общественности, фирм, общественных организаций и т.п.; система доводов должна отвечать интересам той или иной категории граждан).
3) необходимо обеспечить диалоговый режим словесных действий (т.е. представлять свои аргументы с учётом альтернатив и развивать альтернативные взгляды с возможной подробностью, каждый раз опровергая альтернативы).
Под диалоговым режимом также понимается реальный диалог в письменной и устной формах с категориями заинтересованных лиц и лиц, затронутых в связях с общественностью. Далее необходимо корректировать выводы .
2. Законом граничных условий изобретения : изобретение содержания речи невозможно без учёта культурных условий риторического изобретения (совокупности данных о личной культуре собеседника или аудитории: духовной, моральной, нравственной, этического и эстетического уровней, а также уровня образования) Это закон культурных условий риторического изобретения.
Эффективность ведения диалога часто зависит от того, какие виды словесности используются в диалоге: следует привлекать только необходимые виды словесности (избегать многословия и пустословия, говорить об одном и том же разными словами). Время для решения нужно сокращать и переходить к действию.
Для успешного ведения диалога необходимо знание правил ведения диалога и понимание правильности его течения. Например, не следует путать речь в суде и речь в собрании, хотя и та и другая носят характер диалога-театра, иначе можно нанести ущерб и делу, и конкретному лицу.
3. Закон диалогической социализации.
Основные правила диалога предполагают социализацию человека через речь:
1. Если к тебе обратились с речью, следует оставить любые занятия и выслушать речь;
2. Если к тебе обратились с речью в тот момент, когда ты произносишь речь, следует замолчать и выслушать речь;
3. Если нет мысли, которая рождается в душе благодаря диалогу, то дело не может состояться.
4. Закон устранения вреда от речи : Диалог предполагает защиту слушающего от говорящего, слушающий должен определять, не нанесёт ли ему говорящий скрытого или явного ущерба.
Правила для слушающего включают в себя оценку речи говорящего, т. к. горящий опасен для слушающего тем, что может завлечь его в трудную ситуацию или привести к неправильному пониманию и поступку.
Правила для слушающего по Ю. В. Рождественскому:
1. Необходимо искать различие в речах, получаемых от разных лиц .
2. Необходимо делить полученные высказывания на истинные и ложные, пригодные и непригодные :
3. Необходимо отделить интересы говорящего от содержания его высказывания.
4. Необходимо распознать и разделить намерения и интересы говорящего и характер ситуации и содержание речи.
5. Необходимо определить искренность говорящего: нет ли за его словами того, что может нанести ущерб.
6. Необходимо сохранять свои дела и помыслы, которые нельзя знать другим, в секрете .
7. Необходимо оценить ошибки в содержании речи вне отношения к говорящему: нелогичность, вымысел, неопределённость суждения .
8. Необходимо уяснить ошибки в содержании речи в связи с её модальностью, т. е. оценить отношение говорящего к своей речи (Самооправдание, Хвастовство, Некомпетентность критики, Непонимание сути дела, Искажение истины в гневе )
Правила говорящего – типичные правила риторики:
1. Осторожность (необходимо следить за языком) .
2. Необходимо соблюдать замысел речи .
3. Смысл слова зависит от того, каким топом оно сказано .
Топ – основная единица изобретения (инвенции) – общее место, смысловая модель.
Использование того или иного топа зависит от функционально-смыслового типа речи (описание, повествование, рассуждение).
Виды топов:
1) род и вид;
2) целое и часть;
3) определение;
4) свойства (описание признаков);
5) обстоятельства (время и места в описании, причины и следствия в рассуждении);
6) сравнение и противопоставление;
7) имя (обыгрывается название чьего-либо имени);
8) пример (иллюстрация);
4. Типичные ошибки говорящего :
1) противоречие содержания речи ситуации (неуместность);
2) тривиальность содержания речи для слушающего (отсутствие новизны);
3) многословие (избыточность).
Продуктивность словесных средств, используемых в речи (логос) зависит от искусства дебатирования, но само искусство дебатирования опирается на объективные законы диалога. Диалоги в соответствии с законами образования общих мест (топов) разделяются на диалоги в одном виде словесности и диалоги в разных видах словесности.
Диалоги в одном виде словесности подчиняются следующим законам:
1. Закон времени.
Бесконечное продолжение диалога в одном виде словесности уничтожает информационную ценность речи (и наоборот).
2. Закон аудитории .
Бесконечное расширение аудитории в одном виде словесности уничтожает информационную ценность речи (и наоборот).
Это значит, что если хочешь «похоронить дело» привлеки к нему как можно больше лиц 3. Закон компетентности аудитории .
Бедность знаний по предмету речи в аудитории уничтожает информационную ценность речи (и наоборот).
4. Закон уместности .
Организация диалога по месту, времени и участникам, не учитывающая интереса участников к предмету диалога, уничтожает информационную ценность диалога.
Многие важные по существу диалоги не дают результатов, т. к. не затрагивают действительных интересов участников. Этот закон именуют ещё законом заинтересованности в содержании дела : ни одна речь в одном виде словесности не может привлечь к диалогу участников, если у них нет прямой заинтересованности.
