Каждый мыслит в меру своей испорченности. Каждый судит в меру своей испорченности
История первая.
Муж, после отмечания чего-то в ресторане со своими знакомыми, одел чужой пиджак,принадлежащий одному из его друзей. Понятно почему- пьяный был.
Утром проснулся - видит висит чужой мужской пиджак у себя жома. В голове мысль: "Не фига себе! Мало того, что она (жена) мужиков домой приводит, так они еще и пиджаки оставляют как у себя дома. К слову сказать, жена никого не приводит.
Гоняя эту мысль в голове и одновременно строя планы мести обоим, он решил обследовать пиджак своего, как он был уверен, врага. Для того, чтобы месть была самой уничтожительной, нужно лучше о враге знать побольше. Вспомнилось ему в этот момент, что Наполеон побеждал своих, благодаря хорошей информированности об их планах и действиях, .а Ватерлоо проиграл потому, .что у у него информации недостаточно было.
В пиджаке он обнаружил довльно крупную сумму денег.
"Он еще и богатый!"- запульсировало в его голове.
Сохраняя остатки самообладания, он продолжил обследование «вражеского» пиджака, столь легкомысленно оставленного врагом на его(мужа)территории. «Обманутый» муж нашёл паспорт. «Ага! Сейчас я всё узнаю!» победная ухмылка появилась на его лмце. .Паспорт был одного из приятелей, .с которым он выпивал накануне.
Испытанная смесь чувств: облегчения, разочарования, стыда, что спёр чужой пиджак и чувство ответственности, что нужно позвонить хозяину пиджака, о его(пиджака) месте нахождении., отправила его на кухню и заставила выпить чего-то крепкого, чтобы восстановить душевное равновесие.
Самое интересное, что мысли позвонить жене и спросить её, у него не появилось за всё время его исследований и мучений.
История вторая.
Муж вернулся с рыбалки. Жена всё постирала в машинке и повесила сушиться. Утром муж увидел на сушке чужие мужские трусы. И закатил жене скандал, хотя сам их с рыбалки в куче грязного белья домой привёз..
Каждый судит в меру своей испорченности. И по реакции человека на какое-то событие можно понять, как бы он поступил сам. Спроси совета у человека, и по его совету поймёшь его самого.
Так же можно понять и самого себя. То, какими ты видишь других и реагируешь на их поступки, говорит больше о тебе самом, чем у другом человеке. Для разных людей одни и те же люди выглядят по разному. Кто-то может видеть людей подлецами и глупцами, а кто-то тех же самых людей будет видеть умными и благородными. Если в человеке нет достаточно ума, то он действий мудреца не поймёт, скорее, будет их критиковать. Часто подчинённые считают начальника глупым, но при этом сами «умники» не в состоянии создать бизнес.
Точно так же, если ты думаешь, что любимый тебе не звонит потому, что наверняка в этот момент изменяет тебе с другой женщиной. Это означает, что именно так, ты бы и поступила сама.
Это касается и других «гонялок» в голове. Если ты говоришь кому-то: «Ты заставляешь меня нервничать! Как ты можешь так поступать, не звонить мне и не держать меня в курсе дела!» То это означает, что ты сам заставляешь себя нервничать. Ты смотришь на ситуацию и действия другого человека через свои испорченные свойства. Ты видишь свои испорченные свойства, а не испорченного человека.
Кто-то не увидев какую-то вещь на привычном месте, скажет (подумает): «Украли!». А кто-то: «Наверное, где-то в другом месте лежит»
Так и в отношениях. Делая выводы, только опираясь на свой опыт и оценивая всё через свои свойства, ты можешь ошибиться и незаслуженно обидеть человека или разрушить отношения напрасно.
Так что, не торопитесь с выводами. И оценивайте свои реакции, как проявление ваших собственных свойств.
А вот вам предлиннющий анекдот про то как "каждый понимает все в меру
своей испорченности"...
Где учиться мальчику?
У учительницы первого класса Мисс Нилам (28 лет) возникли трудности с
одним из ее учеников.
Она спросила, Что с тобой, мальчик?"
Мальчик ответил, "Я слишком умный для первого класса.
Моя сестра в третьем, а я умнее ее! Думаю, я тоже должен учиться в
третьем!"
Для Мисс Нилам это было уже слишком. Она повела мальчика к директору.
Пока он ждал в приемной, она объяснила директору всю ситуацию. И директор сказал, что он проведет для мальчика тест и если тот не сможет ответить на какой-нибудь из вопросов, он должен будет вернуться в первый класс и вести себя хорошо. Она согласилась.
Мальчика привели в кабинет, объяснили условия, и он согласился пройти тест.
Директор: "Сколько будет 3 x 3?"
Мальчик: "9".
Директор: " Сколько будет 6 x 6?"
Мальчик: "36".
И так было с каждым вопросом, на который, по мнению директора, третиклассник должен знать ответ.
Тогда директор повернулся к мисс Нилам и сказал: "Думаю, мальчик может
пойти в третий класс".
Тогда Мисс Нилам ответила директору, "У меня есть свои вопросы.Могу я
задать их?" Мальчик с директором кивнули.
Она начала, "Что есть у коровы в количестве 4, а у меня только 2?
Мальчик: после паузы "Ноги."
Мисс Нилам: "А что есть такого в твоих брюках, чего нет в моих?"
Мальчик: "Карманы"
Мисс Нилам: Он начинается с К заканчивается на С, волосатое, продолговатое, вкусное с беловатой жидкостью внутри?
Мальчик: Кокос
Мисс Нилам: Что твердое и розовое - когда входит, и мягкое и липкое -
когда выходит?
Директор остолбенел с раскрытыми глазами, и не успел опередить ответ,
Мальчик: Жвачка
Мисс Нилам: Что делает мужчина - стоя, женщина - сидя, а пес - на трех лапах?
Теперь глаза директора на самом деле выпучились широко, но прежде чем он
успел что то сказать
Мальчик: Подает руку
Мисс Нилам: Теперь я буду задавать вопросы из разряда "Кто я, хорошо?
Мальчик: ага
Мисс Нилам: Ты вставляешь в меня свой кол. Связываешь, чтобы поднять. И я становлюсь мокрой раньше тебя:.
Мальчик: Палатка
Мисс Нилам: В меня входит палец. Ты трешь и теребишь меня, когда тебе
скучно. Лучший мужчина получает меня первым.
Директор очень обеспокоен, напряжен и вынужден принять большую порцию водки
Мальчик: Обручальное кольцо
Мисс Нилам: Я бываю разных размеров. Когда мне не хорошо, я капаю. Когда ты вдуваешь из меня, мне хорошо
Мальчик: Нос
Мисс Нилам: У меня тугой стержень. Мой конец вонзается. В движении я дрожу.
Мальчик: Стрела
Мисс Нилам: Какое слово начинается с "F" и заканчивается на "K" и означает
много жара и волнений?
Мальчик: Firetruck (Пожарка)
Мисс Нилам: Какое слово начинается с "F" и заканчивается на "K" и если
этого нет, тебе приходится работать руками?
Мальчик: Fork (Вилка)
Мисс Нилам: Это есть у всех мужчин, у кого-то это длиннее чем у других.
Папа не пользуется своим совсем. Мужчина дает это своей жене, после свадьбы?
Мальчик: Фамилия
Мисс Нилам: У какого мужского органа нет костей, есть мышцы и много вен.
Он пульсирует и отвечает за занятия любовью?
Мальчик: Сердце
Директор с облегчением выдохнул и сказал учительнице: "Отправьте его в
Университет Кембриджа! На последние 10 вопросов я сам ответил неправильно!!"
Недавний скандал, который привел к закрытию выставки фотографий американского художника Джока Стерджеса, поучителен с самых разных точек зрения.
Для начала он мне напомнил давнюю историю. В начале 60-х годов минувшего века я поступил на подготовительные курсы искусствоведческого отделения истфака МГУ. Одним из моих сокурсников был юный выпускник средней школы, приехавший, как мы тогда говорили, откуда-то из провинции. На одном из первых занятий он, по-видимому, впервые попав в классический музей, в восторге подтащил меня к картине, на которой была изображена обнаженная женщина: «Во дают, охальники! Мало того что голую бабу повесили, так еще внизу "Акт" написали!» Поясню для неспециалистов, офицеров, депутатов и сенаторов, что «акт» в данном случае - принятое в музейном деле обозначение обнаженной натуры, не имеет ничего общего с половым актом, который был сгенерирован гиперсексуальностью моего молодого коллеги. Я намеренно не называю его имени (хотя и помню), поскольку он со временем стал вполне профессиональным искусствоведом. К счастью, он оказался обучаемым, чего не скажешь о большинстве участников последовавших за закрытием выставки обсуждений.
Надо обладать поистине больным воображением, чтобы усмотреть «детскую порнографию» в целомудренных, поэтических, человечных и нежных семейных фотографиях людей, которые пытаются жить в гармонии с природой. Но дело в том, что каждый понимает то, что видит, в меру своей собственной испорченности. В этом смысле выставка Джока Стерджеса может служить своеобразной лакмусовой бумажкой. Как-то я писал по совершенно другому поводу, что группа стражей порядка, которая с утра шантажирует водителей проверкой на «остаточный алкоголь» в крови, не может не быть коррумпированной, то есть преступной.
Точно так же обличители художественной выставки должны быть тут же направлены на психиатрическое лечение. Ведь борясь против искусства, они очевидно борются против собственных фантазмов, возникающих в их больном воображении. Конечно, тому есть объективные основания, будь то пуританство американской глубинки, гиперсексуальность призывников и строгости воинского устава, целибат католических священников, роль которых как рассадников педофилии в последнее время стала достоянием гласности, или подавленные желания иных представителей нашей политической элиты, преимущественно женщин, поскольку наша культура более терпима к мужским вольностям. Остается только гадать, какие видения посещают по ночам «борцов за нравственность», чтобы днем в меру своей испорченности они усмотрели порнографию в художественных фотографиях.
Понятно, что средства массовой информации не могли не ухватиться за столь лакомый кусок, чем еще больше запутали и без того введенную в заблуждение общественность. Ведь всех не заставишь учиться на искусствоведов. Но на некоторых аргументах стоит остановиться, хотя бы в целях ликвидации неграмотности. В последовавшем почти сразу вслед за событиями диспуте на канале «Россия 1» (меня туда приглашали, но я в это время работал на даче на спокойном озере Селигер, поэтому и даю письменный комментарий) наиболее разумной мне показалась позиция Александра Проханова, который говорил о сложностях отношения российской культуры с обнаженным телом (можно сказать и шире: христианской традиции с телесностью как источником искушения и греха). Когда же он перешел к конкретике, сказав, впрочем, вполне мирно, что попросил бы убрать фотографии своей 15-16-летней дочери или внучки, и распространил это требование на всю экспозицию, то упустил из виду, что изображенные семьи как раз против фотографий и их публичной демонстрации не возражали.
Вполне очевидно, что никакой эксплицитной сексуальности в самих фотографиях не было и нет. Она могла проявиться (и, видимо, проявилась) лишь в больном воображении чрезмерно активных зрителей. Ссылки на едва заметные в отдельных кадрах гениталии напоминают требования кастрации статуи Давида работы Микеланджело, копии и репродукции которой легко найти во многих музеях мира, в том числе и у нас в стране.
И вообще, что же делать с древними фаллическими символами и палеолитическими Венерами? Опять учить истории искусства? А что если великовозрастные сенаторы и представители Общественной палаты, в отличие от моего юного сокурсника, необучаемы? Как та знаменитая англичанка, заявившая, что непристойность (англоязычный юридический эквивалент термина «порнография») никуда не девается, «ведь под одеждой они все равно голые»?
Меня изумила формула, которой руководитель Центра фотографии имени братьев Люмьер Эдуард Литвинский объяснил закрытие выставки. Он заявил, что выставка «Джок Стерджес. Без смущения» была закрыта, так как вызвала общественный резонанс.
Я-то наивно полагал, что общественный резонанс для любого культурного события - благо, а не зло! Посещение любой выставки - дело добровольное. Не нравится, шокирует, - не ходи. Фотографии, в отличие от афиш, на улице не развешиваются. Именно так в цивилизованном мире решаются проблемы культурных различий. К сожалению, современный мир трудно назвать цивилизованным. Руководствуясь принципами, аналогичными тем, которые предлагает применять наша Общественная палата и сообщество офицеров (хотя, конечно, более жесткими), бойцы ИГИЛ («Исламское государство», запрещено в РФ - прим. «Ленты.ру» ) разрушили Пальмиру, и нам пришлось ее освобождать и теперь пытаться восстановить, а в либеральной Франции начали настоящую войну против буркини - скрывающих женские волосы и тело мусульманских купальных костюмов. Не хотелось бы, чтобы в России люди (в том числе облеченные властью) изживали свои комплексы подобными способами.
