Обмундирование войск в романе Л.Н. Толстого «Война и мир

Цель:

Ход урока

I . Викторина - проверка знания текста.

• Для чего автору нужен эпизод с Венсаном Боссом?

3. Т. Щербатый — самый необходимый человек в отряде;

Просмотр содержимого документа
«Партизанская война. Бегство французов из России. Последний период войны и ее воздействие на героев»

Уроки 16–17 .

Партизанская война.

Бегство французов из России.

Последний период войны и ее воздействие на героев

Цель: проследить изображение партизанской войны и изменений, происшедших с героями.

Ход урока

I . Викторина – проверка знания текста.

Какую роль сыграли партизанские отряды в общей победе русских: как создавались эти отряды, их деятельность?

Почему не распались отряды с таким разнородным составом?

Почему партизанская война названа Толстым «дубиной народной войны»?

Помогала ли партизанам русская природа?

Почему так необходимы в описании партизанского отряда страницы о Пете Ростове?

Как Щербатый оказался самым нужным человеком в отряде?

II. Выступления обучающихся (анализ).

1. Дела и люди партизанских отрядов;

2. Петя Ростов в партизанском отряде;

3. Т. Щербатый - самый необходимый человек в отряде;

4. Общая оценка Толстым партизанской войны;

5. Представитель народной войны Кутузов;

6. «Непобедимая» французская армия Наполеона;

7. Патриотизм и героизм народа в отечественной войне 1812 года;

Пояснения для преподавателя:

В т. IV, III-IV ч. тему войны несут Тихон Щербатый и Долохов, тему мира - Петя Ростов и французский барабанщик Венсан Босс. Денисов же соединяет в себе обе темы.

Идеология войны народной сформулирована была Толстым еще в словах Болконского: «...французы разорили мой дом... Они враги мои, они преступники все по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить».

Идея защиты от мародеров путем их казни воплощена Толстым в образе Тихона Щербатого, «самого нужного человека в отряде». История его самостоятельной борьбы с французами, которую он вел еще до прихода в отряд Денисова, какую работу и почему он выполнял в отряде, как к нему относятся.

Толстой видит в Щербатом тип народной жизни. Показывая в нем силу и ловкость, приспособленность к любым условиям жизни и смекалку, юмор и трудолюбие, автор в то же время подчеркивает в нем стихийность и интуитивность. Своим поведением Тихон вступает даже в противоречие с тактическими планами Денисова, которому был нужен «язык», а Тихон не довел его до своих и «казнил». Однако даже сердящийся на него Денисов должен признать справедливость главной мысли, чувства Тихона и действовать именно так, как тот хочет: «Ахните, говорит, хорошенько, всех заберете».

Этот жестокий закон войны получает еще раз свою оправданность в сценах после гибели Пети Ростова. «Готов, - повторил Долохов... и быстро пошел к пленным... - брать не будем!» - крикнул он Денисову». И Денисов, который до этого под расписку отсылал пленных, даже зная, что они умрут по дороге, «не отвечал» Долохову; «он подъехал к Пете, слез с лошади и дрожащими руками повернул к себе запачканное кровью и грязью уже побледневшее лицо Пети» (т. IV, ч. III, гл. 11).

Партизанская война в понимании и поведении Тихона Щербатого, Долохова, Денисова и других - это возмездие за разорение и гибель, это дубина, которая «со всею своею грозною и величественной силой... поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие», это воплощение «чувства оскорбления и мести» (там же, гл. 1)

Но Толстой показывает, что идеология партизанской войны не прямолинейна. Тот же Тихон, который «пленных не брал», говорит: «мы французам худого не делаем... Мародеров только десятка два побили, а то мы худого не делали...» (гл. 5). Особенно ярко эти мысли выражены в истории с французским мальчиком Венсаном Боссом, которого кормят и Петя Ростов, и солдаты. На него чувство мести не распространяется. Оно «сменилось... жалостью». Эти мысли подтверждает и судьба Пети Ростова, мальчика с удивительной непосредственностью, желанием во всех людях видеть доброе, любить их и находить в них отклик, поэтичностью в восприятии мира (сон Пети под волшебным «черным, чистым» небом, когда он слышит волшебную музыку).

I II . Последний эпизод войны.

Почему Толстой не изображает фактический конец войны на территории Западной Европы, не описывает вступление русских в Париж?

(То, что Толстой заканчивает описание войны изгнанием французов с русской земли, закономерно. Такое композиционное решение ярче оттеняет идею книги: справедлива и нужна только освободительная война, а все то, что по воле Александра происходило в Западной Европе, делалось для славы.)

Что стало с армиями?

(Сама французская армия почти перестала существовать. Тол стой показывает ее разложение. Он пишет, что французская армия не могла нигде поправиться. Она с Бородинского сражения и грабежа Москвы несла в себе уже как бы химические условия разложения. Люди этой бывшей армии бежали со своими предводителями сами не зная куда, желая только одного: выпутаться... из безвыходного положения... (т. IV , ч. II, гл. 18). Более того, они еще думали каждый о своей добыче. У императора, королей, герцогов было особенно много награбленного добра показывает Толстой.

Поэтому русская армия изменила тактику. «Русская армия должна была действовать, как кнут на бегущих животных... (т. IV , ч. III, гл. 19). Это значило, что Кутузов всеми силами удерживал армию от сражений, давая их лишь тогда, когда уйти от них было невозможно. «Ожидая врага сзади, ... - ...кто не мог - сдался или умер. (т. IV , ч. III, гл. 17).)

Чувство мести русского народа было удовлетворено. Французы теперь стали уже не врагами, а просто жалкими людьми. И если к врагам у русских была ненависть, то к побежденным - милосердие. (т. IV, ч. IV, гл. 6). Толстой показывает, как относятся солдаты к пленным Рамбалю и Морелю (т. IV, ч. IV, гл. 9). «Тоже люди», - говорит, как и Кутузов, старый солдат. И пленный итальянец сказал Пьеру: «...воевать с таким народом, как вы, преступление. Вы, пострадавшие столько от французов, вы даже злобы не имеете против них». (т. IV, ч. IV, гл. 13). Законы мира снова торжествуют над войной. Однако это не христианское всепрощение. Герои помнят все, что было. «А и то сказать, кто же их к нам звал? Поделом им... - говорит Кутузов, - Благодарю всех за трудную и верную службу, победа совершенная, и Россия не забудет вас. Вам слава вовеки!» (там же, гл. 6).

Так Толстой передал качества, свойственные русскому народу: с одной стороны, миролюбие, гуманизм, отходчивость, с другой стороны - силу гнева против тех, кто нарушает его мирную жизнь, и неизгладимую память о своих героях и защитниках.

IV . Подготовка к сочинению.

«Изображение Толстым Отечественной войны 1812 года».

План.

1. Название романа и его основная проблематика.

2. Изображение войны 1812 года - основное в романе Толстого «Война и мир».

Что такое война с точки зрения философии истории Толстого.

Отношение Толстого к войне, раскрываемое разнообразными приемами:

через мысли любимых героев;

путем сопоставления ясной гармоничной жизни природы и безумие убивающих друг друга людей;

через описание отдельных боевых эпизодов.

Многообразие форм борьбы с Наполеоном, выдвинутых народом:

разгорающееся патриотическое воодушевление в войсках и среди мирного населения городов;

размах и величие партизанской войны.

4. Народ в войне 1812 года:

истинная любовь к родине, «скрытая теплота» патриотизма;

стойкость в бою, героизм, мужество, выносливость;

глубокое убеждение в правоте своего дела.

5. Равнодушие к судьбам страны и народа со стороны светского общества:

крикливый «патриотизм» растопчинских афишек;

лжепатриотизм петербургских салонов;

карьеризм, эгоизм, тщеславие некоторых военных.

Участие в войне главных героев. Найденное ими место в жизни вследствие войны.

Роль полководцев в войне.

Гибель армии Наполеона как следствие общенародного подъема. Торжество мира над войной.

V . Домашнее задание.

Подготовиться к сочинению (тема на выбор): «Изображение Толстым в романе «Война и мир» Отечественной войны 1812 года», или «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды» (Кутузов и Наполеон в романе «Война и мир» Л. Н. Толстого).

Приложение. Карточки по I V тому:

Пьер в Москве, занятой французами; встреча с Платоном Каратаевым (ч. I, гл.11-13; ч. II, гл.12). Почему встреча с П. Каратаевым вернула Пьеру ощущение красоты мира?

Тема народной войны (ч. III, гл. 1, 3, 5, 6). Как объясняет автор причины возникновения и значение партизанской войны. Какое значение имеет образ Тихона Щербатого в романе?

Гибель Пети Ростова (ч. III, гл. 11). Какие слова в тексте помогают ясно представить всю сцену? Какие мысли и чувства рождает у читателя смерть Пети?

Толстой о войне 1812 года. Личность Кутузова (ч. IV, гл. 11). В чем видит автор основное значение Отечественной войны 1812 г. и какова, по его мнению, роль в ней Кутузова?

Пьер после плена (ч. IV, гл.12, 13). Как Пьер стал относиться к окружающим после возвращения из плена?

Встреча Пьера и Наташи (ч. IV, гл. 15-20). Определите идейно-композиционное значение этих глав в романе.

Наполеон в романе - антипод Кутузова. Писатель, выступая против культа императора Франции, видит в нем агрессора, вероломно напавшего на Россию, честолюбца, для которого «все, что было вне его, не имело никакого значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли» . Не случайно любимое слово персонажа - «я». Вся деятельность Наполеона - это попытка заставить народы жить по его собственному произволу, направлять историю по собственному желанию. Писатель иронизирует: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит» . Толстой подчеркивает его самовлюбленность, индивидуализм. Достаточно вспомнить переправу полка уланов через Вилию, когда Наполеон равнодушно смотрит на бессмысленно гибнущих людей. В сценах приема Балашова и Боссе писатель показывает самомнение, позерство персонажа, отсутствие в нем той простоты и естественности, которые отличали Кутузова. Характерен эпизод, когда, стоя на Поклонной горе и любуясь видом поверженной Москвы, Наполеон мысленно репетирует речь для жителей. Толстой принижает Наполеона, подчеркивая его физические недостатки: круглый живот, короткие ноги, толстые плечи, дрожание левой ноги - и показывая, что перед нами обычный заурядный человек, а не полубог. А разве можно забыть бегство французов из России, когда Наполеон бежит впереди своей армии, не думая о ее судьбе, то есть совершает поступок, которого «стыдится каждый ребенок».

ПОРТРЕТ:

«Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног, и в ботфортах».

«на лице Наполеона была неприятно-притворная улыбка», «человек в сером сюртуке, очень желавший, чтоб ему говорили «ваше величество», «- Дрожание моей левой икры есть великий признак, - говорил Наполеон впоследствии» Особенно резко обозначена такая его черта как позерство. Наполеон ведет себя как актер на сцене. Перед портретом сына он «сделал вид задумчивой нежности», и это происходит чуть ли не на глазах всей армии. Он ведет себя как человек, понимающий, что все его слова, жесты - это история. С его лица не сходит «выражение милостивого и величественного императорского приветствия».

ОТНОШЕНИЕ К ВОЙНЕ:

Для него война - путь возвышения его самого, его солдат, его страны: «любовь и привычка французского императора к войне». В продолжение всей Аустерлицкой кампании Наполеон показан в своих воинских успехах полководцем, прекрасно разбирающимся в боевой обстановке. Он быстро понял хитрость Кутузова, предложившего перемирие под Шенграбеном, и досадную ошибку Мюрата, согласившегося начать переговоры о мире. Перед Аустерлицем Наполеон тонко перехитрил русского парламентера, внушив ему ложную мысль о своей боязни генерального сражения, что потом обеспечило ему выигрыш сражения. При описании переправы французов через Неман Толстой считает нужным упомянуть, что овации надоедали Наполеону, когда он предавался военным заботам. Наполеон во всех своих действиях руководствуется стремлением к личной славе и безграничной власти.

ОТНОШЕНИЕ К СОЛДАТАМ:

Солдаты для Наполеона – пешки в большой шахматной игре. “Крики и огни в неприятельской армии происходили от того, что в то время, как по войскам читали приказ Наполеона, сам император верхом объезжал свои бивуаки. Солдаты, увидав императора, зажигали пуки соломы и с криками “vive l"Empereur” бежали за ним”Он всюду хочет видеть знаки почитания его особы, подчиняя этому весь порядок своей повседневной жизни. Он равнодушен к потерям в своей армии, поэтому стратегию и тактику сражений подчиняет победе. С чувством удовлетворения объезжает он поле битвы (Аустерлицкое сражение) , самодовольно оглядывая тела убитых и раненых. Честолюбие делает его жестоким и бесчувственным к страданиям людей

ПУТИ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ:

«не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого».Для Наполеона человеческая жизнь не представляет никакой ценности (эпизод переправы наполеоновской армии через Неман, когда, спеша выполнить приказ императора – найти брод, многие из польских улан стали тонуть. Видя бессмысленную гибель своих людей, Наполеон не предпринимает никакой попытки остановить это безумие. Он спокойно прохаживается по берегу, изредка взглядывая на улан, развлекавших его внимание. Необыкновенным цинизмом веет от его высказывания накануне Бородинского сражения, которое должно было стоить жизни сотни тысяч людей: «Шахматы расставлены, игра начнется завтра».

ВЫВОД:

1. Развенчивая Наполеона, Толстой обличает и наполеоновское начало в людях.

2. Кутузов и Наполеон - два полюса романа: Кутузов воплощает народную мудрость и представляет коллективное начало, волю народа, Наполеон - выразитель самовлюбленности и индивидуализма.

3. Величие Кутузова-полководца Толстой, прежде всего, видит в единстве его духа с духом народа и армии, и в том, что герой воплощает в себе черты русского национального характера. В создании образа старого фельдмаршала Толстой, несомненно, принял во внимание пушкинскую характеристику: “Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую он так чудно оправдал!”

4. Кутузов и Наполеон показаны с бытовыми чертами как люди, но вместе с тем иначе, чем все остальные герои романа. Они что-то большее, чем просто «персонажи», фигуры более обобщенные, олицетворяющие те мировые силы, о конфликте которых рассказано в «Войне и мире». Эта антитеза помогает раскрыть «мысль народную» как основную идею романа-эпопеи «Война и мир».

5. «Источник... необычайной силы прозрения в смысле совершающихся событий лежал в том народном чувстве, которое он (Кутузов) носил в себе во всей чистоте и силе его.

6. Все, что было вне его (Наполеона), не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли» (Л. Н. Толстой)

Кутузова мы видим глазами Толстого и уже не можем видеть иначе.

Наполеон двоится в наших глазах: невозможно забыть коротенького человека с толстыми ногами, пахнущего одеколоном, - таким предстает Наполеон в начале третьего тома ʼʼВойны и мираʼʼ. Но невозможно забыть и другого Наполеона: пушкинского, лермонтовского - могучего, трагически величественного.

По теории Толстого, Наполеон был бессилен в русской войне: он ʼʼбыл подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правитʼʼ.

Толстой был необъективен в отношении Наполеона: данный гениальный человек многое определил в истории Европы и всœего мира, и в войне с Россией он не был бессилен, а оказался слабее своего противника - ʼʼсильнейшего духомʼʼ, как сказал сам же Толстой.

И вот теперь та психологическая победа, которую еще на совете в Филях понимал и чувствовал Кутузов, стала видна всœем. Что же решило эту победу? Толстой считает: не распоряжения командования, не планы и диспозиции, но множество простых, естественных поступков отдельных людей: то, что ʼʼмужики Карп и Влас, и всœе бесчисленное множество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли егоʼʼ; то, что ʼʼпартизаны уничтожали Великую армию по частямʼʼ, что партизанских отрядов ʼʼразличных величин и характеров были сотни... Был дьячок начальником партии, взявший в месяц несколько сот пленных. Была старостиха Василиса, побившая сотни французовʼʼ.

Толстой совершенно точно понял значение того чувства, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ создало партизанскую войну, заставило людей поджигать свои дома. Выросшая из этого чувства, ʼʼдубина народной войны поднялась со всœей своей грозной и величественной силой, и... не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло всœе нашествиеʼʼ.

Несколько раз мельком Толстой показывает французских пленных: дрожащий от холода босой барабанщик, которого пожалел Петя; обмороженные, больные французы, жалкой толпой бредущие за русской армией; и, наконец, Рамбаль - тот самый офицер, который был так весел в первый день, когда французы вошли в Москву.

Тогда Рамбаль чувствовал себя великодушным победителœем, рыцарем. Вот как он входил в русский дом: ʼʼвысокий, бравый и красивый мужчина... молодецким жестом... расправил усы и дотронулся рукой до шляпыʼʼ. Он снисходительно и добродушно обращался с побежденными русскими: ʼʼпочтение всœей компанииʼʼ, ʼʼфранцузы добрые ребята...ʼʼ Когда Пьер спас ему жизнь, ʼʼкрасивое лицо его приняло трагически-нежное выражениеʼʼ, и он заявил, что Пьер - француз. ʼʼСовершить великое дело мог только француз, а спасение жизни его... было, без сомнения, самым великим деломʼʼ. Пьер не хотел разделять с ним ужин, но Рамбаль был так искренне добродушен, что Пьер поневоле остался. Весь вечер он слушал самодовольную, веселую и пустую болтовню Рамбаля, привыкшего входить победителœем в чужие города. И вот через несколько месяцев мы снова встречаем Рамбаля - вернее, сначала слышим о нем:

ʼʼТо-то смеху... Два хранцуза пристали. Один мерзлый вовсœе, а другой такой куражный, бяда! Песни играетʼʼ.

Это рассказывает один солдат другому. Вместе с ними мы приближаемся к костру и видим две ʼʼстранно одетые фигурыʼʼ.

Денщик Рамбаля Морель, ʼʼобвязанный по-бабьи платком сверх фуражки, был одет в женскую шубенкуʼʼ. Сам Рамбаль ʼʼхотел сесть, но упал на землюʼʼ. Когда солдаты подняли его и понесли, Рамбаль ʼʼжалобно заговорил: О, молодцы! О, мои добрые, добрые друзья! Вот люди!.. - и, как ребенок, головой склонился на плечо одному солдатуʼʼ.

Именно в судьбе Рамбаля, умевшего так молодцевато расправлять усы и так снисходительно разговаривать с побежденными, Толстой показывает, в каком жалком положении оказалась великая французская армия. Ведь эти двое даже не попали в плен, - поняв безвыходность своего положения, они сами вышли из леса, где прятались.

Русские солдаты, встретившие французов, могли бы убить их - это было бы бесчеловечно, но понятно после жестокой войны, которую они выиграли. Но жестокости уже нет в душе народа, ʼʼчувство оскорбления и местиʼʼ уже заменилось в ней ʼʼпрезрением и жалостьюʼʼ.

Французов накормили, дали им водки, Рамбаля отнесли в избу... Молодые солдаты хохотали до упаду, слушая песни Мореля, а старые, улыбаясь, поглядывали на него.

ʼʼ- Тоже люди, - сказал один из них, уворачиваясь в шинœель, - и полынь на своем кореню растетʼʼ.

Это ʼʼтоже людиʼʼ было сказано Кутузовым, который всœегда чувствует одно с солдатами. Помните: ʼʼМы себя не жалели, а теперь и их пожалеть можно...ʼʼ (Разрядка моя. - Н. Д.)

Для Толстого всœегда главное, лучшее качество, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ он ценит в людях - человечность. Бесчеловечен Наполеон, одним взмахом руки посылающий на гибель сотни людей. Всегда человечен Кутузов, стремящийся и в жестокости войны сохранить жизнь людей.

Это же естественное - по мысли Толстого - чувство человечности живет теперь, когда враг изгнан, в душах простых солдат; в нем и заключено то высшее благородство, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ может проявить победитель.

Само название романа Толстого «Война и мир» говорит о масштабе исследуемой темы. Писатель создал исторический роман, в котором осмысливаются крупные события мировой истории, а участники их – реальные исторические деятели. Это русский император Александр I, Наполеон Бонапарт, генерал-фельдмаршал Кутузов, генералы Даву и Багратион, министры Аракчеев, Сперанский и другие.

У Толстого был свой специфический взгляд на развитие истории и роль отдельной личности в ней. Он считал, что личность только тогда может влиять на ход исторического процесса, когда ее воля совпадает с волей народа. Толстой писал: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей». При этом писатель был фаталистом. По его мнению, все, что происходит с человечеством, запрограммировано свыше. Именно так исполняется неумолимый закон исторической необходимости.

Положительный и отрицательный полюса войны 1812 года – это Кутузов и Наполеон. В романе нет полного совпадения характеров этих персонажей с реальными людьми. Например, Толстой преувеличил старческую пассивность Кутузова и самовлюбленность Наполеона, но он не стремился создавать достоверные образы. Автор применяет в оценке обоих жесткие нравственные критерии, пытается разобраться, действительно ли Наполеон великий полководец.

Толстой умышленно дает иронический портрет Наполеона: «жирные ляжки коротких ног», «потолстевшая короткая фигура», суетливые движения. Он ограничен и самовлюблен, уверен в своей гениальности. Для него важно «только то, что происходило в его душе», «…а все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире зависело только от его воли». Наполеон изображен Толстым как захватчик, который ради достижения мирового господства убивает тысячи людей. Он принимает величественные позы, не понимая, что «царь – раб истории», ему ошибочно кажется, что это он начал войну. На самом деле он только игрушка в руках истории. Толстой пишет, что вряд ли Наполеон выдержал бы это печальное и тяжелое испытание судьбы, если бы у него не были «помрачены ум и совесть».

Внутренний мир Наполеона состоит из иллюзий о собственном величии. Он хочет навязать свою волю всему миру и не понимает, что это невозможно. Собственную жестокость он называет мужеством, любит «рассматривать убитых и раненых, испытывая тем свою душевную силу (как он думал)». При переправе через Неман Наполеон недовольно поглядывает на тонущих польских улан, которые отдают свои жизни ради его славы. Ничего удивительного в смерти людей он не видит. Толстой подчеркивает, что Наполеон – несчастный, «нравственно слепой» человек, который уже не различает, где добро, а где зло. Толстой указывает на ответственность Наполеона перед народами, которых он вел за собой: «Он, предназначенный провидением на печальную, несвободную роль палача народов, уверял себя, что цель его поступков была благо народов и что он мог руководить судьбами миллионов и путем власти делать благодеяния!.. Он воображал себе, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу».

Генерал-фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов, светлейший князь Смоленский, является антиподом Наполеона во всем. Он – воплощение «простоты, добра и правды». Кутузов наделен величайшей мудростью, он верит: что должно произойти, произойдет. В романе Толстой показывает бездействие Кутузова, имея в виду, что один человек не может влиять на ход исторических событий. Зато русский полководец лучше, чем царь Александр Первый и весь его генералитет, понимает, в какое положение попала страна и чем может закончиться решающая битва. Кутузов на совете военных видит только показной патриотизм, слышит лживые речи. Он понимает, что у Наполеона больше войск, что русские неминуемо проиграют и это будет для страны позорный конец.

Главная мысль Кутузова перед Бородинским сражением – как поднять боевой дух армии. Он понимает свой народ, знает, что это единственная сила, способная противостоять врагу. Трусливые царские генералы уже готовы были продаться Наполеону. Кутузов один понимает, что в случае поражения народ потеряет свою родину, утратит свободу, превратится в рабов на родной земле.

Автор изображает великого полководца живым, глубоко чувствующим человеком. Он может волноваться, злиться, быть великодушным, сострадать горю. С солдатами, которые готовы за него жизнь отдать, он разговаривает, как отец, на понятном для них языке. «Они у меня будут конину жрать!» – говорит он о французах и исполняет это свое пророчество. Князь Андрей видит слезы в глазах старика в минуты душевного волнении за судьбу России: «До чего… до чего довели! – проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом».

На совете в Филях Кутузов мужественно выступил один против всех, предложив сдать Москву. Это решение стоило ему больших душевных мук. Столицей России тогда была не Москва, а Петербург. Царь и все министерства находились там. Москва была Первопрестольным городом, там короновались цари, проживало многочисленное население.

Армии противников были примерно равны по силам, но Кутузов верно просчитал ситуацию. Он решил не рисковать и отступить, рассчитывая выиграть время и набраться сил. После отступления быстро набирали солдат и обучали их. С тульских заводов поставляли оружие, запасали провиант и обмундирование. Кутузов находился на родной земле, справедливость была на стороне русских, это не они пришли захватчиками в чужую страну. Кутузов понимал, что французы быстро ослабнут без поставок оружия и продовольствия, которое не привезешь из Франции за тысячи километров.

В штабе Наполеона были неглупые люди. Императора просили, чтобы он не входил в Москву, предупреждали, что это – ловушка, но гордость и самомнение толкнули его на ложный путь. Толстой с сарказмом изображает, как Наполеон ждет на Поклонной горе русских «бояр» с ключами от Москвы. Никого не дождавшись, французский император решил отдать город на разграбление своим наемникам. При отсутствии военных действий армия разлагается – это закон. Наполеона уговаривали идти дальше, но он ждал, когда Россия признает свое поражение. Многочисленные русские партизанские отряды приближали победу над «непобедимым», «гениальным» Наполеоном. В итоге из России вернулось всего 5 % французской армии, имевшей на начало похода 600 тысяч человек.

Вопреки историкам своего времени, Толстой считает победу заслугой Кутузова и русского народа, вынесшего на своих плечах все горести военного времени.

"Война и Мир": Непобедимая французская армия.

Кутузов представляется читателю таким, каким его видел Толстой и никак иначе. А вот Наполеон, наоборот, двоится: в начале третьего тома Бонапарт виден читателю коротеньким, с толстыми ногами и надушенного одеколоном, тогда как Пушкин и Лермонтов описывал полководца могучим, величественным и трагичным …

Толстой писал о полководце, как о бессильном человеке перед армией России, он …

«был подобен ребёнку, который, держась за тесёмочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит».

Наполеон был гениальным человеком. Он, в истории Европы, многое определил, да и в истории всего мира. А вот в войне с русским войском оказался бессильным. Французы оказались слабыми, против сильного русского духа.

И вот читатель, словно видит наяву, ту психологическую победу, которую Кутузов одержал в Филях на совете. Как эта победа была достигнута!? Авто явно даёт понять, что победе вовсе не способствовали план и командование, диспозиция и распоряжения, а множество поступков, совершённых простыми «мужиками» …

«мужики Карп и Влас … и всё бесчисленное множество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его»; «партизаны уничтожали великую армию по частям»; «партизанских отрядов различных величин и характеров были сотни … Был дьячок начальником партии, взявший в месяц несколько сот пленных.

Была старостиха Василиса, побившая сотни французов».

«Дубина народной войны поднялась со всей грозной и величественной силой, и … не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло всё нашествие».

Несколько раз в течение не одной главы, автор описывает пленных французов. Это и босой, дрожащий от холода, барабанщик. Его пожалел Петька. Это и больные, обмороженные пленные, которые жалкой толпой плелись за русской армией. Это и Рамбаль, которые был невероятно счастлив и весел, когда военные дошли до Москвы и проникли в столицу.

Рамбаль - рыцарь, победитель, как полагал тогда он. Толстой описывал его так …

«высоки, бравый и красивый мужчина … молодецким жестом...расправил густые усы и дотронулся рукой до шляпы».

Это француз общался с побеждёнными снисходительно, весело, добродушно …

«почтение всей компании», «французы, добрые ребята...»

Или же, как Толстой писал о сюжете, когда Пьер спас Рамбалю жизнь:

«красивое лицо его приняло трагически - нежное выражение» и вот тогда-то он заявил, что Пьер - тоже француз!

«Совершить великое дело мог только француз, а спасение жизни его … было, без сомнения, самым великим делом».

Не хотел Пьер делить ужин с Рамбалем, но тот был вежлив, добродушен … Не в силах было ему отказать! Весь вечер француз рассказывал самодовольно и весело истории о том, как он - победителем, входил в каждый город. Болтовня была пустой … И вот, спустя какое-то время о нём вновь проносится слух, один солдат рассказывает другому …

«То-то смеху … Два хранцуза пристали. Один мерзлый вовсе, а другой такой куражный, бяда! Песни играет».

Это были, денщик Рамбаля - Морель … «обвязанный по-бабьи платком сверх фуражки, был одет в женскую шубёнку»

и сам Рамбаль … «хотел сесть, но упал на землю», а когда его русские пожалели и подняли, понесли, он … «жалобно заговорил: О, молодцы! О, мои добрые, добрые друзья! Вот люди!.. - и, как ребёнок, головой склонился на плечо одному солдату».

В лице Рамбаля, умевшего молодцевато расправлять свои усы и снисходительно беседовать с побеждёнными, Толстой показывает жалкое положение французской армии. Ведь и Рамбаль, и денщик Морель - в плен не попали, потому как, поняв в каком положении они оказались, сами же из лесу, где прятались, и вышли к русским.

Русские, когда встретили французов, могли бы сразу их убить. Бесчеловечно … Вот только Толстой показывает читателю, что у солдат уже не осталось той жестокости и нет той лютой ненависти к французам … «чувство оскорбления и мести» уже давно заменилось в душе народа «презрением и жалостью».

Покормили двух французов, дали выпить водки. В избу унесли Рамбаля, а Морель пел песни русским, те, в свою очередь, хохотали до упаду, старые солдаты, поглядывая на денщика - улыбались.

« - Тоже люди, - сказал один из них, уворачиваясь в шинель, - и полынь на своём кореню растёт». Это было сказано Кутузовым, который всегда чувствовал в каждом солдате … душу, даже во французском. Достаточно читателю вспомнить его слова: «Мы себя не жалели, а теперь и их пожалеть можно...»

Лично для автора романа, самым лучшим качеством в человеке было - человечность. В лице Наполеона, он показал, наоборот, бесчеловечность. Ведь, взмахом руки, он посылал вооружённых солдат, убивать беззащитных женщин, детей, колхозников-стариков. Кутузов - это «человечный» полководец, даже в войне, старавшийся сохранить жизни людей, пусть даже и врагов.

Свою мысль человечности, Толстой показал в этом сюжете, на примере двух французов и русских солдат. Враги изгнаны, но в душе солдат - есть чувство сожаления, а в нём-то и кроется высшая степень благородства! Которое воин должен проявлять став победителем!

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -

Главная » Части речи » Обмундирование войск в романе Л.Н. Толстого «Война и мир