Распространённые ошибки и ложные представления.

Само собой, точно так же как и вообще любые семьи, отдельные дворянские роды и представители дворянства все разнились между собой — по своему происхождению, по своей древности, по своему богатству (земли, здания, фамильные реликвии и драгоценности и проч., а до 1861 и крепостные), по своей близости к двору, по своему отпечатку в истории России. Но на данной странице мы рассмотрим прежде всего статусные различия между ними (сугубо почётные, т.к. юридически все дворяне были равны в своих личных правах, за одним лишь исключением участия в выборах в дворянские губернские собрания, на которое имели право лишь потомственные дворяне).

Таких различий было (на момент конца царского режима) четыре , см. ниже. Исторически, особенно до правления Петра I, были и другие отличия, связанные со старинной, отличной от Табели о рангах , иерархией и наличием целого ряда придворных (нередко сугубо почётных, фиктивных) функций, которые все исчезли с реорганизацией дворянского сословия в петровский период. В частности, до Петра дворянский титул был один: княжеский (а совершенно все собственно русские князи были «природные», Рюриковичи и Гедиминовичи).

То, что малосведущие люди считают иногда титулом (боярин, окольничий, думный дворянин...) являлось ненаследственной функцией в государстве, т.е. служебным чином, и давало одновременно право участия в Боярской Думе. Иные чины (стольники, рынды, стряпчие, постельничие и спальники, ловчие и т.д.) были намного ниже рангом и в Думу не входили. Система не была чем-то монолитным и постоянно видоизменялась, иногда происходили весомые изменения в статусе тех или иных должностей: например, если поначалу конюший реально заведовал царской конюшней, то в XVI веке статус должности резко возрос и её занимали наипервейшие из бояр, по сути конюший был... чуть ли не премьер-министром (нпрм., конюшим был до своего воцарения Борис Годунов). Как указано выше, чины эти не были наследственными, однако многие высокопоставленные дворянские семьи почти всегда располагали представителями в Думе и очень часто дети бояр (не путать с «детьми боярскими», отдельное сословие в XV-XVI вв.!) становились сами боярами. В XVII веке, т.е. по сути во время последнего века существования бояр, выходцы из порядка 30 семей становились напрямик окольничими (кн. Барятинские, Бутурлины, кн. Волконские, кн. Львовы, кн. Милославские, Пушкины, Стрешневы...), а то и боярами (кн. Воротынские, кн. Голицыны, Морозовы, кн. Одоевские, Салтыковы, кн. Трубецкие, кн. Хованские, Шереметевы...), перепрыгивая одним махом через все ступеньки придворной и государственной иерархии.

Но после Петра I (который ввёл Табель о Рангах , 1722 г., а также выстроил новую систему титулов) и Екатерины II (которая в 1785 г. упорядочила права и организацию дворянского сословия в своей Жалованной грамоте дворянству ), ситуация стала намного проще и понятнее. Вот вышеупомянутые четыре деления и отличия:

1) потомственные и личные дворяне,

2) чин в Табели о рангах (для военных и гражданских чиновников, а также для придворных),

3) титулованные и нетитулованные дворяне,

4) часть дворянской родословной книги, в которую они были вписаны.

Рассмотрим теперь все эти четыре различия.

1) потомственные и личные дворяне

Если до Петра I, дворяне все были потомственные, то после петровских реформ появились личные дворяне, причём под конец XIX века их стало почти столько же, сколько потомственных дворян. Личные дворяне отличались тем, что не передавали свою принадлежность к дворянству по наследству детям. Чаще всего личное дворянство получали путём достижения определённого чина по Табели о рангах (будь то на военной или на гражданской службе), но могло также присваиваться отдельным пожалованием в награду за какие-либо заслуги. До 1900, личные дворяне могли ходатайствовать о получении потомственного дворянства, при условии, что их отцы и деды по 20 лет прослужили беспорочно в обер-офицерских чинах. В отличие от потомственных дворян, личные дворяне не могли участвовать в дворянском самоуправлении. Но в иных правах и привилегиях, не было совершенно никаких отличий между личными и потомственными дворянами. Кроме того, поскольку личные дворяне не создавали собой рода, они не вносились в родословные книги дворянства (см. ниже).

Пётр, создавая возможность получения личного дворянства, хотел ослабить потомственное дворянство (которое до появления Табели о рангах считало себя относительно независимым от государства, а после неё стало вынужденным служить стране, причём при Петре — пожизненно), усилить престиж военной службы по сравнению с гражданской, а также создать стимулы для представителей низшего сословия, которое уже простым достижением низших военных чинов достигало заманчивого дворянского статуса.

Однако сильный рост количества личных дворян в XIX веке привёл к ряду консервативных реформ, направленных на то, чтобы ограничить их количество и их возможности к дальнейшему социальному росту. Если до 1845, личное дворянство давал любой чин Табели о рангах , то после соответствующей реформы, лишь военные пользовались этой привилегией, тогда как для гражданских чиновников X-го/XIV-го классов дворянство оставалось мечтой.

Потомственное же дворянство, помимо потомков дворян допетровской эпохи (которое потому и называлось «столбовым дворянством» — от боярских списков-столбцов), состояло и из потомков тех лиц, кому после 1722 г. было присвоено потомственное дворянство, прежде всего — военных. Но если в результате петровских реформ, все военные чины (уже с последнего, XIV-го) давали потомственное дворянство, а гражданские предоставляли его с VIII-го класса, то чтобы ограничить доступ в высшее сословие, целый ряд реформ (так же как и для личного дворянства, см. выше), усложнил получение потомственного дворянства. С 1845 г., при Николае I, военные стали получать потомственное дворянство лишь с VIII-го класса (звание майора), а с 1856 г., при Александре II, для этого стал необходим даже VI-ой класс (звание полковника). Для гражданских чиновников всё обстояло ещё хуже: после 1845 г., VIII-го класса стало не хватать, и только V-ый класс (статский советник) давал потомственное дворянство. После реформы 1856-го г. и этого стало уже недостаточно, а потребовался IV-ый класс (действительный статский советник). Но потомственное дворянство давало и присвоение определённых орденов различных степеней (нпрм., ордена Святого Владимира всех степеней до 1900 г., а после этого года лишь трёх первых степеней).

Несмотря на постепенное усложнение получения потомственного дворянства, петровские реформы всё же привели к сильному снижению веса древних дворянских родов (столбового дворянства) даже среди потомственного дворянства (не говоря уж о дворянстве вообще). По оценке Б.И.Соловьёва, «к началу XX столетия потомственных дворян, вписанных в родословные книги, могущих доказать свою принадлежность к служилому сословию ещё с допетровских времён, насчитывалось всего четверть от общего числа дворян». Этот автор также считает, что лишь около 10% дворянских родов относятся к древнему дворянству (до 1685 г.), а 90% возникло именно в результате государственной службы (по этой причине, наш включает в себя на настоящий момент только титулованное и столбовое дворянство: во всём мире наиболее престижным дворянством считается именно древнее, кроме того, по этим родам гораздо сложнее найти информацию, чем по родам, возникшим в XVIII-XIX вв.).

2) чин в Табели о рангах

Петровская Табель о рангах (1722 г.) включала в себя 14 классов, отдельно для военных, гражданских и придворных чиновников. Достижение того или иного класса давало доступ к личному или даже к потомственному дворянству. Как уже сказано выше, минимальный класс для такого социального роста постепенно увеличивался, чтобы ограничить слишком сильное разрастание дворянства и доступ к высшему сословию выходцев из низших сословий.

Прохождение чинов было проще и быстрее для дворян, чем для остальных служащих. Если первым побуждением Петра было вполне демократическое стремление к облегчению социальной мобильности, ограничению власти старой аристократии и установлению настоящей меритократии невзирая на семейное происхождение, то постепенные реформы его наследников привели всё же к усугублению социального неравенства. Например, после 1834 г., для перевода в VIII-ой класс (и получения т.обр. потомственного дворянства), недворянину надо было прослужить 12 лет, тогда как те, у кого уже было дворянство, было достаточно всего лишь 3 лет службы, и т.д. Поэтому высшие чины, за немногими исключениями, все занимались людьми, которые уже принадлежали по своему рождению к знати.

Табель о рангах неоднократно видоизменялась, добавлялись новые звания, упразднялись старые (нпрм., исчезло звание майора, а в гражданской иерархии перестали использоваться XI-ый и XIII-ый чины), но в общих чертах она осталась основой организации государственной службы Российской империи до 1917-го г.

Дворяне отличались, соответственно, между собой по достигнутому ими чину, и в родословных весьма часто стоит последний их чин (чаще всего присвоенный при выходе в отставку с военной или гражданской службы), а тех или иных лиц нередко идентифицируют как «сын секунд-майора», «генеральша», и т.д. При прочих равных, чин дворянина, в отличие от всех остальных характеристик, зависел только от него самого, от качества его службы, от его усердия и доблести. Соответственно, это единственная меритократическая черта в российском дворянстве — ведь все остальные были наследственными. В государственной иерархии даже выходец из малоизвестного и нетитулованного рода, достигший своими личными качествами III-го или IV-го класса стоял всегда выше, чем потомок древнего и княжеского рода, оставшийся в VIII-ом или в IX-ом.

3) титулованные и нетитулованные дворяне

Поскольку древнее российское дворянство прежде всего происходит от лиц, занимавших различные посты на государственной службе (служилые люди), то в основной своей массе оно было нетитулованным (в отличие от западноевропейского дворянства, где, напротив, почти всегда идёт речь о происхождении от какой-либо земли, у которой был статус — баронство, графство, княжество, — откуда и соответствующий титул). Титулы (точнее, титул) носили лишь наследники ранее правивших княжеских родов, это т.н. «природные князья», потомки правителей различных удельных княжеств ещё Киевской Руси.

Как уже сказано выше, до Петра I единственным титулом был титул князя , а все князья были либо Рюриковичами и Гедиминовичами (т.е. природными князьями), либо потомками переехавших в Россию татар или иных иноземцев, которые в ряде случаев (и при условии принятия православия) были признаны в статусе князя (что привело к довольно резкому снижению престижа княжеского титула). Пётр I стал присваивать титулы графов и баронов , заимствованные из Западной Европы (причём на первых порах он делал это не прямым присвоением, а запрашивая грамоты от Священной Римской империи: например, если первым графом в России стал Фёдор Алексеевич Головин, получивший по просьбе Петра этот титул от Священной Римской империи в 1702 г., то первым собственно российским графом стал Борис Петрович Шереметев, в 1706 г.).

Таким образом, тремя собственно русскими дворянскими титулами являются: князья, графы, бароны (и именно в этом порядке). Как уже было сказано, по причине существования многих княжеских родов мусульманского происхождения, а также упадка многих семей Рюриковичей (некоторые из которых даже перестали по ряду причин пользоваться княжеским титулом), к правлению Петра престиж княжеского титула сильно упал. Даже присвоение Петром I и последующими монархами княжеского титула различным государственным деятелям (Меншиков, Безбородко, Лопухин, и т.д.) не изменило в корне эту ситуацию. Кроме того, включение в Российскую Империю в первой половине XIX века Кавказа привело к резкому росту числа княжеских родов (значительно более половины их к 1917-му г. было грузинского происхождения!). В результате всего этого, некоторые стали ошибочно полагать графский титул более престижным (что однако неверно, см. стр. ).

Одним из способов увеличение престижа княжеского титула явилось создание особой категории — светлейших князей (титул «светлости»). Так, Меншиков, Безбородко, Суворов, Потёмкин, Голенищев-Кутузов и некоторые другие удостоились титула «светлости». Эта привилегия была весьма редкой (менее 20 присвоений за два века).

Помимо этих трёх собственно российских титулов, в очень редких случаях существовали и другие. Во-первых, довольно продолжительное время существовали лица, обладающие титулом царя или царевичей и помимо правящей династии. Сложилось это в результате постепенного присоединения к Российской империи мусульманских и иных территорий (Астрахань, Грузия, Имеретия, Казань, Крым, Сибирь...). Например, дети последних грузинских царей носили звание царевичей и при Российской империи, но внуки их были уже лишь светлейшими князьями. Во-вторых, иностранные принцы и герцоги (царские родственники, либо просто высокопоставленные иностранцы на русской службе) были в ряде случаев признаны в качестве российских принцев или герцогов (нпрм., герцоги Мекленбург-Стрелицкие, принцы Персидские, принцы Бироны-Курляндские, и проч.). Также можно привести уникальный случай пожалования герцогского российского титула: Александр Данилович Меншиков был в 1707 г. сделан светлейшим герцогом Ижорским (дети его этот титул не унаследовали). В-третьих, наконец, целый ряд российских подданных стали герцогами, принцами или маркизами других государств, но с признанием этих титулов в России. Есть также два уникальных примера признания западноевропейских титулов баронета и виконта.

4) часть дворянской родословной книги, в которую они были вписаны

После издания в 1785 г. Екатериной II Жалованной грамоты дворянству , в каждой губернии стали вести единую дворянскую родословную книгу, в которую включались все дворянские роды этой губернии (соответственно, личные дворяне туда не вносились). Поручено было это Дворянскому депутатскому собранию, которое назначало соответствующую комиссию. Эта комиссия рассматривала по отдельности каждый род губернии и представленные доказательства, и принимала решение о внесении в ту или иную часть родословной книги губернии, или же вообще отказывала в этом за отсутствием весомых доказательств. Многие из родословных известны сегодня т.обр. именно благодаря этим делам о дворянстве, тем более что по многим из них существовала обширная переписка с многочисленными копиями документов в разных учреждениях, вплоть до Сената в некоторых спорных случаях. Подобное многократное дублирование облегчает сегодня генеалогические поиски, учитывая, что некоторые архивы были уничтожены или утрачены в советское время.

Родословная книга была разделена на 6 частей:

I) дворянство жалованное или действительное (то есть дворяне, пожалованные в потомственное дворянское достоинство императором),

II) дворянство военное (дворяне, получившие потомственное дворянство при достижении соответствующего военного чина, XIV-го класса изначально, а затем лишь с VIII-го и даже VI-го класса, т.к. условия последовательно ужесточались в XIX-ом веке, см. выше),

III) дворянство по чинам и орденам (роды т.н. «осьмикласнаго дворянства», т.е. получившие потомственное дворянство при достижении первых восьми классов гражданской службы при Петре I, а позднее только при достижении V-го и даже IV-го классса, а также лица, получившие ту или иную степень какого-либо ордена, дававшую право на потомственное дворянство),

IV) иностранные роды (сюда записывались иностранные дворяне, приехавшие служить в Россию),

V) титулами отличённые роды (т.е. титулованное дворянство ),

VI) древние благородные дворянские роды (т.е. столбовое дворянство : «Древние благородные не иные суть, как те роды, коих доказательства дворянского достоинства за сто лет и выше восходят; благородное же их начало покрыто неизвестностию», таким образом в VI-ую часть включались роды, возникшие до 1685 г.).

Несмотря на практическое отсутствие разницы в правах между выходцами из той или иной части дворянской родословной книги (за исключением однако приёма детей в некоторые элитные учебные заведения, как то Пажеский корпус и Александровский лицей), наиболее престижными были всё же V-ая и VI-ая часть , благодаря либо титулам либо древности рода. Поэтому наш включает в себя лишь роды потомственного дворянства этих двух частей (что на деле покрывает лишь около 15% дворянских родов, но по остальным информация значительно более доступна, т.к. роды, возникшие в XVIII и XIX вв. недавние, факт вхождения их в потомственное дворянство всегда прекрасно документирован и все их 2-7 поколения легко отслеживаются по дворянским родословным книгам соответствующих губерний).

Когда мы говорим о дворянстве второй половины XVIII века, главная ассоциация, которая возникает, — роскошь. Богатые российские дворяне проматывали состояния на куртизанок и за карточным столом. А крестьянин трудился годы, чтобы оплатить колесо кареты или пуговицу с кафтана своего господина, которого он никогда не увидит. Так ли это было на самом деле?

Давайте представим ситуацию, в которой оказался дворянин второй половины XVIII века. В 1754 году открывается первый банк, который дает деньги. В 1769 году у государства появляется возможность делать внешние займы. В России становится больше денег, они тратятся с большей легкостью. Возникает благоприятная экономическая ситуация: есть много привозного товара, и есть деньги, чтобы его покупать. Государство активно внедряет такой институт, как дворянская опека: если ты промотался, имение уходит под опеку, пока ты поправляешь свое финансовое положение, а потом возвращается. Стоит ли обвинять дворян в том, что они стали роскошествовать? Есть возможность — почему нет? Что пыталось предпринять государство, чтобы показать дворянам, как правильно тратить деньги? Новым явлением в культур-ной истории России стали «Труды Вольного экономического общества». В этом журнале ставились важные задачи и предлагались соответствующие решения. Кто эти задачи формулировал? По всей вероятности, отношение к этому имела сама Екатерина II. Люди из ее ближайшего окружения это финансировали. Задача была сформулирована так: «Сделать учреждение для прожитка имеющему от 3 до 12 тысяч рублей доходов с обстоятельным описанием всех тех подробностей, какие к содержанию дома, услужению и управлению касаются на Петербург и Москву, поставляя все на прожиток этого человека». Говоря современным языком, нужно было придумать схему, в которой были бы расписаны все расходы человека. Что значат эти деньги? Например, подушная подать Подушная подать — основной прямой налог в России в XVIII-XIX веках. Введен Петром I в 1724 году взамен подворного обложения. Подушной податью облагалось все мужское население податных сословий. в то время была 70 копеек. Средняя величина оброка Оброк — одна из повинностей зависимых крестьян, заключавшаяся в выплате дани помещику продуктами или деньгами. — три-четыре рубля. Александр Романович Воронцов, еще не будучи канцлером Российской империи, в 1776 году потратил на себя около 20 тысяч рублей. Это огромные деньги.

Вольное экономическое общество рекомендовало тратить деньги так, чтобы было видно, что человек живет хорошо. Весь расход был поставлен на вид. Нужно было показать дворянам, что можно вести достойный образ жизни, но при этом не надо тратить на это больше, чем это стоит. Например, можно не покупать плохое вино, но разбавлять хорошее. И не нужно ставить на стол то, качество которого не оценят. Вести учет муки довольно сложно, поэтому хлеб лучше не печь дома, а покупать. Также они писали, что не нужно строить дома, а лучше снимать. Строительство домов действительно разоряло дворян. Это безумное количество денег, которые никогда не возвращались. А съем дома был значительно дешевле, причем условия были отличными, не то что сейчас.

Очень четко разделялись женские и мужские расходы. Например, женщине полагалось тратить больше денег на благотворительность, мужчине меньше. Карточные деньги были и у тех, и у других. Но женщине не полагалось иметь какие-либо расходы, кроме прописанных. Четко определялось, что она имеет право потратить 500 рублей в год на булавки, карточную игру и косметику, например. А мужчина — 500 рублей на карточную игру, подарки и на другие расходы, которые он может не афишировать. При этом карета женщины должна была стоить дороже, чем карета мужчины. Это статусная вещь.

Соответствовало ли это тому, как дворяне жили? На что они тратили деньги? И как узнать, на что именно они тратили? В какой-то момент дворяне начали вести приходно-расходные книги, в которых записывали точные даты, когда получили деньги и когда потратили. Почему они начали это делать? Я думаю, это связано с усложнением экономической реальности. Необходимость записывать, куда ты тратишь деньги и откуда они поступают, появляется, когда у тебя больше чем один источник дохода. И расходов больше, чем два-три стандартных. Когда я просматривала приходно-расходные тетради Александра Романовича Воронцова, я обратила внимание на его чернила. Они были с легкими блестками. Это наверняка были дорогие чернила. И тем не менее он потратил деньги на то, чтобы именно этими чернилами заполнять свой финансовый документ. Что мы там найдем? Того, что можно было бы условно назвать «золото-бриллианты», там нет. Есть траты на дом, есть траты на милостыню. Например, когда Александр Воронцов делал благотворительные взносы для церкви, он писал квитанции. Однажды он даже заплатил долг по благотворительному взносу, так и было записано: «А еще 15 рублей за прошлый год долгу», — хотя благотворительность, по идее, дело добровольное, платишь, когда хочешь.

Сами дворяне отмечали, что очень сильно их вводили в траты путешествия, образование. Когда умирал отец Воронцова, Роман Илларионович, и стало понятно, что у него достаточно большой долг, сыновья писали ему: «Мы знаем, что эти долги появились из-за того, что мы получали образование в Европе». Так ли это? Сложно сказать. Если перевести, сколько, например, Александр Романович потратил во Франции, то выяснится, что это не более 5 тысяч рублей в год. Это не такие большие деньги. И тем не менее считалось, что это, в том числе, привело его отца к разорению. Безусловно, тратились на строи-тельство. Как только вставал вопрос о строительстве, все писали, что это очень дорого, но это статусная вещь, это важно.

Каким образом учитывали свои финансы женщины? Рассмотрим для примера двух женщин, чьи приходно-расходные книги сохранились. Так получилось, что потом их судьба пересеклась. Первая — это Екатерина Алексеевна Воронцова, которая вела свою книгу в 1782 году, незадолго до своей смерти и почти сразу после рождения сына Михаила. Вторая женщина не менее известная. Это Александра Васильевна Браницкая, которая вела книгу в 1796 году. Она тоже была молодой мамой, и впоследствии дети этих дворянок стали мужем и женой.

Чуть ли не 10 % денег, которые получает Екатерина Алексеевна Воронцова, она тратит на подарки свекру, близкой родне, дальней родне. Значительную часть денег она тратит на покупки сыну, который только что родился. Это удивительно, потому что, по идее, все это она должна была получать из деревни. Но тем не менее она покупает свивальники, ленты, колыбельку, погремушки, она чинит погремушки. Незначительные траты у нее идут на чисто женские потребности, например на косметику — это меньше одного процента от общей суммы. Деньги она получает в первую очередь от мужа. Мы не видим денег, которые пришли из ее вотчины.

А Александра Васильевна Браницкая спустя 10 лет ведет значительно более активную экономическую деятельность. Часть платежей, достаточно крупных, по 120 тысяч (а это большая сумма), связана с оплатой кредита. Часть денег выплачивается по залогу за бриллианты. Она достаточно активно кредитует сама, например Державина. Она посылает солидные подарки важным персонам. Например, двести бутылочек жизненной эссенции тому же Державину.

То есть две молодые мамы в приблизительно одном временном периоде ведут себя абсолютно по-разному. Одна ведет патриархальный, домашний образ жизни, а вторая достаточно активно участвует и в экономической, и, судя по всему, в социальной жизни страны (статус позволял ей это делать).

Приходно-расходные книги отражают особенность дворянского менталитета той эпохи, причем в первую очередь элитарного, потому что у провинциальных дворян в таком количестве эти книги не сохранились. Эти книги вступают в явное противоречие с системами нормированных трат, которые выдвигало Вольное экономическое общество. Фактически этот источник отражает, что рекомендации общества вступали в противоречие с привычками дворян. Те предпочитали тратить деньги на подарки, пить спиртные напитки и строить то жилье, которым мы теперь восхищаемся. Именно благодаря этому формируется наше представление о роскоши, но это же и разоряло дворян, вгоняло их в долги — и как раз о долгах мы дальше с вами и будем разговаривать. 

Расшифровка

Речь пойдет о подушной подати. Почему это важно? Подушная подать, прямой налог, введенный Петром I для содержания армии в мирное время, была одной из важнейших финансовых артерий в нашем государстве, которая очень долго формировала половину бюджета.

Про налоги мы знаем три ключевые цифры: сколько нужно собрать, сколько фактически собрано, а далее путем нехитрой арифметической операции мы получаем сумму налогов, которые не собраны. На данный момент в историографии существует две точки зрения: первая — что недоимки были большими, вторая — что маленькими. Я могу ответственно заявить: и те и другие правы. И те и другие цифры реально существуют. Если мы говорим о больших недоимках, о том, что налоги платились плохо, мы берем это из отчетов, которые были в правительстве; если о том, что недоимки маленькие, то мы обращаемся к тем документам, которые остались в провинциях и губерниях. Что стоит за этими цифрами?

В России не было централизованного бюджета, деньги никуда не свозились.
В год собиралось около 4 миллионов рублей. В одну бочку по закону нельзя было класть более 57 килограммов — то есть 2 тысяч рублей серебряными монетами. А было много и медной монеты, которая еще больше по объему и весу. То есть 4 миллиона рублей — это минимум 2 тысячи бочек. В России не было помещений, куда можно было эти 2 тысячи бочек поместить, — бюджета единого не было.

Петр I решил, что свозить деньги в одно место бессмысленно: их все равно не довезут. Кроме того, телеги — это расходы; чтобы бочки купить, тоже нужны деньги; чтобы связать мешки, нужны веревки. И он сказал: «Развозить будем с мест». То есть распределять деньги сразу на местах, не свозя их в центр. А что было в центре? В центре были только отчеты. Местные отчеты пишут местные чиновники, итоговые отчеты — центральные чиновники. И вот в конце почти каждого итогового отчета стоит изумительная фраза: «А сколько подлинно в доимке То есть сколько денег недостает. , того познать не можно». То есть отчеты составлялись, цифры писались, на их основе принимались решения, но сами чиновники признавались: точных данных мы не знаем.

Яков Петрович Шаховской в 1762 году в отчете по сбору подушной подати за 30 лет написал: «Миллионы казны в неизвестности находятся». Обратите внимание: не разворованы, не потрачены, а просто неизвестно где находятся. Потому что деньги развозятся из провинции. Что значит написать отчет в провинции? Давайте представим камору офицеров при подушном сборе.

В Московской губернии эта камора была в подвальном помещении в здании Берг-коллегии, и они в своем отчете в те же 1760-е годы писали: «У нас одна камора. В ней три ларца, чтобы хранить деньги, и еще 30 сундуков, в которых лежат документы. Нам негде хранить эти документы. Даже днем мы считаем деньги при свечах». И если бы пришел запрос, то чтобы эти 30 сундуков разобрать, физически нужно было бы много времени. Это значит, что велика опасность просчета.

Представьте, что такое медные деньги. Если мы привезли, условно говоря, 10 рублей медью — это минимум 20, 30 монет. Их нужно пересчитать, проверить, фальшивые или нет. При свече. Там, где только один стол и вся комната заставлена. Если писец сидит, то офицеру при подушном сборе уже нет места. И они пишут в центр: «Дайте нам, пожалуйста, место гауптвахты у Ивановской колокольни». Им тогда отказали, но суть не в том. Суть в том, что они три года не могли найти себе места и писали правительству, что если будут недоимки, то штрафовать их бессмысленно, потому что они просто не могут физически все правильно посчитать.

В таких условиях писались отчеты. Все нужно пересчитать, записать в огромные книги. К тому же чиновники на местах были малограмотные. Чиновники центрального правительства понимают, что отчеты неверны, а половина вообще не успела дойти. Так появляется сложная двойная бухгалтерия. Архангелогородская канцелярия не присылала свои отчеты на протяжении 20 лет. Я до сих пор не могу найти цифр, сколько там было уплачено налогов, — ни в одном архиве их нет. Из-за того что отчет не дошел или дошел не в полном объеме, наверху у нас получаются огромные недоимки, а внизу-то все собрано. Более того, развезено по местам и потрачено.

Если разобрать все эти документы, я могу точно сказать, что подушная подать платилась в России хорошо. Средний уровень недоимок по России составлял 5-6 %. Это мало. Почему я говорю, что 5-6% — это хороший уровень собираемости? Потому что чуть раньше в Пруссии пытались ввести такой же налог — и они отказались от этой идеи в течение пяти лет, потому что у них просто не получалось собрать больше 60 %. Россия в сложных условиях отсутствия инфраструктуры, отсутствия достаточного бюрократического аппарата, отсутствия дорог, помещений для сбора и хранения денег и отчетов смогла добиться того, чтобы налоги платились хорошо и подать собиралась хорошо.

Как собирали подушную подать? Действительно ли фискальное насилие играло большую роль? Интересно, что в законах государство не предполагало, что ему придется заставлять людей платить. Было прописано, что крестьяне должны сами собрать подушную подать, сами привезти ее в ближайший административный центр, сами сдать, получить бумагу и уехать. Важно отметить, что в большинстве случаев крестьянин действительно приезжал сам.

А если недоимка возникла, то есть крестьянин не приехал? Государство считало, что платить должен каждый. Оно готово было выбивать и 30 копеек недоимки. Какие были меры фискального принуждения? Первое, что приходит в голову абсолютно любому человеку, кто знаком с российскими учебниками, — правёж. Это такой метод взыскания долга, когда крестьян ставили босыми ногами на снег (часто это было осенью, зимой, потому что в это время заканчивался фискальный год) и совершали над ними насильственные действия, били палками. Это яркий образ, который легко укладывается в логику больших недоимок. На самом деле меры были довольно разнообразными.

Первая — это посылка команды. Важно понимать, что команда могла набираться только из отставных военных, а отставные военные в то время здоровыми людьми не могли быть по определению. То есть это было фактически сборище инвалидов: 5-10 человек, из них один глух, другой страдает падучей, третий не может ходить, четвертый слеп, пятый не читает, шестой не является. Что они должны были сделать? Они должны были привезти бумагу, в которой сообщалось: «Уплатите подушную подать». Конечно, они могли попробовать побить неплательщиков, но могли и их побить или выгнать. Обычно это было просто напоминание о платеже.

Если недоимка не уплачивалась, что было дальше, какие меры? Можно было посадить помещичьих крестьян под караул, под арест, пока не выплатят недоимку. Эта мера применялась достаточно часто, и чиновники, отчитываясь, писали, что «все недоимщики под караулом сидят». Могли посадить помещика. Об этом реже говорят, но в 30-е годы помещики, чьи крестьяне не платили, оказывались под караулом подчас рядом со своими крестьянами. Более того, помещики могли там умереть — и тогда под караулом оказывались их малолетние дети, например.

Является ли посылка таких команд фискальным насилием и что фактически значит приход команды? Прежде всего, они могут набезобразничать; а еще по закону община должна была их кормить. А если пришла команда из пяти человек? Каждого накорми. Хорошо, если одним днем отделается. А если на постое будут стоять? Тут получается уже не физическое, а экономическое принуждение. Проще заплатить в срок. Тем более если он повезет деньги сам: он повезет рыбу в подарок и будет с чиновником в хороших отношениях.

Раз мы говорим, что налоги собирались хорошо, то было что-то, что обеспечивало хорошую собираемость налогов. В нашем сознании образ России легко ассоциируется с фискальным насилием, но было ли оно серьезным — вопрос спорный. 

Расшифровка

Просидев в архиве почти полгода, я поняла, что в России со второй четверти и до конца XVIII века налоги собирались хорошо. Но как они тратились?

Чтобы стало понятно, что значит потратить деньги, собранные с помощью подушной подати, приведу пример, в котором есть несколько институций: это Волоколамская провинциальная канцелярия, которая подчиняется Московской губернской канцелярии, Московская губернская канцелярия, которая, в свою очередь, подчиняется Кригскомиссариату в Петербурге, и Московский карабинерный полк, который приписан к Волоколамской провинциальной канцелярии.

Подушные деньги, которые собирались в Волоколамске, должны были отправляться на содержание Московского карабинерного полка. И вот провинциальная канцелярия пишет в Московскую: «Мы не знаем, где находится этот полк. Он должен был прийти, но не пришел. У нас лежат 20 тысяч. Куда нам их отправить?» А по закону они должны отправлять подушные деньги сразу после сбора. И они, не зная, что делать, отправили их просто в вышестоящую инстанцию, в Кригскомиссариат. Получили квитанцию. Московская губернская канцелярия спустя какое-то время им пишет: «А почему вы отправили деньги в Кригскомиссариат? Вы должны были спросить нас и дождаться ответа». Но если бы они стали дожидаться ответа, они были бы оштрафованы за то, что деньги у них лежат.

Через некоторое время выясняется, что Кригскомиссариат денег не получил: в это время поблизости находился князь Хованский со своими собственными интересами. Ему потребовались деньги, поэтому он взял 20 тысяч из Волоколамска, дав квитанцию, что потом вернет их в Кригскомиссариат. А с Волоколамской канцелярии, которая деньги собрала, отдала, получила квитанцию, требуют еще 20 тысяч рублей, которые она заплатить не может.

Что мы видим в этом примере? Во-первых, непонятно, куда отправлять деньги. Изначальная идея Петра была в том, чтобы деньги отправлялись сразу в полки и нигде не задерживались. Однако когда он придумал эту систему, полки размещались в провинции. Позже, поскольку население было не согласно, что армия будет жить у них в деревнях, полки вывели из провинций. Но прикрепление осталось. В результате провинциальная канцелярия разыскивает полк, которому должна отправить деньги. Во-вторых, на этом примере мы видим, что если нужны были средства на какие-то дополни-тельные нужды, то из подушных денег могли их взять. При этом механизм их возврата и отчета о том, что взяли, не был разработан.

Подать собиралась два раза в год. Деньги в мешках и бочках везлись из одного места в другое. В апреле заканчивался сбор за первую половину, и с апреля по России начинали развозить бочки, мешки. Одна телега, вторая телега. Даже если подушные деньги воровали (кстати, не очень часто), их в течение месяца находили — бочку денег надо где-то спрятать, что довольно сложно. Какая-то часть была потрачена, но в большей степени они возвращались обратно. Это была система сбора, разработанная и прописанная в законах вплоть до того, кто именно запаковывает мешок. Но дальнейшую систему государство не смогло разработать. После введения подушной подати Петр Первый очень быстро умер, и система начала функционировать без идейного вдохновителя.

Провинциальная канцелярия должна была отправить деньги в полки, причем не в один, а в несколько. Полк приписывался изначально к провинции, но целый полк в провинции разместить нельзя. Там размещалось несколько полков по частям. Одна провинциальная канцелярия должна была отвезти деньги в несколько полков, в Москву, в Питер, отдать запросные деньги Запросные деньги — деньги, которые собирались с населения сверх регулярных налогов. , если таковые возникали, и все это проходило на местном уровне. С чего решили, что местные провинциальные чиновники могли с этим справиться? Во второй половине XVIII века к тому же меняются деньги. Есть медные, есть серебряные и есть новые бумажные деньги — ассигнации. Что с ними делать, как хранить? Неоднократно офицеры при подушном сборе писали, что ассигнации плохо хранятся — они не хотели их везти, это было неудобно, хотя и сокращало, безусловно, объемы перевозок. Получается, есть три вида денег, которые нужно каким-то образом учитывать. Был курс медных денег по отношению к серебряным один, по отношению к ассигнациям — другой. То есть итоговую сумму собранных и потраченных денег подсчитать было сложно.

Вы не управляете Россией с ее безумными деньгами, но если я вас спрошу, помните ли вы точно, куда потратили деньги четыре дня назад? Если у вас были наличные, вы скажете одним образом, а если дебетовая карта — другим. И не всегда вообще сможете сказать, как именно вы эти деньги потратили. То же было и с государством: до той поры, пока не появился единый бюджет, оно просто не знало, куда тратило деньги.

Эти модели фискального поведения мы встречаем в XVIII веке. Так что, возможно, мы вообще родом оттуда, в том числе и с нашим пониманием, и с нашим отношением к налогам, к тому, что мы платим государству. 

История

Возвышение дворянства

• С XIV века дворяне стали получать за службу землю: появился класс землевладельцев - помещиков . Позже им была разрешена покупка земли.
• После присоединения Новгородской земли и Тверского княжества (конец XV века) и выселения вотчинников из центральных районов освободившиеся таким образом земли были розданы дворянам под условием службы (см. поместье).
• Судебник 1497 года ограничил право перехода крестьян (см. крепостное право).
• В феврале года в Кремлевском дворце состоялся первый Земский Собор . На нём выступил с речью Иван IV . Вдохновляемый идеями дворянина Пересветова , царь взял курс на построение централизованной монархии (самодержавия) с опорой на дворянство, что подразумевало борьбу со старой (боярской) аристократией. Он публично обвинил бояр в злоупотреблениях властью и призвал всех к совместной деятельности по укреплению единства Российского государства.
• В 1550 году избранная тысяча московских дворян (1071 чел.) была испомещена в пределах 60-70 км. вокруг Москвы.
• Уложение о службе 1555 года фактически уравняло дворянство в правах с боярством, включая право наследования.
• После присоединения Казанского ханства (середина XVI века) и выселения вотчинников из района опричнины , объявленного собственностью царя, освободившиеся таким образом земли были розданы дворянам под условием службы.
• В 80-е годы XVI века вводились заповедные лета .
• Соборное уложение 1649 года закрепило право дворян на вечное владение и бессрочный сыск беглых крестьян.

Усиление русского дворянства в период XIV-XVI веков происходило в основном за счёт получения земли под условием военной службы, что фактически превращало дворян в поставщиков феодального ополчения по аналогии с западноевропейским рыцарством и русским боярством предыдущей эпохи. Поместная система , ведённая с целью усиления армии в ситуации, когда уровень социально-экономического развития страны ещё не позволял централизованно оснащать армию (в отличие, например, от Франции, где короли с XIV века начали привлекать рыцарство в армию на условиях денежной оплаты сначала периодически, а с конца XV века - на постоянной основе), обернулась крепостным правом, ограничившим приток в города рабочей силы и затормозившим развитие капиталистических отношений в целом.

Апогей дворянства

• В году императором Петром Первым введена Табель о рангах - закон о порядке государственной службы, основанный на западноевропейских образцах.
  • Согласно Табели, пожалование старых (боярских) аристократических титулов прекращалось, хотя они формально и не отменялись. Это стало концом боярства. Cлово «боярин » осталось только в народной речи как обозначение аристократа вообще и выродилось до «барин».
  • Дворянство как таковое не было основанием для занятия чина: последний определялся только личной выслугой. «Мы для того никому никакого ранга не позволяем, - писал Петр, - пока они нам и отечеству никаких услуг не покажут». Это вызвало негодование как остатков боярства, так и нового дворянства. Этому, в частности, посвящена Вторая сатира Кантемира «На зависть и гордость дворян злонравных» .
• Привилегии дворянства закреплены и юридически кодифицированы «Жалованной грамотой дворянству 1785 ». Главная привилегия: дворянство освобождено от обязательной государственной службы (фактически - от любых обязательств перед государством и монархом).

Закат дворянства

• В начале XIX века (особенно после Отечественной войны) часть дворянства прониклась республиканскими настроениями. Многие дворяне вступали в масонские ложи или тайные антиправительственные организации. Движение декабристов имело черты дворянской фронды .
• После крестьянской реформы 1861 года экономические позиции дворянства ослабли. По мере развития капитализма в России дворянство теряло позиции в обществе.
• После Октябрьской революции все сословия в РСФСР были юридически ликвидированы декретом ВЦИК «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 10 ноября 1917 года.

Классификация

В период расцвета дворянство подразделялось на:

• Древнее дворянство - потомки древних княжеских и боярских родов .
• Титулованное дворянство - князья , графы , бароны .
• Потомственное дворянство - дворянство, передававшееся законным наследникам .
• Личное дворянство - дворянство, полученное за личные заслуги (в том числе при достижении 14 класса на гражданской службе), но не передающееся по наследству. Было создано Петром I с целью ослабить замкнутость дворянского сословия и дать к нему доступ людям низших классов.

Престиж личного дворянства был минимален (его даже не считали настоящим дворянством). Помимо обычной выслуги потомственного дворянства, личные дворяне могли до 1900 г. ходатайствовать о его получении в случае, если их отцы и деды прослужили по 20 лет в обер-офицерских чинах. Личное дворянство распространялось только на жену. Дети же пользовались статусом потомственных почётных граждан.

Просить о возведении в потомственное дворянство могли внуки личных дворян (то есть потомки двух поколений лиц, получивших личное дворянство и состоявших на службе не менее 20 лет каждый).

Личное дворянство приобреталось лицами недворянского происхождения:

• пожалованием (что было крайне редко)
• достижением чина по службе
• в случае награждения орденом

По чинам личное дворянство получали:

«1. Лица, производимые на действительной службе в чин обер-офицерский, а в гражданской - в чин девятого класса; …

3. Лица купеческого сословия, жалуемые чином девятого класса не по порядку службы, если при том не дано им будет особых грамот на дворянство потомственное».

• Беспоместное дворянство - дворянство, полученное без наделения и закрепления земель (поместий).

Приобретение дворянства

Титул дворянина передаётся по наследству или присваивается .

Было несколько способов приобретения дворянства. Один из них - приобретение дворянства службой. Ранее дворянином автоматически становился профессиональный военный, поступивший на службу тому или иному князю.

В 1722-1845 потомственное дворянство давалось за выслугу первого обер-офицерского звания (фендрика , затем прапорщика , корнета) на военной службе (и вообще звания, отнесенного к XIV классу и выше - например звание штык-юнкера не было обер-офицерским, но дворянство давало) и чина коллежского асессора на гражданской и при награждении любым орденом Российской империи, c 1831-го года - за исключением польского ордена Virtuti Militari .

В 1845-1856 - за выслугу чина майора и статского советника, и за награждение орденами Святого Георгия , Святого Владимира всех степеней и первыми степенями других орденов.

В 1856-1900 - дворянство давалось дослужившимся до чина полковника, капитана 1 ранга, действительного статского советника.

В 1900-1917 повысился ценз по орденам - потомственное дворянство по ордену Святого Владимира можно было получить только начиная с 3-й степени. Это ограничение было введено в связи с тем, что орден Святого Владимира 4-й степени массово жаловался по выслуге лет и за благотворительные пожертвования.

Позволительно было ходатайствовать о пожаловании потомственного дворянства в том случае, если отец и дед ходатая имели личное дворянство, выслужив его в обер-офицерских чинах.

Привилегии дворянства

Дворянство обладало следующими привилегиями:

• право владения населенными имениями (до 1861),
• свобода от обязательной службы (в 1762-1874, позже была введена всесословная воинская повинность),
• свобода от земских повинностей (до 2 половины XIX века),
• право поступления на государственную службу и на получение образования в привилегированных учебных заведениях (в Пажеский корпус , Императорский Александровский лицей , Императорское училище правоведения принимались дети дворян из 5 и 6 частей родословной книги и дети лиц, имевших чин не ниже 4 класса),
• право корпоративной организации.

См. также

• Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства

Ссылки

• Списки дворянских родов Российской империи по губерниям. Библиографический указатель
• Кучурин В.В. Мистицизм и западноевропейский эзотеризм в религиозной жизни русского дворянства
• Кучурин В.В. П.Н. Милюков о религиозной жизни русского дворянства
• Списки дворян, издававшиеся в губерниях Российской Империи
• Яблочков М. История дворянского сословия в России. СПб, 1876
• Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Дворянство в России" в других словарях:

I как высшее правящее сословие в России возникло на почве государственной службы. Так как в древнее время государственная служба ничем не отличалась от личного услужения князю, то этим прежде всего объясняется разнообразный состав общественных… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

В наследие от своих предшественников Пётр Великий получил служилое сословие сильно расшатанным и не похожим на тот служилый класс, который знала под этим названием эпоха расцвета Московского государства. Но Петру досталось от его предков на… … Википедия

Запрос «Дворянка» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Дворянство привилегированное сословие, возникшее в феодальном обществе. Понятие частично воспроизводится в буржуазном обществе. В широком смысле 1 м дворянством именуют… … Википедия

Сословие светских землевладельцев, обладавших наследственными привилегиями; вместе с Духовенством составляло господствующий класс в феодальном обществе; в ряде стран в той или иной степени сохранило свои привилегии и при капитализме.… … Большая советская энциклопедия

Принципы воспитания русского дворянства в XVIII-XIX веках

Американская историк Джессика Товров считала, что особенности воспитания дворян прямо повлияли на особенности развития России. В качестве ключевых его факторов она называла жёсткую иерархичность семьи, авторитет отца как полу-бога, отсутствие любви и романтических отношений между полами.

Книга американского историка Джессики Товров Русская аристократическая семья: структура и изменение, посвященная истории дворянской семьи в России в 1760-1850 годах, вышла в 1987 году в серии «Современная история Европы». Она написана в антропологическом ключе с намеренным отказом от каких-либо этических оценок описываемого, абсолютной отстраненностью. Исследуется историческая психология российского дворянства. Источниковая база Товров очень солидна, подняты все педагогические и детские издания того времени.

Имущественное положение российского дворянина имело важное, но неформальное значение. Большинство дворян были бедны (в 1834 году 14% всех дворян вообще не имели земли). В этих условиях основной самосознания дворянского сословия в XVIII-XIX веках стал поведенческий критерий: благородство определялось благородством воспитания и поведения в обществе.

Основные тезисы книги Товров.

1)Русское дворянство отличалось от западноевропейского тем, что в его идеологию не было включено представление о благородстве крови или происхождения. О неотъемлемом – вне зависимости от поведения, богатства – дворянском достоинстве. Этому способствовало то, что русское дворянство и в XVI-XVII веках выделялось по своему служебному положению, петровские же реформы закрепили принципиальную открытость сословия притоку извне.

2)Психологически принадлежность к дворянству определялась поведением индивида, прежде всего – несением службы обществу, образованием, управлением крестьянами. Неумение вести себя в предписанной манере могло вести не только к изгнанию из общества, но и к разрыву семейных уз.

3)Восприятие детства определялось идеей служения в социальной иерархии. Этика служения рассматривала как нежелательные и незаслуживающие особого внимания эмоции ребенка (и взрослого). Ни одна эмоция – страх, жалость, даже материнская любовь – не считались надёжными руководителями в воспитании.

4)Власть и иерархия в России рассматривались как позитивные идеи. Значение личности определялось её положением в иерархии, относительно вышестоящего. Значение всякого института – в т.ч. семьи – определялось тем же, кроме того, все институты (и семья) сами должны были иметь ясную иерархию власти, ответственности и авторитета.

5)Пётр I не только крепко связал службу и дворянское достоинство, но установил зависимость службы от образования и, соответственно, благородного достоинства от образования». К концу XVIII века образование дворян стало одним из признаков благородного положения, отделявшего их от низших сословий. Однако само образование утеряло чисто утилитарный вкус и стало более широким. Произошло отождествление образования с дворянским достоинством.

6)Иерархичность семьи выражалась в том, что не только выделялся её глава, а каждый из членов семьи имел особое служение. Выполнение служения подразумевало передачу реального исполнения функции вниз: слуге, няне и т.п. Отец сам не воспитывал ребенка, он должен был нанять учителя.

7)Ключевым лицом в семейной иерархии был глава семьи. Он – или она – отвечал за представительство семьи в обществе и представлял общество в семье. Положение главы семьи (обычно отца) было столь велико, что и в макро-иерархии её глава – царь – уподоблялся именно отцу (отечества). В случае смерти отца главой семьи становилась его вдова. Иногда, если лицо, которое должно было быть главой семьи, не справлялось со своей обязанностью, происходило разделение функций: одно лицо символизировало единство семьи, другое реально вело дела, постоянно указывая на символическую фигуру как настоящую главу.

8)Глава семьи не просто возглавлял иерархию, его служение было качественно отличным от положения других членов семьи, он был полу-богом. Поэтому он держался с другими членами семьи недоступно, в отдалении. Эмоциональная дистанция подкреплялась физически: отдельным помещением, ограниченным общением. Например, распоряжения и прощения передавались обычно через третье лицо (муж прощал жену через посредство друга, отец сына – через жену). Это позволяло прощать, не умаляя власти главы. После еды все благодарили главу семьи.

9)Даже женитьба не освобождала сына от подчинения воле отца.

10)Если глава семьи нарушал свой долг, его нельзя было покарать. В этом, как и во многих других областях русской жизни, обязанности человека у власти не имели соответствия в правах его подчиненных.

11)Обязанностями отца были в основном: устройство браков потомства и карьеры сыновей.

Статус женщины

1)Первый этап в жизни совершеннолетней женщины: невеста, даже если она не была обручена. В качестве (потенциальной) невесты девушка впервые входила в общество.

2)Часто невеста принуждалась предпочесть брак по усмотрению семьи браку по любви. Очень часто брак заключался без любви, поскольку возраст невесты был ограничен примерно 23 годами. Считалось, что любовь приходит и после брака.

3)Кроме любви, достоинство брака было в том, что он давал девушке независимость от родительской опеки.

4) Главным принципом брака было служение мужу. Однако в нравственном отношении жена была ровней мужу, он обязан был любить её. На практике же, даже если муж не любил жену и плохо обращался с ней, у неё не было средств сопротивляться его власти. Апеллировать было некуда.

5)Единственной ситуацией, когда жена могла воспротивиться поведению мужа и не быть осужденной обществом – когда муж растрачивал состояние. Состояние считалось собственностью семьи и детей, за будущее которых несла ответственность и мать.

6)Юридически супруги были независимы, общности имущества не существовало, и обычно супруги даже не наследовали друг другу. В обществе муж и жена имели разный круг знакомств, вели независимый образ жизни, воспринимались как самостоятельные личности (в отличие от современных стандартов). У них были особые друзья и знакомые.

7)Материнство считалось самой важной ролью женщины, средством и её счастья, а также главным пунктом основной её роли – самопожертвования. Однако самопожертвование ещё не сочеталось (в идеале материнства, как позднее) с эмоциональной самоотдачей и близостью к ребенку. Дистанция по отношению к ребенку начиналась с рождения. Например, только эксперты-педагоги всерьез говорили о кормлении ребёнка матерью, практически же это всегда доверялось кормилице. Этот обычай держался и на исходе XIX в.

8)Рождение ребенка изменяло отношения мужа и жены, упрочивало их, особенно потому что в русской культуре романтическая любовь не имела традиционно высокой оценки.

9)С наступлением менопаузы и после женщина становилась асексуальным существом, более не скованным женской ролью и стандартами поведения. Особенно это относится к вдовам, которые могли унаследовать после мужа статус главы семьи с вполне мужскими хлопотами и критериями поведения (хлопоты за сыновей, благосостояние дома). Чаще, однако, роль главы переходила к сыну. В таком случае женщины-вдовы часто удовлетворялись ролью символической главы семьи – сын во всём спрашивал её совета, но поступал только по-своему, несмотря на внешние знаки почтения.

10)Только старость давала женщине долгожданную независимость (а не брак).

Статус мужчины

1)Ребёнок до семи лет воспитывался исключительно женщинами, ответственность за воспитание лежала целиком на матери, которая передоверяла её няне, оставляя за собой общий надзор.

2)Желание матери видеть сына правильно воспитанным было несовместимо с нежностями, ограничивало выражение открытой привязанности матери к сыну. Хорошая мать была строгой, а не нежной. Нежность матери к ребёнку не вызывала одобрения окружающих.

3)Роль няни была неограниченна, дети отвечали ей обожанием.

4)Отец играл малую роль в раннем воспитании сына, что проявлялось в его повышенной нежности к ребенку (его не сковывали ролевые обязанности).

5)В 5-8 лет мальчик переходил в мужскую сферу, из относительной свободы к прямому авторитету. Это влекло за собой серьёзное эмоциональное потрясение.

6)Высшим авторитетом становилась не мать, а отец. Потому с этого возраста мать часто становилась нежной по отношению к сыну. Ребёнок теперь редко видел мать и имел мало дел с нею. Ребенок начинал идеализировать мать.

7)Ответственность отца за сына не означала их близких отношений. Она проявлялась в подборе для сына дядьки и учителя, в частных совещаниях с ними о ходе воспитания. Отец отвечал за выбор карьеры для сына.

8)Даже если отец был склонен к близкому эмоциональному контакту с сыном (что было редкостью), тому препятствовали экономические и культурные соображения: служба отца, особенно военная, положение главы семьи как недосягаемой вершины и авторитета. Моралисты поощряли недосягаемость отцов.

9)Ребёнок одновременно боялся отца, но – по крайней мере, до зрелости – и поклонялся ему. Отец был богоподобным существом, его решения не оспаривались и не обсуждались.

10)Дядя, если он был, в силу своей не загруженности ролью воспитателя, был более доступным для ребенка существом, эмоционально он часто бывал ближе отца.

11)Лучшим воспитателем считался учитель, предпочтительно иностранец. Его обязанностью был не только курс наук, но, прежде всего воспитание манер. Учитель всюду сопровождал воспитанника, он мог запретить ему ходить куда-либо, пускай даже с родственником. На практике отцы редко вникали в деятельность учителя.

12)Эмоционально близких отношений с учителем не возникало. Этому препятствовало положение учителя в иерархии как высшего авторитета для воспитанника. В то же время он оставался слугой, ему недоставало мистического авторитета родителей. Он не возбуждал ни любви, ни дружбы, ни страха.

13)Отношения братьев были очень крепкими и близкими. Детей могли наказать обоих за проступок одного.

14)С переходом в мужскую сферу власть впервые становилась важным обстоятельством в жизни мальчика. Главным авторитетом для него был отец, который обычно вызывал страх. Учитель, с которым он проводил бо льшую часть времени, был не столь страшен, как отец, но тоже являлся авторитетом. Мать мальчика могла быть убежищем от этих властных фигур и их требований. Но её контакты с ребенком были теперь очень ограничены, а его няня почти полностью была исключена из его жизни. Именно в это время мальчик впервые входил в суровую русскую действительность авторитета и дисциплины.

15)Отношения с отцом значительно менялись в подростковом возрасте, по мере созревания. Отец терял часть своего мистического ореола. Однако традиция ставила мальчика с бунтарскими наклонностями в очень тяжёлое положение, т.к. авторитет отца был непререкаем. Многие дети и не пытались восставать, тем более что отец, как правило, был недосягаем и вне контакта.

16)Взрослым подросток становился не единовременно (как девушка после замужества), а по мере освоения ступеней иерархии и служения. Во-первых, это сексуальная зрелость – но сама по себе она не делала мальчика взрослым. Обычно считалось, что взрослым мальчик становится в конце второго десятилетия жизни, когда он начинает прямо служить обществу и царю (в армии, университете). Учёба в университете и др. заведениях рассматривалась как служба, дающая первую независимость от власти отца.

17)Власть и авторитет учителей в университете и школе были ограничены сравнительно с властью отца или гувернера. Юноша впервые оказывался в обществе равных ему по положению и возрасту людей. Ни до того, ни после – на настоящей службе – он не имел столько равных себе в окружении, столько возможностей для неформального социального общения.

18)И учёба, и служба вызывали мистику дружбы, братства. Этот опыт и память о нём сохранялись всю жизнь. Прославление дружбы основывалось и на романтической идеализации дружбы, и на равенстве учеников в иерархии.

19)Относительная свобода от иерархии основывалась не на личных качествах юноши, а на его временном положении в обществе. Иерархия лишь временно отступала на второй план. Последнее слово в вопросе о карьере и даже браке оставалось по-прежнему за отцом. И в более зрелом возрасте мужчина должен был подчиняться отцу или другим – в отсутствие отца – старшим родственникам.

20)Следующей ступенью в жизни мужчины был брак. После него человек обычно оставлял службу. Часто брак заключался в связи со смертью отца или его неспособностью быть властью в семье. Если отец был жив, положение мужчины-сына было противоречивым, т.к. он был обязан по-прежнему повиноваться отцу.

21)Брак по любви был редок. Обычно брак заключался около 30 лет. Воля отца (семьи) в выборе невесты была решающей.

22)Для мужчины брак был мене критическим и важным моментом, чем для женщины, т.к. его главная социальная роль лежала в служении обществу, а не семье.

23)Рождение ребенка также имело меньшее значение, мужчина рассматривал его в значении продолжения рода.

24)Смерть отца была последней ступенью в обретении мужчиной полновесного статуса и независимости, статуса дворянина, главы семьи, слуги общества.

25)Близость братьев проявлялась и в том, что они не делили наследство сразу после смерти отца.

Главная » Части речи » Распространённые ошибки и ложные представления.