Шелгунов, николай васильевич. Шелгунов николай васильевич Шелгунов философия застоя краткое содержание
Участник революционно-демократического движения 1850-1860-х годов.
Образование
Прадед и дед Шелгунова были моряками, отец Василий Иванович Шелгунов служил по гражданскому ведомству и умер внезапно, на охоте, когда Николаю было 3 года. Мальчика отдали в Александровский кадетский корпус для малолетних, где он пробыл до десятилетнего возраста. В 1833 году его отдали в , куда принимали детей в возрасте от 10 до 14 лет. Первый период пребывания Шелгунова в институте оставил по себе хорошую память: такие преподаватели как Комаров (друг Белинского) и Сорокин, знакомили учеников с произведениями современной литературы и способствовали развитию любви к литературе. После преобразования в 1837 году учебного заведения в военно-учебное, порядки изменились, стали жёсткими и суровыми: поведение и военная муштра заняли внимание и преподавателей, и учеников. Впрочем, по отзыву Шелгунова, эта «военная цивилизация» имела свои хорошие стороны: развивалось чувство рыцарства и товарищества.
Ещё в 1840 году он был привлечён к работам на Лосиноостровской лесной даче . Окончив курс по первому разряду с чином подпоручика и званием лесного таксатора , Н. В. Шелгунов поступил на службу в лесной департамент.
Служба и начало литературной деятельности
Летом он совершал разъезды по провинциям для лесоустройства, зимой возвращался в Санкт-Петербург и работал над теоретическим изучением своего дела. Вопросам лесоводства были посвящены первые литературные труды Шелгунова. Первая его статья появилась в «Сыне Отечества ». Специальные статьи он помещал и в «Библиотеке для Чтения».
В 1851 году Шелгунов возвратился в Петербург и снова стал служить в лесном департаменте. В это время у него завязались прочные отношения с литературными кругами; произошло знакомство с Н. Г. Чернышевским и М. Л. Михайловым , которое скоро превратилось в тесную дружбу. В 1856 году Шелгунову предложили место в Лисинском учебном лесничестве, которое было практическим классом для офицерского класса корпуса лесничих. Учёный лесничий должен был летом руководить практическими работами, а зимой читать лекции. Шелгунов не считал себя достаточно подготовленным к этим обязанностям и попросился в заграничную командировку.
За границей
Эта поездка завершила выработку миросозерцания Шелгунова. С восторгом, уже будучи стариком, Шелгунов вспоминал это время:
И какое это было восторгающее и ошеломляющее время! Я буквально ходил как в чаду, спешил, рвался куда-то вперед, к чему-то другому, и это другое точно лежало сейчас же за шлагбаумом, отделяющим Россию от Европы
В жизни Шелгунова заграничная поездка была тем моментом, когда
одно новое слово, одно новое понятие производят крутой перелом и все старое выкидывается за борт
Весной 1862 г. Шелгунов сопровождал Людмилу Михаэлис в Нерчинск , которой надо было навестить в ссылке своего любовника, поэта-народовольца Михайлова. По одной из версий Михаэлис хотела устроить ему побег и отправить за границу (результатом этой поездки были статьи: «Сибирь по большой дороге»). Здесь Шелгунов был арестован и препровожден в Санкт-Петербург, в крепость, в которой пробыл до ноября г. Он обвинялся в сношениях с государственным преступником М. Михайловым, в том, что
и в том, что
имеет вредный образ мыслей, доказывающийся не пропущенной цензурой статьей .
Шелгунов просидел в Петропавловской крепости до 1864 г.
В 1864 г. в Европе бывшая жена Шелгунова родила своего младшего сына Николая (1864-1909) от революционера Серно-Соловьевича .
Последние годы
После перехода «Дела» в другие руки, Шелгунов прекратил в нём сотрудничество. Литературная деятельность Шелгунова в восьмидесятых годах носит иной характер. Представитель шестидесятников , Шелгунов скептически смотрел на появление на исторической сцене «восьмидесятников»; оставаясь верным идеям своей эпохи, он из публициста-пропагандиста превратился в обозревателя русской жизни. С этим он часто и выступал на страницах «Русской Мысли», где ежемесячно появлялись его «Очерки русской жизни», пользовавшиеся большим успехом у читателей. Мнения Шелгунова в это время приобрели высокий нравственный авторитет; к его голосу прислушивались с особенным вниманием, как к голосу человека, много испытавшего и сохранившего непреклонную верность убеждениям своей молодости. В «Русской Мысли» появились и очень ценные воспоминания Шелгунова о шестидесятых годах и их представителях .
Значение деятельности
Шелгунов излагал мысли, характерные для либеральных течений 1860-х гг., однако он был одним из «первопроходцев» русского либерального движения и тем оригинален. Шелгунов уступал в даровании таким блестящим представителям его эпохи, как Писарев , но, обладая серьёзным образованием, очень хорошо исполнял то дело, которое выпало на его долю и к которому можно применить широкий термин «распространение знания». Шелгунов писал по самым разнообразным вопросам: его статьи в собрании его сочинений распределяются на исторические, общественно-педагогические, социально-экономические и критические. Эти рубрики все-таки ещё не выражают всего разнообразия тем, затрагиваемых Шелгуновым. Он писал только тогда, когда чувствовал, что статья его нужна. Он написал популярный очерк по русской истории до Петра Великого, потому что встретил одного капитан-лейтенанта, который не знал, кто такой Степан Разин . Он напечатал статью «Женское безделье», потому что увидел, что русской женщине неизвестны самые простые экономические понятия, с которыми нельзя познакомиться из романов и повестей - единственного чтения женщин того времени. Характерной особенностью Шелгунова, как публициста шестидесятых годов, является вера в силу знания: нужно только понять, узнать причины явления - дальше, как считали идеалисты-шестидесятники, процесс претворения знания в дело пойдет сам собой.
Историософия и социальные воззрения
Эта вера в активную силу знания напоминает воззрения Сократа . Представления о силе знания создают некоторую неясность в мнениях Шелгунова о сущности исторического процесса: с одной стороны, он только в социально-экономических условиях усматривает источник политической и юридической власти, с другой - видит основу всей цивилизации в улучшении человеческих способностей. Отводя огромное значение экономическим отношениям, Шелгунов все-таки утверждал, что единственный элемент прогресса есть свободная личность, развившаяся в свободном общежитии. Впрочем, Шелгунов не был теоретиком; другие его современники взяли на себя теоретическое оправдание основных идей движения
Николай Васильевич Шелгунов (22 ноября 1824, Санкт-Петербург - 12 апреля 1891, Санкт-Петербург) - русский публицист и литературный критик, учёный-лесовод, участник революционно-демократического движения 1850-1860-х годов.
Образование
Прадед и дед Шелгунова были моряками, отец Василий Иванович Шелгунов служил по гражданскому ведомству и умер внезапно, на охоте, когда Николаю было 3 года. Мальчика отдали в Александровский кадетский корпус для малолетних, где он пробыл до десятилетнего возраста. В 1833 году его отдали в Лесной институт. Первый период пребывания Шелгунова в институте оставил по себе хорошую память: такие преподаватели как Комаров (друг Белинского) и Сорокин, знакомили учеников с произведениями современной литературы и способствовали развитию любви к литературе. После преобразования в 1837 году учебного заведения в военно-учебное, порядки изменились, стали жесткими и суровыми: поведение и военная муштра заняли внимание и преподавателей, и учеников. Впрочем, по отзыву Шелгунова, эта «военная цивилизация» имела свои хорошие стороны: развивалось чувство рыцарства и товарищества.
Служба и начало литературной деятельности
Ещё в 1840 году он был привлечён к работам на Лосиноостровской лесной даче. Окончив курс по первому разряду с чином подпоручика и званием лесного таксатора, Н. В. Шелгунов поступил на службу в лесной департамент. Летом он совершал разъезды по провинциям для лесоустройства, зимой возвращался в Санкт-Петербург и работал над теоретическим изучением своего дела. Вопросам лесоводства были посвящены первые литературные труды Шелгунова. Первая его статья появилась в «Сыне Отечества». Специальные статьи он помещал и в «Библиотеке для Чтения».
В 1849 году он был послан в Симбирскую губернию для устройства лесной дачи и был оставлен при губернском управлении казенными землями, находившемся в Самаре. Шелгунов сошелся здесь с П. П. Пекарским. В Самаре Шелгунов бывал на вечерах, играл в любительских концертах на скрипке и корнете, даже дирижировал любительским оркестром и писал легкие музыкальные пьесы (страсть к музыке унаследовал от отца). В это же время работал над своим большим трудом по истории русского лесного законодательства. За эту работу он получил награду - бриллиантовый перстень и премию от Министерства Государственных Имуществ. В 1850 году он женился, на жившей у издателя «Сына Отечества» К. П. Масальского, своей двоюродной племяннице Людмиле Петровне Михаэлис.
В 1851 году Шелгунов возвратился в Петербург и снова стал служить в лесном департаменте. В это время у него завязались прочные отношения с литературными кругами; произошло знакомство с Н. Г. Чернышевским и М. Л. Михайловым, которое скоро превратилось в тесную дружбу. В 1856 году Шелгунову предложили место в Лисинском учебном лесничестве, которое было практическим классом для офицерского класса корпуса лесничих. Учёный лесничий должен был летом руководить практическими работами, а зимой читать лекции. Шелгунов не считал себя достаточно подготовленным к этим обязанностям и попросился в заграничную командировку.
За границей
Эта поездка завершила выработку миросозерцания Шелгунова. С восторгом, уже будучи стариком, Шелгунов вспоминал это время:
И какое это было восторгающее и ошеломляющее время! Я буквально ходил как в чаду, спешил, рвался куда-то вперед, к чему-то другому, и это другое точно лежало сейчас же за шлагбаумом, отделяющим Россию от Европы
В жизни Шелгунова заграничная поездка была тем моментом, когда
одно новое слово, одно новое понятие производят крутой перелом и все старое выкидывается за борт
В Эмсе Шелгунов познакомился с доктором Ловцовым, который привлек его внимание к сочинениям Герцена. В Париже он попал в кружок, в котором принимала участие Женни д’Эпикур, известная в то время пропагандистка идеи женской эмансипации. Пребывание в Париже преобразило Шелгунова и его жену; характерна фраза одной русской дамы после непродолжительного разговора с женой Шелгунова: «от вас каторгой пахнет».
Публицист, литературный критик, участник революционного движения 1850-1860-х гг., ученый-лесовод.
Детство и юность
Отец будущего публициста, Василий Иванович Шелгунов, продолжая семейную традицию, был воспитанником Морского корпуса. Впоследствии состоял на гражданской службе, посвящая свободное время музыке и охоте. Был настоящим ценителем оружия - его знания воплотились в книге «Способ доводить охотничьи и всякого рода ружья до совершенства. С присовокуплением главных правил увеличивать силу всякого ружья противу прежнего действия», выдержавшей два издания. Василий Иванович погиб во время охоты, когда Николаю было всего три года. Семья оказалась в тяжелом положении. Сведения о матери крайне скудны, известно, что она была немкой.
Маленький Коля в четыре года был отдан в Александровский кадетский корпус для малолетних. Затем с 1833 г. продолжил свое образование в Лесном институте. Во время учебы благодаря влиянию преподавателей русского языка увлекся статьями О.И. Сенковского и его «Библиотекой для чтения». В остальном пребывание в институте было наполнено традиционными для подобного заведения суровыми порядками и военной муштрой. Завершив обучение в 1840 г. в чине подпоручика и звании лесного таксатора, Шелгунов получил работу на Лосиноостровской лесной даче, а затем в Лесном департаменте.
Годы становления
Служба в последнем позволила молодому человеку познакомиться с сельским бытом, впечатления от которого стали пищей для литературного творчества. Однако его первые публикации были посвящены именно вопросам лесоводства и лесоустройства. Примечательно, что эти статьи по специальности вышли в «Библиотеке для чтения» (1846) и в «Сыне Отечества» (1847-1848) - изданиях, которыми Шелгунов интересовался еще в юности.
Новая глава в профессиональной и публицистической жизни Николая Васильевича связана с его переводом в Самару в 1849 г. Здесь он работал над историей лесного законодательства в Российской империи, удостоившись впоследствии за этот труд премии Министерства Государственных имуществ. Помимо исполнения служебных обязанностей и исследовательской деятельности в истории Самары он отметился и как активный участник светских вечеров. В этот период особенно ярко проявился его интерес и дарование к музыке - Николай Васильевич стал дирижером любительского оркестра.
В 1850 г. на некоторое время вернулся в столицу, чтобы сочетаться браком со своей двоюродной племянницей Людмилой Петровной Михаэлис. Возвращение супругов в Самару было омрачено масштабным пожаром, уничтожившим часть города, в том числе, и дом, где проживал Николай. Впоследствии пара устроилась в небольшой квартире, ставшей местом встречи и бурных дискуссий передовой местной молодежи. В остальном жизнь Николая Васильевича была распределена между командировками по губернии, особо частыми в летний период, и публицистической деятельностью. Его заметки и воспоминания об этом периоде жизни представляют не только литературную ценность, но также являются важнейшим источником по изучению городского и сельского быта Самары и Заволжья. В ракурсе его внимания также находились проблема крепостного права, психология местного чиновничества, нравы дворянства и городского населения.
В 1853 г. добился перевода в Петербург, где совмещал работу в Лесном департаменте и преподавание в Лесном институте. Вскоре состоялось его знакомство с Н.Г. Чернышевским и М.Л. Михайловым, которое положило начало крепкой дружбе. В 1856 г. Шелгунову предложили место в Лисинском учебном лесничестве. Воспользовавшись необходимостью тщательной подготовки к предстоящим лекциям, он выхлопотал заграничную командировку. Эта поездка оказала сильнейшее влияние на личность Николая. Помимо встречи с европейским бытом и иной ментальностью, он знакомится с различными людьми, живущими передовыми идеями того времени. Оказавшись в Париже, Шелгунов и его жена посещали кружок Женни д`Эпикур, где основной темой встреч были проблемы женской эмансипации. Тогда же состоялось знакомство с работами А.И. Герцена. Вернувшись в 1857 г. на родину, он получил назначение при министре государственных имуществ М.Н. Муравьеве, с которым в составе ревизионной комиссии отправился в экспедицию по России. В поездке зарекомендовал себя наилучшим образом, и по возвращению в столицу получил назначение начальником IV отделения Лесного департамента. Чиновник не оставляет и публицистическую деятельность, становится редактором газеты «Лесоводство и охота».
В 1858-1859 гг. состоялась вторая заграничная поездка, во время которой Шелгунов продолжал лесоводческие исследования, работал над проектом преобразований и создания высшего учебного заведения в области лесоводства, а также внимательно и сочувственно следил за развитием революционных идей. Тогда же состоялись его встречи с А.И. Герценом в Лондоне и Париже, началось сотрудничество с журналом «Русское слово». В 1861 г. представил проект изменения Лесного устава, работа над которым не была завершена и, вероятно, способствовала тому, что Шелгунов подал в отставку, которая была принята в 1862 г. Тогда же начинается новый этап в его литературной деятельности.
Революционное движение
1861 г. отмечен в жизни Николая Васильевича несколькими важными событиями - в «Русском слове» напечатана его статья «Рабочий пролетариат в Англии и Франции», он становится совладельцем газеты «Век». Переломным этот год стал и для личной жизни - в 1861 г. жена Людмила ушла к поэту Михаилу Михайлову. В том же году литератор участвовал в распространении прокламаций к народу и армии. В результате был арестован в Нерчинске, затем препровожден в столицу, где оставался в заключении в Петропавловской крепости до 1864 г. После этого был выслан в Вологодскую губернию за «вредный образ мыслей», где жил на поселении вплоть до 1869 г.
Несмотря на арест и ссылку, продолжал активно писать для «Русского слова», хотя цензура с не меньшим усердием противодействовала публикации его статей. С 1866 г. сотрудничал с журналом «Дело». В 1869 г. получил разрешение поселиться в Калуге, затем в 1874 г. - переехать в Новгород, а потом и в Выборг. В конце 1870-х смог вернуться в Санкт-Петербург. С 1880 по 1883 г. редактировал «Дело», пока не был выслан в Выборг.
В целом, литературная деятельность Шелгунова в 1860-1870-е гг. носила пропагандистский характер, хотя стоит также отметить его фельетоны «Заметки провинциального философа» и «Письма о воспитании». Литературные работы писателя пользовались большой популярностью, и уже в 1872 г. были изданы три тома «Сочинений Шелгунова».
1880-е г. отмечены непринятием мыслителей и деятелей революционного движения. Литератор прекращает сотрудничество с «Делом», тональность его статей и заметок меняется - большее внимание он уделяет «Очеркам русской жизни», издававшимся в «Русской мысли». Подорванное во время ссылок здоровье в этот период резко ухудшилось. Однако Николай Васильевич продолжал активно писать. Его наследие составляют публикации на самые разнообразные темы, от исторических до социально-экономических.
Скончался в 1891 г. от туберкулеза.
рус. революционный демократ и общественный деятель, последователь Чернышевского. Выступал со статьями по вопросам философии, истории, политики и экономики, а также как художественный критик и популяризатор естественнонаучных знаний. В прокламациях “К молодому поколению”, “К солдатам” резко критиковал реформу 1861, призывая к крестьянской революции. За выступления против крепостнических порядков неоднократно арестовывался. Ш. содействовал проникновению в Россию идей марксизма. В статье “Рабочий пролетариат в Англии и Франции” (1861) он изложил осн. идеи книги Энгельса “Положение рабочего класса в Англии”, отозвавшись об авторе как “об одном из лучших и благороднейших из немцев”, к-рому “европейская экономическая литература обязана лучшим сочинением об экономическом быте английского рабочего”. Сам Ш. в своих взглядах на об-во не поднялся до материализма, хотя и говорил о роли народных масс в истории, о значении развития производства для общественного прогресса. Он считал, что в России возможен переход к социализму через крестьянскую общину. С позиций материалистического сенсуализма Ш. критиковал учение о врожденных идеях. Будучи сторонником эстетической концепции Чернышевского, боролся против теории “искусства для искусства”. Философской проблематике посвящены работы: “Условия прогресса” (1863), “Земля и органическая жизнь” (1863), “Убыточность незнания” (1864), “Письма о воспитании” (1873-74) и др.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ШЕЛГУНОВ Николай Васильевич
22 ноября (4 декабря) 1824, Петербург -12(24) апреля 1891, там же] - русский публицист, литературный критик, социальный мыслитель. Учился в Александровском кадетском корпусе, окончил Лесной институт, работал в Лесном департаменте, в 1862 вышел в отставку. Во 2-й пол. 50-х гг. становится на позиции политического радикализма, сближается с Н. Г. Чернышевским, Н. А. Добролюбовым, Д. И. Писаревым. За границей познакомился с А. И. Герценом. В 1861 опубликовал в журн. «Современник» статью «Рабочий пролетариат в Англии и во Франции», в которой выступил в качестве популяризатора книги Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». Автор революционных прокламаций, в 1862 и 1863 арестовывался, был заключен в Петропавловскую крепость, затем сослан в Вологодскую губ. Похороны Шелгунова в Петербурге превратились в политическую демонстрацию.
Шелгунов, по свидетельству его друга Н. К. Михайловского, был типичной фигурой 60-х гг., человеком, который «впитал в себя весь дух того времени». В своих исходных философских позициях разделял идеи материализма (или реализма), популяризировал труды И. М. Сеченова, Н. Г. Чернышевского, К. Фохта, Л. Бюхнера («Земля и органическая жизнь», 1863). Полагал, что человек, будучи частью природы или «последствием ее сил», есть лишь звено в цепи общих природных закономерностей, которые он изменить не в силах. Поэтому не существует свободы человеческой воли, понятой как автономность, независимость от действия «общих законов» («Письма о воспитании», 1872-73). Мышление же есть не более чем «реальное мышление», его естественные границы определяет, с одной стороны, рассудок, отражающий мир по законам логики, с другой - психология человеческого восприятия. Оставаясь в течение всей жизни последователем Н. Г. Чернышевского, Шелгунов приветствовал в лице П. Л. Лаврова новое поколение радикальных социальных мыслителей народнической ориентации («Историческая сила критической личности», 1870).
Соч.: Соч., т. 1-2. СПб., 1895; Воспоминания, т. 1. М., 1967. Лит.: Михайловский Н. К. Николай Васильевич Шелгунов.- В кн.: Шелгунов Н. В. Соч., т. 1. СПб., 1895; МаслинА. Н. Материализм и революционно-демократическая идеология в России в 60-х гг. 19 в. М., I960; СлабкийА. С. Мировоззрение Н. В. Шелгунова. М., 1960.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ШЕЛГУНОВ Николай Васильевич
22.11 (4.12).1824, Петербург - 12(24).04.1891, Петербург) - публицист, литературный критик, последователь Чернышевского. Учился в Александровском кадетском корпусе, окончил Лесной ин-т, работал в Лесном департаменте, в 1862 г. ушел в отставку. Во 2-й пол. 50-х гг. становится на позиции политического радикализма, сближается с Чернышевским, Добролюбовым, Писаревым, Серно-Соловьевичем и др. За границей познакомился с Герценом. Важной вехой в духовной биографий Ш. стал выход в журн. "Современник" его труда "Рабочий пролетариат в Англии и во Франции" (1861), в к-ром он выступил в качестве популяризатора кн. Ф. Энгельса "Положение рабочего класса в Англии". Ш. - автор революционных прокламаций "К солдатам" и "К молодому поколению" (1861). Арестовывался в 1862 и 1863 гг., был заключен в Петропавловскую крепость, затем сослан в Вологодскую губ. После запрещения журн. "Дело" (1883), редактором к-рого был Ш., он жил в смоленской деревне, где написал свои известные "Воспоминания". Похороны Ш. в Петербурге превратились в политическую демонстрацию. Главной своей задачей Ш. считал создание социальной теории, к-рая могла бы служить преобразованию об-ва на "справедливых основах". Он исходил из положения, что различные народы, развиваясь особым путем, составляют тем не менее "типическое единство", подтверждающее, что в истории существуют общие экономические законы и что развитие человечества идет по восходящей линии. Эти законы непреодолимы, их действие реализуется через все препятствия ("Социально-экономический фатализм", 1868; "Фатализм исторического прогресса", 1872). Ш., по свидетельству его друга Михайловского, был типичной фигурой 60-х гг., человеком, к-рый "впитал в себя весь дух того времени". В своих исходных философских взглядах Ш. стоял на позиции материализма (или реализма), занимался популяризацией идей Сеченова, Чернышевского, К. Фохта, Л. Бюхнера и др. ("Земля и органическая жизнь", 1863). Объективность внешнего мира для него несомненна. Человек, будучи частью природы или "последствием ее сил", есть лишь звено в цепи общих природных закономерностей, к-рые он изменить не в силах. Поэтому, полагал Ш., не существует свободы человеческой воли, понятой как автономность, независимость от действия "общих законов" ("Письма о воспитании", 1872-1873). Мышление же есть не более чем "реальное мышление" именно в том смысле, что человек знает внешний мир "не таким, каков он есть в действительности, а каким он нам представляется". Из этого следовало, что естественные границы "реального мышления" определяет, с одной стороны, рассудок, отражающий мир по законам логики, а с другой - психология человеческого восприятия, склонного к изменению и уточнению прежних понятий "на основании нового материала". Если такое изменение невозможно в отношении постоянно действующих природных сил, то оно вполне законно в применении к социальной реальности, нуждающейся в переменах. До конца жизни разделяя установки реалистической философии в духе Чернышевского, Ш. приветствовал, в лице Лаврова, новое поколение радикальных социальных мыслителей, подчеркивавших важность поворота от естествознания к вопросам истории и социологии ("Историческая сила критической личности", 1870). В то же время он осудил как "философию застоя" фаталистическую философско-историческую концепцию Толстого, изложенную в эпилоге к роману "Война и мир".
Отличное определение
Неполное определение ↓
ШЕЛГУНОВ Николай Васильевич
(22 нояб. 1824 – 12 апр. 1891) – рус. революц. демократ, публицист, лит. критик. Окончил Лесной ин-т, где в 50-е гг. был профессором. Чл. тайного общества "Земля и воля" (60-е гг.). Автор прокламаций "К молодому поколению" и "К солдатам" (1861), призывающих к крест. революции, уничтожению сословной монархии и к установлению демократич. республики. С 1862 Ш. неоднократно подвергался арестам и находился в ссылках. Ш. – активный сотрудник журн. "Современник", "Рус. слово", редактор журн. "Дело" (1880–83). Похороны Ш. 15 апр. 1891 в Петербурге вылились в политич. демонстрацию с участием рабочих, о к-рой Ленин писал как об одном из первых выступлений пролетариата (см. Соч., т. 8, с. 117–21). Материалистич. взгляды Ш. основаны на признании первичности вечно движущейся материи, на признании закона превращения и сохранения энергии и причинной обусловленности всех явлений природы. Ш. высказывал ряд диалектич. идей. В целом Ш. был близок к современной ему методологии, ориентированной на естеств. науки; придерживался сенсуалистич. теории познания, сочетая ее иногда с агностич. утверждением о непознаваемости сущности вещей. Теоретич. результаты человеч. мышления – филос. системы и др. теоретич. построения – Ш. рассматривает как выражение интересов определ. социальных слоев. Развитие общества Ш. связывал с борьбой нового и старого, эксплуататоров и эксплуатируемых, противоречие между к-рыми, дойдя до непримиримости, разрешается революцией. Ш. в своих взглядах на развитие России эволюционировал в сторону марксизма, от иллюзий, связанных с крест. общинным социализмом, к признанию роли пролетариата в революц. борьбе с капиталом и в обеспечении человечеству движения к прогрессу. В объяснении причин смены феод. общества буржуазным, в анализе структуры буржуазного общества Ш. следует за Энгельсом, которого он во многом пересказывает (см. "Рабочий пролетариат в Англии и во Франции", "Современник", 1861). В противовес народнич. теориям Ш. считал определяющей силой истории не личность, а массу. В эстетике Ш. близок Чернышевскому. Мерилом полноценности иск-ва считает его обществ. значение, отражение нар. интересов и создание идеала, отвечающего этим интересам. По мнению Ш., иск-во, уклоняющееся от этих требований к к.-л. др. целям, опустошает талант и мешает борьбе за социальное переустройство. Цель воспитания, по Ш., в том, чтобы сформировать гражданина, действующего ради обществ. блага. Моральным Ш. считает такое поведение, к-рое предполагает борьбу против эксплуататорского общества. Счастье, право на к-рое, по Ш., есть у каждого человека, Ш. видит во всестороннем развитии личности, возможном только благодаря активному участию ее в обществ. жизни. С этих позиций Ш. критиковал теорию "непротивления злу насилием" (за игнорирование ею области обществ. отношений и бессилие устранить обществ. кризисы). Соч.: Очерки русской жизни, СПБ, 1895; Соч., 3 изд., т. 1–3, СПБ, ; Избр. литературно-критические статьи, М.–Л., ; Избр. педагогич. соч., М., 1954; Воспоминания, т. 1–2, [?.], 1967 (соавтор). Лит.: Пеунова M. H., Общественно-политические и философские взгляды Н. В. Ш., М., 1954; Шуляковский Е. Г., Борьба Н. В. Ш. против дворянско-буржуазной историографии в 60-х годах XIX века, "Труды Воронеж. гос. ун-та", 1954, т. 25; Сунцов Н. С., Экономические взгляды Н. В. Ш., М., 1957; Mаслин А. Н., Материализм и революционно-демократическая идеология в России в 60-х годах XIX века, М., 1960; Слабкий А. С., Мировоззрение Н. В. Ш., X., 1960. М. Пеунова. Москва.
Шелгунов (Николай Васильевич, 1824 - 1891) - известный писатель. Прадед и дед были моряками, отец служил по гражданскому ведомству. Ш. вырос в Николаевскую эпоху и лично ознакомился со всеми особенностями ее режима. Отец его умер, когда ему было 3 года, и оставил семью без всяких средств. Мальчика отдали в Александровский кадетский корпус для малолетних; здесь он пробыл до девятилетнего возраста. От этой школы у Ш. остались воспоминания только о телесных наказаниях. В 1833 г. Ш. отдали в Лесной институт. Первый период пребывания Ш. в институте, когда он находился под управлением министра финансов Канкрина и не имел еще военной организации, оставил по себе хорошую память. Жить было легко и свободно; учились охотно. Преподаватели русской словесности А.А. Комаров (друг Белинского) и Сорокин, знакомили учеников с произведениями современной литературы и способствовали развитию любви к литературе. С введением военной организации порядки изменились, стали жесткими и суровыми: поведение и фронт заняли внимание и преподавателей, и учеников. Впрочем, по отзыву Ш., и эта "военная цивилизация" имела свои хорошие стороны: развивалось чувство рыцарства и товарищества. Ш. окончил курс по первому разряду, с чином подпоручика и званием лесного таксатора и поступил на службу в лесной департамент. Летом он совершал разъезды по провинциям для лесоустройства, жил в деревнях и знакомился с жизнью народа; на зиму возвращался в Петербург и работал над теоретическим изучением своего дела. Вопросам лесоводства посвящены первые литературные труды Ш. Первые его статьи появились в "Сыне Отечества". Специальные статьи он помещал и в "Библиотеке для Чтения". Уже в первые годы по окончании курса Ш. нашел себе невесту в своей двоюродной племяннице Л.П. Михаэлис; он рекомендовал ей книги и писал ей письма, замечательные совестливым и в то же время настойчивым желанием уяснить себе отношения мужчины к женщине. В 1850 г. Ш. женился. В 1849 г. он был послан в Симбирскую губернию для устройства лесной дачи и зимой был оставлен при тамошнем управлении казенными землями, находившимися в Самаре.Самара в это время, по выражению Ш., переживала медовый месяц своей гражданственности. На службе находились честные люди, приносившие в провинцию заветы своих учителей - Грановского и Мейера. Ш. сошелся здесь с П.П. Пекарским (см.). В Самаре Ш. бывал на вечерах, играл в любительских концертах на скрипке и кларнете и в то же время работал над своим большим трудом по истории русского лесного законодательства. В 1851 г. Ш. возвратился в Петербург и снова стал служить в лесном департаменте. В это время у него завязались прочные отношения с литературными кругами; знакомство с Н.Г. Чернышевским и М.Л. Михайловым скоро превратилось в тесную дружбу. В 1856 г. Ш. предложили место в Лисинском учебном лесничестве, которое было практическим классом для офицерского класса корпуса лесничих. Ученый лесничий должен был летом руководить практическими работами, а зимой читать лекции. Ш. не считал себя достаточно подготовленным к этим обязанностям и настоял на том, чтобы ему была дана заграничная командировка. Эта поездка завершила выработку миросозерцания Ш. С восторгом, уже будучи стариком, Ш. вспоминает это время: "И какое это было восторгающее и ошеломляющее время! Я буквально ходил как в чаду, рвался куда-то вперед, к чему-то другому, и это другое точно лежало сейчас за шлагбаумом, отделяющим Россию от Европы". В жизни Ш. заграничная поездка была тем моментом, когда "одно новое слово, одно новое понятие производят крутой перелом и все старое выкидывается за борт". Он изучал за границей Россию по печатным книгам, так как до сих пор не знал ни ее географии, ни истории. В Эмсе Ш. познакомился с доктором Ловцовым, который привлек его внимание к сочинениям Герцена. В Париже он попал в кружок, в котором принимала участие Женни д"Эрикур, известная пропагандистка идеи женской эмансипации. Пребывание в Париже преобразило Ш. и его жену; характерна фраза одной русской дамы после непродолжительного разговора с женой Ш.: "от вас каторгой пахнет". По возвращении из-за границы Ш. продолжал службу в лесном ведомстве. Любопытной эпизод этой службы - отношения его к М.Н. Муравьеву, назначенному в 1857 г. министром государственных имуществ. Ш. находился при нем во время ревизионного путешествия по России, которое скорее походило на нашествие. Ш. приходилось очень много работать: даже во время дороги он должен был представлять свои доклады на другой день, и за промедление Муравьев наказывал Ш. тем, что приказывал вести его не в своей свите, а отдельно. По приезде в Санкт-Петербург, осенью 1857 г., Муравьев назначил Ш. начальником отделения лесного департамента. По службе Ш. имел очень много дела, да кроме того еще редактировал газету "Лесоводство и Охота". Муравьев ценил своего подчиненного и требовал его к себе даже по ночам для разъяснения какого-нибудь вопроса; но с Муравьевым очень тяжело было служить. Когда директором департамента был назначен племянник Муравьева и в департаменте "пошла ужасная кутерьма", Ш. решил оставить департамент. Вместо отставки ему дали заграничный отпуск (в мае 1858 г.). На этот раз Ш. пробыл за границей около полутора лет; некоторое время он ездил вместе со своим другом Михайловым. По-прежнему Ш. много работал по лесоводству, изучая практические положения лесного хозяйства в западноевропейских государствах (он был с этой целью и в Швеции). Вместе с Михайловым Ш. побывал у Герцена в Лондоне; несколько позже он встречался с ним в Париже. По возвращении из-за границы Ш. составил проект преобразования лесного корпуса в высшее учебное заведение; некоторое время он состоял профессором института и читал историю лесного законодательства, но в это время лесная служба уже потеряла для Ш. всякий интерес. Неприятное положение Ш. в лесном ведомстве усугублялось интригами сослуживцев. Статьи "Материалы для лесного устава" и "Законы о лесах в Западной Европе", напечатанные в "Юридическом Вестнике" Калачова в 1861 г., были последними трудами Ш. по лесоводству. В марте 1862 г. он вышел в отставку с чином полковника корпуса лесничих. Еще до выхода в отставку, в 1859 г., он стал сотрудничать в "Русском Слове". В это время на первом месте стояла идея "освобождения": за "освобождением" крестьян виднелось освобождение от старых московских понятий. "Мы, - пишет Ш., - просто стремились к простору и каждый освобождался, где и как он мог. Эта реакция против государственного, общественного и семейного насилия, это "отрицание основ" совершалось во имя определенных положительных идеалов. Идеалы будущего носили характер не только чисто политический, но и социально-экономический. Печать была в это время силой, и прогрессивная литература проводила в сознание общества идеалы будущего". Публицистическая деятельность Ш. началась в "Современнике" в то время, когда во главе журнала стояли Добролюбов и Чернышевский. В этом журнале появились статьи Ш.: "Рабочий пролетариат в Англии и Франции", замеченные не оригинальностью содержания (в основу их положена известная книга Энгельса о положении рабочего класса в Англии), а постановкой самой темы. До Ш. о рабочем классе писал лишь В.А. Милютин, но в его время этот вопрос имел лишь отвлеченное значение. Статья Ш. справедливо считается первой по времени в своем роде. После перехода "Русского Слова" к Благосветлову, Ш. становится ближайшим сотрудником этого журнала: кроме многочисленных и разнообразных статей, он дает еще в каждую книжку журнала внутреннее обозрение, под названием "Домашней летописи". Весной 1862 г. появились прокламации, обращенные к народу и к солдатам. За первую пришлось отвечать Чернышевскому, за вторую - Ш. Сохранилось свидетельство, что Ш. распространял прокламации к народу весной 1862 г. (Л.Ф. Пантелеев, в "Русских Ведомостях", 1903, № 143). Этой же весной Ш. вместе с женой выехал в Нерчинск, чтобы повидаться с сосланным туда Михайловым (результатом этой поездки были статьи: "Сибирь по большой дороге"). Здесь Ш. был арестован и препровожден в Санкт-Петербург, в крепость, в которой пробыл до ноября 1864 г. Он обвинялся в сношениях с государственным преступником М. Михайловым, в том, что "вел переписку с разжалованным рядовым В. Костомаровым", и в том, что "имеет вредный образ мыслей, доказывающийся непропущенной цензурой статьей" (Л.П. Шелгунова "Из недалекого прошлого", стр. 196). В ноябре 1864 г. Ш. был выслан административно в Вологодскую губернию. Здесь Ш. переходил из города в город - из Тотьмы, где он был первое время, в Устюг, Никольск, Вандинов и Вологду. Условия жизни в этих городах тяжело отзывались и на настроении, и на здоровье Ш. Писал Ш. для "Русского Слова" и в это время очень много, но значительная доля присылаемого пропадала, не пропущенная цензурой. 8 января 1866 г. "Русскому Слову" дано было предостережение, между прочим, за статью Ш., в которой "предлагается оправдание и даже дальнейшее развитие коммунистических идей, причем усматривается возбуждение к осуществлению названных идей". В 1867 г. было основано "Дело", и Ш. начал в нем сотрудничать с той же энергией, как и в "Русском Слове". Лишь в 1869 г. Ш. удалось выбраться из Вологодской губернии, да и то не в Петербург, а в Калугу; в 1874 г. ему разрешено было переехать в Новгород, затем в Выборг; только в конце 1870-х годов Ш. получил доступ в Санкт-Петербург. По смерти Благосветлова он сделался фактическим редактором "Дела", а при графе Лорис-Меликове получил даже утверждение в этом звании, впрочем, ненадолго (до 1882 г.). В 1883 г. Ш. был выслан в Выборг. После перехода "Дела" в другие руки, Ш. прекратил в нем сотрудничество. Литературная деятельность Ш. в восьмидесятых годах носит иной характер. С грустью Ш. смотрел на появление на исторической сцене "восьмидесятников"; оставаясь верным идеям шестидесятых годов, он из публициста-пропагандиста превратился в обозревателя русской жизни. С 1885 г. он начал работать в "Русской Мысли"; здесь ежемесячно появлялись его "Очерки русской жизни", пользовавшиеся большим успехом у читателей. Мнения Ш. в это время приобрели высокий нравственный авторитет; к его голосу прислушивались с особенным вниманием, как к голосу человека, много испытавшего и сохранившего непреклонную верность убеждениям своей молодости. В "Русской Мысли" появились и очень ценные воспоминания Ш. о шестидесятых годах и их представителях ("Русская Мысль", 1885, книги X, XI и XII, 1886, книги I и III; в тексте "воспоминаний", напечатанных в "Собраниях сочинений", сделаны значительные сокращения). Скончался Ш. 12 апреля 1891 г., на похоронах его обнаружилось то сочувствие, которое он возбуждал среди молодежи. В 1872 г. появились три тома "Сочинений Ш."; в 1890 г. Павленков издал "Сочинения Ш." в двух томах; в 1895 г. О.Н. Попова переиздала "Сочинения" тоже в двух томах, но с иным распределением материала; в добавление к ним были отдельным томом изданы "Очерки русской жизни" (Санкт-Петербург, 1895). В этих книгах собрано далеко не все, что написано Ш. в течение продолжительной его деятельности в "Русском Слове" и "Деле". Перечитывая статьи Ш., современный читатель находит много слишком известного и не требующего доказательств; но не следует забывать, что только благодаря деятельности Ш. и его современников эти "бессмертные идеи" вошли в общественное сознание. Ш. уступал в даровании таким блестящим представителям его эпохи, как Писарев, но, обладая серьезным образованием, очень хорошо исполнял то дело, которое выпало на его долю и к которому можно применить широкий термин "распространение знания". Ш. писал по самым разнообразным вопросам: его статьи в собрании его сочинений распределяются на исторические, общественно-педагогические, социально-экономические и критические. Эти рубрики все-таки еще не выражают всего разнообразия тем Ш. Он писал только тогда, когда чувствовал, что статья его нужна. Он написал популярный очерк по русской истории до Петра Великого, потому что встретил одного капитан-лейтенанта, который не знал, кто такой Степан Разин. Он напечатал статью "Женское безделье", потому что увидел, что русской женщине неизвестны самые простые экономические понятия, с которыми нельзя познакомиться из романов и повестей - единственного чтения женщин. Характерной особенностью Ш., как публициста шестидесятых годов, является вера в силу знания: нужно только понять, узнать причины явления - дальше процесс претворения знания в дело пойдет сам собой. Эта вера в активную силу знания напоминает воззрения Сократа (см. "Убыточность незнания"). Представления о силе знания создают некоторую неясность в мнениях Ш. о сущности исторического процесса: с одной стороны, он только в социально-экономических условиях усматривает источник политической и юридической власти, с другой - видит основу всей цивилизации в улучшении человеческих способностей. Отводя огромное значение экономическим отношениям, Ш. все-таки утверждал, что единственный элемент прогресса есть свободная личность, развившаяся в свободном общежитии. Впрочем, Ш. не был теоретиком; другие его современники взяли на себя теоретическое оправдание основных идей движения 1860-х годов. Довольно распространено мнение, что Ш., "не внося в работу 60-х годов каких-нибудь своих резких индивидуальных черт, впитал в себя весь дух своего времени" (слова А.М. Скабического). В 1903 г. в "Русской Мысли" (июнь) появился весьма интересный для характеристики Ш. последний из "Очерков русской жизни", вызванный упомянутой формулой и посвященный самоопределению. Ш. находил, что подобная характеристика его личности может вызвать недоразумения, и указывает, что именно совокупность особенностей, присущих деятелю 60-х годов, и составляет его резкую индивидуальность. Оставаясь верным хранителем традиций своего времени, Ш. в последние годы жизни по общественно-практическому содержанию и направлению своей мысли явился как бы провозвестником общественного течения восьмидесятых годов. Его роднит с этим течением сочетание широкого общественного идеализма с трезвым практическим пониманием деятельности (см. "Мир Божий", 1901, 6). Биографические сведения о Ш.: "Воспоминания Ш."; "Литературные воспоминания Михайловского" (Санкт-Петербург, 1900, том I); Л.В. Шелгунова "Из далекого прошлого. Переписка Н.В. Шелгунова с женой" (Санкт-Петербург, 1901); "Из дневника Ш." ("Мир Божий", 1888, книга II, 12); "Из записок Ш." ("Новое Слово", 1895 - 96, № 1); некролог Ш. в "Северном Вестнике" (1891, май, стр. 210 - 215). Статьи о Ш.: "Моралисты новой школы" ("Русский Вестник", 1870, июль); В. Яковенко "Публицист трех десятилетий" ("Книжная Неделя", 1891, № 3); А. В-н "Писатель 60-х годов" ("Вестник Европы", 1891, № 5); М. Протопопов "Н.В. Шелгунов" ("Русская Мысль", 1891, № 7); Н.К. Михайловский "Статьи, приложения к собранию сочинений Ш."; П.Б. Струве "На разные темы" (Санкт-Петербург, 1902). П. Щеголев.
Смотреть больше слов в «
