Версии происхождения Луны достаточно разнообразны: от научных гипотез до фантастических предположений. Тем не менее, многие из них серьезно аргументированы, а поэтому заслуживают нашего внимания.

«Модель мегаимпакта»

Сегодня в научном мире при объяснении происхождение Луны наиболее популярна «гипотеза столкновения» или «модель мегаимпакта». В ее пользу говорит тот факт, что раньше Земля вращалась гораздо быстрее – один оборот вокруг своей оси она совершала за 2-3 часа, и только после столкновения с другим космическим объектом благодаря гравитационному взаимодействию двух орбит ее вращение стало замедляться. Как показало компьютерное моделирование, с динамической точки зрения такой сценарий вполне осуществим. Однако внутри данной версии нет единодушия. Ученые выделяют три ее варианта.

1. Инородное тело
Согласно одной из теорий Луна ни что иное как осколок космического объекта, столкнувшегося более 4 миллиардов лет назад с Землей. И ученые даже называют этот объект – малая планета Тейя (по некоторым предположениям размером с Марс). В результате мощнейшего удара космическое тело превратилось в огромное облако мусора, которое оказавшись на земной орбите, со временем сформировалось в спутник.

Такая гипотеза, выдвинутая двумя группами американских ученых, удачно объясняла дефицит железа на Луне в отличие от нашей планеты и некоторые динамические характеристики системы Земля – Луна. Но в ней есть слабое место. Химический анализ показал идентичность состава лунной и земной породы.

2. Фрагмент Земли
По этой версии при столкновении с другим небесным телом протоземля выделила вещество, из которого и образовалась Луна. Именно так, по мнению сотрудников Гарвардского университета можно объяснить схожесть химического состава Земли и ее спутника.

3. Два в одном
Эта гипотеза дополняет предыдущую, однако в ней утверждается, что в результате катастрофического столкновения часть массы земной материи и ударника образовали единое вещество, в расплавленном виде выброшенное на околоземную орбиту. Этот материал и создал спутник. В данной интерпретации столкновение произошло до образования ядра Земли, что и объясняет низкое содержание железа в лунном грунте.

Гипотеза центробежного разделения

Впервые гипотезу отделения Луны от Земли под действием центробежных сил выдвинул Джордж Дарвин (сын Чарльза Дарвина) в 1878 году. По мнению сторонников этой теории, скорость вращения планеты была достаточно быстрой, чтобы от протоземли отделился фрагмент вещества, сформировавший впоследствии Луну. Однако уже в 30-х годах XX столетия ученые со скептицизмом стали относиться к подобной идее. Они утверждали, что суммарный вращательный момент недостаточен для возникновения даже в жидкой Земле «ротационной неустойчивости».

Теория захвата

В последнее время набирает популярность версия, выдвинутая в 1909 году американским астрономом Джексоном Си согласно которой Земля и Луна образовались независимо друг от друга в разных частях Солнечной системы. В момент наиболее близкого прохождения Луны относительно земной орбиты и произошел захват гравитационными силами небесного тела.
Это, судя по всему, произошло в человеческий период истории Земли. Легенды многих народов мира, в частности догонов повествуют о временах, когда на небосводе отсутствовал спутник. Эту гипотезу также косвенно подтверждает относительно не глубокий слой космической пыли на поверхности Луны.

«Искусственный спутник»

Идея искусственного происхождения Луны самая спорная, так как до сих пор не доказано существование инопланетной или земной цивилизации способной совершить подобное. Тем не менее, она заслуживает внимания, хотя бы, потому что была высказана учеными.
В 1960 году исследователи Михаил Васин и Александр Щербаков, изучая некоторые характеристики нашего спутника, пришли к мысли, что он может иметь искусственное происхождение. Так, учитывая размер и глубину образовавшихся при бомбардировке космическими телами лунных кратеров, они предположили, что кора Луны могла быть сделана из титана, толщина которого по предварительным расчетам советских ученых была 32 километра.
«Когда я впервые наткнулся на шокирующую советскую теорию, объясняющую истинную природу Луны, я был потрясён, – пишет американский исследователь Дон Уилсон. – Сначала мне показалось это невероятным и, естественно, я отверг её. Когда наши экспедиции Apollo привозили больше и больше фактов, подтверждавших советскую теорию, я был вынужден принять её».

Странные показатели

Приверженцы теории «искусственной Луны» обратили внимание на весьма высокое соотношение массы сателлита к массе Земли – 1:81, что не характерно для спутников других планет Солнечной системы. Выше показатели только у Харона и Плутона, хотя последний уже не считается планетой.
Любопытны сравнения размеров спутников. Например, самый крупный спутник Марса Фобос в диаметре не превышает 20 км, в то время как у Луны этот показатель 3560 км.
Кстати, именно такой размер Луны, совпадающий для земного наблюдателя с диаметром Солнца, позволяет нам периодически видеть солнечные затмения.
Наконец удивляет практически идеальная круговая орбита Луны, в то время как у других спутников она эллиптическая.

Пустотелая Луна

Интересен и тот факт, что гравитационное притяжение Луны является неоднородным. Экипаж Apollo VIII, облетая спутник, отметил, что гравитация Луны имеет резкие аномалии – в некоторых местах она «таинственным образом усиливается».

Обращая внимание на данные американского экипажа (которые были засекречены), а также на низкую плотность спутника по отношению к его массе ядерный инженер Уильям Брайан в 1982 году заявил, что «Луна полая и относительная жесткая». Ряд более поздних исследований позволил ученым предположить, что эта полость искусственная. Но исследователи сделали и более смелые выводы, по которым Луна формировалась «в обратном направлении» – то есть от поверхности к ядру.

Газопылевое облако

Впрочем, в последние годы ученые не готовы серьезно рассматривать версию искусственного происхождения Луны. Куда ближе современным научным взглядам, к примеру, «теория испарения». По этой гипотезе из земной плазмы были выделены значительные массы вещества, которые при остывании образовали конденсат – он и стал строительным материалом для протолуны.

Но есть и другая – похожая идея, выдвинутая еще в XVIII веке. Сначала шведский естествоиспытатель Эммануэль Сведенборг, а затем французский астроном Пьер-Симон Лаплас высказали мысль, что межзвездные туманности – облака газа и пыли в открытом космосе – сжимаются и конденсируются в звезды и окружающие их планеты. Французский ученый также предполагал, что из этого вещества мог образоваться и наш спутник.

Российский академик Э. М. Галимов развил временно вышедшую из моды концепцию, в которой Луна является результатом «фрагментации пылевого сгущения». В основу этой гипотезы легли результаты радиоизотопного анализа спутника и планеты, которые показывают, что оба тела имеют одинаковый возраст – около 4,5 миллиардов лет. Другими словами и Луна, и Земля образовались по соседству из вещества, находившегося от Солнца на одинаковом расстоянии. По мнению ученого концепция происхождения Луны из первичного вещества, а не из мантии Земли, лучше согласуется с фактами, чем принятая до сих пор «модель мегаимпакта».

Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне?

Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 1.

142:40:24 Боб, следы камней действительно «цепочки маленьких кратеров».

США, NASA, «Аполло-17», Юджин Сернан, Рональд Эванс, Харрисон Шмитт, старт 7.12.1972, продолжительность полета12 суток 13 ч 51 мин (301 час) с 11 по 14 декабря 1972 года, 75 часов экипаж спускаемого аппарата находился на поверхности Луны, три выхода в общей сложности 22 часа вне Лунного Модуля (LM).
Ссылка на архив NASA «Аполлон 17».
АРХИВ
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/images17.html

Предисловие

Аполлон-17, третий выход на поверхность, фотографии «следов и коровьих лепех» снятые во время поездки к «Станции-2».
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21652HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-142-21755HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21530HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-142-21741HR.jpg

В статье речь пойдет о Луне и экспедициях Аполлонов, состоявшихся сорок лет назад. Для многих тема известна, только в связи с возможным «лунным заговором», специально для них помещаем ссылку на прекрасную статью, Вячеслава Яцкина и Юрия Красильникова «Летали ли американцы на Луну?» - http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#deaths

Фотография из статьи, стрелка А, указывает на серое пятнышко точно расположенное в месте посадки Аполлон-15. Фотография сделана американским военным спутником Клементина, сфотографировавшим места посадок по миссии «Аполлон». К сожалению, разрешение фотографий очень низкое.

В приведенной статье, есть казалось бы, все ответы на самые сложные вопросы по данной теме.

Кроме того, намечающийся на июнь 2009 года, запуск Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), так же специально предназначенного для фотографирования мест посадки Аполлонов и в виду огромного разрешения размещенной на нем современной аппаратуры, думаем наконец то окончательно расставит все точки в этом затянувшемся деле.

В связи с запуском «LRO», можно напомнить и странное обстоятельство, то что японский аппарат «Кагуя», не смог «найти» никаких признаков нахождения американцев на Луне, ни оставленных ими роверов, не посадочных ступеней.
«Японцы не нашли на Луне следов американцев» http://kirov.kp.ru/daily/24287.4/481780/

Место посадки Аполлон-17

Более чем странное сообщение, тем более что немного раньше американцы объявили что не получили отклика, на импульс лазера отправленный в уголковые отражатели французского производства установленные на советском «Луноходе-2». Что говорит о том же «Луноход-2» либо сместился, либо разрушился.

Поэтому будем надеяться, что «LRO», найдет ответы на все эти вопросы, в том числе и на возникшие дополнительно, речь о которых пойдет ниже. На наш взгляд вопросы, затрагивающие гораздо более сложные и интересные проблемы, чем тема с возможной подтасовкой полетов.

Поэтому, в нашей статье, много необычных фактов связанных с Луной и астронавтами, но под несколько иным углом, а именно, нас заинтересовало «нечто», совершенно аномального вида, но часто встречающееся на лунных фотографиях.
Для упорных сторонников версии «Не летали!», пусть наша тема даже звучит соответствующе.

Например, что фотографировали астронавты, находясь в «лунном павильоне»? Что они там видели необычного?

По поводу этого риторического вопроса, ответим так, астронавты видели и фотографировали совершенно натуральные следы и кизяки! Кроме того в результате обобщенных исследований обнаружен чрезвычайно странный характер самих камней, как сфотографированных на Луне, так и доставленных на Землю. Но начнем по порядку.

Начнем с того, что астронавты Аполлон-17, при каждом выходе видели (и фотографировали) следы и долго по километру и более петляли по холмам и меж холмов по этим самым следам. И каждый раз, выходя из LM (Лунный Модуль) и садясь на ровер, они ехали вдоль очередного найденного ими следа. И «не скатившегося с холма камня», а натурального следа округлых отпечатков, тянувшихся размеренной цепочкой, справа и слева относительно условной линии. Периодически между следами астронавты находили «коровьи лепехи», которые они так и называют «сухими экскрементами» и «лужицами застывшего стекла».

И опять же все это есть на фотографиях! То есть, если Луна это «секретный павильон», то получается, что территорию павильона перед съемкой, даже не прибрали, следы не разгладили и кизяки набросали не обычные, а стеклянные! Что-то уж больно замысловато получается. И астронавты, оказавшись в «секретном павильоне» или правильнее сказать на «секретной ферме», увидев все эти многочисленные следы и кизяки, всему обнаруженному явно обрадовались и целыми днями только и делали, что фотографировали именно их.

Периодически посылая в эфир недоуменные или восторженные комментарии о необычном внешнем виде и других признаках столь странных для Луны находок. Причем «команда поддержки» тоже не скрывала заинтересованности в исследовании найденного. Постоянно контролируя дефицитное время, тем не менее, каждый раз добавляла его для нахождения в том или ином месте. И все это ради следов и лепех!

Разве это все не странно и не обычно?! И разве это могло быть специально задумано и заготовлено в подготовленном павильоне?!

Но опровергатели полетов американцев на Луну, «следов и кизяков» не заметили и даже, по-видимому, не догадываются об их существовании! Хотя таких фотографий чрезвычайно много. Во второй части, мы покажем около 200 ссылок, на которых есть «следы» и «кизяки», но это малая толика из имеющегося. Так вот в связи со скорым запуском (ЛРО) очень хотелось бы объединить две версии в одну.

Во-первых, американцы несомненно летали на Луну! А во-вторых, мы их обнаружили! Мы обнаружили «следы иной формы жизни»!

Судя по фотографиям, следы на Луне есть повсюду, начиная с фотографий снятых с орбиты, так и снятых в упор с поверхности. Множество следов на панорамах склонов холмов (сотни, тысячи следов, а не единицы) и как оказалось при внимательном изучении, поверхность буквально истоптана.

Поэтому, природу «исчезновения американских роверов» на фотографиях японского спутника «Кагуя», и «не обнаруженного лазерным зондированием» советского «Лунохода-2», мы, отнесем к одному и тому же разряду явлений связанных со следами. Следами, зачастую имеющими гигантские размеры! Т. е. эффект «исчезновения», согласно нашей версии это реальное проявление смещения и перемещения, а возможно и разрушения, всех оставленных предметов, за прошедшие сорок лет. Кем? Лунными обитателями, ошибочно принимаемыми нами за камни.

Следы на поверхности мы видели давно, но сомневались… непроизвольно терзала мысль, ну ведь следы же это! Чем еще могут быть все эти странные «цепочки» из однотипных вмятин? Но почему же тогда остальные их не видят и не замечают? И не обсуждают! Не слепые же они, а если замечают, то почему не задумаются, кто их натоптал! Точно как в сказке о короле Лире.

К тому же следы маскировал не простой дополнительный нюанс.
Астронавты видели следы всё время перед собой по курсу движения ровера, но снимали они их не постоянно только следы, а периодически, третьим или пятым кадром, когда снимок совпадал с направлением движения.

Причем, не помещая след обязательно в центр кадра, так что бы вдаль уходила вереница отпечатков, а как получится. Что попадет в кадр то и попадет. Поэтому на большей части фотографий видны холмы и кратеры, т. е. боковые и удаленные панорамы, на которых из-за расстояния следов не видно, а если видно, то не четко. При этом, рядом, впереди ровера, но за кадром, проходит хорошо видимая цепочка следов, по которой астронавты и следуют.

Но, вереницу следов можно восстановить, сложив фотографии выборочно, выбрав нужные, хотя как исключение, настоящая, полная «вереница следов уходящая вдаль» на фотографиях есть, имеется, пусть и не часто.

Теперь о реакции на следы НАСА.

Астронавты и эксперты из комнаты поддержки, как мы уже сказали, следы заметили сразу (напомним, их обнаружили еще до высадки человека на Луну). Но не сразу, не потом не восприняли следы на полном серьезе, как следы, оставленные необычными животными. А описали их сообразно условиям обнаружения.

На Луне нет атмосферы, какие могут быть здесь следы?! Кто их может оставить?
Поэтому, исходя из перечисленного, была предложена версия «микрометеоритов» и «лунотрясений». А исследование следов с точки зрения «натуральных следов», например, повторяемость отпечатков или признаки отличия передней стопы от задней, не проводилсь.

Все внимание было сосредоточенно только на “естественной” версии.

По-видимому, сама мысль о животных на Луне, в то время казалась дикой и абсурдной и возможность такого даже в принципе не рассматривалась.

Одновременно понятно, что отпечатки абсолютно одинаковыми быть не могут, а значит, при специальном исследовании можно было выявить их характерные особенности. Но нет! этого не произошло, следы привлекли всеобщее внимание, их фотографировали и много! Но исследовали не направленно согласно версии следов животных, а как необычный курьез, некая особенность характерная только для Луны.

Потом не надо забывать и об остальной программе, которая была весьма насыщенной и своим размахом впечатляла. Поэтому следы исследовались, как бы параллельно в полуявном виде, вдоль следа ехали, и периодически снимали. А для однозначного выявления признаков следа животного, необходимо последовательное целенаправленное фотографирование всех отпечатков подряд, слева и справа на протяжении хотя бы 70-100 шагов.

Да и то для пущей уверенности, желательно найти участок, где есть по возможности более четкие отпечатки. Поэтому, происхождение следов, так и осталось как бы до конца не объясненным. Впрочем, в начале, к следам, и их внешнему виду так же относились и мы сами.

Это потом, когда мы скачали все фотографии и вытащили из них нужные, и когда разложили найденное по порядку… только эти кадры… вот! тогда наконец и увидели, следы! характерные цепочки следов! Хотя сами астронавты и эксперты в Хьюстоне, без сомнения видели их такими с самого начала, раз они километрами ехали именно по следам.

Но, у них почему-то, не сразу, не потом не щелкнуло в сознании, и не хватило решимости высказать и проверить эту, на первый взгляд казалось бы, абсурдно-бредовую версию.

Жизнь! Все к черту! Какая программа! Ни куда не идем и не едем! Будем стоять здесь и исследовать следы, как следы и будем искать, пока не найдем тех кто их оставил. А всему Миру, Ура! Мы, их, нашли! Братьев по разуму…

Или по крайней мере объявить мы нашли, «нечто» непонятное и необъяснимое, возможно связанное с иной формой жизни.

А версия хотя и абсурдно-бредовая, но как мы считаем, реальная. Вы сами увидите ниже, кто и что оставляет эти следы и похоже «это» на живое или нет. По нашему мнению, очень даже похоже.

Необычные «валуны»

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20690HR.jpg
Этот необычного вида камень снятый издали и имеет примерно 2-3 метра высоты.

Фотография сделана астронавтами Аполлон-16.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-116-18653HR.jpg
Кизяки есть и вблизи этого «валуна» и расположены как раз за его спиной. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-116-18645HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-116-18646.jpg
АРХИВ Аполлон-16
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16.sta11.html#1673303
В общем-то, подобных «валунов» стоящих как бы на «постаменте», очень много. Но при оценке внешности необходимо учитывать «законсервированный» на ночь вид. И за небольшое утреннее время, прошедшее со времени наступления утра, не пришедшие в натуральный вид.

Следы много раз приводят астронавтов к «валунам» и «камням», как это не странно всегда похожим на неких чудовищ не земного вида. Туловище, конечности, голова, хвосты, зубы, глаза… все это есть, присутствует.

Но, в крайне необычном каком-то коматозном состоянии. Всегда в неестественно застывшем виде. Астронавты, фотографируют «камни» и «валуны», берут пробы, двигают камни ногами, но камни оставившие следы теперь неподвижны. Причем как заявляют астронавты, бравшие небольшие камни в руки, камни непривычно легкие. Скорее не камни, а комки грунта.

Комки грунта, вовсе не похожие на тяжелый монолитный базальт, вроде земного базальта или гранита. Да и измерения, проведенные на Земле, показали, плотность лунных «камней» в два-три раза меньше земных образцов.

Что касается разгадки, то разгадка есть, она ниже в четырех частях статьи, мы ее постепенно и подробно изложим, но если кратко, дело в следующем. Астронавты на Луну прилетали всегда рано утром, поскольку днем лунная поверхность раскаляется до +125 по Цельсию, и находиться долго на такой поверхности, просто невозможно.

А в утреннее время, на Луне «все живое» похоже действительно пребывает в замерзшем после двухнедельной ночи состоянии. Примерно как на Земле вмороженная в лед рыба, застывшая в нем после долгой зимы.

Безусловно, живая, но двигаться не способная, для этого ей надо вначале растаять и нагреться. Вот если бы астронавты на Луну прибыли хоть раз на неделю позже!

Через неделю эти самые неподвижные, казалось бы «камни» и «валуны», когда разогреются под беспрерывно палящим солнцем, судя по следам, без сомнения оживают и двигаются.

И у них наступает короткий, всего несколько дней, но очень бурный период жизни! Камни начинают двигаться, питаться и размножаться. А камнями их правомочно называть, только по отсутствию воды, а не по форме организации вещества.

И для подобных выводов есть большие основания, но что бы это увидеть, надо просмотреть не одну, а многие фотографии и тщательно взвесить все наблюдаемое.

Камни доставленные на Землю.

Теперь что касается «камней» доставленных на Землю. Во-первых, камни явно имеют не случайную организацию, как внешнюю, так и внутренюю. Кроме того, фотографии, сделанные сразу и через несколько лет хранения, показывают, за прошедшее время «камни» сильно изменились.

Все камни не выдержали хранения, в казалось бы, естественных для них условиях глубокого вакуума.

Странно, необычно, но камни сразу после помещения в контейнер, для транспортировки на Землю, стали распадаться на части.

И в течение нескольких прошедших лет нахождения в вакууме специального хранилища, при постоянной «земной» температуре, распались на части. И в данное время практически все камни превратились в россыпи разнокалиберных мелких фрагментов. К тому же камни не только разваливаются на части, но даже как бы разлагаются и в наше время их размеры сильно уменьшились.

Причем, даже зрительно, доставленные с Луны камни, имеют форму не случайных осколков и обломков образовавшихся из скальных пород, а явные признаки организованного вещества.

Это же подтверждают и рентгенограммы камней, которые неопровержимо доказывают, наличие внутри них неоднородностей, полостей и внутренней организации наподобие организации органов земных животных. Не строго подобно земным животным, а скорее функционально согласно с условиями обитания.

Конечно с позиции лунных условий, например у большинства камней, вместо ног, плоская подошва, и в форме тела явно видна необходимость ползания.

Поэтому специально выделим, показанные на фотографиях «живые существа», это не «черепа доисторических динозавров» и не «раковины морских моллюсков», якобы живших на Луне в незапамятные времена. А форма жизни естественным образом организованная под ныне существующие на Луне условия.

Из всего этого и возникла наша версия
Абсурдно, парадоксально, невероятно, но судя потому, что мы видим на фотографиях, а их многие тысячи, на Луне есть местная форма жизни не белковой природы. По всей видимости, использующая для метаболических процессов «сухой электролиз».

Солнечный ультрафиолет, не ослабленный атмосферой, обладает на Луне огромной разрушающей энергией и сильно электролизует поверхность. И при наличии программы живого, экосистема Луны, способна поддерживать любые самые сложные процессы жизнедеятельности. Энергии и вещества на Луне достаточно, что касается программы, назовем ее «эволюцией костного вещества в условиях сильной электролизации», то, как видим, она работает и здесь. Для эволюции, похоже, наличие водной среды, вовсе не обязательно, и наша жизнь только частный случай оживленной материи.

А своим возникновением жизнь как сущность, обязана более общим и более глубоким принципам, чем водные растворы. А сама программа управления косным веществом, скорее всего, возникла самостоятельно неопределенно давно, и проявляет себя в форме оживленного, организованного вещества всюду и везде где есть вещество и свободная энергия.

Но об этом позже, об эволюции и программе живого их проявлении и связи с нашим существованием мы поговорим в четвертой части, где объединим частные примеры проявления ее организующей деятельности программы в единое целое. При разговоре о природе жизни незавершенные реплики и туманные объяснения неизбежны.

Пусть, даже если они придают написанному полуфантастический, полумистический характер. Что ж, природа возникновения живого вообще, и земной жизни в частности, нам пока не известны, но в статье, речь пойдет не о возможности существования жизни вне Земли, а о конкретных фотографиях с признаками такой жизни!

Согласимся Луна близко, и возможное наличие на ней жизни, касается всех и каждого, поэтому оставим иронию и рассмотрим факты. Ниже приведены многочисленные фотографии и стенограммы переговоров астронавтов. Основная версия для объяснения движения камней, это «лунотрясения», а для объяснения «лепех» была предложена метеоритная версия.

Согласно которой, «лепехи», это вовсе не кизяки оставленные животными, а выброшенные породы, образовавшиеся при ударе метеоритов и выпавшие затем вторичными комками расплавленной массы. Хотя в случае, вторичных осколков скорость должна быть все равно очень большой! И в месте падения комков, все равно должны быть кратеры. А по фотографиям видно, проявления скорости в месте «опускания» на поверхность «жидкой массы» -- нет! Наоборот есть признак того что жидкость разбрызгивалась с высоты около метра.

В официальном объяснении, много и других не состыковок: цепочки следов по мере необходимости целенаправленно огибают холмы и спускаются по склонам не в направлении наибольшего уклона, а полого, серпантином. Обычные тропинки как скажем, мы наблюдаем на Земле, при ходьбе людей и животных.

И кизяки, тоже не лежат, где попало, а лежат именно между следами и не врезались в поверхность, а очень медленно на нее опустились, не создав даже признаков кратеров. Согласимся петляющие следы, и «жидкие метеориты» плавно опускающиеся на поверхность, без какой либо вертикальной или горизонтальной скорости. Это все чудеса в природе не известные и с позиции законов природы не объяснимые.

Не скроем, наша версия «лунной формы жизни на сухом электролизе», тоже выглядит крайне смелой, но она не противоречит открытым законам природы, и стоит не на пустом месте, а имеет множество подтверждающих ее наличие фактов.

Следы камней оставленные на поверхности Луны.

НАСА «Луна Орбитер-5»


http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/lo5_h168_2.html
Фотографии следов камней сделанные «Лунар орбитер-5». Это не те же самые следы, что видят астронавты в кратере Нансена, или около ЛМ. Поскольку следы на фотографиях сделанных с орбиты значительно более крупные чем те что затем астронавты фотографируют на поверхности. Например, самый большой след на этой фотографии составляет 25 метров! А следы из кратера Нансена, на таком расстоянии, можно было бы рассмотреть только под лупой!

Выбирая место для прилунения по программе Аполлон, орбитальные аппараты серии «Луна орбитер» сделали множество четких фотографий в предполагаемых местах посадки астронавтов. На которых, в том числе, были запечатлены многочисленные следы и непонятные «шагающие камни».

Странные объекты привлекли всеобщее внимание и когда астронавты Аполлон-17, увидели следы воочию, у них на руках уже была фотография района, с этими самыми следами.

Что касается «камни перемещаются из-за лунотрясений». На поверхности Луны, астронавты, в нескольких местах, установили сейсмодатчики, и они показали, Луна действительно жива и у нее есть несколько типов сейсмической активности. Всего было обнаружено четыре вида. Мы рассмотрим два из них наиболее важных.
Как выяснилось, самые сильные толчки происходят на глубине 20-30 км с магнитудой примерно 5 баллов.

И сотрясения почвы, вызываемые ими, вполне могут вызвать сдвиг камня. Но по фотографиям, и со слов астронавтов видно, следы оставляют валуны в том числе ползущие по горизонтальной поверхности и даже вверх по склонам! А такое движение невозможно объяснить с позиции высвобождения потенциальной энергии. Под действием которой, камни обязательно должны сползать вниз и постепенно скопиться на дне кратеров и ложбинок.

А не как не подниматься вверх на вершины холмов! А как это ни странно, на склонах холмов камни есть, а накопления камней внизу склонов - нет. По крайней мере, камней внизу склонов несоизмеримо меньше, чем должно было бы быть, судя по количеству имеющихся на склонах следов. Камень на много долговечнее следа, и на каждый след на склоне, должно быть тысячи камней скопившихся внизу.

На это же, как на совершенно поразительное и невероятное обращают внимание и астронавты. Но, с точки зрения «камней» животных, естественно как раз наблюдаемое. Отсутствие камней внизу, объясняется просто, камни «избегают» затененных мест, и «естественным» считают скопление наверху в местах с постоянным освещением. Это логично, если смотреть с позиции процесса жизнедеятельности и насущной для него необходимости в солнечном облучении.

Дополнительно, сейсмодатчики показали наличие на Луне «утреннего лунотрясения». В том смысле, что с восходом солнца поверхность Луны интенсивно прогревается, и в это время по линии терминатора, приборы начинают фиксировать непонятные толчки и сотрясения, местного характера.

Сотрясения, затем продолжающиеся в течении всего лунного дня. Тогда как ночью сотрясения почвы прекращаются. Простым объяснением было бы тепловое расширение грунта при нагревании и вызванные этим смещения и обрушения. Но лунный грунт это на много метров в глубину реголит, сухой, сыпучий, плохо проводящий тепло и уже давно утративший способность крошиться и дробиться на еще более мелкие фракции.

Да и прогревание самого слоя реголита, даже на небольшую глубину, по той же причине, проходит медленно и постепенно.

Отсюда возникло наше парадоксальное объяснение «утренним сотрясениям», как факт «пробуждение и движения всего живого с восходом солнца». И как выяснится, перемещение существ, имеющих чрезвычайно крупные размеры.

Хотя, сама фиксация сотрясений сейсмодатчиками, связана не столько с размерами лунных обитателей, сколько с огромной чувствительностью установленных приборов, способных улавливать падение горошины на расстоянии километра.
Описание следов оставленных камнями, составленное астронавтами Аполлон-17 (фрагменты стенограммы).

“142:41:14 Сернан: Да... Просто, извини, я стараюсь убедиться, что не еду в какую-нибудь здешнюю яму, а мне кажется, что я делал именно это. И потом, мне не хочется забираться туда, вниз.
142:41:23 Шмитт: Да этого и не надо. Вон край Нансена, возле тех глыб.
142:41:39 Шмитт: Взгляни на эти каменные глыбы! Следы их качения ведут на дно кратера Нансен.
142:51:13 Шмитт (сам себе): Ладно... (Громче, обращаясь к Центру управления): Алло, Хьюстон! Многие из глыб, обозначенных на карте, на самом деле не столь близки. На расстоянии более метра здесь, начиная от главного склона «Нансена» и вплоть до Станции-2, где мы сейчас находимся, навалены многие сотни камней. Но на теневой стороне их всего один или два. Кажется, что каменные глыбы на дне светятся ярче, чем на освещенной солнцем северной стороне. Да, так кажется. Эти обломки породы на южном затененном склоне имеют более сильный блеск, чем на его северной стороне.

142:52:06 Паркер: Понял. Подтверди, Джин. Что вы там увидели фантастического?
142:55:18 Сернан: Объясняю. Если смотреть на дно «Нансена», кажется - да, полагаю, это звучит сухо, - что камешки и обломки, скатывавшиеся с «Южного массива», покрывают основную породу - ту, из которой состоит северный склон «Нансена». И здесь - разительное отличие: есть изборожденная поверхность северных склонов, и есть покрытые обломками и крошкой южные склоны «Нансена». И все обломки камня, все глыбы расположены только на южной стороне «Нансена».

15 Мбайт Панорама кратера Нансен.

То есть, судя по стенограмме, камни находятся в основном на освещенной поверхности. А следы их перемещения ведут на противоположную сторону.

Из чего можно предположить, что камни оставили борозды ранее, с вечера, когда за предыдущий день, собрав с поверхности необходимое количество электролизованного слоя пыли, затем загодя переползли на хорошо освещенный склон, готовясь к ночи и возможности с утра пораньше встретить восход солнца.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-144-21992HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17_21255det.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-144-21993HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17psrf5-03.jpg
На приведенной фотографии есть следы не только ползущих вниз камней и валунов, но и следы, оставленные при движении камней вверх! Именно это видно при внимательном изучении показанной панорамы.

Кроме того, на фотографиях видно, внизу склона, у его основания, нет накопления камней в случае отстаивания версии их постоянного скатывания сверху - вниз. Нет накопления хотя бы примерно равного количеству следов! А ведь «камень» гораздо долговечнее оставленного им следа.

И отсюда, естественным и закономерным, должно наблюдаться как раз обратное, один- два следа на склоне и тысячи, целые груды осыпавшихся камней у основания. Напротив тех мест, где они образуются наверху. Согласимся, что камни, для того что бы скатываться вниз, вначале обязательно должны образоваться где то выше по склону.

Тогда как по фотографиям окрестностей хорошо видно, что склоны холмов пологие, сглаженные и на них нет скал и обрывов способных образовывать эти якобы откалывающиеся от чего-то и скатывающиеся вниз валуны. Отсутствие источника осыпей само по себе достаточно необычно, чтобы задуматься над другой версией.

Конечно, сплошной серый цвет омертвляет картину, делает ее для человеческого глаза безжизненной, как бы мертвой.

Глаза ищут мокрое и зеленое. «Зелень», «листья», «ветки», «наполненные блеском глазницы», а этого не видно. Внешний вид камней этому впечатлению не соответствует. Серый, тусклый окрас, приводящий в уныние. Но, отрешимся от эмоций и стереотипов, а будем учитывать только факты. А фактов требующих своего объяснения - много.


На этой фотографии выделим. Во-первых, камни действительно находятся наверху склона, и причем выше их положения нет ничего такого что можно было бы связать с их образованием (скал и утесов при солнечном нагревании способных раскалываться и крошиться создавая стекающие каменные потоки).

Кроме того камни между собой как бы похожи и расположены однотипно. Астронавты так и описывают: «голова» камня - вверх по склону, «филе» вниз. Это же видно и по фотографии. Правильному «живому» отождествлению наблюдаемого мешает только цвет картинки и непривычность формы.

Обратим внимание и на то, что на «спине» одного из камней сидит “наездник”, это не случайно, такие камни встречаются довольно часто и такие же наросты есть у камней привезенных на Землю. Наросты на «спине» при детальном изучении выявляющие организационную связь с остальным организмом.

Поэтому, что касается возможности наличия на Луне электролитической формы жизни, то обратим внимание на то, что пылевая атмосфера, существующая на Луне днем, хотя и есть, но находится в сильно разряженном состоянии, и основная масса электролизованной пыли - это тонкий верхний слой.

И что бы его собрать и “съесть”, камни в случае если бы они были живыми, по факту, и должны перемещаться вдоль поверхности – соскребать эту самую пыль.

Это не только логично и естественно для подобной формы жизни, но единственно возможно. Другое дело плотоядные, они могут собирать на поверхности и выкапывать спрятавшихся под поверхность и многое другое.

На фотографии указаны места взятия проб. Так вот выяснилось, что «проба» взятая у одного из этих камней, показывает «время образования» камня 3.8 миллиарда лет назад! Но странно, что на Земле, взятые образцы в течении нескольких лет… распались!

Это трудно объяснимо с позиции просто булыжника, пролежавшего в крайне экстремальных условиях перепада температур миллиарды лет! А затем быстро разложившегося, при хранении в идеальных условиях лаборатории. Что ясно свидетельствует в пользу не простого образования камня, а скорее именно «живого».

Именно изменение режима «проживания» и привело к их разрушению. В силу физической необходимости солнечного облучения для процесса метаболизма «живых камней». Смены дня и ночи как естественного жизненного цикла, без которого их существование «в собранном виде» просто не возможно.

К сожалению, большинство имеющихся фотографий в известных нам каталогах, снято при очень слабом освещении и из-за недостатка света слишком темные. Думаем эта излишняя защитная мера введенная работниками хранилища, предосторожность абсолютно излишняя. Разложение камней неизбежно и отсутствие яркого освещения только ускорило процесс разрушения, а не замедлило его.

Что касается подгонки формы выбранных камней под «версию», то по этому поводу можно сказать следующее, все крупные камни необычны и только отсутствие качественно выполненных фотографий не позволяет показывать их все подряд. В сложившейся ситуации основным критерием при выборе фотографии была величина камня и качество снимка. Потом какая подгонка при столь ограниченных размерах коллекции?

Поскольку крупных камней привезено не так уж и много, всего несколько десятков и мы фактически выбрали наиболее качественные фотографии отражающие общую тенденцию. Фотографии всех камней, разумеется, есть в каталогах НАСА, ссылки на которые мы приводим внизу. И сравнив фотографии в каталогах, легко можно убедиться, что показанные и не показанные камни имеют те же самые общие признаки.


№72275 вес 3640 грамм. Крупный камень.
Форма камня напоминает гигантскую букашку, «божью коровку». Со временем рыхлая «брекчия» сильно разрушилась и рядом с ней лежат отвалившиеся от основного камня мелкие камешки.

Разрез. №72275 Тот же камень что и выше.
Кусочки отваливаются, а некоторые уменьшились в размерах, даже зрительно видно, как быстро идет процесс разложения.

№70035 вес камня 5765 грамм, 23х15х10.
Рентгенограмма камня. Описание ниже.

№70035 вес камня 5765 грамм, 23х15х10.
За несколько лет нахождения в «хранилище глубокого вакуума» форма камня и его состояние необратимо изменились.

Рентген фотография камня так же удивительна и вполне соответствует версии наличия внутренней организации. Видно, что нижняя «платформа» составная и отсюда вполне можно допустить мысль подвижности ее составных частей. Подвижность отдельных частей подошвы, своими движениями вполне может обеспечивать не только поглощение верхнего слоя пыли, но и движение всего камня по поверхности.

60018 1501 грамм.
Камень имеет не только отличие округлого верха от плоского низа, но и симметрию право-лево. В районе «глазниц» явно присутствуют дополнительные «нашлепки» скорее всего исходя из места расположения и обзора, имеющие именно это - «зрячее» назначение. Фотографию распавшегося на части камня не показываем из-за совершенно низкого качества фотографии, представляющей одно темное пятно.

Вообще говоря, камни собирали не биологи, а геологами.
Для геологов форма камня второстепенна, для них прежде всего важен минеральный и химический состав, время образования и характер процессов приведший к образованию камня. Поэтому говорить о подгонке формы камней под живую версию невозможно.

Земля, на фотографии базальт (столбчатая раздельность), по своему составу (Si, О и Al) базальты близкие родственники лунным камням, но пропорция содержания других химических элементов сильно отличаются. Да и по плотности лунные камни примерно в два-три раза легче. Поэтому дело не только в форме, но прежде всего во внутренней организации. Не один камень выбранный из данных обломков близко бы не соответствовал камням из лунной коллекции.

Согласимся для «лунного» геолога, собирающего камни в условиях ограниченной возможности транспортировки, три мелких камешка, лучше чем один крупный. Поэтому большинство камней, это тысячи мелких, и это затрудняет классификацию строения камней по наличию биологических признаков. А наличие предварительного «геологического» отбора, проведенная нами классификация на признаки живого не облегчена, а затруднена.

Поскольку геологи в конечном счете собрали минералогическую коллекцию, а не образцы флоры и фауны.

Но даже, при том что, версия живого во время отбора образцов не рассматривалась, почти все камни в каталогах НАСА имеют весьма странную форму непривычную для обычных скальных или метеоритных обломков.

Как было сказано выше, способ питания и жизнедеятельности лунной формы жизни понятен, и должен исходить из формы имеющейся свободной энергии. Поверхность Луны сильно электролизованна жестким ультрафиолетом.

На Луне нет земной атмосферы, защищающей ее поверхность, поэтому, высокоэнергичные фотоны солнечного ультрафиолета при прямом облучении поверхности сильно ионизируют верхний слой пыли. На Земле, как известно, такое воздействие жестких ультрафиолетовых лучей приводит к образованию ионизированного и озонового слоя, а на Луне излучение не ослаблено атмосферой, поэтому вызывает ту же ионизацию, как и на Земле, только не верхних слоев атмосферы, а непосредственно самого поверхностного слоя пыли.

То есть лунная форма жизни однозначно не может являться белковой. Поэтому и не может нуждаться в кислороде, воде, теплой и влажной атмосфере, однородной температуре как ее земной аналог.

А наоборот как следует из сказанного, нуждается во всем противоположном. Напомним, что в электролитах ионами переносятся не только электрические заряды ионов, но и масса. Что собственно и является основой физики лунного метаболизма, функционирующего при сухом электролизе, примерно так же, как и земная форма при жидком.

Здесь можно добавить, что застывшее состояние лунных животных объясняется именно охлаждением за время ночи и последующей необходимостью постепенного нагревания и облучение солнечной радиацией.

PETROLOG Описание внешнего вида и процесса разложения одной из «брекчий». Рыхлая брекчия имеет мелкозернистую оболочку и внутреннее заполнение 13 камешками. Ее механическое разложение на составляющие произошло в транспортировочной сумке.

Содержимое перемешалось, все камни загрязнены и на фотографии показана реконструкция камня. Исследования показали «оболочка» заполнена камнями химически неоднородного состава. Химический и минеральный состав “брекчии” можно найти здесь на стр 59, 34 Мбайт http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/A16SampleCat_1.pdf
Весь список каталогов внизу статьи.
40 Мбайт http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/A16SampleCat_3.pdf
Обсуждение дополнительных вопросов с автором статьи на Форуме 7tem http://forum.7tem.ru/

№72235 вес 62 грамм, неоднородная брекчия.


№72235 фотография верхнего камня (брекчии) сделанная через четыре года в 1974 году, камень развалился на части и явно разлагается.

№6016 Вес камня 4007 грамм

№69955
Вес камня 65.9 грамма. Камень примерно за четыре года хранения, камень развалился на части как и большинство других камней.

№ 6255 Вес камня 871 грамм

Разборка на составляющие элементы проведенная экспертами НАСА, показывает сложность структуры в тех местах где должен быть сложный орган, например «нос», «глаз», «копчик» которые исходя их самых общих законов биологии, как раз и должны иметь такое отличие.

Обратим внимание на фразу, часто применяемую при описании камней. «На поверхности образцов наблюдаются маленькие ямки, как бы выложенные стекловидной массой, а также маленькие стеклянные брызги, не обязательно связанные с ямками».

Приведенная цитата, относится к описанию большинства камней, так же как факт отмечается обратное, т. е. отсутствие стекловидных брызг и «выложенных ямок». Несомненно, это общий признак, часто встречающееся при описании внешнего вида камней.

Но даже зрительно на многих фотографиях «камней», в функционально нужном месте с позиции обзора и места расположения, видны некие нашлепки, заполненные «стекловидным веществом ямки», приклеенные к поверхности шарики. По своему функциональному назначению исходя из положения на камне, сильно напоминают расположение глаз у земных животных. В этой связи версия микро метеоритных воронок, для нас невероятна. Оставим вопрос о местах попадания микрометеоритов имеющих в данном случае явно не случайный характер.

Но есть еще не менее важное обстоятельство, по физике, микрометеориты не могут оставить расплавленный материал в месте удара! Основная часть энергии при сверх скоростном ударе идет на испарение вещества. Низкая теплопроводность вещества, создает громадный градиент температур и как следствие гигантское давление. Образовавшиеся газы рассеют остатки метеорита, не создав слоя «стекловидного вещества».

А здесь «выложенные ямки» и «брызги» застывшие одной большой каплей, соразмерно с массой попавшего метеорита! С точки зрения физики это невозможно, поскольку основная часть кинетической энергии метеорита уйдет именно на испарение, и рассеяние образовавшихся осколков неизбежно. Метеориты могут гореть и плавиться только при движении в атмосфере, именно, из увеличения времени нагревания. Поэтому с самого начала все наблюдаемое, для нас выглядело как-то неестественно, похоже… но странно и аномально. Короче по физике так быть не должно.

Природных явлений множество, всегда можно найти похожее по аналогии, но ямки «выложенные» стекловидным веществом и комки «расплавленного грунта затем пролившиеся жидкими лепехами, просто по физике не могут быть воздействием метеоритов. Поэтому утверждать, что лунные организмы не имеют глаз или фоторецепторов нельзя, все скорее говорит об обратном. Просто с такой точки зрения камни пока не изучали, но возможно с появлением большого количества новых фотографий с высоким разрешением, полученных ЛРО, отношение к фактам изменится. И мы узнаем о Луне много нового и необычного.

Внимание на подошву, нижняя часть камня упакована. И из кусочков упаковки случайно возник профиль пилы, приспособление отсутствующее у реальных камней, но подобное устройство могло бы перемещать камни в случае вибрации и направленной ориентации камня.

Но это кажущееся явление в природе у камней не обнаруженное. Скорее всего, природные механизмы связаны с некими смещениями и движениями вещества внутри оболочки по подобию рентгенограммы камня, в своей совокупности и обеспечивающие перемещение.

Разговоры о том, что «Аполлон» – это афера, в которой реальными в лучшем случае были старты ракет-носителей «Сатурн-5», пошли уже в декабре 1968 года, во время полета «Аполлона-8» вокруг Луны. Отсчет же кампании по «разоблачению» «Аполлона» начинается в 1974 году, с выходом первой книги на эту тему под названием «Мы никогда не летали на Луну: мошенничество ценой в тридцать миллиардов», написанной Биллом Кайзингом и Ренди Рейдом. Причем Кайзинг работал в компании «Рокетдайн», где изготавливались двигатели для «Сатурна-5». Этот факт придавал особый вес его мнению.

Теория фальсификации лунной программы США получила наиболее яркое выражение в художественном фильме «Козерог-1», снятом в тех же США в 1978 году. Он рассказывал о том, как НАСА с помощью спецэффектов фальсифицировало полет. Правда, не на Луну, а на Марс, но намек был очевиден.

Известный американский кинорежиссер Стэнли Кубрик – автор «Космической Одиссеи – 2001» признался, что по заказу НАСА имитировал в съемочном павильоне некоторые предполагаемые эпизоды деятельности астронавтов на Луне. Но никакого злого умысла тут нет: просто НАСА не было уверено, что телепередача с поверхности Селены будет достаточно высокого качества, чтобы дать зрителям представление о том, что там делают астронавты. Вот агентство и воссоздало на Земле то, что должно было происходить на Луне.

Наиболее известный российский автор Юрий Мухин написал книгу «Анти-Аполлон: лунная афера США». Относительно новый в антиаполлоновской конспирологии аргумент касается двигателя. Если США действительно смогли в середине 1960-х годов создать такой мощный кислородно-керосиновый двигатель, как F-1 (на «Сатурне-5» их было пять), то зачем же они тогда в конце 1990-х годов обратились к России с просьбой продавать им почти в два раза менее мощные РД-180, также работающие на кислороде и керосине?

Это ли не подтверждение того, что «Сатурн-5» был на самом деле летающей «погремушкой», целью которой было создать впечатление сверхмощного носителя, якобы способного доставить людей на Луну?

На Луну летали, а плёнки потеряли…

Вызывает серьёзные подозрения и то обстоятельство. что вместе с оригиналом видеозаписи первых шагов людей по Луне также пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и переданные при помощи телеметрии на Землю данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их нахождения на Луне: в общей сложности порядка 700 коробок с разного рода пленками. Однако, по данным газеты Florida Today, пропали кино- и телесвидетельства не только миссии «Аполлона-11», но и всех одиннадцати полетов по программе «Аполлон», включая околоземные, окололунные и посадочные. Всего – 13 000 пленок.

Ложь во спасение нации

Американцы — это такой народ, который дурил, дурит и будит дурить всё человечество. Конечно, среди них есть много честных людей, которые не желают скрывать правду. Но к ним никак нельзя отнести «первооткрывателя» Северного полюса американца Роберта Пири. Только в 1970 году в Гренландии нашли стоянку, на которой Пири просидел два месяца, не собираясь идти к полюсу. А потом пришёл и заявил всем, что он там был. Обо всём рассказали дневники Пири, найденные на стоянке.

Но кого это тогда уже волновало? Дорога ложка к обеду… Поезд уже ушёл, и теперь американцы будут вечно гордится своим Пири – «открывателем» Северного полюса. До сих пор в некоторых учебниках географии можно прочесть, что первым человеком, побывавшем на Северном полюсе, был американец Роберт Пири. Так и сейчас, все космические страсти остались в XX веке, так что американцы навсегда останутся людьми, первыми ступившие на Луну.

Честолюбивая Америка, которая считала себя самой великой страной в мире, не смогла стерпеть космические успехи СССР.

Президенту Кеннеди ничего не оставалось, как самонадеянно заявить:

«К концу десятилетия мы высадимся на Луну. Не потому, что это легко, а потому, что это трудно».

Америка, занятая бомбёжками Вьетнама, бросила просто безумные деньги на Великую задачу — утереть нос русским.

И вот в 1969 году в присутствии почти миллиона собравшихся на космодроме, в прямом эфире стартовала сверхмощная громадина, ракета-носитель «Сатурн-5».

Она несла корабль «Апполон» и трёх астронавтов. «Апполон» подлетел к Луне, от него отделился посадочный модуль, который благополучно прилунился, и из капсулы вылез Нил Армстронг, сказавши заготовленное: «Это маленький шаг человека, но громадный шаг для всего человечества» .

Почему-то глаза американца не сияют счастьем, как у нашего Юрия. «Побывавшие на Луне» астронавты крайне неразговорчивы и не стремятся к встречам в отличие от наших общительных космонавтов. Армстронг вообще жил в замке с опускающимся мостом. Так 82-летний Нил Армстронг 24 августа 2012 года унёс свою тайну в могилу.

Мир зааплодировал. Установили американцы свой флаг, собрали камней, пофоткались, поснимали кино…

Потом капсула взлетела с посадочного модуля, пристыковалась к «Апполону», затем – благополучное приводнение в Тихом океане и триумф Америки во все времена.

Триумф, а тёща не верит!

Это были именины Америки, она сошла с ума от счастья, ни до, ни после так не ликовали американцы. Далее было ещё пять благополучных экспедиций…

Из советских космических умов никто не сомневался кроме Генеральный конструктор Мишина, сменившего скончавшегося Королёва. Во время прямого репортажа всё время курил и повторял:

«Это невозможно, «Апполон» не сможет оторваться от земной орбиты и направиться к Луне…»

Надо думать, знал, что говорил… Но тут бодрый голос американского комментатора сказал: «Апполон сошёл с земной орбиты и направляется к Луне» . Мишин ничего не мог понять, встал, вышел, хлопнув дверью… Он понял, что американцы умнее нас. Мы все поверили в это, но моя мудрая тёща ни за что не хотела в это верить.

Потом всё чаще стали раздаваться голоса скептиков, утверждавших, что полётов к Луне не было, но была мистификация. Американское космическое агентство НАСА на это крутило пальцем у виска и заявляло, что она по этому вопросу ни с кем дискутировать не будет. Чего дискутировать с кретинами? А такими кретинами оказались журналисты и их собратья блогеры…

Из основательных трудов сначала вышла книжка Ю. Мухина «Анти-Апполон» .

Недавно вышедший труд физика А. Попова «Великий прорыв или космическая афера» представляет собой огромное количество проанализированных фактов, от которых можно отмахнуться только Главным Аргументом Во Всех Спорах — Тыдуракиничегонепонимаешь!

Блогосфера разделилось на три неравные части: скептиков; поклонников американцев; и самых многочисленных мудрых товарищей – тех, кому всё по фигу.

Настырные почемучки

— Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии?

— Почему поверхность луны освещена неравномерно, тогда как Солнце должно всё заливать одинаково? Осветительных приборов не хватило?

— Почему на фотографии следа Армстронга виден раздавленный таракан?

— Почему на кинокадрах астронавты прыгают на 50 см, тогда как должны метра на 2?

— Почему, когда каждый грамм дорог нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём?

— Почему пыль из-под колёс ровера клубится как на воздухе.

— Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов?

— Почему астронавт хорошо виден даже тогда, когда Солнце светит ему прямо в спину? Подсветка?

— Почему на лунном небе не видны звёзды?

— Почему двигатели посадочного модуля должны были смести с места тонны пыли (Армстронг так и писал: «Мы подняли пыли на сотни метров»), а под соплами двигателей пыль девственно нетронута, как будто модуль поставили автокраном? И т.д., и т.п.

Скептики лунных полётов утверждают, что спасением от радиации могут служить скафандры астронавтов на Луне толщиной 80 сантиметров.

— Один американский специалист вообще утверждает, что для живого существа радиационный пояс вокруг Земли непреодолим.

— Во время «полёта» к Луне Армстронгу за каким-то лядом захотелось выйти в космос погулять. Кадры выхода в космос Армстронга один в один совпадают с кадрами выхода в космос астронавта Шепарда из корабля «Джемени» тремя годами раньше. Только в зеркальном отражении и немного изменена цветность.

— Кадры того, как Земля постепенно уменьшается в размерах по мере удаления от неё «Апполона» – мультфильм, сделанный из одного фотоснимка.

— «Луна приближается» – аналогичный мультик.

— Эффектное кино полёта над Луной, когда тень набегает на кратеры – съёмки огромного лунного глобуса, который имеется у НАСА.

— Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде.

— При подготовке «полётов на Луну» погибло в автокатастрофах и иначе 11 астронавтов. Печальный рекорд. Затыкали рты несогласным?

Ракета-носитель

Ракета-носитель «Сатурн-5»

Некоторые сторонники теории заговора считают, что ракета «Сатурн-5» никогда не была готова к запуску, и приводят следующие доводы:

После частично неудачного испытательного пуска ракеты «Сатурн-5» 4 апреля 1968 года последовал пилотируемый полёт, что, по мнению Н. П. Каманина, являлось «чистейшей авантюрой» с точки зрения безопасности.
В 1968 году были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама), где разрабатывался «Сатурн-5».
В 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками.
После окончания лунной программы и вывода на орбиту «Скайлэб» оставшиеся две ракеты не использовались по назначению, а были отправлены в музей.
Отсутствие иностранных космонавтов, которые летали бы на “Сатурне-5”, или работали бы на выведенном этой ракетой на орбиту сверхтяжёлом объекте - станции «Скайлэб».
Отсутствие дальнейшего использования двигателей F-1 или его потомков на последующих ракетах, в частности, использование вместо них на мощной ракете “Атлас-5” .

Также рассматривается версия о неудачах НАСА в вопросе создания водород-кислородных двигателей. Сторонники этой версии заявляют, что вторая и третья ступени «Сатурна-5» имели керосино-кислородные двигатели, как и первая ступень. Характеристик такой ракеты было бы недостаточно для вывода на окололунную орбиту «Аполлона» с полноценным лунным модулем, но хватило бы на облёт Луны пилотируемым кораблем и сброс сильно уменьшенного макета лунного модуля на Луну.

Фотошоп пробрался на Луну

Отретушированное изображение NASA в исходном и гамма-корректированном виде. После гамма-коррекции на фотографии проявляется цифровая ретушь отсканированного изображения.

Отретушированное изображение NASA в исходном и гамма-корректированном виде. После гамма-коррекции на фотографии проявляется цифровая ретушь отсканированного изображения.

Главным разоблачителем всей этой лунной постановки оказался… Фотошоп. Никто ведь не знал, что через 30 лет после «высадки на Луну» появится это проклятая компьютерная программа для обработки снимков. Когда при её помощи фотографиям добавили максимум яркости и контрастности, то вместо абсолютного чёрного неба на снимках проступили крашеные задники, на которых отчётливо стали видны полосы света от прожекторов и тени от астронавтов. А уж следы ретуши были буквально повсюду. Особенно трогателен был снимок: астронавт у американского флага, прямо над флагом – далёкая Земля. При увеличении яркости-контрастности на лунном небе чётко стала видна тень астронавта, а Земля оказалась картонным кружочком,

А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами, однозначно. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается…

Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были!

Какого цвета Луна? Согласно НАСА — Луна серая, согласно советским учёным — коричневая. 15 декабря 2013 китайская космическая миссия Чанъэ-3 передала снимки с Луны: Луна коричневая! Тут сторонники НАСА (Виталий Егоров, он же Zelenyikot) спохватились и придумали объяснение: «на камерах банально не был настроен баланс белого». В данном ролике доказывается, что сторонники НАСА неправы.

›

Убедительное доказательство фальшивости фотографий, якобы снятых на Луне, где одновременно запечатлены астронавт, американский флаг и Земля. Доказательство основано на анализе вида Земли с помощью астрономической программы Celestia.

›

В ролике использованы фотографии, автором которых является NASA, материалы которого являются достоянием всего человечества. Фотографии опубликованы на сайте flickr по ссылке .
Настоящий ролик опубликован на условиях свободной лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International.

На Луну - без подготовки?

Стометровая громадина «Сатурн-5» должна была доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трёхэтажный дом, Первое испытание ракеты с натяжками было названо успешным. А вот при втором беспилотном взлёте ракета завихляла и взорвалась.

Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 30.09.2017 г.

Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. И приводит доводы…

«Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация.» — заявил учёный. — «Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления.»

Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с её помощью к Луне и проделать все необходимые операции. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся.

Но американцы уже через три недели отправляют трёх астронавтов к Луне. «Апполон-8» замечательно облетел Луну и прекрасно вернулся на «Землю». Также на подкачала «Сатурн-5» бросая к Луне «Апполоны-9, 10». А потом наступила очередь «Апполона-11» с Армстронгом и другими. И всё как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать. Какой бог помогал американцам?

Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей. Посадочная капсула, соответственно, не взлетала.

Тем не менее, все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки. По теории вероятностей этого просто не могло быть

Наша лунная ракета четыре раза взлетала и четыре раза взрывалась, после чего советская программа была закрыта, раз уж американцы «всё равно нас опередили».

А предполагалось сначала отправить на нашу спутницу два лунохода. Они должны были тщательно исследовать место посадки и выбрать самое ровное. Ибо при наклоне более 12 градусов, посадочный модуль или не сядет или капсула с него не взлетит.

Потом по радиомаякам с луноходов должна была сесть запасная ракета. Если она садилась благополучно, луноходы обследовали бы её на предмет того, что она может благополучно стартовать с Луны. Только потом запусти ли бы модуль с ОДНИМ космонавтом. Второй космонавт, а ещё и луномобиль – роскошь непозволительная, когда каждый грамм на счету.

Американцев же эти мелочи никак не трогали. Их ведь хранил космический Бог.

Фантастическая точность приземления

И в ещё одном вопросе американцы нам утёрли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. Да и потом попадания были не намного ближе.

А вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный результат. Наши от зависти зубами скрежетали… И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.

На Луне собрали камни. Куда дели?

И ещё. Американцы вкупе «собрали на Луне» целых 400 килограмм грунта. Советская автоматическая станция «Луна-16» привезла всего 100 грамм. Когда американцам предложили обменяться образцами для исследования, те почти три года тянули и вот только в 1972 году дали нам целых… 3 грамма.

Скептики уверяют, что именно тогда, наконец, к Луне тайком слетала автоматическая станция «Секвейер» и привезла те же грамм сто лунного порошка. А тех 400 кило лунных камней так никто и не видел, хранятся за семью замками и никому не выдаются.

Всего же американцами нам было передано 28 грамм реголита - лунного песочка, которого три наших автоматических станций доставили порядка трехсот грамм. Лунного камня - ни одного!

Был случай. когда подарили какому-то принцу камешек, но после смерти принца этот камешек оказался куском окаменевшего дерева.

Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 23.12.2017 г.

Выслеживали-выслеживали, да не выследили

Американца подобно цыганам, которые надуваю воздухом клячу с целю ей продать, фиктивно увеличили размеры пусковой ракеты. А. Попов по кадрам разобрал взлёт ракеты «Сатурн-5». И вот что обнаружил. За четверть секунды перед отделением первой ступени на поверхности ракеты происходит яркий взрыв. И на сотую долю становится видно, как у этой громадины разрушился внешний корпус, под которым обнаружился корпус гораздо меньший куда менее мощной американской ракеты «Сатурн-1».

Всё те же злые языки предположили, что американцы просто увеличили при помощи кожуха размеры «Сатурн-1». Когда та взлетела и скрылась из глаз – остатки её упали в океан.

К сожалению, наш видный специалист и заслуженный космонавт уважаемый Алексей Леонов, как и все прочие, попался на американскую блесну обмана. Он яростно защищает американцев и всё время повторяет: «Мы же отслеживали все стадии полёта «Апполона». Увы, не отслеживали…

Наши космические специалисты следили за полётом также как и весь мир, т.е. по «картинке», которую предоставляло НАСА. Следить за взлётом «Сатурна-5» могли только два советских научных судна, которые находились в Атлантическом океане. Так вот, за час до «взлёта» наши корабли окружили американские ВМС, вертолёты, которые на полную мощность включили глушилки.

Планам Кеннеди не суждено сбыться

Да, вначале американцы честно и с энтузиазмом взялись за реализацию мечты Кеннеди. Но через несколько лет, угрохав 25 миллиардов, убедились, что это пока невозможно. Нужны ещё недели-месяцы-годы, миллиарды-миллиарды… А у русских черепахи уже совершили облёт Луны. Как это можно было объяснить налогоплательщикам, Конгрессу?

И тогда сотворили НАСА с ЦРУ Великую мистификацию в период холодной войны.

Конечно многим из нас хочется, чтобы первым флагом, установленным на Луне был таки российский триколор.

Но, по всей видимости, это будет уже китайский флаг.

Роль СССР

Ю. А. Гагарин и С. П. Королев

Одним из аспектов теории «лунного заговора» являются также попытки объяснить признание Советским Союзом американской высадки на Луне. Сторонники теории «лунного заговора» считают, что у СССР не было убедительных доказательств фальсификаций НАСА, кроме неполных данных агентурной разведки (или что доказательства появились не сразу). Предполагается возможность сговора между СССР и США по сокрытию предполагаемой аферы. Называются следующие версии причин, которые могли побудить СССР вступить в «лунный сговор» с США и остановить свои лунно-облётную и лунно-посадочную пилотируемые лунные программы на последних шагах реализации:

1. СССР не сразу распознал аферу.
2. Руководство СССР отказалось от публичного разоблачения ради политического давления на США (угрозами разоблачения).
3. СССР в обмен на молчание мог получать экономические уступки и привилегии, такие, как поставки пшеницы по низким ценам и выход на западноевропейский нефтегазовый рынок. В числе возможных предположений также личные подарки советскому руководству.
4. У США имелся политический компромат на руководство СССР.

Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 18.11.2017 г.

Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 09.12.2017 г.

Противники высказывают сомнения по всем пунктам:

1. СССР вел пристальное наблюдение за лунной программой США как по данным открытых источников так и через широкую сеть агентуры. Поскольку фальсификация (если бы она была) потребовала бы участия тысяч человек, среди них с очень высокой вероятностью был бы агент советских спецслужб. Кроме того за лунной миссией велось непрерывное радиотехническое и оптическое наблюдение из различных точек СССР, с кораблей в Мировом океане и, возможно, с самолетов, а получаемая информация немедленно подвергалась проверке специалистами. В таких условиях не заметить аномалий распространения радиосигналов почти невозможно. Кроме того - миссий было шесть. Поэтому, даже если бы обман не был обнаружен сразу, его легко бы выявили позже.

2. Такое, наверное, было бы возможно в 1980-х годах , но не в условиях «Лунной гонки» и холодной войны. В СССР и в Мире в те годы была эйфория от успехов советской космонавтики, которые подкрепляли основополагающий для СССР и всех марксистских движений тезис о «превосходстве социалистической системы над капиталистической». Для СССР поражение в «Лунной гонке» имело существенные негативные идеологические последствия как внутри страны так и в Мире, а вот доказательство неудачи США и фальсификации (если бы она действительно имела место), было о очень сильным козырем в пропаганде идей марксизма в мире, что позволило бы дать новое дыхание коммунистическим движениям на западе, которые к тому моменту начали терять популярность. На этом фоне возможные бонусы от «сговора» с США для СССР не выглядели бы очень заманчиво. Не следует забывать, что конец 1960-х - начало 1970-х годов в США ознаменовались ожесточенной внутриполитической борьбой и, если бы фальсификация была, её могли бы разоблачить и сами американские политики в ходе борьбы. В этом случае СССР ни получил бы от своего молчания ничего.

3. Здесь действует принцип «бритвы Оккама». Причины выхода СССР на западноевропейский нефтегазовый рынок хорошо исследованы и для их объяснения не нужно привлекать возможный сговор США и СССР. Цена на поставку пшеницы в СССР была хоть и несколько ниже биржевых, но это связано с огромными объёмами поставок, самовывозом продукции советским торговым флотом и выгодной для запада системой оплаты. Версия на счет личных подарков и вовсе сомнительна, так как в столь жизненно важном для сверхдержав вопросе эти подарки, очевидно, должны были быть очень ценными. Здесь даже сложно предположить их содержание. Кроме того, после распада СССР информация о них наверняка бы стала общедоступной.

4. Как до начала «Лунной гонки», так и после неё США проводили непрерывную и жесткую информационную кампанию по дискредитации руководства СССР, используя как реальные компрометирующие материалы, так и фальшивки, созданные спецслужбами. Среди лидеров государств выработался своеобразный «информационный иммунитет» к такого рода пропаганде и вряд ли бы в такой обстановке какие-то новые материалы были бы восприняты всерьез с политическими последствиями для СССР.

Фрагмент передачи «Тайны Чапман. А что там было на самом деле?» от 02.06.2017 г.

Официальная позиция России

Давая понять обществу, что не следует сомневаться в истинности утверждения о полетах американских астронавтов на Луну, ни высшее руководство страны, ни отечественная официальная наука в ответ на прямой вопрос не приводят ни одного доказательства, которое отмело бы все сомнения и стало бы безусловным подтверждением правильности их позиции по этому вопросу.

И если Россия как одна из ведущих космических держав мира, а в XX веке СССР — лидер в космической гонке, не может привести устами своего руководителя или официальной науки ни одного убедительного факта, доказывающего или опровергающего полеты американских астронавтов на Луну, то вся информация об этих полетах, опубликованная в учебниках, научной и научно-популярной литературе, показанная в кинохрониках, размещенная в СМИ, Интернете, отображённая на почтовых марках, значках, монетах и т.д., является простым повторением предложенной американцами версии и основывается или на наивной вере людей в эту версию, или, что скорее всего, на выполнении авторами этой продукции воли высших должностных лиц государства.

Что говорит Путин о высадке на Луну

Какова же сегодня позиция официальной России по вопросу полетов американских астронавтов на Луну? Этот вопрос лучше всего задать главе государства, который по своему статусу должен быть лучше всех остальных осведомлен о достоверности этого события мирового масштаба.

А. Анисимов : Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну?

В. В. Путин : Думаю, да.

А. Анисимов : Есть же версия, что…

В. В. Путин : Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! …Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.

А. Анисимов : Спасибо.

В. В. Путин : Можно сказать, что и Юрий Гагарин не летал — всё, что угодно, можно напридумывать. А между тем, давайте мы не будем забывать об этом, всё-таки наш соотечественник сделал первый шаг в космос.

Какие заключения можно сделать из этого диалога?

Первое. В. В. Путину известна версия, согласно которой американцы сфальсифицировали полеты на Луну.

Второе. Оказалось, что В. В. Путин, являясь главой государства — первопроходца в освоении космоса, спустя сорок лет после полетов американских астронавтов на Луну, не владеет достоверными данными, позволяющими однозначно ответить на поставленный вопрос: да, полеты американцев на Луну реальность, их достоверность подтверждают такие-то и такие-то факты.

Третье. В. В. Путин, хотя и имел возможность запросить информацию, подтверждающую или опровергающую официальную версию о полетах американских астронавтов на Луну, в архивах спецслужб, внешнеполитического ведомства и научных организациях, занимающихся изучением космоса, но по неизвестным причинам не стал этого делать, а высказал свою точку зрения как рядовой гражданин, который далеко не всегда имеет возможность получить достоверную информацию из компетентных источников.

Точка зрения В. В. Путина заключается в том, что американские астронавты высаживались на Луну, хотя каких-либо новых доказательств в подтверждение этого не приводится, ему просто кажется, что сфальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.

Но если выделено достаточно денег, то сфальсифицировать можно всё, что угодно. Проблема заключается только в качестве подделки. И чем выше качество, тем с большей вероятностью фальсификация будет воспринята как действительность.

Но, как известно, сомнения в достоверности полетов американцев на Луну возникли в США сразу же после завершения этих полетов и не были развеяны в течение сорока лет. Считается, что основанием для этих сомнений стали результаты пристального изучения материалов, связанных с полетами американских астронавтов на Луну, но можно предположить, что первоисточником этих сомнений явилась утечка информации, допущенная преднамеренно или случайно кем-то из организаторов или исполнителей лунных полетов.

Но как бы то ни было на самом деле, в итоге В.В. Путин оказался прав, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно, а если быть точнее, то невозможно выдать фальсификацию такого мероприятия за действительность.

Ответ должностного лица самого высокого ранга не содержит какой-либо новой информации, подтверждающей пребывание американских астронавтов на Луне, а свидетельствует лишь о том, что по этому вопросу у главы государства сложилось своё личное мнение, основанное на косвенных данных и аналогиях.

Удивляет то, что должностное лицо, по своему статусу имеющее доступ к любой информации, которой владеет государство, не привело ни одного факта, в том числе и из компетентных источников, подтверждающего достоверность этих полетов, хотя версия о фальсификации полетов ему знакома.

Таким образом, ответ главы государства на вопрос, высаживались ли американцы на Луну, не поставил точку в споре о возможной фальсификации НАСА пилотируемых полетов на Луну.

Роскосмос не располагает информацией

Высказав своё мнение по этому вопросу, В.В. Путин обозначил позицию государства, а именно, заявленные американцами полеты на Луну соответствуют действительности. Данная позиция подкреплена не фактами, а авторитетом руководителя государства, и, по умолчанию, этой позицией должны руководствоваться российские государственные структуры и официальная наука.

Однако, получив установку о том, что полеты на Луну являются реальностью, российские государственные структуры и официальная наука не получили ни от НАСА, ни от руководства страны убедительных фактов, подтверждающих реальность этих полетов, для предъявления их общественности.

Вопрос о пребывании американцев на Луне ставился перед В.В. Путиным и в 2012 году.

Так, В. Гринёв в своей статье «То be or not to be?» (Газета «Своими именами», N14, 2 апреля 2013 г. ) пишет:

«В декабре ушедшего года состоялась конференция президента РФ В. В. Путина, на которой каждый желающий мог задать главе государства интересующий его вопрос …и я в письменном виде задал вопрос: «Были ли американцы на Луне или нет?» . Вопрос в эфире не прозвучал, но из приемной президента вскоре был получен ответ, что мой вопрос принят и направлен в Роскосмос. Спустя некоторое время был получен ответ из Роскосмоса за подписью Главного ученого секретаря НТС А. Г. Милованова. …Оказывается, «Роскосмос не располагает информацией, подтверждающей Вашу точку зрения относительно высадки американцев на Луну» . …Понять ответ А. Г. Милованова можно под двумя углами зрения: либо А. Г. Милованов действительно не знает о высадке (или невысадке) американцев на Луну — во что невозможно поверить, либо А. Г. Милованов по тем или иным соображениям — что более вероятно — не счел нужным со мной откровенничать».

На первый взгляд, казалось бы, принято правильное решение — передать этот вопрос в профильное ведомство, занимающееся космической тематикой. Но ведь ни Роскосмос, ни его предшественники не участвовали в программе НАСА по отправке человека на Луну и, соответственно, не несут никакой ответственности за достоверность сообщений об этих полетах. Поэтому формально Роскосмос не может располагать информацией как подтверждающей, так и опровергающей высадкуи американских астронавтов на Луну.

Конечно, такое ведомство как Роскосмос можно представить в роли эксперта, деятельность которого в наибольшей степени связана с обсуждаемым вопросом и которое, занимаясь космической тематикой, может разрешить давний спор. Однако, как видно из выдержки письма Главного ученого секретаря НТС Роскосмоса, экспертом в этом вопросе Роскосмос не выступает. Да и как ему взять на себя такую роль, когда такие знаменитые летчики-космонавты, как Г.М. Гречко и А.А. Леонов, не сомневающиеся в полетах американских астронавтов на Луну, допускают осуществление американцами досъёмок «лунных эпизодов» в студии.

Возникает вопрос, куда следовало бы направить вопрос о достоверности лунной экспедиции? Без сомнения, в органы службы внешней разведки (ранее КГБ СССР) и Министерства иностранных дел. В годы «холодной войны» сотрудники этих ведомств успешно добывали важную для безопасности нашей страны информацию (атомное оружие, военно-технические разработки, военный потенциал противника и др.). Невозможно представить, чтобы такая стратегически важная информация, как первый полет человека на Луну, осталась бы без внимания со стороны этих ведомств.

Тем не менее, как следует из вышеприведенной статьи, задача подтвердить или опровергнуть пребывание американских астронавтов на Луне ставится перед Роскосмосом, как будто бы в обязанности этого агентства или его предшественников входило определение достоверности информации, представляемой другими государствами в области освоения космоса.

Роскосмос формально прав, отвечая, что не располагает информацией, подтверждающей фальсификацию высадки американских астронавтов на Луну. Во-первых , Роскосмос официально не мог получить такую информацию из каких-либо источников (от вышестоящего руководства, других министерств и ведомств, иностранных государств и граждан), во-вторых , задача проанализировать и оценить достоверность информации о полетах американских астронавтов на Луну перед Роскосмосом не ставилась.

Ответ Роскосмоса не опровергает, но и не доказывает принятую государством версию о том, что полеты американских астронавтов на Луну действительно имели место.

Наверное, правильнее было бы попросить Роскосмос предъявить доказательства, подтверждающих полеты американских астронавтов на Луну. Но раз В. В. Путин привёл в качестве подтверждения этих полетов только один косвенный аргумент, то, видимо, и для Роскосмоса доказать пребывание американских астронавтов на Луне явилось бы проблематичной задачей.

Добровольный мораторий на распространение информации об этих полетах позволит не «потерять лицо» и сохранить научный авторитет авторам работ о полётах американских астронавтов на естественный спутник Земли в случае получения прямых доказательств о фальсификации американцами лунных экспедиций.

Китайские ученые опровергают Лунную миссию США

Исследованием Луны китайские ученые занялись не так давно. А первые практические результаты были получены около 10 лет назад, когда произошел запуск исследовательского аппарата «Чанъэ-1 » к спутнику Земли. На протяжении года «Чанъэ-1» собирал и передавал данные. Это были фотографии поверхности, из которых впоследствии сформировали трехмерную карту.

Второй запущенный аппарат изучал определенный участок Луны, где планировалась посадка следующего лунного модуля под названием «Чанъэ-3 » в 2013 году. Китай стал третьей в мире страной, которой удалось совершить удачную посадку исследовательского аппарата на поверхность земного спутника. Правда, по техническим причинам выполнить все задачи модулю не удалось.

Помимо этого, китайскими учеными ведется постоянное наблюдение за космическим объектом при помощи современных телескопов и аппаратуры. Целью этих исследований является детальное изучение поверхности Луны, а также поиск места высадки астронавтов из США. Были сфотографированы участки предполагаемого места прилунения американцев, а также область в радиусе 50 километров вокруг.

В ходе данных наблюдений удалось детально рассмотреть лунные кратеры. Видны были даже следы от ударов крупных метеоритов. Телескоп-гигант «Красная звезда» был направлен именно на то место, которое по документам NASA значится как район, где был оставлен американский лунный модуль после экспедиции «Аполлон». Однако, посадочные ступени космического корабля американцев, а также звездно-полосатый флаг так и не попали в поле зрения ученых.

На основании проведенных исследований представители КНР сделали заявление на официальном сайте космического агентства Китая, что американцы не бывали на Луне. Это вызвало бурную реакцию общественности, в связи с тем, что многие не верят в полеты астронавтов из Америки на Луну.

Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 01.12.2018 г.

Большая космическая ложь США о высадке на Луну

Россия была и остается ведущей космической державой. Но при этом ей приходится буквально выживать в серьезной борьбе за орбиту. Те, кого принято называть «нашими западными партнерами», напрямую заявляют о своем превосходстве в космосе. И пытаются добиться этого превосходства всеми доступными способами. Десятками запускают в небо военные спутники, заявляют о ракетных угрозах и готовятся к полету на Марс. При этом борьба ведется не всегда честно. Например, российских космонавтов в иностранных блокбастерах показывают как небритых мужиков в шапках-ушанках. Либо вообще забывают об их существовании. При этом американцы летают в космос на российских двигателях и проходят обучение в российских центрах космонавтики. Так кто на орбите хозяин?

Видео телеканала «Звезда» от 08.10.2018 г. │ «Скрытые угрозы » с Николаем Чиндяйкиным

Отправилась запущенная Пентагоном (а не NASA) разведывательная AMC «Clementine» («Клементина»).

Официально сообщалось, что ее главная задача – фотографирование всей лунной поверхности для последующего создания из полученных снимков полной «мозаичной» карты Луны. Однако некоторые американские селенологи полагают, что это была далеко не единственная, а возможно, далеко не главная цель запуска «Клементины».

А двумя годами ранее «кабинетными» исследованиями лунного ландшафта занялась в США группа «The Mars Mission» («Марсианская миссия»), или ТММ, возглавляемая профессором Ричардом Хогландом. Сотрудники ТММ решили скрупулезно изучить все имеющиеся снимки лунной поверхности, содержавшие какие-либо странности.

И прежде всего такие, где запечатлены скальные образования неестественного вида, которые могли быть искусственными сооружениями или их руинами. Снимки с подобными изображениями подвергались компьютерному анализу по специально разработанной программе.

Вначале исследователи обнаружили на одном из снимков возвышенности правильно формы, которые отбрасывали на лунную поверхность тени соответствующих очертаний. Это были ставшие теперь хорошо известными «лунные купола».

Объяснить их происхождение естественными причинами трудно, в особенности учитывая, что, по мнению большинства исследователей, активная вулканическая деятельность и тектонические процессы на Луне прекратились около 3 миллиардов лет тому назад, а характерные для ее современного рельефа кольцевые горы (цирки) и кратеры образовались вследствие ударного воздействия метеоритов.

Сенсационный треугольный кратер Укерт

Следующей сенсационной находкой ТММ стали фотографии небольшого кратера Укерт, имеющего четко выраженную треугольную форму. Снимки были из серии, переданной в 1967 году с зонда «Lunar Orbiter-3» («орбитальный лунник»). Примечательно, что расположен кратер точно посредине видимого с Земли лунного диска.

На других кадрах, запечатлевших окрестности Укерта, видна остроконечная возвышенность, которую исследователи обозначили как «Пик». Он возвышается над поверхностью Луны почти на 2,5 км. Зная механизм эрозии лунной поверхности, невозможно представить себе существование на ней природного образования, сохранившегося в нынешнем виде в течение миллиардов лет.

По мере изучения фотографий неожиданные открытия следовали одно за другим. Оказалось, что позади «Пика» расположена еще одна возвышенность, похожая на комету, стоящую на своем хвосте. Это «Башня», высота ее составляет 11 км. Когда изображения «Пика» и «Башни» увеличили и подвергли специально компьютерной обработке, то, по словам доктора Хогланда:

«Оказалось, что поверхности, отражающие свет в наибольшей степени, находятся не снаружи этих формаций, что было бы логично, если бы это были естественные скальные образования, а внутри! Наши исследования позволяют предположить, что мы обнаружили какую-то искусственную конструкцию из скрытокристаллического или стекловидного материала, который накладывался слоями для получения требуемой геометрической формы сооружения».

Пирамиды на Луне

На одном из кадров телевизионной съемки, выполненной зондом «Lunar Orbiter-3» и обозначенном в каталоге НАСА как 71-Н-1765, видны целых 5 образований похожих на земные пирамиды в Египте или Нубии. Вместе с тем члены группы ТММ узнали, что этот зонд передал на Землю не все выполненные им снимки. 2 марта 1967года НАСА сообщило, что передача их последней серии внезапно прервалась из-за выхода из строя передающих камер на борту зонда. Из 211 сделанных снимков на Земле были получены лишь 29.

В процессе изучения изображений сотрудники ТММ обнаружили на них большое количество загадочных объектов. Наличие на поверхности Луны всех этих «куполов», «пиков», «башен» и «пирамид» опровергает многие представления, установившиеся в современной селенологии. Если бы упомянутые объекты имели такие формы и размеры с самого начала своего существования, то теперь они не были бы столь высокими и рельефными из-за систематического «обстрела» метеоритами.

Если же они являются искусственными сооружениями, то их создатели, несомненно, позаботились о защите своих построек. Кстати, известно, что в разрабатываемом NASA проекте лунной базы предусматривается использовать в качестве строительных и защитных материалов сталь и кварцевое стекло.

Весьма интересным оказался один из снимков (4822). Он был выполнен в мае 1969 года в районе кратеров Укерт, Триснекерл и Манитиус астронавтами США, летавшими вокруг Луны на корабле «Аполлон-10». При увеличении снимка удалось различить четко очерченных участок лунной поверхности, явно покрытий панелями из скальных пород, защищающими находящиеся под ними конструкции. Когда этот снимок увеличили еще больше и подвергли компьютерной обработке, то стали видны новые любопытные детали.

Например, строительные конструкции, возвышающиеся на 1,5 км над поверхностью, соединенные друг с другом балками и служащие опорой для гигантского купола, который, по мнению некоторых исследователей, предназначен для защиты находящегося под ним города. А на снимках, получены недавно с борта «Клементины», удалось обнаружить, что с внутренней стороны этот купол покрыт слоем стекловидного вещества. Но это как говорится, еще не все.

Вот уже более 30 лет среди солидных и уважаемых ученых и исследователей ходят упорные слухи, что некоторые отчеты высаживавшихся на Луну американских астронавтов никогда не предавались гласности, до сих пор имеют гриф наивысшей секретности и лежат в бронированных сейфах НАСА и Пентагона.

Причина в том, что посланцы Земли якобы увидели там некие объекты и явления, не укладывающиеся в рамки современных научных представлений и вообще противоречащие здравому смыслу. О возможном характере этих объектов и явлений красноречиво свидетельствует фрагмент разговора, который, по словам бывшего сотрудника НАСА Отто Биндера, перехватили (опять-таки «якобы») неназванные радиолюбители.

Этот разговор происходил 21 июля 1969 года между космически центом НАСА и астронавтами Нилом Армстронгом и Эдвином Олдриным, которые, покинув корабль «Аполлон-11», оставшийся с Майклом Коллинзом на окололунной орбите, опустились в посадочном модуле на поверхность Луны.

Космический центр: Цент вызывает «Аполлон-11». Ну, что там у вас?
Астронавты: …эти «малютки»… Они огромные, сэр! Просто гигантские! Боже мой, вы не поверите!.. Говорю вам, здесь есть и другие корабли, они стоят рядом у дальней кромки кратера. Они наблюдают за нами!..

А вот фрагмент беседы, состоявшийся (снова – «якобы») между неким профессором, пожелавшим остаться неизвестным, и Нилом Армстронгом во время проводившегося в NASA симпозиума.

Профессор (П): Так что же на самом деле произошло там с «Аполлоном-11? Что нашли на луне? »
Армстронг (А): Это было невероятно… Суть в том, что эти чужаки ясно дали нам понять, чтобы мы покинули их территорию. Разумеется, после этого, ни о какой лунной станции не может быть и речи.
П: Что вы подразумеваете под словами «ясно дали понять»?
А: Я не имею права вдаваться в подробности, могу лишь сказать, что их корабли намного превосходят наши как по размерам, так и по техническому совершенству. Понимаете, они были действительно громадными! И грозными.… В общем, ни о лунном городе, ни о станции на Луне нам и думать нечего.
П: Но ведь после «Аполлона-11» там побывали и другие корабли.
А: Конечно. NASA не рискнуло внезапно и без объяснения причин прервать свою лунную программу. Это могло бы вызвать панику на Земле. Но задачи всех последующих экспедиций были упрощены, а время пребывания на Луне уменьшено.

Тайны Луны

Существует информация о том, что когда 21 июля 1969 года космический корабль «Аполлон-11» совершил посадку на поверхность Луны, то во время «живой» телепередачи этого исторического события то ли Нил Армстронг, то ли Эдвин Олдрин сказал, что на краю ближайшего кратера (или внутри него) виден источник света. Центр управления полетом эти информацию не комментировал. С тех пор продолжает жить слух, что астронавты видели на краю лунного кратера НЛО.

Одним из родоначальников уфологии в СССР физик Владимир Ажажа и Морис Шателе, разработчик и создатель систем связи и обработки информации для кораблей «Аполлон», высказали уверенность, что НЛО на кромке лунного кратера действительно был. Однако доктор Поль Лоумен их Центра космических полетов имени Годдарда, одного из подразделений НАСА, в беседе с английским писателем и уфологом Тимоти Гудом сказал по этому поводу следующее:

«Сама мысль о том, что такая сугубо гражданская организация, как NASA, работающая открыто и гласно. Может утаить от общественности подобное открытие, является абсурдной. Мы просто не смогли бы сделать этого. Даже если бы захотели. Кроме того, известно, что большинство сеансов радиосвязи с экипажем «Аполлона-11» передавались на Землю в реальном времени».

А между тем на вопрос Тимоти Гуда руководитель службы информации Центра пилотируемых полетов Хьюстоне (ныне Космический центр имени Линдона Джонсона) Джон Маклиш 20 мая 1970 года написал:

«Когда астронавты просят о частном разговоре или когда руководство в Центре управления считает, что планируемый разговор должен носить частный характер, он ведется в обычно используемом диапазоне радиочастот, только передается по специальным каналам голосовой связи.

И в отличие от других переговоров между Центом управления и находящимся в космосе кораблем, содержание таких разговоров не предается огласке. Средства, позволяющие астронавтом вести конфиденциальные разговоры с Центом управления, существовали уже тогда, существуют они и сейчас».

Любопытная деталь: когда члены группы ТММ попросили у руководства НАСА негативы некоторых снимков с изображениями странных формаций и сооружений, им ответили, что эти негативы… пропали при невыясненных обстоятельствах.

Более того, когда часть пропавших негативов вдруг нашлась (также при невыясненных обстоятельствах), оказалось, что те их участки, где находились интересовавшие исследователей изображения, были тщательно заретушированы. Что нашли на луне ?

«У меня нет сомнений, - пишет профессор Хогланд, - что и сотрудники NASA, и астронавты знали о существовании на Луне этих простирающихся ввысь объектов. Иначе трудно понять, как удалось «Аполлонам» избежать столкновения с ними во время орбитальных полетов вокруг Луны на малых высотах».

На сегодняшний день в Пентагоне сосредоточено несколько миллионов снимков Луны и окололунного пространства, но лишь ничтожная часть этой гигантской видеотеки доступна для просмотра и исследования.

Почему? Почему окутано покровом тайны все, что связанно с миссией «Клементины»? Что из существующего и происходящего на нашем естественном спутнике так старательно скрывают от общественности NASA, Пентагон и руководство США?

Результаты работы исследователей из группы ТММ, в том числе и изучение немногих ставших доступными снимков, переданных с «Клементины», подтверждают правдоподобность выдвинутой ими гипотезы о том, что когда-то представители некой научно-технической цивилизации (НТЦ) основали на Луне свою колонию.

По мнению доктора Хогланда, произошло это несколько миллионов лет тому назад, и запечатленные на снимках (а может, и увиденные астронавтами «вживую», ведь они наездили по Луне больше 100 км) гигантские конструкции и защитные сооружения – это всего лишь руины.

Кто и когда воздвиг все эти строения и сооружения, можно будет узнать только после начала систематических исследований Луны. И даже при нынешнем уровне развития космической техники осуществить такую программу вполне реально – экспедиции американских кораблей «Аполлон» убедительно доказали это.

«Мы должны возродить нашу прежнюю космическую программу – считает профессор Хогланд, - и вернуться на Луну, потому что там нас могут ожидать такие научные открытия, которые мы сейчас даже не способны себе представить».

В конце прошлой недели американские учёные обнародовали данные, согласно которым большинство участников пилотируемых полётов на Луну умерли от тяжёлых сердечно-сосудистых заболеваний, в то время как у других астронавтов такая причина смерти наблюдается гораздо реже. По мнению исследователей, это следствие полученной в космосе дозы радиации. Новость вызвала неоднозначную реакцию, вновь яростно разгорелась дискуссия о достоверности лунной программы NASA. По просьбе редакции Лайфа популяризатор космонавтики и пресс-секретарь компании "Даурия аэроспейс" Виталий Егоров рассказал о главных заблуждениях и стереотипах, которые постоянно сопутствуют многим дискуссиям о людях на Луне.

1. Лунная высадка снималась в павильоне

У NASA, конечно же, были павильоны с макетом лунного модуля и имитацией лунной поверхности. Был тестовый полигон, на котором имитировались лунные кратеры. Но это всё создавалось и использовалось для тренировки астронавтов, чтобы необычные условия были для них привычнее и позволяли эффективнее работать. Это нормальный этап подготовки любой миссии. Точно так же советские водители лунохода тренировались на полигоне в Крыму и на вулканах Камчатки. И не для того чтобы подделать снимки с Луны, а чтобы быть готовым к тому, что их там ждёт. Те снимки, которые официально указаны как лунные, - сделаны действительно на Луне и их можно проанализировать на соответствие со спутниковыми снимками лунной поверхности.

Мифа "снимали в павильоне" придерживаются многие российские космонавты и космические специалисты, которые не сомневаются в достоверности самих полётов американцев на Луну. Наши космонавты говорят: "Они летали, но некоторые детали посадки могли снять уже на Земле и показать просто для наглядности - как там было". На мой взгляд, такая позиция отчасти вынужденная, так наши специалисты защищаются от необходимости объяснять всякие спорные моменты фото- и видеосъёмки с колышущимся флагом или отсутствием звёзд на небе и тому подобным.

2. Флаг колышется, а звёзд не видно

Часто встречающийся аргумент в дискуссиях, который должен, по мнению его утверждающих, доказать заговор. Но, во-первых, действительно слетать на Луну и снять высадку на Луну - это разные вещи, и одно отнюдь не исключает второго. Во-вторых, надо немного лучше знать условия на поверхности и внимательнее смотреть видео и фото. Что касается флага - там всё просто, его просто колышет рукой астронавт. Если смотреть не пять секунд съёмки установки флага, а взять запись длиннее - они сейчас все опубликованы на видеосервисе YouTube - то можно увидеть прямую связь между "сквозняком" и астронавтом, который подходит к флагу. Схватился за флаг - поднялся ветер, отпустил флаг - ветер утих. И так несколько раз.

Насчёт звёзд, которых нет на фото с Луны, - это тоже объясняется просто: садились-то днём. Хотя небо на Луне чёрное, но фотокамеры настраивались на съёмку в дневных условиях, ведь яркость Солнца на Луне даже выше, чем на Земле. Если посмотреть кадры, сделанные на Международной космической станции, то там тоже не видно звёзд на чёрном небе, если съёмка велась на солнечной стороне Земли.

3. Плёнки с видеозаписью первой высадки пропали

Этот миф имеет под собой некоторые основания, хотя и не соответствует полностью действительности. Все фотографии и видео, которое снималось на камеры на поверхности Луны экспедицией Apollo 11, сохранились и сейчас опубликованы. Перезаписи подверглись кадры прямой телетрансляции, которая велась с Луны на принимающую станцию NASA и раздавалась на различные телестудии. Поскольку телетрансляцию и так все видели, а записи этих кадров сохранялись на телестудиях, в NASA не особо дорожили магнитными катушками с трансляцией в своих архивах и с лёгкой душой перезаписали их, когда возникла такая потребность в 80-е годы.

Спохватились только в 2000-е: как оказалось, записи на телестудиях остались с большой потерей качества, а на станциях NASA принимали более качественный сигнал. Исходников трансляции так и не нашли, так что попытались улучшить качество при помощи специалистов из Голливуда. Поэтому теперь Голливуд официально принимал участие в подготовке записей лунной высадки, и об этом в открытую написано на сайте NASA. Впрочем, это не ставит под сомнение факт первой высадки и пяти последующих, записи которых уже не терялись.

4. После завершения лунной программы ракета Saturn-5 исчезла без следа

Миф, основанный на том факте, что сейчас уже невозможно возобновить производство этой ракеты, так как все исполнители и подрядчики этой системы давно исчезли или изменили направление деятельности. Кроме этого, сильно удивляет разница в возможностях ракеты 60-х годов, которая выводила 140 тонн на низкую околоземную орбиту, и современных ракет, чей рекорд составляет всего 28 тонн.

Сам по себе Saturn-5 не исчез, у NASA есть два образца ракеты, которые располагаются в музеях Космического центра им. Джонсона (Хьюстон) и Космического центра Кеннеди (мыс Канаверал). Плюс к этому есть несколько десятков двигателей F1, которые обеспечивали выдающиеся возможности ракеты. Сейчас в NASA есть небольшая группа, которая занимается реверс-инжинирингом (обратная инженерия): на основе сохранившихся образцов разрабатывает новую версию двигателя с применением современных технологий. Но эта работа не имеет высокого приоритета, поскольку у NASA есть двигатели, превосходящие F1 по ряду параметров.

Аналогичным образом "исчезли" советские ракеты Н1 и "Энергия". Сейчас если в России и заходит разговор о создании сверхтяжёлой ракеты, то говорят о работах практически с нуля, а не возвращении к советскому наследию.

Самый важный вклад лунной программы остался в виде колоссального опыта разработчиков космической техники США, которые смогли воплотить его в программе Space Shuttle. Если бы вся лунная программа NASA проходила в Голливуде, то Америка просто физически не смогла бы реализовать программу космических челноков. Напомню, если считать с самим челноком, система Space Shuttle выводила до 90 тонн на низкую околоземную орбиту.

5. Сейчас у Америки нет своих ракетных двигателей, а значит, и раньше не было

Успешная продажа российских двигателей РД-180 и РД-181 в США сформировала у некоторых россиян заблуждение о том, что Америка разучилась, а то и не умела делать ракетные двигатели.

Тут тоже легко развеять сомнения двумя простыми фактами: самая мощная на сегодняшний день ракета Delta IV Heavy - американская, и на ней установлены американские двигатели RS-68.

Эти двигатели кислород-водородные и унаследованы от программы Space Shuttle. Их проблема в высокой стоимости, поэтому США выгоднее покупать российские.

Самые мощные ракетные двигатели современности - мощнее F1 и РД-171 - это твердотопливные SRB, которые тоже остались от шаттла. Сейчас SRB устанавливают на новую сверхтяжёлую ракету SLS, которая должна выводить 70 тонн на низкую околоземную орбиту. Именно SRB стали причиной, по которой NASA не стала воскрешать F1.

Для более прикладных задач вроде выведения спутников или снабжения МКС в США используются и российские двигатели, и американские Merlin компании SpaceX.

6. Для взлёта с Луны требуется ракета и космодром, а их там не было

На самом деле были. Посадочный лунный модуль из себя представлял не только средство мягкой посадки, но и устройство взлёта. Верхняя часть модуля являлась не только кабиной для астронавтов, но и стартовой ракетой, а в роли космодрома выступала нижняя часть посадочного модуля.

Для старта с поверхности Луны и выхода на окололунную орбиту требуется гораздо меньше энергии, чем для старта с Земли, так как там меньше гравитация, нет сопротивления атмосферы, малая масса полезной нагрузки, поэтому и можно обойтись без больших ракет.

7. Весь лунный грунт пропал или тщательно скрывается NASA

В ходе шести высадок на Луну астронавты смогли собрать и доставить 382 килограмма лунных образцов. Большая часть сейчас хранится в Lunar Sample Laboratory в Хьюстоне. Около 300 килограммов сейчас действительно недоступно для исследований: их хранят в азотной атмосфере, чтобы земные условия, прежде всего атмосферный кислород, не привели к изменению и разрушению образцов. В то же время около 80 килограммов образцов доступны для изучения учёным всего мира, в том числе российским, и при желании можно найти научные публикации, в которых сравниваются лунные метеориты, образцы с советских станций и образцы, доставленные астронавтами Apollo.

В России любой желающий может увидеть несколько крупинок лунного грунта в Мемориальном музее космонавтики в Москве. Там есть и советский, и американский лунный грунт.

Некоторые образцы грунта, доставленные по программе Apollo, действительно были украдены или пропали в хранилищах музеев и институтов, но это незначительный процент от общего количества доставленных лунных камней и пыли.

Для интересующихся темой могу порекомендовать фоторепортаж молодого российского космонавта Сергея Кудь-Сверчкова, который посетил экскурсии Lunar Sample Laboratory и выложил фотографии у себя в блоге.

8. Космическая радиация должна всех погубить

Сегодня в прессе часто обсуждается , и космическая радиация на этом пути. В контексте этих разговоров поднимается вопрос о том, как же люди летали на Луну, если радиация так опасна.

Для понимания разницы условий полёта стоит вспомнить, что полёт на Марс - это полтора года, а полёт на Луну по программе Apollo - это меньше двух недель. Если внимательно изучить результаты исследований влияния космической радиации во время полёта на Марс, то можно узнать, что за 500 дней полёта астронавт получит дозу, примерно в полтора раза превышающую допустимый уровень облучения. Если для астронавтов таковой уровень соответствует увеличению на 3 процента угрозы раковых заболеваний, то полёт на Марс даёт уже 5 процентов такой угрозы. Для сравнения - курильщики повышают угрозу рака для себя на 20 процентов.

Следует учитывать и конструкцию космического корабля. Лунный модуль не имел дополнительной радиационной защиты, но в его обшивку входили и алюминиевый корпус, и герметичная оболочка, и многослойная тепловая защита, которые создавали дополнительный экран от космических частиц. При этом только 40 процентов площади лунного модуля напрямую защищали пилотов от условий космоса. В других участках поверхности их дополнительно прикрывали многометровый служебный отсек с оборудованием и ракетным топливом и посадочный модуль.

Не стоит забывать и о советских, а затем и российских экспериментах по изучению космической радиации. Сейчас на МКС реализуются эксперименты "Фантом" и "Матрёшка", и к Луне в "Зонде-7" летал "Фантом", который позволял оценить степень поражения человека потоками космических частиц. В целом выводы обнадёживающие: если солнечных вспышек нет, то лететь можно. Если бы было нельзя, то Роскосмос, наверное, не занимался бы проработкой лунной программы на конец 2020-х годов и не строил бы планы возведения лунной базы.

Политические лидеры СССР сразу поздравили США с успешной лунной программой, а российские космонавты и учёные до сих пор выражают уверенность в реальности посадки людей на Луну. Сторонникам заговора приходится как-то это объяснять, чтобы сохранять приверженность своей идее. Так и родилась мысль, что СССР тоже в заговоре. В качестве аргументов в пользу заговора обычно приводятся факты из истории наших стран, которые относились к периоду разрядки международной напряжённости : ограничение вооружений, торговое сотрудничество, программа "Союз-Аполлон".

Несмотря на то что Советского Союза уже не существует четверть века, никаких документальных подтверждений какого-либо его участия в Лунном заговоре, разумеется, нет. Более того, не появилось ни одного свидетельства от современников, которые могли бы подтвердить факт такого заговора. Хотя сейчас, казалось бы, уже ничего не мешает выведению американцев на чистую воду.

10. Никто не видел следов астронавтов на Луне, а "место посадки" запрещено рассматривать и изучать

Самые мощные современные телескопы Земли неспособны рассмотреть следы лунной высадки. Они могут увидеть детали поверхности размером в 80-100 метров, что намного больше размеров лунного модуля. Единственный способ увидеть лунные модули и следы астронавтов - это отправить спутник к Луне или луноход на поверхность.

За последние 15 лет к Луне отправлялись спутники Европы, Индии, Японии, Китая, США. Но более-менее качественно увидеть смог только спутник NASA LRO. Детализация его снимков - до 30 сантиметров, она позволяет увидеть лунные модули, научное оборудование на поверхности, тропинки, протоптанные астронавтами, и следы лунных роверов.

Спутники Индии и Японии пытались рассмотреть следы американских высадок, но детализация их камер в 5-10 метров не позволяла рассмотреть что-то. Единственное, что удалось, - это определить так называемые гало - пятно светлого грунта, которое возникло от воздействия ракетных двигателей посадочных ступеней. Японские учёные при помощи стереосъёмки смогли воссоздать ландшафты мест посадок, и они показали полное соответствие тому, что видно на снимках астронавтов: крупные кратеры, горы, равнины, разломы. В 60-е такой техники не было, поэтому смоделировать пейзаж в павильоне не удалось бы.

В 2007 году объявили конкурс Google Lunar X PRIZE на разработку частного лунохода, который должен добраться до Луны и преодолеть определённое расстояние. Победителю должны выплатить до 30 миллионов долларов. В рамках конкурса предусмотрена дополнительная премия "Наследие" в размере 2 миллионов долларов той команде, чей луноход сможет сфотографировать один из лунных модулей Apollo или "Луноходов". Опасаясь, что толпы частных роботов ринутся на места исторических высадок, NASA опубликовала рекомендации не приближаться слишком близко к местам посадок, чтобы не затоптать следы астронавтов и не испортить памятники истории. В настоящее время только одна из команд конкурса объявила, что собирается взглянуть на место прилунения Apollo 17.

В 2015 году в России появилась группа космических инженеров, которая взялись разработать микроспутник, способный добраться до Луны и произвести съёмку мест посадок Apollo, советских "Лун" и "Луноходов" с качеством, превышающим NASA LRO. Финансирование на первую часть работ искали при помощи краудфандинга. Для продолжения работ средств ещё нет, но разработчики не намерены останавливаться и надеются на поддержку крупных частных инвесторов или государства.

Главная » Сленг » Кто не был на луне. Зачем скрывают информацию о городах на Луне