Мышление: виды и классификация. основные подходы к изучению мышления

Одним из ведущих процессов познания является мышление. Мышление - это процесс обработки информации человеком и высокоразвитыми животными, направленный на установление связей и отношений между объектами или явлениями окружающего мира.

Мышление является активным процессом познания действительности, так как человек может не только осознавать явления внешнего мира, но и моделировать, конструировать образ мира на основании своего понимания, своих установок и мотивации. Не менее важную роль играет мыслительная деятельность людей в их стремлении познать самих себя, осмыслить свои потребности и желания, свои личностные качества и отношения с окружающими.

Основной характеристикой мышления, отличающей его от других познавательных процессов, является его обобщенный и опосредованный характер. В отличие от восприятия и памяти, которые направлены на познание предметов и сохранение их образов, целью мышления является анализ связей и отношений между предметами, в результате которого у человека складывается схема ситуации, вырабатывается план действия в ней.

Осознать свойства и качества предмета можно при непосредственном контакте с ним, в результате которого формируются следы этих предметов в памяти. То есть и память, и восприятие - непосредственные процессы, которые прямо соприкасаются с объектами. Так, при контакте с людьми у нас появляется представление об их внешности, их облик сохраняется и помогает узнать этого человека при новой встрече.

Понять же связи между объектами и их отношения (например, что тверже или тяжелее) непосредственно невозможно. Невозможно это сделать и при одномоментном контакте, который дает, хоть и не всегда точно, представление лишь о внешнем виде объекта. Для того чтобы узнать, что зимой всегда холодно или что вода замерзает при температуре ниже 0° по Цельсию, необходимо наблюдать это явление неоднократно. Только обобщив наблюдения, можно с уверенностью говорить о различиях между временами года или о свойствах воды. Тот факт, что опыт одного человека может быть недостаточен для точного и объективного суждения, связан с поисками надындивидуальных критериев, которые подтвердили бы правильность индивидуальных обобщений. В качестве такого критерия часто используется логика, которая надличностна и является кристаллизацией опыта многих поколений. В других видах мышления, напрямую не связанных с логикой (образно-схематическом, творческом), человек обращается к иным видам надындивидуального опыта, кристаллизованным в культуре (искусству, этическим нормам и т. д.), для доказательства объективности и достоверности своих выводов.

Как уже было сказано, мышление - процесс не только обобщенного, но и опосредованного познания, то есть в процессе мыслительной деятельности используются дополнительные, опосредующие его орудия. Для того чтобы осознать, что железо тверже дерева, нам необходимо сравнить их между собой. Точно так же, глядя на воду и на деревянный брусок, мы не можем сказать, что из них тяжелее. Для этого нам надо бросить брусок в воду и посмотреть - утонет он или поплывет. То есть мы определяем тяжесть дерева посредством ее сравнения с водой, опосредованно. Его твердость мы проверяем посредством железного топора, который рубит дерево, в то время как стекло разбивается при соприкосновении с ним. Это дает нам понимание того, что стекло более хрупко, а железо - более твердо, чем дерево.

Из этого примера также видно, что первые орудия труда (топор, нож, плуг и т. д.) были в то же время и первыми орудиями мышления, так как при их помощи устанавливались и проверялись отношениями между предметами. Эти орудия являлись и первой абстракцией, так как в утверждении что, например, топор можно делать только из железа или стали, но нельзя из стекла или глины, уже содержится обобщенный результат мышления, абстрагированный от непосредственного опыта, проделанного кем-то. Этот опыт передается следующим поколениями и в виде орудий, и в виде слов, которые фиксируют его результаты. Это и есть те самые значения, которые составляют содержание сознания и отдельного человека и культуры данного общества. Именно образцы поведения в разных ситуациях, трудовая деятельность, нормы общения, герои художественных произведений являются подтверждением индивидуальных обобщений, тем надличностным опытом, который, как и логика, помогает в различных видах мышления объективировать индивидуальный опыт.

Первые исследования были связаны преимущественно с анализом мышления словесно-логического, которое рассматривалось как процесс ассоциаций, направленных на образование понятий и суждений. При этом психологические закономерности мышления фактически сводились к логическим, прежде всего к законам формирования операций индукции и дедукции, анализа и синтеза.

Экспериментальное исследование психологических механизмов мышления было впервые проведено в начале ХХ века в Вюрцбургской школе. При этом было заложена традиция исследования мышления в процессе решения задач разной сложности.

В экспериментах бихевиористов (Уотсона, Торндайка, Толмена) были исследованы особенности наглядно-действенного, двигательного мышления. Как было показано в их работах, процесс решения задач в этом случае существенно отличается от решения задач при словесно-логическом, вербальном мышлении. Эксперименты Уотсона доказывали правильность понимания интеллектуальных операций как интериоризованных действий, сформированных путем проб и ошибок.

Гештальтпсихологи, напротив, считали, что мышление не зависит от опыта, но только от образа ситуации. Понятие об «инсайте» стало ключевым для ученых, принадлежавших к этому направлению, оно стало основой объяснения всех форм мыслительной деятельности, в том числе, как было показано в работах Вертгеймера, и продуктивного мышления. Впервые описанное ими наглядно-образное и образно-схематическое мышление позволило по-новому представить весь процесс формирования представлений об окружающем, доказало значение образов и схем при решении задач, раскрыв важные механизмы творческого мышления.

Эксперименты Келера показали, что решение задачи происходит не путем слепого поиска правильного пути (по типу проб и ошибок), но благодаря спонтанному схватыванию отношений, пониманию. Объясняя феномен «инсайта», Келер доказывал, что в тот момент, когда явления входят в другую ситуацию, они приобретают новую функцию. Соединение предметов в новых сочетаниях, связанных с их новыми функциями, ведет к образованию нового образа (гештальта), осознание которого составляет суть мышления. Келер называл этот процесс «переструктурированием гештальта» и считал, что такое переструктурирование происходит мгновенно и не зависит от прошлого опыта субъекта, но только от способа расположения предметов в поле.

Огромное значение для понимания психологических закономерностей процесса решения задач и становления разных форм мышления имели работы Ж. Пиаже. Пиаже исходил из идеи о том, что основой психического развития является развитие интеллекта. В серии экспериментов он доказывал свою точку зрения, показывая, как уровень понимания влияет на речь детей, на их восприятие и память. Он пришел к выводу, что этапы психического развития - это этапы развития интеллекта, через которые постепенно проходит ребенок в формировании все более адекватной схемы ситуации. Основой этой схемы как раз и является логическое мышление. Интеллект является стержнем развития психики, что именно понимание, создание правильной схемы окружающего обеспечивает адаптацию к этому окружающему миру.

Процесс адаптации и формирования адекватной схемы ситуации происходит постепенно, при этом используется два механизма построения схемы - ассимиляция и аккомодация. При ассимиляции построенная схема жесткая, она не изменяется при изменении ситуации, но, наоборот, человек пытается все внешние изменения втиснуть в узкие, заданные рамки уже имеющейся схемы. Аккомодация связана с изменением готовой схемы при изменении ситуации. В процессе решения задачи люди часто используют оба механизма, так как до определенного предела человек старается пользоваться старой схемой, а затем изменяет ее, выстраивая другую, более адекватную.

В когнитивной психологии ведущим методом исследования мышления также стало изучения процесса решения задач. При этом были выделены два вида знания - декларативное знание и знание процедурное. Декларативное - знание, получаемое в процессе опыта, то есть знание о фактах и предметах. Процедурное - знание о том, как выполнять различные когнитивные действия, необходимые для решения проблем. Оно используется в процессе рассуждения и принятия решений и фактически является основой мышления.

Об исторической гетерогенности вербального мышления

Явление гетероген­ности вербального мышления (или "познавательного плюрализ­ма") заключается в том, что в любой культуре, у любого человека существует не одно единое и однородное мышление, а различные типы вербального мышления. Явление это в литерату­ре по психологии мышления специально почти никогда не рас­сматривалось и до сих пор не получило удовлетворительного объяснения. Идея гетерогенности вербального мышления редко учитывается при обсуждении как теоретических проблем истори­ческого развития мышления, так и результатов эксперименталь­ных исследований исторических изменений и межкультурных раз­личий в мышлении.

В науках о культуре сосуществование разных типов текстов и соответствующих им типов мышления рассматривается как явление естественное и закономерное. В гетерогенности текстов и типов мышления внутри одной культуры усматривается ее существенная характеристика. В то же время в психологии односторонний эволюционизм оказался намного более прочным, и его влияние продолжается по сей день. Различные типы вербального мышления до сих пор трактуются в первую очередь как стадии его развития и оцениваются прежде всего с точки зрения того, какой уровень развития они пред­ставляют, а не с точки зрения выполняемых ими функций.

Видное исключение здесь составляют работы У.Джемса и Дж. Дьюи. Для Джемса (1910, с. 120) три стадии или типа мышления - здравый смысл, научное и философское мышление, "каждый из которых превосходно годится для известных целей", - высту­пают как равноценные и связанные функционально с разными "сферами жизни". В частности, Джемс по достоинству оценивает стадию здравого смысла, на которой "остановилось все чело­вечество, находящееся вне круга европейской цивилизации. Она вполне достаточна для всех практических целей жизни" (с. 113). Стадия эта в истории возникла раньше двух осталь­ных, но и поныне сохраняет свое значение: «Наши основ­ные методы мышления о вещах - это сделанные весьма далекими предками открытия, сумевшие сохраниться на протяжении опыта всего последующего времени. Они образуют один великий пе­риод, одну великую стадию равновесия в развитии человеческо­го духа, стадию здравого смысла. Все другие стадии развились на основе этой первичной, но им никогда не удалось оконча­тельно устранить ее» (с. 106). Психологического анализа раз­личных типов мышления или их отличий друг от друга Джемс не дает.

Другой крупный представитель прагматизма Дж. Дьюи, хотя и настаивает на "признании конечной целью такой постановки ума, такой привычки мышления, которые мы называем научными" (Дьюи, 1922, с. 7), в то же время считает, что воспитание не должно заменить способность конкретно мыслить "абстрактной рефлексией". "Не является также теоретическое мышление более высоким типом мышления, чем практическое. Лицо, владеющее по желанию обоими типами мышления, выше, чем то, которое владе­ет только одним" (с. 126).

Таким образом, в психологии именно прагматисты сумели посмотреть на различные типы мышления не только с точки зре­ния эволюционистского критерия - какой тип выше и какой ниже - но и с точки зрения выполняемых ими функций.

Среди психологов, для которых центральной была идея раз­вития, явление гетерогенности мышления отмечает Г.Вернер. Он ставит вопрос о том, каким образом могут понимать друг друга люди, мышление которых относится к разным стадиям развития. Вернер пишет: "Генетический подход показывает, что психика европейца изменчива; что у человека уровней поведения больше, чем один, и что в разных случаях один и тот же человек может принадлежать к разным уровням развития. В том очевидном факте, что существует множество уровней ум­ственной деятельности, заключается решение загадки, как ев­ропейский ум может понимать примитивные типы мышления" (Werner, 1948, с. 39). В отличие от Джемса, од­нако, Вернер не рассматривает функций "менее развитых" типов мышления в поведении европейца. С точки зрения эволюционис­та, от образованного человека естественно все же было бы ожидать, чтобы он всегда мыслил научно.

Представление об исторической гетерогенности мышления разделял Л.С. Выготский, который ссылался в этой связи на работы Г.Вернера и П.П. Блонского: "Индивид в своем поведе­нии обнаруживает в застывшем виде различные законченные уже фазы развития. Генетическая многоплановость личности, содержащей в себе пласты различной древности, сообщает ей необы­чайно сложное построение и одновременно служит как бы генетической лестницей, соединяющей через целой ряд переходных форм высшие функции личности с примитивным поведением в онто- и филогенезе" (Выготский, 1983, с. 63). В отношении мышления Выготский писал: "Нельзя представить себе процесс смены отдельных форм мышления и отдельных фаз в его развитии как чисто меха­нический процесс, где каждая новая фаза наступает тогда, когда предшествующая совершенно закончена и завершена. Кар­тина развития оказывается много сложнее. Различные генетиче­ские формы сосуществуют, как в земной коре сосуществуют на­пластования самых различных геологических эпох. Это положе­ние является не исключением, но, скорее, правилом для развития всего поведения в целом. Мы знаем, что поведение человека не находится постоянно на одном и том же верхней или высшем плане своего развития. Самые новые и молодые, совсем недавно в истории человечества возникшие формы уживаются в поведении человека бок о бок с самыми древними. Взрослый человек далеко не всегда мыслит в понятиях. Очень часто мышле­ние его совершается на уровне комплексного мышления, иногда спускаясь к еще более элементарным, более примитивным фор­мам" (Выготский, 1956, с. 204).

Функциональный подход к гетерогенности единиц вербально­го мышления мы находим у Лурия (1959, с. 536): "Характерной чертой для строения словесных значений взрослого человека является тот факт, что слово сохраняет у него все система присущих ему связей, начиная с самых элементарных и нагляд­ных и кончая, самыми сложными и отвлеченными, и что, в зависимости от различных задач, доминирующими могут становиться то те, то другие системы связей. Без этого никакое пластичное мышление не было бы возможным, и человек, применяющий систему наиболее абстрактных связей для решения более кон­кретных жизненных задач, всегда рисковал бы оказаться в том положении, в котором оказывается больной шизофренией, у ко­торого вторая сигнальная система отрывается от первой и по­ведение которого лишается своего осмысленного и целесообраз­ного характера". В этих словах заключена идея функционально­го соответствия между характером решаемых в том или в другом случае задач и характером используемых при этом единиц мышления. В целом же в психологии мышления (а тем более в детской и педагогической психологии) развитое мышление по­просту отождествляется с научным мышлением, в то время как "донаучным" типам вербального мышления отказывают в само­стоятельном значении. Это в равной мере свойственно и концепции Пиаже, и иным подходам к развитию мышления.

^ Гетерогенность вербального мышления и деятельностный подход

Деятельностный подход рассматривает человеческую дея­тельность прежде всего как предметную, результативную и тем самым позволяет связать в единую систему определенный вид деятельности, тип мышления и результата деятельности - в частности, вербальные тексты. С точки зрения этого подхода, очевидной представляется связь между разнообразием видов деятельности и гетерогенностью мышления. Причину гетерогенности вербаль­ного мышления следует усматривать не в случайном сохранении в обществе и у индивида "старых", "низших", "пройденных" в социо- и онтогенезе мышления стадий, а в разнообразии деятельностей, распространенных в обществе и совершаемых индивидом. Исторически гетерогенность складывается таким образом, что с развитием материального и духовного производства появляются новые виды деятельности, требующие новых типов мышления и порождающие их, в то время как ввиду сохранения прежних видов деятельности, выполняющих в культуре ту или иную роль, сохраняются и функционально соответствующие им "старые" типы мышления.

Ни один тип вербального мышления не применим во всех ви­дах деятельности, при решении любых задач, а потому и не мо­жет заменить собой иные типы мышления. Достаточно очевидно, например, что научное мышление, которое направлено на объяс­нение явлений по определенным правилам и, соответственно, на решение определенного рода задач, не может заменить собой художественного мышления, имеющего иные функции и применяю­щегося при решении иного рода задач. То же самое относится к обыденному мышлению (здравому смыслу). С точки зрения деятельностного подхода, разумно говорить не столько о низших или высших стадиях в развитии мышления, сколько о типах мыш­ления, функционально соответствующих определенным видам дея­тельности. Поскольку ни одна культура не состоит из одной лишь науки, то нет оснований полагать, будто люди должны по­стоянно применять научное мышление. Вяч. Вс. Иванов и др. (1973, с. 18-19) в этой связи пишут, что "тра­диционная история культуры учитывает для каждого хронологи­ческого среза только "новые" тексты, тексты, созданные дан­ной эпохой. В реальном же существовании культуры всегда на­ряду с новыми функционируют тексты, переданные данной куль­турной традицией или занесенные извне. Это придает каждому синхронному состоянию культуры черты культурного полиглотизма". Резонно предположить, что подобный же полиглотизм на­блюдается в мышлении индивида, включенного в различные виды деятельности и вынужденного решать разнообразные задачи. До­статочно очевидно, что если усматривать в онтогенезе вер­бального мышления прежде всего усвоение существующих в куль­туре типов вербального мышления, то ввиду гетерогенности ус­ваиваемой культуры и наличия в ней различных типов мышления формирующееся у ребенка мышление с необходимостью также должно быть гетерогенным.

^ Гетерогенность вербального мышления и объяснение межкультурных различий в мышлении

Иногда негласное допущение внутрикультурной гомогенности мышления приводит к тому, что на основе немногих экспериментальных данных характеризуется все мышление людей в той или иной культуре - например, оно объявляется конкретным или абстрактным. Игнорирование гетерогенности мышления приводит к переоценке роли в нем то универсалий, то межкультурных различий; исторические изменения то абсолютизируются, то от­рицаются. На основании тех или иных частных данных можно су­дить в лучшем случае о наличии и характере того или иного частного типа мышления у данного индивида или в данном обще­стве, но не об общем характере их "мышления вообще".

Если исходить из идеи исторической гетерогенности мышле­ния, то не слишком убедительными представляются те аргумен­ты, с помощью которых часто оспаривалась возможность качест­венного изменения мышления в ходе его исторического разви­тия. Так, М. Коул и его соавторы (Cole et al., 1971; Cole et al., 1976) склонны отвергать идею о том, что нынешнее распространение школьного образования в развиваю­щихся странах вызывает качественные преобразования в мышле­нии, потому что, во-первых, традициональные и получившие школьное образование испытуемые понимают друг друга, что бы­ло бы невозможно, если бы их способы мышления отличались друг от друга качественно; во-вторых, результаты этих двух групп испытуемых отличались друг от друга в некоторых, но не во всех экспериментах. Оба обстоятельства можно объяснить на­личием у обеих групп общих типов мышления, что не противоречит наличию у них также качественно разных типов мышления.

Легко решается то кажущееся противоречие, что люди из традициональных групп, в совершенстве владеющие этнонауками, здравым смыслом, художественным мышлением и т.д., в то же время не решают некоторых задач, представляющихся крайне простыми образованному человеку (например, простых вербально-силлогистических задач). Нерешение этих задач может быть объяснено тем обстоятельством, что в традициональных культу­рах отсутствует тот вид деятельности, для которого характер­ны эти задачи, т.е. наука, и вполне естественно поэтому, что в них отсутствует и соответствующий тип мышления.

Дж. Гуди справедливо пишет о том, что в современной ли­тературе по проблемам соотношения между культурой и мышлени­ем существуют две крайние точки зрения, причем обе являются односторонними, а потому неприемлемыми. Согласно одной из них, мышление во всех культурах в своих существенных одинаково. Согласно второй, «наше» мышление коренным образок отличается от «их» мышления (Goody, 1977). Из сказанного выше вытекает, что обе эти точки зрения следует отвергнуть поскольку они исходят из ложного предположения о том, будто каждой культуре соответствует какое-то одно мышление. Типы мышления соответствуют не отдельным культурам, а отдельным видам деятельности. Разумно говорить не о первобытном и ци­вилизованном мышлениях, а о здравом смысле (обыденном, практическом мышлении), научном мышлении, художественном мышлении и т.д. Основой для такого деления служит функцио­нальное соответствие определенных типов мышления отдельным видам деятельности и тем задачам, которые приходится решать в ходе той или иной деятельности.

В методическом плане необходимо учитывать, что любой эксперимент может предоставлять данные не о мышлении в це­лом, а об одном типе мышления и том, какой именно тип мышле­ния данный испытуемый применяет при решении данной экспе­риментальной задачи. Общее представление о существующих (и отсутствующих) в той или иной культуре типах мышления может дать анализ существующих в данной культуре видов деятельно­сти и характера задач, которые приходится решать в ходе их выполнения.

Таким образом, сосуществование в любой культуре различ­ных типов вербального мышления представляется явлением есте­ственным и необходимым. Оно свидетельствует вовсе не о до­садном возвращении на уже пройденные стадии в развитии мыш­ления, а о разнообразии тех задач, которые людям приходится решать при осуществлении ими различных видов деятельности. Это отнюдь не означает, будто разные типы мышления функцио­нируют в отрыве друг от друга, - скорее, для реального ре­шения задач характерно их взаимодействие и совместное проте­кание.

Активные психологические исследования проблемы мышления начались еще в XVII в c выдвижения различных гипотез, применения различных и исследования испытуемых. Со временем они оформились в ряд теоретических подходов. Основными из них являются механистический, телеологический, целостный, генезисный, личностный (мотивационный), исторический и деятельностный.

В механистическом подходе (Г. Мюллер, Е. Толмен, Г. Саймон и др.) отсутствует понимание специфики мышления по сравнению с другими психическими процессами. Здесь признается обусловленность мыслительного процесса только внешней ситуацией; человек же пассивно подчиняется или собственным диффузным ассоциациям, или объективным стимулам, или алгоритмической программе. Собственная внутренняя активность человека не исследуется, потому признается несущественной.

Основным в телеологическом подходе (от лат. telos — цель), который представлен такими учеными, как А. Кюльпе, К. Бюллер, О. Зельц и др., является понимание мышления как самостоятельного психического процесса, специфика которого заключается во внутренней направленности субъекта на достижение цели, которая сформулирована в задаче. Таким образом, мышление — это активный процесс решения задачи. Активность мыслительного процесса придает ему осознанный характер и побуждает искать существенное в условиях задачи. Источником и основой решения задач является прошлый опыт субъекта.

Основным вопросом в целостном подходе (М. Вертгеймер, В. Келлер, К. Дункер и др.) является вопрос о структуре и механизмы решения творческих задач. Мышление здесь трактуется как внезапное понимание существенных отношений в проблемной ситуации. Это достигается благодаря тому, что части проблемной ситуации восприниматься начинают в новых отношениях. В результате проблемная ситуация переструктурируется и предметы воспринимаются в новом свете, обнаруживают новые свойства. Суть решения задачи как раз и заключается в том, чтобы раскрыть эти новые свойства объекта. Внезапное понимание проблемы, или озарение, В. Келлер назвал интуицией (от англ. insight — проникновение в суть). Прошлый опыт в решении проблемной ситуации не играет решающей роли.

Генезисний подход (Ж. Пиаже) рассматривает мышление как целостный системно организованный высший познавательный процесс, который формируется под влиянием внешней и внутренней среды. Это одновременно является и биологическим, и логическим процессом. Становление мышления проходит четыре стадии своего развития: сенсомоторную, дооперациональную, конкретных операций и формальных операций. Важным понятием теории Ж. Пиаже является понятие схемы — гибкой ментальной структуры, которая отражает представления человека о реальности. На протяжении развития человека схемы могут меняться как количественно, так и качественно. Изначально схемы имеют сенсомоторный характер, однако позже становятся когнитивными.

Сущность личностного (мотивационного) подхода (3. Фрейд, А. Маслоу, К. Роджерс и др.) состоит в том, что умственная деятельность человека рассматривается как направленная ее мотивами: или бессознательными, в частности сновидениями и остроумием, или сознательными, в частности самоактуализацией. Так, 3. Фрейд сновидения рассматривает как разновидность непроизвольного образного мышления, а продукт мышления как зависящий от эмоциональных состояний и способов преодоления внутренних конфликтов. По мнению А. Маслоу, для достижения самоактуализации необходимо активизировать умственную деятельность.

Основная идея исторического подхода (Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, Л. Выготский, А. Лурия и др.) к изучению мышления заключается в признании его общественно-исторической обусловленности. Мышление, по сути, отождествляется с сознанием человека. Так, основным механизмом развития мышления человека Л. Выготский считал усвоение социально и исторически сложившихся форм и видов деятельности. По его мнению, в ходе общественно-исторического развития человека естественные механизмы психических процессов превращаются в общественно-исторические. Это преобразование рассматривают как неизбежный результат усвоения человеком продуктов человеческой культуры в процессе его общения с людьми.

Деятельностный подход (С. Рубинштейн, А. Леонтьев, П. Гальперин и др.) умственную деятельность считает производной от практической: мыслительные действия формируются поэтапно в результате переноса внешних действий во внутренний план. В результате этого предметное действие трансформируется в умственное. Критерием истинности мышления считается общественная практика. Мыслительные действия высшего уровня не могут сформироваться без опоры на предыдущие формы выполнения того же действия.

Вы можете записаться консультацию на интересующую вас тему, оплатив стоимость 1 консультации

или 5 консультаций со скидкой.

После этого свяжитесь со мной, чтобы выбрать удобное время для консультации

https://www.facebook.com/marina.korobkova.1

whatsapp +84 93 558 40 15

Или на e-mail через кнопку Контакты

Теоретические и экспериментальные подходы к исследованию мышления

Прежде чем говорить о наиболее известных теоретических направлениях в об­ласти исследования мышления, следует обратить внимание на то, что мы впервые при рассмотрении этого вопроса встретимся с такими понятиями, как интеллект и интеллектуальные способности.

Слово ʼʼинтеллектʼʼ происходит от латинского т&НесГыз, в переводе на русский означающего ʼʼразумениеʼʼ, ʼʼпониманиеʼʼ, ʼʼпостижениеʼʼ. Следует отметить, что единого понимания данного термина до сих пор не существует. Различные авторы связывают понятие ʼʼинтеллектʼʼ с системой умственных операций, со стилем и стратегией решения жизненных проблем, с эффективностью индивидуального подхода к ситуации, требующей познавательной активности, с когнитивным сти­лем и т. д. Другой весьма распространенной точкой зрения стало мнение Ж. Пиа­же о том, что интеллект - это то, что обеспечивает адаптацию человека.

Следует отметить, что до настоящего времени единой общепринятой трактов­ки понятия ʼʼинтеллектʼʼ нет. Сегодня существуют два базовых толкования ин­теллекта: более широкое и более узкое. В более широком смысле интеллект - это глобальная интегральная биопсихическая особенность человека, характеризую­щая его возможности в адаптации. Другая трактовка интеллекта͵ более узкая, объединяет в данном понятии обобщенную характеристику умственных способно­стей человека.

Какой смысл мы будем вкладывать в понятие ʼʼинтеллект!-? Будет ли верным, в случае если всœе проявления нашего мышления мы будем считать интеллектом? И будет ли верным, если, напротив - определœенные проявления мышления мы не будем от­носить к интеллекту?

Мы будем исходить из.того, что интеллект в современной психологической науке связывают с процессом мышления, а мышление, в свою очередь, является познавательным психическим процессом, завершающим обработку информации, которую мы получаем из внешнего мира. Мышление формирует понятия о пред­метах и понимание их взаимосвязей. В то же время имеющиеся у нас понятия явля­ются исходной платформой для формирования нашего поведения, поскольку, фор­мируя сознательное поведение, мы активно используем разнообразные понятия.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, можно утверждать, что мышление непосредственно задейство­вано в процессе адаптации. Причем его участие в адаптации не ограничивается лишь формированием базовых понятий. При формировании поведения человек исходит из существующих в обществе моральных ценностей, своих личных инте­ресов в тех задач, которые ему крайне важно решить, Следовательно, формирова­ние поведения и выбор путей достижения цели происходят при многократном взвешивании вариантов и анализе всœех исходных понятий. При этом главную роль в этих процессах играет мышление.

Нередко наш выбор бывает противоречивым, но он всœегда либо верен, либо неверен. Адекватность нашего выбора в значительной мере зависит от степени развития критичности нашего мышления. Критичность мышления состоит в том, насколько успешно мы выявляем недостатки в своих суждениях и суждени­ях других людей. Но наше поведение не всœегда носит осознанный характер.
Размещено на реф.рф
Часто мы поступаем необдуманно или используем выработанный ранее поведенческий стереотип,;не успевая привести его в соответствие с изменившимися условиями деятельности.. Следовательно, поведение и мышление связаны лишь в определœен­ных, проблемных случаях, когда нам крайне важно решить конкретную умствен­ную задачу;, смысл которой состоит в формировании поведения. Когда же та­кой задачи нет, формирование и регуляция поведения могут осуществляться на других уровнях и с помощью других механизмов.

Помимо формирования мотивированного поведения мышление участвует в дея­тельности. Выполнение любой преобразующей или созидательной деятельности не может обойтись без процесса мышления, ибо, прежде чем что-либо создать, мы решаем целый ряд умственных задач и лишь затем создаем на практике то, что создали у себя в сознании с помощью мышления. Более того, каждый из нас обла­дает определœенным уровнем развития так называемого творческого мышления, т. е. мышления, связанного с формированием принципиально новых знаний, с ге­нерацией собственных идей. При этом, говоря о том, как мышление задействовано в деятельности, мы должны подчеркнуть, что в первую очередь мышление обеспе­чивает познавательные аспекты деятельности.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, адаптация человека, его поведение, его созидательная деятель­ность, носящие сознательный (разумный) характер, тесно связаны с процессом мышления. По этой причине часто, когда мы говорим ʼʼразумʼʼ, ʼʼумз>, мы подразумеваем процесс.мышления и его особенности.

Кроме приведенной информации, формируя понятие ʼʼинтеллектʼʼ, давайте исхрдить из того,.что есть проявления нашего мышления, которые мы можем оценить и изучить с помощью достаточно объективных методов. Эти проявления

связаны с решением определœенных умственных задач на базе переработки вос­принимаемой информации и создания оригинальных, принципиально новых идей. Другие проявления мышления чаще всœего скрыты от нашего сознания, а если они и осознаются, то в относительно смутной форме. Эти проявления связаны с адаптацией и формированием мотивированного (осознанного) поведения. По­этому эти процессы не бывают оценены непосредственно с помощью специ­альных тестов. Об особенностях проявления мышления в этой сфере мы можем судить лишь по косвенной информации, которую получаем при исследовании лич­ности и при изучении поведения человека. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, в процессе мышления мы можем выделить вполне самостоятельные, с точки зрения экспериментально­го исследования, компоненты, связанные с решением разнообразных умственных задач, что и позволяет рассматривать мышление как самостоятельный психиче­ский процесс. Также мы можем вести речь о компонентах мышления, которые"не бывают рассмотрены отдельно от других психических процессов. Эти компо­ненты задействованы при регуляции поведения.

В то же время следует учитывать то, что возникновение понятия ʼʼинтеллект* связано с попытками оценить с помощью специальных психологических тестов умственные и творческие возможности человека. Следовательно, более правиль­ным является соотнесение интеллекта и способностей человека выполнять опре­делœенную умственную деятельность. Более того, нельзя рассматривать интеллект только как совокупность характеристик, обеспечивающих адаптацию человека к внешней среде, потому что человек живет в обществе и его адаптация связана с моральными ценностями и целями деятельности, а формирование моральных ценностей и целœей деятельности нельзя объяснить только их осознанием. Часто формирование мотивов и ценностей происходит на уровне бессознательного. Кро­ме того, успешность адаптации зависит также от физиологических и психофизио­логических особенностей человека. По этой причине, связывая интеллект с мышлением, целœесообразно соотнести его с познавательной деятельностью человека, т. е; с об­ластью проявления мышления, которая связана с переработкой информации и ре­шением определœенных умственных задач - областью, которая в определœенной сте­пени должна быть вычленена из всœего потока психических процессов и изучена са­мостоятельно. . :

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, под интеллектом мы будем понимать Совокупность самыхраз-нообразныхумственных способностей, обеспечивающих у спех познавателъной-дея-ткльности человека.

Все наиболее известные теории, пытающиеся объяснить наличие у человека мышления и его происхождение, можно разделить на две большие группы. К пер­вой группе следует отнести теории, провозглашающие наличие у человека "при­родных интеллектуальных способностей. Согласно положениям этих теорий, ин­теллектуальные способности являются врожденными и в связи с этим не изменяются в процессе жизни, а их формирование не зависит от жизненных условий.

Одной из наиболее известных теорий, входящих в первую группу, является теория мышления, разрабатываемая в рамках гештальтпсихологии. С позиции данного научного направления интеллектуальные способности и сам интеллект определяются как совокупность внутренних структур, обеспечивающих восприятие и переработку информации с целью получения нового знания. При этом считается; что соответствующие интеллектуальные структуры существуют у человека с рож­дения в потенциально готовом виде, постепенно проявляясь по мере взросления человека и при возникновении потребности в них. При этом способность преобра­зовывать структуры, видеть их в реальной действительности и есть основа интел­лекта.

Винœе Альфред (1857-194) - французский психолог, один из основателœей французской экспериментальной пси­хологии, создатель тестологии. Получил образование по юриспруденции, медицинœе, биологии. В 1889ᴦ. основал в Сор­бонне первую во Франции лабораторию экспериментальной психологии. С 1894 ᴦ. -директор этой лаборатории. В нача­ле XX в. совместно с Т. Симоном приступил к созданию тес­тов уровня умственного развития детей, где обобщались раз­работки по изучению памяти, внимания, мышления. Ввел по­нятие умственного возраста как уровня интеллектуального развития. Занимался разработкой таких проблем, как пато­логия сознания и личности, умственное утомление, понятий­ное мышление, индивидуальные различия процессов памяти. Одним из первых начал изучение высших психических про­цессов в естественных условиях.

Другая группа теорий рассматривает умственные способности как развиваю­щиеся в процессе жизни человека. Οʜᴎ пытаются объяснить мышление исходя либо из внешних воздействий среды, либо из идеи внутреннего развития субъек­та͵ или же исходя из того и другого.

Активные исследования мышления проводятся с XVII в. Стоит сказать, что для начального пе­риода исследований мышления было характерно то, что мышление фактически отождествлялось с логикой, а в качестве единственного его вида, подлежащего изучению, рассматривалось понятийное теоретическое мышление. Сама же спо­собность к мышлению считалась врожденной и в связи с этим, как правило, рассматри­валась вне проблемы развития психики человека. К числу интеллектуальных спо­собностей в то время относились созерцание (как некоторый аналог абстрактного мышления), логическое рассуждение и рефлексия. Операциями мыпшения счи­тались обобщение, синтез, сравнение и классификация.

Позднее, с появление ассоциативной психологии мышление сводилось во всœех его проявлениях к ассоциациям. В качестве механизмов мышления рассматрива­лась связь следов прошлого опыта и впечатлений, полученных в настоящем опы­те. Способность к мышлению рассматривалась как врожденная. При этом предста­вителям данного направления не удалось объяснить происхождение творческого мышления с позиций учения об ассоциациях. По этой причине способность к творчеству рассматривалась как не зависящая от ассоциаций врожденная способность разума.

Мышление широко исследовалось и в рамках бихевиоризма. При этом мышле­ние представлялось как процесс формирования сложных связей между стимула­ми и реакциями. Бесспорной заслугой бихевиоризма явилось рассмотрение в рам­ках изучаемой проблемы формирования умений и навыков в процессе решения задач. Благодаря данному направлению психологии в сферу изучения мышления вошла проблема практического мышления.

Определœенный вклад в развитие психологии мышления внес и психоанализ, в котором большое внимание уделялось проблеме бессознательных форм мышле­ния, а также изучению зависимости мышления от мотивов и потребностей челове­ка. Именно благодаря поиску бессознательных форм мышления в психоанализе было сформировано понятие ʼʼзащитных психологических механизмовʼʼ.

В отечественной психологии проблема мышления развивалась в рамках пси­хологической теории деятельности. Разработка этой проблемы связана с именами А. А. Смирнова, А. Н. Леонтьева и др.
Размещено на реф.рф
С позиций психологической теории дея­тельности мышление принято понимать как прижизненно формирующаяся способность к решению разнообразных задач и целœесообразному преобразованию действитель­ности. А. Н. Леонтьевым была предложена концепция мышления, согласно кото­рой между структурами внешней (составляющей поведение) и внутренней (со­ставляющей мышление) деятельности существуют аналогии. Внутренняя мысли­тельная деятельность является не только производной от внешней, практической, но и имеет принципиально то же самое строение. В ней, как и в практической дея­тельности, бывают выделœены отдельные действия и операции. При этом внут­ренние и внешние элементы деятельности являются взаимозаменяемыми. В со­став мыслительной, теоретической деятельности могут входить внешние, практи­ческие действия, и наоборот, в структуру практической деятельности могут включаться внутренние, мыслительные операции и действия. Следовательно, мыш­ление как высший психический процесс формируется в процессе деятельности.

Следует отметить, что деятельностная теория мышления способствовала ре­шению многих практических задач, связанных с обучением и умственным разви­тием детей. На ее базе были построены известные теории обучения и развития, среди которых теории П. Я. Гальперина, Л. В. Занкова, В. В. Давыдова. При этом в последнее время, с развитием математики и кибернетики, появилась возмож­ность создать новую информациошо-кибернетичекую теорию мышления. Оказа­лось, что многие специальные операции, применяемые в программах машинной обработки информации, очень похожи на операции мышления, которыми пользу­ется человек. По этой причине появилась возможность изучить операции человеческого мышления с использованием кибернетики и машинных моделœей интеллекта. В на­стоящее время даже сформулирована целая научная проблема, получившая на­звание проблемы ʼʼискусственного интеллекта*.

Параллельно с теоретическими поисками постоянно ведутся эксперименталь­ные исследования процесса мышления. Так, в начале XX в. французские психоло­ги А. Бинœе и Т. Симон предложили определять степень умственной одаренности посредством специальных тестов. Их работы положили начало широкому внедре­нию тестов в проблему исследования мышления. Сегодня имеется ог­ромное количество всœевозможных тестов, предназначенных для людей разного возраста от 2 до 65 лет. Причем всœе тесты, предназначенные для исследования мышления, можно разделить на несколько групп. Прежде всœего это тесты дости­жения, свидетельствующие о наличии у человека определœенного объёма знаний в какой-либо научно-практической области. Другую группу составляют интел­лектуальные тесты, предназначенные в основном для оценки соответствия интел­лектуального развития обследуемого биологическому возрасту. Еще одна груп­па - это критериалыю-ориентировачные тесты, предназначенные для оценки спо­собности человека решать определœенные интеллектуальные задачи.

Сегодня широко известен тест Стэнфорд-Бинœе. Он состоит из шкал для оценки общей осведомленности, уровня развития речи, восприятия, памяти, способности к логическому мышлению. Все задания в тесте распределœены по воз­растам. Суждение об интеллектуальном развитии (коэффициент интеллекта) вы­носится на основании сопоставления результатов обследования конкретного че­ловека со средними показателями соответствующей возрастной группы. По этой причине с помощью этого теста можно определить так называемый умственный возраст обследованного (соответствие полученного результата среднему показателю со­ответствующего физического возраста).

Другой, не менее известный тест оценки интеллектуального развития - тест Векслера. Существует несколько вариантов данного теста͵ которые используются в соответствии с возрастом обследуемых. Тест состоит из отдельных субтестов. Результаты, показанные обследуемым по эти субтестам, учитываются при фор­мировании двух базовых показателœей теста: ВИП - вербальный интеллектуаль­ный показатель, суммирующий показатели субтестов, использующих речь; НИП - невербальный интеллектуальный показатель, состоящий из результатов выполнения заданий, где речь непосредственно не используется.

Самостоятельной, группой тестов являются критериально-ориентировочные тесты, которые, как было сказано выше, предназначены для оценки способности человека решать определœенные интеллектуальные задачи. Наиболее известными тестами данной группы в отечественной психологии являются тест МИОМ и модификация интеллектуальной батареи тестов Э. Амхауэра, предложенная Б. М. Кулагиным и М. М. Решетниковым (тест ʼʼКР-3-85ʼʼ). Эти тесты состоят из ряда субтестов, которые оценивают уровень развития логического и аналитиче­ского мышления, способность выполнять арифметические действия, уровень раз­вития образного мышления, уровень развития вербальной и невербальной памя­ти и т. д. На базе выполнения данных тестов выносится заключение об уровне развития некоторых психических процессов, позволяющих обследуемому успеш­но выполнять определœенные интеллектуальные действия. По этой причине критериально-ориентировочные тесты, как правило, используются при решении задач профес­сионального отбора.

В.последнее время стали широко использоваться тесты достижений. Напри­мер, в процессе обучения в школе учащимся с целью проверки качества и объёма знаний предлагают выполнить контрольные тесты. Как и критериально-ориенти­ровочные тесты, тесты достижений широко используются при решении задач про­фессионального отбора. Целœесообразность этого обусловлена тем, что успешное овладение профессией требует определœенного общеобразовательного уровня. Чем сложнее профессия, которой крайне важно овладеть, тем более жесткие требования предъявляются к общеобразовательной подготовке кандидатов.

Следует отметить, что любой из тестов, предназначенный для оценки интел­лектуального развития, в большей или меньшей степени может восприниматься как своеобразная экспериментальная модель. Причем в процессе эксперименталь­ных исследований был создан целый ряд концептуально-экспериментальных мо­делœей интеллекта. Одной из наиболее известных моделœей является модель интел­лекта͵ предложенная Дж. Гилфордом (рис. 12.3). Согласно концепции Гилфорда, интеллект - это многомерное явление, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ должна быть оценено по трем направлениям: содержанию, продукту и характеру. Умственная операция, включен­ная в интеллект, по характеру должна быть следующей: оценивание, синтез, ана­лиз, запоминание, познание. По продукту умственная операция должна быть: едгь ницей, классом, отношением, системой, трансформацией, рассуждением. По со­держанию умственная операция может представлять собой действие с объектами, символами, преобразование смыслов, поведение. Всего модель интеллекта Гил­форда включает 120 различных интеллектуальных процессов. Все они сводятся к 15 факторам: пять операций, четыре вида содержания, шесть типов продуктов мыслительной деятельности.

К операциям относятся: познание (процессы понимания и восприятия инфор­мации), память (процессы запоминания, сохранения и воспроизведения инфор 1 мации), дивергентное продуктивное мышление (средства порождения оригиналь­ных творческих идей), конвергентное мышление (процессы, которые обеспечи­вают решение задач, имеющих единственно правильный ответ), оценивание (процессы, позволяющие оценивать соответствие полученного результата с тре­буемым и на этой базе определять, решена задача или нет).

В свою очередь, продукты мыслительной деятельности могут принимать вид единицы (отдельные сведения), класса (совокупность сведений, сгруппированных по общим существенным признакам), системы (блоки, состоящие из элементов и. связей между ними) и трансформации (преобразования и модификации инфор­мации).

Следует отметить, что, несмотря на многочисленные теоретические поиски и экспериментальные исследования, единого мнения о структуре и природе мыш­ления нет. Бесспорным в настоящее время является то, что мышление - это один из высших познавательных психических процессов, оказывающий существенное влияние на всю деятельность человека, а также то, что в структуре мышления мож­но выделить определœенные умственные операции.

Теоретические и экспериментальные подходы к исследованию мышления - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Теоретические и экспериментальные подходы к исследованию мышления" 2017, 2018.

Психология и эзотерика

Теоретические подходы к изучению мышления в зарубежной психологии Мышление это процесс познавательной деятельности индивида включает в себя анализ синтез обобщение условий и требований решаемой задачи и способов ее решения. В настоящее время мышление изучается не только психологией но и философией логикой физиологией кибернетикой лингвитсикой. Мышление как ассоциация представлений Психология мышления стала специально разрабатываться лишь в XX в. Поэтому представители ассоциативной психологии не считали нужным специально исследовать...

17. Теоретические подходы к изучению мышления в зарубежной психологии

Мышление – это процесс познавательной деятельности индивида, включает в себя анализ, синтез, обобщение условий и требований решаемой задачи и способов ее решения.

Основой для психологического изучения мышления является философия познания. В настоящее время мышление изучается не только психологией, но и философией, логикой, физиологией, кибернетикой, лингвитсикой.

Мышление как ассоциация представлений

Психология мышления стала специально разрабатываться лишь в XX в. До этого времени основной была ассоциативная психология - все психические процессы протекают по законам ассоциации и все образования сознания состоят из элементарных чувственных представлений, объединенных посредством ассоциаций в более или менее сложные комплексы. (Гартли, Эббингауз, В. Вундт). Понимание познания как созерцания, принцип сенсуализма: «Нет ничего в разуме, чего не было раньше в ощущении». Конечным предметом мышления являются субъективные ощущения, образы восприятия и представления. Поэтому представители ассоциативной психологии не считали нужным специально исследовать мышление. Понятие отожествлялось с представлением и трактовалось как ассоциативно связанная совокупность признаков: суждение — как ассоциация представлений; умозаключение — как ассоциация двух суждений, служащих его посылками, с третьим, которое выводится из него.

Ассоциативная теория сводит содержание мысли к чувственным элементам ощущений, а закономерности его протекания — к ассоциативным законам. Мышление сводится к процессу ассоциации связей следов прошлого и настоящего сенсорного опыта.

Критика: Мышление имеет свое качественно специфическое содержание и свои качественные специфические закономерности протекания. Специфическое содержание мышления выражается в понятиях; понятие же никак не может быть сведено к простой совокупности ассоциативно связанных ощущений или представлений.

Представители ассоциативной теории не смогли решить проблему активности мышления, творческие способности по их мнению существовали априори.

Бихевиоризм о мышлении как поведении

Бихевиоризм возник в Америке в начале XX в. Отбросили понятие психики и сознания, предмет – поведение. Против интроспекции, за наблюдение. Ощущение, восприятие, мышление и другие понятия психических процессов или функций рассматривались с точки зрения поведенческого опыта, главная функция - приспособления к окружающей среде.

Проблема мышления в раннем бихевиоризме.

Уотсон: мышление отождествил с поведением, это не познавательный процесс.

Разделял поведение на внешнее (непосредственно наблюдаемое извне) и внутреннее (мышление в широком смысле слова, или умственная Д). Умственная Д вызывается внешними стимулами, опосредует видимое поведение. Умственная Д не связана с мозгом. По сравнению с непосредственно наблюдаемым поведением мыслительная деятельность, по мнению Уотсона, отличается лишь очень большой свернутостью, сокращенностью. Мышление не обусловлено социально, главная функция – обеспечить приспособление организма к среде (мышление = совокупность реакций, вызываемых окружающей средой).

Закономерности мышления Уотсон сводит к закономерности образования навыков.

Организм приобретает навык путем проб и ошибок, аналогично любой другой деятельности.

Проблема мышления в современном бихевиоризме .

Основы теории мышления - Кларк Халл . Он первый (1930 г) применил общую необихевиористическую теорию поведения к анализу знаний, процесса решения задач, образования понятий. Проблемой мышления занимаются Скиннер, Толмен и другие необихевиористы.

Мышление - форма приспособления организма к новым условиям. Эти новые условия представляют для организма проблемную ситуацию, или ситуацию задачи, поэтому процесс приспособления к проблемной ситуации описывается бихевиористами как решение задачи.

Критика: не рассматривают мышление как психический процесс познания закономерных отношений между вещами, процесс отражения тех сложных (причинно-следственных, функциональных и т. п.) отношений между объектами, в которых раскрывается сущность предметов. И ранние, и поздние бихевиористы: мышление человека и животных не отличаются.

Лишь в самое последнее время бихевиористы начали иногда говорить о некоторых качественных особенностях мышления человека. Но они продолжают сводить решение задач к процессу проб и ошибок или отбору приспособительных реакций.

Новое в современной бихевиористичеокой теории мышления:

Понятие промежуточных переменных (навык), которое становится центральным, поскольку позволяет ввести вопрос об умственной деятельности, не наблюдаемой непосредственно извне. Навык - непосредственно не наблюдаемая связь стимула и реакции, не реальный предмет, а некоторое представление, след.

Попытка использовать при исследовании мышления теорию инструментального (оперантного) обучения как приобретения особого рода условных связей. Основная форма оперантного обучения - условные двигательные рефлексы. Например, голодные крысы, нажав однажды при обследовании клетки на рычаг и вызвав тем самым появление пищи в кормушке, будут постоянно действовать рычагом, подкрепляя тем самым условную двигательную реакцию.

Сводят сущность решения задач к отбору реакций.

Таким образом, производится объединение учения о промежуточных переменных и теории инструментального обучения.

В жизнедеятельности животных и человека, протекающей по принципу стимул-реакция, возникает внутреннее взаимодействие навыков речи, лишенной ее внешней, сигнально-звуковой реактивности . Это и образует мышление; мышление – это внутренняя речь.

Вюрцбургская школа о мышлении

Представители : А. Бине, Кюльпе, Марбе

Вюрцбургская школа сделала разработку психологии мышления своей основной задачей; положила начало системному изучению мышления . Основное положение: мышление имеет свое специфическое содержание, несводимое к содержанию ощущений и восприятия. Но слишком оторвали мышление от восприятия, они вообще не связаны. В результате вюрцбургская школа пришла к неправильному пониманию соотношения мышления и чувственного созерцания.

Положение о предметной направленности мысли (интенция ). Поскольку (из идеализма) мышление было внешне противопоставлено всему чувственному содержанию действительности, направленность мышления на предмет (интенция ) превратилась в чистый акт (в мистическую активность вне всякого содержания).

Представители вюрцбургской школы подчеркнули упорядоченный, направленный характер мышления и выявили значение задачи в мыслительном процессе .

За время своего существования вюрцбургская школа проделала значительную эволюцию. В начале были утверждения о безОбразном характере мышления (О. Кюльпе, X . Дж. Уатт, К. Бюлер в ранних своих работах), затем представители вюрцбургской школы выявили и подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления . Также изменились взгляды на взаимоотношение мышления и речи . Вначале (у О. Кюльпе, например) мышление рассматривалось вовне, будучи уже готовым, независимым от речи. Затем мышление и образование понятий (Н. Ах) было превращено в результате введения формально понимаемого речевого знака в решение задачи. Эта последняя позиция, где бессмысленный знак - правитель мышления, была по существу лишь оборотной стороной все той же первоначальной позиции, разрывающей мышление и речь.

Мышление с позиций гештальтпсихологии

Представители: Вергеймерт, Келер, Коффка .

Критика вюрцбургской школы.

Основа мышления – способность формировать и преобразовывать структуры в реальной действительности. Мышление совершается в замкнутом круге (сфере сознания). В итоге мышление сводится к движению мыслей в замкнутой структуре сознания.

Исходная ситуация, в которой возникает проблема , — это в своем наглядном содержании неуравновешенное феноменальное поле, в котором имеются как бы незаполненные места. Вследствие этого в проблемной ситуации создается напряжение, которое вызывает переход данной неустойчивой наглядной ситуации в другую. Посредством последовательного ряда таких переходов происходит преобразование, т. е. изменение структуры , исходного наглядного содержания, которое и приводит к решению задачи . Задача оказывается решенной попросту в результате того, что мы под конец по-иному, чем вначале, непосредственно видим содержание исходной ситуации.

В противовес психологии мышления вюрцбургской школы, которая оторвала мышление от чувственного созерцания, Коффка попытался, таким образом, осуществить на основе принципа структуры то же сведение мышления к наглядному содержанию, которое на основе учения об ассоциациях отстаивала ассоциативная психология. Эта попытка игнорирует специфику мышления.

Мышление в когнитивной психологии

Представители: Кларк, Уоллис

Предположили, что ребенок с рождения обладает тремя качественно различными организованными типами продуктивных интеллектуальных систем:

1. Системе обработки воспринятой информации и направления внимания с одного вида на другой.
2. Система, ответственная за постановку целей и управления целенаправленной деятельностью.
3. Система, отвечающая за изменение существующих систем 1 и 2 типа и создание новых систем

Выдвинули положения:

1. Когда организм не занят обработкой информации извне, система 3 типа обрабатывает результаты ранее переработанной информации.
   1. Цель переработки – определить следствия предшествующей деятельности, которые являются устойчивыми.
   2. Как только подобная согласованность замечена, в действие вступает другая система, которая порождает новую.
   3. Возникает система более высокого уровня, которая включает в себя предыдущую в качестве элементов или частей.

Подход Ж. Пиаже (Женевская школа)

Изучал развитие мышления у детей, выделил стадии.

Принцип равновесия как характеристика, которая обусловливает развитие на каждой стадии.

Идея структур и функций . Структура - внутренняя конструкция, характеристика субъекта мышления, определяющая его развитие на каждой из стадий. Ребенок “воспринимает” из внешнего мира только то, что соответствует сформировавшимся у него структурам. Новые структуры формируются на основе действия . Функции - это способы взаимодействия со средой. Их две - организация и адаптация . Организация как необходимый способ структурирования. Адаптация - динамический аспект взаимодействия. Две формы адаптации: ассимиляция (включение нового объекта в уже существующие схемы) и аккомодация (приспособление схем к новому объекту).

Функции неизменны в течение всей жизни, структуры складываются в процессе жизни, накопления опыта, качественно различаются на разных стадиях развития.

Само развитие - это смена господствующих умственных структур.

Эволюция детского мышления идет от “ реализма ” (интеллектуальный “реализм” - ошибочные идеи причинности, выведенные из непосредственного наблюдения; моральный “реализм” - суждение о поступках по их последствиям, а не намерениям) к объективности (отделение своего “Я” от объективного мира) , реципрокности (понимание различных точек зрения) и релятивности (относительность оценок).

Эгоцентризм - важное качество детского мышления, обусловливающее его своеобразие. Эгоцентризм - это мышление “со своей точки зрения”, непонимание ее относительности, субъективности. Эгоцентризм показывает, что внешний мир не действует непосредственно на ум субъекта, что для истинного понимания причинности важна внутренняя активность.

Социализация (по Пиаже) - это процесс адаптации к социальной среде через сотрудничество, кооперацию, которые приводят к пониманию и осознанию ребенком других точек зрения на вещи, отличных от его собственной.

Периоды развития интеллекта:

1) сенсо-моторный интеллект ( 0-2 года) – рефлексы, круговые реакции, практические действия с объектами приводят к формированию “схем действия”, навыков оперирования с объектами. “Группировку” составляют движения ребенка.

2) резентативное мышление и конкретные операции ( 2-12 лет) - овладение символическими средствами (речью, знаками), мышление еще непосредственно связано с “материалом”, наблюдаемыми результатами действий. Мышление эгоцентрично.

3) репрезентативное мышление ( 12-14 лет) - характеризуется “группировкой” наглядных представлений. Появление “обратимости” интеллектуальных операций. Однако для выполнения умственных операций необходимо, чтобы данные для последующего рассуждения находились в поле восприятия.

4) стадия формальных операций ( с 14 лет) - переход к “операциям с операциями”. Формируется дедуктивный метод рассуждения на основе абстрактных посылок. Равновесие более устойчиво и гибко. “Группировка” логических операций.

Критика: Пиаже собирал факты, которые нуждаются в систематизации. Необходимо понять движущие силы развития, закономерности, причины.

Главная » Обучение за рубежом » Мышление: виды и классификация. основные подходы к изучению мышления