Анализ и обработка результатов социологического исследования.

Обработка полученных данных (или интерпретация результатов) напрямую связана с процедурами проверки рабочих гипотез. Для этого используются обычно два вида процедур – дескриптивные и аналитико-экспериментальные. К первым относятся группировка, классификация и типологизация. Ко второй – установление связей-зависимостей при анализе взаимодействий социальных факторов и социальный эксперимент .

Группировка есть упорядочение данных, предваряющих их анализ. Данная процедура позволяет выявлять виды социальных явлений, их структуру и зависимости. Признак группировки определяется в результате теоретического анализа проблемы. Различают простую и сложную группировки. В простой группировке обобщение проводится по одному признаку; в сложной – по двум и более признакам. Группировка может производиться как по качественному (атрибутивному), так и количественному признакам.

Классификация – это распределение множества данных на классы но определенному, общему для каждого класса признаку. Полученная на этапе сбора эмпирических фактов классификация является необходимым условием целостного научного описания объекта. Данная процедура приводит сырой массив первичных данных к виду, в котором он становится доступен теоретическому анализу. Распространенным способом классификации социологических фактов выступают статистические группировки. Соответственно выделяют типологическую, структурную и аналитическую группировки.

Типологизации связана с дифференциацией данных по типу социальных связей. Различают эмпирическую и теоретическую типологизации). При эмпирической типологизации осуществляют сравнение (перебор) многих признаков и определяют устойчивые сочетания их, отражающих целостность объекта. Однако познавательный смысл такой процедуры достаточно низок. Его широкое использование стало возможным лишь в связи с развитием информационных технологий. При теоретической типологизации обобщение признаков производится па основе идеальной теоретической модели или в соответствии с научно обоснованными критериями.

Связи-зависимости дифференцируют на функциональные и статистические. Под функциональной зависимостью между переменными понимается такая связь, которая может быть выражена для каждого случая вполне определенно с помощью какой-либо формулы. Здесь каждому значению одной величины соответствуют одно или несколько определенных значений другой величины (скажем, закончившие среднюю школу могут поступить или не поступить в какой-либо институт). Для массовых социальных явлений характерны статистические зависимости. В них связь между переменными проявляется не в каждом отдельном случае, а обнаруживается как тенденция, характеризующая всю совокупность анализируемых случаев (более высокий уровень образования обычно дает более высокую правовую культуру).

Социальный эксперимент (лат. experimentum – опыт, проба) – это такой метод изучения объекта, когда исследователь активно воздействует на него путем создания искусственных условий, необходимых для выявления соответствующих свойств. Утверждение экспериментального метода в науке – это длительный процесс, протекающий в острой борьбе различных научных школ. Что же касается современной социологии, то без эксперимента ее развитие просто немыслимо. В настоящее время экспериментальное исследование стало настолько значимым, что уже рассматривается как одна из основных форм научной и практической деятельности.

Социальный эксперимент дает возможность, во-первых, изучать явление в "чистом" виде, избегая воздействия на него посторонних влияний; во-вторых, воспроизводить это явление сколько угодно раз; в-третьих, исследовать его в экстремальных условиях, планомерно изменяя протекание процесса, выясняя закономерную зависимость от этих условий.

Смысл социального эксперимента состоит в том, чтобы практически использовать какое-либо управленческое новшество в ограниченном масштабе с целью проверки его пригодности для широкого применения. Назначение эксперимента в получении той информации о возможностях предлагаемого новшества, которую невозможно получить посредством предварительных прогнозов, сколь бы совершенны они ни были.

Необходимо, однако, заметить, что производимая в эксперименте изоляция обусловливает некоторую ограниченность и односторонность получаемого результата, вследствие чего эти результаты не могут механически переноситься в сложную обстановку жизни без учета влияния и переплетения в ней многообразных обстоятельств.

В общественных науках значение эксперимента ограничено двумя причинами. Во-первых, людей и их отношения нельзя делать объектом всевозможных экспериментов, так как последние предполагают возможность изменения условий жизни в разных направлениях, а в общественной жизни необходимо стремиться к изменению условий только в благоприятном, лучшем для людей направлении. Во-вторых, выделение существенных, необходимых, закономерных связей в обществе и выяснение их особенностей невозможно производить с помощью каких-либо приборов и аппаратов и вообще посредством каких-либо искусственных практических мер по изоляции одних общественных отношений от других.

Следовательно, социальный эксперимент выполняет две основные функции: проверка научных гипотез и достижение эффекта в практически-преобразовательной деятельности. Логика экспериментального анализа была предложена Дж. С. Миллем еще в XIX в. и с тех пор не претерпела существенных изменений. Она реализуется в натурном и мысленном эксперименте. Натурный эксперимент предполагает создание экспериментальной ситуации, вмешательство исследователя в естественный ход событий; мысленный эксперимент заключается в манипулировании информацией о реальных объектах.

Таким образом, собранный материал должен быть проанализирован и приведен в соответствие с выбранной (заданной) проблемой, послужившей толчком к исследованию. Работа эта не из простых. Собственно, именно здесь как раз и начинаются трудности, поскольку одни аспекты проблемы оказались вполне изученными. Они могут быть обобщены и представлены в виде фрагментов намечаемой частной теории. А другие требуют еще дополнительного изучения. Их следует или как-то по совокупности обобщить или законсервировать на последующие исследования.

Написание отчета по результатам исследования, который представляется обычно заказчику (заказавшему и оплатившему намечаемые расходы). Он содержит объяснение природы исследования и обоснование сделанных выводов. Структура отчета чаще всего соответствует логике научного поиска и найденным результатам.

Первый раздел отчета, как правило, содержит краткое обоснование актуальности изучаемой социальной проблемы, характеристики параметров исследования (методы, техника, процедуры, выборка, количество участников, сроки проведения работы и т.п.). Во втором разделе даются описания объекта и предмета исследования по социально-демографическим признакам, излагаются разработки исследовательского проекта. В третьем разделе даются сведения о проведенном исследовании, интерпретации результатов и выводы относительно тех идей, которые были сформулированы в гипотезах. Последующие разделы включают поиск ответов на выдвинутые в программе цели и задачи.

Разделы (или главы) отчета при необходимости могут быть разбиты на параграфы. Каждый раздел целесообразно завершать выводами. Заключение отчета лучше всего давать в виде практических рекомендаций, базирующихся на общих выводах. Объем отчета зависит от объема материала, целей и задач социологического исследования. Рекомендуется давать к отчету различные приложения, которые обычно содержат все методологические и методические документы исследования (программу, инструментарий и др.), а также таблицы, графики, схемы, которые нс вошли в отчет. Заказчику это приложение, как правило, нс нужно, но исследователям оно может пригодиться для использования при подготовке программы нового исследования .

Исследовательский отчет следует опубликовать в виде журнальной статьи или книги. Они позволят ознакомиться с этой работой другим работникам государственного управления, социологам и социальным психологам. Большинство отчетов выявляет массу вопросов, оставшихся без ответа, предлагая тем самым проведение дальнейших исследований.

• Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С. 202.
• Социология: учебник для вузов / под ред. Η. Н. Лавриненко. М., 2000. С. 383.

Социологическое исследование завершается анализом и обработкой полученных данных, получением эмпирически обоснованных выводов и рекомендаций.

Этап анализа представляет собой соотнесение полученной информа­ции об изучаемом объекте с уже имеющимся объемом знаний о нем. Со­держание и цель этапа анализа заключается в том, чтобы объяснить смысл отдельных результатов, объединить и выделить обобщающие положения, свести их в одну систему.

Существуют как количественные, так и качественные методы анализа и обобщения информации, полученной в результате социологических исселедований. К количественным методам относятся: группировка, расчет коэффициентов корреляции, факторный анализ. Качественными метода­ми анализа и обобщения являются типологизация, моделирование и создание теорий. Обработка данных включает в себя:

Редактирование и кодирование информации с целью унификации и формализации информации, полученной в ходе исследования.

2. Создание переменных. Собранная на основании анкет информация в ряде случаев прямо отвечает на вопросы, которые необходимо решить в исследовании, поскольку вопросы получили форму индикаторов в процессе операционализации. Необходимо провести обратную процедуру - перевести данные в форму, которая отвечала бы на вопросы исследования.

3. Статистический анализ - самый важный этап в процессе анализа социологических данных. Выявляются статистические закономерности и зависимости, которые позволяют сделать обобщения и выводы.

Для проведения статистического анализа используются различные математические методы, позволяющие всесторонне анализировать собранную информацию.

В зависимости от методов получения первичной информации при­меняются различные приемы обработки и анализа данных. Например, если информация была получена из документальных источников, то ис­пользуются два основных метода анализа документов - традиционный анализ и контент-анализ. При обработке и анализе данных, полученных методом опроса, применяются методы ранжирования, шкалирования, кор­реляции и др.

Ранжирование - процедура установления относительной предпочти­тельности исследуемых объектов на основе их упорядочивания. Ранг -по­казатель порядкового места оцениваемого объекта в группе, и других объек­тов, обладающих существенными для оценки свойствами.

По результатам исследования пишется отчет. В него входит програм­ма исследования, характеристика респондентов, представление, анализ полученных данных, практические рекомендации, выводы, приложения (графики, таблицы, схемы, диаграммы).

Требования к отчету:

1) в отчете должны быть отражены все группы проблем в соответ­ствии с логикой научного поиска, что требует обобщения, анализа резуль­татов;

2) в каждой главе отчета необходимо стремиться выделить две части:

а) проблемы и результаты, б) выводы;

3) для анализа и отчета результаты отдельных анкетных вопросов дол­жны максимально обобщаться;

4) правильное оформление отчета.

Для того. чтобы правильно использовать полученные социологичес­кие данные, необходимо учитывать важные методологические положения:

Характер оценки и интерпретации социологических данных боль­шей частью уже предопределен на стадии концептуального оформления исследования, когда выяснились качественные характеристики изучаемо­го явления;

Интерпретация и логическая обработка полученных данных зави­сят от глубины знания исследователем объекта и предмета;

Большое значение для интерпретации социологических данных имеет социальный опыт исследователя.

Грамотно проведенный анализ результатов социологических исследо­ваний позволяет эффективно использовать их в управленческой деятель­ности, планировании, прогнозировании социальных процессов.

Важной формой использования является защита результатов исследо­вания пред соответствующими руководителями предприятий. Еще одной распространенной формой использования результатов является публика­ция материалов социологических исследований в различных сборниках статей, научных журналах, средствах массовой информации.

"Дайте мне точку опоры - и я переверну землю!" - говорил Архимед. Примерно о том же всегда мечтают радикальные деятели многих времен и народов. Есть ли у них в современной, тревожной и кризисной России подобная "точка опоры", обоснованны ли тревоги насчет "повторения 17-го года"? На эти вопросы попытались ответить социологи. Институт социологии РАН (Центр комплексных социальных исследований) начал самое масштабное исследование за всю историю последних десятилетий и представил итоги I этапа общероссийского мониторинга из пяти плановых "волн".

Опрос был по-настоящему массовым: вместо стандартных полутора тысяч в нем участвовали 4 тысячи человек. Данные подкреплялись также статистикой, экспертными оценками, анализом официальных документов, СМИ, интернет-источников и пр. Слова "уникальная методика" звучат как привычный штамп - однако в данном случае она действительно такой получилась. На редкость обширным был и круг затронутых проблем - от бытовых мелочей до вечных ценностей. Небывало большое количество респондентов позволило социологам сделать выводы на порядок точнее обычного.

Главный вопрос: ну и как, можно ли сейчас, как сто лет назад, "поставить страну на дыбы"? Есть ли в России революционная ситуация в ее классическом варианте из советских учебников? Когда "верхи не могут, низы не хотят", бедствия народных масс дошли до предела, люди активно выходят на улицу и тут-то, в довершение ко всему, "есть такая партия!". Кошмарное видение: вот уже вместо Эрмитажа у нас снова Зимний дворец, в Смольном опять нет места благородству и хорошим манерам, зато полно солдат и матросов... Но вдруг страшный сон и правда окажется вещим? Люди опасаются, а социологи дают ответы.

Тревога, а не ужас

Кризис есть кризис. За год резко (на целых 25%) выросло число россиян, уверенных, что ситуация в России меняется к худшему. На сегодня мнения разделились пополам. 45% граждан отмечают, что в стране немало позитивных перемен, 43% - что преобладает негатив.Треть россиян (33%) называют сейчас обстановку "нормальной, спокойной". Однако больше половины (53%) уверены, что на дворе кризис, 6% считают, что дела близки к катастрофе. 8% ответа не дали.

Считается, что в больших городах жизнь более сытая и богатая. Но и нервная, как выяснилось, тоже. Больше всего обеспокоены нынешней ситуацией жители мегаполисов: только 27% из них считают ситуацию нормальной. В общем-то это объяснимо: когда есть, что терять, будущее неопределенно, а благополучие хрупко, любому станет не по себе. В селах люди намного спокойнее - оптимистов там 36%. Правда, негативные оценки все равно преобладают - их высказывают в среднем почти две трети населения.

Две сферы, в которых, по мнению большинства россиян, ситуация постепенно налаживается, - это борьба с терроризмом и "состояние экономики в целом". Здесь положительные оценки преобладают над отрицательными почти вдвое. А вот оценки уровня жизни расходятся полярно - 37% опрошенных уверены, что он за последние 10 лет повысился, 30% - что упал. Неоднозначно оценивают граждане и ситуацию в области прав и свобод человека, развитие демократии, борьбу с коррупцией, утверждение законности и порядка. Больше половины вообще не заметили изменений. Состояние морали и нравов в обществе россияне чаще оценивают со знаком минус. Хуже всего с межнациональными взаимоотношениями: негативные оценки перемен вдвое превышают позитив.

Прогнозы на будущее не слишком радужные, но и не трагические. Четверть россиян уверена, что принципиально не переменится ничего, столько же полагают, что страна станет развиваться успешно, 49% - в ожидании "трудных времен". Впрочем, любые прогнозы приходится "примерять на себя". И здесь важно, есть у тебя хоть какая-то страховка от возможных невзгод.

Бедные, но гордые

По данным опроса, средняя планка (медиана) ежемесячного дохода в российских домохозяйствах по состоянию на октябрь 2014 г. - 14 тысяч рублей на человека. В номинальном выражении доходы с послекризисных времен сильно выросли: в начале 2010 г. показатель составлял 7,5 тысячи. Даже с поправкой на инфляцию это говорит о росте реальных доходов населения, как "семейных", так и единоличных. Правда, оговариваются социологи, цифры могут расходиться с данными государственной статистики: Росгосстат утверждает, что медианный доход в этот период составлял около 19 тысяч рублей, среднестатистическая цифра - 25 646,6 рубля на человека в месяц.

Но как обычно - средняя температура по больнице штука лукавая. Для анализа процессов, происходящих в обществе, гораздо важнее то, что в последние годы увеличился разрыв между доходами самых бедных и самых богатых россиян. В октябре 2014 г. даже между 10% нижних и верхних групп в массовых слоях населения он составлял 4,3 раза. Получается, что "низы" в России получали лишь от 400 до 2500 рублей в месяц, а "верхи" - по 67-200 тысяч. Если же сравнивать не "верхние и нижние" 10 процентов населения, а полюса его богатства и бедности, разница будет уже 40-кратной. Дикая цифра на самом-то деле.

Величина официального прожиточного минимума в России составляла 8192 рубля. При этом почти 60% населения страны ежемесячно получали меньше двух таких минимумов. Другими словами, две трети граждан живут сейчас без малейшей "подушки безопасности" и запаса прочности не имеют вовсе. Резко различаются и доходы обитателей мегаполисов и других населенных пунктов. В больших городах "золотая середина" - 25 тысяч рублей в месяц на душу. В областных центрах - уже 15 тысяч, в райцентрах - 12 тысяч, в селах 10 тысяч. Рассчитывать на доход "от земли" людям тоже сложно: больше половины сельских жителей России не имеют сейчас никакого подсобного хозяйства, использует его только треть (32%), причем не для продажи, а сугубо "для пропитания". В крупных городах 17% граждан имеют дачу или участок, которые их сильно выручают. В этом смысле "стирание различий" между городом и деревней налицо.

Не хлебом единым

А на что наши люди вообще живут? Подавляющее большинство (77%) "работают трудным трудом" и получают зарплату. Около трети (34% - это очень много) существуют за счет пенсий, пособий и прочих трансфертных выплат. Причем постоянно растет число так называемых домохозяйств, все члены которых (в среднем это 3 человека) ни на что, кроме пособий и пенсий, рассчитывать уже не могут. Две трети домохозяйств, где есть пенсионеры или социально незащищенные люди, зарплатных источников средств не имеют. Не случайно с возрастом число людей, считающих свою жизнь "хорошей", падает почти вдвое, с 45% у молодежи до 25% в старшей группе.

Каждый пятый россиянин (22%) рассчитывает на подсобное хозяйство или дачу, 15% имеет разовые приработки, 7% россиян совмещают два места работы или больше, столько же получают помощь от родственников или друзей. Рантье, которые сдают в аренду собственность и имущество или получают проценты по вкладам, в России очень мало, - всего 4%. Собственный бизнес открыли и того меньше - трое из каждых ста граждан. Мегаполисы, заметили социологи, чаще дают своим обитателям возможность найти приработок или сдать жилье в аренду. Но в больших городах больше и "иждивенцев", которых содержат друзья или родственники.

Поводов для тревоги горожанам хватает. 40% трудящихся россиян вполне допускают, что в ближайший год работу могут потерять. Только 16% абсолютно уверены, что этого не случится. Еще 44% думают, что такой исход маловероятен. Очень неуверенно себя чувствуют люди из малых городов или, наоборот, крупных, но не мегаполисов (250-500 тысяч населения). Больше всего беспокоятся работники торговли, технический персонал офисов. Уверены в себе в основном руководители и профессионалы высокого класса - но их не столь уж много. Самые нервозные топ-менеджеры живут в больших городах: там конкуренция выше.

Постепенно сокращается число занятых в госсекторе. Вроде бы и хорошо: рыночная экономика на марше, оптимизация, удаление лишних звеньев... С другой стороны, в частном секторе зарплаты (в отличие от 90-х гг.) не выше, а вот Трудовой кодекс и прочие нормы социальной защиты из собственников-хозяев работникам порой приходится буквально вытрясать.

Но - удивительная вещь. В целом, несмотря на все эти тревожные ожидания и реальные невзгоды, россияне по большей части ставят своей жизни в целом оценки "удовлетворительно" (59%) и "хорошо" (36%). "Плохо", по собственному признанию, живет лишь каждый двадцатый (5%). Даже в группах с крайне низкими доходами число людей, считающих свою жизнь в целом "хорошей", превышает количество пессимистов, которым "плохо" (29% и 19% соответственно). В чем тут дело?

Социологов не проймешь рассуждениями о "загадочной русской душе" или "твердом российском характере". Все объяснимо. Жизнь для большинства из нас не сводится к сугубо материальным вещам, даже если остро не хватает денег. Главное для россиян - отношения в семье и с друзьями, здоровье, достойный статус в обществе, уровень личной безопасности. В материальном же плане наш "базовый пакет" соответствует минимальному стандарту: нормальное питание, возможность купить себе качественную (не роскошную, просто удобную и красивую) одежду и обувь, приличное жилье, где на каждого человека приходится более 12 кв. м площади. Если нет даже этого - начинаются проблемы. Если есть - "жить можно, перетерпим".

Важен и уровень притязаний - пресловутое "у кого щи пустые, а у кого жемчуг мелкий". Опросы показали, что сплошь и рядом люди, чей уровень жизни объективно неплох, хотят большего - и чувствуют себя несчастными, когда что-то не удалось. А другие живут по принципу "не жили хорошо, и привыкать не надо", радуются той малости, которая у них есть. Это не то чтобы хорошо - но в этом, возможно, тоже "национальный характер".

Подобный оптимизм - наше главное достижение за последние 20 лет. В 1994 г. лишь каждый пятый говорил, что его жизнь в целом удалась, в "тучном" 2008-м - 30%, сейчас - 37%.

За последний год чувство беды, тревоги мы стали испытывать чаще - от 37% в 2013-м до 46% сейчас. Но все же 48% чувствуют себя спокойно, а 6% граждан ощущают даже "эмоциональный подъем". Запас прочности у нас велик. Озлобления и отчаяния нет. Ужаса тоже. Есть - готовность к трудным временам. А "большевиков ХХI века" россияне просят не беспокоиться.

"Аврора" промолчит

Граждане "выходят на площадь", начинают революции или бунты, когда окончательно теряют доверие к власти. Собственно говоря, так оно и получилось почти век назад. История не повторяется. По данным массового исследования, уровень доверия к властным структурам (причем политическим, а не общественным) в России сейчас очень высок. Президенту доверяют 78%, вооруженным силам - 62%, правительству - 56%. Ровно половина граждан расписалась в доверии к православной церкви, что для светской многонациональной страны весьма существенно. Верят люди, но уже намного меньше региональным руководителям (49%) и местной власти (34%). А вот политические партии шансов на "взятие Зимнего" не имеют. Им доверяет 17% граждан. Нижняя точка рейтинга.

При этом россияне вовсе не инертны, не пассивны. Наоборот - исследование зафиксировало рост людей, которые за последние годы стали "самодостаточными". Таких в России 44%. Их главное желание - чтобы власть им "хотя бы не мешала", а со своими проблемами они как-нибудь справятся. Если же говорить о "жизненной позиции" людей, то 40% относятся к "активному" типу, 37% - к "инертному", 23% - к смешанному.

Активные граждане - это, как правило, молодежь до 30 лет (57% в этой группе), люди с высшим образованием (47%), специалисты высокого уровня (53%), жители крупных городов (44%). В пассив больше склонны уходить люди старшего поколения (62% тех, кому за шестьдесят), те, у кого за плечами только среднее образование (41%), мелкие служащие (39%) и, как ни странно, люди из мегаполисов (44%).

Чего же россияне хотят от власти? Во главу угла все без исключения ставят социальную справедливость. Люди считают необходимым возвращение к национальным традициям и авторитету великой державы, соблюдение прав человека и демократии. За сильную жесткую власть выступает четверть активных и треть инертных граждан. А вот за свободный рынок и частную собственность респонденты выступали гораздо реже. "Государственнические взгляды", "державность" в массовом создании преобладают (59%), а либеральные ценности куда менее популярны (разделяют подобные взгляды всего 8% опрошенных).

Ради того, чтобы обеспечить безопасность страны и ее суверенитет, россияне готовы пойти на достаточно серьезные жертвы. С ужесточением правил регистрации и прописки смирились бы 55% опрошенных, с контролем за въездом в Россию иностранных граждан - 66%, с контролем выезда граждан РФ в другие страны - 39%. Однако любые ограничения прав и свобод имеют предел. Только треть (34%) допустили бы в интересах государства запреты или сокращение возможности проводить массовые акции. Лишь четверть согласилась бы на отмену выборов. Только 12% одобрили бы право граждан владеть огнестрельным оружием. Спокойнее люди относятся к цензуре в СМИ: ее счел бы уместным 41%, жесткий "пригляд" за деятельностью неправительственных организаций и прессы с иностранным участием - 51%. Не в восторге были бы россияне от усиления роли православной церкви в принятии государственных решений (за - 25%).

Главный вопрос в любую эпоху перемен: правильным ли путем мы идем, господа-друзья-товарищи-сограждане? Россияне отвечают на него без особых колебаний. Большинство граждан (80% активных и 69% инертных) считает, что путь, по которому идет сейчас страна, в будущем даст положительные результаты. Лишь каждый пятый активист и 31% пассивных думают, что движемся мы в тупик. 68% политически и социально активных россиян полагают, что Россия сейчас возвращается в число мировых держав, несмотря на все санкции и кризисы. С ними согласны 54% "пассива".

В такой ситуации некий пламенный оратор может, конечно, влезть на броневик и сказать оттуда пламенную речь. Даже, быть может, сорвет аплодисменты. Но не более того. Нет у россиян желания разрушать все "до основанья" и слушать залпы "Авроры". Пережить кризис, вернуть стабильность, достичь справедливости - вот она, программа-минимум и ориентиры-максимум одновременно. Вполне, кстати, достойные и в общем-то вполне реальные. Не для революций - для нормальной, хорошей и спокойной, долгой и счастливой жизни.

Результаты социологического исследования и их использование

Определение 1

Социологическое исследование – это научная познавательная деятельность, которая направлена на социальную реальность на основе социальных теорий и методов.

Социологического исследование начинается с разработки программы, которая является главным документом во время проведения исследования. После окончания всех этапов исследования, социолог получает первичную информацию, которая и будет результатом социологического исследования .

Результаты социологических исследований подаются в виде:

• статьи,
• реферата,
• отчета,
• графиков,
• рекомендаций,
• обобщений.

Часто результаты социологического исследования используются в средствах массовой информации для усиления конструктивности, аналитичности. Бывают и такие ситуации, когда полученные данные нуждаются в уточнении, дополнительных результатов. Это происходит в тех случаях, когда тема социологического исследования была слишком обширная, а рекомендации, которые были разработаны по его итогам, нужно применить к конкретной группе индивидов, которые входили в выборку.

Замечание 1

Обработка результатов данных, как и другие стадии эмпирического социологического исследования, требует тщательной подготовки, ведь результат должен быть представлен и оформлен так, чтоб его могли использовать в дальнейшем.

Оформление результатов

Оформление результатов является завершающим этапом проведения любого социологического исследования. Полученные результаты излагаются в документах, которые имеют как практические, так и теоретические знания. Основным документом по результатам исследования является отчёт по итогам социологического исследования.

Определение 2

Отчёт социологического исследования – завершающий этап исследования, который описывает полученные результаты, выводы и рекомендации.

Как правило, во время составления отчёта нужно придерживаться той же структуры, что и в программе социологического исследования :

1. Вначале отчёта подаются данные об актуальности исследуемой темы и её целесообразность.
2. Следующие разделы показывают метод сбора информации, репрезентативность данных.
3. В приложении к отчёту прикрепляются все бланки, графики, иллюстрации и другая информация, которая подтверждает результаты данного социологического исследования. Далее социолог, который проводил исследование, предоставляет анализ, интерпретацию данных, выводы и дальнейшие рекомендации по их использованию.

Во время подготовки отчётов важным моментом является доступность языка и понятий для всеобщего понимания. Помимо полного отчёта, также, может предоставляться сокращённый его вариант.

Отчёт социологического исследования может быть промежуточный и итоговый:

• Промежуточный отчёт делается для заказчика, чтоб показать ему предварительные результаты.
• В итоговый отчёт включаются как теоретические, так и практические данные. Объем итогового отчёта не ограничивается страницами. На основе отчёта делается аналитическая записка.

Определение 3

Аналитическая записка является документом, в котором содержится обобщенный материал о проведении исследования.

Важно помнить, что необходимо правильно и структурировано формулировать рекомендации. Они должны основываться на полученных результатах социологического исследования; иметь реальных характер; рекомендации должны быть читабельными для заказчика. Подготовкой и презентацией данных документов завершается научная реализация целей социологического исследования.

Сущность социологического исследования

Подготовка социологического исследования

Сбор социологической информации

Анализ результатов социологического исследования

Сущность социологического исследования

Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множество вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научного исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование социального объекта является собственно социологическим исследованием.

Социологическое исследование – это система логически последовательных методологических, методических и организационных процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении и процессе. Социологическое исследование должно опираться на использование специальных для социологии конкретных научных методов, приемов и процедур.

Для четкого и ясного понимания сущности процесса социологического исследования необходимо разобраться в системе и сущности понятий, которые наиболее часто употребляются в процессе социологического исследования.

Методология – учение о принципах построения, формах и методах научного знания и преобразования действительности. Она делится на общую, применяемую любой наукой, и частную, отражающую специфику познания той или иной науки.

Метод социологического исследования – это способ построения и обоснования системы знания. В социологии в качестве метода выступают и общенаучные теоретические методы , (абстрагирование, сравнительный, типологический, системный и т.д.), и конкретные эмпирические методы (математико-статистические, методы сбора социологической информации: опрос, наблюдение, анализ документов и др.).

Любое социологическое исследование предполагает несколько этапов :

1. Подготовка исследования. Этот этап заключается в обдумывании цели, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анализа и обработки социологической информации.

2. Сбор первичной социологической информации. Собрание необобщенных сведений в различных формах (записей исследователей, ответов опрашиваемых, выписок из документов и т.д.).

3. Подготовка собранной информации к обработке и собственно обработка полученной информации.

4. Анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов, выработка рекомендаций и предложений для заказчика.

Виды социологических исследований.

По способу познания , по характеру добываемого социологического знания различают:

· теоретические исследования . Особенностью теоретических исследований является то, что исследователь работает не с самим объектом (явлением), а с понятиями, отражающими данный объект (явление);

· эмпирические исследования . Основным содержанием таких исследований являются сбор и анализ фактических, реальных данных об объекте (явлении).

По использованию конечных результатов различают исследования:

Большинство эмпирических исследований имеют прикладной характер , т.е. полученные результаты находят практическое применение в разных сферах общественной жизни.

Также социологи проводят фундаментальные исследования , которые

· фундаментальные – направленные на развитие науки. Эти исследования осуществляются по инициативе ученых, кафедр, университетов и проводятся академическими учреждениями для проверки теоретических гипотез и концепций.

· прикладные – направленные на решение практических задач. Чаще всего заказчиками эмпирических исследований выступают коммерческие структуры, политические партии, государственные учреждение, органы местного самоуправления.

В зависимости от повторяемости исследований выделяют:

· разовые – позволяют получить представления о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент;

· повторные – используются для выявления динамики, изменений в их развитии.

По характеру поставленных целей и задач , а также по ширине и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на:

· разведывательные (пилотажные, зондажные). С помощью такого исследования можно решать весьма ограниченные задачи. По сути, это "обкатка" инструментария. Инструментарием в социологии называют документы, с помощью которых осуществляется сбор первичной информации. К таковым относятся анкета, бланк-интервью, опросный лист, карточка для фиксации результатов наблюдения.

· описательные. Описательное исследование проводится по полной, достаточно разработанной программе и на базе апробированного инструментария. Описательное исследование обычно применяется в тех случаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающихся различными характеристиками. Это может быть население города, района, области, где проживают и трудятся люди разных возрастных категорий, уровня образования, семейного положения, материального обеспечения и т.д.

· аналитические. Такие исследования ставят своей целью наиболее углубленное изучение явления, когда нужно не только описать структуру и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры. По используемым методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения.

Подготовка социологического исследования

Любое социологическое исследование начинается с разработки его программы. Программу социологического исследования можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, она представляет собой основной документ научного поиска, по которому можно судить о степени научной обоснованности того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа является определенной методологической моделью исследования, в которой фиксируются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также способы их достижения.

Программа социологического исследования – это научный документ, который отражает логично обоснованную схему перехода от теоретического осмысления проблемы к инструментарию конкретного эмпирического исследования. Программа социологического исследования является основным документом научного поиска, содержащий основные методологические и методические процедуры исследования.

1. Формулировка проблемной ситуации . Поводом к проведению социологического исследования является реально возникшее противоречие в развитии социальной системы, между ее подсистемами или отдельными элементами этих подсистем, такого рода противоречия и составляют сущность проблемы.

2. Определение объекта и предмета исследования. Формулирование проблемы неизбежно влечет за собой определение объекта исследования. Объект – это явление или процесс, на которое направлено социологическое исследование (область социальной действительности, деятельность людей, сами люди). Объект должен быть носителем противоречия. Объект должен характеризоваться:

· четкими обозначениями явления, по таким параметрам, как профессиональная принадлежность (отраслевая); пространственная ограниченность (регион, город, деревня); функциональная направленность (производственная, политическая, бытовая);

· определенной временной ограниченностью;

· возможностью его количественного измерения.

Предмет – та сторона объекта, которая непосредственно подлежит изучению. Обычно предмет содержит в себе центральный вопрос проблемы, связанный с предположением о возможности обнаружить закономерность или центральную тенденцию изучаемого противоречия.

После обоснования проблем, определения объекта и предмета можно сформулировать цель и задачи исследования, определяются и интерпретируются основные понятия.

Цель исследования – общая направленность исследования, проект действия, которые определяют характер и системную упорядоченность различных актов и операций.

Задача исследования – это совокупность конкретных целевых установок, направленных на анализ и решение проблемы, т.е. то, что нужно конкретно сделать для достижения цели исследования.

Интерпретация основных понятий – это процедура поиска эмпирических значений основных теоретических положений исследования, процесс перехода на более простые и фиксируемые составляющие.

Социолог строит предварительное объяснение проблемы, т.е. формулирует гипотезы. Гипотеза социологического исслед ования – научное предположение о структуре социальных объектов, о характере и сущности связи между социальными явлениями.

Функция гипотезы: получение новых научных высказываний, которые совершенствуют или обобщают имеющиеся знания.

После решения задач связанных с осуществлением методологического раздела программы, переходят к методическому разделу. Создание методического раздела программы способствует конкретизации всего социологического исследования, а также переходу от методологии к практическому решению поставленных задач. В структуре методического раздела программы выделяют такие компоненты: определение изучаемой совокупности или построение выборки, обоснование методов и техники сбора социологической информации, описание способов анализа и логической схемы обработки данных, составление рабочего плана исследования, разработка стратегического плана исследования.

Главная » Методики обучения » Анализ и обработка результатов социологического исследования.