Буржуазная контрреволюция удар по женскому равноправию. Буржуазная контрреволюция в румынии

«Самим своим развитием революция порождает контрреволюцию»
К. Маркс

«Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно»
В.И. Ленин

I. Мифология на службе контрреволюции
ХХ век для народов России был особым историческим временем, насыщенным событиями и делами, не имеющими аналога в прошлом. В начале столетия победоносная Великая Октябрьская социалистическая революция свергла диктатуру капитала и впервые в мировой истории установила диктатуру труда. Это предопределило глубинную сущность социальных изменений не только в нашей стране, но и в масштабах планеты в течение всего последующего столетия 1 .
1 См.: «К 80-летию Великой Октябрьской социалистической революции». Тезисы РУСО. М., 1997.

В середине столетия Великая Отечественная война многонационального советского народа повергла фашизм – самую кровожадную и хищную диктатуру международного империализма и отстояла свободу и независимость Родины, завоевания молодого, начинающегося социализма. Она закрепила победу пролетарской революции, углубила и расширила весь исторический процесс перехода к цивилизации нового типа, к обществу товарищеского способа производства, гуманного коллективизма и социальной справедливости.
В конце ХХ века этот революционно-созидательный процесс, имеющий непреходящее всемирно-историческое значение, был «внезапно» прерван: в могучем СССР «вдруг» победила буржуазно-криминальная контрреволюция со всеми вытекающими отсюда политическими, экономическими, социальными, духовными последствиями. Историческая беспрецедентность (никакие аналогии с прежними реставрационными поворотами не годятся!) происшедшего столь чудовищна и опасна, что о нем, как контрреволюционном, регрессивном, небывало реакционном процессе, оказались способными говорить лишь очень и очень немногие, наиболее смелые политики и ученые, да и то в последнее время и лишь фрагментарно. Наоборот, подавляющая часть из них почти полтора десятилетия пользуется различного рода эвфемизмами, затуманивающими глубинный социально-классовый смысл данного буржуазно-реставрационного процесса.
Социальная мифология, словно гигантская пелена густого тумана, накрыла все общественное, групповое и индивидуальное сознание. Мифы, один причудливее другого, стали править еще недавно самой просвещенной страной. Они, словно хищные и ядовитые спруты, стягивают коллективный разум, и из-под их «сыромятных» тисков появляются уже не отдельные зомбированные индивиды, и даже не социальные слои, а целое – «новое» общество – манкурт.
Беспрецедентный и крайне реакционный процесс умело укутан в мистические бронежилеты, слова-перевертыши, ложные мифологемы: «перестройка», «реформы», «кризис», «смута», «возрождение», «обновление» и т.п. и т.д. Мифы, подобно прожорливым грифам, шествуют по бывшей советской земле, убивая исторически животворный процесс, наполняя его трупным зловонием. Вот они, подручные контрреволюции:
– миф первый – «перестройка есть эволюция в революции, продолжение дела Великой Октябрьской социалистической революции, создания гуманного, демократического социализма» (авторы – Горбачев, Яковлев, Медведев, Шеварднадзе и два состава Политбюро ЦК КПСС 1985-1991 гг.);
– миф второй – «реформы, которые приведут к разрушению авторитарно-бюрократической и партократической системы и переходу к новой модели общественного устройства, основными характеристиками которой станут свободная рыночная экономика, гражданское общество, права и свободы личности» (авторы – Ельцин, Гайдар, Чубайс и вся либерально-буржуазная интеллигенция);
– миф третий – «сама болезнь получила выразительное название – Смута. Как и всякий общественно-политический продукт, русская смута имеет свои закономерности. Понять их – значит получить шанс пережить нынешние беды» (авторы – Зюганов, Белов, Подберезкин и вся правооппортунистическая группировка КПРФ и НПСР);
– миф четвертый – «духовное возрождение – событие историческое. В наше время происходит очищение России от духовных и нравственных пороков, насаждавшихся в течение семидесятилетнего господства тоталитарной системы. Мы переживаем время исторического оправдания и духовно-нравственного возрождение нашего Отечества» (авторы – Ридигер, Гундяев и вся антисоветская, антикоммунистическая часть РПЦ) 2 .
2 См.: Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987;
Яковлев А.Н. Реализм – земля перестройки. М., 1990;
Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. Свердловск, 1990;
Зюганов Г.А. Россия – родина моя. М., 1996;
Подберезкин А. Русский путь. М., 1997;
Алексий II (Ридигер). Россия. Духовное возрождение. М., 1999 и др.

И этот перечень социальных мифов, уводящих сознание народа в «туманные дали», можно было бы продолжать и далее. Обращение не только к сути мифологем, но в особенности к личностям их сочинителей, сразу убеждает: авторы мифологических поделок явно небескорыстны в своих «красивых» изобретениях. Ими совершенно очевидно движет их классовый интерес. И несмотря на внешнюю разношерстность сочинителей мифов – от Горбачева до Ридигера, –все они суть одна компания – антикоммунисты, наемные слуги капитала, продавшиеся ему с потрохами.
Увы, эти неофиты «золотого тельца» не одиноки в процессе мифологизации общественного сознания.
Некоторые ученые, в том числе из академической среды, также предпочитают пользоваться мифологическими эвфемизмами, в том числе лишенным социально-классового смысла термином «Смута». «1991 года войдет в историю как год перерастания социально-экономического кризиса советского общества в национальную катастрофу, как начало смутного времени». – заявляет академик РАН Осипов Г.В. 3 .
Ему вторят доктор экономических наук, действительный член четырех российских и пяти международных академий В.А. Лисичкин, доктор физико-математических наук Л.А. Шелепин. «Сходство между событиями в СССР в конце 80-х, – пишут они в своей коллективной монографии, –начале 90-х годов этого века (т.е. ХХ – В.С.) и Смутным временем в России на грани XVI-XVII веков выглядит поистине поразительным. Если попытаться описать в общих чертах (вот именно! – В.С.), то сразу и не разобрать (особенно, если пренебречь методологией социально-классового анализа! – В.С.) , о каком времени идет речь…» 4 .
3 Осипов Г.В. Социология и политика. М. 1995, с. 176.
4 Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 1999, с. 215.

Если уж маститые ученые – представители различных отраслей знаний предпочитают представлять контрреволюционный, регрессивно-возвратный капиталистический процесс в столь «наивно-простодушных» дефинициях, то чего можно ожидать от «простого», «рядового» гражданина общества, не отягощенного академическим званием, а задавленного повседневными заботами? Даже начинающие студенты знают, что дефиниция, т.е. точное и сжатое установление понятия какого-либо явления, – это то же самое, что в медицине постановка верного дигноза. Давнишний постулат не случайно учит: «Учитесь правильно употреблять понятия, и вы избавитесь от половины заблуждений…». А тут целая армия толкователей навязывает такие понятия-мифологемы, которые сознательно заводят в дебри социального невежества, суеверия. Именно по этой причине массы людей – рабочих, крестьян, служащих (интеллигентов), сбитых с толку толкователями происходящего как «справа», так и «слева», совершенно не в состоянии осознать, осмыслить, понять, что в действительности происходит в стране, куда завели их поводыри – проходимцы – Горбачев и Ельцин, в какие такие «светлые дали» манит их Путин.
Последний, взяв на вооружение эвфемистский метод Горбачева-Ельцина-Зюганова-Ридигера, умело «впаривает» мозги «дорогим россиянам», а, как выражается демпечать, «пипл хавает». «Моя идеология, –медленно, с растяжкой, чтобы лучше запомнилось, произносит очередной «реформатор», – просвещенный либерализм …». Какие «умные», «благородные» слова! Звучат они многозначительно и даже в чем-то таинственно. А, прикрываясь камуфляжем слова «товарищ» (так Путин в армии обращается к «господам» офицерам), шелка Красного Знамени (советский стяг иногда поднимается по особо торжественным случаям), звуков советского гимна (он тоже восстановлен в качестве политического камуфляжа), преемник Ельцина совсем запутал манкуртов «эпохи перестройки-реформ»: многие ждут чуда! Чуда в экономике, чуда в политике, чуда в культуре, науке, образовании…
В этом нашем тезисе, увы, нет ни грана преувеличения, тем более иронии или насмешки. Чуда ждут даже самые знающие и искушенные в деле сограждане России. Ярким образчиком ожидания чудного пришествия является открытое письмо к Путину, опубликованное в газете «Советская Россия» 7 марта 2002 года под заголовком «Объединимся!» Речь в нем идет о борьбе против преступности, захлестнувшей страну с началом ее насильственного порота к капитализму. Письмо подписали 112 без преувеличения самых авторитетных, наиболее известных не только в своих кругах, но и в стране деятелей науки, культуры, образования, парламентариев, военных, директоров крупных предприятий. Среди них: 23 ректора вузов; 19 академиков; 15 артистов; 14 вузовских профессоров и докторов наук; 8 депутатов Государственной думы; 7 писателей; 3 военных; 3 директора крупнейших предприятий страны и др.
Письмо, обращенное к президенту и одновременно к народу, требует покончить с преступностью. Вот, словно кричащие, строки из него:
– «Отечество наше в опасности! Россия на грани самоуничтожения. Враг у нашего дома, и имя ему – криминал»;
– «Преступность достигла сегодня такого размаха, что реально угрожает выживанию и самому существованию России»;
– «Криминал развязал открытый террор против каждого гражданина, держит общество в состоянии тотального страха»;
– «В России уже давно идет необъявленная война криминала против всего общества и каждого гражданина»;
– «Идущие в обществе процессы, если их не остановить, будут иметь катастрофические последствия»;
– «Решение о моратории на смертную казнь было не просто ошибочным, а пагубным»;
– «Обращаемся к Вам, уважаемый Президент: используйте Ваши полномочия для отмены моратория на смертную казнь (это главное требование авторов обращения, ради которого оно и написано! – В.С.) за особо тяжкие преступления против личности и государства; объявите народу конкретную программу борьбы с внутренним терроризмом – криминалом всех мастей»;
– «И тогда мы добьемся мира и согласия в обществе, социального порядка…» 5 .

Вот, оказывается, как все просто, даже «чудесно»: победим криминал – и наступит в обществе мир и согласие, социальный порядок! А откуда вылупилось на свет в ельцинско-путинской России это чудовище по имени «Криминал» ?! Кто его родители? В письме об этом ни слова. Еще один миф, способный поразить лишь деформированное невежеством или демангажированностью сознание!
Главный враг всего народа не Криминал, а его «отец» – Капитал! Обрушенная в темное чрево капитализации Россия приобрела иммунодефицит правопорядка – на этой почве и возник Криминал! Именно «капитал» рождает ежедневно, ежечасно криминал, ибо, говоря словами Маркса, «превращает верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, господина в раба, глупость в ум, ум в глупость» 6 .
5
См.: «Объединимся! Обращение к Народу и Президенту» // «Советская Россия», № 26 (12222), 7 марта 2002, с. 1.
6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 150-151.

Нет преступления, на которое бы не пошел капитал во имя увеличения своего размера! И общество никогда не сможет прийти в равновесие, тем более к согласию, пока оно вращается не вокруг солнца труда, а вокруг дьявола по имени «капитал».
Почему же это увидел Маркс 150 лет тому назад, а нынешние мыслители России этого не видят? Когда Горбачев, Ельцин, Яковлев и все их обслуживающее окружение из различных «фондов» произносят не «капитал», «контрреволюция», а «перестройка», «реформы», «обновление», «возрождение» и проч. – удивляться не стоит: они уходят от исторической и уголовной ответственности.
Но ведь то же самое делают политологи, социологи, экономисты, философы и другие «властители» дум человеческих. Почему же? Фихте когда-то сказал, что философия такова, каков сам философ. Он знал, что говорил. Философия, т.е. мировоззренческая установка действительно избирается тем, кто философствует, но избирается ли она при этом орудием в поисках истины – это всегда большой вопрос. Как показывает вся история нашей Великой Революции и противостоящей ей подлой контрреволюции, эта позиция философов и всех других деятелей нации чаще всего определяется их социально-классовым интересом, их отношением к собственности.
Поэтому вопрос о том, что же произошло в СССР в 1985-2002 гг. и что будет происходить в ближайшие годы, – это отнюдь не академический и уж вовсе не риторический вопрос. Для марксистов-ленинцев, для подлинных коммунистов это сегодня главный вопрос их теоретической мысли и практической деятельности. Его нужно держать в центре внимания, на нем должны быть сосредоточены все коллективные интеллектуальные силы левого движения. Поймем, сможем ответить – сделаем первый шаг на тяжелом, но необходимом пути возвращения к социализму. Не ответим – процесс исторической деградации будет продолжаться: капитализм, как ядовитый туман, сожрет все живое.

II. Буржуазно-капиталистическая контрреволюция как социальный антагонист и исторический антипод социалистической революции

Переход от капитализма к строю социалистическому сопровождается долгой и упорной борьбой..
…Эту мелкобуржуазно-анархическую стихию мы не победили и от победы над нею сейчас зависит ближайшая судьба революции. Если мы ее не победим, мы скатимся назад, как французская революция. Это неизбежно, и надо смотреть на это, глаз себе не засоряя и фразами не отговариваясь.
В.И. Ленин

В ленинских словах, приведенных в качестве эпиграфа, содержится важнейшая мысль: великий мыслитель и революционер не был наивным прожектером, как некоторые его поздние приемники, наоборот, будучи исключительно трезвым реалистом, он допускал мысль о возможности «откатиться назад»… Увы, мы и откатились в конце ХХ столетия. Однако вскрыть феноменологическую «тайну» происшедших в СССР событий периода 1985-2002 гг. совершенно невозможно на основе горбачевско-яковлевского, ельцинско-путинского «обществоведения», зюгановско-беловской «теоретической мысли»: полнейший мрак и дикое невежество ждут в конце подобного «исследования» любого, прибегнувшего к их отравляющей сознание масс социальной мифологии.
Единственной наукой, остающейся еще в распоряжении капиталистически и оппортунистически ангажированных людей и партий, является марксизм-ленинизм. Именно его теория и методология позволяют понять социальную сущность, смысл и историческую устремленность таких феноменов как революция и контрреволюция. При подходе к ним наше великое учение формирует ряд обязательных императивов.
Императив первый. Полагая, что критерий истины находится не в мышлении самом по себе и не в действительности, взятой вне субъекта, а заключается в ПРАКТИКЕ, марксизм-ленинизм требует обращаться именно к ней, как к главному «судье» наших представлений. В противном случае «спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос» 7 .
Применительно к данной проблеме это означает, что в нашем сознании истинно, объективно, т.е. правдиво то, что прямо или косвенно подтверждено на практике: произошли ли в обществе «перестройка» и «реформа», происходит ли в нем «смута» или социальная контрреволюция…
Императив второй.
При оценке указанных явлений необходимо исходить из марксистского положения об их РАЗВИТИИ. А это значит: наши объекты (революция и контрреволюция), во-первых, должны рассматриваться с точки зрения их внутренней структуры, т.е. как системы, функционирующее, развивающееся целое: во-вторых, как определенный процесс, проходящий свои фазы; в-третьих, должно осуществляться содержательное выявление и оценка качественных изменений, преобразований этой системы.
Императив третий.
При стремлении к адекватности употребления таких понятий как революция и контрреволюция марксизм требует исходить из того, что оба данных феномена – суть СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ – способ разрешения социальных проблем и противоречий, в основе которых лежит столкновение интересов и потребностей основных социальных сил данного общества 8 .
Императив четвертый.
Проблема революции и контрреволюции не может рассматриваться вне содержания таких категорий, как ПРОГРЕСС (движение вперед) иРЕГРЕСС (обратное движение). Содержание того или иного общественного движения составляют либо процессы, характеризующиеся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному (прогресс), либо процессы, наполненные деградацией, возвращением к изжившим себя формам и структурам (регресс).
Императив пятый. История общества, те или иные его повороты делаются людьми, поведение которых мотивированно определенными потребностями, интересами и целями. Исследовать движущие силы и «движущие причины, которые … непосредственно или в идеологической, может быть, даже в фантастической форме отражаются в виде сознательных побуждений в головах действующих масс и их вождей, так называемых великих людей, – это единственный путь, ведущий к познанию законов, господствующих в истории…» 9 .
7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с.2.
8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 27, с.410.
9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с.308.

Теория социалистической революции и буржуазно-капиталистической контрреволюции – важнейшая составная часть марксистско-ленинской науки об обществе. Ее фундаментальные положения были выдвинуты, научно разработаны и обоснованы К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным, И.В. Сталиным.
Они совершенно определенно и научно выверенно, что было подтверждено последующей практикой, доказали: революция и контрреволюция – это два взаимосвязанных, но совершенно противоположных по своему социальному содержанию и историческому движению общественных процесса. Между революцией и контрреволюцией лежит целая пропасть, разделяющая их, разводящая по обе стороны классового фронта. Они различны во всем:
– в целях и задачах, к которым они стремятся;
– в идеях и лозунгах, под которыми они осуществляются;
– в движущих силах, на которые они опираются;
– в организации, средствах, приемах и способах ведения борьбы;
– в гуманистическом восхождении от абстрактно-идеологического к конкретно-социальному;
– в выражении интересов народных масс и отдельных социальных слоев и людей и т.д. и т.п.
Закон социальной революции, открытый марксизмом, в концентрированно-обобщающей форме фиксирует коренной, качественный переход от одной общественно-экономической формации, исторически исчерпавшей и изжившей себя, к другой – более прогрессивной, поднимающейся на новую ступень социально-экономической структуры общества.
Социальная революция в классово-антагонистических формациях решает главные задачи этого перехода:
– устраняет реакционный эксплуататорский класс от власти и передает ее в руки нового, передового класса, выступающего выразителем новых, более прогрессивных экономических отношений;
– ломает и ликвидирует старую политическую систему надстройки, формирует новую, обеспечивающую восходящий общественно-экономический прогресс;
– устраняет старые и утверждает новые производственные отношения, соответствующие уровню развивающихся производительных сил;
– вносит качественные перемены в область культуры, духовной жизни общества, наполняя ее новым, гуманистическим содержанием! 10
10
Савин В.В. О сущности и исторических границах действия закона социальной революции. // «Философские проблемы общественного развития». М., 1971, с. 75.

Великая Октябрьская социалистическая революция как акт революционного переворота, свершилась в 1917 году. Но как процесс качественного преобразования общества она развивалась в течение более чем 70 лет ХХ столетия, пока ее не прервала контрреволюция. Кстати, в этом утверждении, принципиально важном, нет ничего нового: именно так развиваются все социальные революции, пока не вызреет, окончательно не утвердится новый общественный строй. Не случайно основоположники марксизма ввели понятие «эпоха социальной революции» .
Такой эпохой, отмечал Ф. Энгельс, была социальная революция в Англии
в XVIII веке: «Эта социальная революция в Англии совершается уже в течение семидесяти или восьмидесяти лет» 11 . По оценке В.И. Ленина, «социальная революция не одна битва, а эпоха целого ряда битв по всем и всяческим вопросам экономических и демократических преобразований…» 12 .
Составив целую эпоху, Великая Октябрьская социалистическая революция (именно так, а не просто «переворот»!) целиком отвечает всем указанным выше критериям социальной революции как смысла, генеральной линии общественного прогресса. В ней в полной мере воплотилась вся глубина марксовой мысли о том, что революции – это «локомотивы истории» 13
Она дала столь мощное ускорение развитию общества во всех сферах его жизнедеятельности, какого не знала до тех пор мировая история.
Все ее отличительные признаки говорят о глубинных, качественных преобразованиях, происшедших в течение «эпохи битв» (Ленин) в СССР.

Признак первый: политический.«Переход государственной власти из рук одного в руки другого к л а с с а, – подчеркивал В.И. Ленин, – есть первый, главный, основной признак р е в о л ю ц и и как в строго научном, так и в практически-политическом значении этот понятия» 14 .

Победа Октябрьской революции привела к свержению буржуазии с «мостика» политической власти в России и победе – впервые в мировой истории! – эксплуатируемого класса – пролетариата, к превращению его в го с п о д с т в у ю щ и й класс. Говоря иначе, была установлена диктатура пролетариата – власть рабочего класса, осуществляемая в союзе со всеми трудящимися массами с целью построения социализма. «Диктатура пролетариата есть руководство политикой со стороны пролетариата» 15 . Руководя ею, пролетариат построил великое государство – Союз Советских Социалистических Республик, –невиданное до того в мире сообщество рабочих, крестьян, людей самых разных национальностей, живших в мире, согласии, дружбе.

Признак второй: экономический. «Установление коммунизма, –считали основоположники марксизма, –имеет по существу экономический характер» 16 . Революция в течение всех 70 с небольшим лет решала эту задачу, добивалась «во что бы то ни стало того, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле слова могучей и обильной…» 17 .
11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 598.
12 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 62.
13 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 86.
14 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 31, с.133.
15 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 43, с. 218.
16 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 71.
17 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 36, с.79.

И эта задача, насколько позволили конкретно-исторические условия, была выполнена народом во главе со своим политическим авангардом – КПСС. За семь десятилетий наша Родина проделала огромный путь от экономической отсталости к могучему государству с второй в мире экономикой с развитыми отраслями народного хозяйства.
Признак третий: социальный. Социалистическая революция совершила коренной переворот в системе общественных отношений. Все члены общества были поставлены в одинаковые условия в главном – в отношении к средствам производства. Утвердилось полное и подлинное равноправие граждан независимо от их происхождения, социального положения, религиозных верований. На место былой вражды и недоверия между нациями в царской России пришли полное равноправие в сфере национальных отношений. Была ликвидирована дискриминация женщин, женского труда, они впервые стали достойными членами общества. Наконец, в ходе нашей семидесятилетней социальной революции было преодолено проклятое наследие прошлых эпох – безработица и уничижение Человека Труда: социализм обеспечил всем членам общества равное право трудиться и получать оплату труда, позволяющую им развиваться не как униженным и оскорбленным, а как главным субъектам культурно-исторического процесса.
Признак четвертый: духовно-культурный. Составной частью социалистических преобразований стала культурная революция 18 в обществе. Она означала преодоление векового отчуждения народа от культуры, от результатов его созидательной деятельности в сфере духовного производства. Культурная революция за годы Советской власти ликвидировала духовное господство и культурную монополию буржуазии и других эксплуататоров, превратила отчужденную от народа в условиях капитализма культуру в его главное достояние. Народное образование и просвещение, литература и искусство, наука и современное знание в полном объеме, безо всякого изъятия и ограничения стали впервые в мировой истории служить Человеку Труда – главному производителю материальных и духовных ценностей. И если прав Н.А. Бердяев, утверждавший, что «не в политике и не в экономике, а в культуре осуществляются цели общества» 19 , то советское общество доказало это в полной исторической мере. Не случайно даже антикоммунисты и антимарксисты называют советский период вершиной мировой цивилизации (А.А. Зиновьев и др.).
Признак пятый: гуманистический.Социалистическая революция впервые делает гуманизм, во-первых, реальным, практическим 20 , а во-вторых, превращает его из узкоэлитарного, т.е. классово ограниченного, явления в достояние всего народа. Ликвидировав частную собственность, как источник эксплуатации человека человеком, и саму эту эксплуатацию, национальный гнет и расовую дискриминацию, социализм постепенно преодолевает все формы отчуждения и создает материальные, социальные и духовные условия для достойного человеческого существования и развития. Еще вчера, когда был жив социализм, эти утверждения казались кому-то банальными, кому-то надуманными. Сегодня, когда «псы и свиньи капитала» добивают социализм, эта «банальность» и «неочевидность» становятся страшной, неизбывной болью: поистине, что имеем, не храним…
18 Термин «культурная революция» был введен в оборот В.И. Лениным в 1923 г. в работе «О кооперации».
19 Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990, с. 162.
20 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 169.

Мы назвали лишь самые главные, наиболее существенные признаки социальной революции, происшедшей в нашей стране в ХХ столетии. Разумеется, есть и другие важные отличия, разводящие революцию и контрреволюцию по разные стороны баррикад. Ну, например, лозунги той и другой, в которых концентрированно выражаются конечные цели и задачи данных общественных процессов:
– революция открыта, искренна, правдива, она не только не скрывает своих истинных намерений, она сознательно обнажает их и мобилизует массы под этими знаменами. Так, призывы Великой Октябрьской социалистической революции были предельно ясны и конкретны: «Долой власть помещиков и капиталистов!»; «Вся власть трудовому народу!»; «Фабрики и заводы – рабочим, землю – крестьянам!»; «Долой империалистическую войну, мир – народам!» и т.д. и т.п.;
– контрреволюция всегда, особенно на начальном этапе, скрыта от «посторонних глаз», она ползуча, как змея, и жалит тайком, подло, словно из-за угла, она насквозь лжива и до конца скрывает свои истинные намерения, а потому прибегает к огромному набору всяческих средств, затуманивающих, одурманивающих сознание людей. Так, нынешняя контрреволюция 1985-2002 гг. проходила и продолжает проходить под чужими лозунгами и призывами, скрывающими политическую, экономическую и социальную сущность регрессивно-возвратного, реакционного прогресса. Вначале контрреволюционное действо именовалось «перестройкой», затем – «реформами», а кое-кто и сейчас именует его «смутой», «кризисом» и даже «возрождением» России. Экспроприацию народной собственности назвали «приватизацией», введенную эксплуатацию – «либерализацией», разнузданную вседозволенность криминальных нуворишей – «свободой», власть хищных капитализаторов – «демократией» и т.д. и т.п.
Либералы-контрреволюционеры обещали народу многое: власть передать Советам (затем их разогнали, а остатки расстреляли); собственность возвратить народу, а землю – крестьянам (тех и других обманули – все оказалось в руках «новых русских»); свободу сделать такой же доступной, как воздух (в результате народ задыхается в тисках экономической, политической, духовной кабалы).
Ложь – наглая, безграничная, циничная – это оружие контрреволюции. Победив, контрреволюционеры сами признаются в этом. Так, очень мелкий деятель в литературе и крупный делец в «перестройке» – бывший главный редактор антисоветского «Огонька» Коротич В. разглагольствовал: «Безусловно, приходилось врать, но, скажем, Горбачев врал куда изысканнее» 21 .
Отчаянными вралями вошли в историю контрреволюции Яковлев и Шеварднадзе, Ельцин и Гайдар, Чубайс и Черномырдин, вся огромная толпа крупных и мелких «реформаторов». Не случайно люди, разобравшись, в качестве кличек своим псам дают имена этих людей, одна из самых распространенных – «Чубайс»…Куда менее известна способность лгать другого контрреволюционера – низвергателя Советской власти – академика Сахарова А.Д., чье имя еще при жизни покрыли лаковой пленкой непорочной святости и бескорыстности. Вот один лишь исторический факт из его биографии. Вечером 20 июня 1989 г. в Лондоне в Королевском институте международных отношений перед журналистами он заявлял: «Политический лозунг настоящего момента – «Вся власть Советам», экономический – «Земля – крестьянам, фабрики – рабочим!». Это – лозунги Октябрьской революции. Мы сейчас должны вернуться к тому, с чего начали». И тут же, ничуть не смущаясь, заявил: «Эти изменения должны касаться политической системы страны. …Первоочередная задача – ликвидация монополистического положения партии. Эта совершенно извращенная система, которая должна быть ликвидирована» 22 .
21 Шаповал С. Расплата за суету. Виталий Коротич признается в том, что много делал в жизни по-фарисейски. // «Независимая газета», 24 февраля 2000, с. 14.
22 Цит. по: «Вестник иностранной общеполитической информации ТАСС. 22 июня 1989 года, Серия «АД» –Лист 5-6».

Социальная революция и ее антипод контрреволюция диаметрально противоположны в своем организационно-субъектном выражении. Революция, выражая исторические надежды и чаяния народных масс, исходит из их коренных интересов, а потому считает, что именно массы творят историю: она опирается на народ. «Чем больше размах, чем больше широта исторических действий, – отмечал В.И. Ленин, – тем больше число людей, которые в этих действиях участвуют, и, наоборот, чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести, тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение, убедить в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов» 23 .

Наша социальная революция смогла побеждать в течение 70 лет именно потому, что выражала интересы этих десятков миллионов, и они творили эту революцию, –она была их детищем.
Контрреволюция не выражает интересов народных масс, а потому их боится, сторожится, обманывает, она преуспевает лишь в одном – манипулировании общественным сознанием и поведением. Но главную свою ставку контрреволюция делает на заговорщиков и толпу как на сборище любопытных и обремененных низменными предрассудками – от физиологических до потребительских, частнособственнических, и даже экзотических. Не случайно «Белый дом» Ельцина в августе 1991 года защищали сборища проституток и проститутов–«голубых», фарцовщиков и спекулянтов, алкоголиков и наркоманов – все деклассированный, маргинальный элемент. Им везли ящики с водкой, обильной едой, сигареты и кое-что другое.
Революция и контрреволюция принципиально несхожи в одном из самых болезненных и волнующих людей вопросе – феномене насилия в ходе собственного осуществления. Вся мировая и отечественная история доказала, что систематическое применение насилия связано прежде всего с существованием антагонистических классов, со сменой конкретно-исторических форм отчуждения труда и способов принуждения к труду. Особенно в эпоху капитализма и его высшей стадии – империализма господствующие классы все чаще, все масштабнее применяют доступные им средства насилия, вплоть до массового террора. И весь исторический процесс удержания ими власти осуществляется на различных формах и средствах насилия: экономического, политического, духовного, военного.
Революция и ее сторонники – коммунисты руководствуются иными устремлениями. «В нашем идеале, – говорил В.И. Ленин, – нет места насилию над людьми» 24 .
Да, революция прибегает к насилию, но лишь в том случае, когда отживающие классы эксплуататоров применяют против народа террор, восстания, мятежи. В этом случае пролетариату и всем трудящимся не остается другого выбора. Но во всем историческом процессе ХХ столетия проявилась одна явная закономерность: по мере укрепления позиций социалистической революции она все полнее претворяла всей идеал – «нет места насилию над людьми», все глубже и многограннее проявлялся ее гуманистический потенциал, насилие как таковое не имело места! Поэтому нашу Революцию назвали Великой.
23 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 140.
24 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 122.

И, наоборот, контрреволюция в лице современного империализма и различных слоев эксплуататорского, хищнического класса, как за рубежом, так и в нынешней России проявляет удивительную тягу и способность к насилию во всем его многообразии форм, методов и средств: насилуют грабежами, воровством и тотальной коррупцией; насилуют массовой эксплуатацией и бесправием народа; насилуют невыплаченными зарплатами и нищенскими пенсиями; насилуют алкоголизацией, наркоманизацией и проституцией; насилуют агрессивно-разлагающей рекламой и бездуховностью; насилуют ОМОНом, охранными структурами, бандитами, киллерами. Поэтому-то «горбаческо-ельцинскую» контрреволюцию назвали подлой, кровожадной, античеловеческой.

III. Эволюция внутренней и международной контрреволюции против СССР

«…Мы находимся сейчас только на первой переходной ступени от капитализма к социализму у нас, в России. …Насилие неизбежно будет спутником краха капитализма во всем его масштабе и рождения социалистического общества. И это насилие будет всемирно-историческим периодом, целой эрой самых разнообразных войн – войн империалистических, войн гражданских внутри страны, сплетения тех и других…»
В.И. Ленин

Не смогли во время «ударить по миролюбивому оппортунизму … и по бодро-скромно-весело-свободному «врастанию» старого свинства в «социалистическое общество».
Ф. Энгельс

Итак, происходящие в 1985-2002 гг. «преобразования» в России предстают перед нами как вполне очевидный в своей социальной, экономической, политической и культурной сущности процесс, а именно: буржуазно-капиталистическая контрреволюция, означающая возврат страны к прежним, исторически отжившим, порядкам классово-эксплуататорского строя.
С точки зрения всемирной истории в самом реставрационном повороте страны вроде бы, т.е. на первый взгляд, ничего нового, необычного нет. Ведь контрреволюции, как свидетельствует мировой исторический опыт, происходили и раньше.
Таковыми, в частности, были: реставрация Стюартов в Англии в XVIII веке; победа термидорианской реакции и реставрация Бурбонов во Франции; поражение революции 1848-1849 гг. в Германии; разгром Парижской Коммуны в 1871 г.; подавление Венгерской советской республики в 1919 г.; поражение демократической революции 1930-х годов в Испании; фашистский переворот в Чили в 1973 г.; контрреволюционные перевороты 1990-х годов в Восточной Европе: ГДР, Болгария, Польша, Румыния, Чехословакия.
И действительно, могучий СССР в этом смысле вроде бы не явился историческим исключением. И на основании уже одного этого, бесспорно свершившегося исторического факта, многие аналитики – от крайне «правых» и до последовательно «левых» – делают удивительный по схожести вывод о некоей, якобы, «закономерности» и даже «неизбежности» гибели Советской «империи».Все «правые» – от Горбачева и Яковлева до Ельцина и Гайдара, а от них – до Путина-Павловского и КO – единодушны в своей безапелляционной риторике: «система изначально была порочна и нежизнеспособна, а потому не подлежала ни перестройке, ни реформированию – она была обречена на исчезновение, как некий мутант». С «правыми» спорить по данному вопросу нет смысла: они защищают не исторический прогресс, а регресс, следовательно, аргументы, факты науки и социальной практики их попросту не интересуют, как и все антикоммунистические фальсификаторы, они ими пренебрегают – у них свои «факты», своя «теория». К тому же многие из них, сваливая ответственность за «развал» СССР на «объективные законы», элементарно спасают свою шкуру (Горбачев и Ельцин) как от суда юридического, так и от суда исторического.
Что же касается «левых», то тут дело обстоит посложнее: слишком пестра и неоднородна эта категория оценщиков гибели СССР. Одни искренне и даже с болью переживают протекающую социальную драму; другие, сохраняя ученую респектабельность, выступают в роли отстраненно-бесстрастных описателей процесса исчезновения великого государства; третьи – предстают в роли неких «мудрых» оракулов: «мы же говорили, мы предупреждали, в свое время, но нас не слушали, нам затыкали рты…».
Зюганов вообще договорился до того, что начал распространять байку о том, как он во времена Брежнева – отца «застоя»… отказался, якобы, идти в аппарат ЦК КПСС на должность инструктора… в знак протеста против политики застоя. Бедный, бедный Иван Александрович Хлестаков, если бы он знал, как спустя 166 лет будет посрамлен Геннадием Андреевичем…
При этом многие, очень многие «левые» в своих докладах, статьях, брошюрах, монографиях приводят «веские доказательства» в пользу того, что гибель СССР имела якобы «объективную основу», и тут они, увы, смыкаются с «правыми».
Вообще, порой складывается впечатление, что «левые» словно соревнуются и с «правыми», и друг с другом в том, кто больше найдет «доказательств» неизбежности поражения «тоталитарного» социализма в нашей стране. Приведем некоторые их них:
– “В нашей стране, в других социалистических странах социализм как общественный строй – строй целостный во всем многообразии своих институтов, начал и проявлений – не сложился. Его практически не было!» (доктор юридических наук Алексеев А.А.) 25 ;
– «Сегодня предрешенность коммунистического режима считается аксиомой. Официальная точка зрения, а такая теперь уже тоже существует, что крах системы был неизбежен. Я тоже думаю, что принципы коммунистического блока – нежизнеспособны» (академик РАН Моисеев Н.Н.) 26 .
– «На 73-м году советской власти некоторые ученые вполне правомерно пришли к выводу, что созданное в СССР общество «не является социалистическим» … Эта модель социализма, будучи по природе своей искусственной (!? – В.С.) (мы остановились только на наиболее значимых ее элементах), могла функционировать лишь опираясь на неограниченное насилие» (академик РАН Осипов Г.В.) 27 ;
– «Советский проект потерпел поражение как выражение крестьянского мессианизма (?! – В.С.) в уже городском обществе «среднего класса»(?! – В.С.) (действительный член АГН, доктор химических наук Кара-Мурза С.Г.) 28 ;
25 Алексеев СС. Перед выбором. Социалистическая идея: настоящее и будущее. М., 1990, сс. 10-11.
26 Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М.,1997, с.50.
27 Осипов Г. Социология и политика. М., 1995, сс. 23, 33.
28 Кара-Мурза С.Г. Поражение советского проекта и возможность новой социалистической программы // Современная Россия и социализм. М., 2000, с. 28.

– «Анализ причин столь молниеносного (?! – В.С.) обвала (СССР – В.С.) показывает, что главная из них – бездуховность» (действительный член РАЕН, доктор экономических наук Гельвановский М.И.) 29 ;
– «Развал Советского Союза убедительно и отчетливо доказал, что денационализированная (?! – В.С.) идеология «застойных» времен не способна противостоять разрушительным антигосударственным воздействиям враждебных (?! – В.С.) России сил. … Держава распалась потому, что были преданы забвению многовековые корни глубинных основ государственного, культурного, религиозного-всенародного-единства» (главный «теоретик» КПРФ, доктор философии Зюганов Г.А.) 30 ;Перечень подобных «левых диагнозов» событий 1985-2002 гг. можно продолжать и продолжать до бесконечности: именно они и подобные «ученые премудрости» заставили поверить значительную часть народа в «конструктивную порочность советского проекта». Но хочется все же остановиться и вслед за Лениным воскликнуть: «О, ученость! О, утонченное лакейство перед буржуазией! О, цивилизованная манера ползать на брюхе перед капиталистами и лизать их сапоги!» 31 .
Сегодняшние мудрецы-лакеи лижут сапоги горбачевым и ельциным, всей своре погромщиков великой державы, окропляя елеем их преступные души! «Нет, нет, это не они уничтожили СССР, он – распался сам! Один человек не смог бы развалить такую махину!» – повторяют, словно заклинание, эту мифологему утонченные лакеи. «Советский Союз… был создан для холодной войны, которая была его естественной средой обитания. – пишет некто М.И. Кодин. – Советская модель была задумана, как антипод западной модели, и ее смысл и сила были в конфронтации.
Сталин, как никто, понимал, что эта модель не выдержит сравнения и контактов с окружающим миром. «Железный занавес» был призван защищать советскую модель от разрушительных западных ветров, поэтому последовательно уничтожалось все (?! – В.С), что несло какую-либо позитивную информацию о жизни там, « в мире капитала и насилия» 32 . Вот таков уровень рассуждений некоторых «левых» по поводу гибели Советского Союза.
29 Гельвановский М.И. Размышления о социализме в ХХI веке. // Современная Россия и социализм. М., 2000, с. 219.
30 Зюганов Г.А. Уроки жизни. М., 1997, сс. 166-167.
31 Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. // Полн. собр. соч.. т. 37, с. 54.
32 Кодин М. Россия в «сумерках» трансформаций. Эволюция, революция или контрреволюция?. М., 2001, с. 14.

Данные «концепции», призванные объяснить разрушение СССР, в своей политической основе есть прямое услужение реакционному классу – криминально-компрадорской буржуазии, а в теоретико-методологической и идеологической сущности есть не что иное как фатализм чистейшей воды, рассматривающий общественные явления в виде реализации изначального предопределения, исключающего всякий другой исход. В данном случае мы имеем дело с рационалистическим фатализмом, сливающимся с механистическим детерминизмом: оба гибель СССР объясняют сцеплением причин и следствий внутри его социального организма, сложившегося в том конкретном виде, в каком он подошел к 80-90-м годам ХХ столетия. Впрочем, этому удивляться не приходится: в современном российском обществе господствующими стали не только фатализм, но и волюнтаризм – фатализм «мыслителей» и волюнтаризм «господ».
Во-первых, вся эта псевдонаучная эклектика совершенно далека от осмысления реального исторического процесса возникновения, становления и развития Советского Союза как конкретно-исторического феномена.
Между тем именно конкретный анализ конкретной ситуации – вот «живая душа» не только марксизма, но и вообще всякого научного (а не мифологического, иллюзорного!) познания. Во-вторых, фаталисты избегают ставить вопрос, а уж тем более отвечать на них: почему СССР, несмотря на то, что в течение 70 лет уступал капитализму по ряду важнейших позиций (более низкий уровень производительности труда, технической и технологической оснащенности производства, качества многих машин и изделий и т.д.), не проиграл ему ни одного сражения, сумел отстоять завоевания своей революции, достижения социализма? И «вдруг» в период своего наивысшего экономического, технического, научного, военного, культурного развития и могущества оказывается поверженным?! Не отвечают на данный вопрос, ибо честный ответ сразу же развеет все эти «объективистские» бредни! В-третьих, когда говорят, что СССР «пал сам», то при подобном подходе фетишизируются и даже демонизируются безличностные общественные структуры (экономика, политическая система, государство, армия, фискальные органы и т.д.).
Между тем – и это научная аксиома, – давно известно, что все социальные структуры функционируют только посредством деятельности людей, находящихся в самых различных связях и отношениях и осуществляющих эту свою деятельность на основе удовлетворения собственных идеологических, политических, экономических, социальных интересов и потребностей. «Мы делаем нашу историю сами, –говорил Ф. Энгельс, –но … при весьма определенных предпосылках и условиях.
Среди них экономические являются в конечном счете решающими. Но и политические и т.п. условия, даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую» 33 .
Великой силой, движущей поступками и даже жизнями людей, выступает их интерес. «Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса, – считал еще Гельвеций К. – На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета» 34 . (Заметим сразу, разве не ради интереса разбогатеть во чтобы то ни стало идут на смерть и «новые русские», и их киллеры – тысячи, десятки тысяч людей, зараженных блеском «золотого тельца» в контрреволюционной России?)
По мнению великого Гегеля, «ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов … и лишь они играют главную роль» 35 .
33 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 395.
34 Гельвеций К.А. Об уме. М., 1938, с. 34.
35 Гегель. Соч., т. 8, М.-Л., 1935, с. 20.

Если рассматривать «перестройку», «реформы» 1985-2002 гг. через призму социальных интересов, классовых потребностей, стяжательских страстей людей, становится ясным и понятным: никакой самоликвидации великой державы не было, это – результат контрреволюционной деятельности враждебных антисоциалистических сил, чьи социально-классовые интересы лежат в иной, противоположной социализму плоскости.
Откуда взялись эти силы? – спросит наивный читатель. 70 лет строили, побеждали всех врагов, как внутренних, так и внешних, и вдруг откуда-то антисоциалистические силы? Ответ на этот вопрос надо искать в самой истории, в том историческом пути, который прошла наша страна в ХХ столетии. Контрреволюция против СССР – явление необычное, многогранное, обладающее целым рядом отличительных признаков.
Во-первых, она началась не в 1985 году с приходом к власти Горбачева и тех антисоциалистических сил, которые он олицетворял, а гораздо раньше – с 1917 года и длится и поныне. Иначе говоря, ей столько же лет, сколько прожила на свете первая в мировой истории Советская власть – власть рабочих и крестьян.
Во-вторых, в ней всегда были задействованы не только внутренние контрреволюционные силы, но и внешние – международные. В этом смысле реставрационные процессы XVIII-XIX веков не идут с ней ни в какое сравнение.
Контрреволюция против СССР, длившаяся свыше 70 лет, опиралась на весь мир международного капитала, она использовала весь его могучий потенциал: интеллектуальный, экономический, научно-технический, военно-наступательный, информационно-пропагандистский, культурно-разлагающий. Такого тотального сопротивления народившемуся новому общественному строю мировая история не знала ни в одном из своих предыдущих периодов.
В-третьих, контрреволюция против СССР носила исключительно ожесточенный и злобный характер, она не выбирала средств и способов ведения борьбы со своим классовым противником, прибегая к самым изощренным методам его уничтожения. Здесь и прямые интервенции, и «горячая и холодная» войны, и экономические блокады, и санитарные кордоны, и тотальная шпионско-диверсионная деятельность, и разлагающая идеологическая работа, и дипломатический нажим. Словом. все чем располагал мир капитала, было брошено на уничтожение СССР. Эта контрреволюция носила и носит поныне всемирный, поистине планетарный характер.
Таков на деле процесс перехода от капитализма к социализму. Нам еще предстоит осознать всю сложность, противоречивость, масштабность этого процесса.
В-четвертых, контрреволюция – внутренняя и международная, – объединившись выступила единым классово-историческим субъектом, она имеет ряд конкретно оформленных этапов, периодов, форм и средств своего осуществления. Выделим, хотя бы фрагментарно, главные.
Первый этап антикоммунистической буржуазной контрреволюции: 1917-1922 гг.
После победы Великой Октябрьской социалистической революции против нее сразу же объединились представители свергнутых эксплуататорских классов: монархистские элементы из бывших помещиков и той части крупных промышленников и торговцев, которая была связана с монархией привилегиями, вытекавшими из сохранения в многоукладной экономике России феодально-крепостнических и патриархальных пережитков. Сюда же входили и высшее чиновничество, духовенство и генералитет, мечтавшие о реставрации царизма. Большую силу антисоветского лагеря составляла буржуазия и примыкавшая к ней буржуазная интеллигенция. Особую роль в монархистской контрреволюции играл генералитет старой армии, формировавший вооруженное ядро антисоветских сил.
На окраинах страны и в национальных районах в антисоветский лагерь входили, кроме общероссийских сил, разнородные буржуазные, мелкобуржуазные, а нередко и феодального типа автономистские, националистические партии и организации. Это были: Центральная рада на Украине, Белорусская рада в Белоруссии, курултаи в Крыму и Башкирии, «национальные советы» в Эстонии, Латвии, Литве, Грузии, Армении, Азербайджане, «Алаш-Орда» в Казахстане и т.д. 36
Внутренняя контрреволюция, не имея в стране широкой социальной базы, немедленно вступила в союз с международными империалистическими силами. Буржуазные правительства государств англо-французской коалиции и США, а также Германии, повели борьбу против Советов. Произошло, таким образом, соединение обеих сил контрреволюции – внутренней и внешней. И как покажет вся последующая история, это объединение будет долгим – в течение всего ХХ столетия, т.е. вплоть до уничтожения СССР. Впрочем, продолжается оно и сегодня, когда добивают останки Советской Цивилизации.
Второй этап антикоммунистической буржуазно-капиталистической контрреволюции: 1922-1940 гг. Победа молодой республики Советов в гражданской войне означала поражение внутренней и внешней контрреволюции в вооруженной борьбе. Но контрреволюционный лагерь перешел к иным – диверсионно-подрывным формам борьбы против СССР.
Это будет длительный период вплоть до начала фашистской агрессии.
Внешне спокойный, наполненный колоссальным созидательным трудом рабочих и крестьян, он будет изобиловать непрерывной чередой подрывных действий недобитой контрреволюции.

Обратимся к конкретной документальной странице этого периода. В 2001 г. начато издание многотомной публикации документов – информационных обзоров и сводок ОГПУ о социальной, политической и экономической жизни в СССР, начиная с 1922 года. В качестве издателей выступили Институт российской истории РАН, Центральный архив Федеральной службы безопасности РФ, Научный совет РАН по истории социальных реформ, движений и революций, Академия Наук Финляндии, Ренвалл-Институт (Хельсинский университет), Александровский институт (г. Хельсинки).
Кроме того, финансовую помощь «этому международному проекту», –говорится в аннотации –оказало и издательство Мэллэн-пресс – Соединенные штаты Америки.
Предпосланные пояснения и предисловия к архивным документам одного из сложнейших периодов молодой Советской страны совершенно очевидно раскрывают цель «международного проекта»: «документально показать историю насильственного проведения коллективизации в деревне», «деятельность различных партий, национальных движений в республиках», «состояние армии, положение церкви и формы ее преследования», «сопротивление трудящихся мероприятиям правительства, их борьбу за улучшение условий жизни».
Иначе говоря, поставлена цель развенчать (в который уже раз!) историческую закономерность и неизбежность Великой Октябрьской социалистической революции, гуманистическую направленность социалистических преобразований, доказать правомерность контрреволюции и способов ее осуществления.
Руководствуясь этим политическим и социальным «ИНТЕРЕСОМ», отечественные и зарубежные организаторы «проекта» (Г.Н. Севостьянов, А.Н. Сахаров, Я.Ф. Погоний, Ю.Л. Дьяков, В.К. Виноградов, Л.П. Колодникова, Т. Вихавайнен, М. Кивинен, Т. Мартин и др.) замыслили ни много ни мало – «концептуально по-новому осмыслить кардинальные проблемы истории советского общества и государства 20-30-х годов» (выделено мной – В.С.) 37
36 См.: Голенков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М., 1975, с. 8-11.
37 См.: «Совершенно секретно»: Лубянка – Сталину О положении в стране (1922-1934 гг.). Том 1, часть 1. М., 2001, с. 5.

Что же, замах действительно большой, а «впервые вводимый в научный оборот исторический источник уникален по своей значимости, многоплановости и объему. Без преувеличения можно сказать, что он носит энциклопедический характер. Это – памятник эпохи, в нем отражены многие стороны жизни народа нашей страны». Может быть, ученые, получив доступ к этой «эпохальной энциклопедии», смогут действительно сказать нечто новое в исторической науке, покажут, как в конце II тысячелетия на Земле рождалась новая, уникальная цивилизация, как, продираясь через жуткое сопротивление и насилие эксплуататоров, через контрреволюцию внутренних и внешних врагов, освобожденные и малограмотные, униженные и оскорбленные рабочие и крестьяне строили свой социалистический дом?
Увы, «гора родила мышь»… Перед читателями предстает все тот же банальный, ублюдочный антикоммунистический, антисоветский замысел: опять «крушение Российской империи, развал экономики страны, резкое падение производства в промышленности и сельском хозяйстве, уничтожение многих памятников культуры и огромные человеческие жертвы»… в результате трех революций и трех изнурительных войн». О контрреволюции, о бездарности царской власти, ее преступном характере, –ни гу-гу…
Во всем, естественно, виноваты большевики. «Народы нашей многострадальной страны (от чего и от кого она так много страдала – молчок! – В.С.) надеялись на должное улучшение жизни. Большевики заверяли, что быстро справятся с бедностью и нищетой. Они провозгласили войну против частной собственности и богатых, обещали создать свободное, демократическое, справедливое общество – общество равных людей; намеревались революционно преобразовать не только Россию, но и все мировое сообщество, построить коммунизм. То была утопия, несбыточность которой показало последующее развитие всемирной истории» 38 .
Вот и вся «концептуальность», о которой так важно заявили организаторы нового антикоммунистического проекта. Все на уровне интеллекта Горбачева-Яковлева-Ельцина-Бурбулиса-Гайдара-Немцова-Хакамады. Все призвано оправдать как начальный, так и заключительный этап контрреволюции 1918-2002 гг.
Но в многотомнике есть еще и архивные материалы, т.е. сами сводки и аналитические обзоры ОГПУ, которые действительно представляют большой научный и политический интерес. Правда, мы не знаем, сколь обеспечена репрезентативная достоверность документов, все ли они помещены в издании, или лишь те из них, которые «разоблачают» Советскую власть 39 . Однако даже того, что есть, с лихвой хватит, чтобы увидеть главное: Советская власть трудно, кроваво, трагично рождалась в борьбе с контрреволюцией. Контрреволюция в течение почти двух десятилетий буквально в колыбели убивала нарождавшийся социализм . И об этом говорят многочисленные донесения.
Экономика страны – промышленность и сельское хозяйство – были разрушены империалистической и гражданской войнами, развязанными буржуазно-помещичьими кругами царской России. Летом 1921 года на народ обрушилось стихийное бедствие – невиданная засуха. Голод охватил миллионы людей. В конце 1920 и в 1921 гг. по стране прокатились волны крестьянских выступлений, «мелкобуржуазная анархическая стихия» (Ленин) требовала устранения Советской власти. Участники выступлений выдвигали лозунги: «Советы без большевиков!; «Свобода для всех!»; «Долой продразверстку!»; «Да здравствует свободная торговля!» и т.п.
38 См.: «Совершенно секретно»: Лубянка – Сталину О положении в стране (1922-1934 гг.). Том 1, часть 1. М., 2001, с. 11.
39
Теренс Мартин – профессор Гарвардского университета (США) в собственном пояснении «Обзоры ОГПУ и советские историки» так заявляет: «…Эти потрясающие материалы могут (или не могут) рассказать историку об истории общественной и политической жизни Советского Союза в ранние годы его существования», (Там же, с. 26). Однако о том, что Антанта, куда входили и американские вояки, оставила после себя Советской власти, Мартин помалкивает. Это не входит в его «научные» интересы, как впрочем, и его антикоммунистических друзей.

Эту атмосферу тех лет и передают донесения и обзоры ОГПУ, которые направлялись В.И. Ленину и И.В. Сталину, другим руководителям партии и государства – всего в начале 1923 г. в 36 адресов.
Вот документ № 1 за 1922 год под заголовком «Обзор политико-экономического состояния РСФСР за февраль 1922 г. (По данным Государственного политического управления). В Центральный Комитет РКП. Март 1922 г.»«В январе месяце внутреннее положение Республики представляется в следующем виде.

Рабочие.
«Февраль дает некоторое ухудшение рабочих настроений сравнительно с предыдущими месяцами зимы 1921-1922 годов. Причиной этого является усиливающийся к весне, как и в прошлые годы, продкризис. … Помимо указанного выше обострения продкризиса, обострения, естественно влекущего за собой уменьшение норм пайков, перебой их выдачи и пр., наиболее существенными причинами, влияющими на настроение рабочих и вызывающими вышеупомянутое ухудшение их настроений, являются: стремительный рост рыночных цен, срывающий все попытки установления твердого прожиточного минимума, и продолжающий усиливаться на местах денежный кризис, влекущий за собой почти поголовно повсеместную задержку выплаты рабочим жалованья…

Крестьяне.
В течение всего февраля центральными вопросами, волнующими деревню, продолжают оставаться сбор продналога и приготовления к весенней посевкампании.Сбор продналога, включая сюда и обложение скрытой пашни и сбор дополнительного налога, подходит к концу на всей территории Республики. Число губерний, закончивших продкампанию, увеличивается с каждым днем. И, однако, с каждым днем усиливаются трудности, с которыми приходится заканчивать сбор продналога.
И это вполне естественно. Все то, что крестьяне «хотели» сделать, все то, что из них можно выбить без применения крайних мер, все это уже взято, и теперь приходится брать у крестьян то, чего они не хотят и фактически не могут дать. В силу этого сбор остатков проходит в атмосфере крайнего взаимного озлобления, приводящего порой к явлениями совершенно нежелательным.
…Положение в голодающих районах продолжает оставаться катастрофическим. Территория, пораженная голодом, увеличивается, число голодающих растет с каждым днем.
Настроение голодающего населения отчаянное. В голодных районах отмечается развитие бандитизма, преимущественно уголовного характера»… 40
40 «Совершенно секретно»: «Лубянка-Сталину о положении в стране (1924-1934 гг.). Том. 1, часть 1, М., 2001, с.89-90.

Приведенный сюжет из самого первого документа – пролог ко всей последующей 12-летней истории борьбы Советской власти за выживание. Но это еще не вся документальная история этого периода. В ней есть «страница» борьбы с внутренней и внешней контрреволюцией, которая, потерпев поражение в 1918 –1922 гг. в Гражданской войне, перешла к новой тактике. Самыми распространенными приемами, взятыми ею на вооружение, были: бандитизм, организация работы контрреволюционных подпольных организаций (анархистов, меньшевиков, правых эсеров, левых эсеров, монархистов, кадетов, реакционного духовенства), националистические группы.
Документы 1922-1934 гг. воссоздают не только саму атмосферу классовой борьбы, но и сообщают нам имена «фигурантов» контрреволюционного действа: (1922 г.)
– в Западном округе отмечается оживление деятельности уголовных бандитских шаек, численно за отчетный период увеличивающихся. Наиболее активно бандиты действуют в Витебской губернии; в северной части Борисовского уезда Минской губернии появились зарубежные агитаторы, подготовляющие местное население к весеннему восстанию. Появились украинские банды: савинковская под командованием Дергачева-Грозного и анархическая – банда Медведева;
– в Волынской, Киевской, Подольской и некоторых других губерниях оперируют главным образом банды Петлюры;
– в Крыму среди белого офицерства заметно оживление, они распускают провокационные слухи о готовящемся восстании и падении Советской власти, формируют банды;
– в Северо-Кавказском округе бандитизм продолжает развиваться; в районе Махошевской появился штаб Кубанской повстанческой армии; в состав штаба входят генералы Марченко, Лукоянов, хорунжий Лихбата, сотник Захарченко;
– в Шатоевском районе Горской республики ведется усиленная подготовка населения к восстанию, в этой работе принимают участие главари прошлогодних восстаний шейх Аксалтинский и князь Дашинский. В Чечне белыми офицерами и турецкими агентами ведется усиленная антисоветская агитация;
– в Сибири бандитизм стоит на одном уровне с прошлым месяцем; за счет мелких банд формируются более значительные. В центре бандитских группировок Якутской губернии бандитизм принимает монархический характер, а на Алтае движением руководят белые офицеры и эсеры. Нередки случаи нападения банд на отдельно стоящие роты красных частей;
– туркестанские басмачи имеют своими руководителями Энвер-пашу и других турецких офицеров; в Хиве обращает на себя внимание шайка Джунаидхана.

«В общей картине бандитизма по РСФСР приходится констатировать рост повстанческого движения – говорится в обзоре, – особенно в Сибири, Крыму, Туркестане и на Северном Кавказе. Близость весны грозит усилением и развитием бандитизма и требует крайней зоркости и напряжения сил для борьбы с ними» 41 .
41 «Совершенно секретно»: «Лубянка-Сталину о положении в стране (1924-1934 гг.). Том. 1, часть 1, М., 2001, с. 91-93.

Приведенные документальные данные, вопреки субъективному желанию антикоммунистических авторов проекта «Совершенно секретно»: Лубянка-Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.), воссоздают объективную картину облика контрреволюции, ее социальных движущих сил, форм, способов, средств, использовавшихся в борьбе против Советской власти.Документальная картина контрреволюционного подполья была бы неполной без упоминания различных антисоветских, антисоциалистических «блоков» 30-х годов: «объединенный троцкистско-зиновьевский центр»; «параллельный антисоветский троцкистский центр»; «антисоветский правотроцкистский блок» и др 42 .
Третий этап антикоммунистической буржуазно-капиталистической контрреволюции: 1941-1945 гг. Великая Отечественная война стала крупнейшим военным столкновением развивающегося социализма с наиболее реакционной и агрессивной силой мирового империализма – фашизмом. То была на самом деле невиданная в истории схватка революции и контрреволюции. Это была всенародная битва против злобного классового врага, посягнувшего на самое дорогое, что только было у советских людей, – на завоевания Великой Октябрьской социалистической революции, на Советскую власть 43 .

Наша революция столкнулась с небывалой мощью не только одной фашистской Германии, но и, по сути, всем объединенным империалистическим лагерем. Это – агрессивная военная коалиция, основой которой был Тройственный пакт, заключенный в 1940 г. между Германией, Италией, Японией. К активному участию в агрессии против СССР были привлечены: Румыния, Финляндия, Венгрия. С фашистской Германией сотрудничали Испания, вишистская Франция, Португалия, Турция. Помощь ей оказывали реакционные правящие круги Болгарии, Словакии и Хорватии. На стороне фашистской коалиции был потенциал захваченных Германией стран: Австрии, Чехословакии, Албании, Польши, Дании, Норвегии, Бельгии, Голландии, Люксембурга, Югославии, Франции, Греции.
Эта империалистическая, контрреволюционная по своей классовой и социальной сущности мощь была направлена против всех прогрессивных сил планеты, тянувшихся к СССР: пламя второй мировой войны полыхало долгих шесть лет и охватило территорию 40 стран Европы, Азии и Африки. В ней участвовали не только многомиллионные профессиональные армии, оснащенные новейшей военной техникой, но и различные отряды недобитых контрреволюционных сил как из числа белоэмигрантов, так и из числа «внутренних» предателей. Это – власовцы, бандеровцы, иностранный легион, составленный из кавказцев, литовские, латышские, эстонские «лесные братья» и т.д. и т.п. Предательство носило массовый характер, и об этом надо говорить прямо. Социальная база антисоветской контрреволюции никогда раньше не была столь многочисленной и могучей. Ее цель была в одном: лишить не только СССР, но и многие страны, бравшие пример с него, свободы и независимости, и опустить над всем человечеством мрачный покров варварства и мракобесия 44 .
42 «История Отечества: люди, идеи, размышления. Очерки истории Советского государства». М., 1991, с. 205.
43 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 2. М., 1974, с. 441.
44 См.: «История второй мировой войны. 1939-1945.» Том двенадцатый. М., 1982, с. 5.

Четвертый этап антикоммунистической буржуазно-капиталистической контрреволюции: 1946-1985 гг. С середины 40-х и до середины 80-х годов ХХ столетия мировая контрреволюция в лице объединенного империалистического лагеря ведет тотальную «холодную» войну против СССР. То, что не сумели осуществить Гитлер и его коалиция, решили попытаться сделать США, используя силы и ресурсы по меньшей мере половины планеты, находившейся под их военным и финансовым контролем. С лета 1945 г. в США постоянно разрабатывались конкретные планы уничтожения СССР:
– в 1948-1949 гг. предполагалось сбросить атомные бомбы на 70 городов и ведущих индустриальных центров нашей страны;
– в марте 1947 г. командование стратегических ВВС бралось обрушить со всех сторон света на СССР 750 бомб и в течение двух часов превратить его в «дымящиеся радиоактивные руины»;
– в 1956 г. это же командование уже намечало 2 997 целей на территории нашей страны; в 1957 г. – их было уже более 3-х тысяч, а в конце 1959 г. – 20 тысяч 45 .

Советский Союз со всех сторон был обложен военными базами США.
И только невероятное напряжение сил советского народа не позволило агрессору решиться на смертельную для всего человечества авантюру: был создан военно-стратегический паритет со всем блоком НАТО, и завоевания революции и социализма были сохранены. И надо подчеркнуть особо, что СССР, вопреки распускаемым политическим сплетням и фальсификациям, не проиграл «холодной» войны! Несмотря на многие проблемы в экономической и социальной жизни, его мощь была колоссальной и страшила любого классового противника. Вот ее-то и пытались подорвать со всех сторон различные контрреволюционные силы, в том числе и внутренние.
В 60-е годы в СССР с помощью западных спецслужб возникает новое контрреволюционное движение интеллигенции, известное под названием «диссиденства». 5 декабря 1965 г. на Пушкинской площади г. Москвы состоялось открытая демонстрация диссидентов – антисоветчиков. Возглавили это движение Сахаров А., Галансков Ю., Гинзбург А., Буковский В., Амальрик А., Богораз Л. Горбаневская Н., Вольпин А. 46 Диссиденство проникало за пределы столицы, возникали украинское, армянское, грузинское, литовское, эстонское националистско-диссидентские, антисоветские движения. Все они получают хорошую финансовую поддержку из-за рубежа: империализм в ходе своих подрывных центров поддерживал и взращивал внутри СССР свое контрреволюционное дитя.
45 См.: «Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди».М., 1989, с. 370-371.
46 См.: «Наше Отечество. Опыт политической истории». Том 2, М., 1991, с. 493.

Кроваво-хищнический, варварско-дикий характер совершившейся контрреволюции теперь очевиден не только для многих ученых, но и для огромного числа граждан нашей страны. Однако, куда менее очевидны движущие силы, совершившие ее, и механизмы, позволившие победить дотоле непобедимую Советскую власть в период ее могущества. На этот счет написано уже немало, но тем не менее полной картины заключительного этапа контрреволюционного действа пока нет. Отнюдь не претендуя на оригинальность и тем более полноту ответа, как один из очевидцев, осмелюсь высказать следующую точку зрения. Главная суть ее состоит в следующем:
– вопреки расхожему мнению о том, что к середине 80-х годов ХХ столетия в социальном организме СССР накопились настолько острые, неразрешимые проблемы, которые и погубили его, скажу: это – большая ложь, запущенная в обиход классовыми врагами социализма и раздутая их спецслужбами.
Никаких неразрешимых экономических, социальных, политических, культурных проблем, неизбежно ведших к гибели социалистической державы, не было. Уже к началу 70-х годов в СССР был создан столь могучий интеллектуальный, промышленный, научно-технический, оборонный потенциал, который позволял решать любые задачи по защите страны, преодолению естественно возникающих трудностей на пути социально-экономического развития. Так называемые «кризисные» явления, о которых шумно возвещают противники социализма, во-первых, явно были для нас не «смертельными», а, во-вторых, не являлись основанием для уничтожения СССР. Капитализм за свою более чем 500-летнюю историю пережил не один спад и кризис, но его лидеры, в отличие от советских, не ставили вопрос о возврате к феодализму и уж тем более не выступали в роли агрессивных контрреволюционеров, наоборот, они все сделали для того, чтобы укрепить несущие конструкции капитализма;
– решающую роль в контрреволюционном успехе сыграл субъективный фактор в прямом смысле этого исторического, философско-социологического и политологического содержания. Вся история нашей Великой Революции учит: пока ее возглавляли Ленин и Сталин, пока КПСС оставалась сплоченным идейным, политическим и организационным авангардом рабочего класса и трудового крестьянства, даже в худших исторических условиях мы одерживали верх над контрреволюцией. Если же «революционная партия начинает упускать решающие поворотные моменты в революционном развитии, оставаясь в стороне, или если она вмешивается, но не одерживает победы, то ее можно с полной уверенностью считать на некоторое время похороненной», – писал Ф. Энгельс в письме к К.. Марксу 11 декабря 1851 года 48 .
48 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 347.

Собственно, это и произошло с нашей партией в послесталинский период. С течением времени и в ходе классовых битв за социализм постепенно истончился социальный слой, несший революционный социалистический заряд: умерло поколение, свершившее революцию и вынесшее гражданскую войну, тяжесть первых пятилеток; состарилось и отошло от активной политической, социальной жизни поколение фронтовиков; ушли из жизни крупнейшие организаторы социалистического промышленного производства («сталинские наркомы»), знавшие толк и в людях, и в экономике; не стало полководцев Великой Отечественной войны. Показательно, что последним воевавшим генсеком КПСС был Брежнев Л.И. Ни Горбачев, ни Лигачев, ни Ельцин, ни Рыжков, ни Лукьянов не воевали, а некоторые даже не служили в Армии!
Истончился и идейно-политический и нравственный заряд КПСС. Были напрочь забыты принципиальные марксистско-ленинские теоретические положения о революции и контрреволюции:
– «пока существует капитализм – существует и опасность реставрации капитализма»;
– «развитие вперед, т.е. к коммунизму, идет через диктатуру пролетариата и иначе идти не может, ибо сломить сопротивление эксплуататоров – капиталистов больше некому и иным путем нельзя»;
– «…не может быть успешной революции без подавления сопротивления эксплуататоров »;
– «эксплуататоры разбиты, но не уничтожены. У них осталась международная база, международный капитал…» и т.д. и т.п. 49
В этих условиях постепенно происходила идейная, политическая и нравственная эрозия партийных рядов, в КПСС проложили дорогу приспособленцы, ловкачи, карьеристы, взяточники, преследующие мещанские мелкобуржуазные, потребительские цели. В руководство партии проникают люди, не имеющие ничего общего с самоотверженным, революционным служением народу, для которых коммунистические фразы были не более, чем фиговые листки для прикрытия своей преступной сущности. Так постепенно к началу 80-х годов в стране складывается благоприятная социальная, политическая, идейно-психологическая ситуация для консолидации внутренних антисоциалистических, контрреволюционных по своей сути сил.
В середине 80-х годов происходит казалось бы совершенно невероятное: с избранием Горбачева на высший пост в партии именно ЦК КПСС превратился в «штаб контрреволюции». 50 Генсек – предатель начинает собирать вокруг себя таких же коммуно-перерожденцев: Яковлева, Шеварднадзе, Медведева, своих помощников, постепенно расширяя и расширяя этот круг сверху донизу. «Верхушечная» контрреволюция, точнее ее заключительный этап начался. В этот разрушительный процесс было втянуто все Политбюро ЦК КПСС, а также большая часть самого ЦК КПСС. «В революции, –считал Ф. Энгельс, –всякий, кто занимая решающую позицию, сдает ее, …всегда заслуживает того, чтобы к нему относились как к изменнику » 51 . Два состава политбюро, многие члены ЦК КПСС оказались именно такими изменниками: вместо того, чтобы разоблачить генсека-предателя и его агентуру, судить их, они произносили «одобрямс» фантазиям «перестройки». В результате вся организационно-политическая сила и идейное влияние партии были использованы для разрушения СССР: его политической системы, экономики, оборонного потенциала, резкого снижения жизненного уровня народа, обострения национальных отношений, дискредитации социализма как идеи и социальной практики.
Такого мировая история не знала никогда раньше: руководящее ядро политической партии и государства тайно стало разрушать созданный с таким жертвенным трудом новый общественный строй.
49 Ленин В.И. Пол. собр. соч., т. 33, с. 88; т. 37, с. 60; т. 39, с. 80.
50 Яковлев А. Предисловие. Обвал. Послесловие. М., 1992, с. 4.
51 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 81.

Это происходило не только по причине идейного, политического, социального и нравственного перерождения верхушки КПСС, но что важно подчеркнуть, –потому, что в организационно-политическом организме партии не было создано механизма, способного локализовать, а при необходимости и уничтожить контрреволюционный нарыв. Генсек, Политбюро были не контролируемы на деле! Прикрытые камуфляжем политической мифологии и демагогии, они могли вытворять все, что угодно! Не было органа, инстанции в партии, способных прервать их контрреволюционный дрейф.
Надежда была лишь на государственный ум, политическую проницательность и личное мужество людей, возглавлявших оборонные ведомства. Но, увы, в середине 80-х годов таких фигур уже не было ни во главе Минобороны, ни во главе КГБ, ни во главе МВД ССССР.
Заговорщики знали, что делали: расчет был на безнаказанность. 20 июня 1989 года итальянская газета «Коррьере делла сера» опубликовала весьма примечательное интервью Ельцина: «Вопрос газеты:
В некоторых московских кругах (антисоветских – В.С.) царит большой страх. Как только Горбачев куда-то уезжает, начинаются разговоры о государственном перевороте в пользу авторитаристов (т.е. в защиту Советской власти – В.С.). Об этих страхах упоминалось даже на Съезде народных депутатов. Имеется ли действительно опасность государственного переворота?
Ответ Ельцина:
Нет, такой опасности не существует. Эти слухи не соответствуют реальным фактам. Послушайте, я слишком хорошо знаю ситуацию, внутренний механизм. Я два года состоял в Политбюро. Ни со стороны военных, ни со стороны отдельных членов Политбюро» 52 .
Об отсутствии реальной опасности быть разоблаченными, естественно, знали и Горбачев, и Яковлев, и Шеварднадзе, и вся шайка заговорщиков. Это необыкновенно вдохновляло, воодушевляло их. Пользуясь неограниченной свободой действий, они выявляли, собирали, консолидировали все вызревшие, но до поры до времени затаившиеся и разрозненные антисоветские, антисоциалистические силы. Главные среди них:
– обуржуазившееся, переродившееся партгосчиновничество;
– либерально-буржуазное и мелкобуржуазное крыло интеллигенции Москвы, Ленинграда, других столичных и крупных промышленных центров; 53
52 Цит. по: «Вестник иностранной общеполитической информации ТАСС». 20 июня 1989, Серия «АД»-лист 1.
53 См. подробнее: Сапрыкин В.А. Интеллигенция и контрреволюция. 1985-2002 гг. // «Диалог», 2002, №2.

Ему, как потом покажут события, во многом удалось повернуть СМИ против социализма, сделать их тараном в борьбе против СССР. Тиражи антисоветских изданий приобретали невиданный масштаб: «Огонек» 1990 г. – 7,6 миллиона экземпляров; «Аргументы и факты» – 24 миллиона в 1991 г. 56
Даже воссозданный журнал «Известия ЦК КПСС» (редсовет в составе Горбачева, Яковлева, Медведева, Разумовского, Смирнова и др.) на 2/3 заполнялся антисоветским компроматом на всю историю партии и страны, начиная с 1917 года.
54 См.: Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 1999, с. 171.
55 Цит. по: Стенограмма доклада Яковлева А.Н. «Перестройка и интеллигенция». С. 32 (Из архива автора).
56 Там же.

Яковлев, прикрытый Горбачевым, в сущности создал мощный информационно-антикоммунистический фронт, который использовал все современные методы манипулирования общественным сознанием и поведением. СМИ, как электронные, так и печатные были на деле авангардом, «гвардией» контрреволюции, а медиаторы – штурмовиками клики Горбачева-Яковлева-Ельцина. Тотальная «медиатизация» общества – это новое, последнее слово капитализаторской контрреволюции. СССР потерпел поражение именно в этой, информационной войне 57 .
Второй отряд контрреволюции: неформальные объединения интеллигенции. «Перестройка», внедрение «гласности» вызвали появление и бурное размножение множества самых различных общественных образований, в том числе политизированного характера. Уже к концу 80-х годов в стране насчитывалось свыше 60 тысяч различного рода «неформальных образований», немалое число которых занимало враждебные к социализму позиции. Особенно этим выделялись либералы – «неозападники», ориентировавшиеся на «либеральные» ценности: свободный рынок, парламентскую демократию, полный идеологический плюрализм, свободную ассоциацию субъектов Федерации и т.д. Среди них демократическая партия России, социал-демократическая партия России, республиканская партия Российской Федерации, партии конституционно-демократического направления (кадеты), либерально-демократическая партия, партия «демократический союз», межрегиональная депутатская группа и т.д. и т.п. Все они выступали против КПСС и за замену Советской власти «нормальной демократической республикой» 58 .
Это они организовывали массовые сборища, митинги, шествия, призванные создать впечатление «народной революции». Как и СМИ, неформалы мощно подпитывались из источников западных подрывных центров: к ним шли огромные финансовые средства, поступала множительная техника, их материалы многомиллионными тиражами распространялись по всему миру.
Опираясь на поддержку из штаба контрреволюции – ЦК КПСС (их специально курировал отдел ЦК КПСС по связям с общественными организациями!) , широкомасштабную подпитку Запада, неформалы уже в ноябре 1989 года издавали около 550 единиц периодических изданий, под влиянием которых находилось не менее 20 миллионов взрослого населения страны 59 . В сущности они достигли главного: произошел раскол социально активной части общества на различные слои и группировки.
Страна из социального монолита, который позволял противостоять контрреволюции в течение десятилетий, превратилась в «ноздреватый», раздираемый противоречиями, «кусок глины». Контрреволюция лепила из него все, что хотела.
57 Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. В 2-х томах. Том 1. Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова. М., 2001, с. 400.
58 «Новейшие политические партии и течения в СССР (документы и материалы)». М., 1991, с. 23.
59 Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994, с. 27.

Третий отряд контрреволюции: националистическая интеллигенция, активно включившаяся в процесс дискредитации КПСС и Советской власти. Именно эта часть интеллигенции выступила в качестве активной силы по созданию «Народных фронтов» в республиках СССР. Зарубежные подрывные центры США, Канады, ФРГ, Англии активно инициировали националистическое движение в СССР. Это – Институт украинских исследований при Гарвардском университете, при Индианском – Центр по изучению Средней Азии, Комиссия по проблемам национальной политики в СССР – всего только в США действовало в тот момент более 100 подобных подразделений.
За короткое время фронты, опираясь на финансовую и иную помощь со стороны Запада, превратились в массовое движение в республиках. Уже к началу 1989 года произошел переход к качественно новой социально-политической ситуации в стране. В ряде республик население оказалось почти полностью охвачено членством (или участием) в формальных и неформальных социальных организациях и движениях (Армения, Азербайджан, Эстония, Литва, Латвия, отчасти Грузия и Молдавия). В других республиках неформальные организации и движения также зарождались, распространяя свое влияние на население (Киргизия, Туркмения, Таджикистан).
Если до 1989 г. в целом население страны не было настроено националистически, то с конца этого года происходит обратный процесс. «Национальные» фронты сделали свое дело. Программы борьбы за выход из состава СССР были официально провозглашены в решениях съездов фронта народного Латвии, «Саюдиса» (Литва), Руха (Украина) и др. Начался процесс выхода отдельных республиканских компартий из состава КПСС, организация по национальному признаку альтернативных коммунистических партий и т.д. и т.п. 60
60 Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994, с. 29.

Развивался процесс националистического сепаратизма, созданные вооруженные отряды экстремистско-националистических боевиков инициировали по всему периметру Союза бесконечную череду вооруженных конфликтов, длящуюся до сих пор. Их деятельность не только не пресекалась, но и из штаба контрреволюции Горбачева-Ельцина поощрялась, одобрялась, подбадривалась. «Берите столько суверенитета, сколько проглотите!».
Четвертый отряд контрреволюции: ученые – монетаристы, либералы, западники.
Именно из их среды в общественное сознание были запущены провокационные термины: «застой», «тоталитарная, командно-административная система», несшие сугубо отрицательный заряд плановой системы ведения народного хозяйства. Люди с учеными степенями и академическими званиями буквально поносили «неэффективность», «отсталость», «застойный характер» советской экономики. Имена Шаталина, Шмелева, Петракова, Бунича, Тихонова, Попова, Лисичкина, Гайдара, Селюнина, Гофмана, Перламутрова, а вместе с ними даже мелкотравчатых Явлинского и Пияшевой были на устах либеральной интеллигенции. Запущенный ими наукообразный миф о необходимости разрушения сложившейся плановой системы ведения хозяйства фактически означал уничтожение Советской государственности и государства как такового. Параллельный миф о скором переходе к рынку (шарлатанская программа «500 дней»!) , который всех накормит, напоит, все отрегулирует, усиливал эффект разрушительных действий в стране.
Пятый, давно испытанный, отряд контрреволюции: «диссиденты». Число этих противников СССР было всегда невелико, но политический шум они поднимали большой, разумеется с помощью западных СМИ и подрывных антикоммунистических центров. В 80-е годы, с началом «перестройки» этот шум многократно увеличивается. Лидером среди диссидентского движения стал академик Сахаров А.Д. Вокруг этой фигуры начинает консолидироваться вся ярко выраженная антисоветская интеллигенция.
Он объявляется, по существу, мессией всего антисоветского, антисоциалистического лагеря. Но академик был не одинокой фигурой на контрреволюционном небосклоне. Активно против советской власти боролись А. Солженицын, А. Гинзбург, А. Аксенов, В. Максимов, В. Синявский, В. Орлов, М. Растропович. И. Бродский, С. Каллистратова, Р. Медведев, Ж. Медведев и целый ряд других «инакомыслящих». Они внесли немалый личный вклад в уничтожение СССР.
Шестой отряд контрреволюции: антисоветски настроенные церковники и сектанты из числа самых различных конфессий. Еще в мирные 60-е годы ХХ столетия рядом с «правозащитной» идеологией диссиденства возникает идея «русского религиозного возрождения», инициируемая подрывными центрами Запада. Не получив тогда должного развития, с конца 80-х годов она перерастает в мощное клерикальное наступление на социализм. Церковники, во первых сразу же солидаризировались с соответствующими националистическими движениями и фронтами; во-вторых, стали поддерживать теневой капитал, а позже сами активно включились в «бизнес»; в-третьих, выступили на стороне Горбачева и Ельцина – главарей антисовесткой контрреволюции. В период вооруженного выступления контрреволюции (октябрь, 1993 г.) РПЦ фактически оказалась не с народом, а с путчистом Ельциным. Патриарх Алексий II при инаугурации последнего «окормлял» его. А иерархи поменьше занялись «освящением» бизнеса, постепенно укрепляя и свои «нестяжательские» позиции. В 1996-1998 гг. Ельцин в знак благодарности предоставил РПЦ право беспошлинной торговли табаком и водкой под видом гуманитарной помощи. Церковь, не жалея усилий, всячески клеймит советский период отечественной истории и благословляет нынешнюю власть. Так второй раз в течение ХХ столетия РПЦ выступила на стороне контрреволюции против Советов – власти рабочих и крестьян, всего трудового народа.
Седьмой отряд контрреволюции: маргинальная прослойка рабочего класса, в основном из сырьевых отраслей народного хозяйства. Начиная с января 1989 года в угольных регионах страны (Кузбасс, Донбасс, Караганда, Воркута и др.) прокатилась волна забастовок: требовали повышения заработной платы, улучшения жилищных условий, снабжения продуктами питания, ширпотребом. К забастовщикам немедленно пожаловали Ельцин, Попов, Станкевич и огромная армия дезинформаторов, провокаторов, в том числе «немало опытных разведчиков, которые начали отбирать наших, приглашать в Англию, во Францию на разного рода семинары, показывать свои достопримечательности. Принимали по высшему разряду, и некоторые ребята, возвращаясь, оказывались уже не те, –там им объяснили, что надо делать. Они начали работать по сути дела на развал всего государства: «Все – долой, все – к чертовой матери, все плохо, давай-давай!» – свидетельствует председатель забастовочного комитета Кузбасса Т.Г. Авалиани 61 .
61 Авалиани Т.Г. Правда о шахтерских забастовках 1989 года. Л., 1999, сс. 6-7.

Забастовки качественно меняли всю социально-экономическую и политическую ситуацию в стране: начались массовые перебои в работе и даже остановки предприятий, спад производства, разрушение целых отраслей народного хозяйства. (Именно этого и добивались контрреволюционеры во главе с Горбачевым и Ельциным). И, как результат всего этого, –резкий дефицит товаров первой необходимости, продовольствия, обнищание и широкое недовольство населения, которое в массе своей не понимало, что происходит в действительности. С 1991 года буржуазная контрреволюция переходит от «мирных», т.е. скрытых, ползучих форм борьбы к открытым вооруженным. Уже были сформированы многочисленные отрядов боевиков, сгруппированные по «сотням», они хорошо оплачивались и были вооружены. Сформировавшийся костяк криминальной буржуазии («новые русские») сделал выбор в пользу контрреволюционной тактики не Горбачева, а агрессивного и непредсказуемого Ельцина. 62

Именно последний и расстрелял Верховный Совет РСФСР в октябре 1993 г., потопил в крови мирное выступление народа в Москве. Контрреволюция одержала свою самую значительную победу.
Возникает вопрос: неужели за все эти годы у коммунистов, всех широких социалистических сил в стране не было ни одной возможности сорвать замыслы контрреволюции, спасти завоевания Советской власти? События 1991-1993 гг. показывают: были! Народ отвернулся от болтуна и контрреволюционера Горбачева, он все меньше доверял пьянице и погромщику Ельцину. Не только в Москве, но и по всей России ходил лозунг – призыв: «Ельцин – пьяная свинья, убирайся из Кремля!»; «Банду Ельцина – под суд!».
Власть валялась на московском «асфальте»! Большая и лучшая часть
трудящихся, всего народа никогда не отворачивалась ни от социализма,
ни от СССР! Воля народа, выраженная им 17 марта 1991 года на
Всесоюзном референдуме, – лучшее и объективное тому доказательство!
Люди ждали: вот-вот появится либо «Минин и Пожарский», либо «Сталин и Жуков», и организуют их на отпор контрреволюции. Но появились … Янаев и К? в августе 1991 г., а затем Хасбулатов и Руцкой в октябре 1993 г., и дело спасения социализма было окончательно загублено. Правда, кроме них, был еще и Зюганов со товарищи, который, однако, просил народ «разойтись по домам». Он и теперь бахвалится этим: «Если бы не я, то половина России сидела бы в окопах». Теоретическое невежество, политический оппортунизм и личная трусость «вождя» КПРФ давно переплавились в открытое ренегатство и предательство дела социализма в СССР. Именно мне, автору этих строк, в мае 1994 года, т.е. вскоре после вооруженной победы контрреволюции в Москве, Зюганов заявил: «Социалистическая идея себя исчерпала!». И все, что время от времени пишет сей «вождь» (на самом деле он ничего не пишет, за него это делают «писарчуки», с которыми он расплачивается синекурой) вроде бы в «защиту» социализма, на самом деле есть не что иное, как политический камуфляж: оппортунист, маскируясь, напяливает маску коммуниста и чуть ли не марксиста… Прием, использованный Горбачевым, с успехом для себя теперь применяет и Зюганов. И под этой личиной он делает главное дело: защищает «отечественных товаропроизводителей, национальный капитал, сильное (т.е. буржуазное – В.С.) государство» 63 , т.е. он вместе с Путиным строит капитализм в России.
62 Новейшие политические партии и течения в СССР (документы и материалы). М., 1991, с. 162.
63 Зюганов Г. «Реформы» в порочном кругу. // «Правда», 2-3, 4 апреля 2002 года, № 36 (28357), № 37 (28358).

Таким образом, как ни посмотри на заключительный этап контрреволюции против СССР, совершала его интеллигенция. Она выступила главным субъектом антиисторического, регрессивно-возвратного, реакционного процесса, точнее – ее многочисленное мелкобуржуазное, либерально-демократическое крыло, которое ради собственного сытого благополучия продаст и землю свою, и мать родную, и крест нательный, если, конечно, он у нее есть. И вот теперь эти интеллигенты вместе с нуворишами и у кормила власти, и у обильной кормушки. И все они юродствуют, фанфаронствуют, бахвалятся каким-то своим особым «умом», невероятной «честностью», редкой «порядочностью» и историческими заслугами в освобождении народа от «тоталитарного режима». Это о таких, как они, в свое время сказал Ф. Бэкон: «Себялюбивая мудрость гнусна во всех видах своих.
Это мудрость крыс, покидающих дом, которому суждено завалиться; мудрость лисы, выгоняющей барсука из вырытой им норы; мудрость крокодила, проливающего слезы перед тем, как пожрать свою жертву»
64 .
Контрреволюционная интеллигенция, сделавшая грязное дело в 1985-2002 гг., показала свое истинное лицо, не оставив камня на камне от хваленых «советливости», «доброты», «альтруизма», «способности проникать в будущее», «предвидеть его», «жертвовать собственным благополучием во имя блага народа». Все эти понятия забрызганы теперь грязью потребительства, стяжательства, страшной корысти и жуткого себялюбия интеллигенствующих контрреволюционеров. Они прочно приковали сами себя к позорному столбу истории – оковы эти вечны, и их не изотрет не только время, но и оголтелая либерально-буржуазная пропаганда.

Все больше осознавая свою позорную роль в антикоммунистической контрреволюции, либеральные интеллигенты буквально вопят, что боролись только за «свободу» –против насилия «тоталитарного режима»; это порой напоминает непрерывный вой стаи волков, вышедшей из леса и окружившей деревню.
Это о них, об их вое сказал В.И. Ленин: «Корысть, грязная, злобная, бешенная корысть денежного мешка, запуганность и холопство его прихлебателей – вот настоящая социальная основа современного воя интеллигентов… против всякого насилия со стороны пролетариата и революционного крестьянства. Таково объективное значение их воя, их жалких слов, их комедиантских криков о «свободе» (свободе капиталистов угнетать народ) и т.д. и тому подобное. Они «готовы» были бы признать социализм, если бы человечество перескочило к нему сразу, одним эффективным прыжком, без трений, без борьбы, без скрежета зубами со стороны эксплуататоров, без многообразных попыток с их стороны отстоять старину или вернуть ее обходом, тайком, без новых и новых «ответов» революционно-пролетарского насилия на такие попытки. Эти интеллигентские прихлебатели буржуазии «готовы» вымочить шкуру, по известной немецкой пословице, только с тем, чтобы шкура все время оставалась сухою» 65 .
64 Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические. М., 1962, с. 82.
65 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 35, сс. 191-194.

IV. Последствия буржуазно-капиталистической контрреволюции для нашей страны и для всего мира

15 лет назад, в 1987 году, когда только-только еще разгоралось ядовитое пламя криминально-буржуазной контрреволюции, на прилавках магазинов появилась книжонка Горбачева М.С. под претенциозным названием «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира».
Много чего наплел в ней жуликоватый «Хлестаков и Нарцисс» в одном «флаконе», но среди многочисленных пассажей обращает на себя внимание один, заключительный. «По моему глубокому убеждению, – болтает он, – книга не закончена, – да и не может быть закончена. Дописывать ее надлежит работой, действиями ради достижения тех целей, о которых я стремился откровенно (!!! – В.С.) рассказать на ее страницах» 66 .
Об «откровенности» этого контрреволюционного жулья мы уже сказали выше. А вот как они – Горбачев, Ельцин и вся многочисленная рать погромщиков-контрреволюционеров – «дописали» этот «манифест перестройки» работой? «Работа» ими действительно проделана немалая, и результаты ее налицо. Причем, они настолько впечатляющи, что их действительно можно разделить на две самостоятельные группы: 1) для нашей страны; 2) для всего мира.
Итак, результаты криминально-буржуазной капиталистической контрреволюции для нашей страны:
– уже в начале 90-х годов произошел разгром великой державы, носившей в течение 70 с лишним лет гордое имя – Союз Советских Социалистических Республик. 24 февраля 1994 года в «Послании Федеральному собранию» Ельцин объявил о том, что «тотальное разрушение прежней системы завершается». Разрушена была прежде всего политическая система СССР, выражавшая и воплощавшая в себе исторические чаяния трудового народа многонациональной державы. На ее месте насильственно, обманным, жульническим путем был установлен реставрационно-буржуазный политический строй и новый экономический уклад, образующие в совокупности криминально-капиталистическую, авторитарно-олигархическую систему государственного управления.
Старый советский аппарат управления был разогнан, а на его месте, как ядовитый гриб, вырос новый, беспрецедентно многочисленный, аппарат, слившийся с криминалитетом, преступным капиталом. Главная его функция – защита преступно нажитого капитала, выколачивание любыми способами налогов из населения. Общество фактически оказалось беззащитным перед диким произволом новой власти: как бюрократических, так и криминальных структур.
Не имея объективной опоры в народе, политический режим все время балансирует между различными парадигмами возможного своего жизнеустройства: в одном случае – копирование западной модели; в другом – реанимирование эсеровского варианта народного капитализма; в третьем – шараханье в сторону либерально-кадетской формулы; в четвертом – апологетика царской триады «самодержавие – православие – народность» 67 . Все это свидетельство того, что политический режим не имеет будущего:
66 Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира, М., 1987, с. 268.
67 Староверов В.И. Российская социология на перепутье: проблемы и перспективы. // Россия накануне XXI века. Выпуск II. М., 1995, с. 28.

– уничтожен экономический строй социализма, заводы и фабрики – «приватизированы», т.е. обманным путем украдены у народа и отданы в частную собственность криминальной «буржуазии» (у государства осталось лишь примерно 9%), идет насильственный процесс передачи земли в руки нуворишей.
Насильственно-волюнтаристские, жульнические способы внедрения криминально-монопольного «рынка» привели к тотальному отчуждению всех без исключения трудящихся как от собственности, так и от продуктов своего труда. Уголовные правила ведения «бизнеса» стали общественной нормой контрреволюционного режима. В стране, в сущности, господствует криминальный капитал – власть его безгранична. В результате диктат криминального капитала определяет спекулятивный, а не производственный характер экономики контрреволюционной России. Она превращается в полуколониальный придаток мирового империализма. Идет деиндустриализация, деинтеллектуализация, десоциализация страны. В стране с 1990 г. по 2000 г. уровень падения промышленного производства составил свыше 50%. Неуклонно разрушаются производительные силы и в сельском хозяйстве. Миллионы гектаров сельхозугодий выведены из оборота, в основном пашни. Резко составляет поголовье крупного рогатого скота. Урожай собирают около 70% того, что получали в советское время на территории РСФСР. По существу, в стране происходит установление нового «помещичьего землевладения»;
– катастрофически выглядит положение в области социальных отношений неокапиталистической и помещичьей России. Произошло резкое снижение производительности труда, а сам труд как средство существования и нравственная ценность человека, резко обрушился в шкале ценностей контрреволюционного мироустройства россиян. Безработица стала обычным явлением. По данным специалистов, она составляет не менее 15% трудоспособного населения. Социальное расслоение общества по источникам жизни превысило всякие допустимые нормы. Разрыв в уровнях зарплаты 10% самых высокооплачиваемых и 10% самых низкооплачиваемых работников достиг 40 раз! Основная масса населения превращена в бедных и нищих. По уровню питания Россия с 6-7 места, которое она занимала в советское время, контрреволюцией отброшена на 49-е. Капиталистический режим, в сущности, ведет политику геноцида против собственного народа. За годы контрреволюции (1985-2001 гг.) Россия лишилась 15 млн. своего населения. При дальнейшем укреплении дикого капитализма к середине столетия население страны может сократиться наполовину;
– не менее трагичным выглядит положение науки, культуры, образования в капитализируемой России. Резко сократилось инвестирование фундаментальной науки и НИОКР. Доля государственных ассигнований в науку сегодня в России 0, 34% (в США – 2,75%; Японии – 3,05%; Израиле – 3,5%). Объем финансирования отечественной науки в расчете на одного сотрудника от 50 до 100 раз ниже, чем в развитых странах. Только в 1985 – 1997 гг. из Российской науки ушло более 2,4 миллиона человек. В настоящее время вынашиваются проекты вообще прекратить прямое бюджетное финансирование Академии Наук.
Буржуазное государство не лучше относится и к образованию народа. В 1999 г. по сравнению с 1991 г. финансирование образования из госбюджета сократилось на 48 %, т.е. почти вдвое. Удельные расходы на одного учащегося школы снизились на 38%. Потребность в финансовых средствах образовательных учреждений обеспечивается из бюджетных источников менее чем на четверть. Полным ходом идет коммерциализация образования – и это подается общественному мнению как вполне «естественное» явление «цивилизованного» общества. Между тем в неокапиталистической и неопомещичьей России не учатся в школе около 6 миллионов (!) детей школьного возраста. А это значит, что в Россию вновь возвратился прежний процесс отчуждения трудящегося человека – основного производителя материальных и духовных благ – от образования и культуры. В стране начато обратное движение в состояние полуграмотности и неграмотности, полудикости и самой настоящей дикости. Варваризация и одичание массы населения – это прямой продукт насильственной капитализации России, он будет воспроизводиться столько, сколько будет протекать сам контрреволюционный процесс.

Результаты криминально-буржуазной капиталистической контрреволюции для всего мира:
– Контрреволюционные силы – внутренние и внешние – уничтожили СССР как могущественный субъект геополитического пространства, страна расчленена на 15 «независимых» государств, над большинством из которых установлен контроль США и НАТО. Это стало началом: а) перераспределения стратегического соотношения сил в пользу мирового империализма; б) нового этапа неоколониализма в конце XX-XXI веков. Уже 25 октября 1995 года, т.е. спустя всего 4 года после уничтожения СССР, Клинтон – президент США на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов заявил: «…Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии(действия Шеварднадзе – это не «промахи», а прямое, сознательное предательство! – В.С.) , чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения (также и предательство! –В.С.) , в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию (вот именно! – В.С.) , мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать» 68 ;
68 Цит. по: «Россия: преодоление национальной катастрофы» Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова. М., 1999, с. 12.

– уничтожен оборонительный Варшавский договор и контрреволюция имплантирована в страны Восточной Европы, блок НАТО – агрессивный и отмобилизованный – в «мирное» время открыто осуществляет оккупацию этой части земного шара. Уничтожив дружественную России Югославию, НАТО открыто угрожает Белоруссии как верному союзнику нашей страны. Настойчиво и последовательно империализм размещает свои войска в Средней Азии (Киргизия, Таджикистан, Узбекистан), окружая со всех сторон Россию и создавая плацдарм против социалистического Китая. Идет открытое установление мирового господства США;
– происходит лавинообразный рост милитаризма, шовинизма, расизма в странах НАТО, но в первую очередь – в США. После 11 сентября 2001 года (терракты в городах Америки) резко обнажилась тенденция фашизации всей внешнеполитической стратегии США. Пытаясь замаскироваться, принять новое обличье, американский фашизм демонстрирует все ту же идею военной экспансии, расового превосходства, тотального насилия. Американский империализм разбомбил Югославию, Афганистан, перманентно бомбит Ирак, готовится к войне с Ираном, Сирией, Ливией и многими другими странами планеты. Вновь публично заявлено о возможности применения ядерного оружия против России. Американский фашизм на деле начал осуществлять идею мирового господства.
***
Таковы лишь главные результаты контрреволюции против СССР как для нашей страны, так и для всего мира, о которых возможно сказать в рамках одной статьи. На самом деле их значительно больше, они – масштабнее и опаснее, чем это кажется на первый взгляд. Все они в своей совокупности могут быть выражены одной формулой: в результате антисоветской, антисоциалистической контрреволюции мировая цивилизация, то есть вся материальная и духовная структура человеческого общества на данной стадии его развития, обращена вспять. В глобальном масштабе произошел небывалый регресс человеческой истории. Сколь долго он будет продолжаться – покажет уже недалекое будущее.
Для нас же, коммунистов, марксистов-ленинцев, вновь возникает как теоретическая и одновременно социально-практическая проблема диалектики объективных условий в историческом процессе и активной и подчас решающей роли субъективного фактора. Сегодня это, возможно, проблема номер один: ибо «освобождение рабочих может быть только делом самих рабочих; без сознательности и организованности масс, без подготовки и воспитания их открытой классовой борьбой со всей буржуазией о социалистической революции не может быть и речи» 69 . Коммунисты, если они марксисты, не могут рассчитывать на «счастливый случай», думать, что все обойдется само собой, или, как утверждал в течение нескольких лет приватизатор КПРФ Зюганов, –«режим Ельцина настолько слаб, что скоро упадет сам», –полагать так, –означало бы уповать на стихийный ход событий, в сущности, на деле укреплять контрреволюцию. В этом случае общество неизвестно сколько продолжало бы «гнить», ибо подобное «гниение затягивается иногда на целые десятилетия» 70 .

Субъективный фактор, который может и должен противостоять нынешнему контрреволюционному капиталистическому гниению – это силы сознания трудящихся, которые в процессе практики обязательно превратятся в материальные силы и через практику остановят контрреволюционный процесс. Если мы сегодня разбиты, «нам не остается ничего другого, как начинать сначала» 71 : соединять социалистическое сознание со стихийным рабочим движением. Мы должны с улыбкой делать эту работу: маховик Истории неумолимо движет ее в сторону Социализма. Так не останемся, товарищи, на обочине этого Великого Движения!
69 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 11, с. 16.
70 Там же, с. 367.
71 Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 8., с.6.

Сразу скажем, что тема это большая и для многих очень больная. Она требует подробного рассмотрения, и рамками небольшой брошюры тут не обойдешься.

Потому будем говорить максимально кратко, приведя по большей части выводы из того, что уже известно исследовательской группе КРД "Рабочий Путь". Подробные разъяснения по данному вопросу смотрите в отдельном большом издании, посвященном буржуазной контрреволюции в СССР, выход которого запланирован на конец 2014-начало 2015 года.

Во-первых, буржуазной контрреволюцией следует называть не только непосредственно горбачевскую Перестройку, т.е. период СССР с 1985 по 1991 год, как это обычно делается в левой и околокоммунистической среде. Перестройка была только завершающим этапом контрреволюции. А началась контрреволюция намного раньше - в 1953 году с "ползучей контрреволюции", которая за тридцать с лишним лет отлично подготовила советское общество к реставрации в СССР капиталистических отношений, что и было осуществлено в Перестройку.

В связи с чем, историю СССР можно разделить на 2 этапа:

1 этап - период нарастания социалистической революции (с октября 1917 года до середины 1953 года), когда советское общество целенаправленно и сознательно двигалось к коммунизму, уничтожая капиталистические производственные отношения и активно развивая социалистические производственные отношения.

2 этап - период буржуазной контрреволюции (с середины 1953 года по декабрь 1991 года), когда движение к коммунизму стало все более и более замедляться, а буржуазные явления и тенденции в советском обществе стали нарастать и усиливаться. К 1985 году вновь возродившийся эксплуататорский класс буржуазии в СССР окреп настолько, что перешел к решительным действиям. За несколько последующих лет он сумел окончательно вырвать политическую власть из рук советского рабочего класса и узаконить в стране иные отношения собственности, восстановив тем самым в СССР капиталистический способ производства.

Во-вторых, "Троянским конем" капитализма в СССР стал ревизионизм. Именно с его помощью под видом марксизма-ленинизма в советском обществе постепенно насаждались буржуазные идеи, а диалектико-материалистическое мировоззрение советских трудящихся и в первую очередь, рабочего класса и его авангарда - коммунистов подменялось лживым идеализмом и механицизмом, которые есть основа буржуазного мировоззрения, классовой позиции буржуазии.

Здесь следует напомнить нашим читателям, что экономика социалистического общества — это результат сознательной деятельности людей. Социалистические производственные отношения возникают не стихийно, как производственные отношения классовых обществ, которые зарождаются сами по себе внутри предыдущих общественно-экономических формаций, являясь закономерным следствием роста их производительных сил. Социалистическая экономика выстраивается самими людьми, планомерно и системно в соответствии с объективными законами общественного развития преобразующими и организующими по новому те производительные силы, которые им оставил в наследство капитализм, развивающими на этой основе свои социалистические производительные силы. А знание объективных законов общественного развития дает не что иное, как революционная теория прогрессивного общественного класса - рабочего класса, т.е. марксизм-ленинизм. (Революционная - значит преобразующая мир).

Откуда прямо следует, что экономика, как и политика социалистической страны прямо определяются идеологией этой страны - соответствием ее марксизму-ленинизму, который есть не что иное как мировоззрение класса, господствующего при социализме - рабочего класса.

Носителем и хранителем марксизма-ленинизма является коммунистическая партия - политическая организация рабочего класса. Коммунистическая партия - руководящая и направляющая сила рабочего класса и всего социалистического общества, она - главный и важнейший орган диктатуры пролетариата, указывающий, куда именно следует идти стране, чтобы прийти к коммунизму, к полному уничтожению классового общества и построению на его месте бесклассового общества.

Потому любое отклонение от марксизма-ленинизма это всегда уступка классовому врагу - буржуазии, и оно неизбежно отражается не только на самой партии, но и на всех сферах социалистического общества - на его политике, экономике, социальной сфере и сознании его граждан.

Это первый момент. Второй важный момент.

Социализм - не стабильный и окончательно установившийся строй, это по сути своей еще только переход к новому, следующему за капитализмом общественному строю - коммунизму. Как и всякий общественный строй, социализм есть не состояние, а процесс. Это означает, что в социалистическом обществе еще идет классовая борьба, поскольку в нем еще существуют классы (классовая борьбы при социализме не может не идти, поскольку это не коммунизм, а только переход к нему!). Именно эта борьба и есть источник развития социалистического общества, его главная движущая сила.

В этой классовой борьбе рабочий класс может победить только в том случае, если он будет точно знать, что происходит. Если он будет руководствоваться в своих действиях не иллюзиями и абстрактными идеями, пришедшими кому-то в голову, а объективной реальностью, которую верно отразить и познать можно только руководствуясь диалектико-материалистическим подходом к изучению общественных событий и явлений. А такой подход есть основа марксистско-ленинской революционной теории, истинно научного знания.

Т.е. идеология (в вышеуказанном понимании) в социалистическом обществе приобретает колоссальное значение. Именно она и определяет, куда именно будет двигаться социалистическое общество - вперед к коммунизму или назад к капитализму.

Не случайно борьба в сфере идеологии, в теоретической области шла в партии с самого начала ее возникновения и, особенно в острой форме - с победы рабочего класса в октябре 1917 года. По-иному и быть не могло. Уходящие с исторической арены классы никогда не сдаются без боя. Тем более, не могла не сопротивляться изо всех сил буржуазия - последний эксплуататорский класс в истории человеческого общества, свергнутый теми, кого он ранее угнетал - пролетариатом и беднейшими слоями крестьянства.

После победы Великой Октябрьской социалистической революции и завоевания политической власти в стране рабочим классом класс буржуазии в СССР использовал все формы борьбы - военную, политическую и экономическую, но везде потерпел поражение. Что ему оставалось? Только сфера идеологии, сфера революционной теории, исказив и подменив которую буржуазными идеями, можно было рассчитывать на возрождение в стране капиталистических отношений. Это был долгий путь, но иного после победы СССР во Второй мировой войне просто не существовало.

Направлением главного удара буржуазных элементов (как сохранившихся со старых времен, так и вновь возникающих в связи с существованием еще в советском обществе товарно-денежных отношений) стала коммунистическая партия как главный носитель и хранитель революционной теории. Разрушить те скрепы, которые связывали партию с трудящимися массами, подорвать к ней доверие масс, выхолостить революционную, преобразующую сущность марксизма-ленинизма, чтобы не допустить окончательной ликвидации всех сохранившихся еще от капитализма производственных отношений и, в первую очередь, товарно-денежных, - вот что стало главной целью классового врага, научившегося отлично маскироваться под личиной "преданного рабочему классу большевика", "верного ленинца" и "убежденного коммуниста".

До марта 1953 года представителям истинного марксизма-ленинизма удавалось успешно бороться со всеми ревизионистскими течениями в партии - высокий авторитет И.В.Сталина и его глубокое знание марксистско-ленинской теории сыграли тут далеко не последнюю роль. А вот после его смерти, когда классовая борьба в партии разгорелась с новой силой, победа, к сожалению, досталась ревизионистам - проводникам буржуазной идеологии в рабочем движении.

Ответ на вопрос, почему ревизионисты тогда в 1953 году смогли победить марксистов-ленинцев, скажем честно, ясен нам не до конца. Многое нашей исследовательской группе уже известно, но есть и такие вопросы, ответов на которые мы пока не имеем, в том числе и потому, что информации по этому периоду истории СССР крайне мало и многие архивы этого периода времени до сих пор закрыты.

А вот что стало причиной буржуазной контрреволюции в СССР, и почему классовый враг перешел в решительное наступление именно после смерти Сталина в 1953 году, а не раньше и не позже, нам известно точно. И это совсем не "борьба за власть в руководстве СССР", как любят объяснять то, что происходило в то время в Советской стране современные идеологи буржуазии.

То есть борьба за доминирование в партии, а значит, и за влияние на политику и экономику Советского Союза, конечно, имела место, только эта борьба не была борьбой частных лиц за свою личную власть, это была борьба классов. Конкретные действующие лица выражали не столько свою волю, сколько волю тех классов и слоев советского общества, которые они представляли.

Практически уничтоженный в предыдущие годы диктатурой пролетариата, но постоянно возрождающийся вновь из-за сохранения в стране товарного производства эксплуататорский класс буржуазии не на жизнь, а на смерть боролся за свое выживание с рабочим классом, которому принадлежала в СССР политическая и экономическая власть. Именно так и никак иначе с позиций марксизма-ленинизма объясняется то, что происходило весной-летом 1953 года и вплоть до 1957 года в партийном руководстве СССР. И именно здесь кроется причина "неожиданной" антисталинской внутренней политики Хрущева, которая положила начало созданию в СССР условий, необходимых для активного возрождения и укрепления буржуазии - эксплуататорского класса, который через 30 лет в Перестройку уже смог открыто заявить о своих претензиях на политическую власть в стране.

Что же касается времени начала буржуазной контрреволюции, то дело не в том, что "умер тиран, и все советское общество смогло, наконец, свободно вздохнуть", как нам пытаются объяснить внутрипартийную борьбу в КПСС в середине 50-х гг. буржуазные идеологи.

Даже если бы Сталин был жив, сохранившиеся в стране буржуазные элементы, значительная часть из которых, как мы уже теперь знаем, подвизалась в партии и органах государственной власти СССР, все равно бы перешли в наступление. Иное дело, что шансов для победы у ревизионистов тогда было бы немного. И здесь опять-таки дело не в авторитаризме советского вождя, которого вообще говоря, и не было, ибо авторитаризм держится на силе, на принуждении, а власть Сталина основывалась на его высочайшем авторитете в партии и советском обществе, на бесконечном доверии к нему трудящихся масс, на его глубоких знаниях марксистско-ленинской теории и огромном опыте борьбы с контрреволюцией вообще и ревизионизмом, в частности.

Так что же заставило еле живого, практически уничтоженного классового врага контратаковать советский рабочий класс весной-летом 1953 года?

Одно событие, которое произошло в Советском Союзе примерно за полгода до смерти Сталина, но о котором теперь по понятным причинам редко упоминают, а если и упоминают, то никогда не говорят главного, рассказывая о второстепенных вещах. А ведь событие это колоссального значения. Скажем только одно - если бы тогда в 1953 году в СССР не началась буржуазная контрреволюция, если бы в КПСС тогда не победили ревизионисты, мы бы сегодня с вами точно жили при коммунизме, а мир вполне мог бы выглядеть по-другому. По крайней мере, на пороге новой мировой империалистической войны, как сейчас, он бы не стоял.

Так что же произошло в 1952 г.? Всего лишь очередной съезд коммунистической партии, XIX-й по счету. Но зато какой! Не менее важный для истории партии и всего СССР, и сравнимый по значимости разве что с X, XIV или XV съездами, которые в свое время дали старт НЭПу, индустриализации и коллективизации страны - процессам гигантского исторического значения, без которых не было бы Великого СССР.

XIX съезд КПСС состоялся 5-14 октября 1952 года. И главным вопросом на нем было не обсуждение сделанного партией и советским народом более чем за 13 лет со времени прошлого XVIII съезда ВКП(б) (март 1939 г.) и не расширение состава ЦК и Политбюро, переименованного в Президиум, как утверждает "Большая советская энциклопедия" (1969-1978 г.и.), а обсуждение условий перехода советского общества к коммунизму!

Эти условия были указаны И.В.Сталиным в работе "Экономические проблемы социализма в СССР", написанной незадолго до съезда по итогам экономической дискуссии 1951 года.

В ней, в частности, в числе прочих условий (преимущественного развития производства средств производства и сокращения рабочего времени трудящихся) говорилось, что для перехода к коммунизму необходимо поднять колхозную собственность до уровня общенародной и заменить товарное обращение системой продуктообмена. Причем особо отмечалось, что для СССР это все не вопросы далекого будущего, а задача сегодняшнего дня, поскольку эти сохранившиеся "родимые пятна капитализма" - товарное производство и коллективная колхозная собственность уже сейчас тормозят экономическое развитие страны. Напоминаем, это был 1952 год.

XIX съезд полностью согласился с позицией Сталина и постановил: разработать на основе сталинских предложений и на следующем съезде принять новую Программу партии, в которой будут указаны конкретные пути перехода советского общества к коммунизму.

Учитывая, что до сих пор все принятые программы партией выполнялись неукоснительно, для буржуазных элементов в СССР это означало не что иное, как полную и окончательную гибель без какой-либо надежды на возрождение.

Почему? Да потому что тем самым уничтожалась сама основа капитализма - товарное производство и те остатки рынка, которые еще существовали в СССР! Это значит, что уничтожились бы и деньги! Они стали бы просто не нужны! А как можно эксплуатировать и накапливать капитал, если нет ни рынка, ни товара, ни денег? Где здесь возможности для капиталистических отношений? Их нет - они исчезают совершенно!

Одно из указанных Сталиным условий - сокращение рабочего времени советских трудящихся прямо угрожало благополучию партийной и хозяйственной бюрократии, сумевшей найти способ уютно устроиться в рамках социалистического общества.

Вопрос выживания буржуазных элементов и примыкающего к ним по своей классовой сущности партийного и хозяйственного чиновничества, из числа тех, кого больше всего на свете заботило собственное благополучие, встал ребром. Допустить развития страны по пути, одобренному съездом, нельзя было ни в коем случае.

А как это сделать, ведь сталинские идеи поддержал целый съезд, по сути, вся партия, а значит и весь рабочий класс страны Советов? Как можно "повернуть руль" в другую сторону в этих условиях?

Открыто действовать невозможно - трудящиеся массы не поддержат. Оставалось одно - действовать хитростью. И вот тут, как уже не первый раз в истории мирового революционного движения, на помощь приходит оппортунизм и его проявление в идеологии - ревизионизм.

Ревизионизм подменяет марксистско-ленинскую теорию буржуазными идеями, одновременно обвиняя настоящих марксистов-ленинцев и, в первую очередь, Сталина, предложившего такую "подлую" идею как переход к коммунизму, во всех смертных грехах.

Поясним нашим читателям, что такое ревизионизм, чтобы им было понятнее сказанное.

Ревизионизм - это оппортунистическое направление внутри революционного рабочего движения, которое под предлогом творческого осмысления явлений действительности осуществляет ревизию коренных, подтвержденных практикой положений марксистско-ленинской теории.

Различают правый ревизионизм, который заменяет марксистские положения буржуазно-реформистскими взглядами, и левый ревизионизм, подменяющий их анархистскими, бланкистскими, волюнтаристскими установками.

По своему происхождению ревизионизм — результат мелкобуржуазного и буржуазного воздействия на революционное рабочее движение, а по классовой природе — одна из форм идеологии мелкой буржуазии, "рабочей аристократии", относительно обеспеченных наемных работников из числа служащих и интеллигенции (так называемого "среднего класса").

По своей социальной функции ревизионизм выступает как проводник влияния буржуазии в революционном рабочем движении.

Методологическую основу ревизионизма составляют эклектическая смесь субъективизма, догматизма, механистического материализма, а также схематизм и односторонность. (БСЭ)

Поскольку ревизионизм есть оппортунизм в идеологии, в области теории, подменяющий революционную теорию марксизма-ленинизма безопасными и полезными для буржуазии субъективистскими идеями, следует сказать несколько слов и об оппортунизме, ибо без этого будет не совсем понятно, как ревизионистам удалось обмануть советский рабочий класс.

Оппортунизм (франц. opportunisme, от лат. opportunus — удобный, выгодный) в рабочем движении, теория и практика, противоречащие действительным интересам рабочего класса, толкающие рабочее движение на путь, выгодный буржуазии. Оппортунизм прямо или косвенно, путём соглашательства и открытой капитуляции или посредством неоправданных и провокационных действий приспосабливает и подчиняет рабочее движение интересам его классовых противников.

Оппортунизм появляется вместе с развитием революционного движения рабочего класса во 2-й половине 19 в. Первоначально его идейной основой были различные формы домарксового социализма, а его тактика заимствовалась у либеральных реформистов, а также у различных анархистских групп...

После победы марксизма в рабочем движении оппортунизм меняет идеологическое облачение и уже, как правило, выступает, прикрываясь марксистскими фразами.

По своей классовой природе оппортунизм внутри революционного рабочего движения есть проявление мелкобуржуазной идеологии и политики; в теоретическом плане он обнаруживает себя то как ревизионизм, то как догматизм; в организационном отношении он оказывается то ликвидаторством, то сектантством (и то, и другое разлагает партию и разрушает ее связь с массами - прим. Л.С.); по направлению своих воздействий на революционное движение он выступает то как правый, то как левый оппортунизм; при этом один вид оппортунизма может перерастать в другой.(БСЭ)

Вот на это последнее качество оппортунизма - на способность левой и правой его разновидностей превращаться друг в друга (а значит и левого и правого ревизионизма) В.И.Ленин и И.В.Сталин указывали особо. И именно этот процесс и имел место на начальном этапе развития буржуазной контрреволюции в СССР, когда один вид ревизионизма плавно перетек в другой.

Если с середины 1953 г. по октябрь 1964 г. (период советской истории, известный как "хрущевская оттепель") в партийном руководстве доминировали идеи "левого" ревизионизма в форме троцкизма, то с октября 1964 г. по март 1985 г. (т.н. "эпоха застоя") буржуазное влияние значительно усилилось и главенствующую роль в мировоззрении партии стал играть "правый" ревизионизм в самых разнообразных его формах. Напомним, что троцкизм и "правый" ревизионизм есть формы меньшевизма.

Мировоззрение троцкизма — механистический материализм. В общественной жизни для троцкизма характерны яркий субъективизм, непонимание диалектики общественного развития, схематизм и догматизм в оценках событий и явлений, авантюризм и неожиданные уступки буржуазии в политике, волюнтаризм и “кавалерийские атаки в области экономики, сообщает о троцкизме БСЭ. Как видим, личность Хрущева и его политика отражены достаточно точно - все вышеперечисленное проявлялось в проводимой им политике достаточно ярко.

Философская основа "правого" ревизионизма — идеализм и механицизм. В общественной жизни - отрицание противоречивости развития, догматизм, субъективизм, подмена трезвого учёта объективных условий преклонением перед стихийным экономическим развитием, мелкие реформы вместо революционного преобразования действительности, отрицание классовой борьбы при социализме, классовой сущности социалистического государства и необходимости диктатуры пролетариата вплоть до полного построения коммунистического общества, уступка буржуазии во всех областях.

Как десятилетие торжества троцкизма в идеологии партии отразилось на экономике и общественной жизни СССР?

По всем тем пунктам, которые были указаны Сталиным в качестве условий, необходимых для дальнейшего движения страны к коммунизму, сделали ровно наоборот.

О преимущественном развитии производства средств производства, хотя и говорили еще с высоких трибун, на деле же стали уделять гораздо большее внимание производству предметов потребления, аргументируя это типичным для троцкистов софизмом, что якобы удовлетворение потребностей советских граждан может быть достигнуто только изобилием товаров. Эта механистическая концепция даже была отражена в семилетнем народнохозяйственном плане СССР (1959-1965гг.).

Коллективную колхозную собственность со свойственным троцкизму волюнтаризмом сначала попытались было уничтожить силой - декретно, начав с небольших колхозов. Но потов, увидев, что такая политика привела лишь к падению сх производства, шарахнулись в противоположную сторону, продав колхозам в собственность средства производства (трактора и другую сельхозтехнику, ранее принадлежащую государственным МТС) и заявив, что колхозно-кооперативная собственность сохранится аж до самого коммунизма! Последнее было указано даже в Программе партии, принятой на XXII съезде КПСС в 1961 году, которую по иному, как "программой ревизионистов" не назовешь.

В советскую экономику стали вводить элементы рынка. Важным критерием деятельности государственных и колхозно-кооперативных предприятий стала считаться доходность. Товарно-денежные отношения были не только сохранены, но еще и значительно усилены. Каких-либо серьезных мер для сокращения рабочего дня и вовлечения трудящихся в управление государством не принималось. Даже наоборот - вектор культурно-образовательной политики советского государства изменился на 180 градусов. Теперь советский рабочий класс всемерно отвлекали от политики и старались замкнуть в границах быта, материальной обеспеченности и семейных отношений.

А чтобы подвести под это идейную базу, в уже упомянутой выше Программе партии 1961 г. было заявлено, что классовой борьбы в советском обществе теперь больше нет, а советское государство стало государством всего советского народа. Там же Советы были названы общественными организациями, а не важнейшей частью диктатуры пролетариата, как рассматривали их Ленин и Сталин.

На XXII съезде КПСС был изменен и Устав партии, принятый в последней редакции XIX съездом КПСС. Права рядовых членов партии были существенно урезаны, а партийного руководства, соответственно, увеличены. Таким способом партийная бюрократия ревизионистской КПСС - локомотив контрреволюции неплохо защитилась от возможных посягательств на свою власть, попутно создав все условия для возникновения и развития в стране класса буржуазии.

В период "эпохи застоя" (с октября 1964 г. по март 1985 г.), которую современный российский обыватель считает "золотым временем" СССР, все указанные выше явления в общественной жизни Советского Союза были значительно усилены. Противоречия, о которых предупреждал Сталин еще в 1952 году, на фоне хрущевской экономической политики обострились до предела, практически загнав в кризис сельскохозяйственную отрасль страны.

Однако ревизионисты и не думали отказываться от того, что сдерживало развитие страны - товарно-денежных отношений, ведь это было святое. Напротив, они попытались излечиться от неизжитых еще в социалистическом обществе элементов капиталистических производственных отношений... рынком!

Экономическая реформа Косыгина, предоставившая значительную хозяйственную самостоятельность предприятиям, затеянная по причине невозможности организовать полноценное централизованное планирование всего народного хозяйства страны, не желала считаться с источником всех проблем в советской экономике - наличием в стране колхозно-кооперативной собственности, которая как раз и не позволяла осуществлять планирование в рамках всего народного хозяйства СССР.

А ведь Сталин указывал на это особо. Но к тому времени его работы уже никто не читал, их в библиотеках выдавали только по спецразрешению, да и само имя его было фактически под запретом. Марксизм-ленинизм после десятилетия интенсивной пропагандистской обработки ревизионистскими идеями, начиная от учебников и заканчивая статьями в главных теоретических журналах СССР "Коммунист" и "Вопросы философии", уже мало кто знал, если вообще знал. Коммунизм для советских трудящихся стал далекой и абстрактной мечтой, и их мало волновало, что там делает советское правительство в экономике.

Зато эта экономическая реформа была очень важна поднимающейся советской буржуазии, интересы которой все больше и больше начинало выражать партийное и хозяйственное руководство страны, оставшееся фактически без контроля трудового народа. Возможностей урвать кусок государственного пирога у буржуазных элементов в СССР благодаря этой реформе становилось значительно больше.

Каковы итоги косыгинской реформы 1965 года?

Она провалилась. Что, как мы теперь понимаем, было вполне закономерно. Социалистическую экономику капитализмом лечить нельзя. В итоге выйдет капитализм. Или, как минимум, станет значительно хуже. Это было давно доказано теоретически. Теперь, к сожалению, еще и проверено на практике.

Если результаты первой пятилетки после начала косыгинской реформы (8-й пятилетка, 1965—1970 гг.) были неплохими - в 1966—1979 гг. среднегодовые темпы роста национального дохода в СССР составляли 6,1 %, то в дальнейшем проявились такие ее негативные последствия, из-за которых реформу, по сути, и пришлось свернуть. Тенденция к росту цен (фактически инфляция!), стремление предприятий всемерно увеличивать затраты на производство и избегать внедрения новой техники и технологий, погоня за рентабельностью в ущерб качеству продукции, усиление дисбаланса в экономике, непреодолимый застой в сельском хозяйстве, невозможность развивать нерентабельные, но нужные народному хозяйству страны, направления - вот неполный перечень того, к чему привела косыгинская реформа. "Это были не реформы, а путь в никуда..." - верно заметил позднее один из советских экономистов.

Развитие Советской страны в 70-х гг. еще больше замедлилось. А сталинские успехи в экономике на этом фоне стали казаться просто сказочными, нереальными. Но зато как на дрожжах росла теневая экономика (по сути, капиталистическая), оказывая уже ощутимое влияние на общественную жизнь СССР.

Что же советское общество - оно что, не замечало того, что происходит?

Напомним, что партия как руководящая и направляющая сила советского общества, задавала тон во всех областях общественной жизни страны - от экономики до науки и культуры. Поскольку ревизионизм во всех его видах и формах выдавался партийным руководством за чистой воды марксизм-ленинизм, а авторитет партии в советском обществе после многочисленных побед СССР (от Октябрьской революции и до Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства) был высочайший, то возражения против такой подмены находились у немногих. Разве только у тех, кто владел марксистско-ленинской теорией на высоком уровне. А таких людей в стране было, к сожалению, очень мало уже в хрущевское время. И их тогда достаточно быстро изолировали, лишив возможности разоблачить классовых врагов публично.

В брежневское же время им просто неоткуда было взяться, ибо в вузах и партшколах марксизму-ленинизму уже не учили, там вместо марксизма-ленинизма вбивали в голову ревизионизм, последствия чего мы ощущаем до сих пор, слушая выступления бывших советских обществоведов, нередко с ног до головы увешанных почетными научными регалиями и званиями. Разобраться, что происходит на самом деле в стране, к 70-м годам уже было просто некому.

Вот эти два первых этапа буржуазной контрреволюции в СССР - "хрущевскую оттепель" и "эпоху застоя" мы и назвали периодом "ползучей контрреволюции", поскольку проводилась она скрытно, втайне даже от подавляющего большинства членов партии. Не имея должных политических знаний, рядовые коммунисты, искренне считавшие себя настоящими марксистами-ленинцами, вовремя разобраться в происходящем не смогли, и в итоге стали игрушками в руках растущей в стране буржуазии и мирового капитала.

В эти три десятилетия революционная теория марксизма-ленинизма, сохраняя название, постепенно подменялась мелкобуржуазной идеологией, находившей свое отражение во всех сферах общественного бытия СССР - в политике, экономике, науке и культуре, и, главное - в сознании советских людей, что стало потом важнейшим условием успеха горбачевской “Перестройки.

Рабочий класс в этот период советской истории все более и более отстранялся от управления государством. Рабочих постепенно приучали к мысли, что им нужно только работать на своем рабочем месте, а думать за них и управлять страной будут другие - "те, кому это положено по должности". Советским трудящимся внушалось, что никакой классовой борьбы в советском обществе уже нет, что революционный период давно уже закончен, все враги народа побеждены и потому советское государство есть государство всего народа.

Это была та самая идеология, не имеющая уже никакого отношения к марксизму-ленинизму, с которой советское общество подошло к Перестройке...

Заключительный этап контрреволюции - Перестройка и ее итоги

В марте 1985 года пост Генерального секретаря ЦК КПСС путем подковерных интриг занимает М.С.Горбачев, и с этого момента в Советском Союзе начинается новая фаза буржуазной контрреволюции - активная, известная как "Перестройка".

Класс буржуазии, вновь выросший в послесталинском СССР, за десятилетия торжества ревизионизма и прямо связанных с ним изменений в экономической жизни страны окреп настолько, что больше не считал нужным таиться, и перешел в наступление. В ходе Перестройки политическая власть из рук советского рабочего класса была вырвана окончательно, а победивший класс буржуазии стал целенаправленно осуществлять в стране демонтаж социалистических производственных отношений. К 14 марта 1990 года процесс реставрации капитализма в СССР в основном был завершен и даже узаконен, и далее этот общественный строй только лишь уютно устраивался на отвоеванной у социализма территории, подчиняя все стороны советского бытия старым капиталистическим производственным отношениям.

О Перестройке написано немало, как в российской, так и в зарубежной литературе. Иное дело, что полноценного исследования, которое бы можно было с полным правом назвать научным, до сих пор нет. Да и не могло оно появиться, пока не было точно выяснено с марксистских позиций, что именно происходило в СССР в предшествующий Перестройке период, тот самый, о котором мы писали в предыдущей главе, поскольку эти процессы тесно взаимосвязаны, и отделять одно явление от другого никак нельзя.

Современные буржуазные справочники и энциклопедии дают достаточно подробную хронологию перестроечных событий. Но тому, как они их интерпретируют, доверять не стоит, поскольку самого главного - классового содержания происходивших в СССР событий, в их интерпретации нет.

К примеру, та же Википедия - основной источник знаний молодых россиян делит период Перестройки на 3 этапа, одновременно характеризуя эти этапы следующим образом:

1) март 1985 — январь 1987гг. Начальный этап, когда в стране стали открыто признаваться существующие недостатки общественной системы и предпринимались некоторые попытки ее исправления.

2) январь 1987 — июнь 1989 гг. Период попытки реформирования системы в духе "демократического социализма". Началом перестройки Вики считает январский пленум ЦК КПСС, на котором перестройка была объявлена направлением развития советского государства.

3) июнь 1989— сентябрь 1991 гг. Заключительный этап, когда основной идеей становится уже не "совершенствование социализма", а построение демократии и рыночной экономики капиталистического типа.

В общем, Википедия явно и недвусмысленно проводит следующую мысль: советское общество и экономика СССР к середине 80-х гг. оказались в состоянии глубокого кризиса, и все попытки руководства страны устранить этот кризис ни к чему не привели. В связи с чем, и пришлось, мол, Советскому Союзу вернуться к капитализму, поскольку социалистическая система оказалась нежизнеспособной.

Этот вывод не нов и фактически повторяет изложенное во множестве российских буржуазных изданий, начиная от школьных и вузовских учебников и заканчивая статьями в научных журналах РФ. Это, можно сказать, генеральный и основополагающий тезис идеологов буржуазии в отношении Перестройки, выдуманный специально для внедрения в сознание российского населения.

На самом же деле все было совершенно иначе - и содержание происходящих событий было иное, и цели тех, кто руководил в СССР "перестроечным" процессом, тоже были иными.

Никаких попыток действительно улучшить советскую социалистическую систему не предпринималось! Хотя, разумеется, улучшать было что - советская политическая и экономическая система была далека от идеала и в ней, как и во всякой живой и реальной системе, имелись свои противоречия. Но в том-то и вся суть, что с самого начала Перестройки действия "перестроечников" были подчинены одной цели - уничтожению в стране социалистических производственных отношений и реставрации капиталистических производственных отношений, которые требовались растущему в СССР классу буржуазии для дальнейшего развития!

Что же касается "экономического кризиса" в СССР, который иногда буржуазные источники именуют еще "экономическим коллапсом", то тут нужно сказать следующее - ни о каком кризисе в доперестроечном СССР не могло быть и речи, если иметь в виду те экономические кризисы, которыми регулярно "болеют" страны капитализма.

Продолжение по источнику

Если очень коротко - нелюбители СССР из числа патриотов-антилибералов в сегодняшней РФ аргументируют свое неприятие советского социализма тем общественным устройством, что они застали, будучи детьми-подростками-юношами и что выглядело для них неприемлемым, повторения чего они не хотели бы в новой пост-либеральной суверенной и процветающей России, которую все хотели бы видеть на месте нынешней колонии.

Все очевидные (особенно на фоне периферийного колониального путинского капитализма) плюсы социалистической советской системы меркнут для них в сравнении с этими минусами, заставляя с порога отвергать социалистический путь развития как таковой при обсуждении темы - "куда ж нам плыть, покончив с 27-летней либерально-компрадорской оккупацией, наставшей с момента контрреволюции 91-го года?".

Я искала аргументы довольно давно, но вот обнаружила их, кратко и точно сформулированные, случайно, в материале, не обещавшем никаких открытий, казалось бы, которым и делюсь с вами для обсуждения...
Основной идеологический постулат статьи: "сталинизм есть неотъемлемая часть марксизма".

Основная мысль - о произошедшем одновременно с убийством Сталина внутрипартийном перевороте, совершенном большинством ЦК КПСС, сформированном из секретарей республик и областей, который в условиях однопартийной системы привел к государственному перевороту буржуазного толка .
Из которой следует, что в 1953 году в СССР победила буржуазная контрреволюция в лице коллективного капиталиста - ЦК КПСС с дальнейшим отказом от диктатуры пролетариата, который автоматически означал установление буржуазной диктатуры .
Все дальнейшие действия правящего класса, высшей партийной номенклатуры, были направлены на создание условий для окончательной победы контрреволюции: реставрации на месте госкапитализма - его частнособственнической формы .
Статья, как вы наверное, уже поняли, дискуссионная, читайте и спорьте -


..Организаций левого толка, больших и малых, которые признают роль Сталина в коммунистическом движении, существует немало. Но все они травмированы хрущевским троцкизмом, который под видом борьбы с «культом личности» выбросил из марксизма сталинизм. Сами поинтересуйтесь их платформами. Марксизм-ленинизм у всех в наличии. А где сталинизм?

Именно исключение сталинизма из идеологии привело к тому, что сам марксизм у наших левых без его важнейшей составной части распался на отдельные фрагменты, которые теперь «коммунистические» фюреры пытаются склеить в одно целое, но получают только тошнотворного вида мозаику, которую невозможно даже приспособить к сегодняшним политическим реалиям.

Отсюда, как результат, заражение левых масс идеями необходимости теоретического развития марксизма для приведения его в соответствие «погоде за окном». И появление новых «марксов», таких, как известный Подгузов, изобретатель «научного централизма». О С.Е.Кургиняне, скрещивающем марксизм с метафизикой, я даже и не говорю. Даже неинтересно разбираться, кто они, эти «марксы», отмороженные прохиндеи или еще неохваченные психиатрической помощью шизофренники.

Мы, разумеется, не против развития марксизма, как науки. Любая наука без развития гибнет. Только вопрос состоит в том - что, когда, зачем и кому развивать. Что сегодня развивать в марксизме-ленинизме-сталинизме, если это учение охватывает этап перехода от строительства социализма к началу строительства коммунизма? Разве у нас за окном такая «погода», что мы находимся на этапе оформления коммунистического государства и нам необходимы теоретические изыскания для его становления?

Конечно, мы в курсе приписанного Сталину высказывания «Без теории - нам смерть». Наши «марксисты», подобных которым Иосиф Виссарионович метко назвал мраксистами, носятся с этим высказыванием, как идиоты с губной гармошкой, изображая из себя симфонический оркестр.
У нас в Движении нет чудаков, которые верят в этот анекдот, рассказанный «выдающимся» философом Чесноковым. Якобы, ему лично по телефону позвонил Сталин и поручил заняться теорией. Поверить в то, что крупнейший теоретик марксизма, развивший марксистско-ленинскую теорию, плакался на отсутствие теории, может только самый натуральный идиот. Вот этих идиотов полно среди наших левых, верящих Чеснокову.

В реальности, мир с начала 50-х годов прошлого века, когда сталинизм оформился, как часть марксизма, не изменился, за исключением того, что мировой империализм в своей статичной, загнивающей стадии продолжает накапливать противоречия.
Даже противостояние двух систем, капиталистической и социалистической, никуда не делось. Основные политические события в мире происходят не в борьбе РФ, одной из частей мирового империализма, с США, а в противостоянии социалистического лагеря, КНР и ее союзников, с империализмом. Просто нужно протереть стекла своих очков, забрызганных слюной ложного патриотизма, чтобы это увидеть.

Разумеется, такая наша позиция вызывает самую злобную неприязнь со стороны почти всех существующих левых организаций и их лидеров. К этому еще добавляется вытекающее из марксизма-ленинизма-сталинизма наше отношение к послесталинскому СССР, как к государству не социалистическому в принципе.

Апологеты брежневского социализма сочинили и вбросили в массы теорию о перерождении социализма в СССР в результате экономических реформ Косыгина-Либермана. Этакое бернштейнианство наоборот.
Именно без сталинизма им пришлось пойти на головокружительный трюк, чтобы объяснить причины распада СССР.
Они стали приспосабливать к процессам в Советском Союзе процессы в феодальных государствах, где сначала формировался класс буржуазии, а потом происходили буржуазные перевороты. И даже такую формирующуюся буржуазию в СССР нашли - теневиков-цеховиков.
Т.е. мелкие группы уголовников-спекулянтов, не владевших средствами производства, занимавшихся элементарным воровством, не имеющих своей политической организации и никакого влияния, у них стали нарождающимся классом капиталистов.
Забыли даже, как власть в период андроповщины с этими «капиталистами» показательно разделалась, чтобы под ногами не путались.

В результате этих изысканий был получен выдающийся по степени «научности» результат: в 1991 году произошел антикоммунистический переворот, ликвидировавший социализм и СССР. Особенно этот «переворот» был заметен в Казахстане, на Украине, в Белоруссии, Киргизии, Молдове, Азербайджане.
Кого там перевернули, интересно, если президентами этих республик стали первые секретари республиканских компартий, члены ЦК КПСС? И как можно было не заметить процесса формирования из Борьки Ельцина, члена ЦК КПСС, «оппозиционера», с перемещением его из Свердловска в Москву, с выставлением его в качестве антипода Горбачеву?
Кому был выгоден в качестве будущего главы государства управляемый алкаш, который по команде и пост передал следующему «менеджеру»? Если, конечно, вы верите, что алкоголик - весь из себя крутая харизма, как вам нарисовали… то ладно. С верующими спорить бесполезно...

Но необходимо основные моменты все-таки указать.
Например, что мы убеждены в произошедшем одновременно с убийством Сталина внутрипартийном перевороте, совершенном большинством ЦК КПСС, сформированном из секретарей республик и областей, который в условиях однопартийной системы привел к моментальному и государственному перевороту.

И этот переворот был буржуазным, в 1953 году и победила буржуазная контрреволюция в лице коллективного капиталиста - ЦК КПСС. Отсюда и отказ от диктатуры пролетариата, который автоматически означал установление буржуазной диктатуры. Как признак этого - вооруженное подавление рабочих выступлений в Новочеркасске.

Все дальнейшие действия правящего класса, высшей партийной номенклатуры, были направлены на создание условий для окончательной победы контрреволюции: реставрации на месте госкапитализма - его частнособственнической формы.

Еще поражает близорукость наших мраксистов, которым замылили глаза докладом Хрущева на 20-м съезде.
На самом деле, этот доклад всего лишь один из эпизодов борьбы троцкистского ЦК с оставшимися уже без власти, но во властных структурах сталинскими сторонниками, которые после выступления против Никиты в 1957 году стали называться «антипартийной группой».
Основные же события происходили совсем не на 20-м съезде. Именно Пленум ЦК КПСС по «антипартийной группе», 21-ый съезд, на котором был зафиксирован момент их устранения из властных органов, 22-ой съезд КПСС, на котором под видом принятия программы строительства коммунизма и произошло окончательное «прощание» со сталинизмом, т.е. и с марксизмом, была завершена расправа с уже мертвым Сталиным и «антипартийной группой».
Здесь же была принята программа сверхиндустриализации по плану Троцкого, когда опережение темпов развития роста производства средств производства над ростом производства предметов потребления, определенное сталинским 19-м съездом в 2%, было выдуто в 20%, что в конце концов привело к банкротству экономики СССР, переставшей удовлетворять в своем состоянии дефицита народ, и созданию предпосылок для приватизации.

И до сих пор никто, кроме нас не приложил никаких усилий для восстановления доброго имени тех людей, сталинских соратников, которые до последнего сопротивлялись антикоммунистическому перевороту, которых оболгали, представив конформистами- членов «антипартийной группы»: Маленкова, Молотова, Ворошилова, Кагановича. Именно сопротивление этих людей хрущевской сволочи, вынудило ЦК КПСС публично подвергнуть их обструкции на 21-м и 22-м съездах, что само по себе было признанием ЦК в причастности к совершению контрреволюционного переворота.

Это заранее обреченное сопротивление «антипартийцев» было их подвигом...


---


Собственно, изложено настолько ясно и логично, что дополнений не требуется, причем становится понятно - почему орган КПРФ, прямой наследницы КПСС, отказался публиковать материал, о чем было сказано в преамбуле к нему.

Главное, что я выделила бы и подчеркнула - это отношение к послесталинскому СССР, как к государству не социалистическому в принципе.
Это снимает все вопросы к СССР, превратившемуся в государство, идущее к госкапитализму, после смерти Сталина и захвата власти Хрущевым, а потом и воцарении Брежнева.

То есть, говоря о социалистическом пути развития и ориентируясь на СССР, как исторический образец, обсуждая его достоинства и недостатки, успехи и поражения, мы должны иметь в виду Советский Союз сталинского периода, который только и был в полной мере советским социалистическим государством, после смерти его сдавая позиции и трансформируясь в то, чем он стал к моменту своего краха.

В более жестком варианте - в СССР в 1953-м произошел буржуазный переворот и все дальнейшее его развитие с этого момента неминуемо вело к тому, что случилось в конце 80-х и начале 90-х.
КПСС, естественно, при этом перестала быть коммунистической партией, во всяком случае, ЦК КПСС стал, как минимум, оппортунистической и ревизионистской группировкой троцкистского толка, что, кстати, прекрасно объясняет внезапное перерождение горбачевских коммунистов в ельцинских капиталистов...
Согласны ли вы с этим положением, которое в дальнейшем мы можем использовать в дискуссиях как аксиоматическое?

P.S.
Думаю, что очень полезным для углубления понимания некоторых аспектов того, в чем состояла разница между сталинским и хрущевским социализмом, стилем руководства страной, управленческой парадигмой, при внешней неизменности строя, вроде бы, может стать вот это старое прелюбопытнейшее интервью -

На рубеже 1980-х и 1990-х годов происходило активное уничтожение СССР и стран соцлагеря дорвавшимися к власти агентами западного империализма и контрреволюционерами в КПСС. За время хрущевщины и застоя, когда вводились элементы рынка в советской плановой экономике, партия по своему составу и законодательно отделялась контрой от советского трудового народа, а в культурно-идеологической надстройке шло насаждение ревизионизма и обывательщины, привели к тому, что в начале девяностых годов среди большинства мирного трудящегося населения не оказалось политически грамотных, способных сопротивляться контрреволюционным действиям кадров, пролилось много крови. Власть эксплуататоров держится на лжи и насилии. Но рабочее движение им не задавить. Что нам дала власть капиталистов кроме беспросветной нищеты, разрухи, безысходности, пустых обещаний? Развертывая ныне антикоммунистическую истерию, буржуазия показывает, чего она боится, что больше всего ненавидит – коммунизм. Ибо эта идеология-прямой путь к освобождению трудящихся от наемного рабства, могильщик последнего в истории эксплуататорского класса. Рассмотрим вопрос с советской Румынией. Как уничтожали там социалистические производственные отношения? Какие силы поддержали переворот и почему рабочий класс республики не вступился за Чаушеску? Чем и как живет Румыния сегодня?

В эти дни в Румынии отмечают годовщину массовых беспорядков с 16 по 25 декабря 1989 года, которые переросли в кровавую бойню и завершились свержением председателя Государственного Совета Социалистической Республики Румыния (СРР) Николае Чаушеску. Последние 20 лет многие жители Румынии связывают с непрерывным процессом обнищания. Если количество бедных в стране и сокращается, то только за счет эмиграции. Безработица в стране с каждым годом только увеличивается. На политическом уровне меры по борьбе с нищетой просто отсутствуют. 76% румын не могут даже мечтать об отпуске вне дома. 49% не имеют личный автомобиль, а 19% граждан не способны купить мясо, курицу или рыбу. Румыния, Болгария, Венгрия и Латвия возглавляют пьедестал бедности в Европе. А ведь когда-то та же Венгрия делала локомотивы. Латвийская ССР делала первоклассные музыкальные центры, магнитофоны и прочую технику. Но это все кануло в Лету… В 1989 году под влиянием горбачёвской перестройки по странам Центральной и Восточной Европы прокатилась волна переворотов. Все они преподносились западными СМИ как стихийный протест населения против коммунистической диктатуры. Но протесты эти были хорошо организованы США. как операция по уничтожению социалистического содружества и созданию условий для расширения зоны ответственности Североатлантического альянса на восток. НАТО рвалось вглубь, на восток Европы и в Советский Союз, капиталисты жаждали закрепления достигнутых кровью результатов. Однако если в Польше, ГДР, Чехословакии перевороты совершились относительно мирно, то в Румынии «антикоммунистическая революция» стала кровавой. Нынче всё больше румын убеждаются: так называемая румынская «революция» 1989 года, в результате которой «революционеры» перебили более тысячи человек, была хорошо срежиссированным антиправительственным мятежом и была поддержана капиталом с Запада. В окружении Чаушеску действовала группа заговорщиков-контрреволюционеров, желавших легализовать частную собственность и править вместо него. Взяв под свой контроль СМИ, предатели распространяли ложные слухи о неких проправительственных террористах, убивающих демонстрантов. Когда взбунтовался город Тимишоар, часть жителей которого протестовали против ареста органами госбезопасности Ласло Тёкеша, епископа Реформатской церкви, этнического венгра и члена венгерского контрреволюционного подполья в Румынии, Чаушеску приказал применить против бунтовщиков силу. Однако 22 декабря 1989 года обрабатываемая пятой колонной армия перешла на сторону демонстрантов. Произошли вооружённые столкновения регулярных армейских войск с силами службы государственной безопасности «Секуритате». Когда военные захватили здание ЦК Румынской коммунистической партии и чета Чаушеску была задержана, лидеры заговорщиков потребовали их скорейшего расстрела.

По итогам очередного расследования, четвёртого по счёту, военный прокурор Румынии Мариан Лазар заявил: «Определённо это была диверсия… которая привела к многочисленным смертям, ранениям и экономическому ущербу». Да и вообще есть куча вопросов, на которые сложно и сегодня отыскать ответ. «Большинство документов тех дней уничтожены как доказательства того, что диверсия действительно имела место… Я не думаю, что пока живы самые важные участники тех событий, мы сможем узнать правду о том, что произошло», – говорит главный редактор телеканала Digi24, который специализируется на расследовании кровавых событий 1989 года Оана Деспа.

Илиеску был лидером «Фронта национального спасения» (ФНС) – политической партии, быстро состряпано после свержения Чаушеску. На посту президента Илиеску показал фашистскую суть нового режима: подавлял любое гражданское сопротивление, пользуясь услугами людей, с арматурой. Недовольных политикой властей при Илиеску разгоняли с кровью и жертвами… Один из лидеров протестующих, Мирон Козма, был приговорён к 18 годам тюрьмы. Чтобы знал, как бастовать против оккупационного режима. Запад укреплял свои позиции, а террористические действия новой власти преподносил как торжество демократии над коммунизмом.

При Илиеску в Бухаресте подняли голову фашисты, вновь пошли перетолки о «Великой Румынии» времён гитлеровского союзника кондукэтора Антонеску, приложившего руку к появлению националистических сил в Молдавии и нападению Молдавии на Приднестровье.

Выходцем из ФНС был «великорумынист» Траян Бэсеску, президент Румынии в 2004-2014 гг., который поддержал в Киеве в 2004 г. «оранжевый» государственный переворот в исполнении Виктора Ющенко, а потом по сомнительному решению Международного суда ООН отнял у ослабленной Украины богатый полезными ископаемыми шельф у острова Змеиный в Чёрном море. При Бэсеску Румыния заявила также претензии на украинский остров Майкан на Дунае и повела курс на поглощение Румынией Республики Молдова.
Сегодня Румыния- член ЕС и НАТО, экономика зависит полностью от западных хозяев. Из страны вынуждены выезжать за границу тысячи людей на хоть какие-нибудь мизерные заработки… Вот он, печальный итог кровавого балагана, который обзывают «Антикоммунистическая революция».

Подавляющему большинству людей, наконец-то, пришло сознание того, что стряслось в октябре 1993-го. Под прикрытием, якобы, воли народа и с благословения Запада, прежде всего США, произошел бросок новой власти к состоянию уже практически ДИКТАТОРСКОГО БЕЗЗАКОНИЯ, которое утверждает не только новая Конституция, но и сам дух жизни, где правят деньги и насилие. Ради них была устроена бойня. Но во всем этом присутствовал и другой смысл: когда исполнительная власть зашаталась, она предпочла убивать в открытую, убивать тысячами, калечить сознание народа препохабнейшим в мире телевидением, продажнейшими газетами, незаконными судебными процессами для сохранения лично своей власти - власти СВЕРХБОГАТЫХ НИЧТОЖЕСТВ.

…Это был акт гражданской войны, но почему в таком случае он вызывает такое негодование? Ведь гражданская война - это, так сказать, вещь обоюдная, бьющая одинаково во все стороны. Но в том-то и дело, что произошла бойня…
Все стало возможным на терпении народа. Народ не дал отпора, когда цены взметнулись в 10, 100, 1000 раз! Это же было чистое ограбление, безумие, а народ снес, смолчал… Народ остался безмолвным, когда разгромили пикеты у останкинской башни, и пролилась кровь. Народ молчаливо и покорно сносит все новые и новые утеснения над собой, да какие утеснения: жуткие, не имеющие оправдания и примеров в истории преступления.
И осторожная, прежде боязливая власть стала приобретать наглый, убойно-насильственный характер.
Что же происходит? Какие-то ничтожные пародии на людей устраивают жизнь - нашу жизнь, нагло попирая нашу волю и беспощадно, изуверски наступая нам всем на горло. И мы все сносим, сносим все без исключения - любые надругательства. Какое-то всеобщее помутнение рассудка, потеря ощущения реальности и завороженность, покорность, нечувствительность к злу. Да не будет лучшей доли, неужели это неясно…

…Этой ночью я стал засыпать - и вдруг вспомнил, что туалет, куда я заглянул семь недель назад (на первом этаже Дома Советов, со стороны входа номер двадцать; надо было в последний раз привести себя в порядок перед выступлением в прямом эфире в «Парламентском часе») - один из тех, в который сложили штабелями трупы защитников Дома Советов. Сначала сложили мертвых, а потом, когда доставили раненых и добили, добавили к тому штабелю трупов. Мертвые лежали до потолка. Кровь натекла по щиколотку… Самое место для прогулки Гайдару, Черномырдину, Ерину, Грачеву, Барсукову… ну и их «повелителю»…

…"Интернационализм" - слово, которым рисуют наше прошлое. Но подлинные интернационалисты - владетели капиталов, больших и малых. Во всем мире они составляют единое братство, для которого народы, в том числе, и свой народ - лишь досадная помеха в приумножении богатств, которые дают подлинно неограниченную власть над людьми, народами и государствами.
В этом интернационалистском братстве богатых - совершенное взаимопонимание, органическая общность и жестокость, бездушие к любой форме борьбы людей труда за достойную жизнь…

Главная » Значение слов » Буржуазная контрреволюция удар по женскому равноправию. Буржуазная контрреволюция в румынии