«Песнь о вещем Олеге» была написана А.С.Пушкиным в 1822 году. Сюжетом послужил летописный рассказ из «Повести временных лет», приведенный Н.М.Карамзиным в V главе I тома «Истории Государства Российского». В это время, помимо историка Н.М.Карамзина, на прошлое России обращают большое внимание русские прозаики и поэты. А.А.Бестужев-Марлинский пишет исторические повести, одна из дум К.Ф.Рылеева носит название «Вещий Олег». В контексте интереса к «преданьям старины глубокой» можно объяснить и появление в творчестве А.С.Пушкина «Песни о вещем Олеге». Однако, с моей точки зрения, есть и другая, может быть, более существенная подоплека его создания.

Поэт приехал в свою первую ссылку, в Кишинев, 21 сентября 1820 года. Наместником края был генерал И.Н.Инзов, известный своими симпатиями к масонам и личным участием в их собраниях. В это время в Кишиневе полулегально действовала масонская ложа «Овидий». 6 мая 1821 года А.С.Пушкина приняли в эту ложу. Но в конце 1821 года ложа «Овидий» была запрещена Александром I - первой среди всех, так как Государю стали известны намерения будущих декабристов о свержении самодержавия. Все масонские ложи были запрещены Государевым рескриптом от 1 августа 1822 года. Вот в этом промежутке, между первым запрещением масонской ложи «Овидий» и рескриптом от 1 августа 1822 года, и появилась «Песнь о вещем Олеге».

Тема трагической судьбы князя-язычника никак не накладывалась на текущую светскую и пылкую личную жизнь поэта, его духовные искания в русле романтизма. Воображение певца «сердечных дум» волновала более тема пленника, странника, изгнанника, и судьба ссыльного поэта Овидия воспринималась им как нечто глубоко личное:

Овидий, я живу близ тихих берегов,
Которым изгнанных отеческих богов
Ты некогда принес и пепел свой оставил.

И почти в это же время из глубин языческой Руси является могучий образ вещего Олега:

Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хозарам,

Обрек он мечам и пожарам.

Если бы не это хрестоматийное стихотворение А.С.Пушкина, изучавшееся многими поколениями учеников по программе литературы в пятом классе, мы и не знали бы ничего про каких-то хазар, потому что о них в учебниках истории было написано ровно две строчки: «Он [Святослав] разгромил Хазарский каганат и подчинил племена ясов (осетин) и касогов (черкесов) на Северном Кавказе и в Прикубанье» . Все. А что же такое Хазарский каганат? Об этом ни слова.

«Хазарская тема» у советских историков была под негласным запретом. Книга М.А.Артамонова «История Хазарии», где впервые она показана как одна из «сверхдержав» Восточной Европы IX-X веков, более 10 лет не публиковалась.

Удивляет также то обстоятельство, что и в дореволюционных популярных исследованиях об истории Древней Руси либо вовсе нет упоминания о хазарах , либо упомянуто вскользь , либо дана искаженная оценка: «Хазарское иго не было тяжелым для славян» . Тогда зачем нужны были походы Олега, подвиг Святослава? Об этом историки молчат. Да и у самого Н.М.Карамзина о разгроме Хазарского каганата упоминается походя, а ведь это событие изменило ход русской истории: «Древняя Русь перехватила гегемонию у Хазарского каганата в X веке. Следовательно, до X века гегемония принадлежала хазарам» .

Почему же мы так мало знаем о Хазарии? И не только мы. Западные исследователи, в частности, Бенджамен Фридман в своей работе «Правда о хазарах» выражает искреннее удивление по поводу того, что «какая-то таинственная, мистическая сила оказалась способной на протяжении жизни бесчисленных поколений и по всему миру не допускать того, чтобы история хазар и Хазарского каганата попала в учебники истории и в школьные программы по этому предмету» .

А вот А.С.Пушкин наверняка знал этот материал, потому что с ходу включил хазарскую тему в судьбу своего героя и дал, на первый взгляд, странное определение хазарам, которое как бы «выламывается» из контекста, из былинно-эпического стиля повествования в духе русских сказителей. Действительно, почему хазары названы «неразумными»? Ведь они были врагами славян, совершали «буйные набеги». А разве так говорят о врагах? Почему А.С.Пушкин не написал, к примеру: «Отмстить беспокойным хазарам, вероломным, ненавистным»? Наверное, это было бы не менее правильно! Но ничего «неправильного», а тем более случайного, не бывает у гениев.

Поэт написал именно так, чтобы донести до нас не только глубинный смысл Олеговой судьбы, но и трагический смысл русской истории.

Итак, три вопроса в тексте этого произведения нас будут интересовать:

1. Почему А.С.Пушкин называет хазар «неразумными»?
2. Что значат символы «конь» и «змея» для понимания смысла судьбы Олега?
3. Что хочет донести до нас поэт «хазарской темой»?

Обратимся к истории и зададимся целью понять особый предначертательный смысл такого исторического явления, каким была Хазария. Это важно еще потому, что, как справедливо отмечал известный русский философ-футуролог А.С.Панарин, «со времен появления великих мировых религий мировая история включает мистическую составляющую в качестве скрытой пружины и вектора » .

Государство Хазария существовало с середины VII до конца X века. Коренной этнос - тюрки. Территория Хазарии включала Северный Кавказ, Приазовье, большую часть Крыма, степь и лесостепь от Нижней и Средней Волги до Днепра, северная граница проходила по землям современной Воронежской и Тульской областей. Столицей этого огромного государства был город Семендер, который находился на территории современного Дагестана, а с начала VIII века - Итиль. Есть два предположения о местонахождении Итиля: нынешний Волгоград (Сталинград, Царицын) или Астрахань. В обоих случаях местоположение весьма выгодное, так как позволяло контролировать движение грузовых и пассажирских потоков по реке в целях сбора дани, которая составляла 10% от всех грузов, переправлявшихся по Волге. Кроме того, хазары весьма часто совершали «буйные набеги» на соседние славянские племена с целью захвата собственности и людей, которых обращали в рабство и продавали на невольничьих рынках. Хазария содержала мощную разноплеменную наемную армию. Главой государства был каган, впоследствии также царь-бек. С середины VIII века государственной религией становится иудаизм.

Неоценимый вклад в историю Хазарии внес Л.Н.Гумилев, посвятивший этой теме немало исследований, и, более того, историю русов, иных народов Великой степи, а также определенные тенденции мировой истории рассматривал в тесной связи с проблемой Хазарского каганата. Именно проблемой считает выдающийся ученый этот «зигзаг истории», «государство-химеру», которая воплотилась в «антисистему», «скрытую составляющую мирового исторического процесса».

Проблемой Хазария стала, по мнению Гумилева, после переселения туда евреев, перебравшихся на Кавказ и в хазарские степи из-за столкновения с византийцами, арабами и персами. Западный исследователь Артур Кёстлер в своей книге «Тринадцатое колено» вообще считает, что поток еврейской миграции в Европу шел в значительной степени из Закавказья через Польшу и Центральную Европу. Тринадцатым израильским коленом, коленом Дана (из которого по преданию должен явиться Антихрист!), он называет ту часть евреев, которые ушли на Север через Кавказский хребет после падения Израиля в 722 году до н.э., впоследствии смешались в тюрками-хазарами и утратили свою еврейскую идентичность. О том, как и почему Даново колено оказалось у истоков Хазарского каганата, можно подробно прочитать в книге Т.В.Грачевой «Невидимая Хазария» (Рязань, 2010. С. 187-189).

В Библии сказано, что «Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу коня, так что всадник его упадет назад. На помощь Твою надеюсь, Господи!» (Быт. 49: 17-18). По геральдике колен израилевых символами колена Данова считаются змей и конь. Среди амулетов, найденных на хазарских кладбищах, преобладают эти два: змей (в разных модификациях, в т.ч. и в виде шестерок, заключенных в кольцо - изображение, близкое к тому, что мы имеем в современных российских паспортах) и конь (иногда тоже в кольце).

«В середине VIII века произошедшие на всем пространстве Евразийского континента события изменили мир так, как никто бы не мог предугадать» , - этими словами Гумилев начинает рассказ о рождении Хазарии, искусственного государства, вследствие переселения туда «путешествующих» евреев, которые сразу «развернулись» и прибрали власть к своим рукам. «Тюркютские ханы из династии Ашина в силу свойственных степнякам религиозной терпимости и благодушия считали, что их держава приобретает работящих и интеллигентных подданных, которых можно использовать для дипломатических и экономических поручений. Богатые евреи подносили хазарским ханам и бекам роскошные подарки, а красавицы еврейки пополняли ханские гаремы. Так сложилась еврейско-хазарская химера» . В 803 году влиятельный в Хазарском каганате иудей Обадия взял власть в свои руки и превратил хана (кагана) в марионетку, объявил талмудический иудаизм государственной религией, а сам сделался царем-беком, то есть реальным правителем. Так родилось двоевластие в Хазарии, так родилась химера. Гумилев называет химерой это искусственное государство, потому что на теле одного народа сидит голова другого народа, в результате чего Хазария резко изменила свой облик. «Из системной целостности она превратилась в противоестественное сочетание аморфной массы подданных с господствующим классом, чуждым народу по крови и религии » , в общность людей с «негативным мироощущением». Л.Н.Гумилев констатирует, что «негативные образования существуют за счет позитивных этнических систем, которые они разъедают изнутри, как раковые опухоли» .

Иудаизм, по меткому выражению Л.Н. Гумилева, распространялся в Хазарии «половым путем», то есть через смешанные браки. Причем дети из таких семей считались своими среди хазар (где национальность определялась по отцу) и среди евреев (если мать была еврейкой). То есть в любом случае такой еврей был «пригодным» для ведения выгодных и больших дел.

А что же остальные? Коренное большинство? А оно превратилось в собственной стране в бесправную и аморфную массу . Труд хазар оплачивался минимально, туземцы трепетали перед грозными сборщиками налогов, молились в таких же халупах, в каких жили, простым хазарам-мужчинам, однако, предоставлялось право охранять иудеев-купцов, главы иудейских общин выжимали из хазар средства на наемников, которые должны были в случае мятежей этих хазар подавлять. Таким образом, хазары сами оплачивали свое закабаление.

Евреи вывозили из славянских стран не только воск, меха и лошадей, но главным образом славян-военнопленных для продажи в рабство, а также юношей, девушек и детей для разврата и гаремов. Практиковалась торговля кастрированными славянскими юношами и детьми. Для кастрации евреи оборудовали в Каффе (Феодосии) специальные заведения.

На некоторое время хазарские иудеи подчинили себе племена восточных славян, заставляя платить их дань. В русском фольклоре, например в былинах, сохранилась память о Козарине и Жидовине, о борьбе с «царем иудейским и силою жидовской» .

Хазария, с точки зрения Л.Н.Гумилева, была не только государственной, но и этнической химерой, которая складывалась вследствие вторжения представителей одного этноса в область проживания другого, не совместимого с ним. Эта химера еще страшнее, так как на место единой ментальности приходит полный хаос взглядов и представлений, создающих какофонию и всеобщую извращенность. «Она (химера, антисистема) вытягивает пассионарность из вместившего ее этноса, как вурдалак» . В таких неестественных (антисистемных) условиях погибает все, в том числе и культура. В самом деле, ничего не осталось от хазар, тогда как иные курганы до сих пор поражают при раскопках своими шедеврами. Ни в одном музее мира вы не найдете «шедевров» Хазарии. Их сосуды лишены орнамента, их строения примитивны, изображения людей вообще нет. Чем же эти степняки были хуже других? А вот чем. Они, «неразумные» , то ли по доброте душевной, то ли по слепоте духовной позволили превратить себя в химеру . Из живого народа, пригревшего на своей груди змею (вспомним символику хазар!) и отравленного ею, постепенно уходила жизнь , как она уходила из могучего тела князя Олега, который так и не оправился после укуса змеи, «от того разболелся и умер он» . Воспроизводить культуру может народ, в ком живы воля, разум и дух. Он через творения искусства стремится обрести бессмертие в истории. В Хазарии «заказчиком» культуры могли быть только богатые иудеи. А они не нуждались в искусстве. Их религия (талмудический иудаизм) принципиально отрицала изобразительное искусство, красоту реализма. Они не имели своих художников, а если таковые и появлялись, то занимались начертанием символов и геометрических фигур в текстах Каббалы (прообраз абстракционизма) или каллиграфией, то есть переписывали Талмуд.

Собственное искусство хазар в Хазарском каганате не могло найти не только заказчика, но и покупателя, потому что хазары были бедны. Они перестали даже ставить могильные памятники, просто клали покойников на бугры, где тех присыпала степная пыль...

Простой народ бывшей Хазарии, не принадлежавший к иудаизму, перешел под покровительство Руси, тогда как иудейские верхи и торгово-ростовщический класс, связавшие себя верой талмудического иудаизма, покинули эти земли и, по мнению ряда европейских историков, переселились на западные земли России, в Польшу, Германию и далее, далее... Эти переселенцы составили ветвь так называемых восточных иудеев-ашкенази, тринадцатое колено Даново, «скрытую составляющую мирового исторического процесса».

Хазарское царство исчезло, как дым. Оно растворилось в половецком степном море. От него не осталось ничего: ни этноса, ни сколько-нибудь значимых культурных памятников, ни языка, ни могильных плит, а столица Итиль превратилась в город-призрак, до сих пор недоступный археологам.

Пришло время Крещения Руси. В «Повести временных лет» летописец рассказывает о том, как к князю Владимиру пришли хазарские евреи с предложением принять их веру - талмудический иудаизм. «И спросил Владимир: «Что у вас за закон?». Они же ответили: «Обрезываться, не есть свинины и заячины, хранить субботу». Он же спросил: «А где земля ваша?». Они же сказали: «В Иерусалиме». Снова спросил он: «Точно ли она там?». И ответили: «Разгневался бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам ». Сказал на это Владимир: «Как же вы иных учите, а сами отвергнуты богом и рассеяны: если бы бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же хотите ?» .

Этот эпизод фиксирует попытку хазарских иудеев прибрать к рукам киевского кагана подобно тому, как это получилось с итильским. Тогда бы русы быстро оказались на положении хазар. Но Владимир явил себя очень разумным, дальновидным правителем, он ведал о недавнем прошлом Хазарского каганата, сомневался в правдивости слов хазарских иудеев о том, что их земля в Иерусалиме: «Точно ли она там?» - переспросил он. Владимир оказался проницательнее и разумнее доверчивого, «неразумного » тюрка Ашина и предпочел союз с православными греками сомнительным хазарским посулам.

Так на Руси появилась вера, которая прямо указывала на богоборца и врага рода человеческого - дьявола - и его «детей», отпавших от Господа: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины... Он лжец и отец лжи» (Ин. 8: 44).

По промыслу или по Божьему попущению как часто человеческая мудрость и здравый смысл натыкаются на искушения доверчивой беспечностью или гордыней своеволия! На протяжении всей жизни в Пушкине шла эта борьба. С юных лет и до последнего вздоха возле него неустанно обретались люди, которые, что называется, сбивали его с пути истинного. А истинный путь - это путь к Богу. Александр Сергеевич трудно его искал. И в Кишиневе среди разноплеменных масонских « братьев» он пережил «своего рода падение.., прошел через темные ущелья, где недобрые силы кружились, нападали, одолевали... Что-то томило, застилало прирожденную силу его духа» . Это описание внутреннего состояния поэта как нельзя лучше объясняет появление в его творчестве образа вещего Олега. Все эти темные масонские «ущелья» с их мрачными ритуалами и зловещей символикой (а среди них - змея и конь) вызвали у поэта тревожные раздумья о связи человеческой судьбы и человеческой истории с некими мистическими силами, которые и богатыря валят.

«Могучий Олег»!.. За его спиной - целая череда славных побед, а погибает случайно, от укуса змеи.

Сделаем небольшое отступление-уточнение. Выше мы говорили о том, что в Хазарский каганат мигрировала та часть еврейства, которая представляла колено Даново («аспид на пути, уязвляющий ногу коня»). Но часть этого колена ушла на Британские острова, в Англию, о чем имеются записи в исторических летописях. И на королевском гербе Великобритании присутствуют те символы, которые олицетворяют Дана: лев, конь и змей и надпись внизу: «Никто не причинит мне зла безнаказанно». То есть «око за око, зуб за зуб».

Куда же «сбирается» вещий Олег? «Отмстить неразумным хозарам»! А в результате отомстили ему «они». Вот и ответ на вопрос о трагической случайности его смерти. Нет ничего случайного в этом мире, где идет непрекращающаяся борьба дьявола с Богом, «а поле битвы - сердце людское» (Ф.М.Достоевский). «Вдохновенный кудесник» напоминает князю-воителю, что «обманчивый вал в часы роковой непогоды», а также «лукавый кинжал» «щадят победителя годы», покуда «незримый хранитель могущему дан». Об этом нельзя не помнить, ведь голос «кудесника» «с волей небесною дружен»!

Пройдут годы... Забудется предсказание волхва.

Пирует с дружиною вещий Олег
При звоне веселом стакана.
И кудри их белы, как утренний снег
Над славной главою кургана...
Они поминают минувшие дни
И битвы, где вместе рубились они...

Печальный какой-то пир. Два многоточия вместо двух восклицательных знаков. Усомнился князь в правдивости кудесника. С горькой усмешкой вспоминает его «презренное» предсказание:

«Так вот где таилась погибель моя!
Мне смертию кость угрожала!»

А здесь, напротив, два восклицательных знака. Возмутился князь. А дальше осуществилось то, о чем сказано в Библии: «Аспид на пути». Не видит князь Олег змея, ослеплен разум его беспечностью гордыни и славы. Поэтому отнимается от «могущего» «незримый хранитель» .

Олег назван «вещим» в «Повести временных лет» потому, что он - прорицатель. Он предсказал Киеву: «Да будет это мать городам русским». Но у Пушкина Олег «вещий» еще и потому, что посылает нам, «как ныне» (то есть всегда), весть о затаившемся где-то в мертвой голове аспиде. Покусился на «неразумных хазар» - помни об аспиде и о его цели: «Никто не причинит мне зла безнаказанно».

Эта змея всегда выползает из недр нижнего мира к уверенному в своей правоте богатырю и мстит ему за его дерзновенные подвиги.

Как черная лента , вкруг ног обвилась,
И вскрикнул внезапно ужаленный князь.

Кстати, какого цвета у Олега был конь? Пушкин об этом не пишет. Мы видим «светлое чело» Олега, «белые кудри» князя и его ратников, а вот конь... Замыслом поэта проникся великий русский художник В.М.Васнецов. Конь, конечно же, белый на его иллюстрациях к «Песни о вещем Олеге». И с этим белым конем Олег прощается...

И отроки тотчас с конем отошли,
А князю другого коня подвели.

Но другой конь - это уже другая судьба для воина...

Вещий Олег. Князь-легенда, князь-загадка... Великий правитель, великий воин, великий волхв, он железной рукой собрал разобщенные славянские племена воедино. Он завоевал новые земли, «отмстил неразумным хозарам» и прибил свой щит на врата Царьграда, заставив гордую Византию признать Русь равной себе. Он правил так долго, что многие стали считать князя не только вещим, но едва ли не бессмертным, а его загадочная гибель вдохновила поэта на создание стихотворения - пророчества, стихотворения - предупреждения, ибо не случайной была гибель Олега.

Ковши круговые, запенясь, шипят
На тризне плачевной Олега;
Князь Игорь и Ольга на холме сидят;
Дружина пирует у брега;
Бойцы поминают минувшие дни
И битвы, где вместе рубились они.

Наши герои опять на вершине холма. Что ж! Жизнь продолжается. Впереди новые сражения, иная история. Не будет ли она внезапно застигнута или неспешно, «путем непрямого действия» одолена тайными силами, что «веют, как вихри враждебные» и «злобно гнетут»? А Тот, который «на берегу пустынных волн» «стоял... дум великих полн и вдаль глядел»? Он чуял эти силы, когда закладывал в план строительства города и его архитектуру масоно-хазарскую символику?

Все флаги в гости будут к нам, и запируем на просторе!

Медный всадник и змей под задним копытом лошади. Когда стоишь лицом к памятнику - змей не виден. Всадник тоже не видит аспида, взор его обращен вдаль.

Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!
А в сем коне какой огонь!
Куда ты скачешь, гордый конь,
И где опустишь ты копыта?

Или откинешь? «Всадником Апокалипсиса» называли еще этот памятник.

А вот Георгий Победоносец на белом коне видит аспида. Он поражает его копьем в самую голову. (Кстати, этот змей нигде не изображается мертвым. Он извивается, придавленный, пытается укусить жертву, но он жив!). Свершится ли то, что Георгий Победоносец, Святой Егорий, как его еще называют в народе, герой многочисленных сказаний и песен у всех христианских народов и мусульман, убьет змея, дракона, который опустошает землю?

Георгий потому и Победоносец, что одухотворен знанием о Спасителе и Его врагах. За Господа нашего Иисуса Христа он сам принял мученическую смерть. «Всевышнего избрал ты прибежищем твоим. Не приключится тебе зло, и язва не приблизится к жилищу твоему... На аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона» (Пс. 90: 9-13). «Господь - упование мое» (Пс. 90: 9).

Илия, самый почитаемый на Руси ветхозаветный пророк, тоже считается «змееборцем». Илья Муромец, прославившийся многочисленными воинскими подвигами в борьбе с врагами Отечества, победил страшного змея: в степях рыскало «идолище поганое», с хазарской стороны грозил «Жидовин проклятый». После смерти Ильюшка стал святым.

А.С.Пушкин ведал уже в 1822 году, в какой духовной слепоте, в каком умственном разброде находилось русское общество, прельщенное «просвещением», ослепленное славою минувших побед (1812 год) и возомнившее себя настолько правым, что утратило потребность в «незримом хранителе». «Песнь о вещем Олеге» - это предсказание нашей трагедии в 1917 году и обвала в 1991 году - двух хазарских переворотов. Из наших мертвых, пустых голов выползла та «гробовая змея», которая теперь угрожает нам смертью. А мы до сих пор видим себя на вершине холма и «при звоне веселом стакана» «поминаем минувшие дни». Только эта тризна может быть последней. Ведь и от хазар ничего не осталось.

... И тут я проснулся и вскрикнул: «Что, если
Страна эта истинно Родина мне?
Не здесь ли любил я и умер не здесь ли,
В зеленой и солнечной этой стране?»
И понял, что я заблудился навеки
В пустых переходах пространств и времен,
А где-то струятся родимые реки,
К которым мне путь навсегда запрещен, -

так писал русский поэт Н.С.Гумилев, казненный в августе 1921 года в Петрограде по сфабрикованному контрреволюционному заговору.

Пушкин не сочинял просто стихи и поэмы. Пушкин пророчествовал в рифму. Он сказал нам в 1822 году, что, когда мы забываем о Главном , тогда нас и жалят хазарские змеи. Жалят не только напрямую, как Олега, а через разного рода искушения: «то, что хорошо для пищи, приятно для глаз и вожделенно» (Быт. 3: 6).

Как ныне, как ныне... Почему именно эти стихи почти через сто лет стали неофициальным гимном русской армии в Первой мировой войне, а затем и Гражданской:

Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хозарам,
Их села и нивы за буйный набег
Обрек он мечам и пожарам.
Так громче музыка! Играй победу!
Мы победили: враг бежит, бежит, бежит.
Так за Царя, за Родину, за Веру
Мы грянем громкое «ура! ура! ура!».

Но все закончилось подвалом Ипатьевского дома в Екатеринбурге.

«На помощь Твою надеюсь, Господи!» (Быт. 49: 18). И всегда держу копье навстречу змею.

P.S. Собрать, обобщить и изложить этот материал о вещем Олеге, хазарах и змее меня побудило прочтение статьи «Россию хотят объявить «преемницей» Хазарского каганата» в газете «Русский вестник», N5 (2011), где повествуется о том, что Институт востоковедения РАН и Фонд «Взаимодействия цивилизаций» провел круглый стол на тему: «Хазары: миф и история». Его активными участниками были следующие ученые мужи: президент Фонда Рахамим Яшаевич Эмануилов, ведущий научный сотрудник Института славяноведения Владимир Яковлевич Петрухин, директор Института востоковедения РАН Виталий Вячеславович Наумкин, президент Института Ближнего Востока Евгений Янович Сатановский, историк Виктор Александрович Шнирельман и член комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, директор научно-просветительского центра «Аль-Васатый» Фарид Абдуллович Асадулин. О чем вели речь? О том, что «Русь созидалась не русскими людьми посредством многих, в том числе кровавых, жертв и усилиями русских князей и ратников, а неким многонациональным конгломератом с иудейской элитой во главе» . Автор статьи, Филипп Лебедь, не без удивления восклицает: «Хазары, таким образом, из врагов превращаются в первых собирателей земель русских, а иудаизм - в первую государственную религию на территории Руси!» . «Ученые» предложили также обсудить возможность введения памятной даты «о принятии иудаизма на Руси» (?!). В качестве примера мультикультурности привели «афророссиянина» Пушкина, «который мог бы представлять эфиопскую литературу » (?!?) .

Что тут скажешь? Змей не дремлет! Данный комментарий к стихотворению А.С.Пушкина «Песнь о вещем Олеге» - мое копье в пасть этого змея!

Евгения Тимофеевна Дмитриева , филолог-русист, член Петровской академии наук и искусств, Белгород Грачева Т.В. Невидимая Хазария: Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. Рязань, 2010. С. 156-157. Повесть временных лет // Художественная проза Киевской Руси XI-XIII веков. М., 1957. С. 20.
Повесть временных лет // Художественная проза Киевской Руси XI-XIII веков. М., 1957. С. 44.
Тыркова-Вильямс А.В. Жизнь А.С. Пушкина. Том I. М., 2010. С. 294.
В народе ходили слухи, что после возвращения из Европы « царя подменили на немца поганого или жидовина проклятого».
Русский вестник, №5 (2011). С. 13.
Там же. С. 13.

Не преследуя никакой иной цели, как только собственной прихоти, по которой мне, во время прогулки, вдруг захотелось соединить трех поэтов: А.С.Пушкина, В.С. Высоцкого и А.А.Галича посредством вещего Олега, то ли потому, что Провидение или судьба часто занимала их умы и они как-то соединились во мне посредством этой ассоциации, то ли потому, что первые две строчки существуют в неизменном состоянии во всех трех стихотворениях трех поэтов, но так или иначе это произошло. Думается, что нужно сказать и о некоторой различительности в образности этих поэтов. Если у Пушкина вещий Олег написан без иронии и с верой в историческое предание, то у Высоцкого образ вещего Олега носитель некого жизненного правила, идеи, а не исторического события как такового. У Галича вещий Олег уже не исторический персонаж и не нравоучительная идея, а именно стихотворная строка Пушкина, трансформировавшаяся в интерпретацию истории как таковой, вообще истории, а не вещего Олега, и конкретно направленная против марксисткого подхода к старине. Ниже привожу все три стихотворения, правда у А..Галича и В.Высоцкого они называются песнями и поются, однако,
я не вижу существенной разницы между песней и стихотворением, если в песне присутствует логический смысл.
* * *
Обстоятельства смерти Вещего Олега противоречивы. По киевской версии («ПВЛ») его могила находится в Киеве на горе Щековице. Новгородская летопись помещает его могилу в Ладоге, но также говорит, что он ушёл «за море».
В обоих вариантах присутствует легенда о смерти от змеиного укуса. По преданию, волхвы предсказали князю, что он умрёт от своего любимого коня. Олег приказал увести коня, и вспомнил о предсказании только через четыре года, когда конь уже давно умер. Олег посмеялся над волхвами и захотел посмотреть на кости коня, встал ногой на череп и сказал: «Его ли мне бояться?» Однако в черепе коня жила ядовитая змея, которая смертельно ужалила князя.

Александр Сергеевич Пушкин

Песнь о вещем Олеге

Отмстить неразумным хозарам:
Их села и нивы за буйный набег
Обрек он мечам и пожарам;
С дружиной своей, в цареградской броне,
Князь по полю едет на верном коне.
Из темного леса навстречу ему
Идет вдохновенный кудесник,
Покорный Перуну старик одному,
Заветов грядущего вестник,
В мольбах и гаданьях проведший весь век.
И к мудрому старцу подъехал Олег.
"Скажи мне, кудесник, любимец богов,
Что сбудется в жизни со мною?
И скоро ль, на радость соседей-врагов,
Могильной засыплюсь землею?
Открой мне всю правду, не бойся меня:
В награду любого возьмешь ты коня".
"Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.
Грядущие годы таятся во мгле;
Но вижу твой жребий на светлом челе.
Запомни же ныне ты слово мое:
Воителю слава - отрада;
Победой прославлено имя твое:
Твой щит на вратах Цареграда;
И волны и суша покорны тебе;
Завидует недруг столь дивной судьбе.
И синего моря обманчивый вал
В часы роковой непогоды,
И пращ, и стрела, и лукавый кинжал
Щадят победителя годы...
Под грозной броней ты не ведаешь ран;
Незримый хранитель могущему дан.
Твой конь не боится опасных трудов;
Он, чуя господскую волю,
То смирный стоит под стрелами врагов,
То мчится по бранному полю,
И холод и сеча ему ничего...
Но примешь ты смерть от коня своего".
Олег усмехнулся - однако чело
И взор омрачилися думой.
В молчанье, рукой опершись на седло,
С коня он слезает угрюмый;
И верного друга прощальной рукой
И гладит и треплет по шее крутой.
"Прощай, мой товарищ, мой верный слуга,
Расстаться настало нам время;
Теперь отдыхай! уж не ступит нога
В твое позлащенное стремя.
Прощай, утешайся - да помни меня.
Вы, отроки-други, возьмите коня,
Покройте попоной, мохнатым ковром;
В мой луг под уздцы отведите;
Купайте, кормите отборным зерном;
Водой ключевою поите".
И отроки тотчас с конем отошли,
А князю другого коня подвели.
Пирует с дружиною вещий Олег
При звоне веселом стакана.
И кудри их белы, как утренний снег
Над славной главою кургана...
Они поминают минувшие дни
И битвы, где вместе рубились они...
"А где мой товарищ? - промолвил Олег,
Скажите, где конь мой ретивый?
Здоров ли? всё так же ль легок его бег?
Всё тот же ль он бурный, игривый?"
И внемлет ответу: на холме крутом
Давно уж почил непробудным он сном.
Могучий Олег головою поник
И думает: "Что же гаданье?
Кудесник, ты лживый, безумный старик!
Презреть бы твое предсказанье!
Мой конь и доныне носил бы меня".
И хочет увидеть он кости коня.
Вот едет могучий Олег со двора,
С ним Игорь и старые гости,
И видят: на холме, у брега Днепра,
Лежат благородные кости;
Их моют дожди, засыпает их пыль,
И ветер волнует над ними ковыль.
Князь тихо на череп коня наступил
И молвил: "Спи, друг одинокий!
Твой старый хозяин тебя пережил:
На тризне, уже недалекой,
Не ты под секирой ковыль обагришь
И жаркою кровью мой прах напоишь!
Так вот где таилась погибель моя!
Мне смертию кость угрожала!"
Из мертвой главы гробовая змия
Шипя между тем выползала;
Как черная лента, вкруг ног обвилась:
И вскрикнул внезапно ужаленный князь.
Ковши круговые, запенясь, шипят
На тризне плачевной Олега:
Князь Игорь и Ольга на холме сидят;
Дружина пирует у брега;
Бойцы поминают минувшие дни
И битвы, где вместе рубились они.

В.Высоцкий
Песня о вещем Олеге (Как ныне сбирается вещий Олег...)

Как ныне сбирается вещий Олег
Щита прибивать на ворота,
Как вдруг подбегает к нему человек
И ну шепелявить чего-то.

"Эх, князь, - говорит ни с того ни с сего, -
Ведь примешь ты смерть от коня своего!"

Ну только собрался идти он на вы -
Отмщать неразумным хазарам,
Как вдруг прибежали седые волхвы,
К тому же разя перегаром.

И говорят ни с того ни с сего,
Что примет он смерть от коня своего.

"Да кто ж вы такие, откуда взялись?! -
Дружина взялась за нагайки. -
Напился, старик, так иди похмелись,
И неча рассказывать байки

И говорить ни с того ни с сего,
"

Ну, в общем, они не сносили голов -
Шутить не могите с князьями!
И долго дружина топтала волхвов
Своими гнедыми конями:

Ишь, говорят ни с того ни с сего,
Что примет он смерть от коня своего!

А вещий Олег свою линию гнул,
Да так, что никто и не пикнул.
Он только однажды волхвов помянул,
И то саркастически хмыкнул:

Ну надо ж болтать ни с того ни с сего,
Что примет он смерть от коня своего!

"А вот он, мой конь, - на века опочил,
Один только череп остался!.."
Олег преспокойно стопу возложил -
И тут же на месте скончался:

Злая гадюка кусила его -
И принял он смерть от коня своего.

Каждый волхвов покарать норовит,
А нет бы - послушаться, правда?
Олег бы послушал - ещё один щит
Прибил бы к вратам Цареграда.

Волхвы-то сказали с того и с сего,
Что примет он смерть от коня своего!
1967

Предполагаемый текст моей предполагаемой речи на предполагаемом съезде историков стран социалистического лагеря, если бы таковой съезд состоялся и если б мне была оказана высокая честь сказать на этом съезде вступительное слово
Александр Галич

Полмира в крови, и в развалинах век,
И сказано было недаром:
"Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам..."
И эти звенящие медью слова,
Мы все повторяли не раз, и не два.

Но как-то с трибуны большой человек
Воскликнул с волненьем и жаром:
"Однажды задумал предатель Олег
Отмстить нашим братьям хазарам..."

Приходят слова и уходят слова,
За правдою правда вступает в права.
Сменяются правды, как в оттепель снег,
И скажем, чтоб кончилась смута:
Каким-то хазарам, какой-то Олег,
За что-то отмстил почему-то!

И этот марксистский подход к старине
Давно применяется в нашей стране,
Он нашей стране пригодился вполне,
И вашей стране пригодится вполне,
Поскольку вы тоже в таком же... лагере,
Он вам пригодится вполне!

Рецензии

Вспомнился тот же Высоцкий:"И каждый пил не то,что приносил".
:)
В психологии самый популярный.пожалуй,тест-"несуществующее животное",впрочем,много подобных,называются-проективные. Дается установка что-нибудь нарисовать,например,животное,которого никогда не существовало. Человек сопит,выдумывает что-нибудь эдакое,не подозревая,что всегда рисует самого себя. Расшифровывая рисунок, оч легко рассказать о художнике)
Так вот. Высоцкий и Галич писали о себе.
Пушкин не о себе.
Потому что за гонорар.
)

Что-то,Маргаритка, ты нечто почти психоаналитическое завернула, так можно дойти и до того, что лечить поэтов и прозаиков растолковывая им их же собственные произведения.Идею дарю, можешь на эту тему кандидатскую чиркнуть.Пушкин не то что бы за гонорар писал Вещего Олега, а просто время было такое, что модны были народные предания и легенды и вообще истоки нации в народе.Братья Гримм,Шарль Перро, Гумбольдт и т.д. и т.п.Как сказал бы Гегель, что сначала был тезис-Пушкин, потом антитезис-Высоцкий, а следом синтез-Галич.А Кант бы добавил, что априори было реальное историческое событие, а потом, апосториори, поэты вынесли свои синтетические суждения.
Прочитал я тут надосуге, что ты закрыла свой сайт, по причине того, что ты уже не способна больше что-то значимое обобщить в стихах.Хочу тебе заметить,что в стихах не всегда нужно что-то обобщать, а скорее наоборот приватно выражать.
"Звук осторожный и глухой,
Плода сорвавшегося с древа,
Среди немолчного напева
Глубокой тишины лесной."
О.М.
и он же
"Только детские книги читать,
Только детские думы лелеять,
Все большое далеко развеять,
Из глубокой печали восстать"
И наконец,
"И день сгорел как белая страница,
Немного дыма и немого пепла"
Легкость бытия, кроме всего прочего, состоит в том, чтобы девочка с белым бантом не вставала на стул рассказыватьгостям родителей выученное стихотворение, а шла в школу и напевала песенку, которая ей приходит под настроение.

Как ныне сбирается вещий Олег Отмстить неразумным хазарам… А.С.Пушкин Хазары, о которых упоминает великий русский поэт в «Песне о вещем Олеге», - еще одна загадка истории. Известно, что у киевского князя были достаточно веские основания для мщения: в начале X века хазары победили и обложили данью многие славянские племена. Хазары жили восточнее славян. Византийцы пишут о Хазарии как о союзном им государстве, на троне в Константинополе сидел даже ставленник кагана, т.е. царя, Лев Хазар.

ХАЗАРЫ – по-арабски Khazar – название народа тюркского происхождения. Это название происходит от турецкого qazmak (скитаться, переселяться) или от quz (страна горы, повернутой к северу, теневая сторона). Название "хазары" было известно еще первому русскому летописцу, но никто не знал толком - кто они и где "ядро" Хазарии, от него не осталось никаких археологических памятников.

Летописцы еще говорят о величии столицы Итиль. Окруженные большими поселениями зaмки, стоявшие на торговых путях, перерастали в города. Именно таким городом, выросшим из зaмка кагана, был Итиль, который, как мы знаем из источников, находился где- то в дельте Волги. Многие попытки найти его развалины в течение долгого времени ни к чему не привели. Возникает множество вопросов: каково было происхождение хазар, на каком языке они говорили, почему не уцелели их потомки...

Хазарский каганат был государством многонациональным, в котором проживали буртасы, болгары, сувары, эрзя, черемисы, славянские племена, евреи, аланы и множество других народов Кавказа и Средней Азии. Однако, как утверждают историки, серьезных этнических конфликтов в древней Хазарии не было: государство терпимо относилось к людям разных национальностей и верований, признавая за каждым право свободного выбора. Христиан, в число которых входили представители разных народов, судили по христианским законам, мусульман – по нормам ислама, евреев – по иудейским традициям. Был отдельный судья и для язычников.

Хазарские источники. Текстов на хазарском языке не обнаружено, хотя какие-то хазарские летописи, скорее всего, существовали, так как о них есть упоминания. Тем не менее, собственные хазарские памятники существуют. Они представлены т. н. Еврейско-хазарской перепиской, включающей в себя два письма на древнееврейском языке, из которых одно написано хазарским царём Иосифом (ок.961), а другое его подданным анонимным евреем (ок. 949). В обоих документах приводятся сведения о происхождении хазар, обстоятельствах принятия ими иудаизма, правящих царях и их деятельности, а также географии Хазарии. Недавно был открыт ещё один источник еврейско-хазарского происхождения автограф рекомендательного письма из иудейской общины Киева (X в.) Некоторые из его подписантов наряду с еврейскими носили хазарские (тюркские) имена, что стало подтверждением практики прозелитизма в каганате. Последняя фраза в письме написана разновидностью древнетюркских рун. Подобные надписи (очень краткие) обнаружены в ходе археологических исследований. Дешифровать их пока не удаётся. Еврейско-хазарской перепискойдревнееврейском языке961949рекомендательного письмадревнетюркских рун

И вот археологи объявили о том, что им удалось сделать долгожданное открытие: обнаружить столицу древнего Хазарского каганата - легендарный город Итиль...Об этом сообщил один из руководителей экспедиции РАН, кандидат исторических наук Дмитрий Васильев. По словам ученого, совместная экспедиция археологов Астраханского госуниверситета и Института этнологии РАН работала на Самосдельском городище у села Самосделки Камызякского района Астраханской области. Исследователи пришли к выводу, что это городище и есть древняя столица Хазарии.

Совместная экспедиция археологов Астраханского госуниверситета и Института этнологии РАН на Самосдельском городище у села Самосделки Камызякского района Астраханской области обнаружила подтверждение того, что поселение, на раскопках которого ученые работают не один год, и есть легендарный Итиль.

Самосдельское городище остатки крупного средневекового города в дельте Волги было обнаружено случайно. Почти 20 лет назад рядом с селом Самосделка затеяли строительство животноводческой фермы. Построили коровники, выкопали глубокие силосные ямы. И вынули из земли огромное количество обломков кирпича, керамики, костяных, бронзовых и железных изделий, стеклянных сосудов, бус, костей человека и животных.

Сотрудники археологической лаборатории сняли с воздуха панораму городища. Выяснилось, что в древности в этом, ныне засушливом, месте был остров, окруженный со всех сторон глубокими протоками. Остров был небольшим, и люди селились еще и по берегам реки. Это совпало со средневековыми описаниями города Итиль, которые встречаются у арабских историков и географов.

Дворец царя располагался на острове, вдалеке от берега реки, и был простроен из обожженного кирпича. Ни у кого не было постройки из обожженного кирпича, кроме царя, и он не разрешал никому строиться из кирпича. У хазар было прекрасное войско, и вообще военное дело было развито на высшем уровне. «У царя их войска человек; когда умрет из числа их один человек, то немедленно ставят на его место другого. У них нет определенного постоянного жалования, разве только малая толика перепадает на их долю после длительного промежутка времени в случае войны, или когда их постигает какое-нибудь дело, из-за которого они все соединяются». (Ал-Истахри).

Город находился в устье Волги. Археологически не идентифицирован. Его описания оставлены в арабо-персидской географической литературе и в «Еврейско-хазарской переписке». Археологически Итиль пока общепринято не идентифицирован. Предполагается, что он оказался смыт из-за повышения уровня Каспийского моря. Археологическими исследованиями здесь были выявлены слои IXX вв., юртообразные жилища, гузская, булгарская и салтовская керамика, а также просматриваются контуры треугольной кирпичной цитадели. Это единственное городище такого рода в регионе.

В период своего расцвета город состоял из трёх частей, разделённых рекой. Сообщение между ними осуществлялась на лодках. Правая (западная) часть была административной. В ней обитал царский двор численностью около 4 тыс. человек и военный гарнизон по разным данным, от 7 до 12 тыс. человек. Эту часть окружала крепостная стена. В стене было четверо ворот, из которых двое выходили к стоянке судов у реки, а двое позади города в степь. Между двумя частями располагался остров, где размещались дворцы двух правителей Хазарии кагана и бека (царя) (по другим данным, каган жил внутри дворца бека). Это были единственные сооружения, выстроенные из обожжённого кирпича, остальным жителям не разрешалось строить из данного материала.

Письмо хазарского царя Иосифа к арабскому сановнику Хаедаи ибн Шафруту Письмо хазарского царя Иосифа к арабскому сановнику Хаедаи ибн Шафруту (середина X века) «Я тебе сообщаю, что я живу у реки по имени Итиль, в конце реки Г-р-ган... У этой реки расположены многочисленные народы в селах и городах, некоторые в открытых местностях, а другие в укрепленных стенами городах... Все они мне служат и платят дань. Оттуда граница поворачивает по пути к Хуверезму (Хорезму), доходя до Г-р-гана. Все живущие на берегу этого моря на протяжении одного месяца пути, все платят мне дань. А еще на южной стороне – Самандар в конце страны... а он расположен на берегу моря. Оттуда граница поворачивает к горам...»

«Я еще сообщаю тебе размеры пределов моей страны... В сторону востока она простирается на 20 фарсахов пути до моря Г-р- ганского; в южную сторону на 30 фарсахов пути до большой реки по имени Уг-ру, в западную сторону на 30 фарсахов до реки по имени БУЗАН и склона реки к морю Г-р-ганскому. Я живу внутри острова, мои поля и виноградники и все нужное мне находится на островке. С помощью бога всемогущего я живу спокойно". (* Г-р-ганское море – Каспийское море)

В городе насчитывалось около 30 квартальных мечетей со школами и одна соборная мечеть с минаретом. Для решения споров существовало семеро судей: по двое для иудеев, мусульман и христиан и один для всех язычников. Деятельность судей контролировал чиновник, назначаемый царём. Хазары жили в столице только в зимнее время. Весной с месяца Нисана (апрель) по месяц Кислев (ноябрь) они отправлялись на свои родовые земельные участки: знать на кочёвки, беднота на полевые работы. В поздних описаниях указывается, что город окружали деревни и пашни.

Как сообщила астраханская телерадиокомпания "Лотос", в верхнем слое обнаружен город времен Золотой орды. Под ним - развалины города Саксин, которому, по словам древнего арабского путешественника, "равного не было во всем Туркестане". А самый нижний слой, по мнению археологов, является остатками древней столицы хазарского каганата - исчезнувшего города Итиль.

Город Итиль был не только административным, но и торговым и ремесленным центром Хазарии. Довольно быстро он стал крупнейшим международным торговым центром, куда съезжались купцы изо многих стран. Через Хазарию пролегала древняя магистраль караванной торговли – «великий шелковый путь», по которому везли шелк и другие товары из Китая в Европу. Сама Хазария поставляла на рынки скот, рыбу, рыжий клей. Из Руси и Волжской Булгарии поступали меха собольи, лисьи, а также мед, воск, железные изделия.

Раскопки, ведущиеся близ г. Самосделка (фото) к северу от Каспийского моря, возможно, позволили обнаружить сердце Хазарского царства. Российские археологи уверены, что найденные руины, ни что иное, как столица этого мифического государства, независимого ни от кого в период с VII-X вв. Кочевники, пришедшие из глубин Средней Азии - хазары, перенимают от турок-оттоманов двумонаршью систему правления. Каган - верховный правитель и Бек - начальник армии. Достигшая наивысшего расцвета в IX в., империя хазар простиралась на территории нынешних Украины, Крыма и Казахстана. История повествует о том, что многие из хазар приняли еврейскую веру. Евреи находили убежища в Хазарском царстве, смешиваясь с местным населением, обращая их в свою веру. Великий Каган Булан в 838 г. сам добровольно перешел в иудаизм. Население последовало примеру своего монарха, и вот уже иврит становиться государственным языком. В 965 г. Хазарское царство было разгромлено войсками князя Святослава Киевского. Многие хазары бежали в Восточную Европу, где, смешиваясь с другими еврейскими общинами, заложили фундамент культуры ашкеназов. Так исчезло некогда могущественное государство.

Тайны Русского каганата Галкина Елена Сергеевна

«…Отмстить неразумным хазарам»

Широко известен сюжет Начальной летописи о «родиче» Рюрика Олеге, которому тот, умирая в Новгороде в 879 г., передал княжение и сына своего Игоря. Потом Олег собрал войско, спустился по пути из варяг в греки в Среднее Поднепровье, попутно подчиняя себе города и племена, и хитростью захватил Киев, убив «незаконных» его правителей Аскольда и Дира. После этого он сел в Киеве, являясь регентом при малолетнем Игоре.

Но еще в XIX в. учеными были отмечены странности изложенной выше истории. Во-первых, это редкое многообразие «могил» Олега и версий его смерти, обозначенных в Повести временных лет. И позднее в Киеве приезжим показывали две могилы Олега – на Щековицах и у Западных ворот. Значит, основания для этого были. Во-вторых, слишком неестественна приведенная в Начальной летописи генеалогия от Рюрика до Святослава. Рюрик, по летописи, умер в 879 г., а его внук Святослав, сын Ольги и Игоря, родился в 942 г. В той же летописи под 903 г. сообщается о женитьбе Игоря на Ольге. Таким образом, Рюрик перед смертью производит единственного наследника – Игоря. У Игоря за три года до трагической смерти в Древлянской земле (945 г.) рождается опять-таки единственный наследник Святослав. При этом детей у них с Ольгой не было в течение 39 лет брака, а Ольге в 945 г. было около 60 лет! В этом почтенном возрасте ее хочет взять в жены древлянский князь Мал. Потом Ольга изощренно мстит древлянам за убийство мужа. Причем далее летописец сообщает, что когда Ольга в 956 г. ездила в Константинополь, ее красотой прельстился император Константин Багрянородный. То есть Ольга в событиях 940-950-х гг. явно представлена как молодая, привлекательная, энергичная женщина. Да и Игорь не выглядит старцем.

Очевидно, что в генеалогии «Рюриковичей» недостает по меньшей мере одного звена. И эту лакуну всячески пытались скрыть. Зачем? Ответ очевиден: чтобы привязать киевскую династию к правившему когда-то в Новгороде Рюрику. Согласно обширным и подробным генеалогиям балтийских славян, Рюрик и его братья принадлежали к очень древнему и именитому роду ободритских королей и князей. Конечно, киевскому княжескому дому конца Х – XI вв., после перемещения центра тяжести внешней политики в Европу, было выгодно объявить себя потомками известного на Западе рода. Именно поэтому Игорь, Олег и даже киевские правители Аскольд и Дир называются варягами, коими, по всей видимости, не были. Эта версия происхождения киевской династии – довольно поздняя по сравнению с другими, остатки которых сохранились в летописи.

По другой причине летописцы, особенно новгородские, стремятся лишить Олега княжеского достоинства и представить его «воеводой» Игоря. Сей вымысел был нужен, чтобы представить родоначальником династии самого Игоря. В Новгородской первой летописи Олег вообще второе лицо в государстве: Киев захватывает не он, а Игорь, поход на Византию совершается совместно с Игорем, причем не в 912, а 922 г. Очевидно, что если применяются такие подлоги, власть «основателем» династии была захвачена самым незаконным путем. Обстоятельства этого захвата проясняет сохранившийся независимый источник – богемские хроники. Оказывается, Игорь был племянником киевского князя Олега Вещего, у которого был прямой наследник, сын Олег. Именно он после смерти отца совершил поход на Византию в 922 г. Игорь силой захватил киевский стол, выгнал двоюродного брата, и тот вынужден был скрыться в Моравии.

Славянские объединения в IX в. (до 882 г.) 1 – материалы волынцевского типа

Таким образом, ничто не говорит о варяжском происхождении Олега Вещего. Напротив, и его, и Игорев договоры с греками свидетельствуют об их тесных связях с Северным Причерноморьем и аланской Русью.

Интересно и то, что первым делом Олега Вещего, согласно Повести временных лет, было выяснение отношений с хазарами:

«В лето 6392 (884). Пошел Олег на северян (потомки племен волынцевской культуры, входивших в стратегический союз с Русским каганатом. – Е.Г.), и победил их, и возложил на них легкую дань, и освободил их от дани хазарам, сказав: „Я им противник, а вам – незачем. В лето 6393 (885). Послал крадимичам (тоже потомки славян Русского каганата. – Е.Г.), спрашивая: „Кому дань даете?“ Они же ответили: „Хазарам“. И сказалим Олег: „Не давайте хазарам, но дайте мне“. И дали Олегу пощелягу, как раньше хазарам давали. И владел Олег полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами…“

То есть Олег собрал как раз те славянские племена, которые входили раньше в Русский каганат. Не было ли это воспоминанием о 839 г.? Но как бы то ни было, недолго продлилось господство хазар над славянскими и другими территориями. Сил нового хазарского руководства хватило лишь на краткий стремительный взлет политического могущества Хазарии при активной поддержке Византийской империи. Потом начался длительный период медленного угасания и разложения, точку в котором поставил в 965 г. киевский князь Святослав.

Но перед этим произошли весьма интересные события, связанные с хазарами и русами. Ни в судьбе Хазарии, ни для русов они ничего не решили. Но остановиться на этих фактах принуждает их широкая известность (хорошую рекламу им сделали в своих работах Л. Гумилев и В. Кожинов). Единственный источник, по которому они стали известны, – это анонимное еврейско-хазарское письмо середины Х в., найденное в кембриджской библиотеке. Вот что в нем сообщается:

«И еще во дни царя Иосифа, моего господина, искали его поддержки, когда были преследования (евреев) во дни злодея Романуса (византийский император. – Е.Г.). Когда это стало известно моему господину, он уничтожил многих необрезанных. Но злодей Роману спослал большие дары Хлгу, царю Руси, подстрекнув его совершить злое дело. И пришел тот ночью к городу Смкрии (Самкерц, Керчь. – Е.Г.), и захватил его обманным путем, так как не было там правителя, раб-Хашмоная. И стало это известно Булшци, он же Песах… и пошел тот в гневе на города Романуса и перебил (всех) от мужчин до женщин. И захватил он три города и, кроме того, много селений. От туда он пошел к (городу) Шуршун (Херсон. – Е.Г.) и воевал против него… И вышли они из земли подобно червям… Исраиля и умерло из них 90 человек… но заставил их платить дань и выполнять работы. И избавил (Песах хазар) от руки русов и поразил всех находившихся там мечом. И пошел он оттуда на Хлгу и воевал с ним четыре месяца, и Бог подчинил его Песаху, и он направился и нашел добычу, которую (Хлгу) захватил в Смкриу. Тогда сказал (Хлгу), что это Роману спобудил меня сделать это. И сказал ему Песах: если это так, то иди войной на Романуса, как ты воевал со мной, и тогда я оставлю тебя в покое. Если же нет, то умру или буду жить, пока не отомщу за себя. И пошел тот и делал так против своей воли и воевал против Константинополя на море четыре месяца. И пали там его мужи, так как македоняне победили его огнем. И бежал он, и устыдился возвращаться в свою землю и пошел морем в Прс(Персию. – Е.Г.) и пал там он и войско его. И так попали русы под власть хазар» .

Исходя только из источника, можно описать события таким образом. Время правления хазарского царя Иосифа, автора знаменитого письма испанскому еврею, точно неизвестно, но ученые условно солгасились на 920-960-х гг. Император Роман I Лакапин (920-944) убедил некого «царя» русов Хлгу напасть на хазар. Хлгу захватил Самкерц. Хазарский наместник Песах в ответ взял три неизвестных византийских города, а также заставил жителей Херсонеса выплатить ему дань. После этого Песах четыре месяца воевал с «царем» русов, в конце концов подчинил его и заставил его идти войной на Византию. Четыре месяца Хлгу на море воевал против Константинополя, но потерпел поражение и ушел морем в Персию, где и погиб вместе с войском. Именно тогда Русь была подчинена хазарам.

Кембриджский документ

Возникает масса вопросов. Самые важные из них – кто такой Хлгу и где находилось его «царство»?

А вот так это известие комментируют некоторые ученые последних десятилетий. Л. Н. Гумилев не сомневается, что Песах победил именно киевских русов, а под именем Хлг скрывается Игорь: «Каганату удалось не только обложить Киев данью, но и заставить славяно-руссов совершать походы на Византию, исконного врага иудео-хазар». Конечно, Игорь в 944 г. ходил на Византию, и его флот был сожжен греческим огнем (это известно из Начальной летописи). Но обстоятельства смерти Игоря тоже освещены в Повести временных лет, как и последовавшие за его гибелью события: он был убит древлянами во время сбора дани, и его жена Ольга за него отомстила. Так что ни в какой Персии Игорь не пропадал. Во-вторых, никакому логическому объяснению не поддается, почему хорошо известного за пределами Киевской Руси Игоря автор письма, знаток истории, называет Хлгу.

Н. Голб и О. Прицак, эрудированные авторы нового перевода текста, вторую проблему решают. Им известно, что, по Новгородской первой летописи, киевский князь Олег нападал в 922 г. на Константинополь. Они отождествляют этого Олега с Олегом Вещим и с Хлгу анонима. И опять-таки получается, что хазары подчинили Киевскую Русь. Более того, авторы считают, что именно хазары (точнее, хазарские иудеи) заставили Олега Вещего сначала пойти войной на Византию в 922 г., а потом напасть на Персию.

Поскольку о походе русов в Иран ничего не известно, Н. Голб и О. Прицак причисляют к «Прс» земли Закавказья, в том числе Бердаа. На этот город действительно в 943-944 гг. на – пали русы, о чем сообщают близкие к событиям восточные источники. Согласно Ибн Мискавейху, персидскому автору второй половины Х – начала XI в., отряд русов захватил богатый закавказский город Бердаа близ реки Куры в армяно-грузинском приграничье. Правитель Бердаа Марзбан в той время отсутствовал, воюя в Сирии. Русы быстро справились с небольшим гарнизоном города, после чего объявили жителям, что гарантируют свободу вероисповедания и безопасность в случае, если они признают власть русов над собой. Однако это предложение не встретило ожидаемой поддержки, и часть жителей города была уничтожена. Вернувшийся Марзбан не смог выбить захватчиков из Бердаа. Русы сами оставили город после разразившейся среди них эпидемии некой желудочной инфекции. Ночью они вышли из крепости, прихватив добычу, добрались до своего лагеря на берегу Куры, откуда отбыли на родину. Другой восточный автор, Бар Геб-рей, добавляет, что в походе участвовали также аланы и лезгины.

Те же русы воевали в Закавказье и во второй половине IX в., и в 913-914 гг., и позже, о чем уже говорилось в предыдущих главах. Но вот чего нельзя найти ни в русских летописях, ни в других памятниках древнерусской литературы, так это даже намека на такую закавказскую активность Киева того времени. Да и восточные авторы совершенно четко указывают место жительства этих русов – на Северном Кавказе, рядом с аланами. Нужно наконец признать, что в Восточной Европе Х в. существовало не одно племя русь. Тогда не будет необходимости сдвигать указанные в источниках даты разных русских походов, пытаясь привязать их к биографиям киевских князей, а также выяснять, что понадобилось Олегу Вещему или Игорю на Кавказе. В восточных сочинениях, описывающих походы в Закавказье, с одной стороны, и в Кембриджском документе, с другой, упоминаются совершенно разные группы русов, не связанные с киевскими и ведущие самостоятельную политику.

Хлгу, воевавший с хазарами в Крыму, был главой причерноморских русов. Во-первых, все действия рассказа Кембриджского анонима о противостоянии русов и хазар не выходят за пределы Крыма и ближайшего Причерноморья. Даже наместник Крымской Хазарии Песах вынужден разбираться с русским «царем» в одиночку, без помощи прикаспийской метрополии или каких-либо союзников. Для покорения Киевской Руси у Песаха, конечно, не хватило бы ресурсов. М. И. Артамонов пытается решить этот вопрос так: он объявляет Хлгу одним из воевод Игоря, вроде известного по летописям Свенельда, утверждая, что Песах имел дело с некоей «варяжской дружиной», бродившей по Причерноморью в поисках добычи. Но эта версия отпадает по двум обстоятельствам. Во-первых, в документе сказано, что у Хлгу имелась «своя земля», в которую ему было стыдно возвращаться после поражения у Константинополя. В этой стране Песах и воевал с «царем» русов четыре месяца, что показывает возможность пополнения и человеческих, и материальных ресурсов с той и другой стороны. Иными словами, такой продолжительной могла быть война между двумя соседними странами, а не разбирательства с бродячей дружиной. Во-вторых, Хлгу в источнике называется на иврите «мэлэх», что соответствует арабскому «малик» – полновластный, независимый правитель, хозяин своей земли .

Как сообщает наш неизвестный еврей, русы доставляли немало беспокойства крымским хазарам: Песах спасает крымских хазар «от руки русов». Из этого послания ясно, что русы Причерноморья в середине Х столетия представляли независимый и достаточно влиятельный анклав, примерно равный по силам хазарской колонии в Крыму (иначе автор не заявлял бы с гордостью о спасении хазар). Имя предводителя русов – Хлгу (Халегу – иран. «творец», «создатель») – действительно совпадает с именем киевского князя. Но это свидетельствует вовсе не о том, что Хлгу и Олег Вещий – одно и то же лицо. Просто часть киевских русов и жители Причерноморья были этнически близки, и у них были популярны одни и те же имена.

Общее прошлое не всегда предполагает общие интересы. Но в Х в. русы Поднепровья и Причерноморья нередко действовали вместе, как это видно по договорам Олега и Игоря с греками. Общими оставались и их основные противники – византийцы и хазары, пока в русско-хазарском противостоянии не поставил точку Святослав Игоревич.

Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хозарам,
Их селы и нивы за буйный набег
Обрек он мечам и пожарам;
С дружиной своей, в цареградской броне,
Князь по полю едет на верном коне.

Из темного леса навстречу ему
Идет вдохновенный кудесник,
Покорный Перуну старик одному,
Заветов грядущего вестник,
В мольбах и гаданьях проведший весь век.
И к мудрому старцу подъехал Олег.

«Скажи мне, кудесник, любимец богов,
Что сбудется в жизни со мною?
И скоро ль, на радость соседей-врагов,
Могильной засыплюсь землею?
Открой мне всю правду, не бойся меня:
В награду любого возьмешь ты коня».

«Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.
Грядущие годы таятся во мгле;
Но вижу твой жребий на светлом челе.

Запомни же ныне ты слово мое:
Воителю слава — отрада;
Победой прославлено имя твое;
Твой щит на вратах Цареграда;
И волны и суша покорны тебе;
Завидует недруг столь дивной судьбе.

И синего моря обманчивый вал
В часы роковой непогоды,
И пращ, и стрела, и лукавый кинжал
Щадят победителя годы…
Под грозной броней ты не ведаешь ран;
Незримый хранитель могущему дан.

Твой конь не боится опасных трудов;
Он, чуя господскую волю,
То смирный стоит под стрелами врагов,
То мчится по бранному полю.
И холод и сеча ему ничего…
Но примешь ты смерть от коня своего».

Олег усмехнулся — однако чело
И взор омрачилися думой.
В молчаньи, рукой опершись на седло,
С коня он слезает, угрюмый;
И верного друга прощальной рукой
И гладит и треплет по шее крутой.

«Прощай, мой товарищ, мой верный слуга,
Расстаться настало нам время;
Теперь отдыхай! уж не ступит нога
В твое позлащенное стремя.
Прощай, утешайся — да помни меня.
Вы, отроки-други, возьмите коня,

Покройте попоной, мохнатым ковром;
В мой луг под уздцы отведите;
Купайте; кормите отборным зерном;
Водой ключевою поите».
И отроки тотчас с конем отошли,
А князю другого коня подвели.

Пирует с дружиною вещий Олег
При звоне веселом стакана.
И кудри их белы, как утренний снег
Над славной главою кургана…
Они поминают минувшие дни
И битвы, где вместе рубились они…

«А где мой товарищ? — промолвил Олег, —
Скажите, где конь мой ретивый?
Здоров ли? все так же ль легок его бег?
Все тот же ль он бурный, игривый?»
И внемлет ответу: на холме крутом
Давно уж почил непробудным он сном.

Могучий Олег головою поник
И думает: «Что же гаданье?
Кудесник, ты лживый, безумный старик!
Презреть бы твое предсказанье!
Мой конь и доныне носил бы меня».
И хочет увидеть он кости коня.

Вот едет могучий Олег со двора,
С ним Игорь и старые гости,
И видят — на холме, у брега Днепра,
Лежат благородные кости;
Их моют дожди, засыпает их пыль,
И ветер волнует над ними ковыль.

Князь тихо на череп коня наступил
И молвил: «Спи, друг одинокой!
Твой старый хозяин тебя пережил:
На тризне, уже недалекой,
Не ты под секирой ковыль обагришь
И жаркою кровью мой прах напоишь!

Так вот где таилась погибель моя!
Мне смертию кость угрожала!»
Из мертвой главы гробовая змия,
Шипя, между тем выползала;
Как черная лента, вкруг ног обвилась,
И вскрикнул внезапно ужаленный князь.

Ковши круговые, запенясь, шипят
На тризне плачевной Олега;
Князь Игорь и Ольга на холме сидят;
Дружина пирует у брега;
Бойцы поминают минувшие дни
И битвы, где вместе рубились они.

Анализ стихотворения «Песнь о Вещем Олеге» Александра Пушкина

Стихотворение «Песнь о вещем Олеге» было создано Пушкиным в 1822 г., когда он находился в Кишиневе (южная ссылка). Источником вдохновения для поэта стало летописное свидетельство о смерти древнерусского князя Олега. Косвенными источниками стали народные сказания и легенды. Олег был очень популярен в Древней Руси. Главными положительными чертами, которыми характеризовали великих людей в то время, считались храбрость и отвага. За Олегом же в народе закрепилось прозвище Вещий, что означало уважение к его умственным способностям.

Произведение написано в жанре баллады. Пушкин придал ему характер летописного повествования. «Песнь…» излагается очень красивым музыкальным языком с обилием эпитетов и образных выражений. Перечисляются победоносные походы князя, его мужество во время сражений.

Все красочные описания служат фоном для главной темы произведения – неотвратимости рока в судьбе человека. Прославленный князь встречает волхва, которому известна воля богов. Древнерусские волхвы, даже после принятия христианства, долгое время пользовались огромным авторитетом. Им приписывалось возможность видеть будущее. Даже Олег, прозванный Вещим, с уважением обращается к старцу и просит его раскрыть тайну своей судьбы.

В образе волхва Пушкин символически изображает поэта-творца, который неподвластен времени и земной власти. Возможно, это намек на собственную ссылку, которая не способна повлиять на убеждения поэта. Гордый старец отвергает награду Олега за предсказание и раскрывает суровую правду о том, что князь примет смерть от своего коня.

Олег с горечью прощается с боевым товарищем. Через долгие годы, покрытые победами и славой, князь узнает о смерти своего коня. Он проклинает «лживого старика», но умирает от змеи, выползшей из конского черепа. Только перед смертью к нему приходит осознание истинности предсказания.

Смерть Олега можно расценить двояко. Это и исполнение предсказания, и месть волхва за поругание собственного имени. Пушкин вновь ставит на место всех правителей и начальников, которые считают себя всесильными. Он напоминает, что никто не властен над своей судьбой. Умение увидеть, распознать миллионы случайностей и попытаться спрогнозировать будущее – удел творческих людей. К ним нельзя относиться с пренебрежением, так как в руках волхвов, поэтов, пророков ключ к грядущему.

«Песнь о вещем Олеге» при всех своих художественных достоинствах — одна из первых попыток Пушкина философского осмысления места поэта в жизни общества.

Главная » Значение слов » Собирается вещий олег отмстить неразумным хазарам. «…Отмстить неразумным хазарам