Кто такая татьяна черниговская. В чем причина? Виноваты технологии? Здесь должен быть создатель

Развитие нейролингвистики как науки непосредственно связано с нейропсихологией с одной стороны, лингвистикой и психолингвистикой – с другой. Затрагивая такие научные дисциплины и направления, как лингвистика, психология, учение о создании искусственного интеллекта, нейронауки, философия, эта наука требует особого подхода и профессиональных знаний многих дисциплин.

В России на сегодняшний день выделяются две школы, занимающиеся исследованиями в области нейролингвистики. Первая находится в Москве, вторая – в Санкт-Петербурге. О руководителе Петербургской школы нейролингвистики, должность которого в данный момент занимает Черниговская Татьяна Владимировна, и пойдет речь далее.

Немного из биографии Татьяны Владимировны Черниговской

Татьяна Владимировна родилась 7 февраля 1947 г. в Санкт-Петербурге, тогда еще Ленинграде. Закончив школу, поступила на филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, где под руководством Л.Р. Зингера, Л.А. Вербинской и Л.В. Бондаренко занималась экспериментальной фонетикой.

Получив гуманитарное образование, ушла в биологию, проработав в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. И.М.Сеченова РАН до 1998 г.. С 1998 г. - профессор Санкт-Петербургского государственного университета. Читает курсы "Психолингвистика", "Нейролингвистика" и "Когнитивные процессы и мозг" для студентов и аспирантов филологического и медицинского факультетов СПбГУ.

Черниговская Татьяна Владимировна – доктор филологических и биологических наук. В 1977 г. она защитила кандидатскую. В 1993 г. защитила докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям «Теория языкознания» и «Физиология».

Почему изучение мозга займет центральное место в 21 веке

Это тема лекции, которую Татьяна Владимировна прочла в 2009 г. в Перми на конференции TEDxPerm. Это выступление дает наилучшее представление о том, чем же все-таки она занимается.

Предметом нейролингвистики и темой, которой долгое время занимается Татьяна Черниговская, является мозг. В своем выступлении она обращает наше внимание на то, что «мозг - это самое сложное, что есть во вселенной» , при этом, он является призмой, через которую мы воспринимаем мир. Это объясняет то, почему каждый из нас видит мир по-своему, но насколько реален этот мир, не знает никто. В качестве примера Черниговская Т.В. приводит человека, страдающего галлюцинациями:

«Человека, который их видит, невозможно убедить, что их не существует. Для него они так же реальны, как для меня стакан, который стоит на этом столе. Мозг ему морочит голову, подавая всю сенсорную информацию, что галлюцинация реальна. Так какие у нас с вами основания считать, что то, что сейчас происходит, реально, а не находится внутри нашей галлюцинации?»

Так как же тогда людям сосуществовать вместе? - спросите вы. - У каждого в голове своя реальность, свое видение мира. Ответ прост: язык. Именно он является «интерфейсом между вселенной, нами и нашим мозгом», позволяет передавать мысли, переживания, воспоминания, способствует формированию если не единообразного, то похожего взгляда на какую-либо ситуацию. Таким образом, язык, выступая средством взаимодействия людей, обеспечивает возможность более или менее единого понимания реальной действительности.

«Плохой», «хороший» мозг

Черниговская Т.В. в своих лекциях также употребляет понятия «плохой» мозг и «хороший» мозг. Что это значит? «Хороший» мозг от «плохого» отличается сложностью нейронной сети. Нейронная сеть – это сочетание того, с чем родился человек, и того, с чем он имеет дело (жизненный опыт). Таким образом, важна не только наследственность, но и все, что формирует нас как личностей: книги, прочитанные нами, музыка, которую мы слушаем, люди с которыми общаемся, и многое другое. «Мозг не решето, из него ничего не высыпается» , все, что мы видим и слышим, остается в нашем мозге, поэтому крайне важно окружать себя хорошими людьми, слушать правильную музыку и читать книги, которые делают нас лучше.

Таким образом, важно понять, что мы полностью зависим от нашего мозга. Мы можем смотреть, но видит именно мозг, мы можем слушать, но слышит мозг. Он интерпретирует получаемую информацию и воспринимает ее своими способами – так, как нужно именно ему. Поэтому, я полагаю, не нужно объяснять, как важны исследования работы мозга на данном этапе развития общества.

Сама Черниговская Т.В. на вопрос о том, на что могли бы повлиять знания о мозге, отвечает: «Точно на то, например, каким образом должно быть организовано образование»

Ее рассуждения на эту тему из лекции «Свобода воли и нейроэтика»:

Мы должны понять, как научить людей извлекать информацию из внешнего мира. Этой информации теперь такое количество, что на самом деле почти что все равно, есть она или нет. Каждый день несметные тонны разных данных. Их не только невозможно осмыслить, их невозможно даже хранить. Собственно говоря, даже непонятно, зачем хранить, если мы не можем это осмыслить, переварить. Как учить людей учиться?

И правда, каждый день появляется множество новых знаний, которые невозможно охватить, даже если выбирать информацию лишь по своей специальности. Как построить систему образования под эти новые условия жизни? Обучать детей не 11, а может быть, 15, 20 лет? Действительно, ответа пока на этот вопрос нет, но становится очевидно, что нужно что-то делать с системой образования, необходимо создавать какую-то новую схему обучения, новые методы и способы нахождения и усвоения информации, получения качественных всесторонних знаний.

Это важно еще и потому, что процесс освоения новой информации является главной силой, формирующей нас как личностей, как индивидуальностей. Как рассуждает сама Черниговская:

Мы - это то, что мы помним. Мы - это то, как мы себя идентифицируем. Мы - это то, как мы размещаем себя в объективном пространстве. Мы - это наше собственное время и способность удерживать в сознании индивидуальную временную ось, «узнавать себя», несмотря на все происходящие перемены.

Таким образом, все, что мы прочли, услышали и увидели, становится частью нас самих, делает нас теми, кто мы есть. Как иначе объяснить, что, потеряв память, человек теряет и ту индивидуальность, которой он обладал, он больше не может идентифицировать себя, как раньше, и определить свое место в мире. И при этом, сама память не является «коробкой», где находятся воспоминания, это процесс, постоянно формирующийся и изменяющийся. И бесперебойную работу этого процесса обеспечивает вся нейронная сеть.

Подводя итоги

Нейролингвист, дважды доктор наук и профессор СПбГУ Черниговская Татьяна Владимировна занимается тем, что пытается ответить на одни из самых важных вопросов современного мира.

Это вопросы о том, что такое память, что представляет собой ум и какого человека можно назвать умным, чем отличается «хороший» мозг от «плохого», кто управляет мозгом – мы или он сам. Она затрагивает важные проблемы переизбытка информации и задает вопросы о том, как научить людей правильно получать и воспринимать эту информацию.

Литература:

1. Интернет страница URL http://www.genlingnw.ru/person/Chernigovskaya.htm
2. Татьяна Черниговская: нам нужен мыслитель (передача"Гамбургский счёт", ОРТ)
3. Т.В.Черниговская. Лекция - Свобода воли и нейроэтикa / Публичные лекции в лектории СНОБ (Москва) 04.12.2012
4. Т.В.Черниговская. Почему изучение мозга займет центральное место в 21 веке / TED, Пермь, 2009
5. Т.В.Черниговская. Лекция - Повелитель интеллекта / Программа из цикла «Неочевидное-вероятное» на телеканале ТВЦ, 2014
6. Т.В.Черниговская. Нить Ариадны, или пирожные Мадлен: нейронная сеть и сознание/ Лекция на VII Фестивале науки в Москве, 13.10.2012

Заведующая кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук, заведующая Лабораторией когнитивных исследований, доктор биологических наук, профессор кафедры общего языкознания; член Совета программы «Свободные искусства и науки» СПбГУ

Родилась в Санкт-Петербурге. Окончила отделение английской филологии Филологического факультета СПбГУ. Специализировалась в области экспериментальной фонетики. До 1998 года работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии РАН имени И.М.Сеченова – в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем (ведущий научный сотрудник). В 1977 году защитила кандидатскую диссертацию «Особенности восприятия человеком низкочастотной амплитудной модуляции звука и амплитудно-модуляционных характеристик речи» по специальности «Физиология», а в 1993 году – докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям: «Теория языкознания» и «Физиология».

• Член-корреспондент Российской академии образования (РАО)
• Заслуженный работник высшей школы
• Заслуженный деятель науки РФ
• Член Совета при Президенте РФ по науке и образованию
• Член межведомственной рабочей группы «Приоритетные и междисциплинарные научные исследования» Совета при Президенте РФ по науке и образованию
• Член Президиума Российской ассоциации содействия науке (РАСН)
• Член федерального реестра экспертов научно-технической сферы при Министерстве Образования и науки (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ)
• Член Объединенного научного Совета по общественным и гуманитарным наукам Санкт-Петербургского научного центра РАН
• Член экспертной группы НИУ ВШЭ (Москва)
• Член Академии наук Норвегии
• Почетный член Семиотического общества Финляндии
• Президент Межрегиональной ассоциации когнитивных исследований (2008-2010)
• Представитель России в COST (European Cooperation in Science and Technology) – Management Committee of the European Network Project on Aphasia
• Член многочисленных российских и международных обществ – International Biographical Center регулярно публикует о ней биографические статьи, в частности в издании 2000 Outstanding Intellectuals of the 21st Century
• Член Экспертного совета Школьной лиги «Роснано»
• Член редколлегий журналов РАН: «Вопросы философии», «Вопросы искусственного интеллекта», «Социо- и психолингвистические исследования», «Нейрофилософия», «Человек», а также журнала «ШАГИ / STEPS» (Школа актуальных гуманитарных исследований, РАНХиГС), «Язык и речевая деятельность», The International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education (IJCRSEE), The International Journal of Engineering, Management and Information Sciences (IJEMIS), «Слово.ру: балтийский акцент» (реферируемое издание Балтийского федерального университета имени И.Канта).

Популяризатор науки в печатных и электронных СМИ (почетный дипломом Президиума РАН, 2008). Участник и ведущая многочисленных научно-популярных телепередач и фильмов. Лауреат III ежегодной премии «За верность науке» (2016). Лауреат Золотой медали РАН за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний в номинации «Науки о жизни» за 2017 год.

Ведущий специалист в области когнитивных наук – психолингвистики, нейропсихологии и нейрофизиологии – в России и за рубежом. Обладает редкими организаторскими качествами, инициируя развитие новых направлений – сотрудничает со многими отечественными и зарубежными научно-исследовательскими центрами, руководит большим количеством проектов, будучи профессором кафедры общего языкознания, заведующей кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук и Лабораторией когнитивных исследований СПбГУ. По ее инициативе в СПбГУ были открыты первые в России магистратуры по психолингвистике и по когнитивным исследованиям; ею были разработаны системы модификации программ обучения на основе современных научных данных; под ее руководством успешно функционируют международные программы совместной подготовки аспирантов по психо- и нейролингвистике с Голландией, Норвегией и США. Многократно входила в оргкомитеты национальных научных форумов и была основным организатором десятков международных конференций, проходивших в Санкт-Петербурге и за его пределами, в том числе в Европе, в совокупности является организатором более 50 научных мероприятий (конференций, круглых столов, симпозиумов), автором более 360 научных работ; постоянно выступает с лекциями и докладами в России и за рубежом

Область научных интересов: психо- и нейролингвистика, когнитивная психология, нейронауки, происхождение языка, теория эволюции, искусственный интеллект, аналитическая философия, развитие и патология языка.

Магистерские диссертации, защищенные под руководством Т.В.Черниговской

• С.Ю.Мочалова (2007) «Психолингвистическое исследование местоименной референции в венгерском языке»
• Т.Ю.Грачева (2008) «Ключевые единицы при восприятии речи в синхронном переводе (на материале русско-английского синхронного перевода)»
• Д.О.Корнишова (2009) «Процессы референции в ходе коммуникативного взаимодействия» (совместно с И.В.Утехиным)
• А.С.Романова (2010) «Дистрибуция референциальных средств выражения подлежащего в речи русскоговорящих пациентов с диагнозом афазия»
• Г.Н.Скопин (2010) «Способы выражения пространственных отношений в ситуации затрудненной коммуникации (на материале совместной деятельности с участием больных шизофренией)» (совместно с И.В.Утехиным)
• О.А.Теплова (2011) «Психолингвистическое исследование лексического поля запахов на материале русского языка»
• Н.В.Череповская (2011) «Восприятие конвенциональных и стертых метафор: исследование методом регулировки скорости чтения на материале русского языка» (совместно с Н.А.Слюсарь)
• Е.А.Губарева (2012) «Вербальный и невербальный модули рабочей памяти у младших школьников с дислексией»
• Л.Ф.Патрухина (2012) «Переключение кодов у детей-билингвов дошкольного возраста: русско-немецкий материал» (совместно с М.Д.Воейковой)
• Д.А.Чернова (2012) «Особенности семантической интеграции лексического и грамматического значений при переносном употреблении глагольных форм прошедшего времени (экспериментальное исследование на материале русского языка)»
• Ю.Ю.Вакуленко (2013) «Согласование по числу в ментальной грамматике (экспериментальное исследование на материале русского языка)»
• А.А.Малько (2013) «Согласование по роду в ментальной грамматике (экспериментальное исследование на материале русского языка)» (совместно с Н.А.Слюсарь)
• Ю.С.Фокина (2013) «Роль рабочей памяти в восприятии релевантной информации во время чтения (экспериментальное исследование на материале русского языка)»
• М.В.Самойлова (2014) «Репрезентация существительных морфологически сложной структуры в ментальном лексиконе носителя русского языка (экспериментальное исследование)» (совместно с Н.А.Слюсарь)
• А.М.Фролова (2014) «Особенности сегментации устной речи: экспериментальное исследование на материале русского языка»
• К.Е.Кротова (2015) «Влияние типа текста на стратегии его анализа при чтении (на материале русского языка)» (совместно с Т.Е.Петровой)
• А.А.Таланина (2015) «Влияние структуры предложения на разрешение референциальной неоднозначности: экспериментальное исследование на материале русского языка» (совместно с В.К.Прокопеней)
• А.А.Конина (2015) «Сопоставление объективных и субъективных методов оценивания качества письменных переводов (экспериментальное исследование)»
• В.А.Стельмах (2016) «Автоматическое реферирование на основе данных поисковых запросов»

Кандидатские диссертации, защищенные под руководством Т.В.Черниговской

• Н.Ю.Лях (1996) «Особенности восприятия слов в шуме и функциональная асимметрия мозга: роль лингвистических факторов»; специальность «Структурная, прикладная и математическая лингвистика » (10.02.21 )
• Т.Е.Петрова (2000) «Особенности построения текста в аспекте функциональной асимметрии мозга»; специальность «Общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика» (1 0.02.19)
• Т.О.Гаврилова (2002) «Регистр общения с детьми: структурный и социолингвистический аспекты (на материале русского языка)»; специальность « Теория языка» (1 0.02.19)
• Т.И.Токарева (2002) «Участие полушарий мозга в восприятии человеком речевых сигналов разной сложности»; специальность «Физиология » (03.00.13 )
• К.Н.Стрельников (2003) «Функциональная асимметрия мозга при восприятии интонационных характеристик речи в норме и при шизофрении»; специальность «Физиология » (03.00.13 )
• И.В.Королева (2006) «Роль лингвистических факторов в развитии процессов чтения (экспериментальное исследование на материале русского языка)»; специальность « Теория языка » (1 0.02.19)
• О.Ю.Клонова (2007) «Упрощенные языковые системы и формирование пиджина (на материале русско-норвежских языковых контактов)»; специальность « Теория языка » (1 0.02.19)
• Татьяна Игоревна Свистунова (2008) «Организация ментального лексикона: формирование в онтогенезе и распад при нарушениях языковой системы глагольной словоизменительной морфологии (экспериментальное исследование)»; специальность « Теория языка » (1 0.02.19)
• Н.А.Слюсарь (Университет Утрехта, 2007 – СПбГУ, 2008) «Грамматика и актуальное членение предложения: исследование на материале русского и ряда других языков» (Grammar and Information Structure: A Study with Reference to Russian, Utrecht University); специальность « Теория языка » (1 0.02.19)
• О.Г.Хомицевич (Ph.D., Университет Утрехта, 2008) Dependencies Across Phases: From Sequence of Tense to Restrictions on Movement
• Д.А.Чернова (2016) «Процесс обработки синтаксически неоднозначных предложений: психолингвистическое исследование»; специальность « Теория языка » (1 0.02.19)
• В.К.Прокопеня (2017) «Механизмы анафоры при речепорождении и речепонимании: экспериментальное исследование на материале русского языка» (10.02.19)
• С.В.Алексеева (2018) «Распознавание слов на ранних этапах процесса чтения: экспериментальное исследование на материале русского языка» (10.02.19)

(избранный список)

2018

• Экспериментальные исследования грамматики: установление анафорических отношений в процессе речепонимания // Вопросы языкознания. 2018. №1. С.76-90 (в соавторстве с Н.А.Слюсарь, Т.Е.Петровой, В.К.Прокопеней, Д.А.Черновой).

2017

• Grammatical Parallelism Effect in Anaphora Resolution: Using Data from Russian to Choose between Theoretical Approaches. In: International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education. 2017. Vol.5. No.1. P.85-95 (co-authored with V.Prokopenya).
• Вегетативные проявления острого стресса при экспериментальном моделировании процесса синхронного перевода // Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях: Тр. V Всероссийской конференции. Нижний Новгород, 2017. С.167-169 (в соавторстве с С.Б.Париным, С.А.Полевой, И.С.Париной, А.А.Кониной, М.А.Кнабенгоф).
• Динамика ритма сердца при взаимодействии информационных образов в процессе синхронного перевода и в тесте Струпа // XIX международная научно-техническая конференция «Нейроинформатика-2017». Ч.2. М., 2017. С.30-39 (в соавторстве с С.А.Полевой, И.С.Париной, А.А.Кониной, С.А.Алексеевой, В.А.Демаревой, М.А.Кнабенгоф, С.Б.Париным).
• Когнитивная нагрузка при быстром кодовом переключении (синхронный перевод): помогает ли стресс? // Стресс: физиологические эффекты, патологические последствия и способы их предотвращения. Всероссийский симпозиум с международным участием, посвященный памяти профессора А.А.Филаретова, 10-13 октября 2017 года. СПб., 2017. С.216-218 (в соавторстве с С.Б.Париным).
• Экспериментальные исследования лексикона: словосочетания с буквальным и небуквальным значением // Вопросы языкознания, 2017. №3. С.83-98 (в соавторстве с Н.А.Слюсарь, Т.Е.Петровой, Е.В.Михайловской, Н.В.Череповской, В.К.Прокопеней, Д.А.Черновой).

2016

• What are Little Girls and Boys Made of? Acquisition of Russian Verb Morphology in Monolingual and Bilingual Children. In: Festschrift in Honor of Hanne Simonsen. 2016. P.255-274 (co-authored with E.Tkachenko, K.Gor).
• Конь и трепетная лань: ученый на стыке наук // Актуальные вопросы нейрофилософии: Научные труды международного междисциплинарного семинара «Нейрофилософия». М., 2016. С.54-64.
• Фуэте, фонема, формула, фотон: языки мозга и культуры // Труды отделения историко-филологических наук. М.: Наука, 2016. С.179-189.
• Экспериментальные исследования грамматики: синтаксический анализ неоднозначных предложений // Вопросы языкознания. 2016. №6. С.36-50 (в соавторстве с Д.А.Чернововой, Н.А.Слюсарь, В.К.Прокопеней, Т.Е.Петровой).
• Языки мозга, языки человека, языки культуры // Материалы Третьего международного симпозиума «Ментальные ресурсы личности: теоретические и прикладные исследования». М., 2016. С.33-38.

2015

• Changes in Functional Connectivity Within the Fronto-Temporal Brain Network Induced by Regular and Irregular Russian Verb Production. In: Frontiers in Human Neuroscience, 2015. Vol.9. No.36. P.1-10 (co-authored with M.Kireev, N.Slioussar, A.Korotkov, S.Medvedev).
• Syntactic Ambiguity Resolution in Sentence Processing: New Evidence from a Morphologically Rich Language. In: Proceedings of the Euro Asian Pacific Joint Conference on Cognitive Science. 2015. P.129-133 (co-authored with D.Chernova).
• What Genes and Brain Can Tell Us of How Symbolic Cognition Appeared in the Human Mind. In: Euro Asian Pacific Joint Conference on Cognitive Science. 2015. P.335-340 (co-authored with O.Vasileva).
• Интерпретация контекста как характеристика нелинейности структуры ментальной грамматики: экспериментальное исследование референции // Труды IV Всероссийской конференции «Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях». Нижний Новгород, 2015. С.266-268 (в соавторстве с ).
• Свобода воли и нейроэтика // Почему наш мир таков, каков он есть. Природа. Человек. Общество. М., 2015. С.41-59.
• Творчество как предназначение мозга // Философия творчества: Материалы Всероссийской научной конференции 8-9 апреля 2015 г., М., 2015. C.54-63.
• Экспериментальное исследование языка и мышления в XXI веке: традиции и возможности // Перспективные направления развития науки в Петербурге . СПб., 2015. С.489-494.

2014

• An ER-fMRI Study of Russian Inflectional Morphology. In: Brain and Language. 2014. Vol.130. P.33-41 (co-authored with N.Slioussar, M.Kireev, G.Kataeva, A.Korotkov, S.Medvedev).
• Changes in Functional Connectivity Within the Fronto-Temporal Brain Network Induced by Regular and Irregular Russian Verb Production. In: The Second St.Petersburg Winter Workshop on Experimental Studies of Speech and Language. Abstracts. 28 February–1 March 2014. St.Petersburg, 2014. P.14 (co-authored with M.Kireev, N.Slioussar, G.Kataeva, Korotkov, S.Medvedev).
• Event-Related Brain Potentials when Conjugating Russian Verbs: The Modularity of Language Procedures. In: Human Physiology. 2014. Vol.40. No.3. P.237-243 (co-authored with S.Danko, J.Boytsova, M.Solovjeva, S.Medvedev).
• Время как qualia // Материалы XII Всероссийской научной конференции «Нейрокомпьютеры и их применение». М., 2014. С.126-128.
• До опыта приобрели черты… (мозг человека и породивший его язык) // Логос. 2014. №1 (97). С.79-96.
• Исследование методом вызванных потенциалов мозговых механизмов обеспечения регулярных и нерегулярных явлений в русском языке // Научные труды IV съезда физиологов СНГ (Сочи – Дагомыс, 8-12 октября 2014). Сочи, 2014. С.42 (в соавторстве с С.Г.Данько, Ю.А.Бойцовой, М.Л.Соловьевой, С.В.Медведевым).
• На стыке наук: язык и мозг // Материалы международной конференции к юбилею Ю.С.Маслова. СПб., 2014.
• …пирожное его окликнуло: семиотика запахов и память // Мультимодальная коммуникация: теоретические и эмпирические исследования. М., 2014.
• Связанные с событиями потенциалы мозга при спряжении русских глаголов: к вопросу о модулярности языковых процедур // Физиология человека. 2014. T.40. №3. С.5-12 (в соавторстве с С.Г.Данько, Ю.А.Бойцовой, М.Л.Соловьевой, С.В.Медведевым).
• Функциональная асимметрия мозга и язык: что изменилось в наших знаниях за 30 лет? // Научные труды IV съезда физиологов СНГ (Сочи – Дагомыс, 8-12 октября 2014). Сочи, 2014. С.21-22.

2013

• An ER-fMRI Study of Russian Verb Morphology. In: 8th International Morphological Processing Conference in Cambridge, 20-22 June, 2013. Cambridge, 2013. P.10-11 (co-authored with N.Slioussar, M.Kireev, G.Kataeva, A.Korotkov, S.Medvedev).
• Neuroimaging Study of Inflectional Verbal Morphology: Russian Data. In: 11th Symposium of Psycholinguistics. Tenerife , 2013 (co-authored with M.Kireev, N.Slioussar, A.Korotkov, G.Kataeva, S.Medvedev).
• Reference Assignment by Russian Aphatic Speakers with Agrammatism. In: 11th Symposium of Psycholinguistics. Tenerife, 2013 (co-authored with V.Prokopenya, M.Khrakovskaya).
• Библиотека и чтение как когнитивный ресурс // Журнал РШБА «Школьная библиотека». 2013. №9-10. С.82-91.
• Наука и псевдонаука: ответы на вопросы редколлегии // Антропологический форум. 2013. №18. С.112-113.
• Проблема преодоления неоднозначности: нужны ли язык и тело роботу? (К 60-й годовщине смерти Алана Тьюринга) // Материалы Третьей всероссийской конференции «Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях» (24-27 сентября 2013 года). Нижний Новгород, 2013. С.198-199.
• Чеширская улыбка кота Шредингера: язык и сознание. М.: Языки славянской культуры, 2013. 448 с.
• Экспериментальная лингвистика как часть когнитивной науки // Международная конференция, посвященная 150-летию кафедры общего языкознания. СПб., 2013. С.104-108.
• Это не я – это мой мозг… (опасные времена для человеческого в человеке) // Отечественные записки. 2013. №1. С.116-128.

2012

• Eye-Movements as an Indicator of Contextual Integration Process While Reading: Evidence from Russian. In: Experimental Psycholinguistics Conference (ERP), Madrid 7-9 November 2012. Madrid, 2012 (co-authored with D.Chernova).
• Processing of Ambiguity: Eye-Tracking Evidence of Lexical Access. In: Experimental Psycholinguistics Conference (ERP), Madrid, 7-9 November 2012. Madrid, 2012.
• Все сделано до того, как сознание включилось // Диалог искусств. 2012. №5. С.52-56.
• Киборги во вселенной струн – наш завтрашний день? // Наука и жизнь. 2012. №11. С.1-7.
• Когнитивные исследования. Вып.5. М.: Институт психологии РАН, 2012. 294 с. [ред.].
• Лексическая неоднозначность и организация ментального лексикона // Пятая международная конференция по когнитивной науке: Тез. докл. Калининград, 18-24 июня 2012 года. Калининград, 2012: В 2 т. T.2. С.698-700 (в соавторстве с А.В.Дубасовой, Е.И.Риехакайнен).
• Мозг и сознание: свобода воли и вопросы нейроэтики // Ценностные миры современного человечества: дни философии в Санкт-Петербурге. СПб., 2012. С.28-34.
• Нить Ариадны или пирожные Мадлен: нейронная сеть и сознание // В мире науки. 2012. №4. С.40-47.
• Чтение как эволюционное достижение. Мозг и культура // Доклады научного совета по проблемам чтения. М., 2012. С.78-85.
• Язык как интерфейс между сознанием и мозгом // Проблема сознания в междисциплинарной перспективе. М., 2012. С.51-65.
• Языки сознания: кто читает тексты нейронной сети? // Человек в мире знания: в честь 80-летия академика В.А.Лекторского. М., 2012. С.403-415.

2011

• Linguistic and Neurophysiological Aspects of Social Interaction in Processing Cognitive Tasks. In: Proceedings of ISCA Tutorial and Research Workshop on Experimental Linguistics ExLing. Paris, 2011. P.147-150 (co-authored with I.Utekhin).
• Metacommunicative Devices in Spoken Discourse as Part of Processing Distributed Cognitive Tasks. In: Proceedings of ISCA Tutorial and Research Workshop on Experimental Linguistics ExLing 2011, 25-27 May 2011, Paris, France. Athens, 2011 (co-authored with I.Utekhin).
• Past Tense Debate: Brain-Imaging Study of the Russian Verbal Inflectio. In: Conference of Slavic Cognitive Association. Washington D.C., 2011. P.9-10 (co-authored with K.Gor, S.Medvedev).
• Processing Inflectional Verbal Morphology: PET Study of Russian Data. In: Proceedings of the Fourth ISCA Tutorial and Research Workshop on Experimental Linguistics. Paris, 2011. P.59-62 (co-authored with K.Gor, G.Kataeva, A.Korotkov, K.Memetova, Sv.Medvedev).
• Social Mind or Linguistic Brain? In: Conference on Embodied Language. Oxford, 2011. P.8.
• Актуальные проблемы и достижения нейрофизиологии в контексте образования. Электронное учебное пособие (в соавторстве с М.И.Гриневой).
• Время – дом, где мы живем, или оно создается нашим мозгом? // Prasens. М., 2012. С.10-19.
• Где течет время: взгляд из когнитивной науки // Труды конференции «Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях». Нижний Новгород, 2011. С.232-237.
• Два мозга работают в паре. Но как? // Санкт-Петербургский университет. 2011. №7 (3832). С.15-20.
• Интерпретатор – главное лицо // Диалог искусств. 2011. №6. С.70-73.
• Картезианство и бэконианство в лингвистике // От значения к форме, от формы к значению: Сб. ст. в честь 80-летия члена-корреспондента РАН А.В.Бондарко. М., 2011. С.591-597.
• Материалы XL Международной филологической конференции 14-19 марта 2011 года. Психолингвистика. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2011. 56 с. [ред.]
• Человек – это зеркало для природы // The Prime Russian Magazinе. 2011. №5 (8). С.20-25.

2010

• Input Frequencies in Processing of Verbal Morphology in l1 and l2: Evidence from Russian. In: Oslo Studies in Language. 2010. Vol.2. No.2. P.281-318 (co-authored with E.Tkachenko).
• Hold a Mirror Up to Nature. In: 4th International Congress of Cognitive Science. Tomsk, 2010. P.11-12.
• The Brain and Language: Innate Modules or a Learning Network? In: Herald of the Russian Academy of Sciences, 2010. Vol.80. No.3. P.243-247.
• В поисках «грамматического» гена // Наука и жизнь. 2010. №6. С.14-15.
• Если зеркало будет смотреться в зеркало, что оно там увидит? (к вопросу об эволюции языка и сознания) // Когнитивные исследования. 2010. Вып.4. С.67-89.
• Материалы XXXIX международной филологической конференции 15-20 марта 2010 года. Психолингвистика. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2010. 81 с. [ред.]
• Мозг «женский» – и мозг «мужской» // Санкт-Петербургский университет. 2010. №3 (3810).
• Мозг и язык: врожденные модули или обучающаяся сеть? // Мозг. Фундаментальные и прикладные проблемы. По материалам сессии Общего собрания Российской академии наук 15-16 декабря 2009. М., 2010. С.117-127 (Вестник РАН. 2010. Т.80. №5-6. С.461-465).
• Способы выражения пространственных отношений в ситуации затрудненной коммуникации (на материале совместной деятельности с участием больных шизофренией) // Четвертая международная конференция по когнитивной науке. 22-26 июня 2010. Томск, 2010. T.2. С.520-521 (в соавторстве с Г.Скопиным, И.Утехиным)
• Философские аспекты языка и мышления // Сборник трудов РГПУ имени А.И.Герцена. СПб., 2010. С.44-54.
• Чтение в контексте когнитивного знания // Сборник материалов Первой всероссийской научно-практической конференции «Открытое образование. Педагогика текста». СПб., 2010. С.99-103.
• Усі живі організми один одному рідня // Країна. 2010. №48 (51) С.28-30.
• Язык – вычислительная машина, подаренная нам Богом // Экономические стратегии. 2010. №7-8. С.2-5.

2009

• From Communication Signals to Human Language and Thought: Evolution or Revolution? In: Neuroscience and Behavioral Physiology. 2009. Vol.39. No.8. P.785- 792.
• Key Words Structure and Theory of Mind in Communicative Interaction. In: Proceedings of the 31st Annual Conference of the Cognitive Science Society. Amsterdam, 2009. P.2012-2013 (co-authored with T.Petrova, Е.Erofeeva).
• Nature vs. nurture в усвоении языка // Теория развития: дифференционно-интеграционная парадигма. М., 2009. С.206-222.
• Semiotics of Free Will in Humans and Other Intellectual Beings. In: 10th World Congress of Semiotics. Coruna, 2009. Р.89-90.
• Материалы XXXVIII международной филологической конференции 11-13 марта 2009 года. Психолингвистика. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2009. 53 с. [ред.]
• Ментальный лексикон при распаде языковой системы у больных с афазией: экспериментальное исследование глагольной морфологии // Вопросы языкознания. 2009. №5. С.3-17 (в соавторстве с К.Гор, Т.И.Свистуновой, Т.Е.Петровой, М.Г.Храковской).
• Обаяние ума // В мире науки. 2009. №10. С.32-37.
• Роль характеристик инпута в развитии языковой системы у детей и у взрослых, изучающих русский язык как иностранный // Когнитивные исследования. М., 2009. Вып.3. С.255-283 (в соавторстве с Е.С.Ткаченко).

2008

• Language and Reasoning in Humans and Other Animals. In: Text Processing and Cognitive Technologies: Cognitive Modeling in Linguistics (Proceedings of the Xth International Conference). Kazan, 2008. Vol.3. P.86-116.
• Linguistic Brain vs. Social Mind: Recursive Rules as Human Specific Inborn Capacity or Cultural Development? In: The Third International Conference on Cognitive Science. June 20-25, 2008. Abstracts. Vol.1, 2. Moscow, 2008. P.290-292. (co-authored with Y.I.Alexandrov, B.M.Velichkovsky, A.A.Kibrik, A.A.Kotov, E.V.Pechenkova, O.E.Svarnik).
• Гении знают... (субъективные заметки по поводу достижений «научной десятки») // В мире науки. 2008. №2. С.4.
• К вопросу о сетевой и модулярной моделях в морфологии: экспериментальное исследование усвоения русских глагольных словоизменительных классов детьми // Вестник СПбГУ. 2008. Вып.1. Ч.2, сер.9. С.75-86 (в соавторстве с Т.И.Свистуновой, К.Гор).
• Когнитивные исследования. T.2. М., 2008. 320 с. [ред.]
• Кто на свете всех умнее, или Почему непременно рекурсивные правила? Взгляд лингвиста и биолога // Разумное поведение и язык. Вып.1: Коммуникативные системы животных и язык человека. Проблема происхождения языка . М., 2008. С.78-98.
• Ментальная грамматика и картезианская лингвистика (читая С.Д.Кацнельсона в ХХI веке) // К 100-летию С.Д.Каценельсона. СПб., 2008. С.33-35.
• Мозг и есть Вселенная // Человек. 2008. №2. С.89-93.
• Некоторые факты взаимосвязи процессов усвоения и утраты языка. Экспериментальное исследование анафорических отношений местоимений в русском языке // Вестник СПбГУ. 2008. Вып.4. Ч.1, сер.9. С.82-97 (в соавторстве с , М.Г.Храковской).
• От коммуникационных сигналов к языку и мышлению человека: эволюция или революция? // Российский физиологический журнал имени И.М.Сеченова. 2008. №9. С.1017-1028.
• Формирование глагольной парадигмы в русском языке: правила, вероятности, аналогии как основа организации ментального лексикона (экспериментальное исследование) // Когнитивные исследования. Вып.2. М., 2008. С.165-181.
• Человеческое в человеке: сознание и нейронная сеть // Проблема сознания в философии и науке. М., 2008. С.143-163.
• Экспериментальное исследование эффекта морфологического прайминга на материале русского глагольного словоизменения // Материалы конференции Cognitive Modeling in Linguistics. T.2. Бечичи, 2008. С.269-281.

2007

• Language Origins and Theory of Mind. In: Fighting for the World’s Languages. Paris, 2007. P.105-114.
• Olfactory and Visual Processing and Verbalization: Cross-Cultural and Neurosemiotic Dimensions. In: Speaking of Colors and Odors. Amsterdam; Philadelphia, 2007. Vol.8. P.227-239.
• The Mirror Brain, Concepts and Language: The Price for Anthropogenesis. In: Neuroscience and Behavioral Physiology. 2007. Vol.37. No.3. P.293-302.

2006

• Prosodic Clues to Syntactic Processing – a PET and ERP Study. In: NeuroImage. 2006. No.29. P.1127-1134.
• Вступительное слово // Психология: журнал Высшей школы экономики. 2006. №2. С.52-55 (в соавторстве с Б.М.Величковским).
• Зеркальный мозг, концепты и язык: цена антропогенеза // Российский физиологический журнал имени И.М.Сеченова. 2006. №1. С.84-99.
• Предварительные результаты мониторинга современной русской устной спонтанной речи // Современная русская речь: состояние и функционирование. Ч.II. T.2. СПб., 2006. С.7-30 (в соавторстве с Е.В.Горбовой, Е.П.Комовкиной, Т.В.Матвеевой, Е.И.Риехакайнен, А.С.Романовой, Н.А.Слепокуровой).
• Экспериментальная лингвистика наступившего века и когнитивная наука как синтез гуманитарного и естественнонаучного знания // Филология. Русский язык. Образование: Сб. ст., посвященный юбилею профессора Л.А.Вербицкой. СПб., 2006. С.214-230.

2005

• Sensorimotor and Cognitive Laterality Profiles. In: Human Physiology, 2005. No.2. P.142-149 (co-authored with T.Gavrilova, A.Voinov, K.Strel’nikov).
• Неотвратимое настоящее // Психология: журнал Высшей школы экономики. 2005. Т.2. №1. С.116-118.
• Сенсомоторный и когнитивный латеральный профиль // Физиология человека, 2005. №2. С.24-33 (в соавторстве с Т.А.Гавриловой, А.В.Воиновым, К.Н.Стрельниковым).

2004

• Homo Loquens: Evolution of Cerebral Functions and Language. In: Journal of Evolutionary Biochemistry and Physiology. 2004. Vol.40. No.5. P.495-503.
• Hemispheric Asymmetry in Prosody Perception by Healthy Subjects and Schizophrenic Patients. In: Human Physiology. 2004. Vol.30. No.4. P.403-409 (co-authored with S.Davtian, N.Petrova, K.Strelnikov).

2003

• Psychiatry in Free Fall: In Pursuit of a New Foothold. In: Sign Systems Studies. 2003. Vol.31. No.2. P.533-546 (co-authored with S.Davtjan).

2001

• Rules in the Processing of Russian Verbal Morphology. In: Current Issues in Formal Slavic Linguistics. Frankfurt аm Main, 2001. P.528-536.

1999

• Evolutionary Perspective for Cognitive Function: Cerebral Basis of Heterogeneous Consciousness. In: Journal of the International Association for Semiotic Studies – Semiotica. 1999. Vol.127. No.1-4. P.227-237.
• Neurosemiotic Approach to Cognitive Functions. In: Journal of the International Association for Semiotic Studies – Semiotica. 1999. Vol.127. P.227-237.

1997

• Evolutionary Physiology: History, Principles. In: Comparative Biochemistry & Physiology. 1997. Vol.118A. No.1. P.63-79 (co-authored with Y.Natochin).

1996

• Cerebral asymmetry – a Neuropsychological Parallel to Semiogenesis. In: Acta Coloquii. Bochum Publications in Evolutionary Cultural Semiotics, Language in the Wurm Glaciation. 1996. Vol.27. P.53-64.

1994

• Cerebral Lateralization for Cognitive and Linguistic Abilities: Neuropsychological and Cultural Aspects. In: Studies in Language Origins. 1994. Vol.3. P.55-76.

1983

• Bilingualism and Brain Functional Asymmetry. In: Brain and Language. 1983. Vol.20. P.195-216 (co-authored with L.Balonov, V.Deglin).
• Brain Functional Asymmetry and Neural Organization of Linguistic Competence. In: Brain and Language. 1986. Vol.29. No.1. P.41-155 (co-authored with V.Deglin).

(избранный список)

• Психологические, лингвистические и нейрофизиологические закономерности обработки информации в ситуации многозначности. 2019-2020. Грант РФФИ (руководитель).
• Динамика функционального состояния человека при реализации синхронного перевода. 2016-2018. Грант РФФИ (руководитель).
• Психофизиологические и нейролингвистические аспекты распознавания вербальных и невербальных паттернов. 2014-2016. Грант РНФ (руководитель).
• Экспериментальное изучение контекстуальных факторов, влияющих на процесс речевосприятия. 2014-2016. Грант РГНФ (руководитель).
• Когнитивные механизмы преодоления информационной многозначности. 2013-2015. Грант из средств СПбГУ (руководитель).
• Экспериментальное исследование ментальной грамматики на материале русского языка. 2012-2014. Грант РФФИ (руководитель).
• Исследование лексического компонента языка с помощью методики регистрации движения глаз. 2010-2012. Грант РГНФ (руководитель).
• Структура ментального лексикона: экспериментальное исследование на материале русского языка. 2010-2012. Грант из средств ФЦП (руководитель).
• Дискурсивные средства и интеракциональные механизмы управления социально-распределенным вниманием. 2009-2011. Грант РФФИ (руководитель).
• Нейрофизиологические, психологические и лингвистические аспекты социального взаимодействия в процессе решения когнитивных задач. 2009-2011. Грант РФФИ (руководитель).
• Применение формальных лингвистических моделей к русскому языку: экспериментальное исследование порядка слов, согласования времен, референции и формообразования. 2007-2009. Грант РГНФ (руководитель).
• Метарепрезентация и формирование внутренней модели сознания «другого» (Theory of Mind) в норме и при шизофрении: психолингвистическое и нейропсихологическое исследование организации коммуникативного взаимодействия. 2006-2008. Грант РФФИ (руководитель).

Татьяна Владимировна Черниговская - профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая лабораторией когнитивных исследований.Родилась в Санкт-Петербурге. Закончила отделение английской филологии филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Специализировалась в области экспериментальной фонетики.

До 1998 работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. Сеченова РАН в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем (ведущий научный сотрудник). В 1977 году защитила кандидатскую, а в 1993 докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям «Теория языкознания» и «Физиология». Читает курсы «Психолингвистика», «Нейролингвистика» и «Когнитивные процессы и мозг» для студентов и аспирантов филологического, биологического и медицинского факультетов СПбГУ. Работает в междисциплинарной области когнитивной науки - на пересечении лингвистики, психологии, искусственного интеллекта и нейронаук.

"Гении слишком дорого платят за свою гениальность"

Психолингвист, профессор СПбГУ и дважды доктор наук (по биологии и филологии) Татьяна Черниговская, только что присовокупившая ко всем своим регалиям звание заслуженного деятеля науки РФ, — чистая «сова», потому и ведет передачу на Пятом канале — «Ночь. Интеллект. Черниговская». «Для меня утро — ужасное время, это не значит, что я не могу себя заставить встать рано, — естественно, экзамены надо же принимать, но если есть выбор, то утро никогда не выберу, — улыбается Татьяна Владимировна. — Поэтому всегда на лекциях честно говорю студентам: лучшее, что мы можем сделать для себя, — это как можно раньше с собой познакомиться…Чем раньше узнаешь, какой ты — быстрый или медленный, боишься людей или нет, экстраверт или интроверт, «сова» или «жаворонок», тем меньше ошибок сделаешь, выбирая жизненный путь, работу».

— Татьяна Владимировна, сразу признаюсь, мне было страшно идти к вам на интервью — думала, вы меня задавите интеллектом...

— У меня такой тип интеллекта, который не давит (смеется).

— А свой IQ знаете?

— IQ — очень плохой тест, и я не единственная, кто так считает… Этим вопросом я занималась профессионально, обсуждала его с московскими специалистами по интеллекту и по измерению интеллекта, и мы все пришли к выводу, что это не более чем проверка одного типа интеллекта… Я уверена, что если бы через IQ мы прогоняли Моцарта с Пушкиным, то они бы получили очень низкий балл.

Не попали бы в интеллектуальную верхушку — абсолютно точно, что говорит нам о нерелевантности этого теста, потому что в гениальности Моцарта и Пушкина сомневаться не приходится… Пушкин, как мы знаем, был троечником, с трудом свой лицей закончил — и что? Ничего! А Эйнштейна считали недоразвитым — то он говорить не мог, то его из колледжа исключили. Менделеев в школе двойки хватал по химии — таких примеров миллиард! Это говорит о том, что такого рода тестирование, как IQ, — не то мерит. Он измеряет один тип интеллектуальных способностей, а именно способность к логическому мышлению, выводам, счету… Как-то мой коллега адаптировал для русскоязычной аудитории один из таких тестов и дал мне дискету, чтобы я проверила, хороший ли тест. Там были вопросы такого сорта: если платье в штате Техас стоит 134,5 доллара, а налог на продажу — 3,8 доллара, и такое же платье в штате Айова стоит столько-то, налог на продажу — столько-то, то где его выгоднее купить? Вы меня можете подвесить на дыбе, я эту задачу решить не могу. Потому что очень плохо считаю. Не могу сказать, что это мое достоинство, но это факт. И что из этого следует? Что я — дурочка, что ли?

— Смешно звучит из уст дважды доктора наук!

— Я знаю, и все вокруг тоже, что хорошо соображаю, и я не хочу придуриваться, что это не так. Но тот факт, что при этом я не могу умножить в уме 184 на 132, просто означает: вот этот кусочек моих ментальных возможностей плохой…

— Зачем тогда нам все время навязывают этот пресловутый IQ?

— Это все-таки какая-то линейка, которой пользуются фирмы, когда хотят взять на работу сотрудников. IQ использует весь мир, что, кстати, не делает этот мир лучше.

— Но тогда надо честно сказать, что это не единственный способ проверки интеллекта…

— Мы это везде и говорим! Но есть более серьезные вещи, о которых никто не хочет слышать… Мои коллеги в Москве — академик Дебора Ароновна Фарбер и директор Института возрастной физиологии Марьяна Михайловна Безруких — все время твердят, что на детей, которые поступают в школу в семь лет, нужно очень внимательно смотреть, в том смысле, что паспортный возраст и их реальный биологический возраст могут не совпадать на год, если не на два. А из этого следует, что ребенок может быть не готов к учебному процессу — он начинает вваливаться в двойки и колы, то есть становится двоечником навсегда. А если бы родители отдали свое чадо через год, то была бы совсем другая картина. Понимаете, это связано с мозгом: ребенок может считаться умственно не очень сильным, а на самом деле он зреет медленнее — это может быть случай Эйнштейна, например, хотя этот вариант критический. И если бы вовремя дали созреть его мозгу, то он мог бы класть всех на лопатки своими пятерками…

Чем наши мозги лучше американских

— Вот так просто мы можем прозевать гения?

— Ну, это делается сплошь и рядом… Вообще мой пафос сводится к тому, что нормальные страны ученых привлекают к власти и слушают их.

А у нас ученые сообщают важную для общества информацию, но общество не хочет ее слушать. Получается абсурдная история: ученые играют как бы в свою отдельную игру — им нравится заниматься наукой, ну и пусть они ею занимаются, дадим им три рубля… Вот президент Обама — скажу прямо, не мой герой — недавно выступил перед Национальной академией наук США и сказал, что утраивает ее бюджет, это при том что он и без утраивания в несколько раз выше нашего. Так что нам остается уйти, тихонечко лечь под куст и никому не мешать. А ведь наши мозги не только не хуже американских, а в большей мере — лучше…

— И чем же они лучше? В чем наше превосходство?

— В образовании. Бесспорно, у российского, а до этого у советского образования была заслуженная репутация одного из лучших в мире. Дело в том, что сейчас во всем мире пошли по линии узкого образования, что объяснимо. Там готовят специалистов — скажем, по винтику левой дужки очков. И лучшего специалиста такого рода нет на земле, потому что он свое дело знает как никто. И это нужные знания. Но если вы его спросите про правую дужку, то он уже про нее не знает, а уж про звезды тем более. Так вот наше образование отличалось тем, что было широким, не в ущерб глубине, энциклопедическим. Другой вопрос, что потом нужно было специализироваться… Почему наши ученые нарасхват? У них широкий диапазон, они могут найти подобие в самых неожиданных местах, а это и есть интеллект. Ведь открытия приходят внезапно, приходят тогда, когда ты смотришь в разные стороны…

— А как приходят к одному открытию ученые, живущие в разных странах, на разных континентах?..

— Есть какое-то объективное движение знания в мире. И люди, которые работают в одной области, примерно одинакового уровня — нетрудно догадаться, что они одинаковые книги прочли, по одинаковым или близким «дорогам» ходили… Поэтому естественно, что они наткнулись на острую точку. А вот кто раньше раскопает — здесь уже элемент везения. Скажем, нобелевские лауреаты, которые открыли двойную спираль ДНК — Уотсон и Крик, — просто «наткнулись» на нее: шли мимо стола, на котором лежали материалы одной ученой дамы, — она это не увидела, не сообразила, могла еще 50 лет на это смотреть… А эти два пижона кембриджских, которые любят время проводить в пабах и с барышнями (с одним из них я, кстати, знакома), увидели открытие, поэтому по праву — первооткрыватели.

Не надо лезть в природу со своим свиным рылом

— Татьяна Владимировна, вот мы говорим, что от любви до ненависти — один шаг… А от гениальности до… помешательства? Ведь Ломброзо утверждает, что между этими явлениями существует прямая связь.

— Может быть, не один шаг — один миллиметр, а может быть, и нет этой разницы... Я не буду говорить, что гений — это сумасшедший, но это патология. Ведь патология — это все, что не средняя норма. А что такое норма? В нашем обществе принято ноги на стол не класть, а в другом обществе — наоборот, нормой считается, когда кладут ноги на стол. Понимаете, норма — это вопрос договора. И точно так же в интеллекте, в способностях. Отклонение в одну сторону — точно такая же патология, как и отклонение в другую сторону. А гений — это максимальное отклонение от нормы, поэтому они крайне редко встречаются. И тут вопрос не в том — сумасшедший он или не сумасшедший. Это просто другой мозг, другое сознание, другая личность, и гении за это, кстати, очень дорого платят. Для человечества это серьезный вопрос: согласны ли мы платить такую цену? Другое дело, что нас никто не спрашивает! Если рассуждать гипотетически: давайте договоримся, что у нас не будет этих выплесков, будет хорошее среднее население на планете. Тогда конец цивилизации, конец прорывам как художественным, так и научным, и философским — мы получим общество тихоньких и средненьких людей…

— Считается, что природа на детях великих отдыхает? Ученые подтверждают эту закономерность?

— Это не обязательно — природа и отдыхает, и не отдыхает… Мы знаем семьи, в которых гении подряд идут…

— Тогда, может быть, гениальность передается по наследству?

— Да, гениальность наследуется — я об этом прямо говорю. А вот Уотсон, автор двойной спирали ДНК, считает, что и глупость наследуется! Это на самом деле сложный коктейль: без врожденных данных номер не пройдет. То есть гены надо получить, а дальше с ними аккуратно себя вести, ведь какая в этом коктейле доза врожденности, а какая приобретенности — очень трудная задача.

— Тем не менее ее попытался решить Гитлер, когда увлекался евгеникой и хотел улучшить человеческую породу, то есть с помощью методов селекции собирался вывести «сверхчеловека»...

— Это была чудовищная идея у Гитлера, ведь люди — не мушки-дрозофилы, из которых много поколений быстро рождается! Хочу спросить: а кто тот человек, который оценит вашу глупость или ум? Вот начинают оценивать мой интеллект, а я считать не умею, и что: идите в печку, мадам, поскольку умом не вышли? Господь решил уже все эти вопросы. Искусственным ли, естественным отбором — все устаканивается в природе, так что не надо лезть туда со своим свиным рылом и заниматься изготавливанием хороших биологических существ! К слову, Гитлер не один, была масса людей, одержимых такой же идеей. Знаете, что творилось в США в 20 — 30-е годы XX века? Там же были приняты генетические законы — и они, между прочим, исполнялись — стерилизовали людей, которых считали неподходящими для общества… И этим занималась интеллектуальная элита! И хотя у них были благие намерения — но кто им дал на это право?

Когда все слишком хорошо — это опасно

— Татьяна Владимировна, вы меня заинтриговали, сказав, что гениальность и глупость наследуются. А как насчет простого человеческого счастья — оно передается по наследству?

— Думаю, в некотором смысле — да, если это удачный психофизиологический тип. Ну, родился ты таким бодреньким, веселым и открытым! Мы же знаем, что есть и такие люди — «тяжелые депрессанты»: ты ему лучшее вино в мире принеси, а он скажет, что погода не та, чтобы это вино пить, и нет способа их порадовать. А есть люди, которые, какая бы погода ни была, все равно довольны… В некотором смысле это врожденная способность, но опять-таки: какое детство у него было, как с ним обращались, давили на него родители или нет…

— А что такое, на ваш взгляд, счастье?

— Счастье — это когда совпадает ваше собственное ощущение от себя и от того, в какую ситуацию вы попали, чего достигли и т. д. Ведь не обязательно счастье — это когда ты успехи в карьере сделал. Наоборот, можно уехать в лес, где будут вокруг птицы, лисы гулять, а вы будете сидеть, на чистую воду смотреть и ее же пить и ощущать себя счастливым… Это кому что надо. Поэтому счастье — это то, как вам удалось свою жизнь устроить так, как бы вы сами хотели ее устроить.

— А вы довольны тем, как устроили свою жизнь? Вы счастливы?

— Мне интересна та жизнь, которой я живу… Несмотря на то что у меня она очень сложная — мне дышать некогда, я занята всегда, но меня такая жизнь устраивает. У меня замечательная семья, чудесные друзья, и я считаю, что мне повезло.

— Но я слышала от психологов, что абсолютно счастливых людей не бывает, если человек утверждает, что он полностью счастлив, — это сродни болезни…

— Да он либо врет, либо у него позиция такая — показать, что у него все хорошо. Я часто бываю в Америке и хорошо ее знаю — жила там некоторое время, когда преподавала. Американцы всегда всем довольны. Они улыбаются, у них все всегда прекрасно: в семье так, как ни у кого, дом такой, как ни у кого. Разумеется, это не значит, что у них все время так. Это значит, что у общества установка — всегда улыбаться и не выпускать на поверхность никакой чернухи и темноты. В этом есть некоторый смысл — человек приучается не рассказывать всем про свои беды, не давить своим состоянием на других. С другой стороны, эта идиотическая веселость и постоянная улыбка — тоже нехорошо. Я люблю Америку (хотя Европу люблю больше), но американцы играют с огнем — это опасно, когда все слишком хорошо. По себе ведь знаем, что когда ходишь и все слишком хорошо, то иной раз думаешь: пусть споткнусь, пусть кошелек украдут — бог с ним, зато все здоровы…

— Татьяна Владимировна, хочется спросить о женском и мужском… Вот иногда ссылаются на женскую логику — что это такое?

— Это миф. Я сколько хотите найду вам мужчин — приведу за руку, причем очень высокого интеллекта и профессионально успешных, которые вам продемонстрируют истерию, эмоциональную незрелость, вообще отсутствие какой бы то ни было логики, предвзятость, вспыльчивость, то есть те черты, которые обычно приписываются ранимым барышням. И сколько хочешь будет женщин с жестким, твердым умом, со способностью все разложить и делать серьезные выводы. Так что это ерунда, это не вопрос женского и мужского, а это то, что наша наука называет «когнитивный тип» — есть такие и такие в обоих полах, это не вопрос пола…

— А как же утверждение, что даже самый изощренный женский ум не может сравниться по качеству с мужским?..

— Этот миф тоже надо развенчать. Феминистки меня сейчас убьют, но поскольку я терпеть не могу феминисток, то скажу: что-то гениев-женщин я не вижу — вот в чем неприятность.

— А Софья Ковалевская? Мария Склодовская-Кюри?

— Редчайшие исключения, исчезающие величины по сравнению с количеством гениальных мужчин… Где женщина — Леонардо да Винчи? Где женщина — Моцарт? Как умная женщина, я вам говорю — их нет. Я как-то спорила с феминистками в Нью-Йорке, которые утверждали, что у мужчин были все возможности для развития, а женщины не могли себя реализовать, потому что рожают детей, занимаются кухней… Конечно, кое-что из этого верно, но история человечества женщин-Рафаэлей и женщин-Бахов нам не демонстрирует — это не вопрос пола. Однако говорить, что в общем и целом мужской ум лучше, чем женский, — нельзя. Вы идиотов-мужчин, что ли, не видели?

Татьяна Черниговская к экзаменам относится скептически — и всем бы, по ее словам, ставила пятерки.

При шизофрении чувство юмора исчезает

— Татьяна Владимировна, вы известный лингвист, специалист по когнитивным (интеллектуальным) исследованиям и мозгу, боюсь предположить, что и по обсценной лексике тоже…

— Почему? Я владею ею — могу продемонстрировать (смеется)...

— Можете сказать, когда люди матерятся, что у них происходит в мозгу? Это как-то связано с извилинами?

— Нет, с мозгом я это связать не могу, потому что мозг все вмещает — и дело автора, что из этого мозга вынимать… Существует такое понятие, как речевые жанры и языковые стили, — одним языком я разговариваю с детьми, другим — с профессорами, третьим — в дружеском застолье, четвертым — во время лекции и т. д. Но я должна отдавать себе отчет — где я говорю и с кем, при том что я понимаю, когда начинается игра с языком… Я, скажем, специально могу произнести «пОртфель», что и сделала в беседе с одним человеком в Академии наук. И мне даже в голову не пришло, что меня можно заподозрить, будто я это сказала всерьез. А этот человек, услышав «пОртфель», покраснел и говорит: «Я как-то не ожидал от тебя такого, у тебя отличное образование — и вдруг такое ударение!» Я на пол упала от смеха...
— Если человек не понимает юмора — можно поставить диагноз?
— Во-первых, юмор бывает очень разных типов. Есть шутки на уровне «Comedy Club», есть шутки еще ниже… Есть шутки, которые поймет только изысканный интеллектуал, элита: четыре с половиной человека могут рассказать друг другу анекдот и будут смеяться, а остальные не поймут, в чем дело. С другой стороны, при шизофрении чувство юмора очень сильно нарушается либо исчезает совсем, так что с болезнью это связано.
— Татьяна Владимировна, вы столько провели исследований, написали 300 научных работ. Скажите, это вас приблизило к религии или, наоборот, отдалило от нее?

— По моему глубочайшему убеждению, наука занимается тем, что пытается узнать в меру своих слабых сил, как Господь устроил мир. Чем больше ты в научном смысле знаешь, тем больше ты видишь немыслимую сложность того, что произошло, и одновременно четкость и универсальность этих законов во Вселенной, — это наводит на мысль, что все не случайно…

Имя: Татьяна Черниговская (Tatyana Chernigovskaya)

Возраст: 72 года

Деятельность: российский учёный в области нейронауки и психолингвистики, Заслуженный деятель науки РФ

Татьяна Черниговская: биография

«Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг». В этом уверена Татьяна Владимировна Черниговская, всемирно знаменитый ученый и профессор кафедры языкознания филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Татьяна Черниговская родилась в феврале 1947 года в Санкт-Петербурге в интеллигентной семье, где оба родителя – ученые. Постоянный пример служения науке, который демонстрировали папа и мама, а также учеба в единственной в СССР школе, где преподавание шло на английском языке, определили будущее дочери.

По окончании школы Татьяна Черниговская поступила в местный университет (СПГУ), выбрав факультет английской филологии. Здесь студентка обучалась на кафедре «Экспериментальная фонетика». Как утверждает Татьяна Владимировна, женщина никогда не планировала и не прогнозировала собственное будущее. Часто поступала импульсивно, что называется – по зову души. Поэтому, получив гуманитарное образование, Черниговская ушла в биологию. До конца 90-ых трудилась в Институте эволюционной физиологии и биохимии.

Наука

В 1977 году Татьяна Черниговская защитила кандидатскую диссертацию, а в 1993 году докторскую. Тема диссертации звучит так: «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты». Татьяна Владимировна является доктором двух наук – биологических и филологических. У нее имеется звание профессора.

Предмет изучения профессора Черниговской чрезвычайно тонок и сложен. Если коротко – то это человеческий мозг. А если немного шире, то это психо- и нейролингвистика. Татьяна Владимировна уверена, что этот предмет невозможно качественно и глубоко изучить без взаимообогащения разных областей науки. Если мозг исследовать только в медицинском плане, то от понимания предмета изучения уйдет множество интереснейших аспектов. Поэтому для того, чтобы глубоко исследовать, по утверждению героя из «Формулы любви», такой «темный» предмет, как голова, нужны не только биология, но и лингвистика, психология, биология, медицина, химия и нейронауки.

В 2000 году по инициативе и настоянию Татьяны Черниговской на кафедре общего языкознания СПГУ была открыта первая в стране специализация под названием «Психолингвистика». По этой программе начали готовить первых российских магистров.

Сегодня Татьяна Черниговская читает курсы «Психолингвистика», «Нейролингвистика» и «Когнитивные процессы и мозг» для студентов и аспирантов филологического и медицинского факультетов СПбГУ, Факультета свободных искусств и наук, а также для аспирантов Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Научная биография Татьяны Черниговской – это тесное и плодотворное сотрудничество с рядом институтов Российской Академии Наук, а также с вузами Европы и Америки. Татьяна Владимировна – государственный стипендиат Президента России и Фулбрайта (программа международных обменов). А еще она является руководителем «Петербургской школы психолингвистики».

Предметы, исследуемые профессором Татьяной Черниговской, чрезвычайно сложные. Это происхождение языка, его развитие и патология, теория эволюции и искусственный интеллект. На эту любопытную тему ею написано больше 250 научных трудов. Они печатаются как в российских, так и в зарубежных изданиях.

Неоднократно Татьяну Владимировну приглашали и продолжают приглашать в качестве лектора в крупнейшие университеты США и Европы.

Лекции Татьяны Владимировны доступны не только студентам профильных специальностей. Татьяна Черниговская также читает публичные лекции в лектории «Прямая речь».

Увидеть и услышать знаменитого ученого зрители смогли после выхода на канале «Культура» цикла передач. Татьяна Черниговская вела цикл научно-популярных передач на канале «Культура»: «Звёздное небо мышления», «Покажем зеркало природе…», «Встреча на вершине», «Наблюдатель», «Правила жизни» и другие. Особенно рейтинговыми оказались циклы под названием «Звездное небо мышления» и «Покажем зеркало природе».

Также особой популярностью пользовалась лекция «Как научить мозг учиться?». С этим материалом Татьяна Черниговская появилась в эфире программы «Правила жизни», в лектории «Прямая речь», а также участвовала с ней в ряде научно-просветительских фестивалей.

Также Татьяна Черниговская появилась на телеканале «Петербург - Пятый канал», где в передаче «Ночь» вела рубрику «Интеллект». Впоследствии рубрика трансформировалась в цикл авторских передач «Ночь. Интеллект. Черниговская».

Полный список телепередач, лекториев и интервью размещен на официальном сайте Татьяны Черниговской. К списку прикреплены ссылки на видео тех выступлений ученой, запись которых производилась и была выложена в Интернет.

В январе 2010 года вышел указ Президента РФ, которым профессору Татьяне Черниговской присвоено звание «Заслуженный деятель науки РФ».

Личная жизнь

Татьяна Черниговская посвятила ряд научных работ воспитанию детей-билингвов, развитию когнитивных навыков детей и реабилитации детей с речевыми расстройствами, но о собственных детях Татьяны Владимировны прессе ничего неизвестно. Журналисты не знают даже, есть ли вообще у профессора дети и муж.

Татьяна Владимировна Черниговская обожает отдыхать в лесу или на побережье океана. Здесь Татьяна Владимировна попадает в ту среду, где женщине наиболее комфортно. А еще Татьяна Черниговская любит наблюдать за поведением собственного домашнего питомца – кота породы «Британец». Как утверждает хозяйка, это существо понимает женщину без слов. У них телепатическая связь.

Татьяна Черниговская с улыбкой признает себя в некоторой мере снобом и эстетом. Женщина читает книги только в бумажном, а не электронном варианте. Татьяне Владимировне нравится держать в руках, ощущать под пальцами текстуру страниц и «вдыхать» неповторимый «книжный» аромат.

Личная жизнь Татьяны Черниговской – это, ко всему вышеперечисленному, слушание классической музыки и посещение театра. Источником удовольствия профессор считает простые человеческие радости, такие как вкусная еда и хорошее вино. А еще женщина уверена, что родная эпоха ученой – это ушедший XIX век.

Татьяна Черниговская сейчас

В апреле 2016 года телезрители получили возможность услышать любопытнейшие рассуждения Татьяны Владимировны в популярной программе . Предмет разговора – устройство нашего мозга. В беседе с телеведущим Татьяна Черниговская затронула ряд волнующих телезрителей вопросов: как функционирует человеческий мозг, сможет ли это когда-нибудь досконально объяснить наука, как взаимодействуют мозг и личность, в чем состоит превосходство мозга над компьютером.

В 2017 году Татьяна Черниговская получила очередное признание собственной научной деятельности. Российская академия наук номинировала Татьяну Владимировну на Золотую медаль за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний. В этом же году Татьяна Черниговская стала лауреатом Золотой медали в номинации «Наука о жизни».

Награды и достижения

• 1977 год – защитила кандидатскую диссертацию
• 1993 год – защитила докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты»
• 2000 - по инициативе и настоянию Татьяны Черниговской на кафедре общего языкознания СПГУ была открыта первая в стране специализация под названием «Психолингвистика»
• 2006 год - избрана иностранным членом группы философии и филологии секции гуманитарных и социальных наук Норвежской академии наук
• 2010 - указом Президента РФ Татьяне Владимировне Черниговской было присвоено почётное звание «Заслуженный деятель науки РФ»
• 2017 – лауреат Золотой медали РАН за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний в номинации "Науки о жизни"

Ощущение, что этот безумный, безумный, безумный мир на глазах еще больше сходит с ума, все время сгущается. Связано это прежде всего с носителями сознания, гомо сапиенсами. И разорванной, противоречивой картиной жизни, как она отражается в мозгу современников. Обострившиеся проблемы мозга, новейшую научную моду и болезни цивилизации ХХI века обсуждаем с крупнейшим отечественным специалистом в области теории сознания, руководителем кафедры конвергенции естественных и гуманитарных наук Петербургского государственного университета профессором Татьяной Черниговской. Человеком, научные интересы которого соединяют психологию, биологию и семиотику.

— Татьяна Владимировна, то, что Достоевский называл «болезнью сознавать», — это величайшая потребность человека или, может быть, проклятие?

— С какой стороны смотреть. Можно это назвать испытанием или даром. Если вы человек духовный — один ответ. Если нет — прямо противоположный.

— Чем сегодня в мире заняты и озабочены ваши коллеги-когнитивисты?

— Заняты разным. Но мировая мода — ставка на мозг. Огромный проект «BRAIN» американский. Гигантские деньги даны на расшифровку механизмов мозга и его моделирования. Вот, скажем, нам повезло бы и мы бы узнали, как действительно устроен мозг, как он умудряется работать. Это могло бы иметь последствия цивилизационного масштаба. Изменились бы средства коммуникации, изменились бы образование, медицина, вся техника — вообще все. Поэтому на это денег не жалеют.

Европейский проект — «Human brain project». Тоже огромные деньги. В нем участвуют лучшие университеты и научные центры по всему миру.

Случайно такие вещи не происходят. Исследования мозга — может быть, самые важные сейчас. Даже те, кто всякой войной занимается, понимают, что выигрывает электроника: кто сделает более мощную быстродействующую систему, тот и победит.

Но исследования мозга вовсе не обязательно несут отрицательный результат — это алармистская позиция. Прежде всего они принесут огромный положительный эффект в медицине. Это первостатейная вещь: размеры бедствия огромны. Мозговые заболевания выходят в мире на первое место, уже переигрывают сердечно-сосудистые и онкологию. Я раньше позволяла себе дурацкую шутку: что будем делать, когда большинство населяющих Землю людей сойдут с ума? Дошутилась! Это уже очень серьезная вещь! Американская статистика говорит о том, что половина населения в депрессии. Инсульты молодеют. Альцгеймер, Паркинсон… Аутистов сколько! Это все связано с мозгом.

— Есть ли в нем что-то, что различает добро и зло? Устройство, которое сканирует черное и белое?

— Научного ответа на это нет. Могу ответить полуфилософски, полунаучно и начать с другого конца. Важно понять, насколько мы запрограммированы. Последнее время на эту тему много идет разговоров. Ну вот я такой уродился, урод. Но я ж не виноват, что такой уродился?! За базар отвечу, а за генетику — нет.

Да, недооценивать роль генов нелепо. Генетика — мощнейшая наука, и становится все более быстрой, и цена исследований дешевеет: раньше, скажем, расшифровка генома индивидуума стоила миллион долларов, сейчас — тысячу. И это почти все могут себе позволить. Гены — багаж, с которым вы рождаетесь, но для того, чтобы он сыграл, его нужно включить…

— И что выполняет роль кнопки?

— Все, что с вами происходит! Где вы учились, кто ваши родители, друзья, учителя — опыт, внешний мир. Так что если мы говорим: «А я-то здесь при чем?!» — эта позиция не только аморальна, но и научно не верна. Потому что мы переносим ответственность за наши поступки на мозговую ткань. Если мы начнем таким образом на жизнь смотреть, надо лавку вообще закрывать.

— Если верить американскому психологу Филиппу Зимбардо, мы совсем не знаем, как будем себя вести в определенных обстоятельствах?

— Можно и жестче сказать: мы вообще не знаем, кто мы такие. Не как человечество, не как род, населяющий Землю, но каждый — про себя. Вы, например, уверены, что себя знаете?

— Нет, конечно!

— Вот в какой мир мы попали! И попали недавно. Иногда впечатление, что мы находимся в психиатрической больнице. Мир наполнился страшной ложью, причем ложью чрезвычайно глупой; ты человеку показываешь чашку, а он говорит, что это — Туманность Андромеды. И это происходит в масштабах нескольких континентов. В мире повысилась нервность, тревожность, приближающаяся к клинической. Масса людей живет в пограничных состояниях.

— Бедные наши классики считали, что русский человек через 200 лет станет существенно лучше, но два века прошли, и мы видим, что сложное становится более элементарным, тонкое — грубым, интеллектуальное — массовым…

— Да, это так. Хотя некоторые исследования показывают, что IQ растет. Я же считаю, что IQ — полная мура, он учитывает только способность к вычислению в широком смысле, а видов интеллекта много. Все равно самый высокий IQ будет у суперкомпьютера.

— В нашем мозгу миллионы нейронов. Может ли быть, что эта тончайшая инженерия создана для некоей высшей задачи?

— Хотелось бы так думать! Но сложность сама по себе, сложность как таковая, еще не гарантирует самосознание, рефлексию, возможность себя оценить. Современные компьютеры, носители искусственного интеллекта, слава тебе Господи, пока никаким сознанием не обладают. Но лично я очень боюсь, что как раз стремительно растущая сложность искусственных интеллектов в какой-то момент может перейти некий порог, и тогда у этих, рискну сказать, существ, появится осознание своей силы.

— И тогда фантастические фильмы-прогнозы осуществятся буквально?!

— Не вижу, почему нет. Есть серьезный научный вопрос, который я задаю многим коллегам. Вот он: является ли сознание следствием сложности? Можно ли сказать, что мозг, начав от примитивных существ на планете, бесконечно усложняясь, приходит к некоему порогу, когда возникает сознание? Если это так, нет препятствий к тому, чтобы стремительно растущие технологии в области искусственного интеллекта не достигли этого результата.

Но если это интеллект, по типу напоминающий человеческий, тогда у этого «существа» должно быть какое-то подобие тела. Не обязательно тело, как наше, но хотя бы сенсоры, которые дают вариант телесности. Мы такие, какие есть, потому что у нас такое тело. Сейчас в мире эта проблема называется «эмбодимент», телесность. Она всерьез обсуждается. Ведь есть куча наших соседей по планете, которые слышат и видят другие диапазоны, и миры, в которых они живут, для них другие.

Вы могли бы задать страшный вопрос: а вообще мир какой? Так вот: на этот вопрос, я думаю, нет ответа ни у кого. Кроме глупцов. Единой картины мира в принципе нет. Мы видим лишь то, что нам позволено Создателем.

Я как-то думала: может быть, сесть, написать роман фантастический?.. Жаль, времени нет! Но вспомните «Солярис» — вот этот мыслящий бульон; из того, что мы с таким реально не встречались, следует только одно: мы с этим еще не встречались!

— Если бы вы все же взялись за научно-фантастический роман, какой бы выбрали сюжет?

— Конечно, про интеллект! Что может быть таинственнее и интереснее? Кстати, недавно брали интервью у американского ученого, который давным-давно начал программу изучения внеземных цивилизаций. Он сказал вещь, меня поразившую: вполне возможно, что сигналы внеземных цивилизаций прямо летают вокруг нас — просто у нас нет инструментов, которые могли бы их поймать и расшифровать. Для того чтобы сделать это, нужно иметь общий код.

Или другая «опасная» тема — экстрасенсорные возможности и телепатия. Только дурак будет оспаривать их существование. А интуиция, прозрения? Мы понятия не имеем, что это такое. Встать в позу и сказать, что этого нет, — просто глупость. Но что с этим делать? Методы современной науки не подходят. Потому что наука подразумевает непременно три вещи: проверяемость, повторяемость и статистическую достоверность. Скажем, вы получили какие-то факты, описали их, опубликовали в серьезном научном издании, а какой-нибудь Майкл Дорфин из Гваделупы должен суметь повторить их и получить такой же результат, понимаете? Правила игры такие. А здесь речь идет о единичном явлении, которое никаким образом не ухватить. Какая повторяемость — в прозрении?!

— Не последний интеллектуал ХХ века Леви Стросс прогнозировал, как известно, что XXI век либо будет веком гуманитарности, либо его вообще не будет. Но вот он, XXI век, наступил, мы в нем прожили 14 лет, нет никаких пока признаков, что он становится гуманитарным, — но чем он становится, веком каких наук?

— Все движется в сторону искусственной жизни, я бы так сказала. Самая модная идея — бессмертие. Надежда на аппараты, искусственные интеллекты. Огромный запрос на это у многих, в том числе и властей предержащих. И варианты есть. Не просто свое тело и мозг заморозить, а перевести все в компьютер — вот хит сезона!

— Это как?!

— А так! Создать мощную искусственную нейронную сеть, в которую перенесется содержание всего вашего мозга. Непонятно, правда, в какой момент собираются эту копию делать… Но ваши правнуки, если захотят, на кнопочку нажмут, и — пожалуйста: вся прабабушкина жизнь.

— Ай! А как же приватность, тайна личности, в конце концов?

— Вот именно. Вопросов неразрешимых множество. И, похоже, можно будет наделать себе новых совершенных детей. Глаза голубые или ярко-зеленые, ноги от ушей, IQ — 200. Все закажем и сделаем! Это я, конечно, ёрничаю. Но препятствий формальных не вижу.

— Но какого бессмертия мы взыскуем, когда нас, если все так пойдет с образованием, скоро будут окружать толпы гуннов без представления о грамматике?

— Да, как сейчас организовывать образование — огромная проблема. Чему людей учить? Учитывая, что у каждого Google в кармане, число «фактов» растет каждый день, а избыток информации снашивает человека?

Вопрос давно не в том, чтобы накопить знания, — вопрос в том, чтобы учить думать, находить информацию, ее классифицировать, учить учиться. Должна, как я думаю, измениться вообще вся система. Не у нас, везде.

— Вы лично, Татьяна Владимировна, чем сейчас занимаетесь?

— Я всегда занимаюсь разным, но в том числе мозгом в связи с языком: как мозг умудряется справиться с такой сложнейшей системой, как язык человеческий; с синтаксисом справиться, со словами; что происходит с людьми, которые одновременно пользуются разными языками? Кстати, это ситуация крайнего стресса! Переводчик-синхронист — трудно представить более стрессовую работу. Разве что спасатели во время цунами. Переключение с кода на код чрезвычайно быстрое, с прогнозами и предвидениями — интересно как модель того, что мозг вытворяет.

Сейчас с Институтом мозга человека исследуем мозг и творчество. Что в мозгу происходит, когда человек творит? Вот почему я не очень верю в искусственный интеллект и его возможности: не видно, чтобы какая-нибудь из сверхмашин создала что-нибудь типа Моцарта, Бетховена или Пушкина.

— Естественно! Божественной искры-то нет!

— А вот что в мозгу происходит, когда он делает открытие? Идет нетривиальным ходом? Находит идеальную рифму? В общем, и сознание — это мозг, и память — мозг, и язык — тоже. Бродский говорил, что «поэзия — высшая форма языка, особый ускоритель сознания и наша видовая цель». То есть мы как вид умеем больше, чем эти железные счетоводы, которые единицы и ноли гоняют. Мы делаем нечто совсем другое… Если завтра студентов будут учить просто техническим вещам (как такой-то прибор включить, что добыть, где), тогда ничего хорошего не жди: сознание образовывается и развивается от чтения умных книг, разговоров с умными людьми, слушания умной и прекрасной музыки.

— Что вы думаете про поколение ваших учеников? Какие они?

— Они, конечно, очень способные. Один способнее другого. Очень много способных молодых женщин. Они еще какие-то умелые: водят джипы, хорошо одеваются, хорошо выглядят, везде ездят. У нескольких из моих молодых коллег по двое детей, и это абсолютно не останавливает их научную жизнь. Детей в охапку взяли, в Лондон на конференцию поехали или в Италию по музеям, где дети чувствуют себя как дома. Я радуюсь за них. Они самостоятельные, прежде всего конкурентоспособные очень. Конкурируют и с Западом, и с кем хочешь, гранты получают.

Они живут своей жизнью, но мы живем все вместе. И если идет какая-то работа, она идет день и ночь. Никто никогда не смотрит, выходные это или отпуск. Многие вещи нам, конечно, не нравятся: бюрократия страшная, валится на нас всякая дрянь, но это как бы плата. Зато мы получаем деньги на научные исследования, можем купить себе аппаратуру очень хорошую — понимаем, ради чего страдаем.

— А ситуация материальная благоприятна?

— Я бы сказала, что она неплохая. По крайней мере, у нас так. Всегда есть разные гранты, не один и не два даже, а три-четыре, и все крупные. Грант РНФ мы выиграли большой, который много чего нам позволяет делать. Это и аппаратура, и возможность ездить на разные конференции, но и зарплата. Естественно, деньги, которые люди получают по грантам, больше тех, которые они получают по штату.

— Какая аппаратура помогает вам в ваших исследованиях?

— Например, у нас есть прибор, который регистрирует микродвижения глаз, ай-треккер так называемый. Они действительно довольно дорогие, если хорошая модель. А у нас хорошая модель. От нее студенты, которые только пришли, свеженькие, сейчас просто в ажиотаже. Эти приборы позволяют фиксировать, что происходит с вашими глазами, что они делают, условно скажем, когда они рассматривают какое-то изображение или читают. Это значит, что вы можете следить за тем, где находится ваше внимание, что вызывает ваши трудности, где вы делаете ошибки, что происходит с вашей памятью. Очень мощное средство. Огромная проблема сейчас в мире с чтением и письмом. Дислексиков и дисграфиков десятки, если не сотни, миллионов. Это, кстати, тоже мозговые нарушения из разряда минимальных дисфункций. Нарушения небольшие, но достаточные, чтобы человеку жизнь испортить. Люди с высоким интеллектом, которые выигрывают, скажем, олимпиады по физике, или химии, или математике, имеют твердую единицу по русскому языку. И ничего сделать с этим нельзя. Ужасно пишут, чудовищно читают, медленно, с большим трудом, пропуская, возвращаясь. Так вот эти приборы дают возможность посмотреть, что происходит у человека во время чтения, что не так. Они имеют и прикладную пользу, потому что результаты работ дают методики, с помощью которых можно помогать людям.

— Вы всегда жадно занимались познанием в разных областях и дисциплинах. Какие тайны этого мира сегодня вам кажутся самыми существенными?

— Мозг — номер один. А еще я не понимаю, что такое музыка. Не в банальном смысле, а вообще, что это, — точно из других сфер, что-то чудесное. И близко к этому — математика. Я часто пристаю к математикам и физикам, задавая вопрос: если люди исчезнут с планеты, математика останется? Это ставит людей в тупик. Но я не ради тупика, я ответ хочу получить! Потому что математика — это «свойство мира», как говорил Галилей. Он считал, что «Создатель построил мир языком математики». Что вообще все подчиняется математике…

— Если бы вы обладали абсолютной властью и могли провести любое решение, что сделали бы для блага землян?

— Какие вы страшные вопросы задаете! Я считаю, что если к духовной жизни, включающей религию, искусство, литературу — серьезные вещи, которые создало человечество за свою тяжелую и не очень длинную историю, — если к ним не будет пристального, серьезного отношения у землян, тогда, я думаю, недолго нам жить на этой планете. Вот это самое главное в человеке — духовная сфера, единственное, чего у других существ, похоже, нет.

— То есть надо всю жизнь реформировать?

— Существенно переформатировать. Технократическая дорога — в тупик. Моя предыдущая кофеварка, которая сломалась, была гораздо проще, чем та, которая у меня сейчас. Зачем я должна эти кнопки изучать, силы свои тратить? Можно же взять джезву, налить туда воды, положить кофе, поставить на раскаленный песок и посидеть спокойно, посмотреть в звездное небо над головой. Нам Кант все сказал…

Я думаю, мы расплатимся за пренебрежение такими вещами. Если детям в школе дают дайджест — краткое содержание романов Достоевского, это что? Романы Достоевского — не детективы. Их нельзя сократить, в них нельзя убрать ни одной буквы. Душу воспитывает что? Сложная литература. Сложное искусство. Но если человек смотрит на картину Леонардо и не понимает, что именно в ней совершенно, потому что его видеокамера ловит мир еще более точно, — значит, происходит распад сознания...

Главная » Времена в английском языке » Кто такая татьяна черниговская. В чем причина? Виноваты технологии? Здесь должен быть создатель