Марк Солонин, историк? Кто против? Солонин персональный.

В сенсационной и скандальной книге Марка Солонина по-новому рассматривается начальный период войны между гитлеровской Германией и сталинским Советским Союзом. На основе данных, извлеченных из ранее засекреченных документов и материалов, а также анализа научно-исторической и мемуарной литературы автор опровергает уже устоявшиеся и новые мифы о причинах катастрофических поражений Красной Армии в первые месяцы войны, дает объективную, глубоко аргументированную трактовку хода военных событий. Первостепенное внимание уделено влиянию «человеческого…

22 июня. Анатомия катастрофы

«22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война?» давно стала историческим бестселлером, выдержав десятки переизданий и разойдясь рекордными тиражами. Но с момента ее первой публикации прошлого больше пяти лет, за эти годы стала доступна новая информация по истории Второй мировой войны, обнародовано множество новых документов и исследований, требующих изучения и переосмысления. Поэтому автор вернулся к работе над кн и гой и фактически переписал ее заново. Это не просто второе издание, переработанное, расширенное и исправленное, -…

23 июня. "День М"

Новая работа популярного историка, прославившегося своими предыдущими сенсационными книгами «12 июня, или Когда начались Великая отечественная война?» и «На мирно спящих аэродромах.». Продолжение исторических бестселлеров, разошедшихся рекордным тиражом, сравнимым с тиражами книг Виктора Суворова. Масштабное и увлекательное исследование трагических событий лета 1941 года. Привлекая огромное количество подлинных документов того времени, всесторонне проанализировав историю военно-технической подготовки Советского Союза к Большой Войне…

25 июня. Глупость или агрессия?

Новая долгожданная книга от автора бестселлеров «22 июня», «На мирно спящих аэродромах» и «23 июня: день М»! Новый взгляд на историю Второй мировой! Неожиданный поворот в дискуссии о причинах разгрома Красной Армии летом 1941 года! Прежде числившийся в сторонниках Виктора Суворова, в своей новой книге Марк Солонин фактически опровергает его нашумевшую гипотезу! Виктор Суворов утверждает, что летом 41-го Сталин якобы готовился напасть на Германию. И если бы Гитлер не опередил его буквально в последний момент, успей Красная Армия ударить первой -…

Бочка и обручи, или Когда началась Великая Отечественная…

В книге рассматривается начальный период войны между гитлеровской Германией и сталинским Советским Союзом. На основе данных, извлеченных из ранее засекреченных документов и материалов, а также анализа научно-исторической и мемуарной литературы автор опровергает устоявшиеся и новые мифы о причинах катастрофических поражений Красной Армии в первые месяцы войны, дает объективную, глубокую аргументированную трактовку хода военных событий. Первостепенное внимание уделено человеческому фактору. Книга предназначена историкам и всем, кто интересуется…

Весна Победы. Забытое преступление Сталина.

Сказать, что в СССР на обсуждение этой темы был наложен строжайший запрет, значит не сказать ничего. Сказать, что этому преступлению были задним числом придуманы нелепые оправдания, значит сказать заведомую неправду. Не было никаких оправданий. Никто ничего и не пытался оправдывать. Народ и партия, отцы и дети, "верхи" и "низы" были едины в категорическом отрицании наличия самого предмета для обсуждения, тем паче - осуждения. Вопросов не было - зато был ответ: несокрушимый, многотонный, на века. В граните и мраморе стоял над Трептов-парком в Берлине…

Виктор Суворов: Главная книга о Второй Мировой

К 30-ЛЕТИЮ «ЛЕДОКОЛА» ВИКТОРА СУВОРОВА! Мало кто знает, что эта легендарная книга была закончена еще в 1981 году, но тогда ее отказались печатать 68 издательств из 9 стран, отдельные главы удалось опубликовать лишь четыре года спустя в эмигрантской газете «Русская Мысль», весь тираж первого английского издания был выкуплен неизвестными и уничтожен, а первый издатель «Ледокола» в России - убит. Саму книгу тоже не раз пытались «замочить в сортире», но, хотя беспрецедентная травля со стороны кремлевского агитпропа не прекращается вот уже второе десятилетие,…

Другая хронология катастрофы 1941. Падение "сталинских…

НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка! Продолжение бестселлера «Новая хронология катастрофы». Итог масштабного исследования разгрома 1941 года. Истинные причины сокрушительного поражения советской авиации в начале войны. Тысячи страниц первичных документов из строго засекреченных ранее архивных фондов. Уникальные карты дислокации аэродромов ВВС Красной Армии. Опровержение ключевых сталинских мифов о Великой Отечественной. Подлинная хронология грандиозной битвы в воздухе, скрупулёзно восстановленная по документам обеих сторон. Был ли…

Новая хронология катастрофы 1941

Новая книга ведущего военного историка. Продолжение бестселлера «На мирно спящих аэродромах…». Подробная, по дням и часам, реконструкция боевых действий советской авиации в первые недели войны. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ КАТАСТРОФЫ 1941 года. Обнаружив и введя в научный оборот огромный – тысячи страниц! – объем первичных документов, проанализировав их с позиции скрупулезного историка-исследователя и профессионального авиационного специалиста, Марк Солонин окончательно и бесповоротно разрушает «карточный домик» традиционной историографии, не оставляя…

Разгром 1941 (На мирно спящих аэродромах)

От Bidmaker - в данной версии книги таблицы выполнены в графическом виде, поскольку изначально внесенные таблицы некорректно конвертировались в другие форматы. Книга Марка Солонина «На мирно спящих аэродромах…» стала главным бестселлером 2006 года, разойдясь рекордными тиражами. Теперь, в преддверии 70-летия начала Второй мировой, ведущий военный историк вернулся к авиационной теме, радикально переработав, исправив и дополнив первое издание своей книги, фактически переписав ее заново. Почему, имея огромное численное превосходство, ВВС Красной…

22.01.2019 07:23 дуц: Re: Солонин Марк

Солонин не историк, а публицист, как и Суворов, хотя это не умаляет его заслуги первооткрывателя.
То же самое сделал Мельтюхов, но на основе тысяч ссылок, за отсутствие которых упрекали первых двух. Вот он- историк, только его никто не читает: многа букав!

22.06.2013 10:03 Guest: Солонин Марк

Марк Солонин – первый, кто начал реальное поиск реальных причин поражения Красной Армии в 41-м. Он первый сформулировал вопрос: «почему огромная, вооруженная до зубов, многократно превосходящая в численности своего противника Рабоче-крестьянская Красная Армия была за несколько недель разбита, разгромлена и отброшена на сотни километров от западных рубежей Советского Союза»? И он первый, кто предложил свою систему ответов (то есть концепцию). Её можно свести к следующей краткой формулировке: «Вооруженные силы СССР были частью нерушимого с виду, но тяжело больного внутри общества... Мишура лозунгов, плакатов, бодрых песен и отчетов о небывалых победах в соцсоревновании слетела под ударами военной грозы - и обнажилась правда. Весьма неприглядная правда о том, что далеко не весь советский народ, как один человек, готов был защищать такую страну и такой режим… Трагедия 41-го долго готовилась нашим Лучшим Другом эффективных менеджеров, и лишь еще большая жестокость, порочность и глупость гитлеровского режима, гигантские размеры и ресурсы страны, а также помощь со стороны могучих сил демократического Запада, позволили ценою огромной крови вернуть потерянное и первые месяцы, пересилить врага и завершить войну в Берлине.»
Эта концепция, по сравнению с другими концепциями, ближе к истине. По крайней мере, мне так кажется. Но не смотря на это, она - неидеальна. У ней имеются много слабых мест. В частности, слабо проработан вопрос о связи, о влиянии незавершённости стратегического развертывания на боеспособность Красной Армии и некоторые другие моменты. Да, я согласен с тем, что проблема со связью, в большей степени, возникла не из-за технических проблем (не понятно были ли они так существенны), а из-за «человеческого фактора». Да, незавершенность развёртывания не может считаться, главной причиной поражений. Но тем не менее эти вопросы надо проработать. Но в особенном изучении нуждается механизм распада Красной Армии.
Думаю, эти слабые места появились из-за того, что Марк Солонин является пионером, в данной сфере. В дальнейшем, эти недостатки будут исправляется. К примеру, сам Мрак Солонин очень хорошо, с привлечением новых документов, проработал авиационный аспект проблемы. Но безобразная ситуация с архивами существенно осложняет процесс исследования реальных причин поражения Красной Армии в 41-м. Надеюсь когда ни будь, архивы станут доступны для непредвзятых исследователей. Тогда можно будет сказать, что у России есть будущее.

16.02.2017 19:54 Guest: Re: Солонин Марк

Готов подписаться под каждым вашим словом. А причина поражений по моему мнению - не может армия из рабов (от рядовых до генералов) быть боеспособной против хорошо организованного противника.Если бы Гитлер публично обещал народам СССР свободу, не уничтожал военнопленных и не репрессировал мирное население, войну Сталин проиграл бы очень быстро.

01.03.2017 14:07 Guest: Re: Солонин Марк

"А причина поражений по моему мнению - не может армия из рабов (от рядовых до генералов) быть боеспособной против хорошо организованного противника"

Молодец - вся европа + Англия - пабы. сдулись в рекордные сроки.
А в СССР рабы видимо павывелись за пару лет и армия "свободных людей" вынесла Гитлера и компанию вчистую.

Мозг человеку дан думать, а не комменты глупые писать.

22.06.2017 21:09 doneil.9250 : Re: Солонин Марк

Насчет глупых каментов: Ангглийская армия закончила войну в 1945-м, а не "сдулась". Я понимаю, англичане и америкосы,
конечно, бяки, но приберегите пафос для собрания "наших".

22.06.2017 20:53 doneil.9250 : Re: Солонин Марк

НЕТ Первым поставил вопрос Суворов (Резун для патриотов) Только ответ его был не совсем правильным. Или совсем
неправильным. Это как посмотреть. Рекомендую: Хмелинский "Навстречу смерчу". Своеобразная трактовка той же проблемы. Чем больше версий, тем ближе истина.

10.09.2013 10:45 Guest: Солонин Марк

Мне больше нравится не попытка объяснения причин.а реальное количество и качество войск и вооружений сторон. а так же можно представить уровень потерь ссср. это трагедия произошла от отсутствия самоуважения,страха и от рабского духа русских людей.наверно 27 млн.погибших не окончательная цифра.может и правда что то с нами не так.

23.04.2016 16:17 k.marat : Re: Солонин Марк

Ну, Суворов по большому счёту не историк, а публицист. И его роль первопроходца переоценить нельзя. Хотя до сих пор тупое большинство пережёвывает официальную версию.
Однако Солонин - это другое дело. Пожалуй, он лучший в исследовании темы. А его лучшая книга, имхо - Разгром-41. Тема авиации близка автору, и это очень заметно.

04.07.2014 12:02 Guest: Солонин Марк

Первопроходцем был Суворов. Бунич в принципе ничего не добавил, но дал очень хорошую формулировку. "Все произошедшее было результатом ошибки Сталина. Но ошибкой в третьем знаке". Он не учел, как ему казалось малозначащую величину, а она оказалось одной из основных, человеческий фактор. Он был современником 1 Мировой Войны. Там доблесть войск пожирала техника. Превосходство в ней сводило на нет все усилия в стратегии и прочем. К него возникла иллюзия, что достигнув подавляющего превосходства в количестве и качестве техники, автоматически и легко достигается победа. На самом деле оказалось не так. Уничтожив в Гражданскую войну и в начале 30 годов старое Русское офицерство и его традиции, заменив их пареньками из деревни, преданными и послушными, Сталин думал, что это мало повлияет на боеспособность Армии. А это оказалось фатальной причиной разгрома.

Биография

Марк Семёнович Солонин родился 29 мая 1958 года в Куйбышеве . Отец работал технологом на подшипниковом заводе, мать преподавала немецкий язык в институте. В 1975 году закончил школу с золотой медалью и поступил в , по окончании которого работал в закрытом ОКБ .

Начал работать над темой Великой Отечественной войны с середины 1980-х годов. Книги Солонина изданы в России, на Украине, в Польше, Эстонии, Словакии, Литве, Чехии, Румынии и Болгарии .

В марте 2010 года подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти » .

В 2011 году принял участие в качестве соавтора сценария и действующего лица в работе над документальным телефильмом Алексея Пивоварова «22 июня. Роковые решения».

Солонин многократно приглашался в эфир программы «Цена Победы» на радиостанции «Эхо Москвы » (вышло в эфир 9 передач), радио «Свобода» (вышло пять больших интервью), он постоянно публикуется в еженедельнике «Военно-промышленный курьер» (с 2010 года это издание предоставило Солонину более 20 полос).

В 2009-2010 годах был приглашён для участия в научно-исторических конференциях в Таллине и Вильнюсе , выступал с лекциями в университетах Таллина, Вильнюса, Каунаса , Братиславы , Бостона (Гарвард) и Вашингтона

Исследования по истории Великой Отечественной войны

Сравнение РККА и вермахта

Солонин приводит документы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что никакого многократного численного превосходства противника не было. Вермахт лишь несколько превосходил Красную армию по численности за счёт полной отмобилизованности и большей плотности войск. Но и это его превосходство продержалось недолго: к 1 июля в СССР было мобилизовано 5,3 млн человек, что означало более чем двукратное увеличение численности армии по сравнению с началом войны. Советская авиация, по его мнению, по качеству материальной части примерно соответствовала люфтваффе , многократно превосходя немецкую авиацию численно. Советские танки имели многократное количественное и качественное превосходство. По оснащённости артиллерией и тягачами Красная Армия также не уступала вермахту. Уровень оснащённости армии связью был, по мнению Солонина, вполне приемлемым. Из этого он делает вывод, что причина поражений 1941 года никак не связана с разницей в технике и вооружении [ ] .

Версия развития событий 1941 года

Солонин подверг коренному пересмотру причины разгрома РККА в начале войны. По его мнению, главной причиной поражений 1941 года стал полномасштабный развал армии, выразившийся в массовом дезертирстве и сдаче в плен , цитата: «Массовое дезертирство и массовая сдача в плен были одновременно и причиной, и следствием, и главным содержанием процесса превращения Красной Армии в неуправляемую толпу» [ ] .

Одной из причин этого Солонин называет резко отрицательное отношение большей части населения к Советской власти, которая обманула народ, не выполнив свои лозунги вроде «землю - крестьянам, фабрики - рабочим», фактически превратила колхозников в новых крепостных, устроила раскулачивание и голодомор . Массовые репрессии 1937-1938 годов в армии, по его мнению, «превратили значительную часть командных кадров Красной Армии в смертельно и пожизненно запуганных людей», которые боялись проявить всякую инициативу и были лишь передаточными шестерёнками между войсками и Сталиным. Ещё одной причиной нежелания армии воевать он называет непоследовательную советскую внешнюю политику 1939-1941 годов, когда сначала Гитлер был «поджигателем войны», а потом стал ближайшим союзником [ ] .

Тем не менее он неоднократно говорит, что не следует сводить всё к простым формулировкам вроде «армия отказалась воевать за Сталина » и что причины, обусловившие низкий уровень мотивации и квалификации бойцов и командиров Красной Армии, весьма многообразны и имеют глубокие корни в российской истории, цитата: «Не будем упрощать. Жизнь многомиллионного человеческого общества бесконечно сложнее любой схемы» [ ] .

Он называет ряд соединений Красной армии, нанёсших врагу серьёзный ущерб уже в первые дни войны, таких как 99-я стрелковая дивизия генерала Власова , трижды выбивавшая немцев из пограничного Перемышля , или 14-я армия генерала Фролова , остановившая врага в приграничной полосе и не давшая немцам захватить Мурманск .

Основными причинами перелома он называет «глупую политику Гитлера», выразившуюся в неприятии им идеи создания русской антибольшевистской армии, разгоне национальных правительств, крайне жестоком «новом порядке» и чудовищном отношении к пленным. Всё это, по его мнению, привело население к мысли, что при такой новой власти жить нельзя. А солдаты и офицеры поняли, что плен не является для них спасением от смерти. Тогда, по версии Солонина, и началась Великая Отечественная война советского народа [ ] .

Взгляд на события 22 июня 1941 года

16 апреля 2011 года в эфире радиостанции Эхо Москвы Марк Солонин извинился перед своими читателями за указанное в его книге «На мирно спящих аэродромах…» количество боевых вылетов советской авиации в первые три месяца войны - 250 тысяч. Это число он взял из сборника «1941 год - уроки и выводы», написанного коллективом авторов под руководством доктора военных наук генерал-майора В. П. Неласова, и оно оказалось ошибочным. После знакомства с архивными документами Солонин указал, что примерно такое количество вылетов относится к периоду с 22 июня 1941 года по 22 июня 1942 года .

Начиная с ноября 2011 года на персональном сайте Солонина выкладываются переводы оригинальных документов вермахта и люфтваффе, хранящихся в Федеральном военном архиве Германии, в которых зафиксированы события первых недель войны [ ] .

Оценка работ

Положительная

Обозреватель литературного журнала «Звезда» С. Гедройц (Самуил Лурье) высоко отозвался о «попытке Солонина развенчать накопившееся за полвека» «специальное Военное Враньё». По его мнению, «Солонина ненавидят особенно сильно. Потому что пишет ярко, с интонациями живого человека, и при этом до занудства неопровержим» .

«Работой настоящего историка» назвал книги Солонина сотрудник , специалист по Средневековью Игорь Дубровский (журнал «Пушкин», № 1, 2008) .

Отрицательная

С критикой Солонина выступил кандидат исторических наук Алексей Исаев . Доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института РГГУ А. А. Киличенков пренебрежительно оценил книгу Солонина как «очередной коммерческий проект, продукт „коммерциализации истории“» . Доктор исторических наук Владимир Барышников отмечает, что сочинения Солонина демонстрируют невежество, глупость, поверхностные суждения и некомпетентность автора .

Доктор исторических наук, профессор Д. В. Гаврилов заявил, что сочинения Солонина «преследуют цель оправдать фашистскую агрессию против СССР, опорочить, а то и опровергнуть победу Советского Союза» . Крайне негативно оценивает построения Солонина маршал Дмитрий Язов , по его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа» .

Старший научный сотрудник Центра гуманитарных исследований , кандидат исторических наук Д. А. Мальцев причислил М. Солонина к «очернителям» истории Великой Отечественной войны и назвал некоторые утверждения М. Солонина «распространением сплетен» .

Кандидат исторических наук, доцент кафедры экономической истории и информационных технологий МГУ имени Н. П. Огарёва В. А. Григорькин относит Солонина, наряду с Виктором Суворовым, Борисом Соколовым и Владимиром Бешановым , к числу «основных лидеров» ревизионистов, «настроенных на полный пересмотр не только итогов Великой Отечественной войны, но и самого её хода, оценки многих операций (если не всех) и роли советского командования». По его мнению, данная группа авторов имеет общие взгляды на то, что: Великая Отечественная война представляла собой «схватку двух агрессоров»; Сталин привёл к власти Гитлера и несёт полную ответственность за нападение последнего на СССР, поскольку «сам собирался напасть, а немцы чуть ли не оборонялись»; в ходе боевых действий против нацистской Германии СССР бомбил жилые кварталы советских городов, а не военные объекты; следует «делить пополам между Гитлером и Сталиным» всех мирных жителей, погибших во время войны, в том числе и тех, кто был намеренно убит немцами; находясь в Германии, советские военнослужащие занимались зверскими убийствами мирного населения; победа СССР досталась вопреки Сталину и усилиям окружавших его людей, а лишь с помощью ленд-лиза . Кроме того, указав на то, что «эта часть авторов является самой опасной в идеологическом плане», Григорькин на примере книги «Мозгоимение» отмечает, что, намеренно стремясь выбрать «самые простые» из всех причин, «М. Солонин в своих книгах упорно отстаивал тезис о массовом дезертирстве советских войск летом 1941 г., не желавших сражаться за кровавого тирана Сталина» .

Книги

• 2004 - Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война? - Дрогобыч: Видавнича фірма «Відродження», 2004. - 448 с., ил. ISBN 966-538-147-4
• 2006 - «На мирно спящих аэродромах…» - М. : Яуза , Эксмо , 2006. ISBN 5-699-15695-X
• 2007 - 22 июня, или когда началась Великая Отечественная война? - М. : Яуза, Эксмо, 2007. ISBN 5-699-15196-6
• 2007 - 23 июня: «„День М“ - М. : Яуза, Эксмо. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
• 2008 - 25 июня. Глупость или агрессия? - М. : Яуза, Эксмо, 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
• 2008 - Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны - М. : Яуза, Эксмо, 2008. ISBN 978-5-699-28327-9
• 2008 - 22 июня. Анатомия катастрофы . 2-е изд., перераб. и испр. - М. : Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6
• 2009 - Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах , изд. 2, перераб. и допол. (М): „Яуза-ЭКСМО“, 2009. ISBN 978-5-699-37348-2
• 2009 - СССР-Финляндия: от мирного договора к войне . В сборнике „Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?“, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9
• 2010 - Нет блага на войне» . Сборник статей - М.: Яуза-Пресс, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5
• 2011 - «Три плана товарища Сталина ». В сборнике «Die Rote Walze», Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7
• 2011 - Новая хронология катастрофы - М.: Яуза, Эксмо, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0
• 2011 - Другая хронология катастрофы - М.: Яуза, Эксмо, 2011. 384 с., ил., Серия «Великая Отечественная: неизвестная война», 4 000 экз., ISBN 978-5-699-51036-8
• 2012 - «Дурман-трава ». В сборнике Анти-Мединский: Псевдоистория Второй Мировой: Новые мифы Кремля. - М.: Яуза-пресс, 2012.
• 2013 - Июнь 41-го. Окончательный диагноз . - М.: Яуза, Эксмо, 2013. 574 с. ISBN 978-5-699-67335-3

См. также

Примечания

1. Изонов В. В. О некоторых вопросах истории начального периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. // Вестник СПбГУ . Сер. 2. 2016. Вып. 2, с. 37-52
2. Дмитрий Верхотуров. Почему Виктор Суворов был так популярен? . Как фальсификаторы истории поспособствовали собственному разоблачению // Столетие. Информационно-аналитическое издание Фонда исторической перспективы, 23.10.2015
3. Мальцев Д. А. Ревизия российской истории в произведениях российских публицистов (на примере книг А. М. Буровского) // Проблемы национальной стратегии № 6 (21) 2013, с. 223-229
4. А. Ю. Платов. Ладожская навигация 1941 г. Фантазии и действительность // Труды ежегодного Международного научно-промышленного форума «Великие реки», Издательство ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», 2014 г., с. 194-196
5. Ларионов А. Э. Образ Великой Отечественной войны в сознании современного студенчества // Электронный журнал «Вестник МГОУ». - 2014. - № 1
6. Степанов А. С. Проблемы функционирования авиационной промышленности СССР накануне Великой Отечественной войны: реформа управления, кадровые перестановки, внутри- и межведомственные противоречия // Вестник Санкт-Петербургского университета . - 2007. - Вып. 4 История . - С. 134-139 .
7. Дубровский И. Работа подлинного историка. Рецензия на книги: М. С. Солонин. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война; М. С. Солонин. На мирно спящих аэродромах…: 22 июня 1941 года; М. С. Солонин. 23 июня: "День М" 55 // Пушкин. - 2008. - № 1 . - С. 55-58 . Архивировано 20 октября 2012 года.
8. Василенко В. О. История ІІ Мировой: между Скиллой ревизионизма и Харибдой стереотипов, в плену актуальности // Гуманітарний журнал. - 2011. - № 3-4 . - С. 111-131 .
9. Гаврилов Д. В. Анатомия «промывания мозгов» // Военно-исторический журнал . - 2010. - № 7 .
10. Киличенков А. А. Солонин М.С. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война. // Новый исторический вестник. - 2007. - № 1 (15) .
11. Иосиф Тельман. "Открытия" Марка Солонина (неопр.) . Дата обращения 14 мая 2013.
12. Исаев А. В. «Антисолонин-1» - на пугливо оставленных аэродромах (неопр.) . Актуальная история. Дата обращения 14 мая 2013. Архивировано 15 мая 2013 года.

1. Политические решения будут приняты на основании той информации, которая уже известна к настоящему времени (16-00 20 июня). Ничего принципиально нового, качественно меняющего картину события, найдено не будет. Не бойтесь и не надейтесь.

2. То, что СЛУЧАЙНО оказалось в момент катастрофы в поле зрения американских спутников, уже изучено. Ничего нового не появится; "откатить назад" можно на видеопроигрывателе, но не в жизни. Изучение "черных ящиков" (даже если Москва отдаст их международной комиссии, во что верится с огромным трудом) ничего принципиально нового не добавит: самолет летел-летел, все было нормально, а потом ничего не стало. Даже если на речевом самописце сохранилась запись: "ракета слева (или справа)", то и это мало чем поможет в установлении ТОЧНОГО места старта зенитной ракеты. Ничего существенного не даст и изучение дырок в обломках самолета: взрыватель на ЗУР неконтактный, подрыв боевой части ракеты мог произойти в любой точке вокруг самолета, т.е. ракета могла подойти "снизу слева", а конус поражающих элементов подошел "сверху справа".

Даже если на земле будет найден и передан международной комиссии шильдик с серийным заводским номером ракеты, то и это ничего не изменит: и украинская, и российская армия появились как продукты распада армии советской; при том чудовищном бардаке, который творился в начале 90-х годов, ДОСТОВЕРНО отследить перемещения ракеты по необъятным просторам стран СНГ не удастся. Тем, кто сомневается, предлагаю вспомнить относительно недавнюю историю, когда на границе между Казахстаном и Узбекистаном был задержан контрабандный груз с двумя десятками противокорабельных ракет (а это посерьезнее, чем зенитная ракетка средней дальности). Наконец, не забывайте, что "крымнаш", и в этом Крыму были захвачены зенитные части ПВО Украины; при этом тащить из Крыма в Донбасс тяжеленную 35-тонную пусковую установку совсем не обязательно, достаточно в кузове любого легкого грузовика перевести боекомплект из 4 "украинских" ракет.

Никакой стабильной "линии фронта" на Донбассе нет, понятие "контролируемая территория" там весьма условное, те окружают этих, эти окружают тех... Так что даже если американцы и смогут "выдавить" из данных спутниковой разведки место старта ракеты с точностью плюс-минус километр, то для ОДНОЗНАЧНОГО ответа на вопрос "кто стрелял?" этого окажется мало - если только эта точка не окажется в центре Донецка или Славянска (но такого, конечно же, не будет).

4. Весь набор обстоятельств, при которых зенитная ракета могла попасть в гражданский самолет, может быть сведен к трем вариантам:
а) несанкционированный (случайный) запуск
б) запуск с целью уничтожения самолета, ОШИБОЧНО идентифицированного как вражеский военный
в) запуск с целью уничтожения самолета, ВЕРНО идентифицированного как пассажирский, с намерением переложить в дальнейшем ответственность за это преступление на противника.
Четвертый вариант нельзя придумать даже умозрительно

5. Случайный запуск ЗУР с последующим попаданием её в высотную скоростную (250-300 сек) цель возможен - но вероятность такого события ничтожно мала. Зенитно-ракетный комплекс средней дальности - это сложная система, работа которой требует согласованных последовательных действий боевого расчета; запустить ракету сапогом, который упал на пульт управления, не получится. Тут еще надо иметь в виду, что в ЗРК "Бук" используется полуактивная радиолокационная система наведения; практически это означает, что для попадания нужно непрерывное (или импульсно-периодическое) облучение ("подсветка") цели наземным радиолокатором вплоть до момента встречи ракеты с самолетом (при наклонной дальности в 15-20 км этого момента надо ждать порядка 20 секунд). Таким образом, даже в случае столь невероятного события, как несанкционированный сход ракеты с направляющей, боевому расчету достаточно просто выключить локатор, и перехват будет сорван.

6. Еще менее вероятным представляется мне провокация с намерением обвинить в преступлении противника (вариант в). Возможность достижения "полезного" (с точки зрения провокатора) эффекта тут весьма сомнительна. Почему? См. п.2. Окончательно и бесповоротно ничего доказать не удастся - противники вооружены одинаковым оружием и воюют без явно выраженной линии фронта. Возникнет лишь бесконечный поток взаимных обвинений (что мы и видим сегодня в реальности). С другой стороны, "цена" провокации для провокатора - в случае его разоблачения - будет чудовищно велика. Преднамеренно убить три сотни невинных душ в целях ложного обвинения противника - до такого не дошли даже Гитлер со Сталиным. Разоблаченный провокатор (а нынче, в эпоху высоких информационных технологий, всё тайное быстро становится явным) станет абсолютным изгоем, по отношению к которому любые экономические санкции будут оценены как недостаточные.

В любом случае, непреложным условием успеха провокации должно стать падение обломков самолета и "черных ящиков" на надежно (!) контролируемой провокатором территории. Т.е. если бы это делала украинская сторона, то сбивать надо было пассажирский самолет летящий с востока на запад, вглубь Украины, но уж никак не наоборот!

7. Самым (а если без лишних экивоков, то и единственным) правдоподобным является вариант б. Пассажирский самолет сбили по ошибке, т.к. думали, что сбивают вражеский транспортник. Технически маловероятный (для полуактивной системы с живым человеком у пульта управления), но в принципе возможный подвариант - наводили на один самолет, а попали в другой. Эта версия полностью подтверждается тем потоком радостных сообщений "сепаратистов" об очередном сбитом украинском Ан-26, который выплеснулся вечером 17 июня в Интернет-пространство, а затем и был продублирован агентствами РИА-Новости и Лайф-Ньюс. Эта версия четко коррелирует с реальным фактом уничтожения системой ПВО "сепаратистов" трех украинских самолетов (Ан-26. Ил-76, Су-25) и полудюжины вертолетов.

Всё предельно просто. Толпы кремлевских "портянок", захлебываясь в пене и крике, отрицают эту простую и понятную версию только потому, что сбить самолет по ошибке могли исключительно и только "сепаратисты". Украинская сторона никак не могла принять за "вражеский" самолет, который пролетел с запада на восток по известному коридору пассажирских полетов, со всеми необходимыми сигналами опознавания, никому ничего плохого не сделал и через несколько минут должен был уйти в воздушное пространство соседней страны.

8. Репутационные потери России можно было бы снизить почти до нуля. Для этого в ту же минуту, когда на территорию Донбасса были отправлены зенитные пусковые установки "Бук", следовало оповестить ICAO о том, что полеты гражданской авиации над территорией востока Украины должны быть прекращены. Зачем, кому и для чего Россия передает зенитное вооружение - это не тот вопрос, который можно и нужно обсуждать с ICAO. "Мы так решили" - вполне достаточное объяснение. К сожалению, в действиях Москвы возобладали ухватки заурядной дворовой шпаны: исподтишка, из-за угла, с намерением уйти в "глухую несознанку" в дальнейшем.

Репутационные потери России - неизбежные и тяжелые после гибели трехсот невинных людей - можно было бы существенно снизить, если бы официальная Москва сразу и твердо отказалась от вранья. "Да, самолет сбит нашей ракетой. Произошла трагическая ошибка. Виновные понесут строжайшее наказание. Семьям жертв катастрофы будет оказана вся возможная материальная и психологическая помощь. Самолеты МЧС готовы к вылету в место крушения самолета". И всё. И международный резонанс был бы совершенно другим.

Можно было бы совершить "маневр уклонения" и перевалить всю вину на "ополченцев", которые якобы захватили исправный комплекс ЗРК украинской армии и сами нашли специалистов, умеющих с ним обращаться. Да, в такой версии всё очень зыбко. Трудно поверить, что украинские военные, коль уж им пришлось оставить "Бук" при отступлении, поленились ударить кувалдой по панели управления или выстрелить пару раз из ПМ вглубь электронной начинки - а этого уже достаточно для того, что комплекс будет проще выкинуть, чем пытаться починить в полевых условиях. Ни для кого не секрет, что т.н. "ополченцами" командуют граждане РФ Гиркин и Бородай, да и вся эта "новороссия" придумана и организована известно где и кем. И тем не менее, даже в этой версии прямая вина российских властей за уничтоженный гражданский самолет могла бы быть размыта.

Увы. Утка и плавает как утка, и летает, и ходит, и крякает как утка. Те, кто догадался разжечь на территории соседней братской страны пожар бессмысленного "холерного бунта", оказались неспособны даже к защите своих собственных интересов. В результате репутационные потери России движутся к предельному максимуму в ситуации, когда трагическая ошибка (а с кем на войне такого не бывало?) начинает разрастаться в ПРЕДНАМЕРЕННУЮ кампанию лжи, клеветы, фальсификации улик, давления на международных экспертов.

Кого Бог захочет наказать - лишает разума.

Главная » Времена в английском языке » Марк Солонин, историк? Кто против? Солонин персональный.