Диссертация

Таранова, Лариса Васильевна

Ученая cтепень:

Кандидат социологических наук

Место защиты диссертации:

Новочеркасск

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Социальная структура, социальные институты и процессы

Количество cтраниц:

Глава 1. Методологические проблемы изучения социального статуса студенчества

1.1. Социальный статус студенчества в парадигме структурно-функционального анализа

1.2. Студенчество в контексте социального воспроизводства общества

Глава 2. Трансформация позиций студенчества в современном российском обществе

2.1. Объективные детерминанты динамики социальной позиции студенчества

2.2. Современное студенчество: социальные позиции и роли Ч

Глава 3. Социальный статус современного студенчества: субъективное измерение

3.1. Ценностные ориентации студенчества: динамический аспект

3.2. Профессиональные установки студенчества 98 Заключение 108 Библиографический список использованной литературы 110 Приложение 1 124 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Социальный статус студенчества современной России:Социокультурный аспект"

Актуальность темы исследования. Современный период общественного развития в России характеризуется социальной нестабильностью, поляризацией и столкновением различных социально-политических сил, нарастанием уровня конфликтности общественных отношений, увеличением степени социального риска. Именно поэтому с особо острой необходимостью выдвигается на первый план проблема поиска механизмов достижения социальной гармонии и сохранения социального порядка.

Эффективность реформ в российском обществе во многом зависит от того, насколько адекватно учитываются особенности социального положения различных групп населения, и, прежде всего, подрастающего поколения. Это актуализирует исследование изменения социального положения тех общественных групп в социальной иерархии, которые традиционно считаются носителями передовых идей.

В настоящее время интерес социологического знания к молодежной проблематике приобретает особый характер, так как молодое поколение оказалось включенным в сложные разнонаправленные перемещения внутри социальной структуры общества. Эти векторы горизонтальной и вертикальной мобильности во многом определяются переструктурированием общества в зависимости от изменения форм собственности, характера власти и рыночных преобразований экономики, изменивших престижность профессий. Интеграция молодежи в социальную структуру осуществляется различными социальными институтами на разных уровнях (образуя при этом целостный механизм): а) правовом, через включение в систему правовых отношений, принятых в обществе; б) экономическом, посредством включения в трудовые отношения и систему распределения; в) образовательном, осуществляя подготовку к гражданским ролям и производственной деятельности; г) духовном, благодаря формированию социально одобряемого идеала и ценностных установок.

Переход к рыночным отношениям в стране привел к деформации этого механизма в целом и реорганизации каждого из выделенных элементов. Особенно болезненно это сказалось на положении молодежной группы в возрасте 17-22 лет. Именно в этот период происходит профессиональное становление молодежи и, одновременно, высвобождение ее от попечительства семьи. В этот же период осуществляется и интеграция молодого поколения во «взрослое » общество, то есть его включение в социально-профессиональную структуру. На протяжении многих десятилетий в российском обществе (бывшем СССР ) этот процесс строго контролировался и патронировался си-семой государственных учреждений (распределение трудовых ресурсов, конкурсный отбор в учебные заведения различных профилей и уровней, плановое распределение молодых специалистов). Подобного рода контроль воспринимался «промежуточным » этапом между опекой со стороны семьи и полной самостоятельностью.

В настоящее время отмечается отказ от принципов государственного патронажа сферы интеграции молодежи в социально-профессиональную структуру общества и акцентирование установки на активное самоопределение молодого человека, самостоятельный выбор им профессии и инвестирование материальных средств в приобретение профессии. Иными словами, данный процесс перестал быть жестко управляемым со стороны государственных структур. Для индивида это имеет непосредственное значение: результативность его выбора будущего профессионального приложения сил оказывается никем не гарантированной. Успех этого выбора определяется самим индивидом задолго до выхода на рынок труда: его мотивацией выбора вуза, способностями, качеством профессиональной подготовки, познавательной активностью и т.д.

Однако результативность подобных индивидуальных выборов имеет обратное влияние на состояние самого общества. В современных условиях, характеризующихся переходом на сложные технологии, требующие длительной специальной профессиональной подготовки, успешность профессионализации молодежи выступает необходимым условием динамического развития общества.

Сложившаяся ситуация «ножниц » (с одной стороны - важность для общества профессионального становления молодежи, а с другой стороны стихийность этого процесса в настоящее время) усугубляется переходностью самой экономической системы, в условиях которой индивидуальный выбор профессионального становления чаще всего определяется не мотивацией на содержание конкретных видов труда или социального статуса, а конъюнк-турностью и возможностью сиюминутного привлечения финансовых и социальных ресурсов для профессионального становления.

Поэтому изучение проблематики профессионального становления молодежи России в условиях стихийности развития этого процесса имеет актуальность и практическую значимость. Особенно это касается такой группы молодежи, как студенчество, специально подготавливаемой к сложным интеллектуальным видам труда, определяющим динамику экономического развития общества и его производственный потенциал.

Внимание к проблематике студенчества со стороны ученых можно объяснить и изменяющимся положением этой группы в обществе. Сам социальный статус студенчества является маргинальным, поскольку период обучения в вузе представляет собой только подготовку к будущей профессии. Поэтому нахождение в стенах вуза студенчеством осознается как временное, переходное и неудовлетворительное с точки зрения положения в социальной структуре. Эта неудовлетворенность своим социальным положением была присуща студенчеству всегда, однако она разрешалась вхождением в статусные позиции тех профессий, к которым оно готовилось. Сегодняшняя ситуация для большой части студенчества удлиняет период маргинальности и на ближайшие послевузовские годы.

Актуальной практической задачей органов, регулирующих динамику социальных процессов, является сведение к минимуму объективных условий растягивания периода маргинальности для студенчества. Ее решение, в свою очередь, предполагает изучение и сопоставление различных траекторий социальной мобильности разных групп внутри студенчества.

Традиционные подходы к исследованию социальной позиции любой группы (или подгруппы) предполагают фиксирование динамики количественных параметров этой позиции на важнейших социальных полях - экономическом (по характеру собственности, доходам), властном (по положению в системе управления, определяющем привилегии, власть), социальном (престижность профессии, образования и пр.). Применительно к изучению мобильности различных подгрупп студенчества и этой группы в целом, этот подход имеет свои ограничения. Они связаны с тем, что данная группа не обладает собственными позициями ни в экономическом, ни в политическом полях. А ее социально-престижные позиции производны от накопленного социального капитала родительских семей.

Данная ситуация делает актуальной изучение социального статуса студенчества и в теоретическом плане, поскольку индикатором его определения должны быть иные, не количественные характеристики. Выявлению их и анализу социальных позиций студенчества посвящено данное исследование.

Степень разработанности проблемы. Социальные проблемы студенчества являются традиционным предметом исследования в отечественной социологии . Объективный анализ молодежных проблем и реальную основу для становления социологии молодежи и социологйи образования в СССР составили исследования Бестужева-Лады И.В., Рубиной Л.Я., Руткевича М.Н., Филлипова Ф.Р., Шубкина В.Н. и других. В настоящее время широко известны работы ведущих исследовательских центров по проблемам молодежи - Санкт-Петербургского, под руководством Лисовского В.Т. и Московского, под руководством Чупрова В.И. Наряду с отечественными учеными, важный вклад в развитие социологии молодежи внесли зарубежные социологи: Рудольф Майер (Германия); Энтони Гидденс , Нейл Смелзер (США) и др.

Большое внимание научной разработке проблем молодёжи уделял Титма М.Х. Основной акцент в исследованиях он делал на региональной специфике жизненного пути поколения, вытекающей из особенностей культуры и неодинакового уровня социально-экономического развития регионов.

Личность студента и жизнедеятельность студенческой молодежи рассматривалась Дмитриевым A.B., Иконниковой С.Н., Ковалевой А.И., Луковым В.А., Эфендиевым А.Г., Ядовым В.А.

Значимым событием в исследовании проблем молодежи стала работа ростовских ученых Колесникова Ю. и Рубина Б. «Студент глазами социолога » (1968), в которой рассматривались социологические проблемы воспроизводства рабочей силы высшей квалификации.

В 90-е годы в работах отечественных социологов (Абдулиной O.A., Денисовой Г.С., Дудиной О.М., Раковской O.A., Рубиной Л.Я., Юпитова A.B. и др.) особое внимание уделяется социальной организованности студенчества и ее профессиональной авангардности.

Анализу проблем молодежи на рынке труда посвящены работы Мерен-кова A.B., Павловой В.В., Слуцкого Е.Г. Широкий круг проблем, среди них: диалектика преемственности поколений, ценностные ориентиры современных студентов, девиантное поведение молодежи, принципы социальной защиты молодых людей и др., затрагивают работы Багдарсарьян Н.Г., Бонда-ренко О.В., Горяинова В.П., Исламшиной Т.Г., Кансузян JI.B., Лапина Н.И., Маршак А.Л., Немцова A.A. Положение молодёжи в обществе, её благосостояние, отнесение молодого поколения к маргинальному слою, социальное развитие молодёжи прослеживают в своих работах Голенкова З.Т., Игитха-нян Е.Д., Казаринова И.В., Мещеркина Е.Ю., Попова И.П., Раковская O.A., Чайковский Ю.В. Проблема социального статуса, социальной структуры современного общества анализируется в трудах Анурина В.Ф., Зубок Ю.А., Ионина Л.Г., Ковалёвой Т.В., Новичкова Н.В., Радаева В.В., Руткевич М.Н., Саввы М.В., Слепенкова И.М., Чупрова В.И., Шкаратана О.И., Эфендиева А.Г.

Социальный облик студенчества 90-х годов в условиях переходного периода - региональные особенности поступления студентов в вузы, определение готовности нынешнего и ближайшего наборов студентов к восприятию новых программ образования - привлёк внимание Бойко Л.И., Брежнева B.C., Вишневского Ю.Р., Добрускина М.Е., Зиятдиновой Ф.Г., Ковалёвой Т.В., Колесникова Ю.С., Прокопенко C.B.

В последние годы был опубликован ряд работ, основывающихся на освещении обширного эмпирического материала, полученного Центром социологии молодежи ИСПИ РАН в рамках проекта «Социальное развитие молодежи ». К ним можно отнести учебник по социологии молодежи", ряд коллективных монографий, посвященных положению молодежи (в том числе и сту

1 См.: Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. - СПб., 1996. -460 с. денческой) в современной России2.

Вместе с тем, при всём многообразии трудов, посвященных студенческой проблематике, социальный статус студенчества дифференцированно рассматривается достаточно редко. Нам представляется, что своеобразие социальных позиций студентов требует рассмотрения их с точки зрения пересечения анализа двух сфер, которые их и формируют - символического капитала родителей и символического капитала тех профессий, которым обучаются студенты в стенах вуза. Разная ресурсная база студентов в этих двух сферах дифференцирует современное студенчество на неравные в социокультурном плане группы. Поэтому индикаторами социального статуса студенчества выступают положение их родителей и дифференциация сферы профессионального образования по степени престижности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ влияния социокультурных факторов на социальные позиции студенчества как социальной группы, ее внутреннюю дифференциацию и определение социального потенциала студенчества для выполнения заданных социальных ролей.

Реализация поставленной цели достигается в процессе решения следующих задач:

Исходя из теории социальной стратификации, выделить специфику статусных позиций студенческой молодежи;

В рамках концепции социального воспроизводства выделить функциональную роль студенчества;

Проанализировать факторы, определяющие качественные изменения в процессе формирования студенчества как социальной группы и влияющие на выполнение ею функций в системе социального воспроизводства;

В зависимости от профессионализации и мотивации обучения выявить вектор изменения ценностных ориентации студенчества;

Изучить факторы, определяющие мотивацию выбора образовательных заведений и профессиональные предпочтения современных студентов на ре

2 См., напр.: Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. - М., 2000. - 116 с. гиональном уровне.

Объектом исследования является студенчество как социальная группа трансформирующегося российского общества.

Предметом выступают социокультурные факторы, определяющие характеристики и социальный статус современного российского студенчества.

Теоретико-методологической основой исследования стали принципы структурно-функционального анализа социальной структуры общества, а также основные положения теории социокультурного взаимодействия Сорокина П., дополняющие стратификационную теорию изучения социальных позиций исследованием значений, норм, ценностей, которыми владеют взаимодействующие в обществе лица.

При раскрытии темы использовалось междисциплинарное комплексное рассмотрение проблемы, а также сравнительно-исторический подход к изучению места и роли студенческой молодежи в российском обществе.

Работа опирается на труды отечественных специалистов в области молодежи и ювенальной политики, а также содержит данные социологических исследований ВЦИОМ, Санкт-Петербургского и Московского научных центров.

Для сбора и обобщения фактологической базы использованы следующие методы: анкетный опрос и формализованное интервью, включенное наблюдение, анализ статистических данных, вторичная обработка и интерпретация социологической информации.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные статистики, социологических исследований, характеризующие социальный облик студенчества города, области и России (статистические данные г. Новочеркасска, г. Ростова-на-Дону, Санкт-Петербургского НИИ комплексных социальных исследований, данные Института социальных исследований РАН , данные Госкомстата); результаты эмпирических социологических исследований, проведенных в вузах ростовской области с участием автора в 1997-2000гг.

Научная новизна исследования состоит в предложенном подходе изучения статусных позиций студенчества не столько по количественным, сколько по качественным, социокультурным характеристикам. Содержательно приращение научного знания состоит в следующих элементах:

Выявлены объективные предпосылки статусной неоднородности группы студенческой молодежи, количество которых нарастает по мере профессиональной социализации студенчества;

Выделена специфика социального статуса студенчества, связанная не с его местом в системе актуального общественного производства, а с его ролью в социальном воспроизводстве (т.е. с его потенциальной ролью);

Обоснована социальная функция студенчества в качестве субъекта интенсивного типа социального воспроизводства;

Выявлено определяющее воздействие трансформационных процессов современного общества на качественные характеристики студенчества как социальной группы, выражаемые через понятие - «социальный облик »;

Проанализирована дифференциация студенческой молодежи по мировоззренческому (ценностному) основанию, от которого зависит проективная мобильность этих групп и которое затрудняет эффективное применение количественных характеристик для определения статусных позиций студенчества в целом;

Выявлена динамика статусных позиций студенческой молодежи в зависимости от вида профессиональной социализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Неоднородность современного студенчества определяется неравенством стартовых возможностей социальных групп, из которых рекрутируется студенческая молодежь, и неравенством степени престижности осваиваемых профессий на рынке труда, а, следовательно, потенциалом социальной мобильности, заложенным в тех или иных профессиях.

2. Студенчество занимает специфическую социальную позицию, которая определяется не его местом в системе общественного разделения труда или степени причастности к системе управления, а его ролью в системе общественного воспроизводства, что требует иных подходов к анализу статуса этой группы.

3. На основе концепции социального воспроизводства можно определить социальную роль студенчества в трансформирующихся обществах (а именно к такому типу относится современная Россия), которая формирует студенческую молодежь в качестве носителя инновационных технологий, являющихся основой интенсивного типа социального воспроизводства. Реализация данной социальной роли возможна при условии роста духовного потенциала студенческой молодежи, который обеспечивается вузами в процессе профессиональной подготовки.

4. Трансформационные процессы, протекающие в современном российском обществе и реорганизовавшие рынок труда и иерархию профессий, существенным образом отразились на социальном облике современного студенчества. Его характерными чертами стали: динамичный рост численности этой группы, ее дифференциация по экономическому и социокультурному признакам, которые определяют неравные траектории и неравный потенциал социальной мобильности различных субкультурных групп студенческой молодежи.

5. Активное тиражирование в общественное сознание российского общества ориентации на индивидуализм, базирующийся не на трудовой, а на гедонистической этике, обусловили дифференциацию студенчества по мировоззренческому основанию на группы, способные к выполнению заданной социокультурной роли, и маргиналов, впоследствии пополняющих социальные группы, не связанные с изначально избранной профессиональной социализацией.

6. Системный кризис российского общества, значительно снизивший потенциал территориальной и социальной мобильности, а также отстранение государства от финансовой и социальной поддержки вузовского образования, предопределили нисходящую социальную мобильность сельской и рабочей молодежи, для которой высшее образование стало трудно доступным, а также студенчества, избравшего профессионализацию в сфере инженерно-технического труда.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

Научные результаты окажутся полезными при разработке управленческих решений, направленных на совершенствование политики государства по отношению к молодежи, а также в сфере управления образовательным процессом;

Выводы диссертационного исследования представляют интерес для совершенствования методов профориентационной работы среди выпускников школ;

Анализ динамики ценностных ориентации студенчества, сделанный в работе, можно рекомендовать в качестве основы для разработки пакета мер, направленных на оптимизацию социальной и профессиональной социализации студенчества в вузах;

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке лекций по общему курсу социологии и спецкурсов по социологии молодежи и образования.

Апробация работы. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 10 публикациях, общим объемом 3,07 п.л.

Основные концептуальные идеи исследования докладывались на 5 региональных и межвузовских научно-теоретических конференциях, в том числе Всероссийских межвузовских конференциях «Российский вуз: в центре внимания - личность. Проблемы воспитания» (г.Ростов н/Д, 1999), «Фунда-ментализация высшего технического образования» (г.Новочеркасск, 2000 г.)

Идеи диссертации, обобщенные социологические данные нашли свое отражение в лекциях по курсам «Социология образования », «Социология », читаемых в студенческих аудиториях и на курсах по переподготовке преподавательских кадров высших и средних специальных учебных заведений.

Отдельные теоретические разделы включены в обоснование и практическую реализацию эксперимента Минобразования России в ЮжноРоссийском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по совершенствованию гуманитарного образования.

Работа выполнена в рамках госбюджетной НИР кафедры социологии и психологии «Социальные смыслы высшего технического образования XXI

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (по два параграфа в каждой), заключения, списка литературы и 2 приложений (включающих 53 статистические таблицы и 27 гистрограмм). Общий объем диссертации составляет 123 страницы машинописного текста.

Заключение диссертации по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы", Таранова, Лариса Васильевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Таранова, Лариса Васильевна, 2001 год

1. Аитов H.A. Понятие «социальная структура » в современной социологии // Социологические исследования. 1996. - №7. - С. 36-38.

2. Американская социологическая мысль: Тексты: Мертон Р., Мид Дж., Пар-сонс Т., Шюц А. / Под ред. В.И. Добренькова . -М.: Издательство МГУ, 1994. 496 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. -372с.

4. Андреев A.A. Классы как субъекты социального ритма // Социально-политический журнал. 1993. - №8. -С.42.-54.

5. Андреенкова A.B. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. - №11. - С.73-81.

6. Ансар П. Современная социология // Социологические исследования. -1996. №2.-С. 125-139.

7. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1982. -112 с.

8. Анурин В.Ф., Новичков Н.В. О политической стратификации нижегородского студенчества // Социологические исследования. 1995. - №6. - СЛ41-143.

9. Анурин В.Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности И Социологические исследования. 1993. -№4 -С.87-97.

10. Ю.Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984. -С. 178-179.

11. П.Атоян A.M. Социальная маргиналистика // Политические исследования. -1993. №6 . - С.29-38.

12. Ахиезер A.C. Личность рабочего и общественное воспроизводство

13. Философия и культура. M., 1983. - 193 с.

14. Багдасарьян Н.Г., Кансузян Л.В., Немцов A.A. Инновации в ценностных ориентациях студентов // Социологические исследования. 1995. - №4. -С.125-129.

15. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория / Пер. с англ. -М., 1961.-896 с.

16. Белых Е.Л. Веркеенко Г.П. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе. М., 1993. - 88с.

17. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993. - №10 - С. 1323.

18. Бердяев H.A. О назначении человека: Сб-к. М.: Республика, 1993. -382 с.

19. Бердяев H.A. Судьба России. -М., 1990.-214 с.

20. Бердяев H.A. Философия неравенства. -М.: ИМАПРЕСС, 1990. 288 с.

21. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607 с.23 .Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. -С. 8-30.

22. Бондаренко О.В. Трудовые ценности россиян. Ростов н/Д.: Пегас, 1998. -40 с.

23. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 1998. - 200 с.

24. Боряз Н.В. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1973. - С. 117.

25. Борцов Ю.С., Камынин И.И. Ориентации и потребности / Рост. гос. педагогии. ун-т. Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ , 1995. - 150 с.

26. Бурдье П. Оппозиция современной социологии // Социологические исследования. 1996. - №5. -С.36-49.

27. Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Вопросы социологии. 1992. -№1. -С. 17-36.

28. Бурдье П. Социология политики. -М., 1993. 223 с.

29. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. пособ. М.: Высш. шк., 1989. - 175 с.

30. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993. - №4. - С.46-55.

31. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -804 с.

32. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. - №5. - С. 147-156.

33. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. -367 с.

34. Витаньи И. Общество, культура, социология: Пер. с венг. М.: Прогресс, 1984.-288 с.

35. Вишневский Ю.Р. , Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. - №10. - С. 56-69.

36. Волков Ю.Г. , Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. М., 1998. - 432 с.

37. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. - №3-6. - С. 16-32.

38. Гелюта A.M., Староверов В.И. Социальный облик рабочего интеллигента. -М., 1977.- 198 с.

39. Гидденс Э. Социология: Учебник 90-х годов. Челябинск, 1991. - 276 с.

40. Гидценс Э. Социология: Учебник / Науч. ред В.А.Ядов. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 е.

41. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. - №10. - С.77-84.

42. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гритчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. - №6. - С. 14-24.

43. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996. - №8.-С.54-62.

44. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995. - №5.-С.91-102.

45. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социологические исследования. 1998. - №7. -С.44-53.

46. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология: Учеб. пособ. -СПб., 1997. 372 с.

47. Гуськов И.А. Молодежь среднего российского города: выбор жизненного пути. Автореф. на соиск. ст. канд. социол . наук. Ростов н/Д., 2000. - 27 с.

48. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. -Минск, 1997. 431 с.

49. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряжённости в городе // Социологические исследования. -1992. №9. - С.81-84.

50. Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А., Гук A.A. Профессия как ориентир социального становления учащейся молодежи Юга России // Социальные и этнические проблемы России и Северного Кавказа на исходе XX века. Ростов н/Д., 1998. - С.92-107.

51. Динамика социальной дифференциации: реферативный сборник. М.: ИНИОН , 1990.- 172 с.

52. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол ») // Социологические исследования. -1998. №12. - С.48-61.

53. Дмитриев A.B. Социальные проблемы людей пожилого возраста. СПб., 1980.-231 с.

54. Добрускин М.Е. Студент кто он? // Социологические исследования. -1994. - №8-9. - С.79-88.

55. Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социологические исследования. 1994. - №3. - С.4-19.

56. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социологические исследования. -1992. №10. - С.33-37.

57. Дудина О.М., Ратникова М.А. Профессиональная мобильность: кто и как принимает решение сменить профессию // Социологические исследования. -1997.-№11.-С.48-54.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1990. - С. 68; 114.

59. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества // Социологические исследования. 1998. - №11. - С. 144-145.

60. Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. 1996. - №3.-С. 21-27.

61. Изгоев A.C. Об интеллигентной молодежи // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. - 462с.

62. Информация о социально-экономическом положении России. Январь 1997.-М.: 1997.-90 с.

63. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. - №3. - С.31-42.

64. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - С.230.

65. История социологии в Западной Европе и США : Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В.Осипов. М.: Норма-ИНФРА, 1999. - 576 с.

66. Ищенко Т. В. Место студенчества в социальной структуре советского общества. Тезисы докладов ко 2-й Всесоюзной конференции по проблеме изменения социальной структуры советского общества. М. ,1972. - С. 56.

67. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. - С.15.

68. Камынин И.И., Чуланов В.А., Бондаренко О.В. Управление социальными процессами: теория и практика. Ростов н/Д.: Пегас, 1997. - 172 с.

69. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. Сборник: Пер. с фр.. М.: Политиздат, 1990. - 414 с.

70. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации// Социологические исследования. 1998. - №12. - С.89-94.

71. Кистяковский Б. А. Общество и индивид //Социологические исследования. 1996. - №2,- С. 103-114

72. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. -М., 1999.81 .Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.142-145.

73. Коган Л.Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня // Социологические исследования. 1997. - №4. - С. 122-129.

74. Коган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. - С.5.

75. Комаров М. С. Введение в социологию : Учебник для вузов. М.: Наука, 1994.-317 с.

76. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. - №7. - С.62-72.

77. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М: Знание, 1988. -63 с.

78. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

79. Котова А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе. Автореф. на соиск. степ. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 1999. - 28 с.

80. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. 1993. -№2. - С.165-175.

81. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. Качественная и количественная информация в социологии // Социологические исследования. 1992. - №8. - С.72-77.

82. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. - №5. - С.3-23.

83. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. - №3. - С. 14-24.

84. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. - №9. - С. 17-28.

85. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. - №5. - С.3-9.

86. Лебедев С.А. Чернышева Т.Е. Будущие российские инженеры: кто они? // Социологические исследования. 1996. - №8. - С.72-75.

87. Левашов В.К. К осознанию процессов системной трансформации общества// Социологические исследования. 1998. - №9. - С. 134-142.

88. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977. -304 с.

89. Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.138-142.

90. Лисовский В.Т., Дмитриев A.B. Личность студента. Л., 1974. - 183 с.

91. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23. С. 195.

92. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998. - №12. - С. 94-97.

93. Медведев В.В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.111-127.

94. Меренков A.B. Рыночные ориентиры студенчества // Социологические исследования. 1998. - №12. - С.97-100.

95. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. - №2. - С.118-124; - №3. -С.104.-114; - №4. - С.91-97.

96. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. 1993. - №3. - С.6-14.

97. Молодежь и образование: Сб. статей. М.: Молодая гвардия, 1972. -431 с.

98. Молодежь России: социальное развитие / Под ред. В.И. Чупрова. М.: Наука, 1992.-204 с.

99. Москвичева Л.Н. Политические ценности молодежи: проблема выбора

100. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «». СПб., 2000. - 682с.

101. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д.: РТУ , 1995. - 176 с.

102. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М.: Механик, 1996. - 208 с.

103. Мостовая И.В. Социальная стратификация и мобильность. Ростов н/Д.: РТУ, 1996.-48 с.

104. Мостовая И.В. Трансформация общественной структуры: проблемы социологического исследования. Ростов н/Д., 1994. - 23 с.

105. Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991. - 251 с.

106. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели // Общество и экономика. 1993. - №3. - С.3-20.

107. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 197 с.

108. Наумова Т.В. Интеллигенция и пути развития российского общества // Социологические исследования. 1995. - №3. - С.39- 46.

109. Орлов A.C. О среднем классе // Социально-политический журнал. -1994.-№9-10,-С.30-42.

110. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Критический анализ теоретико-методологических концепций. -М.: Наука, 1977. 280 с.

111. Основы социологии. Курс лекций / Под ред. А.Г.Эфендиева. М.: Общество «Знание России », 1993. - 384с.

112. Павлова В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи // Социологические исследования. -1998. №8. - С.138-139.

113. Парамонова С.Г. Типы морального сознания молодежи // Социологические исследования. -1997. №10. - С.69-78.

114. Парсонс Т. Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения // РЖ «Социология ». 1993. - №3-4. - С.42-53.

115. Парфенова Н., Беляева О. Социально-политические ориентации студентов // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи ». СПб., 2000.-682 с.

116. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. -1999.-№3.-С.62-71.

117. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ.Т.1.: Чары Платона. М.: Междунар. фонд «Культурная инициатива », 1992. - 448 с.

118. Радаев В.В. Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. 1994. -№11.-С. 85-92.

119. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.-318 с.

120. Романенко JIM. О методике исследования российского общества // Социологические исследования. 1995. -№1. -С.27-131.

121. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1997. -414 с.

122. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996г. / Под ред. Г.В. Осипо-ва, В.К. Левашова , В.В.Локосова. М.: Республика, 1997. - 303 с.

123. Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социолога. Ростов н/Д., 1968.-277 с.

124. Рубина Л.Я. Советская студенческая молодежь как общественная группа. Опыт комплексного социологического исследования. Автореф. на соиск.ст. докт. социол. наук. Свердловск, 1983. - 24 с.

125. Рукавишников В.О. Социология переходного периода (закономерности и динамика изменений социальной структуры и массовой психологии в посткоммунистической России и восточно-европейских странах) // Социологические исследования. 1994. - №6. - С.25-31.

126. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры общества // Социологические исследования. 1997. - №7. - С.58-61.

127. Ряжских А.Ю. Социальный оптимизм учащейся молодёжи в современном российском обществе (на материалах исследований в депрессивном регионе). Автореф. на соиск. ст. канд. социол. наук. Новочеркасск, 1999. -23с.

128. Савва М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде // Социологические исследования. 1992. - №7. - С.20-30.

129. Семашко А.Н. Художественные потребности студентов, пути и средства их формирования (социально-эстетическое исследование). Авторефер. на соиск. ст. канд. филос. наук. Днепропетровск, 1969. - 24 с.

130. Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992.-№3.-С.65-71.

131. Слепенков И.М. Социология молодежи // Социологические исследования. 1993. - №3. - С.130-132.

132. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

133. Современная западная социология: Словарь. М., 1990. - 432 с.

134. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества// Социологические исследования. 1993. - №9.- С.42-51.

135. Соколова В.М. Социология нравственного развития личности. М., 1986. - С. 91-94.

136. Сорокин П.А. Современное состояние России // Политические исследования. 1991. - №3. - С. 168-171.

137. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542 с.

138. Социально- экономическое положение России. М., 1997. - С.51,174.

139. Социологические исследования «Социальное развитие молодежи » проведены Центром социологических исследований молодежи под руководством Чупрова В.И. // Социологические исследования. 1998. -№3. - С.93 -106.

140. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. В.А.Чуланова- Ростов н/Д.: Феникс, 2000. 256 с.

141. Социология в России: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Ядова. -2-ое изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ин-та социол. РАН , 1998. - 696 с.

142. Социология / Под ред. В.И.Курбатова.- Ростов н/Д.: Март, 1998. -339с.

143. Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996. -460с.

144. Социология: Основы общей теории: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Осипова , JI.H. Москвичева, A.B. Кабыщи. М.: Аспект-пресс, 1998. - 461 с.

145. Стариков E.H. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. 1989. - №2. - С. 142-155.

146. Строкина Ю.В. Девиантное поведение молодежи в российском обществе // Социология и общество: Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи ». -СПб, 2000. 682 с.

147. Сычева B.C. Проблема имущественного неравенства России // Социологические исследования. 1995. - №5. - С.127-130.

148. Тадевосян Э.В. Словарь справочник по социологии и политологии. -М.:3нание, 1996. - 272 с.

149. Тихомиров Б.Н. Техника социального анализа / СПб. гос. ун-т. СПб., 1992,- 104 с.

150. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность. 1998. - №3. -С.24-37.

151. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1996. - 469 с.

152. Философия / Под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. -576 с.

153. Холт Т. Цит. по: Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - 320 с.

154. Хрящева А. К вопросу об условиях образования классов //Вестник статистики. 1922. - Книга XII. - № 9 -12. - С.173 - 174.

155. Цукерман B.C. Социокультурные предпочтения в Челябинской области. 1997. - №10. - С.104-108.

156. Человек. Культура. Общество / Под ред. В.М.Резванова. -Ростов н/Д.: НМЦ «Логос », 1993. 236 с.

157. Чупров В.И. Молодёжь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. - №3. - С.93-106.

158. Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. М., 1992.

159. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000. -116с.

160. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). Майкоп: Изд-во Адыгейского гос. ун-та, 1996.-168 с.

161. Щербакова Л.И. Социальное состояние личности в условиях общественных перемен / Южно-Российский государственный технический универ123ситет (Новочеркасский политехнический институт). Новочеркасск: Набла. 1999.-92 с.

162. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования Российского общества // Социологические исследования. -1997. №9.

163. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социологические исследования. 1996. - №3. - С.27-31.

164. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. 1989. - №6. - С.60-63.

165. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы. Самара: Изд-во "Самарский университет", 1995. - 328с.

166. Яковлев И.П. Системно-динамические особенности российского общества // Социально-политический журнал. 1993. -№5-6. - С.3-8.

167. Schäfers В. Sozialstruktur und Wandel in der Bundesrepublik Deutschland. -Stuttgart, 1966. S. 328.

168. Результаты социологического исследования студенчества вузов г. Новочеркасска и г. Ростова-на-Дону. (Весна 1999 г.)

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Соц. статус –это набор, совокупность соц. функций, осущ-х в рамках прав и ведущих к социально значимому ожидаемому результату.

Разновидности соц. статусов. 1) Генеральный (всеобщий) статус (напр. статус гражданина -если мы его имеем, то можно получить и др. статусы) 2) Аскритивные достигаются без ваших усилий (дочь…) 3) Достигаемые, зависят от наших усилий (студент…) 4) Формализованные статусы, официально удостоверяют статус (директор) 5) Неофициальный (подруги невесты…) Современное общ-во основывается на широком разделен труда и ф-ций людей в процессе общего воспроизведения. В соответствии с этим они различаются по месту, которое они занимают в обществе (статус - в современн общ-ве, оно охватыв профессию, экон и пол положение, демограф признаки чел). Каждому статусу предписаны определенн права и обязанн. Они могут носить формальный (нормативно установленн) или неформал характер. Для каждого чел характерен определенный набор статусов. Наиболее характерен статус чел, выделяющий его от других - главный статус. Статус чел, в кот он рожден - приписываем статус. Чел имеет множество статусов, однако его реальное поведение характеризуется определенным набором ролей. В результате возникает статусный диапазон в рамках котого варьирует поведение человека. Статусный набор - совокупность всех статусов, занимаемых данным индивидом.В статусном наборе можно выделить:

Основные статусы - социальные позиции, которые определяют общественное положение его носителя; . не основные статусы - временные социальные позиции, права и обязанности носителей которых трудно определить. В статусный набор входят следующие элементы:. главный статус - наиболее характерный для данного индивида статус, по которому его выделяют окружающие или с которым они отождествляют его, по которому определяют его положение в обществе;. личный статус - это положение, которое человек занимает в малой (первичной) группе в зависимости от того, как он оценивается по своим индивидуальным качествам; социальный статус - это положение человека в обществе, которое он занимает как представитель большой социальной группы (профессии, класса, пола, возраста др).

По происхождению социальный статус подразделяют на:. прирожденный статус - это то положение, которое биологически унаследовано человеком от рождения {пол, национальность,раса); приписываемый статус - это положение, которое человек приобретает с рождения или которое позже обязательно будет признано обществом или группой. Приписываемый статус является социально приобретенным;

достигаемый статус - это положение, которое человек получает благодаря собственным усилиям, свободному выбору либо благодаря удаче или везению (не связан с фактом рождения); смешанный статус обладает чертами и приписываемого, и достигаемого статусов.

23.Социальная роль. Ролевой набор.

Социальная роль –это набор целесообразных действий и норм поведения. Есть главные и второстепенные социальные роли, социальные роли могут оцениваться по-разному. Парсонс выделяет 5 осн черт любой роли: 1) эмоциональность – одни роли требуют эмоциональной сдержанности, другие – раскованности, 2)способ получения – одни предписывают, др завоевывают, 3)масштабность – часть ролей сформулирована и строго ограничена, другая размыта, 4)формализация – действие в строго установленных правилах либо произвольно, 5)мотивация – на общее благо, на личную прибыль. Совокупность ролей (ролевой комплекс), ассоциируемых с одним статусом, называется ролевым набором. Каждый статус обычно предполагает исполнение ряда ролей. Каждая роль из ролевого набора требует особой манеры поведения. У каждой роли свой тип реализации социальных отношений. Ролевой набор формирует набор социальных отношений. Готовность, предрасположенность к социальному отношению принято называть установкой. «Ролевой набор» - все виды и все многообразие шаблонов поведения (ролей), закрепленных за одним статусом. Чисто ролевое поведение - модель поведения, основывающегося только на статусных и ролевых предписаниях, на которую не влияют личностные особенности субъекта или особенности ситуации. Реальное поведение людей чаще всего не сводится к чисто ролевому, оно значительно богаче.

Введение

Если группу рассматривать в качестве субъекта деятельности, то к ее структуре нужно подходить с точки зрения анализа структуры групповой деятельности, включая анализ функций каждого члена группы.

К структурным характеристикам группы прежде всего следует отнести: различия индивидов в положении, различия в функциях, которые заданы индивиду организацией или группой (роли), систему групповых ожиданий, систему групповых норм и, наконец, систему групповых санкций. Зачастую имущественное положение образованного человека, избранного на высокий политический пост, неизмеримо ниже имущественного положения тех, кто достаточно быстро сделал большие деньги, занимаясь экономическими аферами, сделками и.т.д. Чей статус социальная позиция выше? Как соотнести имущество одного, высочайшее образование и квалификацию другого, интересную и дефицитную профессию третьего?

Социальный статус

Хотя статус - очень распространенное понятие в социологии, единой трактовки его природы в этой науке не достигнуто.

Общее понимание статуса сводится к следующим положениям: 1) под статусом подразумевается позиция индивида в группе или обществе; 2) статус - это социальное положение человека в обществе. Социальное положение - это обобщенная характеристика, охватывающая профессию, экономическое положение, политические возможности, демографические свойства человека.

Классическая формулировка статуса принадлежит американскому социологу Р. Линтону (1930-е гг.), который отделил социальный статус от социальной роли, говоря при этом, что статус человек занимает как некую ячейку, а роль необходимо играть. Также определяет статус Н. Смелзер. Таким образом, «статус указывает на позицию, которая связана с кругом прав и обязанностей, привилегий и обязательств, прописанных законом возможностей или ограничений, признанных публично и поддерживаемых авторитетом общественного мнения».

Статусные привилегии - это то, что отличает один статус от другого. Социальный престиж (уважение, признание) статусов (точнее, престиж функций, закрепленных за конкретным статусом), по сути, и представляет собой иерархию статусов, разделяемую обществом и закрепленную в культуре, общественном мнении. Статусы в обществе иерархизированы. Принятая иерархия (ранжирование) статусов представляет собой основу стратификации данного общества. Статусные привилегии могут быть как позитивными, так и негативными. Выделение главного статуса важно, поскольку он определяет человека социально. Причем не всегда тот статус, который в качестве главного выделяет общество, совпадает с тем статусом, который выделяет для себя человек. Однако люди воспринимают друг друга в зависимости от их статусного положения. Так, в ходе одного исследования этой проблемы в нескольких группах студентов представляли одного и того же человека в качестве: в первой - студента, во второй - лаборанта, в третьей - аспиранта, в четвертой - преподавателя и т.д. Затем студентам каждой из этих групп предложили определить его рост. В результате рост этого человека с первой до последней группы увеличился на 5 дюймов, в то время как рост сопровождавшего его экспериментатора в глазах студентов не изменился.

Статус как культурный феномен обставляется соответствующими его рангу почестями, символами и привилегиями. Чем выше ранг, тем больше привилегий. Статус требует от человека социально одобряемого поведения, реализации определенных прав и обязанностей, адекватного ролевого поведения, наконец, идентификации, т. е. психологического отождествления себя со своим статусом. Все это - элементы статуса.

В целом, когда идет речь о ранжировании статусов, то имеется в виду прежде всего престиж функций, закрепленных за данным статусом. Социальный престиж статуса играет огромную роль в распределении социальных желаний, планов, энергии (в особенности, молодежи). В этой зоне создается особое социальное напряжение, сосредотачиваются наиболее активные, подготовленные, амбициозные члены общества. И в этом плане престиж того или иного статуса оказывает существенное влияние на самовосприятие, утверждение собственного "Я". Самовосприятие есть своеобразное зеркало восприятия другими своего статуса. Эта статусная самооценка как сущностная черта целостной личности имеет две крайности. Низкая статусная самооценка обычно связана со слабой сопротивляемостью внешнему влиянию, с конформизмом, неуверенностью в себе и пессимизмом. Высокая самооценка, наоборот, чаще связана с активностью, предприимчивостью, уверенностью в своих силах, жизненным оптимизмом.

Человек, достигший вершины иерархии и, следовательно, высокого статуса в одной группе, может оставаться неизвестным в другой. Господин Н. как коллекционер ценится очень высоко среди коллекционеров марок, но коллеги по работе считают его весьма посредственным бухгалтером, а в семье жена и дети даже посматривают на него свысока. Понятно, что у господина Н. три разных статуса, имеющих три разных ранга: высокий, средний и низкий. Редко кому удается иметь высокий статус во всех группах, к которым он относится.

Несовпадение статусов - это несовпадение рангов статусов либо противоречие прав и обязанностей. Поэтому несовпадение возникает при двух обстоятельствах: 1) когда индивид занимает высокую позицию в одной группе и низкую - в другой; 2) когда права и обязанности одного статуса противоречат или мешают осуществлению прав и выполнению обязанностей другого статуса.

Несовпадение статусов проявляется в поведении носителя статуса и ожиданиях окружающих. Так, министр не имеет права заниматься коммерческой деятельностью. Полицейский не может быть мафиози. Обязанности члена незаконной группировки не совпадают с должностными обязанностями защитника закона. От банкира никто не ждет, что он станет просить милостыню или разъезжать на подножке трамвая, от спортсмена - что он будет курить или выпивать. Когда подобное происходит, обнаруживается расхождение статуса и соответствующего ему ролевого поведения.

Человек не существует вне общества. Мы взаимодействуем с другими людьми, вступаем с ними в различные отношения. Для обозначения положения человека среди себе подобных и характеристики поведения индивида в тех или иных ситуациях учёные ввели понятия «социальный статус» и «социальная роль».

О социальном статусе

Социальный статус личности - это не только место человека в системе общественных отношений, но и права, обязанности, диктуемые занимаемым положением. Так, статус врача даёт право диагностировать и лечить пациентов, но в то же время обязывает доктора соблюдать трудовую дисциплину и добросовестно выполнять свою работу.

Понятие социального статуса впервые предложил американский антрополог Р. Линтон. Учёный внёс большой вклад в изучение проблем личности, её взаимодействия с другими членами общества.

Статусы есть на предприятии, в семье, политической партии, детском саду, школе, университете, словом, везде, где организованная группа людей занимается социально значимой деятельностью и члены группы состоят в определённых отношениях друг с другом.

Человек находится в нескольких статусах одновременно. Например, мужчина среднего возраста выступает сыном, отцом, мужем, инженером на заводе, членом спортивного клуба, обладателем учёной степени, автором научных публикаций, пациентом в поликлинике и т. д. Количество статусов зависит от связей и отношений, в которые вступает личность.

Существует несколько классификаций статусов:

1. Личный и социальный. Личный статус человек занимает в семье или иной малой группе в соответствии с оценкой его личностных качеств. Социальный статус (примеры: учитель, рабочий, управленец) определяется действиями, выполняемыми индивидом для общества.
2. Основной и эпизодический. Основной статус связан с главными функциями в жизни человека. Чаще всего основные статусы - это семьянин и работник. Эпизодические связаны с моментом времени, в течение которого гражданин совершает определённые действия: пешеход, читатель в библиотеке, слушатель курсов, театральный зритель и др.
3. Предписанный, достигаемый и смешанный. Предписанный статус не зависит от желания и возможностей индивида, так как даётся при рождении (национальность, место рождения, сословие). Достигаемый приобретается в результате прилагаемых усилий (уровень образования, профессия, достижения в науке, искусстве, спорте). Смешанный объединяет черты предписанного и достигаемого статусов (человек, получивший инвалидность).
4. Социально-экономический статус определяется размерами получаемых доходов и положением, которое занимает индивид сообразно своему благосостоянию.

Совокупность всех имеющихся статусов называется статусным набором.

Иерархия

Общество постоянно оценивает значимость того или иного статуса и на основании этого выстраивает иерархию положений.

Оценки зависят от пользы дела, которым занимается человек, и от системы ценностей, принятых в культуре. Престижный социальный статус (примеры: бизнесмен, директор) получает высокую оценку. На вершине иерархии оказывается генеральный статус, определяющий не только жизнь человека, но и положение близких ему людей (президент, патриарх, академик).

Если одни статусы необоснованно занижены, а другие, наоборот, чрезмерно высоки, то говорят о нарушении статусного равновесия. Тенденция к его утрате ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества.

Иерархия статусов бывает и субъективной. Человек сам определяет, что ему важнее, в каком статусе он чувствует себя лучше, какие выгоды извлекает, находясь в том или ином положении.

Социальный статус не может быть чем-то неизменным, так как жизнь людей не статична. Перемещение человека из одной социальной группы в другую называется социальной мобильностью, которая подразделяется на вертикальную и горизонтальную.

О вертикальной мобильности говорят, когда социальный статус личности повышается или понижается (рабочий становится инженером, начальник отдела - рядовым сотрудником и т. д.). При горизонтальной мобильности человек сохраняет своё положение, но меняет профессию (на равноценную по статусу), место жительства (становится эмигрантом).

Также выделяют межпоколенную и внутрипоколенную мобильность. Первая определяет, насколько дети повысили или понизили свой статус по отношению к статусу родителей, а по второй судят о том, насколько успешна социальная карьера у представителей одного поколения (виды социального статуса учитываются).

Каналами социальной мобильности выступают школа, семья, церковь, армия, общественные организации и политические партии. Образование представляет собой социальный лифт, помогающий человеку достичь желаемого статуса.

Приобретенный личностью высокий социальный статус или понижение такового свидетельствуют об индивидуальной мобильности. Если статус меняет некая общность людей (например, в результате революции), то имеет место групповая мобильность.

Социальные роли

Пребывая в том или ином статусе, человек совершает поступки, общается с другими людьми, то есть играет роль. Социальный статус и социальная роль тесно взаимосвязаны, но отличаются друг от друга. Статус - это положение, а роль - социально ожидаемое поведение, определяемое статусом. Если врач хамит и ругается матом, а учитель злоупотребляет спиртным, то это не соответствует занимаемому статусу.

Термин «роль» позаимствовали из театра, чтобы подчеркнуть стереотипность поведения людей похожих социальных групп. Человек не может поступать так, как ему хочется. Поведение индивида определяют правила и нормы, характерные для конкретной социальной группы и общества в целом.

В отличие от статуса роль динамична, тесно связана с особенностями характера и моральными установками человека. Иногда ролевого поведения придерживаются только на людях, как бы надевая маску. Но бывает и так, что маска срастается с её носителем, и человек перестаёт различать себя и свою роль. В зависимости от ситуации такое положение дел имеет как позитивные, так и негативные последствия.

Социальный статус и социальная роль - две стороны одной медали.

Разнообразие социальных ролей

Поскольку людей в мире много и каждый человек - индивидуальность, вряд ли найдутся две одинаковые роли. Некоторые ролевые модели требуют эмоциональной сдержанности, владения собой (адвокат, хирург, начальник похоронного бюро), а для других ролей (актёр, воспитатель, мама, бабушка) эмоции очень даже востребованы.

Одни роли загоняют человека в жёсткие рамки (должностные инструкции, уставы и т. д.), другие не имеют рамок (родители полностью отвечают за поведение детей).

Исполнение ролей тесно связано с мотивами, которые тоже неодинаковы. Всё определяют социальный статус в обществеи личные мотивы. Чиновника волнует продвижение по службе, финансиста - прибыль, а учёного - поиск истины.

Ролевой набор

Под ролевым набором понимается совокупность ролей, характерная для того или иного статуса. Так, доктор наук находится в роли исследователя, преподавателя, наставника, научного руководителя, консультанта и т. д. Каждая роль подразумевает свои способы общения с окружающими. Тот же преподаватель по-разному ведёт себя с коллегами, студентами, ректором университета.

Понятие «ролевой набор» описывает всё многообразие социальных ролей, присущих конкретному статусу. Ни одна роль не бывает жёстко закреплённой за её носителем. Например, один из супругов остаётся без работы и на какое-то время (а может быть, и навсегда) теряет роли коллеги, подчинённого, руководителя, становится домохозяйкой (домохозяином).

Во многих семьях социальные роли симметричны: и муж, и жена в равной степени выступают кормильцами, хозяевами дома и воспитателями детей. В такой ситуации важно придерживаться золотой середины: чрезмерное увлечение одной ролью (директор фирмы, бизнес-вумен) приводит к нехватке сил и времени на другие (отец, мать).

Ролевые ожидания

Отличие социальных ролей от психических состояний и свойств личности состоит в том, что роли представляют собой некий исторически выработанный эталон поведения. К носителю той или иной роли предъявляются требования. Так, ребёнок непременно должен быть послушным, школьник или студент - хорошо учиться, рабочий - соблюдать трудовую дисциплину и т. д. Социальный статус и социальная роль обязывают действовать так, а не иначе. Система требований по-другому называется ожиданиями.

Ролевые ожидания выступают промежуточным звеном между статусом и ролью. Ролевым считается только такое поведение, которое соответствует статусу. Если преподаватель вместо того, чтобы читать лекцию по высшей математике, начнёт петь под гитару, то студенты будут удивлены, ведь они ждут от доцента или профессора других поведенческих реакций.

Ролевые ожидания состоят из действий и качеств. Заботясь о ребёнке, играя с ним, укладывая малыша спать, мама выполняет действия, а успешному выполнению действий способствуют доброта, отзывчивость, эмпатия, умеренная строгость.

Соответствие исполняемой роли важно не только окружающим, но и самому человеку. Подчинённый стремится заслужить уважение начальника, получает моральное удовлетворение от высокой оценки результатов своего труда. Спортсмен усиленно тренируется, чтобы установить рекорд. Писатель работает над созданием бестселлера. Социальный статус человека обязывает быть на высоте. Если ожидания индивида не соответствуют ожиданиям окружающих, то возникают внутренние и внешние конфликты.

Ролевой конфликт

Противоречия между носителями ролей возникают либо из-за несоответствия ожиданиям, либо из-за того, что одна роль полностью исключает другую. Молодой человек более или менее успешно исполняет роли сына и друга. Но друзья зовут парня на дискотеку, а родители требуют, чтобы он остался дома. У врача скорой помощи заболел ребёнок, а доктора срочно вызывают в больницу, так как случилось стихийное бедствие. Муж хочет ехать на дачу, чтобы помочь своим родителям, а жена бронирует путёвку на море, чтобы оздоровить детей.

Разрешение ролевых конфликтов - дело непростое. Участникам противостояния приходится определяться с тем, какая роль важнее, но в большинстве случаев более уместными оказываются компромиссы. Подросток возвращается с вечеринки пораньше, доктор оставляет своего ребёнка с мамой, бабушкой или няней, а супруги оговаривают сроки участия в дачных работах и время путешествий всей семьёй.

Иногда разрешением конфликта становится выход из роли: смена работы, поступление в университет, развод. Чаще всего человек понимает, что он перерос ту или иную роль или она стала ему в тягость. Смена ролей неизбежна по мере роста и развития ребёнка: младенец, малыш раннего возраста, дошкольник, ученик начальных классов, подросток, юноша, взрослый человек. Переход на новую возрастную ступень обеспечивается внутренними и внешними противоречиями.

Социализация

С рождения человек усваивает нормы, образцы поведения и культурные ценности, характерные для того или иного общества. Так происходит социализация, приобретается социальный статус индивида. Без социализации человек не может стать полноценной личностью. На социализацию влияют средства массовой информации, культурные традиции народа, социальные институты (семья, школа, трудовые коллективы, общественные объединения и т. д.).

Целенаправленная социализация происходит в результате обучения и воспитания, но усилия родителей и педагогов корректируются улицей, экономической и политической ситуацией в стране, телевидением, интернетом и прочими факторами.

От эффективности социализации зависит дальнейшее развитие общества. Дети вырастают и занимают статусы родителей, принимают на себя те или иные роли. Если семья и государство не уделяли достаточного внимания воспитанию подрастающего поколения, то в общественной жизни наступают деградация и застой.

Члены общества согласуют своё поведение с некими стандартами. Это могут быть предписанные нормы (законы, постановления, правила) или негласные ожидания. Любое несоответствие стандартам считается отклонением, или девиацией. Примеры девиации - наркомания, проституция, алкоголизм, педофилия и т. д. Девиация бывает индивидуальной, когда от нормы отклоняется один человек, и групповой (неформальные группы).

Социализация происходит в результате двух взаимосвязанных процессов: интернализации и социальной адаптации. Человек приспосабливается к социальным условиям, осваивает правила игры, обязательные для всех членов общества. Со временем нормы, ценности, установки, представления о том, что хорошо, а что плохо, становятся частью внутреннего мира личности.

Люди социализируются на протяжении всей жизни, и на каждом возрастном этапе приобретаются и теряются статусы, осваиваются новые роли, возникают и разрешаются конфликты. Так происходит развитие личности.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Короткова Марина Сергеевна. Социальный статус московского студенчества: векторы изменений: диссертация... кандидата Социологических наук: 22.00.04 / Короткова Марина Сергеевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Российский государственный гуманитарный университет], 2017

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования социального статуса студенчества

1. Понятие «социальный статус»: структура, виды, связь с другими понятиями 12

2. Концептуальные подходы к исследованию социального статуса 35

3. Особенности социального статуса студенчества 57

ГЛАВА 2. Основные противоречия и направления изменения социального статуса студентов московских вузов

1. Студенты московских вузов как социальная группа: изменения в социальном положении 87

2. Противоречия в самооценках социального статуса московских студентов 121

Заключение 158

Список использованной литературы 164

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Модернизация высшего образования в России (введение трехуровневой подготовки профессиональных кадров, платное образование, новые правила приема в образовательные организации, закрытие неэффективных вузов, сокращение профессорско-преподавательского состава и др.) привела к непредвиденным и незапланированным результатам: пошатнулись социальные позиции как обучающих, так и обучаемых.

Между тем стремление молодых людей к повышению социального статуса в сфере высшего образования отличается массовизацией: 80 % выпускников общеобразовательных организаций становятся студентами вузов 1 . В 2015-2016 учебном году в государственных и негосударственных вузах РФ обучались 4 573,6 тыс. чел., в том числе в Москве – 640, 1 тыс. чел. 2 Данный факт не является однозначным свидетельством доступности высшего образования в России и повышения его ценности. Обретение социального статуса студента зависит не только и не столько от способностей учащегося, сколько от стартовых возможностей его семьи: профессионального и образовательного положения родителей, их финансовых ресурсов, места проживания.

Социальный статус как ведущий дифференцирующий п ризнак и показатель различного социального веса не является постоянной величиной. Социальная позиция российского студенчества в обществе изменилась по многим причинам, в том числе из-за введения платного образования, что привело к расширению возможностей в достижении социального статуса студента представителями одних социальных групп и сужению таковых возможностей – для других социальных групп. Общественная оценка и самооценка также определяют социальный статус российского студенчества.

Социальная проблема заключается в противоречивости процесса обретения социального статуса студента московского вуза. Достигаемые или предписанные статусы преобладают в социальном положении студента? Как соотносятся их формальные и неформальные статусы? В чем отличие статусов приезжих студентов и студентов-москвичей? Поиск ответов на эти и другие вопросы был осуществлен в ходе исследования.

1 Контингент студентов. Открытые статистические данные Министерства образования и науки РФ [Электронный ресурс] // URL: 2 Образовательные организации высшего образования (на начало учебного года). Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] // URL:

Степень разработанности проблемы.

Наиболее противоречиво статусные характеристики проявляются в
молодежном возрасте. Методологические п одходы к определению

специфических черт молодежи как целостной с оциально-демографической группы представлены в работах И.В. Бестужева-Лады, С.Н. Иконниковой, Л.Н. Когана, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, Г.В. Осипова, Ф.Р. Филиппова и др.

Социальный статус учащейся молодежи, ее роль в социальной структуре стали предметом исследований Ю.Р. Вишневского, Ю.Г. Волкова, В.И. Добренькова, Т.В. Ковалевой, Ж.Т. Тощенко, В.И. Чупрова и др.

Различные показатели образовательного статуса студентов российских вузов выявлены в эмпирических исследованиях М.К. Горшкова, Г.А. Ключарева, М.Х. Титмы, Ф.Э. Шереги, В.Н. Шубкина и др.

Вопросы неравного доступа молодежи к образовательным ресурсам рассмотрены в фундаментальных работах зарубежных и отечественных исследователей: Е.Д. Вознесенской, Н.В. Г ончаровой, М.А. Другова, Т.Н. Заславской, Е.Л. Лукьяновой, Е.Л. Омельченко, Пассрона Ж -К., Т.Э. Петровой, В.В. Радаева, Я.М. Рощиной, Л.Я. Рубиной, Г.А. Чередниченко и др.

Сущность ценностного сознания как субъективного показателя социального статуса студенческой молодежи определена в работах Л. А. Беляевой, И. В. Волоскова, И.Г. Ивановой. Н.И. Л апина,

A. В. Мирошниковой, Л.Г. Сокурянской, В.А. Ядова.

Результаты представительных исследований роли учащейся молодежи в социальной структуре общества проанализированы в работах В.Л. Анненковой, Д.Л. Константиновского, Ю.М. Пасовец. Проблемам становления молодежи как субъекта производственных отношений посвящены работы О.И. Шкаратана.

Социальный статус и социальная мобильность учащейся молодежи, ее дифференциация и интеграция в общество рассматриваются в работах Ю.А. Зубок, В.А. Родионова, М.Н. Руткевича, А.Г. Харчева.

В отечественной социологии молодежи признаны исследования научной школы Московского гуманитарного университета, связанные с разработкой гуманистической концепции молодежи (И.М. Ильинский), изучением проблем ее социального положения (В.А. Гневашева,

B. В. Журавлев, В.А. Родионов, Б.А. Ручкин и др.), социального статуса и
социальной идентичности (А.И. Ковалева), социальной субъектности
(В.А. Луков), участия в культурном воспроизводстве (Н.А. Селиверстова) и
др.

Однако, в указанных работах в силу других временных границ
исследований или сосредоточения внимания на тех или иных

характеристиках жизни студентов не в полной мере выявлен и охарактеризован такой аспект жизненного мира современного студенчества как социальный статус. Остаются неописанными особенности этого статуса у московского студенчества. Именно это обстоятельство обусловило постановку объекта, предмета и целей исследования.

Объект исследования – московское студенчество.

Предмет исследования – социальный статус московского студенчества.

Цель исследования – выявить основные характеристики социального статуса, противоречия и векторы его изменения на основе анализа социального положения московских студентов. В соответствии с поставленной целью определены задачи исследования:

проанализировать сущность и содержание понятия «социальный статус» во взаимосвязи с другими понятиями;

рассмотреть основные теоретические подходы к изучению социального статуса;

выявить объективные и субъективные показатели социального статуса студенчества;

эмпирически определить изменения в социальном положении студентов московских вузов;

описать статусный портрет московского студента: определить характеристики и соотношение достигаемых и предписанных позиций;

6) выявить противоречия в самооценках социального стат уса московских студентов.

Гипотеза исследования: Социальный статус московского студенчества характеризуется неустойчивостью соотношения достигаемых и предписанных позиций. Статусная идентификация студента зависит от избираемой профессии, а также от того, каков престиж вуза. Кроме того, родители учащихся часто выступают идентификационными ориентирами в обретении социального статуса студента и профессии.

Векторы изменений социального статуса московского студенчества имеют направленность как к его снижению, т ак и к повышению, что проявляется в динамике статусного самоопределения, которое находится под влиянием многообразия формальных и неформальных, предписанных и достигаемых статусов современного молодого человека.

Теоретико-методологическую основу исследования социального статуса российского студенчества составляют теории социальной стратификации. Использованы положения классовой теории К. Маркса о возникновении и противоборстве классов на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в структуре общественных отношений.

В работе особое значение придается многомерной стратификационной модели М. Вебера, в которой наряду с экономическими и политическими рассматриваются социальные показатели стратификации общества: статус и престиж.

При анализе социального статуса студенчества использована концепция теоретиков структурно-функционального подхода о субъективных критериях стратификации. Для углубленного изучения основных статусных характеристик применены такие показатели как образование, место жительства, доход, квалификация и др.

Эмпирической базой исследования послужили:

материалы официальных и специальных статистических источников по вопросам демографической ситуации в России за 2013-2016 годы;

данные исследования «Социальный статус российского студенчества в субъективном измерении». Опрос осуществлялся с января по март 2014 г. Опрошено 1633 студента очной формы обучения 10 государственных (НИЯУ МИФИ, МГМУ им. И.М. Сеченова, МГМСУ им. А.Е. Евдокимова, МосУ МВД, РЭУ им. Г.В. Плеханова, НИУ МЭИ, РАП, МПГУ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, МГТУ МИРЭА) и 1 негосударственного некоммерческого московского вуза (МосГУ), обучающихся на 100 факультетах по 166 направлениям и специальностям, соответствующим перечню укрупненных направлений и специальностей, согласно приказа Министерства образования и науки. Тип выборки – гнездовая (в каждом вузе в среднем опрошено по 150 человек) (СС-2014);

вторичный анализ исследования «Отношение молодежи к образованию как фактор повышения эффективности подготовки высококвалифицированных кадров», N=1301, 2011 (ИСПИ-2011);

вторичный анализ результатов социологического исследования: «Ценности и интересы молодых россиян» под руководством Н.И. Лапина N= 2308, 2012 (ЦиИ - 2012);

вторичный анализ экспериментального исследования «Молодежь России: социологический портрет» под руководством М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги N= 3000, 2010 (МР-2010);

6) вторичный анализ еженедельных опросов «Омнибус ВЦИОМ»:
«Жизнь российского студента: векторы перемен» N=1600, ноябрь 2012;
«О дополнительных заработках» N=1500, ноябрь 2012; «Россияне – о своем
материальном благополучии: прогнозы и опасения» N=1600, март 2012;
«Студенческая стипендия: всем или только некоторым» N= 1600, февраль
2011 (ВЦИОМ-2011);

вторичный анализ материалов опроса «Московский вуз глазами студентов», руководитель – И.М. Ильинский, В.А. Луков. N= 1782, март-апрель 2004 (МВ-2004);

многолетний личный опыт работы автора в организации высшего образования (МосГУ) в должности заведующего отделом управления по внеучебной работе со студентами, председателя Студенческого совета университета, директора Центра содействия трудоустройству студентов и выпускников, преподавателя кафедры социологии.

Положения, выносимые на защиту, содержащие научную новизну:

Общественное признание ценности высшего образования и социального статуса студентов сохраняется в российском обществе. Вместе с тем обозначилась неустойчивость социального статуса московского студенчества, обусловленная усиливающимся неравенством стартовых позиций в получении высшего образования, давлением объективных показателей (материального положения семьи, места проживания, качества школьной подготовки, профессионального и образовательного статуса родителей и др.), затянувшимися реформами высшего образования, неприятием большинства представителей среднего и старшего поколений трехуровневой подготовки бакалавров/магистров; массовизацией высшего образования, вследствие которой студентами вузов становятся не только хорошо подготовленные, но и с посредственным уровнем знаний, умений и навыков абитуриенты; наличием в образовательном пространстве слабых вузов, не обеспечивающих эффективность учебно-методической и научно-исследовательской деятельности.

В статусном портрете студента московского вуза преобладают достигаемые статусы, оп ределяемые: (1) академической успеваемостью (отличник, хорошист и т.д.), (2) социальной активностью (член спортивной команды, участник творческого коллектива, член студенческого научного общества, активист студенческого совета и т.д.), (3) вторичной занятостью (работник), (4) позицией в неформальных малых группах («душа компании», любимая девушка, молодой человек),

(5) самооценками статуса (студент престижного вуза, часть интеллигенции и др.).

Определение социального статуса студентов сталкивается с противоречиями. Главным статусом объективно признается статус обучающегося высшей школы, отражающий основную официальную занятость молодого человека и его некоторые легитимные привилегии (отсрочку от службы в армии, транспортные и иные льготы). Однако вторичная занятость (от эпизодической до постоянной) каждого третьего студента-очника, смещает ожидаемую статусную идентификацию в сторону статуса работника, который становится приоритетным для таких студентов. Не признается главным статус студента и для специфической группы обучающихся (27 %), использующих период учебы в вузе для веселого времяпрепровождения, общения с друзьями, налаживания личной жизни. Главным для них становится неформальный статус – друг, подруга, «душа» компании, влюбленный молодой человек или любимая девушка – реализуются как внутри, так и за пределами Alma mater, при этом формально такие учащиеся также закреплены в статусе студента московского вуза, пользуются всеми полагающимися студенту статусными привилегиями.

Самооценка с оциального статуса студентов московских вузов определяется принадлежностью к конкретной организации высшего образования, а не к социальной группе. Статусная идентификация студента тем выше, чем выше престиж вуза. Высокий уровень социального статуса студентов престижных вузов сохраняется. Выбор вуза молодежью в равной степени обусловлен его престижностью и наличием конкретного направления подготовки/ специальности.

Студенты из семей с высоким социально-культурным и социально-экономическим капиталом обладают определенным преимуществом в становлении своего социального статуса. Образование матери или отца оказывает влияние прежде всего на выбор вуза и направления подготовки будущего студента. Выявлены устойчивые тенденции наследования профиля образования родителей: наличие медицинского или педагогического образования матери играет решающую роль при поступлении ребенка в соответствующий вуз. Военная, инженерно-техническая или математическая специальность отца является ориентиром для сына-студента. В последующем, используя связи в профессиональном сообществе или желая продолжить семейное дело,

родители определят и место работы ребенка-выпускника, сделав его профессиональный статус предписанным. Если повышение статуса происходит по закрытому каналу социальной мобильности, изменяется механизм вхождения индивидов в экономическую структуру общества, которая, в таком случае, начинает работать по принципу закрытого общества, где «замораживаются» социальные лифты, призванные предоставлять равный, открытый доступ ко всем социальным позициям.

Статусная самоидентификация студентов противоречива. На самооценках социального статуса меньше сказываются объективные показатели социального положения студенчества, чем социальный престиж, его общественная оценка, характеризующаяся либо довольно низкими показателями, либо неустойчивостью, неопределенностью в отношении данной группы (40 % затруднились оценить свой социальный статус, немногим более трети студентов определили его как «низкий», четверть – как «высокий»). Условиями, при которых студенты сч итают свой социальный статус высоким, выступают учеба в престижном вузе, удовлетворенность учебным процессом, финансовая обеспеченность и независимость от родителей, уверенность в востребованности и ценности получаемого образования. Самооценки социального статуса студентов не зависят от результативности учебной деятельности (успеваемости).

Векторы изменений социального статуса московского студенчества имеют направленность как к его снижению, так и к повышению в зависимости от конструируемой перспективы восходящей социальной мобильности, гарантий трудоустройства, материального достатка и профессионального признания выпускников вузов. Направленность изменений статуса студентов связана также со статусом конкретного вуза, его места в мониторингах эффективности деятельности организаций высшего образования, в международных и национальных рейтингах. Векторы изменений социального статуса московского студенчества проявляются и в динамике статусного самоопределения студентов, которое находится под влиянием многообразия формальных и неформальных, предписанных и достигаемых статусов современного молодого человека.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования

заключается в том, что результаты диссертационного исследования имеют важное теоретическое и прикладное значение для анализа социального статуса московского студенчества, могут использоваться в разработке и

проведении исследований динамики социального статуса учащейся молодежи.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности специалистов и руководителей органов государственного управления и местного самоуправления, общественных организаций при разработке программ и проектов по работе с молодежью.

Основные выводы и результаты диссертационного исследования могут использоваться в учебных курсах по общей социологии, социологии молодежи и социологии образования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках Паспорта специальностей научных работников ВАК Министерства образования и науки РФ (социологические науки) специальности 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы. Тема диссертации соответствует п. 1 «Социальная структура и социальная стратификация. Понятие «социально-стратификационная структура общества». Различные критерии социальной стратификации»; п. 3 «Элементы социально-стратификационной структуры. Понятия «социальный слой» и «социальная группа»; их объективное и субъективное определение»; п. 11 «Социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в трансформирующемся обществе»; п. 33 «Субъективный аспект социальной стратификации. Социальная идентификация, ее основные виды: социально-групповая, социально-слоевая идентификация. Типы идентификационного поведения».

Апробация результатов исследовательской работы. Основные выводы и положения диссертации отражены в 17 опубликованных статьях общим объемом 7,5 п.л. Результаты исследования представлены и обсуждены в выступлениях автора на конференциях: научных конференциях аспирантов Московского гуманитарного университета (2012, 2013), международных научно-практических конференциях «Наука и образование в XXI веке» и «Наука, образование, общество: проблемы и перспективы развития» (Тамбов, 2013, 2014), круглых столах кафедры социологии Московского гуманитарного университета «Молодежь в зеркале социологии» (Москва, 2012, 2013), секции «Социология образования» в рамках XI и Х II Международных научных конференций «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2014, 2015г.)

Положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Концептуальные подходы к исследованию социального статуса

Каждый индивид является носителем совокупности статусов, так как задействован в деятельности различных групп, организаций, объединенных сетью социальных связей. Каждого человека можно охарактеризовать при помощи определенного статусного портрета или набора, обозначающего совокупность всех статусов, занимаемых данным индивидом: предписанных, достигнутых, социальных, личных11.

В этом смысле Р. Линтон указывал на двойственное значение понятия социального статуса: с одной стороны, каждый человек обладает определенным социальным статусом, с другой – совмещает в своем лице несколько, нередко противоположных статусов, будучи одновременно отцом и сыном, начальником в своем подразделении и подчиненным по отношению к вышестоящему руководству и т.д. В таком случае индивид, выполняя одновременно более одной социальной роли, часто оказывается Среди многообразия статусных позиций, занимаемых человеком, выделяется главный статус, с которым его отождествляют окружающие. Главный статус описывает стиль поведения, круг знакомых, манеру общения, свойственные определенному положению индивида в обществе. В современном обществе главный статус определяют по должности, профессии. Профессия представляет собой совокупный показатель статуса: содержание трудовой деятельности человека определенным образом его характеризует, предполагая определенный объем власти, престижа, авторитета13.

Связь социальных статусов между собой характеризуется некоторыми особенностями: статус всегда определяется относительно другого статуса (студент -преподаватель, муж - жена, родитель - ребенок); между собой статусы связаны социальными отношениями; статусное взаимодействие происходит опосредованно, через их носителей, т.е. конкретных людей.

Совокупность социальных позиций, занимаемых индивидом, может быть также включена в обобщенный социальный статус, что не является простой суммой статусов. Обобщенный статус многомерен: может одновременно включать в себя уровень дохода человека, уровень и качество его образования, социальное происхождение, состояние здоровья и т.д. Если перечисленные критерии сонаправлены (богатый человек с высшим образованием и т.д.), мы наблюдаем статусную согласованность или статусную кристаллизацию14. Наличие противоречий между статусными позициями приведет к статусной рассогласованности, что подразумевает напряжения в обществе, появление различных дисфункций. Конфликт может возникнуть и в том случае, если «субъективный статус» индивида (его самооценка) не совпадает с его «объективным статусом» (общественной оценкой).

Каждому обществу, равно как и отдельным индивидам, присущ свой уникальный статусный набор или портрет, заключающийся в множестве всех имеющихся в нем статусов. Обобщенный статусный набор, называемый социальной структурой общества, отражает культуру и экономику данного общества, уровень его развития в данный исторический момент.

Социальный статус требует от человека соблюдения определенных обязанностей, норм и правил, обязательное выполнение которых регламентирует отношения между людьми. Одновременно с этим, человек наделяется правами, возможностями и привилегиями, свойственных конкретному статусу.

Права неотделимы от обязанностей. Права определяют то, что человек как носитель конкретного статуса может сделать во взаимоотношениях с окружающими. Обязанности - что человек должен делать по отношению к другим людям. Так, например, в соответствии с новым законом «Об образовании» в обязанности студентам вверяется: добросовестное освоение образовательной программы, выполнение индивидуального учебного плана, посещение учебных занятий, выполнение заданий преподавателей; следование требованиям устава вуза, правилам внутреннего распорядка, правилам проживания в общежитиях;

Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология в 15т. Т.4: Общество: статика и динамика. М.: ИНФРА-М, 2004. С.89. забота о сохранении и об укреплении своего здоровья, стремление к нравственному, духовному и физическому развитию и самосовершенствованию и др

Права и обязанности четко определены, встраивают поведение людей в жесткие границы одобряемых правил. Одно без другого не может существовать, иначе деформируется социальная структура. Человек, не выполняющий статусные обязанности, лишается статусных прав и привилегий. Выполняя права и обязанности, студент несет перед родителями, преподавателями, самим собой определенную ответственность за результаты своей учебной деятельности. Типичным является конфликт, возникающий на базе того, что обучающийся, его родители и преподаватели предъявляют разные требования к роли студента.

Прибегая к геометрическому сравнению (см. Рис. 1), воспользуемся следующими образами и определениями. В социальном пространстве статусы выполняют роль строительных кирпичей здания социальной структуры и имеют три грани: ширину (права), длину (обязанности) и высоту (ответственность).

Особенности социального статуса студенчества

Человек способен идентифицировать себя не только тогда, когда причисляет себя к какой-то определенной группе в обществе, слою, страте, но и негативным образом, утверждая свое отличие от других, от тех, кто принадлежит к другим этносам, слоям, стратам. Так в габитусе выделяются позитивные установки (стремление общаться, взаимодействовать, стремление жить ближе друг к другу) и негативные (стремление к избеганию). Габитус – не только система поведенческих установок, но и система экспектаций, касающихся поведения других индивидов. Как и статус, габитус содержит определенную систему ожиданий от занимаемой позиции. Габитус формируется прежде всего в семье. Исследование взаимосвязи габитуса студентов и реальных поведенческих практик весьма перспективно Габитус – категория не только социальная, но и социально-психологическая. Это инструмент социальной адаптации, в рамках отдельной личности выступающий как центр ее субъективности, определяющий ее самоидентификацию.

При этом адаптация к своей страте происходит бессознательно: тем, кто на бессознательном уровне приспособлен к своей социальной позиции и не пытается ее изменить, нет нужды следить за своим поведением и постоянно держать в голове те правила, которые определяют поведение членов его группы или страты. Аналогично функционирует предписанный статус.

Социальная идентичность и субъективные притязания, как в габитусе, так и в статусе, сильнее всего проявляются в малой группе, где минимум объективной дистанции совпадает с максимум субъективной. Только в малой статусной группе возможно проявление субъективных притязаний.

Представление о своем и чужом положении в статусной группе формируется двумя механизмами: восприятием группы и оценкой себя в ней. Показатели коллективного суждения и индикаторы реально занимаемого положения – две составляющие социального статуса индивида в группе. Индивидуальное восприятие в данном случае ориентируется на коллективное представление.

Вывод, к которому приходит П. Бурдье в своей теории социального пространства звучит так: индивид как личность полностью зависим от социальных структур, он - продукт социума. В нашем исследовании эту мысль можно конкретизировать: социальный статус студента формируется в вузе, академической группе, семье и среди друзей. Теория социального пространства П. Бурдье объясняет необходимость описания блока субъективных показателей, влияющих на формирование социального статуса студенчества, обосновывает механизмы взаимодействия студента с окружающим миром.

Таким образом, статус как позиция человека в социальном пространстве, является предметом многолетнего изучения ученых, представляющих различные социологические теории и парадигмы. Представители основных социологических направлений по-разному объясняют статус в системе социальный отношений. Структуралистский подход и его представители (Э. Дюркгейм, К. Маркс, М. Вебер) объясняют занятие высоких или низких статусных позиций исходя из особенностей социальной структуры общества: не от индивидуальных особенностей и усилий индивидов, а от устройства общества зависит то, кто займет высшие или низшие позиции в социальной структуре.

Сторонники структурно-функционального направления (Т. Парсонс, Л. Уорнер, Б. Барбер, К. Дэвис, У.Е. Мур), в противоположность теоретикам структурализма, в первую очередь, объясняют дифференциацию статусов личными качествами индивидов. Победители, середнячки и неудачники образуют высший, средний и низших слои социальной пирамиды. Социальный статус в теориях структурного функционализма выполняет функцию поддержания социального порядка, является основанием для занятия важных позиций, измерителем стратификационной структуры общества.

Положение о том, что статус указывает на различный «социальный вес» того или иного индивида или группы, сформулировал основатель теории социальной стратификации П. Сорокин, объединив в своей теории взгляды структуралистов и функционалистов.

Согласно П. Сорокину, существует некое единое, организованное и многомерное социальное пространство, состоящее из совокупности всех социальных статусов, ограниченное тремя осями координат по экономическому, профессиональному и политическому основанию. Пространство динамично, а значит, передвижение в нем возможно по горизонтальной, вертикальной и диагональной линиям с соответствующими изменениями (повышением или понижением) социального статуса по нескольким каналам социальной циркуляции: школа, армия, семья, церковь, политические и профессиональные организации.

Конфликтологический подход (Р. Дарендорф) базируется на том, что социальные противоречия перерастают в неизбежные социальные конфликты и разрешаются через социальную борьбу за власть, собственность, дефицитные товары и услуги, обладание которыми гарантирует лучшие социальные позиции.

Анализ положений теории П. Бурдье позволил ввести в логическую схему структурной опрационализации понятий еще один блок – блок субъективных показателей социального статуса студентов: самооценка, ценностные ориентации, социальное самочувствие, социальная мотивация, отношения в семье и группе, социальная активность и престиж. Выявленные в теориях социальной стратификации показатели социального статуса будут использованы при анализе теоретического и эмпирического материала по положению студенческой молодежи в российском обществе.

Таким образом, теоретико-методологическую основу социального статуса студенчества составили структуралистский и субъективистский подходы. Такое сочетание позволяет, с одной стороны, изучить объективные показатели, формирующие социальный статус студенчества, с другой, выявить самооценки социального статуса исследуемого объекта.

Студенты московских вузов как социальная группа: изменения в социальном положении

В исследовании рассмотрен еще один вектор изменения социального статуса студентов – это увеличение роли родителей в выборе вуза и обретении профессии. Выбор специальности и вуза сопровождались участием родителей, близких родственников для трети опрошенных студентов. Безусловно, для большинства студентов наиболее авторитетным, долговременным, а потому и доминирующим являются влияние их родителей. Именно в семье формируются те или иные ориентации ребенка. В системе ценностей, складывающихся под влиянием родителей, определяется место ценности образования145.

Так, в критериях выбора вуза, определенных самими студентами, прослеживается ориентация на профессию родителей: «желание быть врачом», «тяга к правоохранительной службе», «пошел по стопам отца/продолжил семейную традицию» и т.д.

В своих исследованиях Константиновский Д.Л. пишет о том, что дети – носители социальных, имущественных и образовательных статусов родителей: они строят свои личные планы в зависимости от их социально-профессионального статуса146. Чем выше статус родителей, тем сильнее он проявляется в планах молодежи на высокий уровень образования и тогда мы имеем дело с тенденцией воспроизводства высшего образования.

Влияние родительской семьи на формирование образовательного и профессионального статусов студентов несомненно в том случае, если избранная специальность совпадает с профессией одного из родителей. Для определения профессионального статуса родителей студентов было. Студенты двух медицинских университетов, обучающиеся по специальности «Здравоохранение и медицинские науки» указали, что большинство их мам (75,3 %) – медики по специальности, половина из них (51 %) – медики и по занимаемой должности. Почти треть отцов – врачи по образованию, по специальности работают – 14,3 %. Таким образом, в медицине, сфере с преобладанием женщин, мы наблюдаем воспроизводство данной традиции.

В семьях студентов МосУ МВД, обучающихся по специальности «Военные науки» наследование образовательного статуса естественно идет по линии отца: 22 % отцов респондентов – военные, полицейские, инспектора. По специальности продолжают работать 12,6 % отцов, 15 % отцов респондентов стали предпринимателями. В семьях военных матери преимущественно домохозяйки (31 %), либо врачи (27,5 %).

У пятой части студентов педагогического вуза, обучающихся по специальности «Образование и педагогические науки», мамы – педагоги (22 %). Среди отцов этих студентов наиболее значительна доля инженеров (35 %).

Среди учащихся таких технических вузов, как НИЯУ МИФИ и НИУ МЭИ (специальность «Математические и естественные науки»), половина имеет отцов-инженеров, чуть более трети матерей – учительницы.

Родители не всегда настаивают на продолжении династии. Так, согласно результатам опроса, проводимым ВЦИОМ в 2013 году, по критерию перспективности, то есть насколько родители хотят видеть своих детей представителями той или иной должности, профессия педагога получила 2,6 балла по 5-бальной шкале. Для сравнения, профессии врача и работника сферы предпринимательства, по оценкам россиян, получили по 3,7 балла147.

В двух других технических вузах – МГТУ МИРЭА и МГТУ им. Н.Э. Баумана наследование образовательного статуса также идет по линии отца, инженерные специальности среди которых составили 40 %.

Для трети студентов МГТУ МИРЭА характерна ориентация на профессию матери (бухгалтеры, экономисты). 44 % отцов студентов, осваивающих направление «Экономика» в МосГУ и РЭУ им. Г.В. Плеханова, экономисты по специальности, 20 % мам студентов этих вузов имеют свой бизнес.

Безусловно, высокий образовательный, культурный и профессиональный статус родителей является дорогой к успешному профессиональному старту детей. Заботясь о послевузовском трудоустройстве своих детей, родители еще со школы ориентируют их на «успешные», «правильные» профессии, не всегда гарантирующие трудоустройство после четырех-шести лет обучения в вузе в силу низкой востребованности специалистов некоторых профилей (администраторы, хореографы, библиотекари, социологи) или переизбытка специалистов данного профиля на рынке труда (юристов, экономистов).

Профессиональный статус выпускника вуза, по определению относящийся к достигаемому, может утратить свои приобретаемые свойства и стать предписанным в случае, если выбор будущей профессии, место работы, позиция в конкретной организации заранее подготовлены под ребенка-выпускника заботливыми родителями. Завершив обучение в нужном вузе, вчерашние студенты становятся наследниками или продолжателями семейного дела, минуя сложности трудоустройства и низкий заработок.

Противоречия в самооценках социального статуса московских студентов

Не будет главным статус учащегося и для специфической группы студентов (27 % опрошенных), использующих период учебы в вузе для веселого времяпрепровождения, общения с друзьями, налаживания личной жизни. Они приходят в вуз не за знаниями и профессией, их основная цель – насладиться беззаботной студенческой жизнью, получить максимум удовольствия. Под лозунгом «тусить, клубиться и отрываться» проявляется их главный статус – друг, подруга, душа компании, влюбленный молодой человек или любимая девушка. Эти статусы реализуются как внутри, так и за пределами Almamater, при этом формально такие учащиеся закреплены в статусе студента московского вуза, пользуются всеми полагающимися студенту статусными привилегиями. В тусовках, вечеринках, ночных клубах проходит четырехлетнее ожидание желаемого статуса бакалавра/специалиста неважно какого направления, прерывающееся моментами напряжения во время сессии.

Группу студентов, в полной мере реализующих главный статус учащихся, составили чуть более половины респондентов (53,3 %), рассматривающих высшее образование как «необходимый этап напряжённой учебной нагрузки» и чуть более трети студентов (36,2 %), «получающих удовольствие от учебы, каждый день узнавая что-то новое». Таким образом, нисходящий вектор социального статуса московского студенчества обнаруживается при смещении ожидаемой статусной идентификации: главным становятся неформальные статусы, статус работника.

Полноценное включение в статус учащегося обеспечит им достижение перспективной цели – материальный достаток и статус высококвалифицированного специалиста. В желании хорошо зарабатывать по полученному профилю подготовки вполне оправданно прослеживается связь экономического и профессионального статусов.

Самоощущение статуса проявляется в позитивной или негативной оценке престижа своего социального положения. При относительно невысоких оценках социального статуса российского студенчества абсолютное большинство уверено в престижности своего вуза, что дает им основание считать и свой социальный статус высоким. Тенденция сведения статусных оценок студентов до уровня конкретного вуза связана с колебанием ценности института высшего образования. Результаты модернизационных изменений, происходящих в системе высшего образования и последующие за ними коренные законодательные преобразования, негативно оцениваются участниками образовательного процесса (родителями, студентами, преподавателями). Образование остается традиционным каналом социальной мобильности при всех условиях ограниченного доступа. С обретением статуса студента конкретного вуза все престижные позиции и оценки начинают формироваться в рамках вуза. В исследовании рассмотрен еще один вектор изменения социального статуса студентов – это увеличение роли родителей в выборе вуза и обретении профессии. Студенты из семей с высоким социально-культурным и материальным капиталом обладают определенным преимуществом в становлении социального статуса. Профессиональные и образовательные семейные традиции влияют на выбор вуза и будущей специальности студента. Выявлены определенные тенденции наследования социального статуса: наличие медицинского или педагогического образования матери играет решающую роль при поступлении студентки-дочери в соответствующий вуз. Военная, инженерно-техническая или математическая специальность отца является ориентиром для сына-студента.

Роль родителей усиливается при трудоустройстве студентов: желая сделать их продолжателями семейного дела, родители используют свои связи в профессиональном сообществе, минуя проблемы трудоустройства и низкий заработок. С одной стороны, обеспечивается воспроизводство статуса родителей и восходящая социальная мобильность детей, но с другой – повышение статуса происходит по закрытому каналу социальной мобильности, где «выдаются» не достигаемые, а предписанные статусы. Подобная массовая практика приводит к тому, что система экономического воспроизводства начинает работать по принципу закрытого общества, где «заморожены» социальные лифты, призванные предоставлять равный, открытый доступ ко всем позициям.

В группе студентов, способных благодаря личностным качествам и позитивным объективным условиям сочетать увеличивающийся от курса к курсу объем учебной нагрузки и вторичную занятость, достигаемые статусы приобретаются в большей степени. Результатом их социальной активности является: получение стипендии, приобретаемый в процессе учебы профессиональный опыт, разнообразный досуг, выбор активных форм решения проблем и, как результат, ускоряющееся социальное взросление.

Блок субъективных показателей социального статуса студентов (социальное самочувствие, участие в социокультурном воспроизводстве, ценностные ориентации, перспективы, отношения в академической группе) представил собой условия, одновременно объединяющие студентов между собой и дифференцирующие их внутри большой социальной группы.

При всех трудностях и сложностях становления статуса профессионала зафиксирован позитивный настрой студентов, подтверждаемый выбором суждений, содержащих активную, либо эмоционально-деятельностную установку.

Проведенный анализ объективных и субъективных показателей социального статуса студенчества выявил его противоречия на социально-групповом и субъективном уровнях, показал пути и способы его повышения.

Подтвердилась гипотеза о том, что в социальном статусе московского студенчества во время учебы преобладают достигаемые позиции. Динамичность как перспективная статусная характеристика позволяет студентам активизировать временные, интеллектуальные, физические ресурсы для наполнения статусного портрета студента.

Главная » Времена в английском языке » Социальный статус и социальная роль. Социальный статус человека в обществе