Официальное сообщение: если ты сомневаешься во властях, ты сумасшедший, или как работает современный психиатрический бизнес. Типы и синдромы

Идея об индивидуальных различиях в проявлении аутгрупповой дискриминации легла в основу теории авторитарной личности, основателем которой является Т. Адорно и его коллеги (берклийская группа) (Адорно и др., 2001). Они так же, как и Фрейд, полагали, что причину негативного отношения к аут-группе стоит искать в личности его носителя. Однако их взгляды отличались от взглядов Фрейда. Фрейд полагал, что межгрупповой конфликт соответствует природе человека, а потому обязателен.

В теории Адорно и его коллег проводится идея о том, что межгрупповой конфликт - это аномалия, а его участником может стать не любой человек, а только тот, кто обладает определенными личностными особенностями.

В своем исследовании Адорно и его коллеги использовали целый ряд методик, среди которых были анкеты, включающие вопросы о социодемографических особенностях респондентов и их взглядах; клиническое интервью, в котором респонденты рассказывали о своем прошлом, а также высказывали свое мнение по ряду социальных проблем; тематико-апперцептивный тест, в котором участникам показывали серию картин с изображением драматических событий и предлагали рассказать в каждом случае о своих действиях.

Адорно и его коллеги начали свое исследование с создания шкалы антисемитизма, заполняя которую, респондент должен был определить степень своего согласия с рядом утверждений о евреях. Члены берклийской группы полагали, что антисемитизм является только частью синдрома этноцентризма, для измерения которого они создали еще одну шкалу (Е-шкалу), с помощью которой измерялось отношение людей к различным меньшинствам. После этого 80 респондентов, заполнивших шкалу этноцентризма и набравших по ней очень высокий или очень низкий балл, участвовали в клиническом интервью, с помощью которого исследователи пытались выяснить индивидуальные особенности людей, принадлежащих к двум разным типам.

Эти исследования позволили описать личность, склонную к дискриминации аутгрупп - авторитарную личность, которая обладала следующими чертами:
конвенциализм: поддержка ценностей американского среднего класса;
авторитарное раболепие: некритическое подчинение идеализированным авторитетам собственной группы;
авторитарная агрессия: тенденция выискивать людей, не уважающих конвенциональные ценности, чтобы осудить, отвергнуть и наказать их;
анти-интрацепция: неприятие всего субъективного, исполненного фантазии, чувственного;
суеверность: вера в мистическое предначертание собственной судьбы, предрасположенность к мышлению в жестких категориях;
силовое мышление и культ силы: мышление в таких категориях, как господство-подчинение, сильный-слабый, вождь-последователи; идентификация себя с образами, воплощающими силу; выставление напоказ силы и крепости;
деструктивность и цинизм: общая враждебность, очернение всего человеческого;
проективность: предрасположенность верить в мрачные и опасные процессы, происходящие в мире; проекция своих неосознанных, инстинктивных импульсов на внешний мир;
сексуальность: чрезмерный интерес к сексуальным «происшествиям».

Для измерения степени авторитарности Адорно и коллеги создали F-шкалу. Ее отличительной особенностью являлся тот факт, что одно и то же утверждение могло быть связано сразу с несколькими субшкалами. Примерами утверждений шкалы авторитаризма являются:
конвенционализм: «Послушание и уважение к авторитету - важнейшие добродетели, которым должны научиться дети»;
авторитарное раболепие: «У молодых людей бывают порой бунтарские идеи; но когда они взрослеют, они должны это преодолеть и успокоиться»;
авторитарная агрессия: «Большинство наших общественных проблем было бы решено, если бы мы избавились от асоциальных элементов, мошенников и слабоумных»;
анти-интрацепция: «Бизнесмен и фабрикант намного важнее для общества, чем деятель искусств и профессор»;
суеверность: «Науки оправдывают себя, но есть много важных вещей, которые человеческий ум никогда не поймет»;
силовое мышление: «Людей можно подразделить на два класса; слабых и сильных»;
деструктивность и цинизм: «Доверительность оборачивается неуважением»;
проективность: «Сегодня, когда так много различных людей постоянно находятся в пути, и каждый с каждым встречается, нужно особо тщательно защищаться от инфекций и болезней»;
сексуальность: «Гомосексуалисты ничем не лучше, чем другие преступники, и должны строго наказываться».

Корреляция между F- и E-шкалами была равна 0,75, и это означало, что степень авторитарности личности действительно напрямую связана с негативностью ее отношения к меньшинствам. Последующие экспериментальные исследования показали, что авторитарные люди демонстрируют больший ингруп-повой фаворитизм и аутгрупповую дискриминацию даже при оценке искусственных, сконструированных в ходе эксперимента групп.

Опираясь на идеи Фрейда, Адорно и коллеги полагали, что причиной формирования авторитарной личности является особая ситуация семейного развития (авторитарный отец и наказывающая мать; формальные, жестко регламентированные отношения в семье; отсутствие теплоты, доверительности и непосредственности между родителями и детьми).

Теория авторитарной личности так же, как и другие концепции, не избежала критики. Она происходит по следующим направлениям.
1. Определение авторитарной личности в том виде, в котором оно было сформировано в 50-х годах XX века, не отвечает сегодняшним реалиям, поскольку содержит в себе ряд черт, специфичных для взрослых людей, живших в то время. В ответ на это критическое замечание содержание синдрома авторитарной личности было изменено.

Современная интерпретация авторитарной личности принадлежит Б. Альтмейеру (Дьяконова, Юртайкин, 2000; Altemeyer, 1996), который связал ее с такими особенностями человека, как полное и безоговорочное подчинение власти и авторитету, приверженность традиционным социальным нормам (конвенционализм, конформизм), и агрессивность по отношению к тем группам, неприятие которых поощряется властями. В частности, американские исследования 90-х годов XX века показывают, что авторитаризм связан с расизмом (Roets, Van Hiel, Cornells, 2006), с отрицательным отношением к больным СПИДом, наркоманам, защитникам окружающей среды, абортам, бездомным (Peterson, Doty, Winler, 1993), нелегальным иммигрантам (Ommund-sen, Larsen, 1997), работающим женщинам (Pek, Leong, 2003), гомосексуалистам (Stones, 2006), а также к представителям иных религиозных течений, например, к мусульманам (для христиан) (Rowatt, Franklin, Cotton, 2005). Впоследствии Альтмейер создал шкалу «Авторитаризм правого толка», которая до сих пор применяется для изучения авторитаризма.

Однако некоторые исследователи полагают, что каждый из трех параметров авторитаризма, выделенных Альтмейером, обладает самостоятельной значимостью. Эта закономерность ярко проявляется у детей (Rigby, 1998). Это означает, что подчинение властям не обязательно подразумевает высокий уровень конформизма - подчинения групповым нормам, а конформизм - политическую интолерантность. Конформные люди не обязательно демонстрируют негативное отношение к другим группам, однако они более чувствительны к угрозе сплоченности ингруппы. Именно наличие такой угрозы приводит у них к росту аутгрупповой дискриминации (Feldman, 2003).

Самостоятельность различных измерений авторитаризма привела к идее создания новых шкал для его измерения. Одна из таких шкал была создана К. Ригби. Ее цель - измерение аттитю-дов людей к представителям различных социальных институтов, олицетворяющих власть (полиции, армии, судебной власти, образованию) (Rigby, Metzer, Ray, 1986).

2. Особенности семейной ситуации являются не единственной причиной возникновения авторитарной личности. В ответ на это критическое замечание сторонники теории занялись поиском других факторов, оказывающих влияние на степень авторитаризма. В результате были выделены следующие условия, способствующие формированию авторитарной личности.
а) Социальная обстановка в обществе. Степень авторитаризма зависит от восприятия людьми угрозы своему положению. Например, количество авторитарных американцев увеличивалось с повышением восприятия угрозы со стороны большой аутгруп-пы - СССР, а количество авторитарных новозеландцев - при восприятии будущего экономического спада, социальной дезинтеграции, высокого уровня преступности в своей стране (Doty, Peterson, Winter, 1991; Duckitt, Fisher, 2003; McCann, 1999).

Некоторые авторы выделяют поведенческие показатели, по наличию которых можно измерить уровень авторитаризма, не прибегая к опросникам. Среди них:
политические предпочтения (конвенционализм). В периоды социальной напряженности увеличивается число сторонников консерваторов и падает число сторонников либералов;
отношение к цензуре (авторитарное раболепие). В периоды социального напряжения растет количество сторонников введения цензуры;
авторитарные религиозные течения (авторитарное раболепие). В периоды нестабильности увеличивается число сторонников авторитарных религиозных течений;
отношение к аутгруппам (авторитарная агрессия). В периоды социального напряжения ухудшается отношение к аутгруппам;
интерес к психологии (анти-интрацепция). В периоды социальной напряженности падает уровень продаж книг по психологии;
оккультные науки (суеверность). В периоды социальной напряженности растет число людей, увлекающихся астрологией;
порода собак (силовое мышление). В периоды социального напряжения увеличивается количество собак бойцовых пород;
комедийные персонажи (силовое мышление). В периоды социальной напряженности комедийные персонажи становятся более агрессивными;
политический цинизм (деструктивность и цинизм). В периоды социальной напряженности растет число людей, с недоверием и цинизмом относящихся к правительству и другим социальным институтам;
наказания за сексуальные преступления (сексуальность). В периоды социального напряжения увеличиваются наказания за сексуальные преступления.
Возможно, что в данном случае важна не сама социальная обстановка, а ее восприятие человеком: более авторитарны люди, которые верят в то, что мир вокруг них опасен (Duckitt et.al., 2002).
б) Ситуативная угроза. Для того чтобы неприятие аутгрупп у авторитарных людей проявилось в полном объеме, достаточно временное ощущение угрозы, не связанное с обстановкой в обществе. Источником такой угрозы может служить напоминание человеку о неизбежности смерти. Такое напоминание приводит к более негативному отношению к людям, отличающимся от испуганного человека. Например, христиане, которым напомнили о неизбежности смерти, более негативно оценивали иудеев, чем те, кому о смерти не напоминали. Однако эта закономерность сильнее выражена среди авторитарных людей (Greenberg et.al., 1990).
в) Образование. Во-первых, некоторое влияние на авторитаризм оказывает уровень образования. Согласно американским данным, четырехгодичное обучение в колледже приводит к уменьшению авторитаризма (Peterson, Lane, 2001). Однако вероятность понижения уровня авторитаризма в ходе образования связана с его типом. Например, результаты исследования, проведенного в ЮАР и США, показали, что уровень авторитаризма был связан с уровнем образования только у жителей США, но не у жителей ЮАР. Одно из объяснений этого феномена связано с тем, что способность образования понижать авторитаризм проявляется в той степени, в которой образование нацелено на обучение диалектическому способу мышления и осуществляется при участии слабо авторитарных педагогов (Duckitt, 1992).
Во-вторых, уровень авторитаризма зависит от характера образования. В частности, студенты - биологи, химики и инженеры более авторитарны, чем студенты-гуманитарии (например, философы) и те, кто занимается социальными науками (социологией, психологией) (Rubinstein, 1997). Кроме того, авторитаризм негативно связан с успеваемостью по гуманитарным дисциплинам, которые предполагают умение видеть разные точки зрения (Peterson, Lane, 2001).
г) Профессия. Например, уровень авторитаризма у работников полиции выше, чем у профессиональных солдат и охраны аэропорта, а у них выше, чем у людей, не связанных с силовыми структурами (Rubinstein, 2006).
д) Религиозность. Одно из объяснений различия в уровне авторитаризма образованных жителей ЮАР и США заключается в том, что «белые» жители ЮАР религиозны и сильно идентифицируются со своей группой, что оказывает большее влияние на уровень авторитаризма, чем образование (Duckitt, 1992).
е) Тип культуры. Это косвенно подтверждается наличием межкультурных различий в уровне авторитаризма, который выше у представителей коллективистских культур (например, азиатских стран и Японии), чем у жителей индивидуалистских (например, США). Авторитаризм особенно сильно связан с так называемым вертикальным индивидуализмом и коллективизмом по сравнению с горизонтальным коллективизмом (Kemmelmeier et.al., 2003; Larsen et.al., 1990).

3. Наличие авторитарных черт не является гарантией того, что их носитель будет осуществлять аутгрупповую дискриминацию. В ответ на это критическое замечание сторонники теории авторитарной личности выдвинули следующую идею. Для авторитарной личности характерно желание не отличаться от большинства, поэтому авторитарный человек склонен к аутгрупповой дискриминации только в тех случаях, когда такое отношение к аутгруппе рассматривается в обществе как допустимое и обоснованное. В противном случае он будет ярым приверженцем равенства. Таким образом, личностные черты, поведение и взгляды авторитарного человека являются ярким, во много раз усиленным отражением процессов, происходящих в обществе.

В частности, авторитарная личность имеет тот локус контроля, который является ценностно значимым в той группе, к которой она принадлежит. Например, авторитарные жители США имеют внутренний локус контроля, тогда как для жителей России связь между авторитарностью и локусом контроля не установлена (Дьяконова, Юртайкин, 2000). Другой пример, связан с Россией 90-х годов XX века. Россияне постсоветского периода с высокой степенью авторитаризма были сторонниками принципа равенства, культивирующегося в Советском Союзе, и выступали против невмешательства правительства в торговые отношения. Однако авторитарные граждане США поддерживали противоположные идеи (McFarland, Ageyev, Abalakina-Paap, 1992).

Поэтому в настоящий момент, говоря об авторитарной личности, делают акцент скорее не на семейной ситуации ее развития, а на ее взаимоотношениях с группой. Например, Дж. Дакит (Duckitt, 1989, 2000) полагал, что авторитарность - это аспект групповой сплоченности: у авторитарной личности очень сильно развита потребность идентификации с группой, для нее очень важны ценности своей группы, и она отвергает значимость ценностей других социальных групп.

4. Авторитарность связана с отношением человека не только к аутгруппам, но и к другим аспектам существования. Современные исследования показали, что кроме уже перечисленных характеристик, для авторитарной личности свойственна поддержка некоторых аттитюдов и наличие личностных черт.
Сопротивление социальным изменениям. С авторитаризмом близко связано отношение человека к социальным изменениям. Например, исследование, проведенное в 1991 г. в России перед выборами президента, показало, что авторитарные граждане были консервативны в том смысле, что сопротивлялись любому изменению коммунистического управления Советским Союзом (McFarland, Ageyev, Abalakina-Papp, 1992). На наличие подобной связи указывает и другое исследование, проведенное в России (Goertzel, 1989), результаты которого показали, что авторитаризм российских граждан связан с поддержкой централизации власти (не ее децентрализации), единообразия во мнениях (не плюрализма) и большей привлекательностью голубя по сравнению с ястребом. И наконец, подобные результаты были получены и в ходе исследования, недавно проведенного в Румынии (Krauss, 2002). В этом исследовании было показано, что авторитаризм позитивно связан с поддержкой коммунистического принципа распределения вознаграждения, плановой, регулируемой экономики и фашистской идеологии, и негативно - с поддержкой прозападных центристских партий. Это происходит вопреки идеологии правительства, которое ориентировано на капитализм.
Слабый интерес к политической жизни (Peterson, Smirles, Wentworth, 1997).
Неверие в заговоры, организованные представителями государства. Например, авторитарные американцы больше верят в то, что президент Кеннеди был убит одиночкой Освальдом, действующим от своего имени, чем в то, что это убийство было организовано представителями государственной власти (McHoskey, 1995).
Поддержка военного вмешательства своей страны в дела других государств и негативная оценка политических лидеров этих стран. Например, авторитарные американцы больше поддерживали войну в Персидском заливе и чаще оценивали С. Хусейна как террориста (Crowson, DeBacker, Thoma, 2006).
Сильная выраженность национальной идентичности (Blank, 2003).
Определенное представление о причинах и возможности коррекции предрассудков и стереотипов. Авторитарные люди меньше верят в то, что причиной предрассудков является невежество, и чаще обвиняют в этом общество. Кроме того, они меньше верят в то, что воспитание толерантности является способом решения проблемы межэтнических конфликтов (Hodson, Esses, 2005).
Неприятие прав человека: демократических прав, в т.ч. свободы слова и свободы проведения демонстраций, отсутствия у правительства права объявлять войну без проведения референдума (Crowson, DeBacker, Thoma, 2006; Duckitt, Far-re, 1994), а также прав транссексуалов (Tee, Hegarty, 2006).
Позитивное отношение к закону и негативное - к заключенным (Na, Loftus, 1998).
Оценка серьезности преступления: авторитарные люди оценивают преступление, совершенное представителем власти, например, работником правоохранительных органов или военным, как менее серьезное, чем совершенное человеком, выступающим против власти (Feather, 1998).
Атрибуция ответственности преступнику: авторитаризм позитивно связан с ответственностью, приписываемой преступнику (Feather, 1998).
Внимание к расе участников судебных процессов: чем более авторитарны люди, тем большее внимание они обращают на расу подсудимого и потерпевшего в уголовных процессах (Landwehr et.al., 2002).
Интерес к преступлениям: авторитарным людям нравятся криминальные драмы, основанные на реальных событиях (Raney, 2004).
Сексуальная агрессивность: чем выше авторитаризм, тем выше готовность мужчин совершить сексуальное нападение (Walker, Rowe, Quinsey, 1993). Однако эта связь опосредована принятием мифов об изнасиловании* и враждебным сексизмом: авторитарные люди соглашаются с мифами об изнасиловании и негативно относятся к женщинам (Begany, Milburn, 2002).
Негативное отношение к психологам и психиатрам: авторитарные люди негативно относятся к психологическим и психиатрическим центрам и работающим в них профессионалам (Furr, Usui, Hines-Martin, 2003).
Самостереотипизация, выбор жизненного пути в соответствии с полоролевыми стереотипами. Например, результаты американских исследований показывают, что после окончания колледжа мужчины с высоким уровнем авторитаризма стараются построить карьеру, а женщины испытывают разочарование и ожидают вступления в брак (Peterson, Lane, 2001). Кроме того, авторитарные мужчины стереотипизируют себя по половому признаку, отдавая предпочтение «традиционно мужским» профессиям и хобби (Lippa, Martin, Friedman, 2000).
Отсутствие интереса к собственной личности: люди с высоким уровнем авторитаризма не занимаются интроспекцией, не стремятся к самопознанию (Peterson, Lane, 2001).
Низкий уровень морального развития. Согласно американским данным, высокий уровень авторитаризма связан с низким уровнем морального развития по Колбергу, а низкий уровень авторитаризма - с высоким уровнем морального развития (Van Ijzendoorn, 1989).
Неприятие идеи о множественности систем моральных норм. Так, согласно американским данным (McHoskey, 1996; Wilson, 2003), авторитаризм позитивно связан с принятием идеи о неизменности моральных норм и негативно - с поддержкой идеи их множественности. Кроме того, авторитарные люди меньше верят в то, что соблюдение моральных норм не должно наносить ущерба окружающим (Wilson, 2003).
Стиль воспитания, опирающийся на наказание (Peterson, Smirles, Wentworth, 1997).
Предпочтение развлечений, связанных с конфликтом и физическим воздействием участников друг на друга, и недооценка развлечений, подразумевающих внимание к своему внутреннему миру и внутреннему миру других людей (Peterson, Pang, 2006).
Людям часто нравятся те, кто думает так же, как они. Чем выше степень авторитаризма, тем сильнее выражен этот эффект. Эта закономерность особенно сильно выражается в отношении человека, который не похож на окружающих, является членом меньшинства (например, считает, что наркотики также безопасны, как алкоголь или табак, и приветствует пирсинг) (Smith, Kalin, 2006).
Поскольку авторитаризм является личностным синдромом, он связан с другими личностными особенностями, например, чертами, образующими «большую пятерку». Так, авторитаризм позитивно связан с экстраверсией и добросовестностью, негативно - с открытостью новому опыту (Akrami, Ekehammar, 2006; Butler, 2000; Ekehammar et.al., 2004; Heaven, Greene, 2001; Peterson, Smirles, Wentworth, 1997). Кроме того, чем выше авторитаризм, тем выше когнитивная ригидность (Crowson, Thoma, Hestevold, 2005).

Возникнув в начале 50-х годов XX века, теория авторитарной личности значительно изменилась, но до сих пор является одним из основных объяснений межгрупповых конфликтов. Одной из неизменных особенностей этого объяснения остается игнорирование специфики отношений между группами-участницами конфликта. Эта специфика учитывается в теории реального конфликта, речь о которой пойдет в следующей главе.

За время работы психологом я имел возможность побеседовать с сотнями людей, которым ранее другие специалисты ставили диагнозы "вызывающее оппозиционное расстройство", "синдром дефицита внимания с гиперактивностью", "чрезмерное беспокойство", а также другие расстройства психики. Меня поразило следующее: (1) как много среди них людей, настроенных против авторитарной власти, и (2) как мало таких властеборцев среди тех, кто ставил им диагноз.

Противники авторитарной власти ставят под сомнение легитимность любой власти, прежде чем воспринимать ее всерьез. Оценка легитимности власти включает в себя анализ того, знает или нет эта власть то, о чем она говорит, честна ли она, заботится ли она о людях, которые уважают власть. И если эти сомневающиеся приходят к выводу, что власть нелегитимна, они бросают этой власти вызов и начинают ей сопротивляться - иногда активно, а иногда активно-пассивно, иногда по-умному, а иногда нет.

Некоторые активисты жалуются на то, как мало таких властеборцев в США. Одна из причин может заключаться в том, что многих естественных противников власти в настоящее время определяют на лечение к психопатологам, и назначают им лекарства еще до того, как у них появится политическое осознание и представление о гнете властей над обществом.

Почему психологи и психиатры ставят противникам авторитарной власти диагноз психического расстройства

Чтобы попасть в аспирантуру, магистратуру или интернатуру, и получить диплом или ученую степень, чтобы стать психологом или психиатром, надо проскочить через множество горящих обручей. Все это требует уступчивости по отношению к власти в поведении и внимательного к ней отношения - пусть даже ты относишься к ней без уважения. При отборе и подготовке к работе профессионалов из области психиатрии и психологии отсеивается очень много властеборцев. Побродив по просторам высшего образования десять лет своей жизни, я знаю, что дипломы и звания это в основном доказательство уступчивости. Те, кто долго учится, много лет живут в мире конформизма, в котором человек привыкает подчиняться требованиям властей или начальства. Поэтому многим докторам, как медицинским, так и научным, непохожие на них люди, которые не согласны приспосабливать свое поведение, кажутся инопланетянами. То есть, диагноз налицо, случай клинический.

Я обнаружил, что большинство психологов, психиатров и прочих специалистов по психическому здоровью не только чрезвычайно послушны перед властью, но и не понимают, насколько велико их послушание. Мне также стало ясно, что антиавторитарное поведение пациентов вызывает огромное волнение и тревогу у этих специалистов, а отсюда появляются и диагнозы, и лечение.

Во время учебы я обнаружил следующее. Чтобы получить на лоб клеймо человека, у которого "проблемы с начальством", достаточно просто не подлизываться к руководителю клинической практики, который по своему характеру является гибридом Дональда Трампа, Ньюта Гингрича и Говарда Коселла. Когда кто-то из преподавателей сказал мне, что у меня "проблемы с начальством", я не понял, почему мне поставили такое клеймо. С одной стороны, мне это показалось весьма забавным, потому что в том окружении детей из рабочего класса, в котором я вырос, меня считали довольно покладистым и послушным. Ведь я всегда делал домашнюю работу, не прогуливал уроки и получал хорошие отметки. Но хотя мое новое клеймо заставило меня широко улыбнуться, потому что теперь меня считали "плохим мальчиком", меня также очень сильно обеспокоило то, в какую профессию я вляпался. Если у такого человека как я "проблемы с начальством", то как же они называют тех ребят, с которыми я рос и воспитывался? Им многое было небезразлично, но на школу и на свое поведение в ней этим парням было наплевать. Что ж, ответ я нашел довольно быстро.

Диагноз психического расстройства для противников власти

В 2009 году на сайте Psychiatric Times появилась статья под заголовком "ADHD & ODD: Confronting the Challenges of Disruptive Behavior" (Вызывающее оппозиционное расстройство и синдром дефицита внимания с гиперактивностью: борьба с вызовами агрессивного поведения). В ней сообщалось, что "деструктивные психические расстройства", к которым относятся указанные в названии статьи, это самые распространенные проблемы психического здоровья у детей и подростков. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью по определению проявляется в неспособности сосредоточиться, в патологически повышенной отвлекаемости, в слабом самоконтроле, импульсивности и гиперактивности. Вызывающее оппозиционное расстройство в статье определяется как "модель негативистского, враждебного и демонстративного поведения без серьезного посягательства на основные права других людей, которое проявляется в поведенческих расстройствах". Среди симптомов этого заболевания "частый вызов или отказ выполнять просьбы и правила взрослых", а также "частые споры со взрослыми".

Психолог Рассел Баркли (Russell Barkley), являющийся одним из ведущих авторитетов господствующего направления в медицине по синдрому дефицита внимания с гиперактивностью, говорит, что у страдающих этим синдромом людей налицо, как он выражается, дефицит "поведения на основании правил". Эти люди менее восприимчивы к правилам общепризнанных властей и менее чувствительны к позитивным и негативным последствиям. По мнению авторитетов основного направления в психиатрии, у молодежи, страдающей вызывающим оппозиционным расстройством, также имеется дефицит "поведения на основании правил". Поэтому довольно часто у людей в юном возрасте два этих вида расстройств присутствуют одновременно.

Но надо ли каждому, у кого есть такой "дефицит поведения на основании правил", ставить медицинский диагноз и назначать лечение с лекарствами?

Альберт Эйншейн в молодости наверняка получил бы диагноз синдром дефицита внимания с гиперактивностью, а может, и вызывающее оппозиционное расстройство в придачу. Альберт не обращал внимания на своих учителей, дважды проваливал вступительные экзамены в колледж и с трудом удерживался на одной работе. Однако биограф Эйнштейна Роберт Кларк (Ronald Clark) в книге "Einstein: The Life and Times" (Эйнштейн: жизнь и его время) утверждает, что проблемы у Альберта возникали не от недостатка внимания, а скорее от ненависти к авторитарной прусской дисциплине в школах, где он учился. "Учителя в начальной школе казались мне сержантами, а в гимназии учителя были как лейтенанты", - говорил Эйнштейн. В возрасте 13 лет он прочел трудную работу Канта "Критика чистого разума" - потому что она была ему интересна. Кларк также рассказывает, что Эйнштейн не хотел готовиться к поступлению в колледж, взбунтовавшись против "невыносимой" "практической профессии" отца. Когда Эйнштейн наконец поступил в колледж, один из преподавателей сказал ему: "У тебя один недостаток: тебе ничего нельзя сказать". Однако те самые качества Эйнштейна, которые таки сильно расстраивали начальство, позволили ему добиться успеха.

По нынешним меркам, легендарный организатор Саул Алински (Saul Alinsky), написавший "Reveille for Radicals" и "Rules for Radicals" ("Побудка для радикалов" и "Правила для радикалов"), наверняка получил бы один или несколько диагнозов из разряда деструктивных психических расстройств. Вспоминая свое детство, Алински говорил: "Я никогда и не думал о том, чтобы ходить по траве, пока не увидел надпись "По газонам не ходить". После этого я просто начал топтать их". Алински также вспоминал, как в десять или одиннадцать лет раввин учил его ивриту:

В один из дней я прочел три страницы подряд без единой ошибки в произношении, и тут неожиданно на книгу упал один цент. … На следующий день раввин пришел снова и сказал, чтобы я начинал читать. Я отказался. Я просто сидел молча, отказываясь читать. Он спросил, почему я молчу, и я ответил: "На этот раз или пятицентовик, или ничего". Он размахнулся и отвесил мне такую затрещину, что я полетел через всю комнату.

Многие люди, страдающие от повышенной тревоги и/или депрессии, также являются противниками власти. Зачастую главное беспокойство в их жизни, которое подпитывает тревогу и/или депрессию, является страхом перед тем, что неуважение к нелегитимной власти приведет их к финансовой или социальной маргинализации. Вместе с тем, они боятся, что уступчивость по отношению к такой нелегитимной власти просто убьет их.

Я провел немало времени с людьми, у которых в какой-то момент в жизни были настолько странные и экстравагантные мысли и поведение, что они начинали ужасно бояться за свои семьи и за самих себя. Они получали диагноз шизофрения или психоз, но потом полностью выздоравливали и вели многолетнюю и продуктивную жизнь. Среди этих людей я не встретил ни одного человека, которого нельзя было назвать властеборцем. После выздоровления эти люди направляли свои антиавторитарные позывы на достижение более созидательных политических целей, в том числе, на реформирование системы лечения психических расстройств.

Многие противники авторитарности, ранее жившие с диагнозом психического расстройства, говорили мне, что получив такой диагноз, они столкнулись с дилеммой. Люди авторитарные по определению требуют безусловного подчинения. Поэтому любое сопротивление диагнозу и лечению вызывало огромное беспокойство у авторитарных врачей-психиатров и психологов. Они ощущали, что пациенты выходят из-под контроля, они наклеивали на них ярлык "не поддающихся лечению", они выносили все более суровые диагнозы-приговоры и прописывали все более сильные лекарства. Это вызывало ярость у антиавторитаристов, порой такую, что их поведение пугало даже близких.

Есть противники авторитарности, которые принимают психиатрические препараты, помогающие им жить и работать, но зачастую отвергают объяснения психиатров, почему им трудно функционировать без лекарств. Например, они принимают Аддерал (это амфетамин, который назначают страдающим синдромом дефицита внимания с гиперактивностью), но знают, что проблемы со вниманием у них это не результат биохимического дисбаланса в мозгу, а скучная работа. Аналогично, многие противники авторитарности в ситуации сильного стресса периодически принимают назначенные им бензодиазепины, такие как Ксанакс, но считают, что им было бы безопаснее время от времени курить марихуану, чего они делать не могут, потому что на работе их проверяют на наркотики.

По опыту я знаю, что многие властеборцы, получившие диагноз от психиатра, обычно отвергают не всю власть, а лишь ту, которую они считают нелегитимной. Но получается так, что это обычно бывает власть в обществе.

Поддерживая общественное статус-кво

Американцев все чаще убеждают в том, что невнимание, гнев, тревога и парализующее отчаяние это болезнь, которую надо лечить, а не следствие социальных проблем, которые надо исправлять политическими методами. Просто невозможно найти лучший способ для сохранения существующего положения вещей в обществе, чем считать невнимание, гнев, тревогу и депрессию биохимической проблемой человека, который болен, а не нормальной реакцией на все более авторитарное общество.

Но в действительности депрессия тесно связана с общественными и финансовыми недугами. У людей гораздо чаще возникает депрессия, когда у них нет работы, когда они работают неполный день, получают пособия или увязли в долгах. А детишки с диагнозом синдром дефицита внимания с гиперактивностью всегда обращают внимание, когда им платят, или когда та или иная работа или деятельность им в новинку, когда они им интересна, или когда они выбрали ее сами.

В прежние мрачные времена авторитарные монархии вступали в альянсы с авторитарными религиозными институтами. Когда мир вышел из мрачного средневековья и вступил в эпоху Просвещения, произошел мощный всплеск энергии. В значительной степени это оживление было связано со скептическим отношением к авторитарным и безнравственным институтам и с возвращением уверенности в собственных силах и уме. Сегодня мы вступаем в очередное мрачное средневековье, только институты в нем другие. Американцам крайне нужны антиавторитарные властеборцы, которые будут ставить под сомнение, бросать вызов и оказывать сопротивление новым нелегитимным властям и восстанавливать веру в собственный здравый смысл.

Сторонники и противники авторитарности будут в каждом поколении. В американской истории нет такой традиции, когда властеборцы предпринимают эффективные действия, воодушевляя других людей на успешный бунт и восстание. Но время от времени появляются бунтари типа Томаса Пейна, кабаре Crazy Horse или Малкольма Икса, которые бросают вызов системе. Поэтому авторитарные силы оттесняют на обочину тех, кто борется с системой, лишая их средств, криминализуют антиавторитаризм, а противникам авторитарности ставят диагнозы о психическом расстройстве, и продают им препараты с целью "лечения" от недуга.

Согдасно теории Карла Маркса, любое государство представляет собой аппарат насильственного подавления правящим классом всех остальных слоев общества. Идеологически можно оспаривать многие из воззрений этого теоретика, однако такое определение представляется вполне справедливым. В каком-то смысле любое государство - это авторитарный режим.

До сих пор никто толком не определил, чем же именно отличается авторитарный режим от демократического. В наши дни сортировкой стран на свободные и тоталитарные занимается главным образом Госдепартамент США, но делает он это, понятное дело, исходя из национальных интересов своей родины. Ф.Д. Рузвельту приписывают определение Сомосы-старшего как подлеца, но американского, а, следовательно, демократического. Сам Франклин Делано четырежды избирался на ответственный пост, причем в самые судьбоносные для США моменты, что стало своеобразным рекордом. При этом в течение своей карьеры Рузвельт часто принимал непопулярные у населения решения, и его нередко упрекали в том, что он установил в стране авторитарный режим.

Президент Франции Шарль де Голль также подвергался критике оппозиции за недемократизм. Стремясь к экономической независимости от США, он прекратил колониальную войну в Алжире, пошел на определенные уступки СССР, совершил много других поступков, раздражавших его политических противников. Решения, принимаемые Голлем самолично, не нашли бы поддержки у оппозиционных партий, но, уверенный в своей правоте, он шел, что называется, напролом, и в конечном счете доказал правильность собственной политики. Чувствуя, что большинство право не всегда, французский президент установил авторитарный режим правления.

Любой сильный государственный лидер в трудные для страны моменты вынужден принимать решения, которые оказываются не по нраву определенной части политической и экономической элиты, так происходит почти во всех странах. Будто бы спонтанно возникает финансируемая олигархами или иностранными противниками нового курса оппозиция, которая сразу начинает убеждать население в том, что руководитель установил авторитарный режим. Признаки, по которым он определяется, многочисленны, и зачастую противоречивы.

Главный из этих признаков очень удобен для манипуляций. Это свободные выборы. Процесс голосования всегда проходит сложно, не обходится без нарушений, каждое из которых можно объявить вопиющим. Следующим на очереди обычно становится факт подавления оппозиции, чаще определяемый словом «расправа». Любой проворовавшийся олигарх, попавший за решетку, может утверждать, что его преследуют по политическим мотивам, как будто сам факт причастности к оппозиционным силам должен служить некоей охранной грамотой, гарантирующей неприкосновенность и полную свободу действий - от казнокрадства до банального хулиганства. Однако следует учесть, что тех, кто выступает против государственной политики, представители власти отнюдь не лелеют в любой стране, даже в оплоте демократии, США.

Итак, ни борьба с оппозицией, ни нарушения в ходе голосования, ни степень участия широких народных масс в управлении государством не являются признаками, отличающими авторитарный режим от тоталитарного. В чем же тогда разница? Она существенная, а заключается в личных способностях сильного лидера привлекать сторонников своей политики и удерживать власть законными средствами. Авторитаризм возможен в демократических странах. Зато он почти бесполезен при тоталитаризме, когда руководителя выдвигают из рядов правящей элиты исходя из того, насколько он удобен другим ее членам. Авторитарный режим - это необходимая мера тогда, когда страна переживает нелегкие моменты и различные угрозы, от

Только быдло – нормально

Как пишет MindUnleashed:

«Становимся ли мы более безумными? Становится ли все труднее оставаться умственно здоровым? Авторы DSM-IV говорят, что это все из-за того, что сегодня они лучше способны диагностировать такие заболевания. По утверждению критиков, причина в том, что у них слишком много свободного времени.

К числу новых психических расстройств, определяемых DSM-IV , относят высокомерие, нарциссизм, творческие способности выше среднего уровня, цинизм и антисоциальное поведение. В прошлом это называлось «черты характера», но теперь это заболевания. И существуют доступные лечения».

«Общество похоже на мясной бульон. Если его периодически не помешивать на поверхность всплывает накипь».

Эдвард Эбби ( Edward Abbey ) о том, что случается, когда никто никогда ничего не перемешивает

Существует очевидная опасность, связанная с подобными расплывчатыми определениями, такими, как те, что использованы в описании мнимой болезни ОВР. Жуткий пример наблюдался в Советском Союзе в 1960-е и 1970-е годы. В своей речи в 1959 году Никита Хрущев сделал следующее замечание:

«Могут быть заболевания психики, психические расстройства в коммунистическом обществе у отдельных людей? Видимо, могут. Значит, могут быть и поступки, которые свойственны психически ненормальному человеку. Это было бы также подтверждение того, что есть у нас люди сейчас, которые борются с коммунизмом и с нашими идеями и у которых не в норме психическое их состояние ».

Очевидно, что сомнения в лучшей из когда-либо созданных социально-экономических систем должно было считаться признаком безумия, и после речи Хрущева советские психиатры немедленно приступили к работе, обнаруживая и помещая в лечебные учреждения всех душевно больных «отрицателей коммунизма».

Дорога к тому, что последовало дальше, уже была вымощена в 1951 году, когда на объединенном заседании Академии Медицинских Наук СССР и Совета Всесоюзного общества неврологов и психиатров несколько ведущих неврологов и психиатров были обвинены в «антимарксистском и реакционном» уклонении от учения Павлова (Pavlov ) . Заседание проводилось по распоряжению Сталина (Stalin ) , чтобы «избавить советскую психиатрию от влияний Запада».

Психиатром, написавшим доклад о проблеме, связанный с этой чисткой, был Andrei Snezhnevsky ) , который изобрел (э-э-э, открыл) новое психическое заболевание, названное им «вялотекущая шизофрения». После речи Хрущева в 1959 года этот термин вошел в широкое применение, а заболевание было диагностировано на всей территории Восточного Блока. Симптомы мнимого «расстройства» были таковы, что даже малейшее изменение в поведенческой модели могло в дальнейшем быть интерпретировано как признак умопомешательства. Политическое инакомыслие, к примеру, считалось симптомом «вялотекущей шизофрении с манией перестройки».

Снежневский лично подписывал решения, объявляющие нескольких выдающихся диссидентов невменяемыми – в их число также входил нейрофизиолог Владимир Буковский (Vladimir Bukovsky ) , который первым разоблачил и раскритиковал злоупотребление психиатрией в Советском Союзе и провел, в общей сложности, 12 лет в тюрьмах, исправительно-трудовых лагерях и запертым в психиатрических лечебницах за свою деятельность.

Теории Снежневского стали единственно приемлемыми в советской психиатрии, и, очевидно, оспаривать их было довольно опасно. По иронии судьбы, в 1970 году, за год до того, как Владимиру Буковскому удалось вывезти контрабандой 150 страниц, где было задокументировано, как в Советском Союзе диссидентов заставляли молчать с помощью психиатрии, Американская ассоциация психиатров назвала Снежневского «заслуженным членом общества» за его «выдающийся вклад в психиатрию и смежные науки» на своем ежегодном заседании в Сан-Франциско.

Советский психиатр Андрей Снежневский, герой социалистического труда, обладатель двух Орденов Ленина, а также четырех Орденов Красной Звезды и государственной премии СССР.

Источник фото: tapemark . narod . ru

Деньги и изобретение новых категорий заболевания

С психиатрией и психологией связана главная проблема: они, большей части, тимологические, в противоположность естественным наукам. Если вы сломаете руку и посетите 10 разных докторов, вы получите один и тот же диагноз от каждого из них – они все скажут вам, что у вас сломана рука. Чтобы справиться с переломом руки, существует стандартизированное лечение.

Составьте список психологических проблем, которые вы испытываете, и посетите 10 разных психиатров, и очень велики шансы, что вы получите 10 разных диагнозов вкупе с 10 различными предложениями лечения (включая рецепты на очень сильнодействующие психотропные лекарства). По-настоящему серьезные психические расстройства могут быть в некоторой степени связаны с химическими дисбалансами в мозгу (не существует никаких неопровержимых доказательств этого), но, в общем и целом, мало что можно объективно «измерить». Психолог или психиатр должен, в основном, полагаться на ту же способность, которая также характеризует работу историка – то есть то, что Мизес (Mises ) называет «пониманием». Они могут лишь оценивать поведение.

Так почему же так много бывших «черт характера» превратились в симптомы психического расстройства? Одна из главных причин – деньги. Вот некоторая информация, которая проливает свет на денежную сторону психиатрического бизнеса; информация несколько устарела, но ее достаточно, чтобы понять главное. По данным на 2010 год:

Мировой объем продаж антидепрессантов, стимуляторов, успокоительных и антипсихотических средств достиг более $76 млрд в год.

54 млн людей в мире принимали антидепрессанты, о которых известно, что они вызывают привыкание, и часто жестокое и гомицидальное поведение.

В США 20% всех женщин принимали психиатрические препараты в 2010 году. По сути, каждая четвертая женщина умиротворяется с помощью прозака.

У 20 млн детей по всему миру были диагностированы психические расстройства, и им были прописаны стимулянты и/или сильнодействующие антидепрессанты.

В 2002 году на одни только лишь антидепрессанты было выписано более 100 млн рецептов (номинальная стоимость: $19,5 млрд)

Во Франции каждый седьмой рецепт – на психиатрический препарат, и более 50% наемных работников принимали такие препараты (1.8 млн человек, по данным на 2010 год).

В период между 1986 и 2004 годами суммарные расходы на антипсихотические препараты и антидепрессанты подскочили с $500 млн до $20 млрд.

В США бюджет на охрану психического здоровья, скорректированный с учетом инфляции, вырос с $33 млрд в 1994 году до $80 млрд в 2010 году (подобные увеличения произошли повсюду).

(данные от Стефана Молинье)

Стефан Молинье (Stefan Molyneux ) , от которого мы получили вышеуказанные данные, также сообщает, что, по данным Национального института психиатрии США (в 2010 году), «26% американцев страдают от психических расстройств» и «почти 58% американцев будут страдать от каких-либо психических заболеваний в том или ином году». Вот и получайте – мы буквально окружены психами. Как верно указывает Молинье: если существует заболевание, от которого у нас есть эффективные средства, то применение этого лечения должно сократить распространение недуга.

Например, несколько инфекционных заболеваний были почти или полностью искоренены эффективными вакцинами. В связи с этим мы должны ожидать, что с появлением психиатрических препаратов, которые якобы «корректируют химические дисбалансы в мозге», количество душевнобольных людей должно пойти на спад. Первые подобные средства появились в середине 1950-х годов. И что же произошло? В 1955 году на всей территории Соединенных Штатов было 355,000 взрослых, содержащихся в психиатрических лечебницах, будучи диагностированными психиатрами как душевнобольные. После 50 лет медицинской помощи в виде антипсихотических препаратов это количество возросло до более 4 млн пациентов (на 2007 год). Какой успех!

В то время как количество выписанных детям психиатрических препаратов выросло с середины 1980-х до наших дней, увеличилось и количество детей, получающих от государства пособия по инвалидности в связи с умственной неполноценностью. Оно возросло с 16,200 в 1986 году до 561,569 в 2007 году (35-кратное увеличение). Похоже, что все эти лекарства, выписанные детям с диагнозами ОВР и СДВГ (Синдром дефицита внимания с гиперактивностью), оказывают совершенно противоположный эффект, нежели заявлено.

Количество американцев, ставших инвалидами вследствие психических заболеваний, с тех пор, как появился Прозак

Опять же, на данный момент не существует никаких убедительных доказательств каких-либо химических, биологических или генетических причин психических заболеваний. Классификации, обнаруженные в руководстве DSM, получены за счет «коллегиального консенсуса», а не путем каких-либо объективных измерений. И все-таки, лекарственные препараты, изменяющие химические процессы в мозгу, прописываются в качестве лечения. Чем больше количество новых заболеваний, произведенных вышеуказанным консенсусом, тем больше курсов лечения может быть назначено. Как сказал доктор Томас Дорман (Thomas Dorman ) , врач-терапевт и член Королевского колледжа врачей Великобритании, а также член Королевского колледжа врачей Канады:

«Короче говоря, весь бизнес создания психиатрических категорий «заболевания», формализации их в соответствии с консенсусом, и в дальнейшем приписывание им диагностических кодов, что, в свою очередь ведет к их применению в страховой тарификации, - это не что иное, как масштабное мошенничество, придающее психиатрии псевдонаучную ауру . Исполнители, конечно же, кормятся у казенной кормушки».

Не слишком сложно увидеть невероятные денежные стимулы, которые движут этим бизнесом объявления психически больными как можно больше людей. Больше не существует такого понятия, как безобидный «чудак». Любые отклонения от норм, выведенных психиатрической профессией, означают, что некто нуждается в лечении. Только быдло нормально.

Подкаст Стефана Молинье о психических заболеваниях, из которого мы получили большую часть вышеуказанной статистики, можно посмотреть .

Хорошие холопы затыкают рот вольнодумцам с помощью лекарств

Однако, может существовать и другая причина, почему именно анти-авторитаризм оказался в списке поведенческих особенностей, считающихся симптомами психического заболевания. Психолог доктор Брюс Левин (Bruce Levine ) осветил эту проблему в статье, озаглавленной «Почему противников авторитарности считают душевнобольными» . Несколько соответствующих отрывков следуют ниже. Вначале д-р Левин объясняет, почему кажется, что в США так мало противников авторитаризма. Причина в том, что многим из них заткнули рот с помощью лекарств:

«Противники авторитаризма задаются вопросом, является ли власть легитимной, перед тем, как принимать эту власть всерьез. Оценка легитимности властей включает оценку того, действительно ли эти власти знают, о чем говорят, честные ли они, и заботятся ли о тех людях, которые уважают их авторитет. И когда противники авторитаризма находят власть нелегитимной, они бросают вызов и сопротивляются этой власти – иногда агрессивно, а иногда пассивно-агрессивно, иногда мудро, а иногда – нет.

Некоторые активисты сокрушаются, как мало в США оказалось противников авторитаризма. Одной из причин может быть то, что многих естественных борцов с авторитаризмом сегодня психопатологизируют и пичкают лекарствами до того, как они достучатся до политического сознания самых деспотических руководящих органов общества».

Но почему это происходит, помимо денежных стимулов, оговоренных выше? Почему психиатры так стремятся ввести в ступор противников авторитаризма с помощью лекарственных препаратов? По мнению д-ра Левина, причина в том, что карьера большинства психиатров подразумевает чрезмерную степень сотрудничества с властями, до такого уровня, что они даже больше не осознают, насколько послушными они стали. Сталкиваясь с пациентами, не демонстрирующими такую же степень послушания, они мгновенно подозревают, что здесь есть что диагностировать и лечить:

«Отбор и социализация профессионалов в сфере психического здоровья склонны искоренять многих противников авторитаризма. Вращаясь в сфере высшего образования в течение десяти лет моей жизни, я знаю, что степени и послужной список – это, в первую очередь, символы соответствия. Те, кто имеет дело с высшим образованием, много лет живут в мире, где человек регулярно соглашается с требованиями властей. Таким образом, для многих дипломированных врачей и докторов наук люди, отличные от них, которые отвергают эту податливость во внимании и поведении, кажутся для них людьми из другого мира – то есть диагностируемыми.

Я обнаружил, что большинство психологов, психиатров и других специалистов в сфере психогигиены не только крайне законопослушны, но они также не осознают степень своего послушания . И мне также стало ясно, что анти-авторитаризм их пациентов вызывает у этих профессионалов невероятное беспокойство, и это беспокойство является стимулом для диагнозов и лечения .

«Перед собой я вижу слова, которые тебе не стоило писать…» Раймонд Петтибон ( Raymond Pettibone ) , создатель обложек для альбомов панк-группы “ Black Flag ”.

В связи с диагнозами ОВР д-р Левин вполне резонно спрашивает: «На самом ли деле мы хотим диагностировать и залечить каждого с «дефицитом поведения, управляемого правилами»? Как он отмечает, многие из тех людей, кто обогатил человечество революционными новыми научными концепциями, изобретениями или произведениями искусства, в современных условиях получили бы ярлыки умалишенных и вполне могли бы быть погружены с помощью лекарств в такой транс, что их творения могли бы и не увидеть свет. В качестве подходящего примера он приводит Альберта Эйнштейна (Albert Einstein ) :

«Скорее всего, в детстве Альберту Эйнштейну поставили бы диагноз СДВГ и, возможно, также и ОВР. Альберт Эйнштейн не обращал внимания на своих учителей, дважды провалился на вступительных экзаменах в колледж, и с трудом задерживался на какой-то одной работе. Однако биограф Эйнштейна Рональд Кларк (Ronald Clark ) (Эйнштейн: Жизнь и времена) утверждает, что проблемы Альберта проистекали не из дефицита внимания, а из его ненависти к авторитарной прусской дисциплине в его школах.

Эйнштейн сказал: «Учителя в начальной школе показались мне похожими на сержантов, а в гимназии учителя были как лейтенанты». В возрасте 13 лет Эйнштейн прочел тяжелое произведение – работу Канта (Kant ) «Критика чистого разума», потому что ему было интересно. Кларк также говорит нам, что Эйнштейн отказался готовиться к поступлению в колледж в качестве протеста против «невыносимого» пути «практической профессии», выбранного его отцом. После того, как Эйнштейн поступил-таки в колледж, один профессор сказал ему: «У вас один недостаток; вам нельзя ничего сказать». Именно те характеристики Эйнштейна, которые так сильно беспокоят власти, позволили ему достичь новых высот».

Источник фото: Getty Images

Скорее всего, накачанный халдолом Эйнштейн не слишком бы преуспел. Что ж, он даже выглядел, как безумец: физик-теоретик и признанный противник авторитаризма Альберт Эйнштейн, который открыл несколько пустяковых формулок вроде E = mc 2 . Ходят слухи, что он еще и изобрел гравитацию, с которой мы с тех пор и боремся.

Как отмечает д-р Левин, как только противников авторитаризма объявят душевнобольными, они с большой вероятностью станут жертвами порочного круга:

«Многие противники авторитарности, которые ранее в своей жизни получали диагноз душевнобольного, говорят мне, что как только на них вешали ярлык с психиатрическим диагнозом, они оказывались перед дилеммой. Сторонники авторитарной власти по определению требуют безусловного подчинения, и поэтому любое сопротивление по отношению к их диагнозу и лечению вызывало у врачей-психиатров колоссальное беспокойство. И профессионалы, теряя контроль, объявляли их «не поддающимися лечению», ставили все более суровые диагнозы и добавляли лекарств».

Тогда д-р Левин приходит к выводу, что направление, в котором развивается система, действительно напоминает «советизацию», так же как правящие классы некогда использовали авторитарный религиозный истеблишмент, чтобы принудительно обеспечить сохранение статус-кво , сегодня этим занимается психиатрия:

«Есть ли лучший способ поддерживать существующее положение, чем рассматривать рассеянность, беспокойство и депрессию как биохимические проблемы тех, кто является душевнобольным, нежели как нормальные реакции на все большее усиление авторитарности в обществе.

Так сторонники авторитарности финансово изолируют тех, кто выступает против системы, они криминализируют анти-авторитаризм, они «психопатологизируют» противников авторитаризма, и они продают лекарства для своего «лечения»

Очевидно, система предоставляет широкие возможности, как для намеренного, так и для непреднамеренного злоупотребления.

Заключение:

Во избежание недопонимания стоит отметить, что мы не хотим здесь утверждать, что такой вещи, как психическое заболевание, не существует, или что психиатрия совершенно бесполезна для его диагностирования или обеспечения эффективного лечения. То же касается психотропных препаратов: определенно, существуют препараты, которые могут оказать помощь в том, чтобы частично снимать симптомы серьезных психических состояний и позволять людям вести относительно нормальную жизнь, что, в ином случае, было бы для них недостижимо (то есть мы не полностью согласны с выводами Стефана Молинье; это просто основано на том факте, что мы знаем два конкретных примера, когда соответствующее лекарство помогло людям, демонстрирующим тяжелые симптомы, связанные с шизофренией).

Однако важно понимать, что науки, имеющие дело с человеческим разумом, тимологические по своей природе и не могут делать заявления на основании объективно измеряемых физических величин. И все-таки эта сфера превратилась в «индустрию роста» в каждом отношении; количество поведенческих проявлений, называемых «ненормальными», а также количество препаратов, прописываемых для лечения подобных проявлений, выросло по экспоненте. Это опасное развитие, и тот факт, что почти каждая необычная черта характера вдруг признается признаком заболевания, определенно заставляет призадуматься (это опасно по нескольким позициям: подумайте, к примеру, о большом количестве массовых убийств, совершенных людьми , которым прописывали психотропные лекарства. Взаимосвязь – это, конечно, не всегда причина, но все-таки…)

Психопатологизация бунтарского поведения – это все же еще один шаг по тому, что похоже на все более скользкий склон, и это бьет по нам особенно болезненно. Как в числе других указывает д-р Левин: «Мой опыт показывает, что многие настроенные против авторитаризма, отмеченные психиатрическими диагнозами, обычно отвергают не все авторитеты, а только те, кого они оценивают как нелегитимные» .

Иными словами, термин «антиавторитарный» не обязательно обозначает полное отрицание всех авторитетов, а, скорее, здоровое сомнение в легитимности существующих властей. Это кажется еще более необходимым сегодня, когда правительства во имя обеспечения всеохватывающей безопасности (задача, при выполнении которой они предсказуемо проваливаются) считают нормальным позволить умереть свободе личности не мытьем, так катаньем.

«На хер йогу, раздави государство»

Свободолюбивый стрит-арт, который неожиданно возник на стене в Монреале.

Главная » Транскрипции » Официальное сообщение: если ты сомневаешься во властях, ты сумасшедший, или как работает современный психиатрический бизнес. Типы и синдромы