Фон взвешенных веществ по водному объекту аналогу. Сравнительный анализ по загрязнению реки исеть разными элементами

То обстоятельство, что социально-экономические изменения в период империи были в основном порождением процессов, зародившихся еще в республиканский период, определило и характер политической структуры Рима - устаревшие республиканские учреждения сохраняются и в первые века существования империи. Власть императоров усиливается постепенно. Необходимость в ее маскировке республиканскими учреждениями уходит в прошлое. К концу II в. сенат окончательно отстраняется от управления. Оно переходит к чиновничье-бюрократическому и военному аппарату, возглавляемому императором. В конце III в. монархия утверждается в чистом виде.

Период империи принято делить на два этапа:

1) принципат (I в. до н.э. - III в. нэ.), от "принцепс-сенатус" - первый сенатор. Этот титул впервые получил от сената основатель империи Октавиан Август, поставленный первым в списке сенаторов и получивший право первым выступать в сенате, что позволяло предопределять его решения;

2) доминат (III-V вв.), от "доминус" - господин, владыка, что свидетельствовало об окончательном признании абсолютной власти императора.

Принципат. Переход управления государством к принцепсу произошел благодаря наделению его высшей властью imperium.

Уже Октавиан получил imperium, включавший помимо традиционного командования армией право объявлять войну, заключать мир и международные договоры, содержать собственную гвардию (преторианские когорты), право высшего уголовного и гражданского суда, право толковать законы. "Что решил принцепс, то имеет силу закона".

Принцепсы избираются в нарушение республиканских традиций одновременно консулами, цензорами и народными трибунами, что означало на практике скрытую полноту власти.

Произошла реорганизация управления провинциями, ставшими составными частями Римского государства. Они были разделены на императорские и сенатские. Первые управлялись назначаемыми принцепсом легатами, осуществлявшими военную и гражданскую власть с помощью собственного совета и канцелярии, вторые - назначаемыми сенатом проконсулами и пропреторами, избиравшимися из сенаторов по жребию и находившимися в двойном подчинении - сената и принцепса.

Постепенно власть принцепса распространялась и на сенатские провинции, и к III в. они все стали императорскими.

Доминат. С конца III в. начинается новый этап истории империи - доминат, во время которого Рим превратился в монархическое государство с абсолютной властью императора. В 284 году приход к власти Диоклетиана, приказавшего именовать себя Доминусом. Титулы императора - Август и Доминус подчеркивали неограниченный характер его власти. Как правило, императоры обожествлялись, а некоторые из них после смерти объявлялись богами. Население империи превратилось из граждан в подданных императора, которые стали рассматриваться даже как его рабы - сервы.

Существовавший при принципате совет принцепса превращается в государственный совет - консисториум. Складывается развитый аппарат чиновников, с определившейся иерархией и правилами повышения в должности. Римом стал управлять префект, назначаемый императором и подчиненный ему. Сенат превратился в совет города Рима, а магистраты - в муниципальных должностных лиц. Усиление важности и роли армии и общеимперской полиции (вторжения, набеги на корованы).

Большое значение для дальнейших судеб империи имели реформы Диоклетиана, закрепленные и развитые в законодательстве Константина.

Диоклетиан провел экономическую, военную и административную реформы. В экономической области Диоклетиан попытался приостановить обесценение денег в результате выпуска монет с низким содержанием драгоценного металла. Он выпустил полноценные золотые и серебряные монеты, но они скоро исчезли из обращения, и пришлось вернуться к выпуску низкопробных монет.

Более эффективной оказалась реформа налогообложения. Большая часть налогов стала взиматься не натурой, а деньгами. В целях обеспечения поступления налогов была введена периодически повторявшаяся перепись населения. В основу налогообложения в сельской местности были положены размер землевладения и количество обрабатывающих землю лиц. В городах вводилось подушное налогообложение.

Военная реформа, закрепившая образование пограничных и подвижных войск, ввела помимо существовавшего набора в армию добровольцев рекрутский набор. Землевладельцы в зависимости от размера землевладения были обязаны поставлять определенное число рекрутов из колонов и сельскохозяйственных рабочих.

Наиболее далеко идущие последствия имела административная реформа Диоклетиана . Сложная внутриполитическая обстановка, тяжелое внешнеполитическое положение империи, далеко зашедшие процессы экономического обособления провинций вынудили его в 285 году назначить себе соправителя - цезаря. Через год цезарь был объявлен Августом, с такой же, как у Диоклетиана, властью по управлению частью империи. Империя была разделена на две части - западную и восточную. Правда, законодательство еще оставалось единым, поскольку законы издавались от имени обоих императоров. Каждый из них назначал себе соправителя - цезаря. В результате возникла тетрархия , состоявшая из четырех частей, включавших 100 провинций.

После двадцатилетнего правления Диоклетиана и последовавшей борьбы за власть между его преемниками наступает период тридцатилетнего правления Константина (306-337 гг.), вновь восстановившего единство власти.

Константин продолжил экономические реформы Диоклетиана. Новая денежная реформа оказалась более удачной и привела к стабилизации денежного обращения. Упорядочение налогообложения еще более усилило прикрепление колонов и ремесленников к земле и профессии. Постановлением (конституцией) "О беглых колонах" 332 года беглые колоны возвращались на свои участки и должны были работать закованными в цепи как рабы. Лица, укрывавшие беглых колонов, в наказание должны были выплачивать налоги за них.

В военной области профессия воина становилась наследственной. В армию стали широко привлекаться варвары, получавшие римское гражданство и возможность продвигаться по служебной лестнице вплоть до высших должностей.

Только в церковном вопросе они с Диоклетианом различались. Константин уловил, что христианство является религией, которая может идеологическими средствами укрепить государственный строй. Он увидел в христианской церкви прочную опору абсолютной власти императора, что повлекло за собой резкий поворот в религиозной политике. Христианство в 337 году стало гос религией.

Армия, чиновничество и христианская церковь становятся тремя главными опорами домината - военной, политической и идеологической.

Наконец, учитывая, что восточная часть империи относительно меньше западной подвергалась нападениям варварских племен и была экономически более развитой, Константин перенес туда свою столицу - в древнегреческий город Византии, дав ему новое название Константинополь. В 330 году Константинополь был официально провозглашен столицей империи. Перенос столицы в Константинополь закрепил процесс распада империи на две части, приведший в 395 году к окончательному ее разделу на Западную Римскую империю и Восточную Римскую империю (Византию).

В 476 году командующий императорской гвардией германец Одоакр сверг с престола последнего римского императора и отослал в Константинополь знаки императорского достоинства. Западная Римская империя прекратила свое существование.

Вопрос 25. Права на вещи и обязательственное право по Законам 12 таблиц.

Важной чертой римского права собственности было под подразделение вещей на два типа - res mancipi и res nec mancipi. К первому типу относилась земля (поначалу около Рима, а затем вся земля в Италии вообще), рабочий скот, рабы, здания и сооружения, т.е. объекты традиционно общинной собственности. Ко второму типу относились все прочие вещи, обладание которыми могло быть индивидуализировано.
Для отчуждения вещей первой категории-продажи, мены, дарения и пр. - требовалось соблюдение формальностей, носивших название манципации. Слово это произошло от "manus" - рука и заключает в себе образное представление о переходе собственности при наложении руки на приобретенную вещь. Наложив руку, следовало еще сказать: "я утверждаю, что эта вещь принадлежит мне по праву квиритов..." (то есть потомков обожествленного Ромула-Квирина). Манципация сообщала приобретателю неоспоримое право собственности на вещь. Уплаты денег без манципации было еще недостаточно, как видим, для возникновения права собственности.
Следует еще сказать, что передача манципируемой вещи происходила в торжественной форме, в присутствии 5 свидетелей и весодержателя с весами и медью. Последнее указывает на то, что обряд манципации возник до появления чеканной монеты-асса, но медь в определенном сторонами весе уже фигурировала в качестве общего эквивалента. Формальности же служили запоминанию сделки, если когда-нибудь, в будущем времени, возникнет связанный с ней спор о собственности.
Все другие вещи, даже и драгоценные, переходили с помощью простой традиции, то есть без формальной передачи на условиях, установленных договором купли-продажи, мены, дарения и пр.
Старый раб, как и старая лошадь, требовали - при переходе из рук в руки - манципации. Драгоценная ваза - традиции. Первые две вещи относились к разряду орудий и средств производства; по своему происхождению они тяготеют к верховной коллективной собственности римской общины, тогда как ваза, украшение, как и всякая другая обиходная вещь были как изначально, так и в последующем времени предметами индивидуальной собственности. И в этом все дело!
Уже в древнейший период складывается порядок, в соответствии с которым, право собственности на вещь могло возникнуть вследствие длительного владения вещью. (VI,3: Давность владения в отношении земельного участка (устанавливалась) в два года, в отношении всех других вещей - в один год.1).
Особым видом вещного права, зафиксированным в Законах XII таблиц, являются сервитуты, нормы права, ограничивающие права собственников на принадлежащее им имущество, а также наделяющее субъекта рядом прав на имущество ему не принадлежащее.
В Законах XII таблиц собственнику прямо предписывалось:
* Оставлять незастроенное место вокруг здания (VII.1.);
* Отступать от границ участка на определенное расстояние (VII.2.);
* Обрезать деревья на высоте 15 футов, дабы не причинять вред соседнему участку (VII. 9а);
Помимо этого предоставлялось право прохода по чужой земле "Пусть (собственники придорожных участков) огораживают дорогу, если они не мостят её камнем, пусть едет на вьючном животном, где пожелает"2. Собственники участков имели право при определенных обстоятельствах пользоваться продуктами приносимыми чужой собственностью: "VII.9б. Законом XII таблиц разрешалось собирать желуди, падающие с соседнего участка"3, а также обращаться с иском к владельцу собственности, наносящей ущерб "VII.10. Если дерево с соседнего участка склонилось ветром на твой участок, ты на основании Закона XII таблиц можешь предъявить иск об уборке его".

В условиях неразвитости товарно-денежных отношений (появление собственно монет в Древнем Риме относят к середине V в. до н.э.) такая форма фиксации обязательств как договор (контракт) использовалась крайне редко и отличалась ярко выраженным формализмом. При одностороннем характере древнейших договоров (право требования принадлежало только одной стороне, а обязательства возлагались на другую сторону) именно внешняя формальная сторона определяла характер контракта.
Наиболее ярко раннерабовладельческое право отражалось в договорах самозаклада (nexum), при этом Законы XII таблиц не разделяют сделки самозаклада и отчуждения вещи, регулируя и те и другие общей статьей Законов "VI.1. Если кто заключает сделку самозаклада или отчуждения вещи (в присутствии 5 свидетелей и весовщика), то пусть слова, которые произносятся при этом, почитаются ненарушимыми". В этой же форме осуществлялись и договоры займа, регулированию которых Законы уделяют особое внимание. Должник после признания за собой долга или после принятия против него судебного решения получал тридцать льготных дней (III.1.). Если же в течение этого льготного срока задолженность не погашалась, кредитор получал право "наложить руку" на должника, т.е. доставить его к месту судопроизводства (III.2.). Законы XII таблиц строго регламентируют процедуру принуждения должника к исполнению обязательств, не допуская самоуправства кредитора и однозначно требуя судебного решения для ограничения прав должника. И хотя наказание для несостоятельного должника могло быть очень жестоким, от продажи в рабство и смертной казни (III.5.) до пропорционального расчленения сообразно претензиям кредиторов (III.6.) 4, Законы регламентировали движение ссудного капитала, ограничивая размеры взимаемых процентов, не более одного процента в месяц (VIII. 18а), наказывая ростовщичество крупным штрафом (VIII. 18б). Только в 326 году до н. э. законом Петелия договор займа был реформирован, и долговое рабство отменено. С этого времени должник отвечал перед кредитором в пределах своего имущества.

Законы XII таблиц определяют ряд обязательств, которые возникают вследствие причинения вреда, и рассматривают их не как правонарушение, а как посягательство на права частного лица (частные деликты), которое ставило обидчика в положение должника пострадавшего.

К категории таковых частных правонарушений относились личная обида, которая наказывалась штрафом в 25 ассов (VIII. 4.). Особо жестоко наказывалась клевета или позорящие слова (смертная казнь) (VIII.1a; VIII. 1б). Обязательство в виде штрафов или возмещения причиненного ущерба полагалось в случае порубки чужих деревьев, неосторожного уничтожения чужого имущества, хранение краденых вещей, ростовщичество, предъявление суду поддельных вещей, потрава или кража урожая в ночное время (для несовершеннолетних).

При этом наряду со штрафами сохраняется древнейший принцип талиона ("VIII.2. Кто причинит членовредительство и не помирится с (потерпевшим), то пусть и ему самому будет причинено то же самое").

Законам XII таблиц известны и публичные деликты, относящиеся прежде всего к посягательствам на государство. "IX.5. Закон XII таблиц повелевает предавать смертной казни того, кто подстрекает врага (римского народа к нападению на Римское государство), или того, кто предает врагу римского гражданина"5

Однако, несмотря на достаточно широкий спектр преступлений, наказываемых смертной казнью, решение о лишении жизни римского гражданина могло быть принято только в центуриатной комиции.

Общественный и государственный строй.

Установление военно-диктаторского режима, завершившее период гражданских войн, стабилизировало ситуацию в Риме, позволило преодолеть острый политический кризис. Рабовладельческий строй достигает кульминации в своем развитии. Закрепляются социальные изменения, происходившие в последние века существования республики, возникают новые классовые и социальные противоречия.

С расширением пределов Римского государства растет численность свободного населения, в том числе количество римских граждан (как отмечалось, уже в период республики права гражданства были предоставлены жителям Италии). Этот процесс продолжался и с переходом к империи: права граждан все чаще предоставлялись и внеиталийским жителям провинций - завоеванных Римом стран. Наконец, в 212 году эдиктом императора Каракаллы право гражданства было предоставлено всем свободным жителям Римской империи.

Наряду с этим развивается социальная и сословная дифференциация свободных. С развитием рабовладельческого строя и расширением государственных границ значительно вырос и укрепился класс рабовладельцев. Окончательно оформилось и сословное деление в нем. Ряды нобилей и всадников, поредевшие в период гражданских войн, пополняются крупными рабовладельцами из Италии и провинций - муниципалами, провинциальной знатью, а также государственными чиновниками. Нобилитет превращается в сенаторское сословие с имущественным цензом в один миллион сестерциев.

То обстоятельство, что социально-экономические изменения в период империи были в основном порождением процессов, зародившихся еще в республиканский период, определило и характер политической структуры Рима - устаревшие республиканские учреждения сохраняются и в первые века существования империи. Немалую роль в этом сыграли и традиционные республиканские представления, утверждавшиеся почти половину тысячелетия, покончить с которыми сразу было невозможно.

Период империи принято делить на два этапа:

1) принципат (I в. до н.э. - III в. нэ.), от "принцепс - сенатус" - первый сенатор. Этот титул впервые получил от сената основатель империи Октавиан Август, поставленный первым в списке сенаторов и получивший право первым выступать в сенате, что позволяло предопределять решения последнего;

2) доминат (III-V вв.), от "доминус" - господин, владыка, что

свидетельствовало об окончательном признании абсолютной власти императора.

Принципат

Рим, полученный в правление Августом после многих лет гражданских войн был далёк от былого величия времён ранней республики. Сама республиканская форма правления полностью себя дискредитировала. Понятие "республика" было связано в сознании каждого римлянина с беспрерывными войнами, разрушительными и кровавыми.

Выбрав Августа, одного правителя, а на его месте мог быть любой из участников последних гражданских войн, римляне прежде всего сделали ставку на спокойствие и мир в обмен на право участвовать в общественной жизни. Но это стало понятно значительно позже. А пока Август оставался всего лишь консулом, пусть и без напарника, но избираемым каждый год на эту должность.

Важнейшей задачей нового правителя на первом этапе было установление непоколебимого мира внутри государства, так как свеж был пример Цезаря, личности харизматической, тем не менее убитого уже на второй год правления.

Август укрепил собственную власть, укрепил настолько, что "высшие и почётнейшие государственные должности он получал досрочно, в том числе некоторые новые или бессменные". Вторым шагом, и не менее важным чем первый, стало учреждение преторианских когорт: "Август создал особые преторианские когорты, которые, в отличие от легионов, стоявших на границах империи, были расквартированы в Риме". Подчинённые исключительно Августу преторианцы были мощной военной опорой, способной уберечь от военных переворотов. Сразу нужно сказать, что первому императору прибегнуть к помощи преторианцев не пришлось, а для его потомков этот рычаг власти будет просто необходим.

Продвижение Октавиана по государственной лестнице шло безостановочно. Год за годом он избирался консулом, военным трибуном, чуть позже великим понтификом. Это позволяло ему владеть всей полнотой власти. "Вся власть народа и сената перешла к Августу". "Создавая видимость сохранения республики, Август принял титул принцепса, первого среди равных". Видимость республики была необходима, так как она была по-прежнему традиционной формой правления и любая попытка очевидно её поколебать приводила к непредсказуемым последствиям. "Конечно, и при Цезаре власть сената была призрачной. Но единодушия не было, и свидетельство тому - убийство Цезаря в сенате".

Говоря о политической поддержке правления Августа нельзя не упомянуть новую политику в отношении провинций, которые из "собственности римского народа" превратились во вполне полноправные составные части империи. Рим перестал быть единственно необходимой опорой власти. Он по прежнему оставался политическим центром империи, но для полноты власти очень важны были ровные отношения с провинциями. Для этого император сделал немало, прежде всего прекратив выкуп прав на сбор налогов с провинций, что естественно повлекло за собой улучшение их финансового состояния. Часть из них, наиболее перспективные, принадлежали Августу: "из провинций он взял на себя те, которые были значительнее", более старые и устойчивые в политическом отношении - во власти сената. Именно с Октавиана берёт начало традиция более тесного контроля над провинциями.

Феномен чиновничества появился при Августе и был связан с политическими реформами в управлении. Бывшие когда-то выборные должности трансформировались в назначаемые императором и стали оплачиваемыми. "Чтобы больше народу участвовало в управлении государством, он учредил новые должности". С ростом должностей естественным образом падала их значимость, народ был постепенно удалён от управления государством. Причём видимость республиканского устройства сохранялась, император активно поддерживал её традиции: "Присутствуя на выборах должностных лиц, он всякий раз обходил трибы со своими кандидатами и просил за них по старинному обычаю".

Реформы Августа носили не только политический характер. "Целью законов Августа было укрепление традиционных моральных ценностей, пошатнувшихся в результате гражданских войн, создание новой администрации, подчинённой не выборным органам власти, а ему". В рамках восстановления моральных ценностей он: "Он восстановил и некоторые древние обряды, пришедшие в забвение, например, гадание о благе государства, жречество Юпитера, игры на луперкалиях, столетние торжества, праздник перепутий". "Он пересмотрел старые законы и ввёл некоторые новые: например о роскоши, о прелюбодеянии и разврате, о подкупе, о порядке брака для всех сословий".

Действия и решения неполитические всегда были так или иначе связаны с политикой, с попыткой укрепить и увековечить своё имя. "Стремление представить себя отцом и благодетелем народа, а своё царствование - образцом, достойным подражания, было присуще в той или иной мере всем древним монархам". Август прославился необыкновенным количеством новых сооружений в Риме: "Общественных зданий он выстроил очень много". Новый император старался слыть традиционалистом: "Даже одежду и платье он старался возродить древние".

Октавиан не только возродил старые традиции, но и стал законодателем новых. Время его правления Немировский называет: "от культа богов к культу личности". Старый пантеон во многом утратил свою значимость и ниша главной религиозной идеи оставалась незаполненной. Введённый после смерти Августа "культ императора" был совсем не похож на восточную сакрализацию власти. Новые жертвы, новый культ - всё это помогло новому социальному развитию империи. "Культ императора" стал неотъемлемой чертой принципата и в дальнейшем перерос в признание императоров Dominus in deus, богами на земле в период домината.

Принципат - монархия особого типа, воплощённая в жизнь императором Октавианом Августом. Основными его особенностями являлись: неограниченная власть правителя, лишь формально связанная с бывшими республиканскими традициями (с этим же связано образование чиновничьего аппарата не из выборных, а из назначаемых должностей), проводимая правителем политика патернализма и улучшение внутри имперских отношений с провинциями, введение новой религиозной системы не вместо, а вместе со старой ("культ императора").

Раннеримская монархия - это система государственного устройства, при которой упор сделан на традиционность правления (вплоть до сакрализации), верность армии и поддержку выборных органов власти (сената и комиций).

Сходств и различий между двумя этими формами монархии примерно поровну: с одной стороны, что естественно, Август старался не повторять ошибок царей, дискредитировавших свою власть, с другой - должен был опираться на традиции ими созданные.

Царский Рим намного демократичнее империи Августа. Прежде всего он имеет немало сходного с полисной системой эллинов, при этом первых царей избирали комиции, что само по себе подразумевает демократизацию. Сенат и комиции при царях не столь формальны, как при Августе. Царский Рим меньше - им ещё можно управлять, как полисом.

Последние цари имели почти неограниченную власть, которая не удовлетворяла воле народа, что привело к смещению Тарквиния Гордого и установления республики. Стройная система Рима первых царей была разрушена их потомками, что произошло и с последними императорами эпохи принципата.

Переход управления государством к принцепсу произошел благодаря наделению его высшей властью, избранию на важнейшие должности, созданию им отдельного от магистратур чиновничьего аппарата, обеспечиваемого образованием собственной казны принцепса, и командованию всеми армиями.

Уже Октавиан получил imperium, включавший помимо традиционного командования армией (он взял на себя командование всеми армиями) право объявлять войну, заключать мир и международные договоры, содержать собственную гвардию (преторианские когорты), право высшего уголовного и гражданского суда, право толковать законы. Постановления принцепса начинают рассматриваться как имеющие силу закона, и к концу принципата общепризнанным станет положение: "что решил принцепс, то имеет силу закона".

Принцепсы избираются в нарушение республиканских традиций одновременно консулами, цензорами и народными трибунами. Как консул он мог, воспользовавшись правом интерцессии, отменить решение любого магистрата, как цензор - формировать сенат из своих сторонников, как трибун - наложить вето на постановление сената или решение магистрата. Кроме того, Октавиан получил звание понтифика - верховного жреца, ведавшего отправлением религиозных культов.

Первоначально власть принцепса не была наследственной. Юридически он получал власть по решению сената и римского народа, но он мог указать своего преемника (обычно сына или усыновленного), которого сенат и избирал принцепсом. Вместе с тем все чаще бывали случаи свержения принцепсов и назначения новых в результате дворцовых переворотов, совершаемых с помощью армии. Преемники Октавиана стали пользоваться теми же полномочиями, постепенно усиливая власть принцепса, хотя поначалу им приходилось иногда преодолевать оппозицию сената.

Компетенция сената существенно изменяется. Поскольку из народных собраний сохранились только трибутные, созывавшиеся к тому же все реже, с I в. постановления сената - сенатус-кон-сульты получают силу закона. Но право принцепса назначать сенаторов и периодически проводившиеся принцепсами "чистки" сената привели к тому, что со II в. сенат практически только утверждал предложения принцепса. Почти то же произошло с перешедшим от народного собрания к сенату правом избирать и контролировать магистратов - часть из них могла быть избрана только из кандидатов, предложенных принцепсом. Ограничиваются права сената по распоряжению государственными финансами и управлению провинциями. Полностью утрачивается его компетенция в военной и внешнеполитической областях.

Параллельно с республиканскими магистратурами создается императорский чиновничий аппарат, на вершине которого стояли совет и канцелярия принцепса, в которую входило несколько ведомств со штатом чиновников. В совет включались префекты, "друзья" императора, начальники ведомств канцелярии. В канцелярию входили ведомства финансов, прошений, официальной переписки, личного имущества императора, императорского суда и др. Члены совета, выполнявшего совещательные функции, и начальники ведомств канцелярии назначались самим принцепсом из его приближенных.

Разделение провинций на императорские и сенатские имело еще одно важное последствие. Доходы с сенатских провинций поступали в государственную казну, которой распоряжался сенат, доходы же с императорских провинций шли в казну принцепса - фикс. Поскольку к первым были отнесены немногочисленные (11 из 45), давно завоеванные и, следовательно, разграбленные Римом провинции, казна сената была перманентно скудной, а порой и пустой. Императорские провинции были завоеваны сравнительно недавно, и ограбление их только начиналось, что давало принцепсу громадные доходы, увеличиваемые поступлениями от императорских поместий и широко практиковавшихся проскрипций. Сенат иногда вынужден был брать у принцепса деньги взаймы.

13. Принципат и Доминат.

Принципат - форма правления, созданная Гаем Юлием Цезарем и окончательно установленная его преемником Октавианом Августом в 27 г. до н.э.

Принципат сохраняет видимость республиканской формы правления и почти все учреждения республики: созываются народные собрания, заседает сенат, по-прежнему избираются консулы, преторы и народные трибуны. Но все это только прикрытие постреспубликанского государственного строя. Фактически принципат был монархией, поскольку при сохранении старых республиканских учреждений власть была сосредоточена в руках одного человека - первого сенатора, то есть принцепса.

Переход управления государством к принцепсу произошел вследствие наделения его высшей властью, избрания на важнейшие должности, создания им отдельного чиновничьего аппарата и командования всеми армиями. Император-принцепс соединял в своих руках полномочия всех главных республиканских магистратур: диктатора, консула, претора, народного трибуна.

Права сената были лишь почетными, а его полномочия - ограниченными. Законопроекты, поступавшие на одобрение в сенат, исходилиотпринцепса, и их принятие обеспечивалось его авторитетом. В конце принципата общепризнанным становится правило: "Все, что решил принцепс, имеет силу закона".

Народные собрания, главный орган власти старой республики, пришли в упадок. Обыкновенными явлениями стали подкуп, разгон собраний, насилие над их участниками.

В эпоху принципата завершился процесс превращения государства изоргана римской аристократии в орган всего класса рабовладельцев. Верхушку рабовладельческого класса составили два сословия:

Сословие нобилей, которое сформировалось в III - II вв. до н. э. из патрицианско-плебейской поместной знати. В Римской империи нобили занимали доминирующее положение как в обществе, так и в государстве. Экономической основой нобилитета были огромные земельные владения, обрабатываемые рабами и зависимыми крестьянами-пекулиантами. При императоре Августе (63 г. до н. э. - 14 г. н. э.) нобилитет превратился в сенаторское сословие, пополняемое за счет сановников, выдвинувшихся на государственной службе;

Сословие всадников, образовавшееся из торгово-финансовой знати и средних землевладельцев. Из их среды выходили ответственные чиновники и офицеры. Декурионы, состоявшие из средних землевладельцев, осуществляли управление городами империи.

В результате постоянного грабежа крестьян со стороны латифундий, а также из-за уменьшения притока рабов свободные крестьяне начинают превращаться в колонов - арендаторов-издольщиков. Колоны становятся людьми, зависимыми от землевладельцев, которые заменяют им и местную власть, и императорскую администрацию; они навечно прикрепляются к земле и теряют возможность освободиться.

На самой низшей ступени социальной лестницы находились рабы. Экономическая ситуация свидетельствовала о невыгодности труда рабов в силу их незаинтересованности в конечном результате. Понимая это, рабовладельцы-хозяева стали предоставлять рабам пекулии - земельные участки, за которые хозяину следовало платить определенную долю продукта. Поскольку остальное было долей крестьянина-пекулианта, он стремился увеличить ее за счет повышения общего урожая.

Армия в период Римской империи становится постоянной и наемной. Срок службы солдат определялся в 30 лет. За службу они получали жалованье, при выходе в отставку - значительный земельный участок. Командный состав армии комплектовался, из сенаторского и всаднического сословий. Рядовой солдат не мог подняться выше должности командира сотни - центуриона.

Доминат В 3 веке возникли предпосылки установления в Риме открытой монархии. Из ближайшего окружения императора формировался чиновничий аппарат, в следствии чего отпала необходимость в республиканских магистратурах. Сенат охотно преобразовался в совещательный орган при императоре и сенатконсульты вытесняются актами императора конституции. Началом Т домината считается год вступления на престол Диоклетиана.Диоклетиан окончательно закрепил за собой титул dominus – господин. Император стал открыто вести себя как монарх. Были введены сложные дворцовые церемонии.. Диоклетиан провел военную, административную, финансовую реформу, которые укрепили императорскую власть.Существенные изменения произошли в общественном строе – Рим перестал вести успешные завоевательные войны, а вел лишь оборонительные. Это привело к резкой нехватке рабской силы. Это привело к переводу большого числа рабов в категорию колонов. Колоны – рабы, посаженные на землю. Одновременно с этим к земле прикрепились и свободные земледельцы. Император издавал акты, ограничивающую свободу перехода арендатора с 1 местности в другую. Кризис торговли и ремесла привел к возникновению элементов натурального хозяйства и, следовательно, к экономической раздражительности. В период домината произошло окончательное разрушение гражданства и возникновение согл. Строя, т.е. за отдельными категориями населения был закреплен отдельный наследственно-правовой статус. Ближайшее окружение императора составило высшее сословие – императорское. Местная знать получила статус декурионов. Возникли замкнутые сословия ремесленников, купцов, военных и т.д. Император в 330 г. перевел столицу из Рима в Константинополь. Кризис западной части Римской империи привел к фактическому и формальному разделению империи на 2 самостоятельных государства – Западная Римская империя и Восточная Римская империя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г.Воткинск о взыскании 1 300 174 руб. 24 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду

В присутствии представителей:

Истца – Панаева М.В. - представитель (доверенность № 11 от 31.05.2014 приобщена к материалам дела); Мурзанаев В.Б. – представитель (доверенность № 20 от 09.04.2014);

Ответчика – Нистеренко А.В. – представитель (доверенность № 153 от 02.06.2014); Пастухов А.А. – представитель (доверенность № 156 от 28.07.2014);

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г.Воткинск о взыскании 1 300 174 руб. 24 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Представитель истца требования по иску поддержал по основаниям указанным в иске, дополнительных пояснениях, содержащих расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (т.1, л.д. 134-136, 167-173),

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям указанным в отзыве на иск (т.1, л.д 128, 174) и дополнительных пояснениях (т.2, л.д.94-95), считая, что письмом Федерального Агентства Водных Ресурсов от 17.03.2014 г. дано разъяснение, что согласно государственному водному реестру река Вотка и Воткинский прус) (Воткинское водохранилище) один и тот же объект. Следовательно, р. Вотка и Воткинское водохранилище образуют в совокупности единый объект, то при учете НВОС данные объекты не подлежат разделению, а также заполнение отчетности по формам № 2 - тп (водхоз) в части расчета определения массы загрязняющих веществ при сбросе в водный объект (р. Вотка) должно соответствовать п. 3.13. указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения приказа Росстата от 19.10.2009 № 230, а именно: при учете НВОС указывается только то их количество, которое поступило в водный объект в результате использования воды (общее количество содержащихся в сбрасываемой воде загрязняющих веществ уменьшается на количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из того же водного объекта) на основании анализа.

Вывод истца о том, что источником водоснабжения г. Воткинска помимо поверхностных водных объектов, также являются 32 водозаборных скважины, по мнению ответчика не соответствует действительности, поскольку с огласно приложению № 3 от 26 сентября 2002 года к лицензии ИЖВ00647ВЭ и приложению №3 от 6 февраля 2006 года к лицензии ИЖВ00994ВЭ, на балансе МУП «Водоканач» находится 29 водозаборных скважин, 11 из которых подлежат ликвидации согласно предписанию №16 от 29.06.2009г. выданным истцом. На данный момент, водозаборные скважины, подлежащие ликвидации, не тампонированы, так как это требует дополнительных финансовых затрат и в настоящий момент МУП «Водоканал» не может выполнить данное предписание, в силу того, что на расчетные счета наложен арест ФССП г. Воткинска. Согласно постановлению правительства РФ 01.07.2005 № 410 установлен специальный (понижающий) коэффициент при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в случаях, когда природопользователь забирает и сбрасывает воду в один и тот же водоем.

МУП «Водоканал» г. Воткинск производит забор воды из Воткинского водохранилища и сбрасывает воду также в Воткинское водохранилище, поскольку вода, которую забирает предприятие из этого водоема уже загрязнена, то водопользователь не должен оплачивать это загрязнение.

Первичная форма учета, в которую заполняются сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод, утверждена приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. N 205.

При расчете фактического сброса загрязняющих веществ, согласно требованиям формы 3.3, предусмотренной в вышеупомянутом приказе необходимо при учете загрязняющих веществ указывается только то их количество, которое поступило в водный объект в результате использования воды (общее количество содержащихся в сбрасываемой воде загрязняющих веществ уменьшается на количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из того же водного объекта).

Кроме того, аналогичная норма содержится при расчете годового учета НВОС, а именно в п. 3.13. инструкции №2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды", утвержденной Приказом Федеральной службы государственной статистики от 19 октября 2009 г. N 230.

Данные полученные в результате учета качества сточных вод по форме 3.3 также используются и при составлении расчета платы за НВОС при заполнении формы №2-ТП (водхоз), значит учет один и цифры (массы загрязняющих веществ) должны совпадать.

Вывод истца о том, что ответчик произвел уменьшение фактической массы загрязняющих веществ сбрасываемых с водовыпусков на массу загрязняющих веществ в природной воде Воткинского водохранилища на р. Вотка в фоновом створе в нарушение действующего законодательства -является необоснованным. Проект норматива допустимых сбросов (далее НДС) разрабатывается в соответствии с методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17 декабря 2007 г. N 333. Данная методика предусматривает, что до установления фоновых концентраций следует соблюдать нормативные требования к составу и свойствам сточных вод, обеспечивающие выполнение требований к качеству вод водного объекта (п.23).

При расчете условий сброса сточных вод сначала определяется значение допустимой концентрации загрязняющего вещества обеспечивающие нормативное количество воды в контрольных створах с учетом требований методики (п.25).

Согласно п. 3.10 Инструктивно - методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей среды, утвержденных Минприроды РФ от 26.01.1993 (в редакции приказа Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 15 февраля 2000 г. N 77) норматив платы за сброс в водные объекты взвешенных веществ, рассчитан без учета естественного фона этих веществ в воде водоприемника. Для определения платы за сброс в составе сточных вод указанных загрязняющих веществ норматив платы должен быть скорректирован с учетом фона водного объекта, принятого при установлении ПДС (ВСС) по установленной формуле.

По мнению ответчика, поскольку Воткинское водохранилище является искусственным водоемом, который заполняется водой из реки Вотка, то согласно Методическим указаниям проведения расчетов фоновых концентрации химических веществ в воде водотоков, утвержденных Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 01.01.2002. створ водотока (створ реки Вотка) - условное поперечное сечение водотока, используемое для оценок и прогноза качества воды. Фоновая концентрация химического вещества - расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенного выше одного или нескольких контролируемых источников этого вещества.

По мнению ответчика, при разработке проекта Норматива допустимых сбросов (далее – НДС) загрязняющих веществ для МУП «Водоканал» г. Воткинск, в расчетной формуле (лист 19) указано слагаемое, которое отражает фоновую концентрацию взвешенного вещества в водотоке (р. Вотка) без учета естественного фона этого вещества, содержащегося в Воткинском водохранилище. Данный факт также подтверждается официальным ответом проектной организацией ООО «Ижица», которая непосредственно разрабатывала проект НДС для МУП «Водоканал» г. Воткинск.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 норматив платы за сбросы взвешенных веществ применяется с использованием коэффициента, определяемого как величина, обратная сумме допустимого увеличения содержания взвешенных веществ в воде водного объекта, принятой при установлении нормативов предельно допустимых сбросов (НДС) загрязняющих веществ. Данным постановлением установлен специальный (понижающий) коэффициент при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в случаях, когда природопользователь забирает и сбрасывает воду в один и тот же водоем.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд

Установил:

На основании постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370» (в редакции от 13.09.2010 № 717) и приказов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 февраля 2012 года № 64 «О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета в Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее - Управление) на территории Удмуртской Республики осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление, как администратор доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Удмуртской Республики, осуществляет:

Проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду;

Взыскание задолженности по платежам в бюджет.

Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике в ходе плановой проверки соблюдения природоохранного законодательства МУП «Водоканал» г. Воткинска, были рассмотрены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за 1-4 кварталы 2012 года; 1-2 кварталы 2013 года.

Сброс сточных вод в р. Вотка через выпуск № 1 осуществляется ответчиком на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10.08.2009 года № 51-с, сроком водопользования до 11.12.2013 года (далее - Решение № 51) (т.1, л.д.33-35).

В ходе проверки было установлено, что раздел 3 расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду МУП Водоканал г. Воткинска за 2012 год и 1 и 2 кварталы 2013 года, в части платы за организованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, выполнены с уменьшением фактической массы загрязняющих веществ сбрасываемых с водовыпусков на массу загрязняющих веществ в природной воде Воткинского водохранилища на р. Вотка в фоновом створе.

Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике письмом № 01-05-16/3290 от 27.09.2013.г. обязало МУП «Водоканал» г. Воткинска в срок до 31.10.2013г. произвести корректировку расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее-НВОС) за указанный период, и расчет платы за организованный сброс предприятия исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сточной воде.

Письмо № 07-258629.11.2013 г. МУП «Водоканал» г.Воткинска от выполнения корректировки отказалось, в связи с чем, Управление произвело доначисление платы за НВОС в части организованного сброса и 20.02.2014 направило МУП «Водоканал» г.Воткинска Требование № 2 об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду (письмо № 05-15/91) с предложением оплатить доначисленную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 300 174 руб. 24 коп. в течение тридцати дней со дня получения требования (т.1, л.д.36).

МУП «Водоканал» г. Воткинска требование Управления не выполнило, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела отведение хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод МУП «Водоканал» осуществляется в водные объекты через 3 организованных выпуска.

Выпуск № 1 предназначен для сброса хозяйственно-бытовых производственных сточных вод в р. Вотка после очистки на комплексе канализационных очистных сооружений (далее - КОС).

Сброс сточных вод в р. Вотка через выпуск № 1 осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10.08.2009 года № 51-с, сроком водопользования до 11.12.2013 года (далее - Решение № 51).

Пункт 10 Решения № 51-с устанавливает максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в р. Вотка.

Количественный химический анализ (далее - КХА) сбрасываемых сточных вод осуществляется Аналитическим центром МУП «Водоканал» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.515805, действителен до 28.01.2015 года), по утвержденной и согласованной Программе регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (установленная периодичность - 1 раз в месяц).

В результате анализа представленных результатов сбрасываемых МУП «Водоканал» в р. Вотка через выпуск № 1, установлены превышения концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в р. Вотка над допустимыми концентрациями, установленными п. 10 ч Решения № 51-с:

По нитрат-иону - в 1,5 раза;

По меди - в 1,2 раза;

По нефтепродуктам - в 1,1 раза;

По фенолам - в 2 раза.

В ходе проводимой плановой проверки был проведён контрольный проб сточных вод МУП «Водоканал», сбрасываемых в р. Вотка через выпуск и природной воды (р. Вотка в фоновом и контрольном створах).

Отбор проводился сотрудниками Ижевской территориальной лаборатории фи «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Удмуртской Республике» ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений Приволжскому федеральному округу» (аттестат аккредитации № РО RU.0001.514502, действителен до 21.07.2016 года) 03.09.2013 года, 09.09.2013 года, 16.09.2013 года, о чем составлены акты отбора проб и протоколы количестве химического анализа.

Всего было отобрано 3 пробы сточной воды на выпуске № 1 в р. Вотка и 6 проб природной воды в р. Вотка (в фоновом и контрольном створах согласно установленным Решением № 51-с точкам отбора).

В результате контрольного анализа результатов КХА сточных сбрасываемых МУП «Водоканал» через впуск № 1 и природной воды в р. Вотка также выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах на выпуске № 1 в р. Вотка (фактических) допустимыми концентрациями, установленными в п. 10 ч.2.3 Решения № 51-с: по железу – в 1,1 раза, по фенолам – в 3 раза.

Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике Постановлением № 04-225/Пс от 18.10.2013 г. о назначении административного наказания назначен штраф в размере 30 000 рублей МУП «Водоканал» по ч.4 ст. РФ, выразившегося в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение или истощение (а именно, за нарушение МУП «Водоканал» требования ч.4 ст. РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, устанавливающей, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на окружающую среду; ч. 6 ст. РФ, запрещающей сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.)

При вынесении постановления инспектором анализировались фактические концентрации загрязняющих веществ, отраженные в протоколах КХА сточной воды МУП «Водоканал» без вычитания фоновых концентраций.

Постановление Управления Росприроднадзора по УР № 04-225/Пс от 18.10.2013 ответчиком не обжаловано, штраф оплачен в полном объеме (т.1, л.д.154).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статье и пункту 1 статьи Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» утверждены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду ведется в соответствии с Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Минприроды РФ 26 января 1993 года.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков" уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» закреплено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Кроме того, порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду регулируется следующими нормативными правовыми актами:

Постановлением Правительства РФ № 632 от 28 августа 1992 года «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия»;

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05 апреля 2007 года № 204 «Об утверждении форм расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» определено, что нормативы платы за НВОС, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 году и в 2005 году, применяются в 2012 году с коэффициентом соответственно 2,05 и 1,67.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» определено, что нормативы платы за НВОС, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 году и в 2005 году, применяются в 2013 году с коэффициентом соответственно 2,20 и 1,79.

Для определения нормативов допустимых сбросов предприятие использует Методику разработки нормативов допустимых сбросов (далее -НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (утв. Приказом МПР РФ от 17 декабря 2007 г. № 333). В соответствии с данной Методикой величины НДС определяются исходя из нормативов качества водного объекта.

На стр. 19 п.5 Проекта НДС МУП «Водоканал» из расчетных формул видно, что основным слагаемым при расчете допустимой концентрации загрязняющего вещества - Сндс - является фоновая концентрация загрязняющего вещества, то есть величина фоновой концентрации загрязняющих веществ учтена в установленных нормативах сброса загрязняющих веществ (т.1, л.д.138).

Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утв. Минприроды РФ 26.01.1993г.) п. 5.3-5.4 предлагают различные варианты определения фактической массы сброса, вместе с тем, они не должны противоречить разрешительным документам.

Согласно Водному кодексу РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Классифицируются водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей. В соответствии с классификацией водных объектов, приведенной в Водном Кодексе РФ (п.2 ст. 5), р. Вотка и Воткинское водохранилище на реке Вотка являются разными водными объектами - водоток и водоем соответственно.

Кроме того, МУП «Водоканал» имеет разные Решения о предоставлении водного объекта в пользование:

- № 50-с от 07.08.2009 г. для целей сброса сточных вод через выпуск № 2 и выпуск № 3 в Воткинское водохранилище;

-№ 51-с от 10.08.2009 г. для целей сброса сточных вод через выпуск №

1 в реку Вотка.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», в целях предоставления водного объекта в пользование заявитель обращается в исполнительный орган государственной власти с заявлением. В заявлении указываются наименование и место расположения водного объекта.

МУП «Водоканал» получены разные Решения примерно в одно и то же время, соответственно предприятие оформляло разные заявительные документы по разным водным объектам.

Согласно пункту 3.3 вышеуказанных Решений, гидрологические характеристики водных объектов различны. Кроме того, согласно п. 3.5 Решений, содержащему информацию о гидротехнических сооружениях на водных объектах, на р. Вотке гидротехнические сооружения отсутствуют, на Воткинском водохранилище имеется плотина высотой 13 м, шириной 40 м., длиной 600 м.

Письмо Федерального Агентства водных ресурсов № ВН-02-28/1208 от 17.03.2014 г. содержит лишь информацию о заполнении отчетности 2-тп (водхоз) и об определении концентраций загрязняющих веществ для ее заполнения. Вывод о возможности применения информации из формы 2-тп (водхоз) для заполнения расчета платы за НВОС письмо не содержит. Кроме того, указанное письмо не является нормативным документом, следовательно, не содержит положений, имеющих обязательную юридическую силу. Таким образом, утверждение ответчика о том, что осуществляя забор воды из Воткинского водохранилища и сбрасывая сточную воду в р. Вотка МУП «Водоканал» использует один и тот же водный объект не документально не подтвержден.

Сточные воды, поступающие на очистные сооружения водозабора МУП «Водоканал» г. Воткинска собираются от предприятий и населения всего города Воткинска, в то время как водоснабжение города осуществляется не только из Воткинского водохранилища, но и из подземных источников.

Данные о нахождении на балансе МУП «Водоканал» г. Воткинска 32 водозаборных скважин были получены в ходе плановой проверки Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике по состоянию на 02 сентября 2013 года. Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что фактически используются 18 скважин, остальные 11 скважин подлежат ликвидации. Использование подземных источников водоснабжения ответчиком подтверждается также данными формы 2-тп (водхоз) (раздел 1 - код типа источника - 60 - забрано всего загод-1013,15 тыс. м3).

Таким образом, несмотря на меньшее количество фактически используемых для водоснабжения населения скважин, на очистные сооружения канализации поступают смешанные воды, забранные изначально из разных источников, в том числе и подземных. Соответственно, утверждение ответчика о том, что вода забрана из одного и того же водного объекта документально не подтверждено. Концентрация загрязняющих веществ в забранной воде складывается из концентрации загрязняющих веществ вод забранных из Воткинского водохранилища и из подземных источников.

Пункт 3.13 указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, по мнению Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике, содержит прямое указание на обязательное исключение из общего количества загрязняющих веществ, поступающих в водоем, того количества загрязняющих веществ, которое содержится в воде, забранной из того же водного объекта, и только при условии использования для водоснабжения и водоотведения одного и того же водного объекта.

Таким образом, ответчиком не соблюдены два условия заполнения формы:

Вода изначально забрана из двух разных водных объектов: водохранилища и подземных источников и отводится в: водохранилище (по выпускам 2, 3); в р. Вотка (по выпуску 1);

Из фактических концентраций загрязняющих веществ МУП «Водоканал» исключило фоновую концентрацию водоема, но не исключило фоновую концентрацию загрязняющих веществ в воде, забранной из подземных источников.

Для доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду были взяты расчеты платы за НВОС МУП «Водоканал» г. Воткинска за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года и 1 и 2 кварталы 2013 года, представленные в Управление. Для сбросов каждого загрязняющего вещества Управлением выполнено доначисление. Объем сброса и фактические концентрации загрязняющих веществ взяты из протоколов анализов, представленных в Управление в ходе плановой проверки. Расчет Управления выполнен без вычета фоновых концентраций загрязняющих веществ в Водохранилище на р. Вотка.

Механизм расчета фактического сброса загрязняющих веществ в водный объект МУП «Водоканал» и Управления Росприроднадзора по УР представлен истцом в следующей таблице.

Наименование вещества

Расчет массы сброса ЗВ МУП «Водоканал»

Расчет массы сброса ЗВ Управлением Росприроднадзора по УР

Взвешенные вещества

2,17*(6,8-0**)=14,75

2,17*6,8-0=14,75

2,17*(5,5-0,9)=9,98

Нитрат -ион

2,17*(107,5-7,1)=217,78

2,17*107,5=233.275

2,17*(0,21-0,207)=0,0065

2,17*0,21=0.450

2,17*(0,014-0,01)=0,0108

2,17*0,014=0.030

2,17*(0,049-?)=0.0108

2,17*0,049=0,106

2,17*(0,005-0**)=0,0108

2,17*0,005=0,0108

2,17*(71,9-34,5)=84,482

2,17*71,9=156.020

Сульфаты

2,17*(40,1-12,7)=59,435

2,17*40,1=87.010

2,17*(0,10-0* *)=0,217

2,17*0,10=0,217

Нефть и нефтепродукты

2,17*(0,123-0**)=0.2668

2,17*0,123=0.267

2,17*(2,85-0**)=6.1821

2,17*2,85=6.1821

Сухой остаток

2,17*(586-363,8)=481.989

2,17*586=1271.6

Нитрит-ион

2,17*(0,50-0,0271)=0.999

2,17*0,50=1.085

Рассчитанная масса сброса каждого загрязняющего вещества внесена в столбец 5 Раздела 3 расчета платы за НВОС «Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты».

В столбце 3 раздела указан установленный Проектом НДС нормативный сброс (в НДС МУП «Водоканал» заложена фоновая концентрация). В случае превышения установленных нормативов сбросов в столбце 8 отражается масса ЗВ, сброшенная сверхнорматива, как например, по нитратам и меди.

В столбцах 9, 10 раздела установлены нормативы платы, соответственно, в пределах норматива сброса и сверхнормативного сброса.

В столбце 11 указан 5-ти кратный повышающий коэффициент к нормативу платы (столбец 10), применяется в случае превышения установленного норматива сброса.

В столбце 12 указан коэффициент экологической значимости =1,1.

В столбце 13 указан дополнительный коэффициент =1.

В столбце 14 указан дополнительный коэффициент =1.

В 15 столбце указан коэффициент к нормативу платы, применяемый в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год = 2,05.

Итого, плата за сброс загрязняющего вещества - меди (по данным Росприроднадзора) составит (в выражении указаны номера столбцов):

(6*9+(8*10*11)*12*13*14*15=16+18

Разница между расчетом, сделанным МУП Водоканал г. Воткинска, и расчетом, выполненным Управлением, составляет сумму доначисления. Всего за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2013 года Управлением доначислена сумма в размере 1 300 174,24 руб.

Таким образом, МУП «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод р.Вотка с превышением нормативов, установленных решением на право пользования поверхностными водными объектами (р. Вотка) № 51-с, что подтверждает Акт проверки от 27.09.2013 № 42/А-78/Н-76/0-76/Л, Протокол о назначении административного наказания от 09.10.2013 №04-225/Пр, Копия решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10.08.2009 года № 51-с с приложениями; Копии протоколов КХА от 19.09.13 №№ 1115, 1118, 1116, 1120, 1117, 1119, от 25.09.13 №№ 1 132, 1 133, 1134, Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике № 04-225/Пс от 18.10.2013 о назначении административного наказания МУП «Водоканал» г. Воткинск в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (т.1, л.д.154).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», суд признал исковые требования о взыскании с МУП «Водоканал» г. Воткинска 1 300 174 руб. 24 коп. платы за НВОС (за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами (ст. , Арбитражного процессуального кодекса РФ) и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 26 001 руб. 74 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. , - , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г.Воткинск (ИНН 1828000481, ОГРН 1021801059818), г. Воткинск:

В пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (ИНН 1831099255, ОГРН 1041800269928), г. Ижевск 1 300 174 руб. 24 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду,

В доход федерального бюджета 26 001 руб.74 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен

Суд:

АС Удмуртской Республики

Истцы:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по УР (ИНН: 1831099255 ОГРН: 1041800269928)

В данном исследовании использовались результаты измерений, полученных на гидрохимических постах (створах) гидрометслужбы, расположенных вдоль реки за 1986-2009 годы. (Рисунок 10) Анализировались значения ежемесячных наблюдений 40 показателей, полученных на 6 створах. Антропогенное воздействие на водный объект было представлено данными годовых сбросов загрязняющих веществ в межстворных участках реки и значениями годовых инвестиций на водоохранные мероприятия, полученными из Государственных докладов о состоянии и использовании водных ресурсов. Предметом данного исследования выступают статистические методы анализа.

Для анализа интеграции характеристики качества речных вод массивы отобранных мною показателей, характеризующих загрязнение по каждому створу, подверглись факторному анализу. Я использовал метод главных компонент с варимаксным вращением корреляционной матрицы. В качестве представителя реки Исеть я принял створ близ поселка Большой Исток, так как именно там мы можем пронаблюдать характерные загрязнения после мегаполиса и крупного промышленного центра Екатеринбурга.

Анализ показателей загрязнения позволил выделить три основных фактора, ответственных почти за половину общей дисперсии (43,45%).

Итак, фактор 1 существенно проявляется в органических веществах, фактор 2 - во взвесях и тяжелых металлах. Компонента 3 имеет наибольшую корреляцию с показателем ХПК (химическое потребление кислорода), отвечающим за способность к химической окисляемости веществ в воде. (Приложение 7)

Сложно интерпретировать группу, выделенную третьей компонентой. ХПК, как главный ее представитель, также характеризует содержание в воде органических веществ, но по количеству израсходованного на окисление кислорода. Поэтому остановимся на анализе первых двух групп загрязнителей.

Достаточно высокое проявление фактора 2 во взвесях свидетельствует о преобладающей адсорбции на них ионов цветных металлов, что позволяет рекомендовать простой способ очистки воды от этих высокотоксичных компонентов речной воды. В частности, можно ограничиться сравнительно недорогим методом отфильтровывания взвешенного компонента вместе с которым удалится и основная доля примесей цветных металлов.

Более подробно исследовались типичные представители главных компонент: взвешенные вещества и медь, азот и азотистые соединения. Были удалены все значения - статистические выбросы, а также для удобства графического анализа данные были сглажены полиномиальными линиями тренда и скользящей средней.

Чтобы проследить природное содержание веществ в воде, воспользуемся динамикой концентраций веществ в воде в дачном поселке Палкино, так как он находится в самом начале реки Исеть - антропогенная нагрузка на этот створ минимальна.

Рассмотрим график, показывающий природное содержание взвешенных веществ и представителя тяжелых металлов - меди.

Рис. 12.

Линии тренда показывают, что природная концентрация взвешенных веществ в реке Исеть составляет 4-8 мг/л, и наблюдается тенденция к ее уменьшению. Природная концентрация меди превышает в среднем в 18 раз предельно допустимую для водоемов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Уровень фонового загрязнения воды отражает особенности уральской геохимической провинции. На результаты оказывает влияние «хозяйка Медной горы».

Рис. 13.

Черной линией изображена динамика Большого Истока, красной - Палкино.

Мы можем заметить, что уровень взвешенных веществ в воде значительно увеличился после прохода водных масс через Екатеринбург. Это обусловлено наличием нескольких промышленных заводов вблизи города Екатеринбурга. Например, Верх-Исетский завод (ОАО «ВИЗ-Сталь»), занимающийся производством различных видов стали. Именно это производство делает неизбежным выбросы взвешенных веществ. Например, медь необходимейший элемент в сталелитейной промышленности.

Также можем заметить явную внутригодовую сезонность этого показателя. Наибольшие значения отмечались в августе каждого года. Возможно, это связано с природными колебаниями уровня воды. Именно в этот период объем воды в реках уменьшается, что повышает в них показатели концентрации веществ.

Далее приведен график концентрации взвешенных веществ для створа, находящегося до Каменск-Уральского (красный цвет), и створа после Каменск-Уральского (синий цвет). Данные снова были сглажены методом скользящей средней и полиномиальной линией тренда.

Рис. 14.

Можем заметить, что с 1991 года уровень взвешенных веществ в воде стал значительно больше в створе после Каменск-Уральского, чем в створе на 5,3 км выше этого города. К 2009 году эта разница стала незначительной. Возможно, в 1991 году открылись предприятия, активно сбрасывающие свои отходы производства в воду, а в 2000-х годах усилилась экологическая политика, что привело к положительным результатам в 2009 году.

Сравним уровни концентраций некоторых тяжелых металлов (медь, цинк и хром) на створах до города Каменск-Уральского (синий цвет) и после него (красный цвет).

Рис. 15.

Рис. 16. Динамика концентрации цинка на створах до и после Каменск-Уральского

Рис. 17.

Из всех трех графиков мы видим, как вода насыщается тяжелыми металлами после выхода из города Каменск-Уральский. Это связано в первую очередь с предприятием ОАО «Завод Исеть», который функционирует с 1970 года. В его деятельность входит лакокрасочное, штамповочное, гальваническое и другие производства. Завод занимается нанесением таких покрытий, как золочение, никелирование, хромирование, цинкование. Неудивительно, что концентрации взвешенных веществ и тяжелых металлов увеличивается после городских стоков.

Предлагаю отдельно рассмотреть динамику концентрации меди в большом городе на примере створа в черте Екатеринбурга.

Рис. 18.

Можно заметить резкое снижение концентрации меди в 1989-1991 и в 2008-2009 годах, что характеризует общий кризис производства в эти периоды.

На следующей круговой диаграмме изображены доли суммарных содержаний взвешенных веществ в реке за период с 1986 по 2008 год.

Рис. 19.

Можем заметить, что наибольшие суммарные концентрации взвешенных веществ были обнаружены около села Большой Исток, Колюткино, а также на створах близ города Каменска-Уральского. Показатели створа в селе Большой Исток являются результатом промышленных выбросов Екатеринбурга. Колюткино и две створы близ Каменска-Уральского являются наименьшими административными единицами из представленных, а в крупнейшем производственном центре Екатеринбурге отмечены наименьшие содержания взвешенных веществ в Исети. Возможно, это говорит о том, что в крупных городах проводится более строгий контроль за предприятиями по промышленным выбросам, нежели в меньших поселках в сельской местности.

Согласно «Общим требованиям к составу и свойствам воды водотоков и водоемов в местах питьевого и хозяйственно-бытового, рекреационного и рыбохозяйственного водопользования (ГОСТ 17.1.2.04)» при сбросе сточных вод, производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,75 мг/л.

Следующий график демонстрирует абсолютные отклонения от естественного уровня концентрации взвешенных веществ в реке Исеть. В качестве естественного уровня взяты результаты створа в деревне Палкино. Анализируются створы в черте Екатеринбурга (синий цвет), в поселке Большой Исток (красный цвет) и в Колюткино (зеленый цвет). Для сглаживания данных был применен метод скользящей средней.

Рис. 20.

Можем заметить, что в каждом из анализируемых створов нарушаются требования к допустимым концентрациям взвешенных веществ в местах рекреационного и рыбохозяйственного использования. Особенные нарушения можно отметить в поселке Большой Исток.

Далее пронаблюдаем динамику изменения концентрации представителя следующей группы загрязнителей - азота в реке Исеть. Рассмотрим динамику концентрации до города Екатеринбурга (Палкино) и после него (Большой Исток).

Рис. 21.

Очевидно, что уровень азота после Екатеринбурга значительно увеличился.

Пронаблюдаем концентрацию азота в реке до и после Каменска-Уральского. Для удобства графического анализа снова были взяты полиномиальные линии тренда.

Рис. 22.

Можем заметить, что разница в содержании азота между створами несущественна, хотя ниже Каменска-Уральского его концентрация увеличивалась. Это видно из тренда на участке с 1988 по 1996 года.

Наибольший интерес представляет сравнение содержания азота в реке на створах в промышленном центре Екатеринбурге и в сельскохозяйственном районе Колюткино.

Рис. 23.

Мы видим, что содержание представителя органических веществ в Колюткино больше, чем в Екатеринбурге. Это связано с тем, что азот является продуктом разложения многих азотистых соединений, являющихся в свою очередь сельскохозяйственными удобрениями, а также отходами животноводческих ферм. Действительно, на круговой диаграмме долей суммарных содержаний азота по различным створам видно, что наибольший объем выбросов азотистых соединений за десятилетний период с 1986 по 1995 год пришелся на створы в поселках Колюткино и Большой Исток.

Рис. 24.

Рассмотрим более подробно загрязнения азотистыми соединениями (аммоний, нитриты, нитраты) в черте поселка Колюткино.

Рис. 25.

В процессе своей жизнедеятельности обитатели вод, как и все существа на земле, взаимодействуют с окружающей средой, выделяя аммоний. Первым этапом разложения органики является именно он. Концентрации аммония зачастую превышали предельно допустимую концентрацию (2 мг/л), но в силу своей нестабильности он безобиден - распадается, не успев пригрозить. Поглощая аммоний, аэробные бактерии активно выделяют нитриты. Завершающим этапом процесса разложения аммония бактериями являются нитраты. ПДК нитратов довольна высока - 45 мг/л, и даже в больших концентрациях он переносится рыбами спокойно. Особенно опасными веществами являются нитриты: их концентрация является ядовитой для речных обитателей, если превышает 0,2 мг/л.

Рассмотрим динамику загрязнения нитритами в Колюткино на следующем графике.

Рис. 26.

Мы можем заметить, что большую часть времени за этот период уровень нитритов в воде превышает порог токсичности (пунктирная линия на графике). Наибольшая концентрация нитритов в воде наблюдается летом, что связано с деятельностью некоторых микроорганизмов и водорослей. Повышенное содержание нитритов указывает на усиление процесса разложения органических веществ в условиях медленного окисления. Нитриты могут применяться в промышленности, как консерванты и ингибиторы коррозии.

Аналогично, рассмотрим на следующем графике динамику концентрации опасных нитритов относительно порога токсичности (0,2 мг/л) в поселке Большой Исток.

Рис. 27.

Общий уровень нитритов в створе у села Большой Исток меньше, чем в сельскохозяйственном Колюткино, но все же каждое лето содержание нитритов превышает порог ядовитости. Это связано с тем, что нитриты могут применяться в промышленности, как консерванты или ингибиторы коррозии. Из сточных вод промышленных городов они попадают в открытые водоемы.

Главная » Словарный запас » Фон взвешенных веществ по водному объекту аналогу. Сравнительный анализ по загрязнению реки исеть разными элементами