Устное высказывание: варианты раскрытия темы. Как научиться писать сочинение по литературе? План сочинения по литературе

Московская область, Новоивановский с.о., район р.п. Заречье

авторский коллектив:

Руководитель авторского коллектива: Плоткин Владимир Ионович
Архитекторы: Гусарев Сергей Александрович, Травкин Андрей, Кузнецова Елена, Васильченко Александра, Бутусов Андрей, Денисова Юлия, Диашева Татьяна, Ильевская Мария, Ковшель Елена, Степанова Анна


Жилой комплекс « Сколково-парк » построен по заказу девелоперской компании Millhouse недалеко от МКАД (до трассы 160 м по прямой), южнее Сколковского шоссе, рядом с , на улице Весенняя посёлка Заречье. Класс - премиум, квартиры большие, от 60 до 130 м 2 , а для жильцов первых этажей предусмотрены собственные небольшие палисадники. Парковка просторная, благоустройство выше всяких похвал, до бизнес-школы пять минут пешком, до иннограда пятнадцать. С точки зрения жизненных благ, комфорта и качества всё прекрасно.

Millhouse принадлежат в этих краях около 600 га земли, включая взятый в долгосрочную аренду и затем благоустроенный парк Мещерский , он же Баковский. К северу от шоссе, в пазухе территории иннограда, Millhouse также обустроил самый большой в Европе гольф-клуб. В будущем заказчик планирует построить на участке между новым жилым комплексом и МКАДом несколько корпусов бизнес-парка. Кроме того, очищена и благоустроена река Сетунь, которая протекает по северной границе территории ЖК: укреплены берега, появилась набережная из лиственницы - она высоко приподнята над водой на сваях, предупреждая половодье. В этих местах, которые теперь у москвичей ассоциируются не столько с заборами элитных особняков, сколько с «тематикой инноваций», - тесновато, но красиво, а «Сколково-парк» так и вовсе выглядит как райский уголок, в немалой степени за счет архитектуры Владимира Плоткина.

Мы рассказывали , в 2010 году. Строительство здания тогда только завершалось по соседству, инноград же существовал , а о ещё и . Тогда мне показалось, что важная особенность проекта Владимира Плоткина - внезапный переход от любимых архитектором прямых линий к кривым, смена пластической парадигмы от линейки к циркулю.

Дугообразная форма очень важна для зданий «Сколково-парка», но она стала, по словам Владимира Плоткина, следствием множества ограничений сложного участка. Коротко говоря, дому пришлось изогнуться таким образом, чтобы получить для своих квартир максимум солнечного света.

Дело в том, что в южную сторону, самую выгодную с точки зрения инсоляции, согласно правилам окружающих территорий, не должно было смотреть ни одно окно жилого комплекса. С востока - шумный МКАД, а самая приятная часть ландшафта - река, расположена с северной стороны. Относительно свободна от ограничений, но тоже не слишком хороша в смысле освещения закатная западная сторона. Поэтому - как архитектор рассказал в своем интервью журналу «Проект Россия» (№77, 2015, с. 41-56), - дуги плана были нарисованы вначале как шутка: сумма размышлений о ракурсах, наиболее выгодных для инсоляции.

Так что «ноги» здания смотрят на юг глухими торцами, каменной круглящейся стеной, и строем каменных «штор», похожих на ребра-контрфорсы, популярные в архитектуре театров и обкомов восьмидесятых. Изгиб защищает, не дает окнам повернуться куда не надо, но в то же время позволяет части «прикрытых» проемов поймать лучи юго-западного солнца. Главные «ловушки для света» - треугольные эркеры, которыми покрыта большая часть фасадов: они отворачиваются, поворачиваются, меняют направление. Дуги плана и эркеры фасадов следует, таким образом, понимать как приемы в большей степени прагматические, позволившие выжать максимум комфорта для жильцов дома премиум-класса - а не самоценные пластические изыски. Вот так.

Так, да не так. Умелый архитектор управляет художественным для пользы практического и наоборот.

Главное, на мой взгляд, достоинство этого дома-комплекса - легкость. Тонкость черт, близкая к эфемерности, хотя и не переступающая грань реального - благородная, даже больше, почти нереальная, модильяниевская какая-то. Ничего инертного, никакой затеснённости и давления массы. Дом тонок, что в общем-то свойственно лучшим модернистским «пластинам», но ещё и изогнут - кружение делает его подвижным за счет постоянного изменения ракурса - если разглядывать корпуса в реальности, бродя вокруг.

Эффект прозрачного кружения на грани эфемерности был одним из моих главных впечатлений от проектных рендеров, которое перекликалось со студийной графикой Владимира Плоткина, где всё прозрачно и летит, а нередко кружится, вращается, как планеты - астрономический, бумажный эффект, крайне сложный для воплощения. Здесь в реализованном здании отчасти удалось удержать эту легкость формы и, как следствие, бытия.

Удивительно, но фотографии, даже самые замечательные, главного достоинства не передают. На них можно разглядеть детали, качество и тонкость исполнения - а корпуса, благодаря заказчику, построены точно так, как было задумано, и отделаны качественно. Для того, чтобы оценить энергетику здания, необходимо увидеть его вживую, так как всё дело - в движении, в постоянно меняющихся отражениях неба и ракурсах, отчего дом становится - как вода, и на него можно смотреть подолгу.

Архитектурная композиция ощутимо театрализована - здание ведёт зрителя, используя приемы барочной сценографии: охватывает авансцену циркумференцией вогнутого фасада, играет лучами «визуальных прострелов», разрезающих изгиб северо-восточной части на отдельные корпуса, открывая между ними, как между кулисами, виды в сторону реки. Стена то отступает, то выходит на первый план, приглашает внутрь, то ведет за собой по дуге, формируя закрытое пространство двора, то открывает взгляду дальнюю перспективу.

Но дело ещё и в том, какова эта стена. Если мы вспомним дома-кольца и дома-змеи шестидесятых, то они как правило сохраняли плотность массы с равномерными клетками окон, что придавало изгибу пластическую основательность, скульптурную материальность, не говоря уже о возможности легко сосчитать этажи.

Здесь с первого взгляда сложно понять, как устроены фасады - перед нами скорее вихрь энергетического поля, но не клетки окон. Дело в эркерах, которые, как уже говорилось, нужны для того, чтобы улавливать больше света. Главные, в основном западные, фасады состоят из них почти целиком, эркеры объединяют где-то два, а где-то три этажа, реже довольствуются одним, сбивая наше восприятие ярусов и масштаба. В местах встречи разнонаправленных пятен эркеры слегка «зацепляются» друг за друга, что делает дом немного похожим на транспортер или велосипедную цепь.

Грани и рёбра разбивают дугообразную поверхность, делают ее составной и лишают присущей дуге скульптурности. Надо ли говорить, что это - одно из любимых авторских решений Владимира Плоткина для круглящихся объемов. Масса в руках архитектора не гнется, как пластилин, а предпочитает «ломаться» на множество составляющих. Кажется, впервые прием ребристого цилиндра был найден в одном из проектов 2008 года для . Более сдержанный вариант гармошки стеклянно-каменных эркеров был опробован в . Совсем недавно тот же ребристый фасад и то же сочетание светлого и темного камня появились в . Ребристость успешно дематериализует фасад, превращая его то в шестеренку, то в складную ширму, - словом, заменяя пластику поворота остротой граней. Она же добавляет неожиданную музыкальность - на выступы хочется нажать, как на клавиши, а их группы, то ровные, то чередующиеся, кажутся окаменевшими аккордами.


С другой стороны, дом не ершится повсеместно, логика материи соблюдена: если вогнутые фасады собраны «складками» эркеров, то выгнутые, особенно - внешний, обращенный ко МКАДу восточный фасад «натягивается» и круглится гладко. Здесь у дома «спина», тыльный фасад, и следуя логике режиссуры ансамбля, его будут рассматривать в последнюю очередь.

Другая особенность - соотношение стекла и камня. Их примерно поровну, а камень к тому же - двух видов, светлый известняк и темный, серовато-коричневый, первый играет главную скрипку, второй подчеркивает тени и даже рисует их собой, компенсируя недостаток контрастного солнца в нашей полосе посредством своеобразной архитектурной гризайли (это тоже любимый авторский прием - на доме в Чертаново, архитектурно совершенно ином, можно увидеть элементы похожей «гризайли»).

Важно то, что гризайль - в сущности графический, а не объемный прием; это прием имитации объема средствами плоскости. Камень и дальше ведет себя скорее графично, не подчеркивая собственной массы. Плашки камня плывут в холодноватой плоскости стекла, как листья по воде, образуя общий паттерн со стеклом - триплексом с легким зеркальным эффектом, защищающим жителей от соседских взглядов. И хотя на первом фасаде больше стекла, а во дворе больше камня, это не слишком изменяет ситуацию - в формировании треугольных выступов два материала участвуют, в конечном счете, наравне. Получается, что разница между стеклом и камнем - в нюансах прозрачности, то есть не слишком существенна, и такой подход совершенно, я бы даже сказала декларативно аклассичен.

Впрочем привычное тектоническое амплуа камня не то чтобы совершенно проигнорировано. На главном фасаде западного корпуса камень образует мега-раму из карниза и нескольких вертикальных тяг, похожих на опоры гигантского ордера, но расставленных редко, тонких и обращенных наружу не выпуклостью фуста, а легким уступом, похожим на раскрытую книгу, всем своим видом подчеркивая условность «колоннады». Между тем так или иначе, а отзвук колоннады - есть, что превращает дугу в циркумференцию и вызывает ворох ассоциаций, от античных до усадебных.

Подхватывает тему другая колоннада - поменьше, в два ряда и прозрачная, помещенная на кровле стеклянного общественного центра. Функционально, по-видимому, она будет террасой ресторана. Образно же это - анти-башня, акцентирующая вход во двор, с одной стороны, и с другой стороны - беседка-милавида, родственная колонным ротондам в парках на возвышении, и подобная, к примеру, «колоннаде Аполлона» в Павловске.

Как будто на наших глазах происходит трансформация усадебного дворца с парком в современный дом - закружилось, поехало, одно выросло, другое - утоньшилось и уменьшилось, и вот уже ностальгические фрагменты вплавлены в новую структуру. Так находишь античные рельефы в стенах римских дворов. Интересно, что все эти классические ноты, с одной стороны, вовсе не противоречат целому, так как еще послевоенный модернизм хорошо знал, как интегрировать в себя колонны, не подчиняясь классике. А с другой стороны, они присущи только первому корпусу, что придает ему ещё больше кулисной театральности. Он - в некотором роде занавес, встречающий зрителей, а дальше уже - шестрёнки жизни.

Тонкую, прозрачную осеннюю ностальгию по утраченному покою золотого века, будь то подмосковная усадьба или фантастическая Аркадия, поддерживает благоустройство территории. Надо сказать, что название «Сколково-парк» обосновано не только близостью Мещерского парка, территория жилого комплекса - достаточно большая, и застроена не плотно, а достаточно деликатно по нашим временам, оставляя жителям много «воздуха». Первый проект благоустройства был сделан ТПО «Резерв». Затем заказчик провел конкурс, который выиграло английское бюро Hyland Edgar Driver. Владимир Плоткин высоко оценил тот вариант благоустройства, который предложила и реализовала британская компания - и действительно, это очень тщательно спланированный, красивый и тоже - лёгкий для восприятия, комфортный и не перенасыщенный ландшафт. Парк засажен растениями, которые цветут по очереди и меняют окраску листьев, регулярно освежая картину ландшатфа; газоны снабжены мягкой геопластикой; всё освещено мягким отраженным светом, который не слепит глаза.

Но для меня самые интересные, ключевые элементы сада-парка на территории жилого комплекса - два амфитеатра, которые английские архитекторы расположили в тех местах, где в ландшафтном проекте «Резерва» были задуманы искусственные пруды. Это места, предопределённые архитектурой здания. Первый пруд был расположен в месте установки циркуля, нарисовавшего дугу главного фасада. Англичане превратили его в зелёный амфитеатр, крайне обаятельный: поросшие травой ступени совершенно определенно напоминают о театрах античных городов, но не гламурных отреставрированных, а подлинных, разрушенных чередой землетрясений, где каменные скамьи сместились или вовсе утрачены, а ступени остались. Что входит в резонанс с контурной колоннадой фасада, подталкивает мысли гуляющего, делая прогулку непраздной.

Второй амфитеатр отмечает место встречи двух главных лучей зрения, рассекающих корпуса и обращенных в сторону Сетуни - это точка с лучшим видом. Травянистые ступени ограждены бордюрами и Millhouse подумывают настелить здесь скамьи. Ещё одна ландшафтная находка: небольшой холм с восточной стороны успешно гасит шум трассы МКАДа, во всяком случае, для первых этажей.

Если же мы оторвемся от созерцания парковых красот и вновь оглянемся вокруг, посмотрим шире, то нельзя не заметить, что окрестности Сколковского шоссе сейчас находятся в острой стадии периода трансформации. Раньше здесь, как вдоль Рублевского шоссе, были в основном заборы - да и сейчас, стоит чуть свернуть в сторону, оказываешься в их ущельях. Это известное подмосковное впечатление, эмоционально тяжеловатое, что сказать. Забор есть и у «Сколково-парка», но другой - прозрачный, созвучный идеологии проекта - легкой, непринужденной. Дом, и за ним и его «сад» не скрываются в раковине замка, а разворачиваясь на просторе, вдыхают полной грудью, как бы произнося поутру: ах, как хорошо! А что ещё нужно человеку.

Вступление (написано по методике НЛП: SCORE )

S Преподаватели естественно-научных дисциплин часто сталкиваются с тем, что студенты, имея даже достаточный объём знаний для хорошего и отличного ответа, тем не менее, не всегда умеют своими знаниями распорядиться и дают ответ низкого качества [S ymptom, Problem - симптом, проблема ].

C И в основе их неудач лежит неумение правильно построить свой ответ [C ause - причина ].

O Поэтому, мы считаем важным, чтобы студенты усвоили правильный оптимальный план построения своего устного или письменного ответа [O perate - действия, которые необходимы ].

R Об этом и говорится в данной работе, которая должна помочь студентам правильно построить ответ при самых разных видах учебной деятельности [R esourse - ресурс, средство для решения проблемы ].

E Результатом будет повышение качества ответов и высокая оценка [E ffect - результаты, последствия ]!

Отличники тем и отличаются от остальных студентов, что умеют структурировать свой ответ, т.е. строить его по определённому плану, по определённым правилам. Это означает, что у них мышление структурировано примерно так же, как и у преподавателя. Такой тип мышления называется дискурсивным , он отличается последовательностью и логической связанностью отдельных этапов рассмотрения изучаемого явления. Преподаватель такие ответы хорошо понимает и с удовольствием ставит за такой упорядоченный ответ высшую оценку. А хорошистам и троечникам остаётся лишь гадать: почему они знали вроде бы не меньше, чем отличники, а получили не такую высокую оценку?.. ((

Так как же следовало бы им построить свой ответ, чтобы ответить не хуже отличников и получить высший балл?

А вот как...

Порядок рассмотрения учебной темы или вопроса в естественно-научных дисциплинах

1. Введение

"Для чего это нужно знать?" "Почему это важно?" В последнее время такой "пиар" для любой темы приобретает всё большую популярность. Научным языком это назывеется "актуальность". Такое введение помогает привлечь внимание к теме того, кто вас слушает. Только одного я не рекомендую: делать введение в виде наивно-детской фразы, типа: "С давних времён человек мечтал узнать, как..." Таким дурацким способом "пиарят" свой ответ только троечники. ((Не следует также раздувать своё введение. В подобных случаях преподаватель начинает подозревать, что студент не знает ответа по-существу и просто тянет время, пытаясь "наболтать" что-то вместо ответа.

Последуем принципу Рене Декарта, который гласит: «Определяйте значение слов» .

Определение - это краткое афористичное объяснение термина. Мы даём определение тому понятию, о котором в дальнейшем пойдёт речь. Высшее образование среди всего прочего приучает студента давать каждому термину и каждому понятию определение. Это - важное умение, которое характеризует ваши умственные "академические" способности и показывает вас с самой лучшей стороны. И помните, что лучшее определение - это то, которое дал этому понятию ваш преподаватель!

Нет нужды заучивать наизусть все нужные вам определения. Их можно прекрасно составлять самому, если вы знаете или видите соответствующие учебные материалы по данному понятию.

Как правило, включает в себя несколько частей:

1. Принадлежность к системе более высокого порядка (систематическое положение).

2. Строение - самые важные черты или составные части.
3. Функции - самые главные характеристики и выполняемые действия.
4. Предназначение - для чего служит, какие задачи выполняет или какие цели достигает.

С помощью этого плана можно вполне успешно построить своё собственное определение понятия, о котором вы рассказываете.
Пример использования этого плана для определения понятия "система органов":
Система органов - это совокупность органов [строение ], совместно выполняющих общую функцию [функции ] по поддержанию одной из сторон жизнедеятельности [предназначение ] организма [система более высокого порядка ].

Рис. 1. Структура определения понятия (термина). © 2017 Сазонов В.Ф..

3. Сущность

Объясняем кратко сущность явления. Иногда это может совпадать с определением. Бывает, что для дополнительного пояснения сущности явления достаточно добавить к определению буквально одно или два предложения. Умение выделить существенные детали и отличить их от несущественных - это важная способность отличников учёбы. Сложность заключается в том, что эту способность приходится включать заранее: ещё во время домашней подготовке к ответу, когда вы читаете учебник. Ценная особенность хороших лекций заключается как раз в том, что преподаватель-лектор выделяет из обширного учебного материала наиболее существенные моменты, подчёркивает их специально для студентов и фактически показывает, как это следует делать, как следует работать с учебником. Хороший преподаватель даёт студентам не только знания, но и метод их извлечения! И на экзамене студент должен показать, что научился этому. К сожалению, многие недалёкие студенты во время ответа утопают в несущественных деталях, но забывают сказать главное... ((Не берите с них пример! Выделяйте главное в каждом вопросе ещё во время подготовки к экзамену!

4. Анализ

Анализируем, почему это именно так.

5. Заключение

Повторяем объяснение в концентрированном виде.

(При достаточно бойком ответе преподаватель может остановить такого ловко отвечающего студента и предложить перейти к следующему вопросу.)

6. Общее

Даём более пространную общую схему явления или процесса.

7. Новое

Выделяем в данном явлении нечто новое по сравнению с прежним в истории его развития.

8. Основное (при недостатке времени ограничиваются только этим разделом)

Делаем основной рассказ о конкретных особенностях предмета исследования или предмета обсуждения. Это - самая большая и самая главная часть вашего ответа. Предыдущие три раздела принято давать более кратко (если только это не самостоятельный вопрос), а можно вообще пропустить при недостатке времени.

Главное - объяснить механизм действия, т.е. дать последовательное описание процесса.

Механизм действия - это объяснение того, как именно происходит дейсттвие.

Считается, что описание механизмов действия - это самое трудное в физиологии.

В физиологии, как и в большинстве биологических наук, принят следующий порядок объяснения.

Порядок объяснения темы в естественных науках

1) определение понятия (что это?)

2) систематическое положение, классификация (в какую систему более высокого порядка входит? на каком уровне?)

*) см. пункт 13 ниже, его часто размещают здесь

3) строение, структура (из каких систем или элементов более низкого порядка состоит? как это устроено? из чего это состоит?)

4) свойства (что может делать? какие отличительные особенности имеет?)

5) функции (что делает?)

6) механизм действия (как делает? каким образом действует?)

7) предназначение / значение для организма (какую пользу приносит? для чего нужно?)

8) многообразие проявлений данного явления (какие варианты существуют?)

9) аналогии, сходства и различия с другими предметами или явлениями (с чем сходно? чем отличается? каковы особенности?)

11) примеры (привести несколько конкретных наглядных примеров)

12) интересные факты по данной теме (рассказать интересные факты)

13) исторические сведения (как это развивалось на протяжении времени?): это может быть как историческая справка о развитии идеи и её создателей, так и эпохальная история развития предмета изучения (филогенез), а также индивидуальное возрастное развитие (онтогенез) в процессе созревания

14) заключение (кратко и концентрировано повторить самое главное из сказанного).

Во многих смежных цисциплинах (например, медицине) принят другой порядок:

1. Симптомы (внешние проявления).

2. Причины (истоки и/или внутренние механизмы).

3. Диагностика (подтверждение предположений).

5. Прогноз.

7. Важное

Выделяем и подчёркиваем наиболее важное.

(Это особенно ценят и любят преподаватели!)

8. Выводы

Делаем краткие обобщающие выводы.

9. Финал

Даём завершающее пояснение. Теперь вполне уместно спросить преподавателя, можно ли перейти к следующему вопросу.

Задание № 1960

Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Научное познание». План должен содержать не менее трех пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.


Пояснение

При анализе ответа учитываются:

− наличие пунктов плана, обязательных для раскрытия предложенной темы;

− корректность формулировок пунктов плана с точки зрения их соответствия заданной теме;

− соответствие структуры предложенного ответа плану сложного типа.

Формулировки пунктов плана, имеющие абстрактно-формальный характер и не отражающие специфики темы, не засчитываются при оценивании.

Один из вариантов плана раскрытия данной темы.

1. Научное познание - один из видов познания объективного мира.

2. Особенности научного познания:

а) стремление к объективности (к изучению мира таким, каков он есть независимо от человека);

б) специальный язык, включающий особые термины, строго определяемые понятия, математические символы;

в) особые процедуры проверки результатов.

3. Уровни научного знания:

а) эмпирическое знание;

б) теоретическое знание.

4. Методы научного познания:

а) научное наблюдение;

б) описание;

в) классификация;

г) научный эксперимент;

д) мысленный эксперимент;

е) выдвижение гипотез;

ж) научное моделирование.

Возможное другое количество и (или) иные корректные формулировки пунктов и подпунктов плана. Они могут быть представлены в назывной, вопросной или смешанной форме.

Баллы
28.1 Раскрытие темы по существу 3
3
Сложный план содержит не менее трёх пунктов, включая два пункта, наличие которых позволит раскрыть данную тему по существу. 2
0
Указания по оцениванию:

28.2 1
1
Все иные ситуации 0
Максимальный балл 4

Пример 1.

Пример 2.

Оцените это решение в баллах:

Пример 3.

План не раскрывает указанной темы (в том числе содержит набор абстрактных формулировок, не отражающих специфики содержания данной темы).

Оцените это решение в баллах:

Пример 4.

Формулировки пунктов плана корректны и позволяют раскрыть содержание темы по существу (отражены положения не менее двух из отмеченных выше пунктов плана). Структура ответа соответствует плану сложного типа (содержит не менее трёх пунктов, два из которых детализированы).

Оцените это решение в баллах:

Критерий Балл Комментарий
28.1 2
28.2 1
28.3 0 Оглавление п. 3.1 - некорректное употребление слова «критерии»;

Формулировка п 3.1 представлена как исчерпывающий перечень характеристик /признаков научного познания.

Оцените это решение в баллах:

Оцените это решение в баллах:

Формулировки пунктов плана корректны и позволяют раскрыть содержание темы по существу (отражены положения не менее двух из отмеченных выше пунктов плана). Структура ответа соответствует плану сложного типа (содержит не менее трёх пунктов, два из которых детализированы)

Критерий Балл Комментарий
28.1 2 План содержит два пункта, наличие которых позволит раскрыть данную тему по существу. Один из этих пунктов детализирован в подпунктах, позволяющих раскрыть его по существу.
28.2 1 Структура ответа соответствует плану сложного типа (содержит не менее трёх пунктов, два из которых детализированы).
28.3 0 Оглавление п. 3. - некорректное употребление слова «виды»;

Формулировка п. 2 представлена как исчерпывающий перечень характеристик /признаков научного познания.

Оцените это решение в баллах:

Задание № 2465

Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Экологический кризис как глобальная проблема современности». План должен содержать не менее трех пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.


Пояснение

1.Какие проблемы стали глобальными для человечества?

2.Сущность экологического кризиса и его связь с другими глобальными проблемами

3. Чем вызван экологический кризис?

а) Рост масштабов хозяйственной деятельности людей.

б) Потребительское отношение к природе.

4. Проявления и последствия экологического кризиса.

5. Пути преодоления экологического кризиса:

а) изменение отношения людей к природе;

б) наука на службе экологии;

в) международное сотрудничество в решении экологических проблем.

Критерии оценивания ответа на задание 28 Баллы
28.1 Раскрытие темы по существу 3
Сложный план содержит не менее трёх пунктов, включая два пункта, наличие которых позволит раскрыть данную тему по существу.

Оба этих «обязательных» пункта детализированы в подпунктах, позволяющих раскрыть данную тему по существу

3
Сложный план содержит не менее трёх пунктов, включая два пункта, наличие которых позволит раскрыть данную тему по существу.

Только один из этих «обязательных» пунктов детализирован в подпунктах, позволяющих раскрыть данную тему по существу

2
Сложный план содержит не менее трёх пунктов, включая только один пункт, наличие которого позволит раскрыть данную тему по существу.

Этот «обязательный» пункт детализирован в подпунктах, позволяющих раскрыть данную тему по существу

0
Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла.

Случаи, когда ответ выпускника по форме не соответствует требованию задания (например, не оформлен в виде плана с выделением пунктов и подпунктов)

Указания по оцениванию:

1. Пункты/подпункты, имеющие абстрактно-формальный характер и не отражающие специфики темы, не засчитываются при оценивании.

2. Если по критерию 28.1 выставляется 0 баллов, то по критерию 28.2 выставляется 0 баллов

28.2 Корректность формулировок пунктов и подпунктов плана 1
Формулировки пунктов и подпунктов плана корректны и не содержат ошибок, неточностей 1
Все иные ситуации 0
Максимальный балл 4

Пример 1.

В со­от­вет­ствии с кри­те­ри­я­ми проверки оце­ни­ва­ния приведенный ответ дол­жен быть оце­нен 3 баллами.

Оцените это решение в баллах:

Пример 2.

Оцените это решение в баллах:

Пример 3.

Оцените это решение в баллах:

Пример 4.

Оцените это решение в баллах:

Пример 5.

Оцените это решение в баллах:

Задание № 8601

Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Конкуренция и её функции в рыночной экономике». План должен содержать не менее трёх пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.


Пояснение

1. Опре­де­ле­ние конкуренции

2. Усло­вия возникновения конкуренции

3. Функ­ции конкуренции

а) регулирующая

б)стимулирующая

в) санирующая

4. Виды конкуренции

а) Со­вер­шен­ная конкуренция

б) Чи­стая монополия

в) Мо­но­по­ли­сти­че­ская конкуренция

г) Олигополия

5. Го­су­дар­ствен­ное регулирование экономики

6. последствия:

а) сни­же­ние цен

б) по­вы­ше­ние качества

в) рас­ши­ре­ние ассортимента то­ва­ров и услуг

Элементы от­ве­та могут быть при­ве­де­ны в иных, близ­ких по смыс­лу формулировках.

Критерии оценивания ответа на задание 28 Баллы
28.1 Раскрытие темы по существу 3
Сложный план содержит не менее трёх пунктов, включая два пункта, наличие которых позволит раскрыть данную тему по существу.

Оба этих «обязательных» пункта детализированы в подпунктах, позволяющих раскрыть данную тему по существу

Поэзии нельзя научиться, как известно. С другой стороны, для того, чтобы писать нормально, необходимо иметь чувство ритма, необходимо уметь подбирать рифмы, необходимо иметь определённый «багаж» знаний или жизненного опыта (а лучше - и того, и того), необходимо уметь излагать мысли. Отдельным элементам процесса научиться можно. Даже Маяковский (вряд ли кто станет утверждать, что он - просто трепло) тратил непомерное количество времени на поиск рифм - он этим занимался не для чего-то конкретного, он просто так постоянно всё со всем рифмовал, и «99%» того, что он придумывал, нигде не использовалось.

(Каждый поэт время от времени, например, занимается подбором рифм. У каждого рано или поздно возникает стихотворение, написанное ради одной крутой рифмы. Каждый однажды пишет текст, который «наращивает» искусственно вокруг одного броского слова или фразы. А у многих подобный подход в принципе доминирует.)

Есть небольшой шанс того, что обезьяна с пишущей машинкой создаст «Войну и Мир», но, согласитесь, вероятность такого крайне мала. Кроме пишущей машинки, обезьяне необходимо ещё научиться излагать мысли, получить необходимые знания, чтобы мочь вообще написать нужные слова в нужной последовательности. Обучение так или иначе необходимо. Оно может происходить само по себе, конечно, и чаще всего так и происходит. Тем не менее, это не отрицает возможности передачи опыта. К примеру, человек может сам осознать, почему плоха глагольная рифма (и плоха ли она), а может найти эту информацию у того же Маяковского.

В любом случае, чтобы писать, первым делом надо иметь в этом необходимость; если необходимости нет - любое обучение бесполезно.

Состояние «надо что-нибудь написать» бывает двух направлений. Я называю это внешней мотивацией и внутренней - для собственного удобства. Внешняя мотивация - это когда писать надо ради того, чтобы писать; например, текст кто-то заказал, причём без однозначной идеи, концепции и так далее, или просто начался «писательский зуд» и надо что-нибудь этакое выдать, ибо давно ничего не было. Внутренняя мотивация - при нашествии Мамая… то есть, простите, нашествии идеи; то есть, при внутренней мотивации писать нужно потому, что «зажглась лампочка», пришло озарение, и необходимо во что бы то не стало выразить то, что возникло в голове. Также мотивация может быть комбинированная - например, участие в конкурсах и играх с готовой идеей; вроде как «лампочка» и есть, но её «вкрутил» кто-то другой. Весь дальнейший текст относится либо к комбинированной, либо к внутренней мотивации; не то, чтобы он был неприменим к внешней, просто так придётся держать в голове несколько меньше информации.

Итак, положим, у вас есть тема (идея) и её необходимо раскрыть. Тема может быть иррациональная (или психоделическая - не выражаемая словами, обонятельно-осязательная и тому подобное) или рациональная (фраза, тезисы, концепция).

Что делать с психоделикой - всегда непонятно, потому что по-хорошему слов как абстракций передачи информации она особо не содержит, и тут приходится полагаться исключительно на чувства, это - наиболее чистое творчество, и наиболее непредсказуемое. И это такая особая ниша, которая является лазейкой для любого плохого писателя; удобней говорить: «Эй, я пишу психоделику», - нежели признать, что просто либо обделён талантом, либо не прикладываешь усилий для его развития. И надо сразу учитывать, что в психоделике нет «качечтвенного», «хорошего», «культурно ценного» ни по каким критериям - она не может оцениваться с точки зрения техники, критиковать нормально её невозможно, и всё, что в итоге можно о ней сказать - это «нравится» или «не нравится». В случае психоделической темы можно остаться в иррациональном ключе и создавать кручёныховские, например, обороты или попробовать рационализировать. В принципе, при небольшой практике, рационализация становится не такой сложной задачей. Вот простейшее упражнение, помогающее научиться это делать.

Берёте чувство, сущность, идею, - нечто, что вы понимаете на уровне чувств - таких штук в жизни полно: страх, ненависть, любовь, дружба, радость, вера и так далее; берёте - и иллюстрируете в виде наглядного описания, не упоминая сам термин, обозначающий идею, а также любые его синонимы. Например, страх можно проиллюстрировать так: «Я шёл в темноте, вдоль глубокой канавы, которая - я знал - зияла справа от меня, и в которой валялись осколки стекла и обломки ржавого железа. Я шёл и, чтобы не оступиться, прикасался пальцами левой руки к забору. И вдруг что-то заставило меня остановиться; я застыл и услышал, как впереди, метрах в двух, в непроглядной тьме кто-то гулко рычит. Огромная собака» . Понятно, не все склонны бояться собак (как, к слову сказать, все испытывают страх вообще в разных ситуациях и с разной интенсивностью). Вы можете придумать свою иллюстрацию - представьте то, чего вы боитесь, и опишите это. Если делать так каждый день, вы набьёте руку и, возможно, вам станет легче со временем описывать иррациональные состояния через рациональные символы.

Теперь можно приступить к раскрытию выбранной темы.

Раскрытие темы

Раскрытие темы можно разделить на три способа. В принципе, такая классификация уже существует, так что даже велосипед изобретать не надо, а можно взять - и использовать. Понятное дело, голая теория ничего не даст, поэтому будем рассматривать не столько теоретическую, сколько практическую сторону вопроса. И стоит сразу оговориться: «то, что русскому - хорошо, немцу - смерть», иными словами, не стоит думать, будто каждому подойдут эти способы раскрытия. Но поучиться раскрывать одну и ту же тему всеми тремя способами - совершенно не помешает. Главное - научиться использовать метод раскрытия, доведя его до крайности. В итоге можно потом перемешивать способы, но поначалу стоит поступать строго и жёстко.

Я рассмотрю две темы, одна не моя, мне её подсказали (полезно использовать чужие темы, это способствует развитию воображения) - «человек падает в лужу», вторую придумал сам - «сегодня родился сын». Итак, назовём эти способы (тоже не будем далеко отходить от кассы) - эпос, лирика и драма. Только, пожалуйста, не думайте, что описанные мной вещи - это эпос, лирика и драма и есть; я просто использовал эти названия для удобства. Первым делом желательно придумать то, что надо высказать в виде тезисов или просто прозаического текста; да, можно сразу писать стихами, и, вероятно, это будет проще, но как по мне - изначальное знание того, что желательно включить в текст - совершенно не помешает, это дисциплинирует и даёт больше понимания - о чём, собственно, собираешься говорить; более того, всё это касается не только стихов, но и прозы, по крайней мере - малой.

Приводя примеры, для удобства буду сначала описывать простым текстом, а потом переводить в стихотворную форму. Возможно, местами будет грубовато и шероховато - стоит учитывать, что всё пишется «на коленке», и, по уму, с этим ещё работать и работать.

Эпос

Итак, эпос. Для него характерно просто описание того, что происходит. Главное - отсутствие личных переживаний, отношения, оценки, рассуждений и так далее. Единственно допустимая авторская точка зрения может проявиться в морали, например. В этом смысле очень неплохой иллюстрацией является «Ворона и лисица»: «Вороне где-то бог послал кусочек сыру; на ель Ворона взгромоздясь, позавтракать было совсем уж собралась, да призадумалась, а сыр во рту держала» - описание без любого вмешательства личного мнения автора. Своеобразный протокол. Попробуем таким образом обработать наши темы.

«Человека рано разбудил шум стройки за окном. Он не выспался. Поэтому ближе к вечеру был сонный. Он шёл по улице и смотрел на лодку, плывущую по Обводному каналу. Не заметил кирпич на дороге, споткнулся и упал в большую лужу».