Взаимоотношения природы и человека. Тема "Природа и человек": аргументы

Данные образцы сочинений к различным текстам помогут в подготовке выпускников к государственному экзамену.

«Сочинение по тексту А.П.Чехова Свирель.»

Связана ли гибель окружающего нас мира, в первую очередь природы, с деятельностью человека, его потребительским отношением к ней? Именно этот вопрос поставлен русским писателем А.Чеховым в предложенном мне тексте.

Раскрывая проблему, автор обращается к диалогу своих героев: перед нами старик пастух и Мелитон, рассуждающие о гибели природы. «Даже злой птицы не видать», «меньше стало и всякого зверья», «реки сохнут» - все эти приметы гибели божьего мира вызывают у героев сожаление и горечь. Для того, чтобы показать масштаб данной проблемы, автор проводит параллель между состоянием природы и человека. С точки зрения писателя, если плохо природе, то и человек страдает. Автора волнуют последствия ухудшения состояния окружающего нас мира. Не случайно в качестве реплик пастуха часто выступают восклицательные предложения: эти синтаксические конструкции передают убежденность героя в том, что «пропадет все ни за грош». Финальный монолог одного из героев, Мелитона, предлагает задуматься о причинах гибели природы и о роли каждого из нас в её спасении.

Точка зрения автора, его чувства не вызывают сомнения. А.П. Чехову, безусловно, жаль, что не осталось в природе ни одного места, «которого еще не коснулась гибель». Именно поэтому слова «жалость», «жалко» и «горечь» неоднократно встречаются в тексте. Мне кажется, позиция писателя выражена в точке зрения главного героя, Мелитона. И если пастух говорит о частных случаях потребительского отношения человека к природе («что и вырастет, то сейчас его рубят…»), то Мелитон обобщает: «А все от чего? Грешим много, забыли Бога…и такое, значит, время подошло, чтобы всему конец». Автор напрямую обвиняет человека в истреблении всего живого.

Я, безусловно, согласна с мнением А.Чехова и считаю, что безоглядные, деляческие действия человека оказываются губительными для природы. Читая современную прессу, понимаешь, что частые публикации о техногенных катастрофах, глобальных изменениях климата - это предупреждение каждому из нас.

Свою точку зрения я бы хотела обосновать, обратившись к произведению В.П.Астафьева «Царь-Рыба». С главным героем, рыбаком-браконьером из поселка Чуш Игнатьичем мы встречаемся в трудный для него момент: пойдя на поводу своей жадности, он решил пренебречь советом деда и не отпустить добычу-огромного осетра. Звериный азарт браконьера приводит его к схватке с самой природой. Читая произведение, наблюдая за главным героем, висящим вместе с рыбой на крючках, мы понимаем, что хищническое отношение к тому, что дано природой, может обернуться гибелью и природы, и человека. Мне кажется, что именно это произведение В.П.Астафьева- своеобразное предупреждение человеку в его действиях по отношению к окружающему миру.

Задуматься о том, как человек и природа связаны между собой, позволяют «Письма о добром и прекрасном» известного советского ученого Д.С.Лихачева. В одном из них публицист рассуждает о взаимоотношениях природы и человека как об отношениях двух великих культур. Писатель убеждает нас в том, что только в гармонии возможно их сосуществование. Своим произведение писатель призывает нас быть в «хороших отношениях» с природой, и уверяет в том, что окружающий нас мир от этого будет становиться богаче и прекраснее.

Взаимоотношения человека и окружающего его мира были основой существования человека с его зарождения, поэтому очень важно для нас бережно относиться к природе, быть не хозяином ей, а строить отношения на равных.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту Б.С.Ямпольского Когда я вошёл в пустую...»

Природа… Для кого-то это среда обитания, фактор, сопутствующий нашей жизни, и лишь немногие воспринимают постоянно меняющийся мир как нечто живое, требующее умения всматриваться, вслушиваться… Способна ли природа воздействовать на мировосприятие человека? Этот вопрос находится в центре внимания автора предложенного мне текста, известного прозаика Б.С.Ямпольского.

Анализируя данную проблему, русский писатель рассказывает о «взаимоотношении» героя - рассказчика и старого тополя. Мы узнаем об их первой встрече в пустой новой квартире, о том впечатлении, который производил «чистый, непорочный свет», лившийся от белых прекрасных ветвей. Не случайно Б.С. Ямпольский так подробно описывает жизнь дерева: вместе с героем мы видим старый заснеженный тополь зимой, что-то зеленое, дымчатое весной, бесконечные закаты и легкие сны летом, листья, устилающие балкон осенью. Автор показывает, что тополь за окном для рассказчика не просто дерево, что, наблюдая за ним, герой думает о смысле своей жизни, учится радоваться каждой минуте, каждой секунде своего бытия. С болью описывая, как прошла дрожь по зеленому телу тополя, зашаталось и рухнуло спиленное дерево, писатель противопоставляет действия человека и природы. И если люди, не раздумывая, губят окружающий их мир, то природа даже в воспоминаниях пробуждает к жизни.

Позицию автора можно понять, проанализировав художественные особенности текста. «Свет, чистый, непорочный, неподкупный», «чудо обновления», «счастливое пробуждение» – эти детали передают убежденность писателя в том, что природа способна не просто изменить настроение человека – она учит воспринимать каждое мгновение жизни как подарок.

Убедиться в том, насколько велико влияние природы на человека, помогает публицистическое произведение академика Д.С.Лихачёва «Письма о добром и прекрасном». Перечитывая это послание к молодому поколению, понимаешь, как прав писатель, утверждая, что человечество находится под воздействием природы издавна - с начала своего существования. Не случайно автор употребляет словосочетание «две великие культуры», говоря о человеке и природе, таким образом уравнивая значение каждого, утверждая взаимную силу воздействия.

С героем, которому природа помогла не только сохранить по-детски искренней взгляд на мир, но и подняться на ноги, можно познакомиться, прочитав рассказ Ф.А.Абрамова «Есть! Есть такое лекарство!» Автор рассказывает старенькой, дряхленькой, маленькой бабе Мане, которая удивляет жителей деревни своим отношением к жизни. Мы видим, как она радуется теплому солнечному дню, первым песням скворцов, горластым воробьям-забиякам – всему птичьему народу. Удивительно, но даже умереть героиня не смогла, не посмотрев на любимых птиц. Читая рассказ, убеждаешься в том, что именно желание и способность видеть в каждом проявлении природы чудо делает жизнь яркой и счастливой.

Б.С.Ямпольский, Ф.А.Абрамов, Д.С.Лихачёв помогают оценить своё отношение к природе и понять, что мир растений, животный и явлений не только окружает нас, но и влияет на наши переживания, состояние, мирощущение.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту В. Конецкого Недавно я вспомнил статью...»

Отходы атомного производства, отравленные воды химических заводов, взрывы глубинных бомб, участившиеся в последнее время техногенные катастрофы – все это примеры воздействия человека на окружающий его мир. Проблему равнодушного, потребительского отношения к природе ставит автор предложенного мне текста – известный писатель В.Конецкий.

Раскрывая проблему, автор повествует о событии, описанном в газетной статье. В ней рассказывалось, как промысловики китобойной флотилии «Дальний Восток», не задумываясь, убили редкого кита-альбиноса. Чтобы показать, насколько далеки становятся человек и природа, писатель противопоставляет их. Так, при описании статьи научного работника В.Латышева, выстрелившего в кита, герой-рассказчик использует эпитеты «бездарными, мертвыми», а в пейзажный зарисовках моря можно почувствовать любование природой, восхищение её жизнью. Автор подробно описывает, как «в океан опускается солнце», как «низкие лучи золотят зыбь», как «стадо китов провожает светило на ночной покой». Чтобы найти решение проблемы, В. Конецкий предлагает две точки зрения на отношение к природе. Сторонником первой является молодой ученый В.Латышев, для которого белоснежный кит – туша, а убийство- проявление власти над природой. Его мнению противопоставлена позиция героя-рассказчика (сам автор, безусловно, тоже придерживается этой точки зрения), который убежден, что надо по-хозяйски, а значит, бережно относиться к природе, охранять её. Не случайно во второй части текста содержится рассуждение о «китах-самоубийцах», сознательно идущих на верную гибель - автор расценивает их поведение как «крик помощи» природы и предлагает услышать его.

Трудно сомневаться в точке зрения автора. Писатель сожалеет: люди мало думают о том, какой урон наносят природе. Последнее предложение текста – это призыв к каждому обратить внимание на мир, окружающий нас, его беды и проблемы, и понять, что от действия каждого зависит будущее.

Свою точку зрения мне бы хотелось обосновать, обратившись к циклу В.Астафьева «Затеси». Читая одну из миниатюр («И милосердия!»), мы узнаем о вопиющих фактах безжалостного отношения человека к природе: чтобы предупредить появление энцефалитного клеща, люди обсыпали предвесенний лес дустом. Были ли целесообразны их действия? Читая произведение, узнаёшь, что насекомое в ту пору убить нельзя, а вот птицу в той местности истребили полностью. Вместе с героем-рассказчиком хочется обратиться с мольбой к человеку быть милосердным, сострадательным, думать не только о себе, но и об окружающем нас мире.

Понять, от кого зависит состояние природы, помогает рассказ Н.Почивалина «На природе». Вместе с главным героем мы оказываемся перед сосновыми посадками, варварски вырубленными для продажи деревьев к Новому году и понимаем его чувства: опустошенность, горечь, скорбь. Короткий рассказ побуждает подумать о том, какую роль в сохранении гармонии между человеком и природой играешь лично ты.

В.Астафьев, В.Латышев, Н.Почивалин – эти и многие другие авторы в своих произведениях обращаются к читателям с призывом дать оценку отношению к природе и понять, что её будущее в наших руках.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту В.П.Астафьева По возвращении из краёв...»

Часто ли вы задумываетесь о своём восприятии мира, окружающего вас? Проблему бережного, уважительного отношения ко всему «что Богом сотворено» поднимает известный писатель В.П.Астафьев в предложенном мне тексте.

Чтобы привлечь внимание читателя к этому вопросу, автор описывает фрагмент из жизни своего героя. Писатель иронично повествует о том, как «доблестный хозяин» вместе со своей тёткой, невоздержанной на слова, «по-чёрному» бранил растения на своём огороде, а на следующий год увидел там голую скорбную землю. Не случайно основным композиционным приёмом текста является антитеза. Таким образом автор противопоставляет две точки зрения по этой проблеме. На примере дикой рябинки, раздавленной колёсами машин, которая отплатила герою за спасение «всей своей благодарной и тихой душой» автор показывает, что уважение к природе всегда вызовет её благодарность. И наоборот, потребительское отношение к окружающему миру (так повёл себя герой-рассказчик по отношению к календуле и медунице) чревато серьёзными проблемами. Финальным размышлением горе-огородника автор убеждает нас: ни одно действие во вред природе не проходит без последствий и поэтому очень важно глядеть вокруг и думать, прежде чем «худое слово уронить на землю».

В.П.Астафьев не сомневается: к миру, окружающему нас, нужно относиться бережно и уважительно. На мой взгляд, финальное предложение текста - это призыв писателя к каждому с просьбой задуматься о своём отношении к природе.

Мнение автора о том, что нельзя потребительски относиться к окружающему миру, не вызывает сомнения. Убедиться в том, что писатель прав, можно, обратившись к публикациям газет и журналов. Извержения вулканов, землетрясения, наводнения - это лишь небольшая часть тех катастроф – предупреждений природы человеку.

Чтобы обосновать свою точку зрения, мне хотелось бы обратиться к сборнику новелл В.П.Астафьева «Царь-Рыба». Природа не прощает хищнического отношения к себе – в этом убеждается главный герой произведения, рыбак-браконьер Игнатьич. Оказавшись за бортом лодки бок о бок с огромным осетром, он начинает вспоминать свои грехи и понимает, что прожил жизнь неправильно,чть относился к природе хищнически, варварски и война с ней бессмысленна и губительна. Читая произведение, убеждаешься в том, что необходимо жить в гармонии с природой и относиться к ней не как к источнику дохода, а как к верному другу, который всегда придёт на помощь.

Задуматься о том, как нужно относиться к окружающему миру, помогают «Письма о добром и прекрасном» академика Д.С.Лихачёва. С точки зрения публициста, человек может соседствовать с природой, только если он бережёт её, не наносит ей неисправимого ущерба. Вместе с автором мы анализируем взаимоотношения человека и природы и понимаем, что изначально человек ухаживал за природой, создавал её красоту. Д.С.Лихачёв сожалеет о том, что СЕГОДНЯ нарушена гармония между двумя великими культурами: человека и природы. Обращение автора к молодому поколению позволяет понять, что дело каждого- восстановить равновесие между окружающим нас миром и людьми.

Текст В.П.Астафьева обращён к каждому из нас. История главного героя заставляет переосмыслить многое и понять, как важна природа в жизни человека какого бережного, почтительного отношения к себе она заслуживает.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту И. Смольникова Волжская ГЭС...»

Человек видит себя покорителем природы, но абсурдность этого мнения заметна в известном мультипликационном фильме «Человек - царь природы». Правомерно ли потребительское отношение человека к природе? Именно эту экологическую проблему поднимает автор предложенного мне текста.
Не секрет, что именно обеспокоенность дисгармонией между человеком и природой привела к проведению ежегодной акции «Час земли», цель которой - обратить внимание на проблемы, возникшие при общения человека и природы. И. Смольников рассматривает данную проблему на примере влияния человека на жизнь реки Волги. Для публициста главное - показать, насколько велика роль природы в жизни людей. Автор называет ту цену, которую платит река за прогресс – застойное цветение, отравление рыб, мертвая вода.

Если говорить о позиции автора, она заявлена прямо. Так, автор выдает свой вердикт плодам человеческого разрушения. Он называет воду если не мертвой, то полумертвой. А ведь вода – это источник жизни. Так какая же может быть жизнь, если источник мертв?! Риторические вопросы: «Да может ли быть такая норма?», «Что будет дальше?» - показывают, насколько велика обеспокоенность И. Смольникова разрушением планеты.

Мне близка точка зрения автора. У природы тоже есть душа, на которую человек из года в год закрывает глаза, а ведь природа уже начала мстить человеку. Катастрофы, неизвестные ранее болезни и мутации - это еще не предел. Если мы не научимся любить и уважать природу, человечество просто погибнет.

Проблема потребительского отношения волновала в свое время и русского писателя В.Астафьева. В своей новелле «Царь – рыба» он описывает жизнь сибирского браконьера Игнатьича. Сибиряк знает повадки и характер многих животных и пользуется этим не во благо, а во бред природе. Нажива - цель, ради которой герой способен забыть благоразумие. Однажды на самолов ему попадается огромный осётр и утаскивает рыбака за борт. Тесно связанный с Царь - рыбой, герой начинает вспоминать свои грехи. Игнатьич осознает, сколько вреда он причинил окружающим людям и окружающей среде. Он искренне раскаивается в содеянном, и происходит чудо: царь рыба его отпускает. Природа в лице рыбы простила человека. Так может стоит и нам попросить прощения? Только не на словах, а на деле. Перестать губить то, от чего напрямую зависит наша жизнь.
Не только В. Астафьева волновала эта проблема. Так, известный академик Д. Лихачев задавался вопросами о небрежном отношении к природе. В своем произведении «Письма о добром и прекрасном» автор призывает задуматься о том, как восстановить равновесие между человеком и природой. Автор утверждает, что существуют две культуры: культура природы и культура человека. Культура природы может обойтись без культуры человека, а вот человек без природы не сможет продолжить существование. Иными словами, автора предупреждает нас о том, что если мы губим природу, то мы губим себя.

Рассуждая о взаимосвязи каждого из нас с природой, начинаешь понимать, как тесно мы друг с другом связаны, и продолжая потребительски относиться к окружающей среде, мы можем оказаться в состоянии войны с природой, шансов победить в которой у нас не будет.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту И.Смольникова Волжская ГЭС....»

«Человек – царь природы…» Мультипликационный ролик с таким названием вспомнился после прочтения предложенного мне фрагмента текста. Как и сценарист мультфильма, автор статьи рассуждает о важном экологическом вопросе взаимоотношения человека и природы.

К сожалению, эта проблема появилась далеко не сегодня. Еще в древности люди охотились на животных, вырубали леса для постройки жилищ, разводили костры – всё это, безусловно, приносило вред окружающей среде. Прошли века, но, к сожалению, мало что изменилось, и доказывает это существование Всемирной акции «Час Земли». Цель проекта - призвать каждого из нас задуматься о будущем планеты.

Анализируя данную проблему, автор текста, И. Смольников, обращается к примеру пагубного воздействия гидроэлектростанций на экологию великой русской реки Волги. Если говорить о структуре текста, то публицист разделил его на две части. С одной стороны – рассуждение о пользе, которую принесли ГЭС нашему народу: дешевое электричество, строительство ракет, овладение атомом, а с другой – описание последствий вмешательства человека в природу.

Позиция публициста неоднозначна. Он безусловно гордится успехами страны, учеными, сумевшими освоить природные ресурсы, но, тем не менее, автор не скрывает своего сожаления по поводу последствия нашего вмешательства в природу. С его точки зрения, всё происходящее с рекой, можно назвать катастрофой: застойное цветение, полумертвую воду, отравленную рыбу. «Да может ли быть такая норма?», «Что будет дальше?» - с помощью этих вопросов публицист призывает читателей задуматься об экологии Волги и о том, какую роль каждый из нас сыграет в судьбе реки.

Безусловно, я согласна с мнением автора. Всё описанное в этом произведении (Волжская ГЭС, Чебоксарская ГЭС, Жигули) непосредственно окружает меня. И поэтому я наглядно убеждаюсь в том, как теряет свою красоту и привлекательность Волга, как, по словам губернатора Самарской области Н. Меркушкина, опасным для человека становится даже нахождение в речной воде.

Проблема взаимоотношения человека с природой волновала многих известных деятелей искусства, но для иллюстрации моей позиции я хочу обратиться к публицистическому произведению «Письмам о добром и прекрасном». Автор этого произведения, академик

Д.С. Лихачев, убежден в существовании двух великих культур: культуры природы и человека. Равновесие – главное, что должно поддерживаться между ними. Читая это письмо, я понимаю, что гармония между людьми и окружающим миром зависит от нас, ведь природа может существовать без человека, а человек – нет.

Не менее ярко о проблеме взаимосвязи людей и природного мира рассуждал великий русский писатель А.Куприн в повести «Олеся». Главная героиня живёт в гармонии с природой, и та всячески помогает девушке. Помните, как жестко, агрессивно ответили грозой небеса на боль, причиненную Олесе жителями местечка? Мне показалось, что стихия была на стороне героини, природа защищала героиню от несправедливости общества.

Рассуждая о взаимоотношениях человека с природой, приходишь к пониманию того, насколько тесно связаны наши судьбы.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту И.Смольникова Волжская ГЭС...»

В праве ли человек потребительски использовать богатства природы? Не поплатится ли каждый из нас за нанесенный вред матери всего живого? Такие вопросы озвучиваются в мультипликационном фильме «Человек-царь природы». В этой картине, как и в предложенном мне тексте И. Смольникова, поднимается проблема потребительского отношения к природе.

Можно ли говорить об актуальности данной экологической проблемы? Несомненно: чтобы обратить внимание на вопросы, возникшие в общении человека и природы, во всем мире проводится ежегодная акция «Час Земли», о взаимоотношении человека и природы говорят современные публицисты. Автор предложенного мне текста И. Смольников рассматривает привлекает внимание читателя к бедственному положению реки Волги. Для публициста важно показать, насколько велика роль природы в развитии всех сфер в жизни людей. Без утайки автор называет ту цену, которую платит река за вмешательство человека – застойное цветение, отравленная рыба, мертвая вода.

Проанализировав предложенный текст, можно понять точку зрения публициста. Употребляя эпитет «сказочная» (рыба), И. Смольников восхищается рыбой, высоко ценящейся на рынке сбыта, передаёт красоту неброской волжской природы. И в то же время нельзя не услышать негодование автора, содержащееся в риторических вопросах: «Да может ли быть такая норма?», «Что будет дальше?». Публицист обеспокоен тем, что во имя прогресса, во имя развития науки и цивилизации гибнет наша планета.

Мне близка точка зрения автора. Желая повысить уровень жизни людей или нажиться на богатствах природы, человек бездумно губит планету. Но сколько еще наша планета сможет терпеть зло, причиняемое человеком? На мой взгляд, природа уже начала мстить человеку: повышенное количество мутаций, отравление рыбы, опустынивание земель - эти беды далеко не предел.

Проблему взаимоотношения человека и природы поднимали многие писатели: Л.Н.Толстой, И. Тургенев, А. Куприн, В. Астафьев, В. Белов... Красота лесов, рек Сибири и тесное взаимодействие человека с природой описаны в сборнике новелл «Царь-рыба» В.П.Астафьева. В одноименной новелле главный герой Игнатьич живет и промышляет браконьерством на реке Енисей. Житель Сибири прекрасно знает повадки и характер любой дичи и рыбы, и до поры до времени использует эти навыки во вред природе, безоглядно уничтожая обитателей реки. Но однажды, поймав на самолов огромную рыбу, герой оказывается на волосок от гибели – за бортом лодки, тесно связанным с Царь-рыбой. Вспоминая свою жизнь, свои грехи, Игнатьич осознает, сколько вреда он причинил окружающим его людям и живым существам. Губя природу, он губил и человека в себе, и будущее для своих детей. Раскаиваясь в грехах, браконьер просит прощения у девушки Глаши, некогда опозоренной героем. И происходит чудо: рыба выпутывается и исчезает в глубине. Животное будто прощает героя за все злодеяния. А может, это сама природа, воплощенная в Царь-рыбе, простила героя? Вместе с героем мы понимаем, что собственное благополучие не должно достигаться за счёт гибели окружающего мира.

Проблема потребительского отношения к природе обсуждается и в произведении известного академика Д. Лихачева «Письма о добром и прекрасном». В письме 34 звучит призыв к живущим сегодня задуматься о своей роли, о возможности восстановить баланс в мире, которыми обладает каждый из нас. Автор утверждает, что существует 2 великие культуры: культура природы и культура человека. Но в то время как культура природа сможет обойтись без культуры человека, человек не может существовать без природы. Этими словами Д. Лихачев доказывает, что люди и окружающий мир тесно связаны и, нанося вред природе, человек вредит и себе.

В конце своего сочинения - рассуждения я бы хотела перефразировать знаменитую цитату: «Относись к природе так, как ты хочешь, чтобы она относилась к тебе» - таким обоазом, думаю, должны регулироваться отношения человека и природы.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту К. Паустовского Осень в этом году стояла...»

Незамечаемые в сутолоке дней прозрачные берёзовые перелески, ивы, скрывающие за ветвями оконца озёр, липовые аллеи по дороге в школу и обратно… Действительно ли мир, окружающий нас, способен повлиять на настроение, мировосприятие? Проблему воздействия природы на состояние, чувства человека поднимает в предложенном мне тексте известный писатель К.Г. Паустовский.

Раскрывая проблему, автор описывает ощущения главного героя, оказавшегося на берегу Оки наедине с природой. Описывая туманные видения «вековых ракит на берегах», увядшие пажити и полосы «изумрудных озимей», сравнивая курлыкание журавлей со звуками журчащей воды «из звонкого стеклянного сосуда в другой такой же сосуд», К.Г. Паустовский показывает силу воздействия природы. Не случайно герой - рассказчик проводит параллель между гениальным стихотворением М.Ю. Лермонтова и шедеврами окружающего мира. Солнце, играющее трепещущим золотом, воздух «сильно отдающий вином» и тончайший слиток «из золота и бронзы» осеннего листа – всё это совершенное, с точки зрения писателя, безукоризненное произведение, изменившее взгляд героя на мир.

Позиция автора не вызывает сомнения. К.Г. Паустовский убеждён в том, что даже самое малое явление природы может открыть в человеке способность радостно воспринимать мир. В этом убеждает и риторическое восторженное восклицание, которым заканчивается текст: «Да что говорить!»

Убедиться в том, что природа, её красота способны изменить мироощущение человека и открыть его для людей, мне помог рассказ Ю. Яковлева «Разбуженный соловьями». Читая о маленьком Селюжёнке, вместе с ним ощущаешь отчуждённость и от взрослых, и от детей, одиночество героя. Казалось, нет такой силы, которая могла бы пробудить в ребёнке интерес и открыть душу героя для людей. Удивительно, но настоящим спасением стала природа! Вместе с Селюжёнком мы, зачарованные и восхищённые соловьиным пением, стоим всю ночь недвижно, боясь нарушить нить, протянувшуюся между нами и луной. Читая рассказ, понимаешь, что сбросить с себя старую, негодную шкурку и стать самим помогла герою именно встреча с чудом природы.

Свою уверенность в том, что природа способна спасти жизнь человеку, мне хотелось бы обосновать, обратившись к рассказу Ф. Абрамова «Есть, есть такое лекарство!» Писатель знакомит нас с главной героиней – не похожей на всех в деревне бабой Маней, знающей какой-то особый подход к птицам. Мы видим героиню в трудный период её жизни: от неё, маленькой, старенькой, отказались врачи, отправив дамой умирать, сказав, что от старости нет лекарства. Так бы и случилось, если бы не любимый ею птичий народ. Пение скворцов, их стук в окно заставили умирающую сделать на собой неимоверное усилие и подняться с постели. Трогательная история взаимоотношений птиц и бабы Мани не оставляет сомнений: природа способна помочь в самых трудных ситуациях!

Текст Г.К. Паустовского обращён, безусловно, к каждому из нас и позволяет задуматься о силе воздействия природы на восприятие человеком мира, отношение к происходящему вокруг.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту К.Паустовского Я плыл на лодке вниз по реке...»

Действительно ли природа в каждом её проявлении может воздействовать на мироощущение человека? Именно на этот вопрос, поставленный в предложенном мне тесте, предлагает ответить его автор - известный писатель К.Г.Паустовский.

Анализируя проблему, автор описывает встречу своего героя с осенней природой. Писатель рассказывает об ощущениях, которые испытывал рассказчик, когда слушал, как «булькала», позванивала вода в реке, смотрел, как мерно и уверенно тянулись журавли на юг. Не случайно, мне кажется, центральное место в тексте занимают пейзажные зарисовки: вместе с героем мы наслаждаемся сухой и теплой осенью, берёзовыми рощами и туманными видениями вековых ракит. Передавая таким образом впечатления героя, автор показывает, насколько важную роль играет природа в жизни человека. Восхищение каждым листком, каждой травинкой позволяют герою сравнивать окружающий нас мир с шедевром - совершенным, безукоризненным произведением. Не удивительно, что финальный абзац начинается с восклицательного предложения: «Да что говорить- то!» Автор призывает читателя в каждом проявлении природы видеть что-то особенное, прекрасное.

Я, безусловно, согласна с позицией автора и считаю, что любовь к природе способна не только пробудить в человеке светлые стороны его души, но и исцелить, вернуть его к жизни. Не случайно, всё чаще и чаще сегодня люди ищут успокоение и гармонию не в активном, бурном общении, а в уединении с природой.

Свою точку зрения мне бы хотеось обосновать, обратившись к произведению Ю.Яковлева «Разбуженный соловьями». История маленького Селюжёнка, который казался и детям, и взрослым в лагере неприятным, странным, похожим на лягушонка, позволила мне понять, что чудо природы способно пробудить в каждом самого себя. Так произошло и с героем Ю.Яковлева: мы видим замершего от восторга перед пением соловья мальчика и понимаем, что перед нами появляется новый человек: чуткий и открытый. Своим рассказом Ю.Яковлев показывает, как измениться, преобразиться может человек под влиянием природы.

Задуматься о том, какую роль природа может играть в жизни человека, позволяет рассказ Ф.Абрамова «Есть, есть такое лекарство!» Читая начало рассказа, удивляешься тому, какими преданными могут быть взаимоотношения «птичьего народа» и человека. История, которую рассказал Федор Абрамов, похожа на сказку. Старенькую, дряхлую, умирающую от воспаления легких бабу Маню, от которой отказались даже врачи, исцелили скворцы. Само название рассказа можно считать «говорящим»: автор вселяет в читателя веру в необыкновенную целительную силу любви к окружающему нас миру.

В том, что природа может оказать сильное влияние на человека, его настроение, мировосприятие, невозможно сомневаться. Важно, чтобы каждый из нас сумел найти в своей активной, безудержной жизни время для общения с тем миром, который окружает нас.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту К.Паустовского Я плыл на лодке...»

К.Г.Паустовский известен читателю прежде всего как мастер пейзажных зарисовок. Его произведения передают очарование, великолепие родной природы. Так и в предложенном мне тексте писатель ставит проблему воздействия природы на мировосприятие человека.

Чтобы показать, какое впечатление может произвести природа на человека, К.Г.Паустовский обращается к фрагменту из жизни своего героя. Оказавшись сухой и тёплой осенью на Оке «среди вековых ракит и полос изумрудных озимей», рассказчик восхищается гармонией, царящей в природе, её величием. Для того чтобы понять причины, по которым природа способна изменить состояние человека, автор описывает то, что окружает героя: он слышит, как «вода булькала, позванивала, журчала», видит, как «большие косяки журавлей, тянутся один за другим прямо к югу и солнце играет «трепещущим золотом». Автор сопоставляет произведение искусства и картины окружающего мира, чтобы убедиться в том, насколько совершенны и безукоризненны проявления природы.

Позиция автора не вызывает сомнений: он справедливо считает, что общение с природой способно изменить восприятие человеком окружающей среды. Не случайно К.Г.Паустовский сравнивает картины природы со стихотворением М.Ю.Лермонтова «Завещание»: и то, и другое - образцы совершенства.

Вывод, к которому приходит К.Г.Паустовский близок и понятен мне. Думаю, не я один считаю, что в трудные моменты жизни природа способна не только стать самим собой, очистить душу, но и исцелить физически.

Чтобы убедиться в справедливости своего мнения, обращусь к рассказу Ф.Абрамова «Есть, есть такое лекарство!» В центре нашего внимания баба Маня, которая славится в деревне умением разговаривать с птицами. Мы узнаём о главной героине в трудный момент её жизни: врачи отправляют старушку домой, считая, что нет на свете лекарства, которое способно воскресить её из мёртвых. Удивительно, но то, что не удалось сделать людям, осуществили пернатые. Тем самым живительным лекарством оказались весенние песни скворцов. Читая о том, что баба Маня пошла на поправку, услышав пение своих любимцев, понимаешь, что природа способна исцелить человека.

Доказать свою точку зрения мне бы хотелось, обратившись к рассказу Ю.Яковлева «Разбуженный соловьями». В центре внимания автора Селюжёнок, маленький и хрупкий мальчик, который доставляет кучу неприятностей всему лагерю. Взрослые считают, что он, сейчас похожий на головастика, обязательно превратится в порядочную жабу. Автор показывает, что окружающие имеют основание сердиться на героя: он «тащит» всё, что плохо лежит, портит настроение, «нагнетает злость» в людях. Есть ли сила, которая может изменить человека, пусть не внешне, а изнутри преобразить его? Читая рассказ, понимаешь, что природа может быть силой чудесного перерождения, способна очистить человека от ненужного. Вместе с Селюжёнком мы слушаем свист соловья и верим, что птица разбудила душу ребёнка, позволив герою стать самим собой.

Безусловно, текст К.Г.Паустовского обращён к каждому из нас. Только поставив себя на место героя-рассказчика, начинаешь анализировать своё отношение к природе, верить в её силу.

Одна из актуальных проблем социальной философии проблема взаимоотношения общества и природы.

Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила весьма односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.

Человек своей деятельностью вносит изменения в природную среду. Первый серьезный научный анализ изменений человеком физико-географических условиях Земли дал американский географ Джордж Перкинс Марш (1801-1882) в 1864 г. Он подробно рассмотрел географические последствия изменений, произведенных человеком в растительном и животном мире истребление лесов, преобразование гидрографической сети (устройство плотин, осушение болот и озер), осушение и орошение земель, закрепление песков .

Сегодня НТР привела к масштабному обмену веществ и энергии между человеком и природной средой, который имеет две стороны. С одной стороны, идет извлечение природных материалов, а с другой выброс в окружающую среду разного рода отходов, загрязняющих окружающую среду и приобретающих угрожающие масштабы. Происходит истощение природно-ресурсной базы общественного производства. Когда государство и человек понимают, какие опасности им угрожают, то они стремятся избежать их, хотя опасности могут быть и не ликвидированы. Возникает специфическая система стабильности рисков.

Современному человеку суждено жить, действовать и принимать ответственные решения в этой системе стабильности рисков, многие из которых связаны с негативными изменениями в природно-антропогенных геосистемах.

Ученые выявляют, описывают и оценивают все новые и новые виды природных и антропогенных воздействий на географические ландшафты и ведут интенсивный поиск способов количественной или качественной оценки экологического эффекта от отдельных факторов.

Если параметры, характеризующие естественное преобразование среды, сохраняют свои средние значения в течение длительного промежутка времени, то изменения, вызванные социальной или хозяйственной деятельностью, могут привести к стремительным, порой необратимым процессам изменения географической оболочки. Эти изменения, носящие порой негативный характер, чаще всего связаны с ошибками в технической и экономической политике, с недостаточной изученностью возможных последствий антропогенного воздействия, недоучетом возможностей природы к самовоспроизводству ресурсов и к саморегуляции. Можно хорошо знать, чего нельзя делать и какие действия человека неизбежно наносят вред природе и, тем не менее, совершать их, что в настоящее время случается довольно часто. Другими словами, на геоэкологическое состояние природно-антропогенных ландшафтов влияют и социокультурные факторы, характеризующие отношение человека к природе. Их выявление и анализ должны показать вред "небалансового мышления" в решении экологических проблем, согласно которому подсчитываются лишь выгоды, достигнутые в одних сферах, без оценки потерь в других.

На цивилизационном этапе эволюции системы "Природа Общество" одним из важнейших механизмов адаптации оказывается совершенствование культурных регуляторов, которые противостоят росту разрушительной силы новых технологий. Согласно гипотезе техногуманитарного баланса А.П. Назаретяна , те подсистемы цивилизации, которые не в состоянии ответить на техногенные кризисы выработкой адекватных культурных регуляторов, выбывают из эволюции. Выжившие же подсистемы обладают более совершенными культурными регуляторами.

Палеолитический человек активно, методом проб и ошибок, накапливал эмпирические знания об окружающем его мире. По мнению Л.Н. Гумилева, этот человек находился в состоянии "гомеостазиса" (равновесия) с окружающим его ландшафтом .

К.Н. Благосклонов считает что ведущими факторами, определяющими становление и характер развития взаимоотношений общества с природной средой на ранних этапах его развития, были общая природная обстановка и происходившие в ней геоморфологические, географические и экологические изменения. В раннюю пору формирования человеческого общества не человек преобразовывал и подчинял природу, а наоборот, природа подчиняла себе человека, определяла весь уклад его хозяйства, ставила его в зависимость от специфических особенностей природной среды. В начальный период взаимоотношений природы и общества в силу неразвитости и ограниченности производительных сил стихийные явления природы господствовали над человеком. Это господство идеально отражалось в древних религиях, магиях, народных верованиях, обожествивших эти явления и природу в целом. Осознание человеком своей полной зависимости от природы является важнейшей чертой общественного сознания той эпохи .

Растения и животные были одними из первых природных компонентов, с которыми пришлось иметь дело людям палеолита. Человек начинал познавать различные свойства растений и животных, возможности их использования в практических целях. Постепенно, по мере накопления знаний поиск и сбор растений стали приобретать целенаправленный характер и определяться потребностями человека. Одновременно появилось и отрицательное влияние первобытного человека на природу, носившее, по мнению В.К. Рахилина , "локальный характер". Сбор наиболее доступных видов приводил к определенному селективному воздействию - сокращению численности, уничтожению в первую очередь наиболее массовых, крупных особей популяций. Накопившиеся наблюдения за природой натолкнули человека на мысль о создании орудий, облегчающих сбор растений, добычу животных и транспортировку добытого. С развитием технической и технологической сторон еще более увеличилось влияние человеческой деятельности на природу. Однако в эту эпоху влияние человека-охотника на численность добываемых растений и животных, по нашему мнению, было малозаметным: его можно сравнить с естественным влиянием хищника на жертву. С изменением климатических условий происходили изменения в типе хозяйства первобытных людей и в их взаимоотношениях с окружающей природной средой. Смена природной обстановки послужила стимулом к развитию земледелия. Выращивание злаков потребовало создания прообраза современных полей, что послужило причиной преобразования естественных ландшафтов в антропогенные.

Наметившиеся и получившие первоначальное развитие в палеолите взаимоотношения между человеком и окружающим его животным и растительным миром в мезолите и неолите расширялись и углублялись. Изменение и совершенствование способов обработки материалов привело к созданию новых орудий труда и охоты, позволявших активно воздействовать на природу. В период неолита усиливаются такие направления хозяйства, как собирательство и рыболовство, приручение (одомашнивание) животных. Накопление огромного объема знаний об отдельных растениях и флоре в целом привело в период неолита к качественному скачку в развитии земледельческой культуры. Земледелие превратилось в главное занятие человечества, обработка земли приобрела систематический характер. Постепенно человечество освоило плодопеременную систему земледелия, террасированное земледелие, подсечное земледелие. Приручение диких животных и переход к элементарному возделыванию растений ознаменовали собой коренное изменение способа производства и производственных отношений. Человек перестал зависеть от природы, начал интенсивно использовать ее ресурсы. Накопленный практический опыт и знания положили начало преобразованию природы человеком.

Земледелие, ставшее ведущей отраслью хозяйства, способствовало появлению новых форм воздействия общества на природу: посев, жатва, молотьба, перенос дикорастущих растений в другую среду, изменение их наследственности, сведение участков леса огнем. Большой урон природе, особенно лесам, наносили расширяющиеся масштабы распашки земель. Еще Платон (428-347 гг. до н.э.) указывал, что обезлесение холмов Греции стало причиной смыва почвы и уничтожения источников воды. Для расширения площади пахотных земель сводились не только леса, но и осушались болота. Появление металлических орудий дало возможность использовать новые способы переработки и увеличить ее масштабы, а, следовательно, расширить использование растительных ресурсов. Несмотря на второстепенную роль в производящем хозяйстве, важное место в жизни рабовладельческого общества занимало животноводство. Постепенно разрастается количество одомашненных животных, увеличивается количество продуктов, получаемых - от них. В рабовладельческий период своего развития общество вступает в эпоху эмпирического использования природы человеком, в отличие от начального периода взаимодействия общества и природы, который характеризуется как эпоха социального приспособления человека к природе. Сознательное преобразование природы на эмпирическом уровне знаний становится основной формой взаимодействия общества с природой. В. литературе отмечается, что к началу феодальной эпохи на значительной территории Евразии были уничтожены первичные места обитания растений и животных, а оставшиеся подверглись сильным изменениям.

Во времена феодализма были освоены громадные территории не только Евразийского континента, но и началось освоение Африканского и Северо-Американского континентов. По формам воздействия общества на природу феодальная эпоха мало отличается от рабовладельческой. Ю.Г. Саушкин , исследуя зависимость между внедрением новых средств производства и природными ресурсами, вовлекаемыми в хозяйственный оборот общества, подчерк

Одна из актуальных проблем социальной философии - проблема взаимоотношения общества и природы.

Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила весьма односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.

Человек своей деятельностью вносит изменения в природную среду. Первый серьезный научный анализ изменений человеком физико-географических условиях Земли дал американский географ Джордж Перкинс Марш (1801-1882) в 1864 г. Он подробно рассмотрел географические последствия изменений, произведенных человеком в растительном и животном мире – истребление лесов, преобразование гидрографической сети (устройство плотин, осушение болот и озер), осушение и орошение земель, закрепление песков .

Сегодня НТР привела к масштабному обмену веществ и энергии между человеком и природной средой, который имеет две стороны. С одной стороны, идет извлечение природных материалов, а с другой – выброс в окружающую среду разного рода отходов, загрязняющих окружающую среду и приобретающих угрожающие масштабы. Происходит истощение природно-ресурсной базы общественного производства. Когда государство и человек понимают, какие опасности им угрожают, то они стремятся избежать их, хотя опасности могут быть и не ликвидированы. Возникает специфическая система стабильности рисков.

Современному человеку суждено жить, действовать и принимать ответственные решения в этой системе стабильности рисков, многие из которых связаны с негативными изменениями в природно-антропогенных геосистемах.

Ученые выявляют, описывают и оценивают все новые и новые виды природных и антропогенных воздействий на географические ландшафты и ведут интенсивный поиск способов количественной или качественной оценки экологического эффекта от отдельных факторов.

Если параметры, характеризующие естественное преобразование среды, сохраняют свои средние значения в течение длительного промежутка времени, то изменения, вызванные социальной или хозяйственной деятельностью, могут привести к стремительным, порой необратимым процессам изменения географической оболочки. Эти изменения, носящие порой негативный характер, чаще всего связаны с ошибками в технической и экономической политике, с недостаточной изученностью возможных последствий антропогенного воздействия, недоучетом возможностей природы к самовоспроизводству ресурсов и к саморегуляции. Можно хорошо знать, чего нельзя делать и какие действия человека неизбежно наносят вред природе и, тем не менее, совершать их, что в настоящее время случается довольно часто. Другими словами, на геоэкологическое состояние природно-антропогенных ландшафтов влияют и социокультурные факторы, характеризующие отношение человека к природе. Их выявление и анализ должны показать вред "небалансового мышления" в решении экологических проблем, согласно которому подсчитываются лишь выгоды, достигнутые в одних сферах, без оценки потерь в других.

На цивилизационном этапе эволюции системы "Природа – Общество" одним из важнейших механизмов адаптации оказывается совершенствование культурных регуляторов, которые противостоят росту разрушительной силы новых технологий. Согласно гипотезе техногуманитарного баланса А.П. Назаретяна , те подсистемы цивилизации, которые не в состоянии ответить на техногенные кризисы выработкой адекватных культурных регуляторов, выбывают из эволюции. Выжившие же подсистемы обладают более совершенными культурными регуляторами.

Палеолитический человек активно, методом проб и ошибок, накапливал эмпирические знания об окружающем его мире. По мнению Л.Н. Гумилева, этот человек находился в состоянии "гомеостазиса" (равновесия) с окружающим его ландшафтом .

К.Н. Благосклонов считает что ведущими факторами, определяющими становление и характер развития взаимоотношений общества с природной средой на ранних этапах его развития, были общая природная обстановка и происходившие в ней геоморфологические, географические и экологические изменения. В раннюю пору формирования человеческого общества не человек преобразовывал и подчинял природу, а наоборот, природа подчиняла себе человека, определяла весь уклад его хозяйства, ставила его в зависимость от специфических особенностей природной среды. В начальный период взаимоотношений природы и общества в силу неразвитости и ограниченности производительных сил стихийные явления природы господствовали над человеком. Это господство идеально отражалось в древних религиях, магиях, народных верованиях, обожествивших эти явления и природу в целом. Осознание человеком своей полной зависимости от природы является важнейшей чертой общественного сознания той эпохи .

Растения и животные были одними из первых природных компонентов, с которыми пришлось иметь дело людям палеолита. Человек начинал познавать различные свойства растений и животных, возможности их использования в практических целях. Постепенно, по мере накопления знаний поиск и сбор растений стали приобретать целенаправленный характер и определяться потребностями человека. Одновременно появилось и отрицательное влияние первобытного человека на природу, носившее, по мнению В.К. Рахилина , "локальный характер". Сбор наиболее доступных видов приводил к определенному селективному воздействию - сокращению численности, уничтожению в первую очередь наиболее массовых, крупных особей популяций. Накопившиеся наблюдения за природой натолкнули человека на мысль о создании орудий, облегчающих сбор растений, добычу животных и транспортировку добытого. С развитием технической и технологической сторон еще более увеличилось влияние человеческой деятельности на природу. Однако в эту эпоху влияние человека-охотника на численность добываемых растений и животных, по нашему мнению, было малозаметным: его можно сравнить с естественным влиянием хищника на жертву. С изменением климатических условий происходили изменения в типе хозяйства первобытных людей и в их взаимоотношениях с окружающей природной средой. Смена природной обстановки послужила стимулом к развитию земледелия. Выращивание злаков потребовало создания прообраза современных полей, что послужило причиной преобразования естественных ландшафтов в антропогенные.

Наметившиеся и получившие первоначальное развитие в палеолите взаимоотношения между человеком и окружающим его животным и растительным миром в мезолите и неолите расширялись и углублялись. Изменение и совершенствование способов обработки материалов привело к созданию новых орудий труда и охоты, позволявших активно воздействовать на природу. В период неолита усиливаются такие направления хозяйства, как собирательство и рыболовство, приручение (одомашнивание) животных. Накопление огромного объема знаний об отдельных растениях и флоре в целом привело в период неолита к качественному скачку в развитии земледельческой культуры. Земледелие превратилось в главное занятие человечества, обработка земли приобрела систематический характер. Постепенно человечество освоило плодопеременную систему земледелия, террасированное земледелие, подсечное земледелие. Приручение диких животных и переход к элементарному возделыванию растений ознаменовали собой коренное изменение способа производства и производственных отношений. Человек перестал зависеть от природы, начал интенсивно использовать ее ресурсы. Накопленный практический опыт и знания положили начало преобразованию природы человеком.

Земледелие, ставшее ведущей отраслью хозяйства, способствовало появлению новых форм воздействия общества на природу: посев, жатва, молотьба, перенос дикорастущих растений в другую среду, изменение их наследственности, сведение участков леса огнем. Большой урон природе, особенно лесам, наносили расширяющиеся масштабы распашки земель. Еще Платон (428-347 гг. до н.э.) указывал, что обезлесение холмов Греции стало причиной смыва почвы и уничтожения источников воды. Для расширения площади пахотных земель сводились не только леса, но и осушались болота. Появление металлических орудий дало возможность использовать новые способы переработки и увеличить ее масштабы, а, следовательно, расширить использование растительных ресурсов. Несмотря на второстепенную роль в производящем хозяйстве, важное место в жизни рабовладельческого общества занимало животноводство. Постепенно разрастается количество одомашненных животных, увеличивается количество продуктов, получаемых - от них. В рабовладельческий период своего развития общество вступает в эпоху эмпирического использования природы человеком, в отличие от начального периода взаимодействия общества и природы, который характеризуется как эпоха социального приспособления человека к природе. Сознательное преобразование природы на эмпирическом уровне знаний становится основной формой взаимодействия общества с природой. В. литературе отмечается, что к началу феодальной эпохи на значительной территории Евразии были уничтожены первичные места обитания растений и животных, а оставшиеся подверглись сильным изменениям.

Во времена феодализма были освоены громадные территории не только Евразийского континента, но и началось освоение Африканского и Северо-Американского континентов. По формам воздействия общества на природу феодальная эпоха мало отличается от рабовладельческой. Ю.Г. Саушкин , исследуя зависимость между внедрением новых средств производства и природными ресурсами, вовлекаемыми в хозяйственный оборот общества, подчеркивает, что с появлением и распространением железных орудий труда увеличивается расширение земельных площадей за счет более быстрой расчистки леса. Растет истребление лесов для выжига древесного угля (необходимого для производства железа). Растет масштаб разработок для добычи железных руд, руд цветных металлов (золота, серебра, свинца, олова и др.). В связи с изобретением колесного плуга в Северной Европе расширяются площади пахотных земель. В связи со строительством морских парусных судов ускоряется освоение морских побережий и создание приморских хозяйственных районов.

В период феодализма в Западной Европе были практически.повсеместно вырублены лесные массивы.

Изменение ландшафтов отразилось на численности северных оленей, туров, сайгаков, выдр, лебедей, дроф и т.д. Стараясь сберечь животные богатства, игравшие важную роль в экономике, средневековые государства уже с IX в. начинают принимать меры по их охране . Викинги на Гебридских и Фарерских островах устраивали первые птичьи заказники для охраны колониально гнездящихся птиц. В Исландии начинают издавать законы по охране кречетов, в Польше создают специальные фермы по охране бобров. Первые законодательные акты по охране флоры и фауны были изданы в Португалии в XIII в.

Рассматривая прагматические стороны взаимодействия человека и природы с позиций государственных деятелей Московии, а затем и России, необходимо отметить большое значение леса для человека. При царствовании Петра Первого (1682-1725) начал формироваться взгляд на лес как на достояние государства, из чего следовало, что выгоды частных лиц должны уступать выгодам казны. Петр Первый государственным указом 30 марта 1701 г. запретил расчистку в Московском уезде под пашни и на сенные покосы на расстоянии 30 верст от рек, "по которым леса плавят и гоняют к Москве". Он же запретил разрабатывать привезенные к воде бревна, "чтобы от тех щеп и сору оные речки не засоривались" .

А.П. Шицкова и Ю.В. Новиков при исследовании взаимоотношений человечества и природы в период рабовладельческого строя и феодализма особое внимание уделяют изменению источников загрязнения окружающей природной среды. На протяжении многих столетий искусственные (антропогенные) источники загрязнения не оказывали заметного воздействия на экологические процессы, хотя некоторые отрасли индустрии, в частности металлургия и обработка металлов, были довольно широко распространены еще до нашей эры. При производстве таких металлов, как медь, серебро, железо, золото, свинец, олово применялись окислительно-восстановительные реакции. При этом в атмосферу выделялись такие соединения, как окислы углерода, серы и азота, пары металлов, особенно ртути, в водоемы сбрасывались отходы красильных и пищевых производств. Однако это воздействие на природу имело несравненно меньшие масштабы, чем в современный период .

До XVIII века основными источниками загрязнения окружающей среды были бытовые сточные воды, а также продукты сгорания топлива, применяемого для отопления помещений: окись и двуокись углерода, сажа, зола, а также сернистый ангидрид в районах, где применялся каменный уголь. Накапливание отходов еще существенно не влияло на общую экологическую обстановку.

Если изменения в природе планеты, произошедшие под воздействием общества при феодализме, были вызваны преимущественно развитием сельского хозяйства, то при капиталистической общественной формации эти изменения были связаны с развитием промышленности. Уже с середины XIX столетия четко обозначилось усиление процесса разрушения биологического разнообразия: по вине человека исчезло много видов растений и животных из разных групп - млекопитающих, птиц, насекомых и др. В результате деятельности человека уничтожение отдельных видов в XX веке шло в несколько раз быстрее, чем в предыдущие эпохи.

Итак, история развития человечества убедительно показывает, что человек разумный (Homo sapiens) является биосоциальным видом, который в процессе своей жизнедеятельности разрушает окружающую среду.

Разрушающее влияние человека на природу нарастало по мере повышения его энерговооруженности и численности народонаселения. Во второй половине XX столетия оно приняло такие масштабы, что возник вопрос о перспективе сохранения человечества на планете:

1. началось изменение климата вследствие усиления парникового эффекта;

2. широкие масштабы приняли кислотные осадки;

3. разрушается озоновый экран;

4. обедняется биологическое разнообразие и сокращается площадь лесов;

5. происходит снижение плодородия пахотных земель под влиянием эрозии;

6. во многих регионах мира население испытывает недостаток пресной

8. обострились проблемы перенаселения и голода.

Обострение глобальных кризисов, порожденных техногенной цивилизацией, ставит вопрос: можно ли выйти из этих кризисов, не меняя базисной системы ценностей техногенной культуры?

Мы исходим из того, что эту систему ценностей придется менять, что преодоление глобальных кризисов потребует изменения целей человеческой деятельности и ее этических регулятивов. А радикальное изменение ценностей означает переход от техногенной цивилизации к новому типу цивилизационного развития, третьему, по отношению к традиционалистскому и техногенному.

В современных философских и социальных исследованиях уже не раз высказывалась мысль о необходимости изменить стратегию нашего отношения к природе. Эти идеи разрабатывались еще в исследованиях Римского клуба. Известны также разработки экологической этики, в рамках которой наиболее радикальные направления провозглашают отказ от идеала господства человека над природой. Выдвигается альтернативный идеал, согласно которому мы не должны относиться с чувством превосходства к животным и растениям, видеть в них только средство нашего жизнеобеспечения. В качестве первоисточника справедливо упомянуть идеи А. Швейцера о благоговении перед жизнью . Сегодня предпринимаются попытки расширить понимание категорического императива, применяя его не только в сфере нравственных отношений людей, но и в отношении человека к живой природе.

В.С. Степин подчеркивает, что переход к новому типу цивилизационного развития связан с формированием "точек роста" новых ценностей, которые возникают в различных областях техногенной культуры, в том числе в религиозном и политико-правовом сознании. Например, в сфере религиозного сознания, современными протестантскими теологами активно разрабатывается идея, согласно которой Бог еще не закончил процесс творения мира, он творит его до сих пор: эволюция продолжается (X. Ролстон, А. Пиккок). Получается, мир не просто создан Богом, который как бы со стороны на него смотрит и за ним наблюдает. Бог - соучастник этого процесса, и сумма зла, творимого людьми на Земле, тоже оказывает влияние на этот процесс. Возникает представление о том, что человек ответствен за космическую эволюцию, влияет на нее добром или злом, которое сам творит. Эти идеи могут по-новому осветить принципы человеческой ответственности перед природой, перед собой и будущими поколениями .

На наш взгляд, формирование "точек роста" новых ценностей, на которые указывает В.С. Степин, должно доминировать в том способе освоения мира человеком, который сегодня является основным. Это принципиальное замечание. Мы, конечно, понимаем, что в процессе своего существования человечество выработало множество способов освоения мира (мифологический, религиозный и др.). В статье мы подробно проанализировали принципиальные различия между способами освоения человеком мира, сделали ряд выводов,относящихся к их взаимосвязи в культуре XXI века. В этой статье мы подчеркивали, что только все вместе способы освоения мира обеспечивают жизнедеятельность человека. Это означает, что все ценное, что появляется в существующих способах отражения мира человеком, должно быть использовано на благо человечества. Но в каждую историческую эпоху в разных странах и даже в целых регионах планеты на передний план выдвигается какой-то один способ освоения мира. Хотим мы этого или нет, но в наше время доминирующим способом освоения мира является научный. Хотя это могут осознавать и не все люди в мире. И нет никаких убедительных данных, которые говорили бы о том, что в ближайшее время произойдет смена доминирующего сегодня в культуре развитых стран научного способа освоения мира. Все существенное, возникающее именно в доминирующем способе освоения мира, легче становится достоянием массового сознания, тем более, что наука старается осмыслить и то, что происходит в других способах освоения мира. Однако и здесь есть свои трудности.

Н.В. Мотрошилова в докладе "Варварство как оборотная сторона цивилизации" , сделанном на IV Российском философском конгрессе, подчеркнула, что чисто животное, а потом уже и примитивно-человеческое, варварское отношение к природе означает ничем не сдерживаемое потребление ее даров и хищническое использование ее условий, крайним следствием чего становится некомпенсируемое расхищение природных богатств, накапливаемых тысячелетиями и столетиями, насилие над окружающей средой, в конце концов делающие ее непригодной для обитания как человека, так и других живых существ. Цивилизация означает возникновение такого исторического способа жизнедеятельности, при котором практически внедряются и отчасти соблюдаются хотя бы элементарные нормы восстановления, сохранения, обогащения даров природы и облагораживания природной среды человеческого обитания. Переход к такому состоянию в древней истории означал спасение человеческого рода от гибели, которая неминуемо ожидала бы его при безраздельном господстве регулятивов варварства. Благодаря переходу к цивилизации, т.е. собственно, хотя бы к элементарным надбиологическим программам деятельности, возникло определенное сдерживание напора чисто биологических механизмов расхитительского потребления природных даров. И возникло некое перемирие, возник баланс в прежде крайне воинственных, сиюминутно-ориентированных агрессивных отношениях человека к природе, переплетенных, кстати, с огромным страхом перед нею. Но в том-то и дело, что конкретно-исторические формы поддержания такого баланса отражали постоянное противоборство только возникших, слабых механизмов цивилизации и совсем не исчезнувших, в чем-то более "удобных" для человека регулятивов варварства в отношениях с природой. Подчас думают, что экологические кризисы - сугубо современное явление, но на деле движение цивилизации через перманентное порождение экологических кризисов - характерная ее черта.

Временные исторические перемирия в отношениях с природой то и дело сменялись экологическими войнами, которые периодически развязывало человечество - и оно делало это тем упорнее и интенсивнее, чем больших научно-технических успехов ему удавалось достигнуть. Но в эпохи перемирий механизмы цивилизованности все-таки толкали к тому, что в наиболее богатых, благополучных странах природная среда облагораживалась, обогащалась, благоустраивалась - как это сделали еще древние греки, превратившие свой прежде дикий, засушливый край в цветущую землю с прекрасными городами, гаванями, поселениями или как это происходило в новое время и ли в нашу эпоху в европейских, а теперь и в азиатских странах, превративших и превращающих свои регионы в достойную человека среду обитания. Однако и в них мощное освоение природы с помощью техники и науки именно сейчас обернулось невиданным по своим масштабам и к тому же - впервые в истории - глобальным экологическим кризисом. Наша прекрасная планета покрылась язвами экологического варварства. Надо четко сказать: таково неизбежное и страшное следствие экологических войн, которые столетиями вела и еще и сегодня ведет человеческая цивилизация. Это также следствие идеологии господства человека над природой, к выработке и утверждению которой, увы, причастна и философия. Ведь еще Декарт говорил, что люди "должны сделаться хозяевами и господами природы". Конечно, такая идеология могла возникнуть только в эпоху относительно зрелой цивилизации с ее невиданными при варварстве возможностями воздействия на природу. Но ее сближало и сближает с варварством насилие над природой, бездумное, даже самоубийственное пренебрежение последствиями такого насилия. Именно принцип покорения природы, господства над нею, явочным порядком принятый во всей истории цивилизации, сегодня со всей очевидностью обнаруживает свою историческую несостоятельность. Казалось бы, сказанное очевидно, многократно признано и повторено. В самом деле, об экологическом кризисе и других глобальных проблемах в отношении природы не говорит только ленивый. Однако фактическое состояние дела вызывает крайнее беспокойство. Ведь за дымовой завесой, ставшей уже ритуальной болтовней об ухудшающемся состоянии экологии бал в современном обществе правит, если можно так выразиться, коллективный и в то же время индивидуализированный сатана экологического варварства. Идет чреватое гибелью человечества опасное "соревнование" пока мощного экологического варварства и еще слабых ростков, механизмов нового экологического сознания, требующего не только выработки, но и массового соблюдения принципов экологической цивилизованности в каждом шаге человеческой жизнедеятельности. Необходимо также со всей определенностью подчеркнуть: экологические войны только по форме суть враждебно-господские отношения человека к природе. По содержанию же это поистине самоубийственные, варварские "военные действия" человеческих индивидов и общностей против самих себя, а также против будущих поколений, т.е. собственно, против своих же детей, внуков, отдаленных потомков. А здесь - в отношении человека к другому человеку, к самому себе - и пролегает главный водораздел между цивилизованностью и варварством.

Е.Р. Карташова и А.В. Олескин в статье "Биоцентризм и устойчивое развитие" подчеркивают, что еще в 1990-е гг. годах М.В. Гусев выступил с парадигмой биоцентризма против рассечения природы на две категории - человека и "окружающую" его среду, в конечном счете, против дискриминации биоса. Одно из важнейших положений биоцентризма состоит в том, что потребности человека должны быть удовлетворяемы лишь постольку, поскольку они не затрагивают многообразия жизни на Земле в целом, что, в свою очередь, обеспечивает динамическое равновесие биосферы, к которому генетически адаптирован человек.

В наши дни, когда человечество озабочено глобальной политикой развития цивилизации XXI века и вытекающей из нее концепцией устойчивого развития с учетом нового экологически ориентированного мышления, парадигма биоцентизма приобретает особую актуальность. Устойчивое развитие как отдельных государств и регионов, так и всего мирового сообщества, "канонизированное" в решениях Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) и принятое на Всемирном саммите (Йоханнесбург, 2002), подразумевает коллективную ответственность за усиление и упрочнение взаимосвязанных, дополняющих друг друга основ устойчивого экономического, социального развития и охраны среды обитания живого на местном, региональном и глобальном уровнях. Однако в трактовке концепции устойчивого развития имеются различия, связанные с отношением к природе и пониманием самого развития в зависимости от приверженности (сознательной, либо интуитивной) к антропо- или биоцентрической парадигме. Мы ходим подчеркнуть, что "базовое различие" между антропо- или биоцентрической платформой определяет не только понимание природы и отношение к ней "как к ресурсу", либо как к Великому разнообразию жизни, не отделимому от жизни человека, но и понимание внутренних отношений между экономическим, социальным и экологическим развитием.

Чтобы выйти из экологического кризиса, надо изменить систему базисных ценностей техногенной цивилизации. Но это только одна сторона дела. Другая, не менее важная, заключается в том, чтобы эта новая система ценностей стала нормой для людей, их императивом в отношении к природе. А этого можно достигнуть только в том случае, если у каждого человека будет сформировано действенное экологическое сознание.

Понятие экологической культуры широкое. С одной стороны, оно представляет собой часть общей культуры как общества в целом, так и каждого отдельного человека, ибо в той или иной мере присуща каждому. С экологическими вопросами, проблемами сталкивается каждый и, причем, он вынужден отвечать на эти вопросы, решать такие проблемы. Другое дело как? Это зависит от уровня экологической культуры общества.

Анализируя структуру культуры, Л.Н. Коган выделяет несколько ее видов, представляющих собой своего рода "вертикальное" сечение и пронизывающих как материальные, так и духовные сферы общественной жизни. Им выделяется культура экономическая, эстетическая, экологическая и политическая .

В свете сказанного, место экологической культуры в общей системе культуры можно определить:

1. как элемент общей культуры общества, фиксирующий способ

2. реализации сущностных сил человека;

3. как характеристику степени активности включения общества и

4. государства в деятельность по улучшению состояния окружающей

5. природной среды;

6. как характеристику степени развитости институтов и форм

7. трансляции экологического опыта;

8. как характеристику степени осознания субъектом важности его роли

9. в решении судьбы природы Земли;

10. как характеристику включенности всех членов общества в процесс

11. формирования подрастающего поколения в духе бережного отношения к

12. природе.

Таковы основные сущностные характеристики экологической культуры, которая субстанционально представляет собой единство как непосредственной деятельности людей по передаче накопленного опыта, знаний, умений и навыков в сфере взаимоотношений человека и окружающей среды, так и результатов этой деятельности, закрепленных в ценностях, нормах, традициях и институтах.

Известный специалист по экологии человека в России Б.Б. Прохоров считает, что экологическая культура - это этап и составная часть развития общемировой культуры, которые характеризуются острым, глубоким и всеобщим осознанием насущной важности экологических проблем в жизни и будущем развитии человечества .

В содержании экологических отношений выделяют два структурных элемента: социально-экологические отношения, которые складываются между людьми в искусственной среде их обитания и косвенно воздействуют на естественную среду обитания людей; реально-практические отношения, которые включают, во-первых, отношения человека непосредственно к естественной среде обитания, во-вторых, отношения в материально-производственных сферах человеческой жизнедеятельности, связанных с процессом присвоения человеком природных сил, энергии и вещества и в-третьих, отношения человека к естественным условиям своего существования как общественного существа.

Экологическое сознание в самом широком смысле этого слова представляет собой сферу общественного и индивидуального сознания, связанного с отражением природы как части бытия. Формирование специфического восприятия мира природы и своеобразного отношения к этому миру способствует с течением времени (это характерно как для общества в целом, так и для отдельного индивида) развитию экологического сознания. В свою очередь, сформировавшееся экологическое сознание оказывает существенное влияние как на своеобразие восприятия природных объектов и явлений, так и на специфику отношения к ним.

К основным свойствам, или признакам, экологического сознания, на наш взгляд, необходимо отнести следующие:

Социальный характер экологического сознания, что обусловлено принятыми в данном обществе нормами, ценностями, сформировавшимися традициями;

Опосредованность символами, знаками, в том числе вербальными средствами восприятия человеком мира природы;

Производительных сил ситуация начинает меняться кардинальным образом. XX в. - это век научно-технического прогресса. Связанный с качественно новым взаимоотношением науки, техники и технологии, он колоссально увеличивает возможные масштабы воздействия общества на природу и ставит перед человечеством целый ряд новых, чрезвычайно острых проблем, в первую очередь - экологическую. 3. Современная...

Это, бесспорно, наносит огромный урон духовному миру личности, ограничивает возможности ее всестороннего развития и, что особенно важно в современных условиях, отдаляет возможность гармонизации отношений человека и природы. Выход из этой ситуации многими мыслителями представляется в самоограничении производства и потребления, принятии идеологии «нового аскетизма». В религиозной философии основой...

Проблема взаимоотношения человека и природы.

- В.Астафьев (нравственность в ответе на вопрос: зачем насильственная смерть? В рассказе «Белогрудка » ребятишки сгубили выводок белогрудой куницы, и она, обезумев от горя, мстит всему окружающему свету, изничтожая домашнюю птицу в двух соседних деревнях, пока сама не погибает от ружейного заряда.)

Романы «Царь- рыба», « Последний поклон».(тревога о родной земле).

- С.А,Есенин. Стихи о природе.(«Берёза», « Пороша», «Задремали звёзды золотые». Ощущение единства человека с природным миром, его растительным животным началом)

- Б.Васильев «Не стреляйте в белых лебедей »(главный герой Егор Полушкин беспредельно любит природу, работает всегда на совесть, живёт смирно, а всегда виноватым оказывается. Причиной этому то, что не мог Егор нарушить гармонию природы, боялся вторгаться в живой мир. Но люди не понимали его, считали не приспособленным к жизни. Он говорил, что человек никакой не царь природы, а её старший сыночек. В конце он погибает от рук тех, кто не понимает красоту природы, кто привык только покорять её. Но подрастает сын. Который сможет заменить отца, станет уважать и беречь родную землю.)

- Ч.Айтматов «Плаха» (человек собственными руками рушит многокрасочный и многонаселённый мир природы. Писатель предостерегает, что бессмысленное истребление животных – угроза земному процветанию. Позиция «царя» по отношению к животным чревата трагедией.

Роль природы в жизни человека

*В романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» главный герой не мог обрести душевную гармонию, справиться с «русской хандрой» в том числе и потому, что был равнодушен к природе. А «милый идеал» автора Татьяна ощущала себя частью природы («Она любила на балконе предупреждать зари восход...») и потому проявляла себя в сложной жизненной ситуации человеком духовно сильным.

*Мятежный, настроенный на конфликт и вечную борьбу лирический герой поэзии М.Ю. Лермонтов обретает гармонию, только слившись с природой: « Выхожу один я на дорогу; Сквозь туман кремнистый путь блестит; Ночь тиха. Пустыня внемлет Богу, И звезда с звездою говорит».

* Ф.И. Тютчев писал:

Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик –

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык…

Проблема экологической катастрофы

*Известный писатель и публицист С.Залыгин пишет, что «природа когда-то приютила в своём доме человека, но он решил, будто он-то и есть единоличный хозяин, и создал в доме природы свой собственный надприродный дом. А теперь ему ничего не остаётся, как приютить природу в этом своём доме».

*Русский писатель Ю.Бондарев писал: «Порой самодовольному человечеству кажется, что оно, подобно вселенскому полководцу, природу подчинило, покорило, обуздало...Человек забывает о том, что в длительной войне победа обманчива, а мудрая природа чересчур терпелива. Но в срок положенный приходит всему конец. Природа грозно поднимает карающий меч».

* Ч. Айтматов в романе «Плаха» показал, что разрушение природного мира ведёт к опасной деформации человека. Причём происходит это повсюду. То, что происходит в Моюнкумской саванне, является проблемой глобального, а не местного значения.

Проблема отношения человека к пейзажу, к внешнему облику родных мест, к малой родине с её природным миром

* Наши прадеды поклонялись Солнцу, Дождю, Ветру. Каждое дерево, каждая травинка, цветок означали что-то особенное и неповторимое. Наши предки верили в гармонию Матушки-Природы и были счастливы. Мы потеряли эту веру. Наше поколение в неоплатном долгу перед детьми и внуками. В.Фёдоров писал:

Чтобы себя и мир спасти,

Нам нужно, не теряя годы,

Забыть все культы и ввести

Непогрешимый культ природы.

*Меня поразила история, рассказанная известным писателем Ю.Бондаревым о спиленной берёзе, которая, погибая, мучительно стонала от предсмертной боли, как человек.

*Известный современный публицист В. Белов писал, что встреча с малой родиной, с теми местами, где прошло детство, приносит человеку ощущение радости, счастья. Автор вспоминал своё детство, считая, что именно прошлое в родной деревне не даёт ему стареть, врачует душу своей зелёной тишиной.

Проблема видеть прекрасное в обыденном

*Секрет постижения красоты, по мнению известного публициста В.Солоухина, заключается в любовании жизнью, природой. Разлитая в мире красота обогатит нас духовно, если мы научимся созерцать её. Автор уверен, что надо остановиться перед ней, «не думая о времени», только тогда она «пригласит тебя в собеседники».

*Великий русский писатель К.Паустовский писал, что «в природу нужно погрузиться, как если бы вы погрузили лицо в груду мокрых от дождя листьев и почувствовали их роскошную прохладу, их запах, их дыхание. Проще говоря, природу надо любить, и эта любовь найдёт верные пути, чтобы выразить себя с наибольшей силой».

*Современный публицист, писатель Ю.Грибов утверждал, что «красота живёт в сердце каждого человека и очень важно разбудить её, не дать ей умереть, не проснувшись». Дружба

Одежду не беречь – порвётся, дружбу не хранить – оборвётся Тувинская пословица

Трусливый друг опаснее врага, ибо врага опасаешься, а на друга надеешься Русская пословица

Друзья познаются в беде. Русская пословица

Человеку нужен человек,

Чтоб душе в общении раскрыться

И вобрать своих сокровищ свет.

Человеку нужен человек. Н.Коноплёва История

Изучая старое – узнаёшь новое Японская пословица

Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, то будущее выстрелит в тебя из пушки Пословица восточная

2. Проблема сохранения исторической памяти . Эпиграфом к этой теме могли бы послужить слова академика Д.С.Лихачева : "Память активна. Она не оставляет человека равнодушным, бездеятельным. Она владеет умом и сердцем человека. Память противостоит уничтожающей силе времени. В этом величайшее значение памяти". Особо звучит тема безвинно репрессированных и замученных в годы сталинского террора. Люди должны узнать правду, какой бы жестокой она ни была. Мучительно возрождение нашей истории. В повести «Ночевала тучка золотая» А. Приставкина писатель стремится с предельной достоверностью передать атмосферу, царившую в нашей стране в годы репрессий. Даже воздух был отравлен всеобщей подозрительностью и страхом, когда за одно неосторожное слово человека бросали в тюрьму, объявляли «врагом народа», уничтожали его семью. Он внимательно исследует влияние обстановки на людей, их психологию, пытается найти ответ на вопрос, что же все-таки случилось с нами. Сегодня для нас не менее важно воспитание памяти. Мы все бежим от жизни, не оглядываясь, торопимся. И не замечаем, как дальше и дальше уходит наша личная история. Многие ли из нас знают свою родословную? Многие не могут назвать даже деда. И сразу же задают удивленно вопрос: «Зачем это надо? Мы что, князья?» Неужто только князьями славна Россия? Ведь были же и герои-солдаты, и мастера - золотые руки, да и просто честные люди! Отсюда, от этого незнания и идут все основные беды нашего общества.

* К.Бальмонт писал:

Можно всё заветное покинуть, Можно всё бесследно разлюбить,

Но нельзя к минувшему остынуть Но нельзя о прошлом позабыть.

*В повести «Прощание с Матёрой» В. Распутин рассказывает о маленькой деревушке, стоящей посреди могучей сибирской реки Ангары. По плану остров должен быть затоплен. Местным жителям кажется, что «свет пополам переломился». Автор с болью показывает, что с утратой корней, традиций может произойти непоправимое – разлив бездуховности, обмеление нравственности и потеря человечности.

Отношение к культурному наследию Роль культурных традиций в нравственном становлении человека Отцы и дети

Надменный лакей Яша из пьесы А. Чехова «Вишневый сад» не помнит своей матери и мечтает поскорее уехать в Па­риж. Он - живое воплощение беспамятства.

Ч. Айтматов в романе «Буранный полустанок» рассказы­вает легенду о манкуртах. Maнкурты - это люди, насильно лишенные памяти. Один из них убивает свою мать, которая пыталась вырвать из плена беспамятства своего сына. И над степью звучит ее отчаянный крик: «Вспомни имя свое!»

Базаров, который пренебрежительно относится к «ста­ричкам», отрицает их нравственные устои, умирает от пустя­ковой царапины. И этот драматический финал показывает без­жизненность тех, кто оторвался от «почвы», от традиций свое­ го народа. – Футуристы – отказ от прошлого

6. Проблема неуважительного отношения юношества к старости и старикам. Проблема одиночества.

В.Распутин «Последний срок».. У постели умирающей матери собрались дети, приехавшие из города. Перед смертью мать словно выходит на судное место. Она видит, что между нею и детьми нет прежнего взаимопонимания, дети разобщены, забыли о полученных в детстве уроках нравственности. Анна уходит из жизни, трудной и простой, достойно, а её детям ещё жить и жить. Повесть заканчивается трагически. Спеша по каким-то своим делам, дети оставляют мать умирать одну. Не перенеся такого страшного удара, она в ту же ночь умирает. Распутин упрекает детей колхозницы за неискренность, нравственную холодность, забывчивость и суетность.

Рассказ К. Г. Паустовского «Телеграмма» - это не банальное повествование об одинокой старушке и невнимательной дочери. Паустовский показывает, что Настя не бездушна: она сочувствует Тимофееву, тратит много времени на устройство его выставки. Как же могло случиться, что заботящаяся о других Настя проявляет невнимание к родной матери? Оказывается, одно дело - увлекаться работой, делать ее от всего сердца, отдавать ей все силы, физические и душевные, а другое - помнить о близких своих, о матери - самом святом существе на свете, не ограничиваясь только денежными переводами и короткими записками. Гармонии между заботами о «дальних» и любовью к самому близкому человеку Насте достигнуть не удалось. В этом трагизм ее положения, в этом причина чувства непоправимой вины, невыносимой тяжести, которое посещает ее после смерти матери и которое поселится в ее душе навсегда.

3. Проблема оценки таланта современниками . М.Булгаков.(судьба Мастера и его романа), непонимание современниками творчества, песни Высоцкого, официально не признанные, распространявшиеся в виде любительских записей, исполнявшиеся автором на полулегальных концертах и просто на вечеринках, «пошли в народ», стали известны всей стране, были разобраны на цитаты, отдельные фразы превратились в пословицы.

4., проблема русского характера. В центре рассказов, повестей, романов, поэм многих русских писателей и поэтов находится проблема русского национального характера. В произведениях Б. Полевого "Повесть о настоящем человеке", Б. Васильева "А зори здесь тихие", М. Шолохова "Судьба человека", В, Распутина "Пожар", А. Солженицина "Матренин двор"В поисках русского национального характера Солженицин заглядывает в "самую нутряную Россию" и находит человека, превосходно сохраняющего себя в нечеловеческих условиях действительности - Матрёну Васильевну Григорьеву. По Солженицину, естественны для народного характера независимость, открытость, искренность, доброжелательность по отношению к людям. Она "не могла отказать" никому. При этом она не испытывала и оттенка зависти, если видела изобилие у других, искренне радовалась за людей, понимала ненужность материальных благ. Всё это она считала глупостью и не одобряла. Глупы были люди, не понимающие истинную ценность жизни и спорящие из-за избы погибшей Матрёны)

Труд

Хочешь есть калачи, так не сиди на печи. Русская пословица

У кого огонёк в груди теплится, у того и в руках всё горит Русская пословица

Самое трудное мужество – мужество повседневного, многолетнего труда. В.А.Сухомлинский

Труд человека кормит, а лень портит. Русская пословица

Обычаи

В каком народе живёшь, того и обычая держись. Русская пословица

Проблема наркомании .

Употребление наркотиков (как и когда-то алкоголя) стало фактически повсеместной проблемой.
Айтматов один из первых поднял эту тему в художественной литературе.
Действительно, Ч. Айтматов первый открыто сказал, что наркомания есть, она набирает силу. И мы с вами должны знать природу этого явления, пути распространения, возможности борьбы.

Проблема наркомании в России: статистические данные

Ежегодно от наркотиков гибнут 70 тысяч россиян. б)Динамика роста
Родители наркоманов очень тяжело переносят заболевания своих детей. Для родителей это большое горе, тяжелый стресс, позор, стыд, огромные расходы. От этого родители наркоманов тоже не доживают своего века и умирают раньше времени от болезней.
Кроме того, многие наркоманы способствуют распространению наркоманий среди своих друзей, которые также становятся смертниками.
Во-вторых, уничтожение населения происходит без убийств, без крови и насилия. Не нужно трат времени, средств и трудов на нейтронную бомбу и военные действия. Все сделают наркоманы своими собственными руками .

Проблема любви к родине

В . Г. Распутин «Уроки французского» (1973), «Живи и помни» (1974), «Прощание с Матерой» (1976) По мысли В. Распутина, с любви к малой родине начинается формирование сознания человека, проявляется любовь в знании подробностей отечественной истории, в уважительном сбережении в памяти примет своей малой родины, в чувстве ответственности за прошлое, настоящее и будущее своей земли. Писатель справедливо полагает, что высший смысл своей жизни русский человек видит в служении Отечеству. Очень важно каждому чувствовать себя не случайным человеком на Земле, а продолжателем и продолжением своего народа. В повести «Прощание с Матёрой» ярким воплощением народного характера является образ Дарьи, которая з превосходит односельчан силой духа, твердостью характера, независимостью, она выделяется среди матёринских старух «своим строгим и справедливым характером», прежде всего, потому, что сумела сохранить в себе те качества, которые были свойственны её предкам. Эта обращенность героини к опыту прошлого свидетельствует о данном ей драгоценном чувстве рода, ощущении того, что лишь «в малой доле живет сейчас на земле».

Не может сын глядеть спокойно

На горе матери родной,

Не будет гражданин достойный

К отчизне холоден душой. Н.А.Некрасов

Пока свободою горим,

Пока сердца для чести живы,

Мой друг, Отчизне посвятим

Души прекрасные порывы. А.С.Пушкин

Если каждый человек на куске земли своей сделал бы всё, что он может, как прекрасна была бы земля наша.

А.П.Чехов

Человек является прежде всего сыном своей страны, гражданином своего отечества В.Г.Белинский

Без чувства своей страны – особенно, очень дорогой и милой в каждой мелочи – нет настоящего человеческого характера. К.Г.Паустовский

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать –

В Россию можно только верить. Ф.И.Тютчев

Человек не может без своей родины

Выдающийся русский певец Федор Шаляпин, вынужден­ный уехать из России, все время возил с собой какой-то ящик. Никто не догадывался, что в нем находится. Лишь спустя много лет близкие узнали, что Шаляпин хранил в этом ящике горсть родной земли. Недаром говорится: родная земля и в горсти мила. Очевидно, великому певцу, горячо любившему свою отчизну, необходимо было ощущать близость и тепло родной земли

Лев Толстой в своем романе «Война И мир» раскрывает «военную тайну» - причину. которая помогла России в Отече­ственной войне 1812 года одержать победу над полчищами французских захватчиков. Если в других странах Наполеон сра­жался против армий, то в России ему противостоял весь народ. Люди разных сословий, разных званий, разных национально­стей сплотились в борьбе против общего врага, а с такой могу­чей силой никто не может сладить.

Великий русский писатель И. Тургенев называл себя Антеем, потому что нравственные силы ему давала именно любовь к отчизне.

7.Проблема выбора профессии . Свобода выбора и осмысленное следование своему призванию - одна из новейших привилегий человечества, на выбор влияет множество факторов (мнение родителей и друзей, социальное положение, состояние рынка труда, его величество случай), но последнее слово обычно остается за нами. Дмитрия Харатьяна, например, не помышлявшего об актерской карьере, на кинопробы позвала знакомая девочка. И изо всех претендентов именно Харатьяна режиссер Владимир Меньшов выбрал на главную роль в фильме «Розыгрыш». Вывод Выбор профессии также важен для молодого человека, как и еда, отдых, сон и т.д. Делая шаг в сторону подходящей для себя профессии, молодой человек встаёт на новую ступеньку в своей жизни. От его выбора зависит вся его дальнейшая жизнь. И нет ничего страшного в том, что молодой человек выбрал не подходящую для себя профессию. В жизни можно всё исправить, если постараться. Но если человек с первого раза выбирает профессии, которая ему подходит и поступает в ВУЗ, а потом работает по своей специально, то жизнь человека можно считать успешной.
И главное никогда не падать духом. Из любой ситуации всегда есть выход. Главное верить и знать, что не от успехов в школе зависит, будешь ты успешным или нет, а от самого человека. Поэтому если вы плохо учились в школе, не думайте, что из вас ничего хорошего в жизни не получится. Если вы захотите вы сможете добиться большего, нежели ваши одноклассники, которые учились только на пятёрки.

Русский язык

Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками, в числе которых блистает опять-таки Пушкин! Обращайтесь почтительно с этим могущественным орудием: в руках умелых оно в состоянии совершать чудеса… Берегите чистоту языка, как святыню!

И.С.Тургенев

С русским языком можно творить чудеса. Нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, что нельзя было бы передать русским словом… Нет таких звуков, красок, образов и мыслей – сложных и простых, - для которых не нашлось бы в нашем языке точного выражения. К.Г.Паустовский

8.Проблема человеческого поступка . Красота спасет мир…» - говорил Ф. М. Достоевский, имея в виду внутреннее содержание этого качества, некую гармонию. Отсюда и красивый поступок, по мысли писателя, должен отвечать Божьим заповедям, должен быть добрым.
Кто же из персонажей романа Достоевского поступал действительно красиво?
Главный герой произведения – Родион Раскольников совершил много хороших дел. Он добрый по натуре человек, который тяжело переживает чужую боль и всегда помогает людям. Так Раскольников спасает из огня детей, свои последние деньги отдает Мармеладовым, пытается защитить пьяную девочку от пристающих к ней мужчин, переживает за сестру, Дуню, стремится помешать ее браку с Лужиным, чтобы уберечь от унижения., любит и жалеет мать, старается не беспокоить ее своими проблемами. Но беда Раскольникова в том, что он для выполнения столь глобальных целей выбрал совсем неподходящее средство. В отличие от Раскольникова, истинно красивые поступки совершает Соня. Она жертвует собой ради близких людей, потому что любит их. Да, Соня - блудница, но у нее не было возможности быстро заработать деньги честным путем, а семья умирала от голода. Эта женщина губит себя, но душа ее остается чистой, потому что она верит в Бога и всем старается делать добро, любя и сострадая по-христиански.
Самый красивый поступок Сони – спасение Раскольникова..
Вся жизнь Сони Мармеладовой является самопожертвованием. Силой своей любви она возвышает Раскольникова до себя, помогает ему превозмочь свой грех и воскреснуть. В действиях Сони Мармеладовой выражена вся красота человеческого поступка.

Героям Л.Н. Толстого в высшей степени свойственно ощущение необходимости соответствия своей жизни определённым нравственным критериям, отсутствие разлада между поступками и собственной совестью. Несомненно, это позиция автора, который зачастую намеренно проводит своих героев через сложные жизненные испытания, чтобы они могли осознать свои действия и выработать в своей душе стойкие нравственные принципы. Эти убеждения, выстраданные сердцем, в дальнейшем не позволят героям пойти вопреки тому, что они сознательно вынесли из житейских трудностей. Особенно показательным примером единства мысли и поступка становится Пьер Безухов - один из любимых героев писателя. Находясь в разладе с женой, чувствуя отвращение к той жизни в свете, которую они ведут, переживая после своей дуэли с Долоховым. Пьер невольно задаётся вечными, но такими важными для него вопросами: «Что дурно? Что хорошо? Для чего жить, и что такое я?» И когда один из умнейших масонских деятелей призывает его изменить свою жизнь и очистить себя служением добру, приносить пользу своему ближнему, Пьер искренне поверил «в возможность братства людей, соединённых с целью поддерживать друг друга на пути добродетели». И для достижения этой цели Пьер делает всё. что считает необходимым: жертвует деньги братству, устраивает школы, больницы и приюты, пытается облегчить жизнь крестьянок с малыми детьми. Его поступки всегда в ладу с его совестью, а ощущение правоты даёт ему уверенность, в жизни.

9.Проблема нравственного долга, нравственного выбора.

А.С.Пушкин «Евгений Онегин» (выбор Татьяной мужа, следование ею нравственному долгу);Л.Н.Толстой «Война и мир» (выбор Андрея Б., Пьера);

Б.Васильев «В списках не значился». Произведения заставляют задуматься над вопросами, на которые стремиться ответить себе каждый: что стоит за высоким нравственным выбором – какие силы человеческого ума, души, судьбы, что помогает человеку сопротивляться, проявлять удивительную, поражающую жизнестойкость, помогает жить и умирать « по-людски»?

Вспомним главного героя произведения М. Шолохова «Судьба человека». Несмотря на трудности и испытания, выпавшие на его долю, он всегда оставался верным самому себе и своей родине. Ничто не сломило в нём духовную силу и не искоренило в нём чувство долга.

У В. Высоцкого много стихов, в которых человек оказывается перед выбором и ему нужны мужество, воля, чтобы победить:

Да, можно свернуть,Обрыв обогнуть,Но мы выбираем трудный путь,

Опасный, как военная тропа.

Проблема народного духа в трагические моменты истории

Войны начинают политики, а ведёт народ. Особенно это касается войн Отечественных. Мысль о народном характере войны лежит в основе романа-эпопеи Л.Толстого «Война и мир».

Вспомним знаменитое сравнение двух фехтовальщиков. Поединок между ними поначалу вёлся по всем правилам фехтовального боя, но вдруг один из противников, почувствовав себя раненым и поняв, что дело это нешуточное, а касается его жизни, бросает свою шпагу, берёт первую попавшуюся дубину и начинает “гвоздить” ею. Толстовская мысль ясна: ход военных действий зависит не от правил, придуманных политиками и военачальниками, а от некоего внутреннего чувства, объединяющего людей. В войне - это дух вой­ска, дух народа, это то, что Толстой называл “скрытой теплотой патриотизма”.

Перелом в Великой Отечественной войне произошёл в период Сталинградской битвы, когда “русский солдат готов был рвануть кость из скелета и с ней идти на фашиста” (А.Платонов). Сплочённость народа, его стойкость- вот истинная причина победы. В романе Ю.Бондарева «Горячий снег» отражены самые трагические моменты войны, когда озверевшие танки Манштейна рвутся к окружённой в Сталинграде группировке. Молодые артиллеристы, вчерашние мальчишки, нечеловеческими усилиями сдерживают натиск фашистов. Небо было кроваво-копчёным, снег плавился от пуль, земля горела под ногами, но русский солдат выстоял - не дал прорваться танкам. За этот подвиг генерал Бессонов, презрев все условности, без наградных бумаг, вручает ордена и медали оставшимся солдатам. “Что могу, что могу…” - горько произносит он, подходя к очередному солдату. Война и мир

Прислушайтесь, люди, и бейте тревогу! Смертельной войне преградите дорогу.

Пусть больше не будет ни горя, ни слёз Под грохот орудий и стоны берёз.

Софья Скороход

Такой ценою заплатила За мир Земли моя страна,

Что никакой безумной силой Не может быть побеждена. Е.Лаврентьева

11. Проблема нравственной силы простого солдата

Носителем народной морали на войне является, например, Валега, ординарец лейтенанта Керженцева из повестиВ.Некрасова «В окопах Сталинграда » . Он едва знаком с грамотой, путает таблицу умножения, толком не объяснит, что такое социализм, но за родину, за товарищей своих, за покосившую­ся хибарку на Алтае, за Сталина, которого никогда не видел, будет драться до последнего патрона. А кончатся патроны - кулаками, зубами. Сидя в окопе, он будет больше ругать старшину, чем немцев. А дойдёт до дела - покажет этим немцам, где раки зимуют.Простой крестьянский парень, которому всего-то восемнадцать лет. Керженцев уверен, что такой солдат, как Валега, никогда не предаст, не оставит на поле боя раненого и врага будет бить нещадно.

12. Проблема героической повседневности войны

Героические будни войны - метафора-оксюморон, соединившая несоединимое. Война пе­рестаёт казаться чем-то из ряда вон выходящим. Привыкаешь к смерти. Только иногда она пора­зит своей внезапностью. Есть такой эпизод у В.Некрасова («В окопах Сталинграда») : убитый боец лежит на спине, раскинув руки, и к губе его прилип ещё дымившийся окурок. Минуту назад были ещё жизнь, мысли, желания, теперь - смерть. И видеть это герою романа просто невыносимо... Что касается героев «В окопах Сталинграда», Карнаухов зачитывается Джеком Лондоном, комдив тоже любит Мартина Идена, кто-то рисует, кто-то пишет стихи. Волга пенится от снарядов и бомб, а люди на берегу не изменяют своим духовным пристрастиям. Возможно, поэтому гитлеровцам и не удалось раздавить их, отбросить за Волгу, иссушить души и умы.

Сдача Единого государственного экзамена - это всего лишь маленькое испытание, через которое придется пройти каждому школьнику на пути во взрослую жизнь. Уже сегодня многие выпускники знакомы со сдачей сочинений в декабре, потом и со сдачей Единого государственного экзамена по русскому языку. Темы, которые могут попасться для написания сочинения, абсолютно разные. А мы сегодня приведем несколько примеров того, какие произведения можно взять в качестве аргумента «Природа и человек».

О самой теме

О взаимоотношениях человека и природы (аргументы можно найти во многих произведениях мировой классической литературы) писали очень многие авторы.

Чтобы правильно раскрыть данную тему, необходимо верно понять смысл того, о чем вас спрашивают. Чаще всего ученикам предлагается выбрать тему (если мы говорим о сочинении по литературе). Тогда на выбор предоставляется несколько высказываний известных личностей. Здесь главное именно вычитать тот смысл, который внес автор в свою цитату. Только тогда можно объяснить роль природы в жизни человека. Аргументы из литературы на данную тему вы увидите ниже.

Если мы говорим о второй части экзаменационной работы по русскому языку, то здесь уже ученику дается текст. Данный текст обычно содержит в себе несколько проблем - ученик самостоятельно выбирает ту, которая кажется ему наиболее простой для раскрытия.

Нужно сказать, что немногие ученики выбирают эту тему, потому как видят в ней сложности. Что ж, все очень просто, достаточно лишь взглянуть на произведения с другой стороны. Главное, понять, какие аргументы из литературы о человеке и природе можно использовать.

Проблема первая

Аргументы ("Проблема человека и природы") могут быть абсолютно разными. Возьмем такую проблему, как восприятие человеком природы в качестве чего-то живого. Проблемы природы и человека, аргументы из литературы - все это можно собрать в одно целое, если задуматься.

Аргументы

Возьмем произведение Льва Толстого «Война и мир». Что можно здесь использовать? Вспомним Наташу, которая, выйдя однажды ночью из дома, настолько была поражена красотой умиротворенной природы, что готова была расправить руки, словно крылья, и улететь в ночь.

Вспомним того же Андрея. Переживая тяжелые душевные волнения, герой видит старый дуб. Что он при этом чувствует? Он воспринимает старое дерево как могучее, мудрое существо, что заставляет Андрея задуматься над правильным решением в его жизни.

В то же время, если убеждения героев «Войны и мира» поддерживают возможность существования природной души, то главный герой романа Ивана Тургенева «Отцы и дети» думает совсем иначе. Поскольку Базаров - человек науки, он отрицает любое проявление духовного в мире. Природа не стала исключением. Он изучает природу с точки зрения биологии, физики, химии и других естественных наук. Однако природное богатство не вселяет никакой веры в Базарова - это лишь интерес к окружающему миру, который не будет меняться.

Эти два произведения отлично подойдут для раскрытия темы «Человек и природа», аргументы привести несложно.

Вторая проблема

Проблема осознания человеком красоты природы тоже часто встречается в классической литературе. Рассмотрим доступные примеры.

Аргументы

Например, то же произведение Льва Толстого «Война и мир». Вспомним первое сражение, в котором участвовал Андрей Болконский. Уставший и раненый, он несет знамя и видит на небе тучи. Какое душевное волнение переживает Андрей, видя серое небо! Красота, которая заставляет его затаить дух, которая вселяет в него силы!

Но кроме русской литературы, мы можем рассматривать произведения и зарубежной классики. Возьмем известное произведение Маргарет Митчелл «Унесенные ветром». Эпизод книги, когда Скарлетт, пройдя долгий путь домой, видит родные поля, пусть и заросшие, но такие близкие, такие плодородные земли! Что чувствует девушка? Она внезапно перестает быть беспокойной, она перестает чувствовать усталость. Новый прилив сил, возникновение надежды на лучшее, уверенность в том, что завтра все уже будет лучше. Именно природа, ландшафт родного края спасает девушку от отчаянья.

Третья проблема

Аргументы («Роль природы в жизни человека» - тема) тоже достаточно просто найти в литературе. Достаточно вспомнить лишь несколько произведений, которые рассказывают нам о том, какое влияние на нас оказывает природа.

Аргументы

Например, «Старик и море» Эрнеста Хемингуэя отлично подойдет в качестве аргумента для сочинения. Вспомним основные черты сюжета: старик отправляется в море за крупной рыбой. Через несколько дней у него наконец появляется улов: к нему в сети попадается красивейшая акула. Ведя долгую битву с животным, старик усмиряет хищника. Пока главный герой движется по направлению к дому, акула медленно умирает. В полном одиночестве старик начинает вести разговоры с животным. Путь домой очень долгий, и старик чувствует, как животное становится ему родным. Но он понимает, что если отпустить хищника на волю, то он не выживет, да и сам старик останется без пропитания. Появляются и другие морские животные, которые голодны и чувствуют металлический запах крови раненой акулы. К тому времени, как старик прибывает домой, от пойманной рыбы уже ничего не остается.

В этом произведении четко видно, насколько легко человеку привыкать к окружающему миру, как тяжело зачастую терять какую-то, казалось бы, незначительную связь с природой. Кроме того, мы видим, что человек способен противостоять стихиям природы, которая действует исключительно по своим законам.

Или же возьмем произведение Астафьева «Царь-рыба». Здесь мы наблюдаем, как природа способна возрождать все лучшие качества человека. Вдохновленные красотой окружающего мира, герои повести понимают, что они способны на любовь, доброту, щедрость. Природа вызывает в них проявление лучших качеств характера.

Четвертая проблема

Проблема красоты окружающей среды напрямую связана с проблемой взаимоотношений человека с природой. Аргументы можно привести и из русской классической поэзии.

Аргументы

Возьмем в качестве примера поэта Серебряного века Сергея Есенина. Все мы уже со средней школы знаем, что в своей лирике Сергей Александрович воспевал не только женскую красоту, но и природную. Будучи выходцем из деревни, Есенин стал абсолютно крестьянским поэтом. В своих стихотворениях Сергей воспевал русскую природу, обращая внимание на те детали, которые остаются незамеченными нами.

Например, стихотворение «Не жалею, не зову, не плачу» отлично рисует нам образ цветущей яблони, цветки которой настолько светлые, что на самом деле напоминают сладкую дымку среди зелени. Или стихотворение «Я помню, любимая, помню», рассказывающее нам о несчастной любви, своими строками позволяет окунуться в прекрасную летнюю ночь, когда цветут липы, небо звездное, а где-то вдалеке светит луна. Создается ощущение теплоты и романтики.

Еще двух поэтов «золотого века» литературы, которые воспевали природу в своих стихотворениях, можно использовать в качестве аргументов. «Человек и природа встречаются у Тютчева и Фета. Их любовная лирика постоянно пересекается с описаниями природных ландшафтов. Объекты своей любви они бесконечно сравнивали с природой. Стихотворение Афанасия Фета «Я пришел к тебе с приветом» стало именно одним из таких произведений. Читая строки, сразу не понимаешь, о чем именно говорит автор - о любви к природе или о любви к женщине, потому как он бесконечно много видит общего в чертах любимого человека с природой.

Пятая проблема

Говоря об аргументах («Человек и природа») можно встретить и еще одну проблему. Она состоит в человеческом вмешательстве в окружающую среду.

Аргументы

В качестве аргумента, который раскроет понимание этой проблемы, можно назвать «Собачье сердце» Михаила Булгакова. Главный герой - доктор, который решил собственноручно создать нового человека с собачьей душой. Эксперимент не принес положительных результатов, создал только проблемы и закончился неудачно. В итоге можно сделать вывод, что то, что мы создаем из уже готового природного продукта, никогда не сможет стать лучше того, что было изначально, сколько бы мы ни пытались это усовершенствовать.

Несмотря на то что само произведение несет значение несколько иное, это произведение можно рассмотреть под данным углом зрения.

Главная » Артикли » Взаимоотношения природы и человека. Тема "Природа и человек": аргументы