Процесс формирования человека современного физического облика называется. Смотреть что такое "эволюция человека" в других словарях

Изучая биологию животных, вы узнали, что человек относится к позвоночным животным и является представителем млекопитающих. Какие характерные признаки присущи этой группе? Кто из млекопитающих является ближайшим родственником человека?

Человек — представитель приматов

Человек относится к отряду Приматы, классу Млекопитающие. Приматы появились в Северной Америке еще во времена динозавров и распространились на другие континенты. А вот в Северной Америке они вымерли. Из современных приматов ближайшими родственниками человека являются представители человекообразных обезьян — шимпанзе и гориллы. Их последний общий предок накалипитек жил в Африке 9,9-9,8 млн лет назад. С предками шимпанзе предки человека разошлись еще позже — от 8 до 5 млн лет назад. Еще одни человекообразные обезьяны — орангутаны — живут в Азии и являются более отдаленными родственниками человека. К этой эволюционной линии относятся такие вымершие виды, как рамапитек и гигантопитек.

Ранние представители семейства Люди

Современный человек (Homo sapiens L.) является представителем отдельного семейства Люди (Hominidae). Эволюция этого семейства изучена очень хорошо. К ней относят 7 родов и около 30 видов. За исключением современного человека, все они являются вымершими.

Древнейшим представителем семейства является сахельантроп, живший около 6-7 млн лет назад. Не сильно от него отличались оро-рин и ардипитек (рис. 42.1), жившие 4-6 млн лет назад. все ранние представители семейства обитали только на территории Африки — главным образом на границе леса и саванны, хотя большую часть времени проводили в лесу и хорошо лазили по деревьям. Однако у них уже существовали определенные адаптации к прямохождению. Их можно считать первым этапом эволюции человека.

Австралопитеки и их потомки

Австралопитеки представляют следующий этап эволюции человека. Они уже хорошо приспособлены к жизни в саванне и прямохождению (рис. 42.2), но еще довольно много времени проводят на деревьях. Жили они 4-2,5 млн лет назад в Африке.

От австралопитеков отделились две эволюционные линии. Представители первой специализировались на потреблении растительной пищи и увеличении размеров тела.

В результате возникли парантропы (жили 2,5-0,9 млн лет назад) (рис. 42.3). Однако переход на вегетарианское питание привел к конкуренции парантропов с представителями копытных. выдержать эту конкуренцию они не смогли, из-за чего и вымерли.

Представители второй эволюционной линии остались всеядными и увеличили потребление мяса. Эта линия обусловила появление первых представителей рода Человек (Homo).

Род Человек

Род Человек сформировался примерно 2,4 млн лет назад в Африке. К его ранним представителям относятся, например, Человек умелый (Homo habilis) (рис. 42.4) и Человек работающий (Homo ergaster) (рис. 42.5). Человек умелый первым начал создавать каменные орудия. Потомок первых людей — Человек прямоходящий (Homo erectus)

(рис. 42.6) — жил уже не только в Африке, но и в Азии и на юге Европы.

Гейдельбергский человек (Homo heidelbergensis), который сменил Человека прямоходящего, тоже жил в Африке, Европе и Азии. в дальнейшем пути различных его популяций разошлись. Европейские популяции стали предками неандертальцев (рис. 42.7), азиатские — денисовцев, а африканские эволюционировали в Человека разумного (Homo sapiens).

Около 70-80 тыс. лет назад наши предки вышли из Африки и постепенно заселили все континенты. Другие виды этого рода вымерли. Но наши предки как минимум несколько раз с ними скрещивались, и небольшая доля их генов осталась и у нас.

Природные факторы в эволюции человека

Природные факторы существенно влияли на эволюцию человека. Еще во время жизни в лесах у наших предков усовершенствовалось цветовое зрение, поскольку так было легче находить спелые фрукты. Поэтому в структуре нашего глаза сейчас есть три типа колбочек (воспринимают синий, красный и зеленый цвета), а у большинства обезьян их два (воспринимают синий и красный).

Сам выход наших предков в саванну был вынужденным: площадь лесов в мире серьезно уменьшилась из-за оледенения (влага из атмосферы ушла на формирование ледников).

Социальные факторы в эволюции человека

Крайне важными для эволюции человека стали социальные факторы. Одинокий примат в саванне — это жертва. А вот у группы приматов есть неплохие шансы на выживание. Поэтому все приматы, перешедшие к жизни в саванне, существуют только в сравнительно крупных группах. Их социальность усилилась.

Но формы социальности у различных приматов отличаются. У павианов стая — очень жесткая структура с четкой иерархией. А вот у наших непосредственных предков такой строгой системы не было. Отношения между ними были более миролюбивыми, а иерархия — не такой жесткой. Это хорошо видно по развитию клыков. У всех приматов с высокой агрессивностью клыки развиты очень хорошо

(рис. 42.8). У человека они маленькие. Основой эволюционного успеха нашего вида явно была не агрессия.

После выхода из Африки значение социальных факторов еще более возросло. Успех вида определяли умение передавать опыт, обучать и обучаться, взаимодействовать в сложных ситуациях, развитие речи. Именно они и позволили нашему виду выжить.

К виду Человек прямоходящий (Homo erectus) относят останки, которые их первооткрыватели назвали питекантропом и синантропом. Эти древние люди жили на территории Азии.

Традиционно представителей Homo erectus называют архантропами, неандертальцев — палеоантропами, а ранних представителей нашего вида — неоантропами.

Человек является представителем отряда Приматы. Семейство Люди возникло на территории Африки примерно 7 млн лет назад. Около 2,5 млн лет назад сформировался род Человек, представители которого начали изготавливать сложные орудия труда. На эволюцию человека существенно влияли как природные, так и социальные факторы.

Проверьте свои знания

1. Какие из современных видов обезьян являются ближайшими родственниками человека? 2. Когда и где жили первые представители семейства Люди? 3. Какие особенности присущи австралопитекам? 4. Где сформировался вид Человек разумный? 5. Сравните представителей рода Человек и австралопитеков. 6*. Продолжается ли эволюция человека сейчас? Обоснуйте свою точку зрения.

Это материал учебника

Люди не перестали эволюционировать, хотя нашей цивилизации не так уж много лет, чтобы мы смогли увидеть какие-то сильные изменения. И всё же некоторые изменения в людях можно предугадать. В этой подборке собраны десять больших изменений, которые, скорее всего, произойдут в ближайшие 200000 лет, если цивилизация продолжит двигаться по теперешнему пути.

10. Моноэтничность

Мультикультурализм является основой современного общества. Будет неудивительно, если при дальнейшем смешении культур, люди в итоге эволюционируют в один повсеместный этнос. Смешанные браки уже давно не являются чем-то из ряда вон выходящим, из-за чего люди постепенно будут терять свои отличительные этнические черты, перенимая характеристики народов из разных уголков планеты. По крайней мере, тем или иным способом, в будущем расизм уже не будет проблемой.

9. Ослабление иммунной системы


С усилением зависимости человека от лекарств, можно ожидать, что иммунная система человека будет постепенно ослабляться. Хорошим объяснением этого является пример гормонов: в будущем, при помощи добавок, человек сможет регулировать свой гормональный фон, чтобы улучшить своё самочувствие. Со временем тело человека станет зависеть от дополнительных гормонов, пока эта зависимость не достигнет того уровня, когда тело перестанет выделять эти гормоны, полностью рассчитывая на получение гормонов извне. Процессы в теле, отвечающие за выработку гормонов, станут менее важными для выживания, так как благодаря добавкам, у тела всегда будет необходимое количество гормонов.

После нескольких десятков тысяч лет такого образа жизни, организм человека, вероятно, полностью потеряет возможность вырабатывать гормоны за ненадобностью. Если развить этот пример далее: многие функции организма могут стать ненужными с увеличением зависимости человека от внешней помощи. Зачем организму сильная иммунная система, если все патогены истребляются лекарствами? Это ещё один недостаток бездумного принятия лекарственных средств для борьбы даже с лёгкими заболеваниями.

8. Мышечная атрофия


Есть две причины возможности постепенного ослабления физического аспекта человеческого организма. Первой причиной является перенос "грязного" (но улучшающего наши мышцы) труда на технические приспособления. Чем меньше каждое поколение будет зависеть от физической силы, тем более вероятно, что наш вид в целом будет становиться слабее.

Вторая причина возможного развития мышечной атрофии звучит намного приятней - "переезд" человечества в космос. При таком сценарии физическая сила перестанет быть нужна в повседневных занятиях. Если человечество отправится в слишком долгий космический полёт, то постепенно мышечная масса людей сильно уменьшится. Многие слышали, что космонавты, возвращающиеся на землю после долгого нахождения в космосе, заметно теряют мышечную массу. Будущие поколения должны будут учесть этот факт, если не хотят оказаться неспособными самостоятельно передвигаться, как люди из мультфильма ВАЛЛ-И.

7. Увеличенный рост


Средний рост человека стремительно увеличивается последние два века. Всего за 150 последних лет средний рост людей увеличился на 10 сантиметров. Считается, что главной причиной нашего стремления ввысь является изобилие питательных веществ доступных человеку. Голод сильно мешал тем, кто пытался вырасти повыше, но сейчас в некоторых частях мира проблема голода уже не стоит так остро.

Чем больше ребёнок может скушать, тем больше у него/неё есть энергии для роста. До тех пор, пока люди имеют возможность кушать больше чем им надо, наш вид будет становиться выше. Только время и эволюция покажут каков предел роста человека.

6. Выпадение волос


По многим причинам тело человека уже избавилось от большинства своего волосяного покрова, и со временем, скорее всего, человечество будет становиться всё более лысым. Женщины, в частности, часто считаются более привлекательными, если у них отсутствуют волосяной покров некоторых частей тела. Если отсутствие волос предоставляет особи преимущество в сексуальной привлекательности, то со временем женщины могут эволюционировать таким образом, что нежелательные волосы будут полностью отсутствовать на их телах. Подобное можно сказать и про мужчин, по крайней мере, в плане волос на теле, но так как общество не требует от мужчин полного отсутствия волос, то и изменение менее вероятно.

5. Перераспределение функций мозга

Технология уже повлияла на то, как действует наша память. Мозг человека стремится к максимальной эффективности, из-за чего он предпочитает помнить, где можно найти некоторую информацию, нежели запоминать саму информацию. Намного легче запомнить куда ты положил книгу с необходимыми фактами, чем помнить всю книгу целиком, а в эпоху интернета эта особенность мозга стала ещё более важной. Как часто вы пытались что-то вспомнить, но потом решили просто найти это в интернете? Таким образом мозг запоминает, где можно найти информацию - в интернете, на Википедии, через Гугл и так далее. С развитием технологий, наши мозги адаптируются к большей эффективности, что возможно окажет пагубное влияние на память.

4. Уменьшение размера зубов


Самым явным изменением в наших челюстях будет отсутствие зубов мудрости, которые не нужны современному человеку, и которые уже достаточно редко встречаются среди некоторых народов. Помимо этого мы можем ожидать и уменьшения размеров наших зубов. На протяжении всей эволюции человека наблюдается процесс уменьшения зубов. Как показывают исследования, за последние 100000 лет зубы человека уменьшились в своих размерах в два раза. Челюсти человека также уменьшились, так как им не приходится более поддерживать огромные клыки. Можно смело утверждать, что размеры зубов и дальше будут уменьшаться.

3. Меньше пальцев ног


До того, как люди стали прямоходящими, пальцы на ногах использовались для хватания, также как и руки. С тех пор как люди стали больше ходить, нежели лазать, пальцы на ногах стали уменьшаться в размерах. Теперь наши ноги неспособны ухватиться даже за маленькие ветки, и эволюция почти избавила нас от мизинцев на ногах.

Если другие пальцы ног, особенно большой, служат для ходьбы и поддержания устойчивости, маленькие пальцы не имеют какой-либо функции, и люди не заметили бы исчезновение мизинца. По этой причине, а также из-за проблем от его бесполезного существования (удар о любой выступающий объект и натирание во время ходьбы), можно ожидать, что люди будущего будут иметь только четыре пальца на ногах. Мы будем не первым примером сокращения числа пальцев во время эволюции, например у лошадей ранее было больше двух пальцев.

2. Увеличение/Уменьшение объёма черепа


Существует два мнения по поводу изменения размеров черепа. Мнение об уменьшении размера черепа, поддерживаемое многими учёными, обуславливается тем, что голова человека уже не может стать больше. Почему? Те, кто рожал, скажут вам, что голова ребёнка, мягко говоря, уже достаточно большая. По этой причине, многие биологи считают, что увеличение размеров головы сделало бы роды невозможными, а значит, эволюционный процесс быстро бы отреагировал на это. Большая голова с большей вероятностью повлечёт за собой смерть или травму матери. Учитывая эти аргументы, кажется неизбежным сохранение или даже уменьшение размеров головы со временем.

С другой стороны, не учитывается тот факт, что Кесарево сечение может способствовать выживанию большеголовых детей. Более того, некоторые считают, что со временем Кесарево сечение станет намного безопасней, чем естественные роды. Это может привести к тому, что дети с маленькой головой, родившиеся естественно, будут иметь меньше шансов выжить, чем родившиеся при помощи Кесарева сечения.

Впрочем, такая зависимость может быть опасна для людей. Если большеголовые люди потеряют возможность проводить Кесарево сечение, им грозит быстрое вымирание.

1. Самоулучшение


Человечество может со временем развить технологию, позволяющую самостоятельно проводить эволюционные процессы. Будь это буквальное самоулучшение (бионические органы, например) или выбор родителями генов для своего будущего ребёнка, это самый вероятный путь эволюции людей в ближайшем будущем. Если выбор генов будет разрешён правительствами, это может привести к буму «совершенных детей», у которых будут отсутствовать всякие недостатки и нежелательные характеристики. Это могло бы помочь человечеству избавиться от большинства негативных качеств.

Теория наркотиков. Теренс Кемп Маккена, философ и знаток психоделиков, однажды предположил, что люди обрели сознание, питаясь особыми психогенными грибами, причём инопланетного происхождения. Грибы росли лишь в промежутке с 18 до 12 тысяч лет назад, но за это время успели изменить разум бывших обезьян, превратив их в людей. Данная теория не пользуется популярностью, но надо отдать должное — некоторые грибы и вправду могли бы выжить на других планетах, а также повлиять на мозг человека при постоянном приёме.

Акватическая теория. В отличие от подавляющего большинства других гоминид, у людей очень мало волос. Учёные до сих пор не уверены, почему, но одну объясняющую это теорию выдвинул в 1929 году биолог Алистер Харди. Возможно, около 6−8 миллионов лет назад наши далёкие предки добывали еду, плавая и ныряя, и постепенно избавлялись от лишнего меха, приобретя взамен подкожный жир, как у китов или дельфинов.

Теория «мозговитой Евы». Мы все получили нашу митохондриальную ДНК от некой женщины, жившей в Африке около 200 тысяч лет назад, которую зовут «митохондриальной Евой». Британский нейробиолог Колин Блэйкмор пошёл дальше, заявив, что кроме того именно этой женщине мы обязаны размером нашего мозга. Из-за генетической мутации её мозг мог быть на 30% больше, чем у современников, который она и передала всем потомкам. Они выжили там, где погибли дети иных древних матерей, лишь благодаря размеру мозга.

Теория насилия. Тяга к насилию — отнюдь не лучшая из наших черт, но возможно, именно благодаря ей мы эволюционировали. Такую теорию в 1953 году выдвинул австралийский антрополог Раймонд Дарт. Древние люди исследовали новые земли, стремясь вытеснить другие племена, захватить их и даже съесть. Может, из-за этого и вымерли другие виды человека, а оставшиеся в живых скрещивались с кроманьонцами — зачастую не по доброй воли.

Теория еды. Чем отличалась диета человека разумного от диеты других гоминид древности? Двумя пунктами — мясом и углеводами. Когда мы начали есть мясо около 3 миллионов лет назад, то в нашем мозгу постепенно образовывалось больше нейронов. Люди учились кооперации на охоте, развивая общественные навыки. Углеводы же — основная пища для мозга, которая вероятнее всего повлияла на его эволюцию.

Теория климата. Люди, обитающие на Земле десятки тысячелетий, видели неоднократную смену климата — от жары до ледников. Возможно, каждая резкая смена провоцировала нас на не менее резкие прыжки в развитии — чтобы приспособиться к нестабильным погодным условиям.

Теория скрещивания. Когда 60 тысяч лет назад кроманьонцы покинули Африку, они пересеклись с неандертальцами и денисовскими людьми — другими видами гоминид. Результат привёл к межвидовому скрещиванию и появлению гибридов — в нашей ДНК до сих пор остались их следы. В древности же именно гибридизация помогла людям приспособиться к новым условиям жизни вне африканского континента.

Теория прямохождения. Привычка наших предков перемещаться на ногах могла затронуть и особенности нашего мозга. Логика следующая — из-за прямохождения форма таза у женщин изменилась, а родовой канал сузился. Из-за этого черепа младенцев стали мягче — чтобы успешнее преодолевать новые препятствия. А затем именно мягкие черепа позволили мозгу увеличиться в размерах.

Теория бросков. На территории грузинского города Дманиси в 1991 году обнаружили останки отдельного вида гоминид. Их орудия были примитивны, но есть теория, что они мастерски умели швыряться камнями, отгоняя саблезубых львов. Как ни странно, подобные навыки могли положительно повлиять на развитие мозга человека — ведь область, отвечающая за координацию рук и глаз при броске находится там же, где и область речи. Не говоря уже о том, что совместная оборона от хищников способствовала социализации.

Происхождение и эволюция человека

Эволюционное древо гоминид (с сайта Smithsonian Institution )

Эта картинка дает общее представление о времени существования ископаемых предков человека и их предполагаемых родственных связях. Очень важно иметь в виду, что, скорее всего, известные нам ископаемые гоминиды - лишь малая часть их подлинного разнообразия! Палеонтологическая летопись гоминид крайне неполна. Реально существовало гораздо больше разных гоминид, чем это показано на картинке. Собственно, даже эта относительно "свежая" картинка уже успела заметно устареть. В последние годы открытия новых родов и видов гоминид резко участились.

Долгое время ученые считали, что эволюция человека была более-менее линейной: одна форма сменяла другую, и каждая новая была прогрессивнее, ближе к современному человеку, чем предыдущая. Сейчас ясно, что все было гораздо сложнее. Эволюционное древо гоминид оказалось весьма разветвленным. Временные интервалы существования многих видов сильно перекрываются. Иногда несколько разных видов гоминид, находящихся на разных "уровнях" близости к человеку, сосуществовали в одном и том же биотопе (напр., Homo ergaster и Paranthropus boisei). Ситуация, когда семейство гоминид представлено одним-единственным видом (как сейчас) - в принципе нетипична. Например, еще в сравнительно недавнем прошлом - всего-навсего 50 тысяч лет назад - на Земле существовало как минимум целых 4 вида гоминид: Homo sapiens, H.neandertalensis, H.erectus и H.floresiensis.

Обзор интересных находок последних лет: Плосколицый, оррорин и другие кадаббы:наше фамильное древо снова ветвится. (Г.М.Виноградов) .

Предки человека (гоминиды)

Полный перечень всех описанных на сегодняшний день (ноябрь 2004) видов гоминид

Почти все изображения можно увеличить, щелкнув на них

Эволюционные линии, ведущие к человеку и шимпанзе, разделились (по молекулярным данным) примерно 5,5 - 6,5 млн. лет назад (или, возможно, несколько раньше - до 8 млн. лет). "Человеческая" линия, или семейство Hominidae, характеризуется важнейшим общим признаком - бипедализмом (хождением на двух ногах). Понятно, что переход к двуногому хождению был связан с существенными изменениями образа жизни. Поэтому возникновение нового семейства Hominidae - это одновременно и формирование новой адаптивн ой зоны .

В последние годы в Африке обнаружен целый ряд древних (миоценовых) гоминид, которые жили примерно в то самое время, когда произошло разделение эволюционных линий, ведущих к шимпазе и человеку. Таксон омическое положение этих форм остается спорным. Хотя они описаны как представители трех новых родов (Sahelanthropus, Orrorin, Ardipithecus) , в дальнейшем, возможно, некоторые из них будут объединены друг с другом. Например, предлагается объединить оррорина, ардипитека и несколько видов наиболее примитивных автсралопитеков в род Praeanthropus . Все эти древнейшие гоминиды уже ходили на двух ногах, однако многие из них обитали не в саванне, а в лесу. Это ставит под вопрос старую теор ию о том, что переход к двуногости был связан с выходом наших предков из леса в саванну.
Sahelanthropus t chadensis . Останкиодной из самых древних гоминид найдены в пустынных землях северного Чада, недалеко от южного края Сахары. Превосходно сохранившийся череп, датируемый возрастом в 6–7 млн. лет , найден в 2001 г. в месте, называемом Торос-Менелла, в пустыне Дьюраб. Лицевая часть черепа совмеща ет как весьма примитивны е, так и относительно продвинутые черты (в частности, достаточно слабые клыки), а зубы его заметно отлича ются от других находок. Размер головного мозга очень небольш ой (~ 350 см .куб.), а черепная коробка удлинена, что характерно, скорее, для обезьян. Подобная мозаика признаков свидетельствует о самых ранних этапах эволюции группы. Кроме черепа, найдены фрагменты остатков ещё пяти особей. В июле 2002 г. международная команда из 38 учёных описала по ним новый род и вид гоминид Sahelantrophus tchadensis. Анализ окаменелостей, собранных вместе с сахелантропом, позволяет утверждать, что некогда здесь был берег большого озера, вокруг которого лежала саванна, переходящая в песчаную пустыню. О возможных родственных связях S. tchadensis с другими гоминидами и месте его на филогенетическом древе говорить пока преждевременно, но несомненно одно: после этой находки стало ясно, что древнейшие гоминиды были распространены в Африке значительно шире, чем это ещё недавно можно было предполагать . Почти все прежние африканские находки были приурочены к т.н. Рифтовой долине в Восточной и Южной Африке. Сахелантроп, по-видимому, передвигался на двух ногах.	Sahelanthropus tchaden sis
Другая древнейшая двуногая гоминида обнаружена 25 октября 2000 года при раскопках в Кении неподалеку от Great Rift Valley (Aiello & Collard, 2001). Останки существа, получившего прозвище Человек Миллениума, но официально названного Orrorin tugenensis , состоят из костей как минимум пяти особей и находились в толще горных пород, возраст которых превышает 6 миллионов лет . По своим размерам данный вид схож с современными шимпанзе. Судя по останкам скелетов, можно предположить, что он проворно лазил по деревьям, а также передвигался по земле на нижних конечностях. Строение зубов подсказывает, что данный вид питался растительной пищей, типичной для обезьян, однако уменьшенные резцы и крупные коренные зубы свидетельствуют об эволюционных тенденциях, согласующихся с человеческой эволюцией.	Orrorin tugenensis
Ardipithecus kadabba. В 1997-2000 гг. в долине Аваш (Awash) в Эфиопии найдены остатки Ardipithecus из миоценовых времён (5,2–5,8 млн лет назад). Они весьма походили на известного ранее A.ramidus (4,4 млн лет назад) - см. ниже, но всё же имелось и заметное количество отличий. Сначала (2001 г.) кости были описаны как новый подвид Ardipithecus ramidus kadabba (“кадабба” на афарском языке значит “основатель рода”), позже были описаны новые находки, на основании которых этой форме придан статус самостоятельного вида. Найдена челюсть с зубами, несколько фрагментов костей рук и ног, и один палец ноги, строение которого свидетельствует о двуногом хождении. Позже найдено еще несколько зубов. Данный вид жил в лесу, а не в саванне.	Ardipithecus kadabba
Следующим из ранних гоминид является обнаруженный на территории Эфиопии Ardipithecus ramidus , который жил 4,4 миллиона лет назад (Woldegabriel, Haile-Selassie, Renne, Hart, Ambrose, Asfaw, Heiken & White, 2001; White, Suwa & Asfaw, 1994). Останки данного вида были обнаружены там, где предположительно произрастали леса, но эти существа могли быть двуногими. Тот факт, что и оррорин, и ардипитек жили в сравнительно влажных и лесистых средах обитания, ставит под вопрос теор ию о том, что экологические изменения послужили толчком для человеческой эволюции, вытолкнув ранних гоминид на открытые саванны, где бипедализм давал ключевое адаптивн ое преимущество. Зубы ардипитека, хотя и имеют больше сходства с человеческими, чем зубы шимпанзе, все же в основе оставались обезьяньими. Возможно, что в меню ардипитека отсутствовали мягкие листья и богатые волокнами плоды.	Ardipithecus ramidus
Вслед за ардипитеком около 4,2 миллиона лет назад (по последним уточненным данным - между 4,17 и 4,12 млн. лет) появился Australopithecus anamensis (Leakey, Feibel & McDougall, 1995; Culotta, 1995). Строение костей его ног позволяет предположить, что этот австралопитек был двуногим, однако по строению зубов и челюстей он очень схож с более поздними ископаемыми обезьянами. По некоторым признакам зубов этот вид является промежуточным между Ardipithecus ramidus и Australopithecus afarensis. Авторы находки убеждены, что этот вид был предком A.afarensis. Australopithecus anamensis жили в сухих лесах. Их останки найдены в Кении.	Australopithecus anamensis
В 1999 году в Кении, на западном берегу озера Туркана, был найден череп, возраст которого оценивается в 3,5 миллиона лет . В нем уникальным образом сочетались примитивные и прогрессивные нейрокраниальные черты. Находка является наиболее древним полным черепом какого-либо из членов человеческого семейства. Ученые, обнаружившие его, утверждают, что отличия черепа от останков прочих гоминид настолько велики, что его можно считать принадлежащим представителю не только нового вида, но и нового рода. Его назвали Kenyanthropus platyops , т. е. плосколицым человеком из Кении. У Kenyanthropus platyops четко выраженные скулы, небольшие коренные зубы и менее выступающая по сравнению с Australopithecus afarensis (современником кениантропа) челюсть, что придает ему более человеческий вид. Несмотря на это, у Kenyanthropus platyops головной мозг размером не более мозга шимпанзе и маленькие ушные каналы, как у шимпанзе и у Australopithecus anamensis, жившего 4,4 миллиона лет назад. Такая смесь примитивных и прогрессивных черт показывает, что эволюция гоминид не носит ни постоянного, ни последовательно прогрессивного характера. Строение зубов Kenyanthropus platyops говорит о том, что он кормился мягкой пищей. По мнению М.Лики (руководителя команды, открывшей кениантропа), этот вид мог жить в одном биотопе с Australopithecus afarensis и при этом не конкурировать с ним, занимая другую нишу (австралопитеки, видимо, ели что-то более жесткое).
Australopithecus bahrelghazali . Вид описан в 1995 г. Автор находки Michel Brunet. Место - древнее речное русло Bahr el Ghazal в Чаде, в 2500 км. к западу от Рифтовой долины, где найдены почти все остальные австралопитеки. Это, таким образом, самая западная находка австралопитека. Возраст 3.0 - 3.5 млн. лет . Типовой экземпляр - верхняя челюсть с семью зубами. Материал сильно напоминает A.afarensis, и некоторые авторы поэтому сомневаются в видовом статусе данной формы (полагают, что это просто местная разновидность afarensis) . Однако есть и важные отличия (премоляры имеют по три корня, тогда как у afarensis премоляры имеют 1-2 корня).
В популярной литературе возникла некоторая путаница из-за сложностей интерпретации этих находок. Иногда их называют эректусами, иногда - новым видом georgicus, а иногда даже хабилисами. Поэтому некоторые читатели решили, что там найдено две или даже три разные формы. В действительности это одна и та же форма, и даже, вероятно, одна популяция. Правда, одна из челюстей заметно крупнее других, так что вероятность того, что там было все-таки две формы гоминид, не исключена полностью.
Около миллиона лет назад африканские популяции Homo erectus эволюционировали в новый вид Homo antecessor . Вид описан в 1997 г. (Bermudez de Castro, Arsuaga, & Carbonell, 1997). Популяции этого виды мигрировали на север, в Европу. В пещерах северной Испании найдены останки Homo antecessor. Артефакты (предметы искусственного происхождения) и ископаемые останки животных, найденные вместе с останками antecessor, говорят о том, что эти люди были умелыми охотниками на крупных зверей . Следы человеческих зубов на костях испанских представителей antecessor сигнализируют о каннибализме . Геомагнитная датировка испанских находок определяет точный возраст останков минимум в 780 тыс. лет (по последним данным - 800 тыс. лет) . Это делает их одними из самых древних людей, найденных в Европе. Голова antecessor обладала необычной смесью характерных черт неандертальца и современного человека. У них были крупные надбровные дуги, длинная и низкая черепная коробка, массивная нижняя челюсть без подбородка и крупные зубы, как у неандертальца. Лицо, напротив, было относительно плоским и не выдавалось вперед, т. е. было похожим на лицо современного человека. Объем мозга около 1000 куб.см. Авторы нового вида считают, что он был общим предком гейдельбержца (и через него - неандертальца) и сапиенса. Но есть и другие мнения. Указывается, что сходство с гейдельбержцами и неандертальцами - небольшое, тогда как с сапиенсами - напротив, весьма большое сходство в строении лицевой части черепа. Возможно, это была первая попытка колонизации Европы, закончившаяся неудачно.	Homo antecessor - вероятный общий предок гейдельбержцев, неандертальцев и современных людей
Согласно одной из гипотез , расовые различия совр. людей унаследованы от H.erectus; человек современного типа независимо развился в нескольких районах из местных популяций H.erectus. Согласно другой гипотез е, совр. человек появился лишь однажды в каком-то небольшом районе (в Африке), оттуда он расселился по всему Старому Свету, вытеснив (истребив) всех архаичных людей - питекантропов и неандертальцев (см. (англ.). Молекулярные данные свидетельствуют в пользу второй гипотез ы - единого происхождения H.sapiens примерно 150- 200 тысяч лет назад (см. ниже - статьи Л.А.Животовского). Все современные люди весьма мало отличаются друг от друга генетически (генетические различия между расами людей в целом меньше, чем между разными особями шимпанзе в одном стаде).	Неандерталец и кроманьонец. Рисунок Н.Ковалева.

Философские аспекты

Человек - не эволюционная "случайность" и тем более не "ошибка эволюции". Маги стральный путь эволюции жизни на Земле практически неибежно вел к появлению разумного существа. Важнейшее отличие человека от животных - способность к рефлекии, к познанию самого себя. Только человек способен "взглянуть на себя со стороны". См. книгу Тейяра де Шардена "Феномен человека".

Развитие человеческого духа , культур ы, этики продолжает маги стральные линии эволюции живых организмов. Развитие идей "добра" и "зла", других этических и религиозных воззрений соответствует общей направленности эволюции в сторону ослабления естественного отбора и борьбы за существование, в сторону все большего сохранения (а не выбраковки) уклоняющихся форм, повышения разнообразия; роста ценности и значим ости отдельного индивида (в противовес виду, популяции); росту биомассы и снижению производства мортмассы. Вместо конкуренции - симбиоз. В конечном счете каждый индивид должен занять собственную уникальную нишу... См. книгу В.А.Красилова "Метаэкология" .

Генетические аспекты

Замечательная серия карт расселениячеловека,построенная на основе генетических данных: http://www.bradshawfoundation.com/journey/
Эти карты основаны на книге английского генетикаStephen Oppenheimer. The Real Eve: Modern Man"s Journey Out of Africa (July 2003)- одного из самых полных и корректно написанных популярныхобзоров попроисхождению и расселению человека.

Популярные и научные статьи Л.А.Животовского:

Дополнительные материалы, новые находки

Новые находки археологов в Центральной Азии:

Обнаружен первый почти бесспорный образец неандертальского искусства

"Маска", возраст которой около 35 000 лет, обнаружена археологами на берегах Луары (Франция). Предмет из кремня, поразительно похожий на человеческое лицо, возможно, является одним из лучших известных образцов неандертальского искусства.

Высота и ширина - около 10 см. Обломок кости вставлен в отверстие в кремне таким образом, что получилось подобие глаз.

"Это должно положить конец лжи о том, что у неандертальцев не было искусства" - говорит Paul Bahn, the British rock art expert. - "Это находка огромной важности".

Маска найдена во время раскопок древних речных отложений перед палеолитическим пещерным поселением в La Roche-Cotard. Находки орудий и костей свидетельствуют о том, что неадертальцы использовали эту стоянку для разведения костров и приготовления пищи.

Объект, имеющий треугольную форму, несет несомненные следы обработки (были удалены куски кремня для придания камню большего сходства с человеческим лицом). Кость длиной 7,5 см была целенаправленно закреплена в нужной позиции двумя камешками - кремневыми клиньями.

Важное отличие всех предметов неандертальского искусства - их уникальность. Напротив, у кроманьонцев, чье искусство началось примерно в то же время, когда была создана эта "маска" - 35 тыс. лет назад - сразу стали формироваться устойчивые стили, повторяемость, "мода": очень похожие рисунки и скульптуры встречаются на больших территориях; потом происходит синхронная смена стилей. Неандертальцы, по-видимому, тоже создавали время от времени "произведения искусства". Однако творения неандертальских "художественных гениев" не вызывали у их сородичей желания им подражать и перенимать опыт. Художественные открытия неадертальских творцов умирали вместе с ними.

Психологические аспекты (палеопсихология)

С татьи В.Р.Дольника по эволюционной этологии человека:

Об идеях Б.Ф.Поршнева, развитии речи и "великом переломе" в эволюции человека, произошедшем в интервале 40-25 тыс. лет назад.

Книга историка и палеопсихолога Б.Ф.Поршнева "О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)" - труд в высшей степени незаурядный. В нем высказан ряд смелых, даже революционных идей об эволюции высших приматов и происхождении человека. Некоторые из догадок Поршнева подтвердились, другие нет, но Поршнев наметил очень перспективное направление исследований, и по-настоящему оценить его вклад в антропологию смогут только последующие поколения. Большая часть гипотез Поршнева, возможно, еще долго будет оставаться гипотез ами: подвтердить или опровергнуть их крайне сложно.

Одна из ключевых идей Поршнева состоит в том, что главный качественный перелом, превративший животных в человека , произошел совсем недавно - на уровне ранних кроманьонцев - и был связан в первую очередь с появлением речи - второй сигнальной системы. Предков человека от австралопитеков до неандертальцев включительно Поршнев считает стопроцентными животными (он предлагает относить их к особому семейству троглодитид, а к гоминидам относит только кроманьонцев и современных людей). Поршнев полагает, что у троглодитид не было речи; свои орудия они изготавливали чисто инстинктивно (так же, как птицы вьют гнезда или бобры строят плотины); этим объясняется крайне медленный темп технического прогресса: изменения палеолитических орудий происходили ничуть не быстрее, чем менялось в ходе эволюции физическое тело троглодитид.

Переход от животных к человеку произошел, согласно Поршневу, сравнительно быстро. Максимальная протяженность переходного интервала - примерно 30 тысяч лет, начиная с первой экспансии кроманьонцев (40 тыс. лет назад) и кончая, возможно, началом неолита (10 тыс. лет назад). Перелом характеризовался следующими изменениями:

1) Резкое ускорение технического прогресса . Действительно, только с этого времени (~ 30 тыс. лет назад) каменные орудия начинают совершенствоваться быстрее, чем строение тела (включая макроморфологию мозга). Это очень серьезный довод. Орудия "троглодитид" эволюционировали не быстрее, чем могли бы эволюционировать плотины тех же бобров или гнезда птиц, поэтому есть все основания полагать, что "техническое развитие" троглодитид подчинялось биологическим, а не социально-культур ным законам. Резкое ускорение технического прогресса свидетельствует о появлении какого-то принципиально нового фактора (по Поршневу, это речь и общество, т.е. начало собственно человеческой истории).

2) В соответствии с пунктом (1) Поршнев полагает, что в это же время эволюция предков человека вышла из под контроля естественного отбора . Этот тезис - более спорный, т.к., во-первых, ослабление Е.О. вообще свойственно высшим животным (забота о потомстве, о слабых и больных членах стада и т.п.), и доказано, что неандертальцы ("троглодиты") заботились о своих больных и стариках; во-вторых, нет оснований полность отрицать роль Е.О. и в современном человеческом обществе, т.к. нельзя утверждать, что врожденные особенности совр. людей никак не влияют на число оставляемых ими потомков. В качестве аргумента в пользу прекращения действия Е.О. на человека многими (и в т.ч. Поршневым) приводится тот факт, что за последние 40 тыс. лет человек физически не изменился. Но это, во-первых, не совсем так (и в самой книге Поршнева есть таблица промеров мозга, показывающая, что совр. человек заметно отличается от ранних кроманьонцев - см. ниже); во-вторых, 40 тыс. лет - слишком маленький срок; у многих видов животных на таком коротком интервале времени физические изменения тоже совершенно не заметны. Собственно, многие виды существуют без изменений по несколько млн. лет - это не значит, что на них больше не действует Е.О.

3) Искусство (начиная с 35 тыс. лет назад). У неандертальцев намечались лишь слабые зачатки искусства, да и то лишь в то время, когда уже был тесный контакт с кроманьонцами (т.е. возможно заимствование, подражание - ведь обезьяны тоже, подражая человеку, могут научиться "рисовать" абстрактные картины).

4) Переход от трупоядения к охоте . Поршнев был убежден, что троглодитиды (от австралопитеков до неандертальцев) были не охотниками, а падальщиками. Каменные орудия служили только для разделывания туш и разбивания мозговых костей. С одной стороны , это предположение Поршнева не подтвердилось. Трупоядение, несомненно, играло большую роль в рационе "троглодитид" (особенно австралопитеков и питекантропов), но они и активно охотились. Обнаружены метательные деревянные копья возрастом около 400 тыс. лет; неандертальские копья с каменными наконечниками для ближнего боя и др. С другой стороны , характер и методы охоты наших предков действительно резко изменились у кроманьонцев. Впервые стали загонять и уничтожать (напр., сбрасывая с обрыва) целые стада копытных; впервые стали серьезно подрывать экологическое равновесие и наконец вызвали массовое вымирание крупной фауны на всех континентах 20-10 тыс. лет назад (или, по крайней мере, сильно поспособствовали ему). Т.о., в рассуждениях Поршнева и в данном случае присутствует рациональное зерно. Очень важно, что он подчеркнул резкое изменение экологического статуса наших предков в рассматриваемый период. "Невероятно, чтобы новый хищник сразу свалился откуда-то в мир столь мощным и адаптированным, что с ходу оттеснил своих соперников от биомассы травоядных, не разрушив при этом биоценоз" - пишет Поршнев о троглодитидах (австралопитеках и др.). Действительно, разрушить биоценоз удалось лишь кроманьонцам.

5) Расселение по всему земному шару . Время заселения Австралии и Америки до сих пор остается спорным, но скорее всего это произошло именно в эпоху ранних кроманьонцев, 30-40 тыс. лет назад. Это крайне важно, особенно если учесть, что наземные млекопитающие (кроме летучих мышей) вообще не способны пересекать морские проливы, даже не очень широкие (поэтому распространение ископаемых наземных тетрапод так удобно использовать для реконструкции движения материков - см. в обзоре "Эволюционная биогеография"). Значит, первые кроманьонцы приобрели уникальную и не свойственную другим млекопитающим способность пересекать морские проливы на бревнах или плотах (вместе с людьми в Австралию попали и их домашние собаки, впоследствие одичавшие - динго).

Таким образом, одна из несомненных заслуг Поршнева - привлечение внимания к действительно важнейшему переломному рубежу в эволюции наших предков.

Не менее ценна идея Поршнева о том, что ископаемые высшие приматы - "троглодитиды" - это не просто "переходные формы от обезьяны к человеку", а некая особая группа, по-своему весьма специализированная, во многом отличная и от людей, и от обезьян. Поршнев так и называет их: "не люди, но и не обезьяны", при этом уверенно относя их к животным. Мне представляется, что точнее будет сказать "не люди, но и не животные". Это не столько возражение, сколько уточнение. "Троглодитиды" характеризуются уникальным набором черт. С одной стороны, довольно сложные и разнообразные каменные орудия и огонь (у поздних неандертальцев еще и зачатки искусства и религиозные обряды в форме ритуальных захоронений); как ни старается Поршнев принизить все это до уровня "бобровых плотин и птичьих гнезд", здесь ему явно приходится плыть против течения и "притягивать факты за уши". Это не животные! С другой стороны, крайне медленный технический прогресс (фактически - никакого прогресса вообще, если за "ноль" принять скорость развития тех же бобровых плотин и птичьих гнезд) и, главное, очевидная неспособность к созданию цивилизации. Это не люди! (впрочем, можно сказать и по-другому: "люди, но совсем другие!" - это уже дело вкуса).

Наибольшее внимание Поршнев уделил проблеме возникновения речи. Это, по его мнению, ключевое событие, определившее превращение животных - троглодитид в людей. Произошло оно, по мнению Поршнева, именно в это время, т.е. у ранних кроманьонцев. Поршнев предлагает очень сложную и интересную модель появления и раннего развития речи, в детали которой мы не будем углубляться (все равно проверить их пока невозможно). Ограничимся лишь несколькими замечаниями.

В своих рассуждениях о развитиии речи и мышлени я Поршнев опирается на разнообразные источники, но, к сожалению, он полностью игнорирует важнейший массив данных о бессознательной психи ке, о бессознательномсимволическом мышлени и H.sapiens, открытом и изученном З.Фрейдом, К.Г.Юнгом и их последователями (см. по этому поводу уточнение, присланное автором сайта, посвященного Б.Ф.Поршневу). Очень мало внимания уделяет Поршнев и исследованиям архаичного мифологического и маги ческого мышлени я, имеющего много общих черт с бессознательным мышлени ем, работу которого мы наблюдаем, например, в сновидениях. А ведь так заманчиво предположить, что скрытые в глубине "бессознательного" мыслительные механизмы ("архетипы коллективного бессознательного", особый символический "язык сновидений", построенный из зрительных образов с широким символическим смысл ом, связанных специфическими ассоциациативными связями) - что все это остатки древнего мыслительного аппарата, существенно отличавшегося от нашего современного "дневного" сознательного мышлени я.

Довольно странно интерпретирует Поршнев начальные этапы речевого развития у детей. Его вывод о том, что первое слово у всех детей всегда имеет один и тот же смысл ("нельзя!"), кажется необоснованным. У детей в возрасте от 1 до 2 лет часто формируется особый "квази-язык", который хорошо соответствует структуре бессознательного мышлени я и может быть частичной рекапитуляцией пра-языка "троглодитид". Он состоит из небольшого набора (2-3 десятка) слов с очень широким символическим значением. К сожалению, взрослые в большинстве случаев просто не могут правильно интерпретировать этот "лепет", и в лучшем случае реагируют смехом на забавные "ошибки" ребенка, путающего, по их мнению, слова и понятия. Обычно остается незамеченным, что ребенок порой произносит одно и то же "слово" в ситуациях, совершенно разных с точки зрения взрослого, но ассоциативно связанных в бессознательном мышлени и (например, один ребенок комментировал одним и тем же малоразборчивым звуком такие разнообразные ситуации, как поломка игрушки, включение/выключение света и гибель смытого в раковину таракана).

Поэтому я не могу согласиться с мнением Поршнева о невозможности существования "полуречи" (т.е. что речь современного типа не могла развиться из какой-то принципиально иной формы речи). В свое время мы в соавторстве с Е.Марковой даже попытались реконструировать гипотетическую "пра-речь" троглодитид, основанную на принципах и структуре бессознательного мышлени я, в полуфантастической повести о питекантропах:

Это сочинение, художественную ценность которого я отнюдь не склонен преувеличивать, тем не менее показывает, что в принципе могло бы получиться из синтеза идей Поршнева и аналитической психологии. Из такого синтеза получается, что был не один, а два "великих перелома": первый - при возникновении образно-символического мышлени я и пра-речи; второй - тот, о котором говорит Поршнев: при возникновении конкретно-логического мышлени я и речи современного типа.

Согласно Поршневу, одно из неотъемлемых свойств человеческой речи – наличие синонимов и антонимов, что позволяет "объяснять", "интерпретировать". Однако в древнейших языках подчас антонимическая пара обозначалась одним и тем же словом. Та же ситуация и в символике бессознательного: единым символом часто обозначается "единство противоположностей" (смерть-рождение, начало-конец и т.п.). Это тоже могло быть одним из свойств "неандертальского языка".

Обсуждая "коллективность" мышлени я (основанную на речи), Поршнев не учитывает возможность иного рода "коллективности" в мышлени и – через "коллективное бессознательное", т.е. общие врожденные архетипы-идеи. Такой вид "коллективности" и ныне присутствует в бессознательном и ярко проявляется в сходных снах, символах, в т.ч. религиозных, спонтанно возникающих у представителей самых разных народов. Вероятно, именно такая "коллективность мышлени я" была свойственна "троглодитидам". При этом сами взгляды Поршнева о том, что мышлени е всегда – коллективное, а не индивидуальное явление, абсолютно правильны.

Интересна и важна мысль Поршнева о том, что важнейшая функция речи (и мышлени я) – торможение инстинктов. Это соответствует соотношению сознательной и бессознательной психи ки у совр. человека. Сознание подавляет, блокирует, вытесняет бессознательные инстинкитвные импульсы (которые, впрочем, не исчезают, а продолжают функционировать в бессознательном, формирую различные "комплексы", "субличности", способные иногда проецироваться вовне, прорываться в сознание в искаженном виде, даже подчинять себе сознание в случае неврозов и т.д.) Возможно, именно эта способность сознательного логического мышлени я тормозить инстинктивные импульсы и стала одним из важнейших приобретений неоантропа, обеспечивших его победу и выход на путь "цивилизации"

Механизм проникновения социального в индивидуальную психи ку через речь и лобные доли, рассмотренный Поршневым, скорее всего, действительно появился только у неоантропов и сыграл огромную роль. Это подтверждается и другими авторами, правда не делается при этом такого упора именно на речь, но в данном случае Поршнев, думается, прав, приписывая речи ключевое значение в этом механизме (именно через речь действует социальная система на поведение человека). Хороши и его рассуждения о роли внушения (суггестии): подчинение своей воли внешним инструкциям (приказам вождя и т.п.) Именно эта способность, по-видимому, у кроманьонцев была гораздо сильнее развита, чем у неандертальцев – без этого не построить эффективный социум.

"Внушаемость", способность подчиняться нуждам коллектива – против "необузданности", невнушаемости – сейчас почти общепризнано, что именно эта разница была ключевой в противостоянии кроманьонцев и неандертальцев. См. у Эйдельмана . И западные антропологи с этим согласны.

Интересна и перспективна мысль Поршнева о том, что ключевую роль в становлении человека (неоантропа) сыграли его взаимоотношения с палеоантропом, их "дивергенция", "крайне напряженные экологические отношения"; что "загадка начала человеческой истории" таится именно здесь. Сейчас эта мысль подтверждается фактами длительного сосуществования и культур ного взаимодействия неоантропов и палеоантропов. "Эта дивергенция имела нечто, отличающее ее от всякой другой дивергенции в живой природе". Эту мысль не "разбивает" даже то обстоятельство, неизвестное Поршневу, что морфологический тип неоантропа появился уже 130 тыс. лет назад в Африке. "Взрыв", перелом (ускорение технич. прогресса, появление искусства, широкое расселение), произошел в интервале 40-25 тыс. лет назад, т.е. именно в период активных контактов с неандертальцами.

Интересна также идея Поршнева о происхождении эндогамных, изолированных группировок у неоантропов: "Таким образом, эндогамия, разделившая мир неоантропов на взаимно обособленные ячейки, сделавшая его сетью этносов, была наследием дивергенции (от неандертальцев) , как бы возведенным в степень, получившим совершенно новую функцию."

Некоторые идеи Поршнева, которые пока невозможно проверить, поражают своей эмоциональной силой. О расселении неоантропов: "Старались ли они отселиться в особенности от палеоантропов, которые биологически утилизировали их в свою пользу, опираясь на мощный и неодолимый нейрофизиологический аппарат интердикции?" - какая жуткая картина прячется за этими "сухими" научными терминами...

Идея Поршнева о возможном "сигнальном воздействии палеоантропов на диких животных" очень интересна, хотя и практически непроверяема. Но в некоторых древних мифах можно найти возможные отголоски воспоминаний о неких "звероподобных" людях, понимавших язык зверей и вообще строивших свои взаимоотношения с природой на принципиально иных принципах. Думается, Поршнева, как историка, не мог не вдохновлять шумерский эпос о Гильгамеше, где рассказывается о таком "волосатом человеке", жившем в гармонии с природой - Энкиду:

Умыла Аруру руки,

Отщипнула глины, бросила на землю,

Слепила Энкиду, создала героя.

Порожденье полуночи, воин Нинурты,

Шерстью покрыто все его тело,

Подобно женщине, волосы носит,

Пряди волос как хлеба густые;

Ни людей, ни мира не ведал,

Одеждой одет он, словно Сумукан (бог-покровитель зверей. Его "одежда" - нагота или шкуры)

Вместе с газелями ест он травы, (единственная деталь, не совпадающая с образом неандертальца)

Вместе со зверьми к водопою теснится,

Вместе с тварями сердце радует водою

Человек - ловец-охотник

Перед водопоем его встречает...

Увидел охотник - в лице изменился,

Со скотом своим домой вернулся,

Устрашился, умолк, онемел он, ("неодолимый нейрофизиологический аппарат интердикции" ?)

В груди его -- скорбь, его лик затмился,

Тоска проникла в его утробу,

Идущему дальним путем стал лицом подобен.

Охотник отправился к Гильгамешу,

Пустился в путь, стопы обратил к Уруку,

Пред лицом Гильгамеша промолвил, слово:

"Некий есть муж, что из гор явился,

Во всей стране рука его могуча,

Как из камня с небес, крепки его руки! (имеется в виду известное шумерам метеор итное железо)

Бродит вечно по всем горам он,

Постоянно со зверьем к водопою теснится,

Постоянно шаги направляет к водопою.

Боюсь я его, приближаться не смею!

Я вырою ямы -- он их засыплет,

Я поставлю ловушки -- он их вырвет,

Из рук моих уводит зверье и тварь степную,--

Он мне не дает в степи трудиться!"

Гильгамеш ему вещает, охотнику:

"Иди, мой охотник, блудницу Шамхат приведи с собою

Когда он поит зверей у водопоя,

Пусть сорвет она одежду, красы свои откроет,--

Ее увидев, к ней подойдет он --

Покинут его звери, что росли с ним в пустыне".

Шесть дней миновало, семь дней миновало --

Неустанно Энкиду познавал блудницу, (митохондриальная ДНК потомства будет чисто кроманьонской:-)

Когда же насытился лаской,

К зверью своему обратил лицо он.

Увидав Энкиду, убежали газели,

Степное зверье избегало его тела.

Вскочил Энкиду,-- ослабели мышцы,

Остановились ноги,-- и ушли его звери.

Смирился Энкиду,-- ему, как прежде, не бегать!

Но стал он умней, разуменьем глубже,--

Вернулся и сел у ног блудницы,

Блуднице в лицо он смотрит,

И что скажет блудница,-- его слушают уши.

Блудница ему вещает, Энкиду:

"Ты красив, Энкиду, ты богу подобен,--

Зачем со зверьем в степи ты бродишь?

Давай введу тебя в Урук огражденный,

К светлому дому, жилищу Ану,

Где Гильгамеш совершенен силой

И, словно тур, кажет мощь свою людям!"

Сказала -- ему зти речи приятны,

Его мудрое сердце ищет друга.

Тут и яркое описание "палеоантропа" с волосатым телом и крепкими, как железо, руками, и вполне по-современному звучащая концепция о роли сексуальных отношений в "очеловечивании", и завораживающий образ "человека - охранителя биосферы" (Энкиду оберегает зверей, засыпая ловчие ямы и вырывая ловушки охотника-неоантропа), прямо как у Вернадского. Подобные предания отнюдь не единичны (вспомним, например, историю о поимке "сатира" в горах Греции во время войны Суллы с Митридатом). Поршнев верил, что отдельные популяции палеоантропов (вроде снежного человека) могли сохраниться до наших дней. Пожалуй, только в этом случае есть надежда, что те или иные палеопсихологические гипотез ы удастся когда-нибудь проверить.

Из книги Поршнева: размеры различных участков мозга у человека и его предков.

2) У неандертальцев по ряду признаков (например, размер затылочной - зрительной доли, и мн. др.) мы видим максимальное развитие тенденций, наметившихся еще у более древних высших приматов. Если продолжить линию от неандертальца дальше, к современному человеку, то мы видим как бы возврат к более "примитивному" состоянию. Что это означает?

Сегодня мы знаем, что линии неандертальца (Н) и совр. человека (С) разошлись 500-600 тыс. лет назад. Судя по всему, в этих линиях по-разному развивался разум. В линии (Н) успех был достигнут раньше (экспансия палеоантропов в Европе произошла тогда, когда линия (С) еще прозябала в безвестности), но оказался непрочным. Н.Эйдельман отмечает, что если сравнить неандертальский и кроманьонский черепа изнутри, то первый производит впечатление чего-то менее гармоничного, "грубой работы". Такие "наспех сделанные" прогрессивные преобразования называют "инадаптивн ыми" в противоположность "эвадаптивн ым", т.е. развивающимся медленнее, но более сбалансированно, всесторонне, комплексно (см: А.П.Расницын. Инадаптация и эвадаптация.). Беру на себя смелость предположить, что у неандертальца (судя по огромным затылочным долям и всему комплексу имеющихся разрозненных данных) очень сильно развился тот "вариант" разума, который у современного человека развит гораздо слабее и к тому же упрятан далеко в подсознание - символическое мышлени е, основанное на ассоциативных связях зрительных образов. Такое мышлени е подразумевает наличие речи, но очень странной - всего из нескольких десятков слов, каждое из которых охватывает целый круг ассоциативно связанных понятий. Если есть хоть какая-то реальная основа под всякими маги ями и телепатиями, то у неандертальцев это должно было быть развито максимально. У линии (С) это "затылочное" мышлени е никогда не развивалось так сильно, но зато его развитие шло в комплексе с другим, "лобным", более конкретным и предметным, логически-аналитическим мышлени ем, которое и стало доминирующим ("сознательным") у совр. человека. Одной из самых полезных (на первых порах) особенностей этого (С)-мышлени я оказалась возможность подчинять поведение индивида нуждам общества, обуздывать инстинкты, "слушать других".

В науке эволюции важное место занимают вопросы развития человека. С каждым годом мы узнаем все больше о том, как мы формировались на протяжении тысяч лет. Развитие точных наук сделало возможным узнать аспекты далекого прошлого, что еще недавно казалось просто немыслимым.

Эволюция человека развивается очень быстро, ведь новые открытия освещаются в прессе и привлекают внимание множества людей. Только вот массовое сознание, как обычно, за наукой попросту не успевает.

В итоге и появляются многочисленные мифы о том, что ученые уже давно доказали, но не успели донести до простых людей. Некоторые «эксперты» даже выпускают книги, в которых развенчивают достижения науки в области эволюции человека. Вот самые популярные мифы, которые живут уже не один десяток лет.

На самом деле у антропологов есть очень мало ископаемых находок, они к тому же фрагментарные. Так что последователям Дарвина попросту не хватает материала для построения своей теории. Сторонники этого мифы утверждают, что настоящих свидетельств эволюции человека так мало, что их можно все разместить в один небольшой ящик. Например, так писал с позиции православия Серафим Роуз еще в 1974 году. Однако даже тогда это утверждение не соответствовало действительности, священник просто заблуждался. Даже к 1974 году ученые сделали множество находок, в том числе и хорошо сохранившихся. Было найдено так множество неандертальцев, что для их захоронения потребовалось бы отдельное кладбище. Останки питекантропов находили в Южной и Северной Америке, в Китае, Европе и на Яве. Австралопитеки были найдены в Южной и Восточной Африке, человек умелый - на востоке и юге того же материка, останки гейдельбергского человека найдены в Европе, Азии и той же Африке. Этот список можно продолжать. А для того, чтобы расположить ископаемые останки наших предков, найденные за последние 30 лет, не хватит не то что ящика, а целого музея. Число только свежих находок, свидетельствующих об эволюции человека, перевалило за несколько сотен.

Практически все ископаемые доказательства человеческой эволюции на самом деле являются подделками. Действительно, эволюция человека знает истории подделок. Вернее, всего одной. Речь идет и знаменитом пильтдаунском черепе, истинная история которого стала известна еще в 1953 году. Правда многие ученые изначально сомневались в истинности этой находки, уж больно она выделялась на фоне остальных. Поэтому вот уже полвека ни один антрополог в своих теориях не использует череп из Пильтдауна в качестве довода. В этом нет необходимости, ведь хватает и других найденных материалов. История же про эту подделку интересна в основном тем самым борцам с дарвинизмом, ведь это чуть ли не единственное их оружие.

Реконструкция внешнего вида предков человека - просто фантазия ученых. Этот миф можно трактовать так: «Я не понимаю, как осуществляется реконструкция, значит - она неверная». На самом деле ученые еще с XIX века стали разрабатывать методики реконструкции внешности с использованием костных останков. В России этим направлением занимался знаменитый антрополог, ученый и скульптор Михаил Герасимов. Он собрал большую коллекцию статистических данных, изучая и приматов, и человека. Ученый выявил закономерность в формировании мягких тканей головы в зависимости от особенностей костей. Герасимов доказал, что эти закономерности действуют одинаково как для человека, так и для шимпанзе. Следовательно, подход действуют и для ископаемых человекообразных. Поэтому ученый смог создать ставшие уже классическими реконструкции лиц наших предков, начиная австралопитеками и заканчивая первыми хомо сапиенс. Надо отметить, что разработанная Герасимовым методика была неоднократно доказана с помощью экспериментов. Ученый восстанавливал внешность человека, фотография которого имелась, но самому антропологу не показывалась. В итоге созданные реконструкции очень походили на оригинал. Первыми же методику ученого признал Уголовный розыск. А ведь это серьезная организация, которая не будет работать лишь с фантазиями ученых. Уже с 1939 году методики Герасимова используются в судебно-медицинской экспертизе. Реконструкции помогли опознать пропавших без вести людей. Так в 1939 году в Ленинградской области вдалеке от мест проживания человека был найден скелет мальчика со следами зубов хищника на костях. Герасимов смог по черепу восстановить скульптурный портрет, его сфотографировали в разных ракурсах в кепке и плаще для убедительности. Отец потерянного мальчика тут же опознал своего сына, правда, заметив, что такой одежды у него не было. Так что тем, кто считает такую методику шарлатанством, стоит обратиться в Экспертно-криминалистический центр МВД и рассказать, что они занимаются ерундой.

Возраст древних костей получен с помощью довольно сомнительных методов на основе ряда допущений. Не все верят, что можно точно указать миллионный возраст некоторых находок. Обычно сомневающиеся говорят о неточном радиоуглеродном анализе. Но этот подход ошибочен изначально. Ведь такая методика никак не может свидетельствовать о миллионах лет, она используется для обработки гораздо более молодых находок. За последние полстолетия ученые разработали немало методик для определения возраста древних останков. К ним относятся уран-ториевый метод, калий-аргоновый метод, метод урановых серий, метод треков деления, термолюминисцентный метод, оптический метод, метод электро-спин-резонанса и другие. Из школьного курса мы знаем, что решения уравнения надо проверять. Так же и возраст останков, выявленных различными методами в разных городах и лабораториях, должен совпадать. Например, знаменитый скелет австралопитека Люси был найден в породе, чьи образцы были отправлены в разные лаборатории. Метод деления треков показал возраст останков в 2,58 миллиона лет, а калий аргоновый метод - 2,63 миллиона лет. Результаты практически совпадают, но могут ли два разных метода быть одинаково неверными?

Все ископаемые предки человека описаны по одной лишь сомнительной находке. В человеческой памяти есть эффект первой ячейки. Все мы помним только первых героев, представителей торговых марок. Действует такой эффект и в антропологии. В итоге все знания обычных людей об австралопитеках укладываются в мимолетное воспоминание о какой-то обезьянке Люси, у которого когда-то где-то слышали. На самом же деле Люси стала просто одной из первых, а потому и самой известной находкой афарского австралопитека. Ее обнаружили еще в 1974 году. С тех пор ученые нашли еще несколько сотен подобных останков. Аналогичная история и с другими предками человека, мы слышали только об одном, самом известном. А вот влезать в научные дебри и узнавать о последних находках желающих не так-то и много.

В конце своей жизни Чарльз Дарвин отрекся от своей теории. Истории о раскаянии человека перед самой его смертью довольно распространены. Есть подобная легенда и о Чарльзе Дарвине. Якобы в конце жизни он сам усомнился в своей теории. Только вот источник такой истории так и остается невыясненным. На самом деле рассказ о якобы отречении Дарвина всплыл уже через много лет после его смерти, в 1915 году. Такая нравоучительная история о духовном преображении ученого была опубликована в американском баптистском журнале. Якобы сам Дарвин сообщил о своих сомнениях лично проповеднице Элизабет Хоуп. Только вот нет никаких реальных фактов в поддержку этой истории. Незадолго до своей смерти ученый издал автобиографию, в которой не содержится никаких сомнений относительно трудов всей его жизни. Да и близкие великого натуралиста ничего не упоминают о колебаниях Дарвина относительно своей теории. Дети же ученого, Фрэнсис и Хенриетта вообще заявили, что леди Хоуп с их отцом никогда не встречалась. Так что данная история является сказкой, придуманной проповедницей по приезду в Америку.

Эжен Дюбуа в конце своей жизни признался, что обнаружил на Яве вовсе не питекантропа, а просто огромного питона. Эта история «раскаяния» крупного ученого сильно напоминает предыдущую. Между тем в Интернете она очень популярна. Говорят, что военный врач из Голландии Эжен Дюбуа в 1890-1891 годах побывал на острове Ява. Там он нашел останки питекантропа - бедренную кость, кости черепа и зубы. Антрополог объявил всему миру, что нашел предка человека, переходной вид. Однако большинство ученых ему попросту не поверило. Научные круги, посовещавшись, пришли к выводу, что останки на самом деле принадлежали питекантропу. Устав спорить с большинством, Дюбуа в итоге признал, что изначально он заблуждался. Эта история имеет несколько нестыковок. Прежде всего стоит спросить, как именно Дюбуа осуществил свое признание? Прошептал близкому человеку или написал в завещании? А может быть публично выступил с признанием? Четкого ответа нет и быть не может. Скептики ссылаются на журнал «Nature» за август 1935 года. Одна на самом деле никаких признаний и раскаяний Дюбуа там нет. Есть только ссылка на доклад ученого, в котором и рассказывалось о месте питекантропа в эволюции человека. Сторонникам мифы следует задать еще и такой вопрос: «А кто-то кроме Дюбуа находил на Яве или еще где-то останки подобного огромного гиббона?». Оказывается, что больше подобных существ найдено не было. Может быть их просто и не существовало в природе? Зато начиная с 30-х годов прошлого века на Яве, а также в Африке, Азии и на юге Европы люди нашли множество останков питекантропов, или Homo erectus. Всего в руки ученых попали части около 250 особей.

Теория происхождения человека от обезьяны базируется всего лишь на нашем внешнем сходстве. Внешнее сходство стало основой для классификации живых существ еще много веков назад. Благодаря ему кит, который является млекопитающим, долгое время считался рыбой. Сегодня помимо внешнего сходства о родстве человека и человекообразных обезьян красноречиво свидетельствуют анатомические, биохимические, эмбриологические, поведенческие, палеонтологические и генетические факторы.

Найденные учеными ископаемые останки на самом деле принадлежат древним обезьянам. Формально это утверждение верно, ведь когда-то давно наши предки не были людьми в современном образе, это были древние обезьяны. Долгое время отличие между предками людей и обезьян были понятны любому ученому. Однако по мере нахождения все новых образцов и останков грань между понятиями сужалась. Рассматривая черепа человекообразных существ, сразу и не поймешь, когда обезьяна стала человеком. Дело в том, что в один прекрасный момент существо научилось думать и стало разумным. Так появилась новая эволюционная ветвь.

Найденные ископаемые принадлежат вовсе не предкам человека, а деградировавшим веткам его эволюции. Поверить в это легко, ведь никто не видел своими глазами, как обезьяна стала человеком. А вот деградацию и опущение человека до животного состояния приходится наблюдать часто. Только вот палеоантропология работает в тесном сотрудничестве с хронологией. Если нанести все известные найденные останки на ось времени, то получится ясная картина. Мозг древних гоминид с течением времени непрерывно прогрессировал. Для получения такого красноречивого графика понадобилось 300 точек. Если это деградация, то очень странная, сопровождаемая ростом мозга. Хотя его объем и является только одной из характеристик, описывающих эволюцию человека, картина довольно быстро разрушает миф о деградации человека.

Древние предки человека не происходили один от другого, а жили одновременно. В качестве аргумента звучит тот факт, что известны находки вида-предка, по времени совпадающие с возрастом потомка. Например, есть останки вида Homo habilus, датируемые 1,5-2,3 миллиона лет назад. От него произошел вид Homo ergaster, который появился около 1,8 миллиона лет назад. Как видно, что на временной шкале время обитания на планете этих видов частично перекрывается. Однако происходит лишь частичное, а не полное пересечение. В этом нет ничего странного. Ведь новый вид обычно появляется в одной из обособленных популяция вида-предка, но быстрое и полное замещения никогда не случается. Именно поэтому после появления вида-потомка предки еще длительное время обитают на планете, более того, они могут дать начало даже не одному, а нескольким видам. Похожая история произошла с афарскими австралопитеками, которые породили сразу несколько групп гоминид. Никого не смущает ведь, что на планете одновременно обитает и волк, и собака. А ведь второй подвид является частью первого вида, его потомком.

Генетически человеку гораздо ближе свинья, а не обезьяна. Сторонники этой теории в качестве аргумента приводят пересадку именно свиных органов человеку. С точки зрения генетики это утверждение абсолютный абсурд. Между геномами свиньи и человека сотни тысяч отличий. Мы занимаем твердое место в отряде приматов, а свинья располагается среди парнокопытных. К человеку гораздо ближе мышь, кстати, именно ее стволовые клетки используются при создании искусственной человеческой кожи. Выбор же свиней для пересадки органов вполне объясним. В данном вопросе генетическая близость не так важна. У медиков-трансплантологов стоит задача массовой пересадки органов. Какое же животное выбрать в качестве донора? Надо, чтобы бы оно было хорошо изученным, разводимым в неволе и не имеющих новых необъяснимых болезней и отклонений. У донора должны быть сопоставимые размеры, он должен быть относительно дешевым, а эксперименты с ним не вызывали бы критику международных организаций. В этом плане обезьяна по всем статьям проигрывает свинье. Мы любим суп со свининой, но многие ли из нас готовые есть суп из шимпанзе? Да и сколько он стоил бы? Каждый год человек убивает несколько сотен миллионов свиней. Горилл же на планете всего 15 тысяч, а шимпанзе всего лишь в несколько раз больше.

Большинство ученых во всем мире давно уже опровергло теорию происхождения человека от обезьяны. В нашей жизни много людей, которые считают себя если и не учеными, то уж точно знатоками в любой сфере. На самом деле бегун едва ли сможет добиться рекордов в тяжелой атлетике. Точно также ученый, работающий на стыке наук, просто обязан пригласить консультанта. Об эволюции рассуждать любят многие. В поисках же настоящих специалистов в данной области можно провести немало времени. Ученых, профессионально занимающихся антропологией и имеющих собственные научные труды, не так и много. В нашей стране - вообще единицы. На самом деле это и есть то «большинство», мнение которого и важно в данном вопросе. Пускай приматологи, археологи, антропологи и генетики в частных вопросах порой и расходятся во мнении. Однако основные положения (реальность эволюции, происхождение человека от древних человекообразных, Африка, как родина человечества) сомнениям не подлежат.

Главная » Английский алфавит » Процесс формирования человека современного физического облика называется. Смотреть что такое "эволюция человека" в других словарях