Крымские походы цели и результат. Последняя неудача Софьи: крымские походы Голицына

Вечный мир с Речью Посполитой был заключен 26 апреля 1686 г. Он предполагал возможность совместных действий России и Священной лиги в составе Речи Посполитой, Австрии, Святого престола и Венеции против османов. Номинальным главой Священной лиги считался Папа Иннокентий XI (понтификат 1676–1689). Присоединение России к борьбе Священной лиги стало поворотной точкой в истории русско-польских отношений: от вековой борьбы Россия и Речь Посполитая вплоть до разделов Польши конца XVIII в. перешли к союзу. Он в стратегическом плане оказался куда более выгодным для России, чем для Польши. Польский историк Збигнев Войчек, исследовавший развитие русско-польских отношений во II половине XVII в., констатировал, что война 1654–1667 гг. и Вечный мир 1686 г. завершились тем, «что Польско-Литовское государство, Швеция, Турция и eo ipso Крымское ханство утратили свои позиции по отношению к России», которая своими действиями завоевала «гегемонию среди славянских народов» . А профессор Лондонского университета Линдси Хьюз подытожила свой анализ внешней политики времен регентства Софьи выводом: «Отныне Россия заняла прочное положение в Европе, которое она уже никогда не теряла». Справедливо признать Вечный мир 1686 г. важнейшим вкладом регентства Софьи в долгосрочную стратегию превращения России в главный полюс геополитической силы в Восточной Европе и Великую европейскую державу.

К фактическому присоединению России к Священной лиге приложил усилия находившийся на русской службе Патрик Гордон. С 1685 г. по 1699 г. он стал одним из ведущих московских военачальников. Именно Гордон склонил главу правительства Софьи - Василия Васильевича Голицына к курсу на альянс со Священной лигой. Этот союз христианских государств против османов и Крыма возник в 1683-1684 гг. Гордон был сторонником общехристианского единства в отражении турецкой экспансии. (В жизни ревностный католик, Гордон всегда толерантно общался с православными и протестантами, если дело не касалось религиозного вопроса в Британии. Там Гордон желал остановить «протестантскую агрессию».) Идея союза России и Священной лиги пронизывает меморандум Гордона, поданный В.В. Голицыну в январе 1684 г.

Н.Г. Устрялов, приведя целиком меморандум Гордона 1684 г., заметил, что В.В. Голицын отнесся к нему «равнодушно». Это явное недоразумение, продиктованное, внушенное апологетикой Петру I, которая требовала воспринимать всех недавних предшественников или противников Петра I как недалеких и бесполезных для России. Другим объяснением вывода Устрялова может быть осмысление им факта неудачных русско-австрийских переговоров 1684 г. Имперские послы Иоганн Кристоф Жировский и Себастьян Блумберг не сумели в Москве в мае 1684 г. заключить союз Габсбургов и России. Действия Голицына в 1685–1689 гг., особенно заключение 26 апреля (6 мая по григорианскому стилю) 1686 г. Вечного мира с Речью Посполитой и Крымские походы 1687 и 1689 гг. полностью солидаризуются с предложениями шотландского генерала от 1684 г.

В меморандуме 1684 г. генерал-майор проанализировал все аргументы за мир с Османской империей и в пользу войны с ней в союзе со Священной лигой. Гордон, служивший одно время в Речи Посполитой, всегда отдавал должное польскому вольнолюбию, мужеству и радушию, но он предупреждал русское правительство, что только совместная борьба христиан с турками сделает опасение русских властей по поводу антирусских замыслов поляков «неразумными недоразумениями». «Подозрительность и недоверие между соседними государствами были, есть и будут продолжаться впредь, - замечал Гордон. - Даже священность столь тесной Лиги не может его устранить, и я не сомневаюсь, что поляки сохранят подобные мысли и обиды, ибо раздоры - сорняки, питаемые памятью о прошлом соперничестве, недружелюбии и оскорблениях. Однако учтите, что, делая одолжение и помогая им сейчас, вы сможете изгладить, хотя бы в большей мере смягчить гнев от былой вражды, а если они окажутся неблагодарными, тогда у вас будет преимущество правого дела, что и есть главное для ведения войны» .

Патрик Гордон настаивал на внушении русскому народу мысли о необходимости победы над Крымом, как и на продолжении совершенствования русского военного дела. «…Весьма ошибочно думать, будто вы сможете всегда или долго жить в мире среди стольких воинственных и беспокойных народов, ваших соседей», - предупреждает Гордон. Заканчивает он свое послание В.В. Голицыну словами: «Добавлю, что весьма опасно позволять солдатам и народу отвыкнуть от владения оружием, когда все ваши соседи столь усердно оное применяют». В меморандуме Гордона был предложен и план разгрома Крыма, который в 1687–1689 гг. неудачно пытался осуществить В.В. Голицын.

Гордон полагал, что ровная степная поверхность облегчит движение русской армии к Перекопу. «…С 40 000 пехоты и 20 000 конницы вы сможете легко сие осуществить за один или самое большее два года. Да и путь туда не так труден, только двухдневный марш без воды, даже настолько удобный, что всю дорогу можно идти в боевом строю, кроме очень немногих мест, да и там нет лесов, холмов, переправ или болот». «Легкость» походу должна была придать и международная обстановка. Османской экспансии в Центральную и Восточную Европу был положен предел. Осенью 1683 г. войска Священной Римской империи и армия Речи Посполитой во главе с королем Яном Собеским разгромили под Веной огромные турецкие силы. Как показала дальнейшая история, рост турецких владений в европейском пространстве прекратился. Османская империя перешла к удержанию своих завоеваний, но ее военно-экономическая отсталость, прогрессирующая на фоне быстрого развития европейских держав, обрекла Турцию на постепенное, но непрерывное ослабление ее позиций как империи и великой державы.

Это открывало России блестящие стратегические перспективы отвоевания османских владений в Причерноморье. Их и почувствовал шотландский военачальник. Но с «легкостью» он явно ошибся. Осуществить его план разгрома крымской армии и оккупации Крыма русские впервые сумели лишь в ходе очередной (5-й) Русско-турецкой войны 1735–1739 гг. в царствование племянницы Петра I - Анны Ивановны (1730–1740). Кампания 1735 г. под руководством генерала Леонтьева практически полностью повторила поход В.В. Голицына 1687 г. Русские войска дошли до Перекопа и вернулись. В 1736 г. уже фельдмаршал Миних, президент Военной коллегии, сам возглавивший войска, разгромил татар, вошел в Крым, взял и сжег Бахчисарай, но вынужден был покинуть Крымский полуостров. Не имея флота ни в Черном, ни в Азовском морях, русские силы в Крыму могли быть блокированы со стороны Перекопа спешно возвращающейся из персидского похода крымской конницей.

До присоединения Крыма к России в 1783 г. было еще далеко. Но эта цель, предложенная Гордоном в качестве ближайшей тактической задачи в 1684 г., с конца XVII в. стала стратегической для южного направления русской внешней политики.

Походы В.В. Голицына на Крым в 1687 г. и 1689 г. стали реальным подтверждением союза России с антитурецкой коалицией. Наступательные Крымские походы Голицына открыли новую эпоху во внешней политике России, которая продолжалась вплоть до Первой мировой войны включительно. Международный смысл тактики Крымских походов как части интернациональных действий Священной лиги состоял в недопущении татарской конницы на помощь туркам в их действиях в Центральной Европе. Внутренние задачи сводились к разгрому крымской конницы и оккупации Крыма. Если первая международная часть Крымских кампаний удалась, то со второй обстояло намного хуже.

Русское войско после военных реформ XVII в. было сильнее крымского. Крым не имел ни пехоты, ни современной артиллерии. Вся его мощь состояла в маневренной средневековой коннице, которая, не имея обозов, быстро перемещалась. Неожиданность нападения была ее главным козырем, а захват людей, скота и некоторой другой добычи - основной целью военных походов Крыма. Создание Россией в XVII в. четырех засечных оборонительных черт на южных рубежах сделало невозможным неожиданный глубокий прорыв крымской конницы в Россию. Совершались лишь пограничные рейды небольших крымских отрядов, а масштабы их добычи были несопоставимы с XVI столетием, когда крымцы доходили до Москвы. Надежность русской обороны в немалой степени спровоцировала крымскую и турецкую агрессию на более доступную Малороссию. Крымские походы явились первой попыткой больших наступательных операций с участием более 100 тысяч человек на чужой территории.

Костяк армии Голицына и в 1687 г. и в 1689 г. составляли полки нового строя. Двигалась армия вплоть до Перекопа под прикрытием «вагенбурга», передвижного укрепления из 20 тысяч подвод. Знаменательно, что татары не решились дать бой. В XVII в. они вообще без европейских союзников (к примеру, запорожских казаков) или своих покровителей турок не решались вступать в генеральные сражения. Неслучайно генерал Гордон отмечал по поводу крымцев: «Утрачена их былая отвага и забыты внезапные вторжения, коими они прежде подвергали великороссов…». Настоящими врагами русского воинства в походах 1687 и 1689 гг. стали жара и выжженная степь. Бескормица для лошадей оказалась большой проблемой русской армии. Испорченные от зноя продукты и вода, а также тяготы марша при высокой температуре и под палящим солнцем явились второй крупной проблемой. Второй Московский Бутырский выборный солдатский полк, отличавшийся безупречной дисциплиной и выучкой, потерял на марше еще к русской границе в апреле 1687 г. более 100 из 900 человек. (Кстати, потери на марше даже во времена Наполеоновских войн составляли большую часть потерь всех европейских армий, превышая часто боевые потери.) Третья группа проблем была следствием сохранения в русской армии многих средневековых пережитков. Сразу всплыло «нетство», т.е. невыход или дезертирство многих служилых людей. Вывод дворянами, особенно знатными, большого числа сопровождавшей их вооруженной, но на деле абсолютно бесполезной дворни только задерживал движение и без того огромного и медленного войска. Но это были уже второстепенные издержки. По сути же воинство Голицына сражалось не с врагом, а с климатом и рельефом. Оказалось, что в условиях Дикого поля это куда более мощные противники, нежели крымские татары.

Именно природный фактор не оценил в своем проекте Крымского похода в 1684 г. Патрик Гордон, а в 1687 г. его не учел и главный организатор русского наступления В.В. Голицын. И немудрено. Ведь это был первый крупномасштабный бросок русских через Дикое поле к Перекопу.

Выжженное Дикое поле встретило русских солдат совершенно невыносимыми для похода условиями. Это ярко отражено в письмах на родину Франца Лефорта, подполковника, участника событий. Лефорт указывает, что пограничная река Самара встретила русское воинство «не совсем… здоровою водою. Пройдя еще несколько речек, добрались до реки Конская вода, скрывающей в себе сильный яд, что обнаружилось тотчас же, как из нее стали пить… Ничего не могло быть ужаснее мною здесь виденного. Целые толпы несчастных ратников, истомленные маршем при палящей жаре, не могли удержаться, чтобы не глотать этого яда, ибо смерть была для них только утешением. Некоторые пили из вонючих луж или болот; другие снимали наполненные сухарями шапки и прощались с товарищами; они оставались там, где лежали, не имея сил идти от чрезмерного волнения крови… Мы достигли реки Ольбы, но и ее вода оказалась ядовитою, а все кругом было уничтожено: мы видели только черную землю, да пыль и едва могли рассмотреть друг друга. К тому же вихри свирепствовали постоянно. Все лошади были изнурены и падали во множестве. Мы потеряли голову. Искали повсюду неприятеля или самого хана, чтобы дать сражение. Захвачено было несколько татар и сто двадцать из них были истреблены. Пленные показали, что хан идет на нас с 80 000 тысячами татарами. Однако и его полчище жестоко пострадало, потому что до Перекопа было все выжжено».

Лефорт сообщает об огромных потерях русской армии, но не от сражений, которых не было по пути к Перекопу, и еще больших потерях при возвращении оттуда. Пали и многие немцы-офицеры. Смерть «похитила лучших наших офицеров, - констатирует Лефорт, - между прочим трех полковников: Во, Фливерса, Бальцера и до двадцати немецких подполковников, майоров и капитанов».

Вопрос, кто поджег степь, до сих пор спорный. Ряд исследователей полагают, что это сделали татары, не видя другой возможности остановить русских. Но пожар обрек самих крымцев на бездействие. Им тоже нечем было кормить коней, и они оказались запертыми на Крымском полуострове. Вторая версия идет от оценки происшедшего русскими властями и имеет ныне все больше сторонников. Пожар организовали запорожцы, незаинтересованные в этой войне, так как она вела к усилению позиций Москвы, ее диктату над казачьей старшиной, отвлечению запорожцев от обороны собственно украинских территорий.

Кроме того, многие украинцы видели главным своим недругом по-прежнему поляков, а Крымский поход 1687 г. предполагал и действия по защите Польши и Венгрии, где сражались с османами войска Священной лиги. О союзнических обязательствах России постоянно сообщает Гордон. К примеру, описывая отход русской армии в 1687 г., он утверждал: «Итак, мы неспешно пошли назад к реке Самаре, откуда послали 20 тысяч казаков за Борисфен, чтобы следить за действиями татар и стеречь, дабы те не вторглись в Польше или Венгрии, и для того крепко заградить все переправы». Антипольские настроения «русских запорожцев» были порождены не только старыми обидами и религиозной враждой. «Русские запорожцы» видели в грабеже польских владений свою «законную добычу», которой их явно лишал союз России и Священной лиги.

Патрик Гордон в одном из писем к графу Мидлтону, высокопоставленному вельможе при дворе английского короля Якова II, 26 июля 1687 г. писал: «Украинский гетман Иван Самойлович (человек с большой властью и влиянием), весьма противился миру с поляками и сему походу, всеми мерами препятствовал и замедлял наше продвижение». Это сообщение Гордона, прямого участника событий, чей «Дневник» подтверждается, как правило, информацией из других источников, является серьезным косвенным подтверждением вины Самойловича. Правда, именно в отношении гетмана Самойловича Патрик Гордон мог иметь предвзятое мнение. В свое время гетман обидел своего зятя киевского воеводу Ф.П. Шереметева, с которым был дружен Гордон. После смерти жены Шереметева, гетманской дочери, Самойлович требовал вернуть ему приданое дочери и отдать на воспитание внука.

Однако слухи о том, что именно украинские казаки при попустительстве, если не прямой команде со стороны гетмана Самойловича выжгли степь, кроме Гордона, сообщает и «нейтральный» Лефорт: «Не могли понять, как удалось татарам выжечь всю траву. Подозревали гетмана казаков в соумышлении с татарским ханом». К примеру, после прохода казаков по мостам через реку Самару мосты почему-то сгорели, и русским пришлось возводить новую переправу, чтобы двинуться дальше.

Так или иначе, но за возвращение русских войск без побед над татарами пришлось ответить гетману И.С. Самойловичу. Он был непопулярен среди украинцев. Сын гетмана Семен (умер в 1685) произвел в феврале-марте 1679 г. сгон населения «турецкой» Правобережной Украины за левый берег Днепра. Москва не оставила переселенцев под властью гетмана. Они скитались до 1682 г. по «русской» Слободской Украине, пока, наконец, в 1682 г. ни пришёл указ о выделенных им там местах расселения. Старшину напрягал деспотический нрав Самойловича. Утеряв поддержку Москвы, Ивану Самойловичу было не удержаться у власти. В.В. Голицын дал ход доносу запорожских генеральных старшин и ряда полковников о якобы измене гетмана России. В итоге Иван Самойлович лишился своей булавы, сына его Григория казнили в Севске за «воровские, затейные» речи о русских государях. Немалые богатства Самойловичей были конфискованы – половина пошла в царскую казну, половина – в казну запорожского войска. Сам гетман (без следствия по его делу) с сыном Яковом был отправлен в сибирскую ссылку, где и скончался в 1690 г.

Новым гетманом «русской Украины» стал Мазепа. Его Гордон характеризует, как большого сторонника союза России и Священной лиги. «Вчера некто по имени Иван Степанович Мазепа, - информировал Гордон Мидлтона, - бывший генерал-адъютантом, избран на его (Самойловича) место. Этот человек сильнее привержен Христианскому делу и, надеемся, будет более деятелен и усерден в пресечении татарских набегов на Польшу и Венгрию…» Имеется в виду участие казаков в операциях, направленных против участия крымских татар в действиях османов в Речи Посполитой или в Венгрии. Правительство Софьи имело некие сомнения в верности Ивана Мазепы России. Разведать на этот счет ездил на Украину доверенный сподвижник царевны думный дворянин Федор Леонтьевич Шакловитый. «Вернувшись, - сообщает Гордон, - он дал благоприятный отчет о гетмане, но с примесью кое-каких догадок и подозрений о нем по причине его происхождения (тот - поляк), а посему о его возможном доброхотстве, если не тайном сношении с оным народом».

Поход 1687 г. произвел должное впечатление на татар. Они не рискнули организовать масштабное контрнаступление в 1688 г., ограничившись традиционными для себя наскоками отдельных отрядов на русское пограничье. Засечные черты не допускали прорыва татар вглубь российской территории. Ввиду возможного нового русского наступления хан не решался уходить далеко от собственных границ.

Это, безусловно, внесло свой вклад в победы других участников Священной лиги в 1687–1688 гг. Гордон определял османское войско без крымской конницы, как «птицу без крыльев». После взятия Буды (1686) принц Людвиг Баденский с 3–4 тысячами своих людей разбил 15 тысяч турок в Боснии у деревни Тривенич в 1688 г. В том же году генерал фон Шерфен после 27-дневной осады захватил у османов Белград. Потери имперских войск были в разы меньше турецких. Хуже дела обстояли у поляков. Они потерпели поражение у Каменца, где османы действовали с крымскими татарами. Примечательно, что свое поражение поляки объясняли именно тем, что московиты не отвлекли в этот раз на себя татар. Того же мнения придерживался Гордон. Однако победа османов при Каменце не меняла кардинально картины неудач Турецкой империи в 1687–1688 гг. Еще в ноябре 1687 г. янычары свергли султана Мехмеда IV и возвели на престол его брата Сулеймана II. Турецкие послы прибыли в Братиславу в 1688 г. Формально они желали оповестить императора о своем новом властителе. Главная же цель была прозондировать вопрос о мире.

Слухи о возможном перемирии Священной лиги и Турции встревожили Россию. Она готовилась ко второму Крымскому походу. Правительство Софьи рассчитывало, что Священная лига также продолжит боевые действия. В 1688 г. император Священной Римской империи заверил русских царей, что так и будет. Императорское послание было передано русскому резиденту в Речи Посполитой Прокофию Богдановичу Возницыну (в будущем одному из трех «великих послов» 1697–1698 гг.). Победы австрийцев над турками были приостановлены не из-за их сговора с османами, а потому, что французы, давние европейские союзники турок и противники Империи, вторглись в её владения. Французский король Людовик XIV начал войну за «Пфальцское наследство» (1688–1698). Вскоре он захватил Филипсбург, город в Бадене.

Посольский приказ обязал П.Б. Возницына, а также православного ученого монаха грека И. Лихуда, посланного царским правительством в 1688 г. в Венецию, убедить имперское правительство в случае заключения мира учитывать и русские интересы. Забегая вперед, отметим, что точно так же поступит петровская дипломатия, обнаружив в 1697–1698 гг. невозможность для своих западных союзников продолжать войну с Турцией ввиду ожидания в Европе войны «за испанское наследство». Карловицкое перемирие 1699 г. будет представлено рядом отдельных договоров между участниками Лиги и Турцией. Россия сумеет закрепить за собой Азов, захваченный в 1696 г., а Константинопольский мир 1700 г. помимо Азова принесет России официальное прекращение платежей «поминков» Крыму и ликвидацию поднепровских турецких крепостей. Петровская политика на южных рубежах была не неким новым поворотом, а логичным продолжением курса, начатого правительством Софьи и Голицына.

Еще одним показателем этой преемственности может служить русская дипломатическая активность накануне Первого Крымского похода. Русский посол В.Т. Постников вел переговоры о расширении антитурецкого союза в Англии, Голландии, Браденбурге (Пруссии) и Флоренции. В Швецию и Данию с той же целью выехал Б. Михайлов; в Венецию - И. Волков, во Францию и Испанию - Я.Ф. Долгоруков и Я. Мышецкий, в Австрию - Б.П. Шереметев и И.И. Чаадаев. Все эти посольства имели те же официальные задачи, что и Великое посольство Петра I, - пытались расширить круг своих западных союзников по войне с Турцией.

Весной 1688 г. гетман Иван Мазепа и окольничий Леонтий Романович Неплюев настаивали на атаке полками Белгородского разряда Казы-Кермена. Назначить одним из главных военачальников они предлагали Патрика Гордона. Его авторитет возрос после похода 1687 г. В.В. Голицын отклонил это предложение, сделав упор на строительстве большой Новобогородицкой крепости на реке Самаре, которая усиливала систему порубежной обороны России. Василий Васильевич Голицын, бесспорно талантливый дипломат и администратор, не имел способностей крупного военачальника, хотя и провел большую часть жизни на военной службе. Старомосковское объединение военной и гражданской службы требовало, чтобы столь масштабную экспедицию российского войска в чужие пределы возглавлял глава правительства. Как опытный политик, Голицын не мог игнорировать это. Ряд историков, в частности Устрялов, высказывали предположение, что непомерное честолюбие заставило Голицына домогаться поста главнокомандующего. Между тем француз Невилль, посол Речи Посполитой, который был вхож в дом В.В. Голицына, полностью опровергает такую версию. «Голицын сделал все, - вспоминает Невилль, - чтобы отклонить от себя эту должность, т.к. он справедливо предполагал, что трудностей ему будет весьма много, и что вся ответственность за неудачу падет на него, какие бы меры предусмотрительности и предосторожности он ни предпринял, и что ему трудно будет сохранить свою славу, если поход окажется неудачным… Бывши более великим государственным мужем, нежели полководцем, он предвидел, что отсутствие его из Москвы причинит ему более вреда, нежели принесло бы славы самое завоевание Крыма, так как оно не поставило бы его выше, звание же начальника войск решительно ничего не прибавляло к его могуществу».

В.В. Голицын решил второй раз двигаться прежним маршрутом. Гордон в 1688 г. уже не находил прежний путь, им самим предложенный в 1684 г., удачным. Шотландец так описывает причины выбора старого маршрута: «Антоний, опытный казак, посланный на разведку в сторону Крыма, вернулся и донес, что на всем пути до Перекопа он обнаружил места, где можно брать воду либо из родников либо копая землю на локоть в глубь. Сие стало сильным побуждением для наших легковерных и полоумных людей, дабы предпринять еще одну кампанию тем же путем, что мы прошли прежде». Решено было увеличить число участников похода до 117,5 тысячи человек. Украинские казаки под командованием Мазепы выставили еще до 50 тысяч. Войска начали сбор в Сумах в феврале 1689 г. Был разослан указ, «…что у тех, кто не явится… земли будут отобраны на имя Их Величеств». Гордон командовал тремя солдатскими полками на левом фланге. Он уже распрощался, как видно из его «Дневника», с версией о легкости покорения Крыма. В марте 1689 г. Гордон советовал «генералиссимусу» Голицыну идти не через степь, как в прошлый раз, а вдоль Днепра, предварительно организовав там форпосты с надежными гарнизонами, «через четыре дня марша каждый». Полки нового строя Гордон советовал усилить ротами гренадер. Но В.В. Голицын не стал руководствоваться этими идеями Гордона.

Когда русская армия, совершив тяжелейший марш по жаре через степь, успешно добралась до Перекопа (20 мая 1689), Голицын не решился штурмовать его устаревшие укрепления, хотя стычки с татарами, состоявшиеся на этот раз, свидетельствовали о превосходстве русского оружия. 15 мая татарская конница пыталась атаковать русский правый фланг, но была отбита с большими для себя потерями огнем русской походной артиллерии. Хорошо зарекомендовали себя полки нового строя, что говорило о правильности курса на постепенную профессионализацию русской армии. У русских были шансы для успешного прорыва на Крымский полуостров, но В.В. Голицын предпочел переговоры. Он потребовал от хана капитуляции, а получив отказ, отдал приказ об отступлении ввиду больших потерь людей от зноя, болезней и тягот похода.

Это явилось роковой ошибкой главнокомандующего. Ходили даже слухи о подкупе его ханом. При отходе опять отличились полки нового строя. «…Была великая опасность и еще больший страх, как бы хан всеми силами не преследовал нас, - писал позже (28 января 1690 г.) в своем послании к графу Эрроллу Патрик Гордон, - так что я был отряжен с левого крыла с 7 региментами пехоты и несколькими конницы (хотя все спешились), дабы стеречь арьергард. Они преследовали нас весьма рьяно 8 дней кряду, однако мало чего достигли…»

Царевна Софья, как и в 1687 г., приказала встречать войска как победителей, каковыми, по сути, они и являлись. Второй раз в русской истории не крымцы атаковали русскую землю, а русские воевали в крымских пределах, внося свой вклад в общее дело Священной лиги. Именно так и оценивал Крымский поход 1689 г. А.С. Пушкин, собирая материал для своей «Истории Петра Великого». «Сей поход принес большую пользу Австрии, ибо разрушил союз, заключенный в Адрианополе между крымским ханом, французским послом и славным трансильванским принцем Текели. По сему союзу хан должен был дать 30 000 войска в помощь верховному визирю при вступлении в Венгрию; сам же хан с таковым же числом должен был напасть вместе с Текели на Трансильванию. Франция обязывалась помогать Текели деньгами и дать ему искусных офицеров».

Но все эти международные многоходовые комбинации были мало понятны населению России XVII в., особенно на фоне вступления в завершающую стадию конфликта двух придворных «партий» - Милославских и Нарышкиных. Без оккупации Крыма «партии Нарыщкиных» легко было представить поход В.В. Голицына неудачей. Неслучайно юный Петр, как сообщает «Дневник» Гордона, даже не допустил В.В. Голицына по его возвращению от Крыма к своей руке. Правда, такой признанный знаток истории Петра I, как Н.И. Павленко, на основании других источников утверждает, что Петр лишь «намеревался отказать Голицыну и его свите в аудиенции, но его с трудом отговорили от этого шага, означающего разрыв с Софьей. Скрепя сердце Петр принял Голицына и сопровождавших его лиц. Среди последних находился и полковник Франц Лефорт». Участник Крымского похода Лефорт наряду с Патриком Гордоном через несколько месяцев превратится в ближайшего друга и наставника Петра I. Колоссальные потери армии Голицына от жары, плохой воды, пищи и болезней произвели тяжелое впечатление на простых москвичей. У «партии Нарышкиных», в руководство которой входил кузен В.В. Голицына Б.А. Голицыным, появился хороший шанс для свержения Софьи, который и был реализован в ходе августовского переворота 1689 г.

В интересах победителей было всячески «чернить» историю с Крымскими походами, что не мешало Петру I 6 лет спустя продолжить начатое правительством его сестры наступление на южных рубежах России, как, впрочем, и на других рубежах, ибо за всю вторую половину XVII в. Россия не знала ни одного стратегического поражения. Она выиграла войну у Речи Посполитой, отняв у нее пол Украины и Киев. Свела «в ничью» войну с Швецией, не отвоевав, но и не потеряв никаких территорий, имевшихся у ней после Смуты. Заставила Турцию признать российское подданство Левобережной Украины, Запорожья и Киева и, наконец, дважды атаковала Крым, заставив его навсегда перейти от нападения к обороне. Петр учтет обнаруженные во время Крымских походов трудности пешего марша через Дикое поле и перенесет направление главного удара на юге непосредственно на турецкий форпост Азов, куда войска можно было подвозить по Дону. Среди главных руководителей Азовских походов 1695 и 1696 гг. мы увидим ближайших соратников В.В. Голицына по Крымским походам - «служилых немцев» Петра Ивановича Гордона и Франца Яковлевича Лефорта.

В конце 1686 г. началась подготовка к крымскому походу, заключавшаяся в объявлении указа «великих государей» (Ивана и Петра, от имени которых с 1682 г. управляло государством правительство царевны Софьи) о сборе ратных людей, в составлении в разрядах росписей их по полкам, в определении сборных пунктов, в изыскании денежных средств, в подготовке наряда и боеприпасов, в заготовке продовольствия, в комплектовании обоза.

Крымский поход 1687 г. В 1684 г. в Европе возникла антитурецкая Священная лига в составе Австрии, Польши и Венеции. В 1686 г. Россия вступила в военный союз против Турции. Согласно принятому плану русское войско должно было развернуть наступательные действия против крымских татар. В этом выражался новый курс внешней политики России, направленной на борьбу с татаро-турецкой агрессией.

Пунктами сосредоточения войск (к 1 марта 1687 г.) были назначены: Ахтырка (большой полк князя Голицына), Сумы, Хотмыжск, Красный Кут. 22 февраля 1687 г. назначенные воеводы выехали из Москвы к своим полкам. Полки собирались медленно, много ратных людей оказывалось в «нетчиках». Организационный период занял более двух месяцев.

Генерал Гордон (один из иностранных военачальников) предупреждал большого воеводу Голицына о главной трудности похода - необходимости преодоления большого пространства безводной степи. Однако каких-либо специальных мероприятий в этом отношении предпринято не было.

К началу мая 1687 г. на берегу р. Мерло (общий пункт сосредоточения) русское походное войско по разрядной росписи насчитывало 112902 человека (без войска гетмана Украины и без холопов). Состав этого войска был следующий:

Ратные люди солдатской, рейтарской и гусарской службы, а также копейщики, т. е. новые полки, составляли 66,9% (75459 человек). Следовательно, удельный вес войск сотенной службы непрерывно уменьшался. Численность конницы (46,3% - 52277 человек) и численность пехоты (53,7% - 60625 человек){292} почти уравнивались, что свидетельствует о структурном изменении русского войска - повышении удельного веса пехоты в связи с возрастанием ее роли в бою.

Походное войско состояло из большого полка и из четырех разрядных полков: Севского, Низового (Казанского), Новгородского и Рязанского. В начале мая полки двинулись мимо Полтавы на юг, переправились через реки Орель и Самару и медленно продвигались в направлении к Конским Водам.

Предполагая, что татары встретят русских на подступах к Крыму, план предусматривал фронтальное наступление русского войска в сочетании с действиями донских и запорожских казаков на флангах противника.

Наиболее характерным является организация походного движения в степных условиях при наличии весьма подвижного противника (легкая татарская конница).

В авангард Голицын выделил два солдатских и пять стрелецких полков. Следовательно, походное охранение состояло из пехоты. Конница небольшими отрядами вела наблюдение, не отрываясь далеко от пехоты.

Походный порядок представлял собой компактную массу, ядром которой являлся обоз, насчитывавший 20 тыс. повозок. Источники (например, Гордон) сообщают, что главные силы двигались в походной колонне, имевшей более 1 км по фронту и до 2 км в глубину. Если произвести расчет, то получится, что в таком прямоугольнике можно разместить только повозки, места же для пехоты не окажется. Следовательно, или повозок было в два раза меньше, или же походная колонна имела значительно большее протяжение в глубину (до 5 км, если считать, что повозки шли двумя колоннами по 20 повозок в ряд в каждой колонне).

Размещение войск в походном порядке было следующее: внутри прямоугольника, составленного из двух обозных колонн, шла пехота; с наружной стороны этого прямоугольника - наряд; конница окаймляла всю походную колонну, высылая сторожи для разведки противника.

Такой походный порядок отвечал обстановке - условиям степной местности и характеру действий противника. Чересчур компактное построение войск резко снижало темпы их движения. За пять недель походная рать прошла около 300 км (т. е. в среднем менее 10 км в сутки). Однако Голицын доносил в Москву, «что он идет в Крым с великим поспешением».

Недалеко от р. Самары к войску Голицына присоединилось до 50 тыс. украинских казаков во главе с гетманом Самойловичем. Только теперь можно считать, что общая численность русско-украинского войска достигала 100 тыс. человек (приняв во внимание неточность учета ратных людей, «нетчиков» и естественную убыль).

13 июня войско переправилось через р. Конские Воды и стало лагерем недалеко от Днепра. Вскоре стало известно, что степь горит. Ее подожгли татары с целью лишить подножного корма конницу, обозных и артиллерийских лошадей. Вся степь «почав от Конских Вод до самого Крыму пожарами» выгорела, вследствие чего оказалась широкой (200 км) оборонительной полосой на подступах к Перекопу.

Голицын собрал военный совет, на котором решили продолжать поход. За двое суток прошли только около 12 км, но лошади и люди обессилели, так как сказались отсутствие подножного корма, воды и недостаток продовольствия.

На флангах главного операционного направления обозначились тактические успехи. У Овечьих Вод донские казаки разбили значительный отряд татар. Посланные к Казыкермену запорожские казаки нанесли поражение противнику в районе урочища Каратебеня. Но все это не решало исхода борьбы, так как главные силы русско-украинского войска не могли продолжать поход.

17 июня вновь был собран военный совет, высказавшийся за прекращение похода. Голицын приказал отступать, прикрывшись сильным арьергардом, состоявшим из русско-украинской конницы, получившей задачу осаждать Казыкермен. 20 июня походное войско снова было у Конских Вод, где отдыхало около двух недель. 14 августа полки возвратились в свой исходный район - берега р. Мерло. Здесь Голицын распустил ратных людей по домам.

Исследователь Белов оценивает крымский поход 1687 г. как разведывательную деятельность русского высшего командования. С этим, конечно, нельзя согласиться, и нет оснований оправдывать явную неподготовленность и необеспеченность похода большого войска в степных условиях. Не была учтена возможность степных пожаров. Запорожские казаки имели богатый опыт использования пожаров с тактическими целями, но Голицын не учел всего этого.

Войско имело большие потери от болезней. Плохая организация похода и невыполнение его целей, известных ратным людям, подрывали доверие воинов к командованию и моральный дух войска. Обращает на себя внимание отрицательное тактическое содержание похода, имевшего и положительный результат - был получен первый опыт по преодолению большой степи.

Главное же заключалось-в стратегическом результате похода, если учесть коалиционный характер войны. Наступление большого русско-украинского войска сковало силы Крымского ханства и тем самым ослабило Турцию, Россия оказала помощь своим союзникам - Австрии, Польше и Венеции. Успешно взаимодействовали войска на удаленных один от другого театрах военных действий. Однако при тактической неудаче следует отметить несомненный стратегический успех.

Из неудачных военных действий 1687 г. русское командование сделало существенный практический вывод. В 1688 г. у устья р. Самары была построена Новобогородская крепость, явившаяся опорным пунктом для готовившегося следующего похода.

Крымский поход 1689 г. Второй поход в Крым был предпринят в изменившейся внешней и внутренней политической обстановке. В Вене шли переговоры о заключении мира с Турцией, польское правительство не собиралось активизировать деятельность своих войск. Для продолжения войны складывалась явно неблагоприятная обстановка. Однако правительство Софьи приняло решение об организации второго крымского похода русского войска, рассчитывая военными успехами укрепить свое пошатнувшееся положение.

Большим воеводой снова был назначен князь Голицын. Теперь его план заключался в том, чтобы поход осуществить ранней весной, избегая степных пожаров и имея достаточное количество подножного корма и воды.

Учитывая опыт первого похода, генерал Гордон рекомендовал воеводе Голицыну провести более тщательную подготовку похода 1689 г., в частности, взять с собой стенобитные машины, заготовить штурмовые лестницы (в степи для их изготовления не было материалов), построить на Днепре чайки (для действий со стороны реки против Казыкермена). Гордон предлагал также для обеспечения тыла при наступлении через каждые четыре перехода устраивать небольшие земляные укрепления. Большинство этих предложений не было учтено.

Пунктами сосредоточения походного войска были назначены Рыльск, Обоянь, Чугуев и Сумы (большой полк). На рубеже р. Самары намечалось присоединение украинских казаков.

Численность русского войска определялась в 117446 человек (без сил гетмана Украины, обязанного выставить 30–40 тыс. человек). В походе участвовало значительно меньше сил. Наряд насчитывал до 350 орудий. Войско имело двухмесячный запас продовольствия.

17 марта 1689 г. войско выступило в поход. На основе опыта 1687 г. (движение огромного неуклюжего каре) походное движение теперь совершалось в шести самостоятельных каре (большой полк, авангард и четыре разряда). Каждый разряд состоял из пехотных и конных полков с нарядом и строился по схеме каре первого похода. Такое рассредоточение войска на марше увеличивало его подвижность. В авангард были выделены полки Гордона.

На р. Самаре к войску Голицына присоединился новый гетман Украины Мазепа со своими казаками.

В первые дни похода ратным людям приходилось переносить холод, а затем наступила оттепель. Полки, обозы и наряд шли по грязи и, не имея в достаточном количестве материалов для наведения переправ, с трудом переправлялись через разлившиеся степные реки. В таких условиях темпы марша не могли быть высокими.

Для обеспечения войск на походе н ведения разведки высылались отряды конницы. При расположении на отдых каждый разряд, авангард и арьергард устраивал лагерь, окруженный рогатками, нарядом, готовым к открытию огня, и повозками, за которыми размещались пехота и конница. Для охранения высылались конные сторожи с пушками, выделявшие из своего состава малые сторожи, каждая из которых также имела пушку. От малой сторожи выставлялись парные посты. Таким образом, сторожевое охранение состояло из трех линий обеспечения.

15 мая во время движения русско-украинского войска по Казыкерменской дороге к Черной Долине показались значительные силы татар, атаковавшие авангард. Атаки татар были отражены, и войско продолжало марш.

16 мая на подступах к Перекопу крупные силы татар повели атаку на тыл походного войска. Пехота и конница укрылись в обозе, наряд же открыл огонь и отбил нападение противника. Вслед за этим татары атаковали левофланговый разряд, нанеся значительные потери Сумскому и Ахтырскому полкам украинских казаков. Наряд опять не дал возможности врагу развить успех и отразил атаки противника.

Учтя опыт боя, воеводы произвели перегруппировку родов войск. Конницу разместили теперь внутри обоза, за пехотой и нарядом.

17 мая противник пытался не допустить русско-украинское войско к Каланчаку. «Жестокие напуски неприятеля» успешно отражались огнем наряда и пехоты. 20 мая на непосредственных подступах к Перекопу крымский хан еще раз пытался нанести поражение русско-украинскому войску, окружив его своей конницей. Однако и на этот раз атаки врага успеха не имели. В конечном итоге татары вынуждены были укрыться за укреплениями Перекопа.

Перекоп представляет собой небольшой перешеек - ворота в Крым. В XV11 в. он был хорошо укреплен. Весь семикилометровый перешеек перехвачен сухим глубоким рвом (от 23 до 30 м), выстланным камнем. Насыпанный с крымской стороны земляной вал был усилен семью каменными башнями. Единственные ворота защищались расположенной позади них цитаделью, за которой находился город. Цитадель и башни имели на вооружении артиллерию.

Русско-украинское войско начало готовиться к штурму укреплений Перекопа. Сразу же сказалось отсутствие необходимой техники для преодоления крепостных сооружений, о своевременной заготовке которой предупреждал Гордон. Полки успешно совершили тяжелый марш через обширную степь, отразили атаки татар на подступах к Перекопу, но теперь не имели соответствующих средств для прорыва мощных оборонительных сооружений. В дополнение к этому не оказалось пресной воды и подножного корма для лошадей, а также обнаружился недостаток хлеба. Жаркая погода усиливала мучения людей и лошадей. По некоторым данным, противник имел большое численное превосходство (до 150 тыс. человек).

На запрос Голицына о способе дальнейших действий воеводы ответили: «Служить и кровь свою пролить готовы, только от безводья и от бесхлебья изнужились, промышлять под Перекопом нельзя, и отступить бы прочь». Русское командование приняло решение об отступлении, отказавшись от достижения поставленной правительством стратегической цели, но тем самым спасая войско от возможного поражения. Такому решению способствовали переговоры о мире крымского хана с Голицыным, что отмечает «Летопись Самовидца»: «Последи же, вдавшися до хитростей, когда войска начали под Перекоп шанцами приступати, они (татары. - Е. Р.), мира некая, поступили князю Голицыну искуп...»

В конечном итоге русско-украинское войско «с жалием и руганием на гетмана» начало отступление. Татары опять подожгли степь, и отступление происходило в тяжелой обстановке. Арьергардом командовал Гордон, отметивший в своем дневнике, что затруднения могли возрасти, если бы хан организовал преследование всеми силами. Однако для этой цели он выслал лишь часть своей конницы, в течение восьми суток нападавшей на отступавших.

29 июня русское войско достигло р. Мерло, где Голицын распустил ратных людей по домам. Одной из причин неудачи крымских походов являлись нерешительность, колебания и бездеятельность главнокомандующего Голицына, подрывавшие моральное состояние войск.

Не достигнув поставленной цели, поход все же имел положительный стратегический результат. Русское войско сковало силы крымского хана и не позволило ему оказать помощь турецкому султану на Днестре, Пруте и Дунае. Русские полки шли против крымского хана, а в Турции говорили: «Русские идут на Стамбул». Крымские походы способствовали успешным действиям венецианского флота. Эти походы имели большое общеевропейское значение.

Одним из следствий тактических неудач крымских походов было падение правительства Софьи. Таким образом, политическая цель, которую ставило правительство, не была достигнута. Крымские походы дали обратный результат. В описанных событиях наглядно выступает влияние хода военных действий на внутреннюю политическую обстановку.

Е.А.Разин. «История военного искусства»

Военные походы русской армии под командованием В.В. Голицына против Крымского ханства в рамках Великой Турецкой войны 1683-1699 годов.

Россия и антиосманская коалиция

В начале 1680-х годов в системе международных отношений произошли важные перемены. Сложилась коалиция государств, выступивших против Османской империи. В 1683 году под Веной соединенные войска и нанесли туркам серьезное поражение, однако последние оказывали сильное сопротивление, не желая уступать завоеванных позиций. Польско-Литовское государство, в котором во второй половине XVII века усиливались процессы политической децентрализации, все более становилось неспособным вести длительные военные компании. В этих условиях Габсбурги - главные организаторы коалиции - стали добиваться вхождения в нее Русского государства. Сложившееся положение русские политики использовали, чтобы добиться признания Речью Посполитой итогов русско-польской войны 1654-1667 годов. Под давлением союзников та согласилась на то, чтобы заменить в 1686 году соглашение о перемирии с Россией договором о «Вечном мире» и военном союзе против Османской империи и Крыма. Решен был и вопрос о Киеве, приобретенном Россией за 146 тыс. золотых рублей. В итоге, в 1686 году к Священной лиге присоединилось Русское государство.

Принимая решение о войне, русские выработали программу укрепления позиций России на Черноморском побережье. Подготовленные в 1689 году условия для будущих мирных переговоров предусматривали включение в состав Русского государства Крыма, Азова, турецких фортов в устье Днепра, Очакова. Но на выполнение этой программы ушел весь следующий XVIII век.

Крымский поход 1687 года

Во исполнение обязательств перед союзниками русские войска дважды, в 1687 и в 1689 годах предпринимали большие походы на Крым. Армию возглавил ближайший соратник царевны Софьи В.В. Голицын. Для походов были мобилизованы очень крупные военные силы - свыше 100 тысяч человек. К армии также должны были присоединиться 50 тысяч малороссийских казаков гетмана И.С. Самойловича.

К началу марта 1687 года войска должны были собраться на южных границах. 26 мая Голицын провел общий смотр армии, а в начале июня встретился с отрядом Самойловича, после чего продолжилось продвижение на юг. Крымский хан Селим Гирей, понимая, что числом и вооружением уступает русской армии, приказал выжечь степь и отравить или засыпать источники вод. В условиях недостатка воды, продовольствия, фуража Голицын вынужден был принять решение возвращаться к своим границам. Отступление началось в конце июня и закончилось в августе. Все его время татары не переставали совершать нападения на русские отряды.

В итоге, русская армия не достигла Крыма, однако, в результате этого похода хан не смог оказать военную помощь Турции, занятой войной с Австрией и Речью Посполитой.

Крымский поход 1689 года

В 1689 году войско под командованием Голицына совершило второй поход на Крым. 20 мая армия достигла Перекопа, но вступить в пределы Крыма военачальник не решился, так как опасался нехватки пресной воды. В Москве явно недооценили все препятствия, с какими должно столкнуться огромное войско в сухой безводной степи, и трудности, связанные со штурмом Перекопа - единственного узкого перешейка, по которому можно было пройти в Крым. Уже второй раз армия была вынуждена вернуться.

Итоги

Крымские походы показали, что Россия еще не располагала достаточными силами для победы над сильным противником. В то же время Крымские походы были первой целенаправленной акцией России против Крымского ханства, что говорило об изменении соотношения сил в этом регионе. Также походы отвлекли на время силы татар и турок и способствовали успехам союзников в Европе. Вступление России в Священную лигу спутало планы турецкого командования и вынудило его отказаться от наступления на Польшу и Венгрию.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО МИРУ С ПОЛЬШЕЙ 1686 Г.

В 1686 г. Ян Собесский согласился на вечный мир, по которому навеки уступил Москве все, что она завоевала у Польши в XVII в. (важнее всего Киев). Этот мир 1686 г. была очень крупной дипломатической победой, которой Москва обязана была В.В. Голицыну. Но по этому миру Москва должна была начать войну с Турцией и Крымом, ей подчиненным. Решено было идти походом на Крым. Поневоле принял Голицын начальство над войсками и сделал на Крым два похода (1687–1689). Оба они были неудачны (только во второй раз, в 1689 г., русские успели дойти через степь до Перекопа, но не могли проникнуть далее). Не имея военных способностей, Голицын не мог справиться с трудностями степных походов, потерял много людей, возбудил ропот войска и навлек со стороны Петра обвинение в нерадении. Впрочем, до низвержения Софьи ее правительство старалось скрыть неудачу, торжествовало переход через степи к Перекопу как победу и осыпало наградами Голицына и войска. Но неудача была ясна для всех: ниже увидим, что Петр воспользовался ею и оставил в покое Крым в своем наступлении на юг.

[…] Присоединение Малороссии еще более подвинуло Москву к Крыму, и в самом конце XVII в. (1687–1689) московские войска впервые предпринимают походы на самый Крым. Однако удачи еще не было – мешала степь. На этом и остановилась московская политика перед Петром.

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 2000 http://magister.msk.ru/library/history/platonov/plats005.htm#gl2

ПОДОГОТОВКА К ПОХОДУ 1687 Г.

После долгих совещаний московиты решили в военном совете послать против малых татар значительное войско. Князя Голицына назначили воеводой Большого [полка], то есть главнокомандующим, боярина Алексея Семеновича Шеина - воеводой новгородским, то есть генералом новгородского войска, боярина князя Дмитрия Дмитриевича Долгорукова воеводой Казанским, то есть генералом казанского войска, князя Михаила Андреевича Голицына - воеводой Белгородским (это двоюродный брат великого Голицына. Он имел столь большую склонность к иностранцам, что, уезжая на воеводство, он взял всех тех, кто хотел следовать за ним, включая и француза, который выучил его языку за 6 месяцев), думного дворянина Ивана Юрьевича Леонтьева - воеводой ертаульным, то есть генералом небольшого казацкого войска и других вольнонаемных отрядов, которые всегда идут впереди войска главнокомандующего, и состоят из тех, кого можно назвать охотниками и окольничего Леонтия Романовича Неплюева - севским воеводой, то есть генералом севского войска.

Все войска Белой России были также снабжены начальниками, а у казаков был их обычный гетман, подумали также о способах иметь и получать боевые припасы и продукты. Все жители великой Империи Царей были принуждены заплатить рубль со двора, а рубль соответствует по стоимости почти пяти французским ливрам; по этому можно судить об огромных суммах, которые были собраны.

Де ла Невилль. Записки о Московии. М.. 1996 http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Nevill/frametext4.htm

ОБРАЩЕНИЕ ИГНАТИЯ РИМСКОГО-КОРСАКОВА\

Однако настоятель царской обители был не только талантливым полемистом, но и проповедником. […] 21 февраля 1687 г. архимандрит Новоспасского монастыря выступил перед войсками, отправляющимися в первый Крымский поход, с обширной проповедью: «Словом благочестивому и христолюбивому российскому воинству», а 14 марта богато оформленный экземпляр этого слова им был поднесен царевне Софье Алексеевне.

Этой же весной […] новоспасский проповедник, вручая огромному собранию войск в пригороде Москвы икону Божией Матери Одигитрии, выступил со «Словом православному воинству о помощи Пресвятой Богородицы...». […] В «Словах» автор убеждает своих слушателей в неотъемлемости помощи Божией в грядущей войне, доказывая это примерами из Ветхого Завета и русской истории.

Никулин И.А. Обзор жизни и деятельности митрополита Игнатия (Римского-Корсакова) до поставления на Тобольскую кафедру http://www.bogoslov.ru/text/774364.html

В состав 112-тысячной армии, какую в 1689 г. князь В. В. Голицын повел во второй крымский поход, входили те же 63 полка иноземного строя, как и по росписи 1681 г., только численностью до 80 тысяч, с убавившимся составом полков, хотя и дворянской конной милиции русского строя значилось не более 8 тысяч, в 10 раз меньше иноземного строя, а по росписи 1681 г. ее было всего в 5 - 6 раз меньше.

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М., 2004. http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec61.htm

КРЫМСКИЕ ПОХОДЫ 1687 и 1689 ГГ.

Заключив "Вечный мир" 1686 с Польшей, Россия вступила в коалицию держав ("Священная лига" – Австрия, Венеция и Речь Посполита), боровшихся против агрессии султанской Турции и ее вассала – Крымского ханства. Во главе русских войск был поставлен князь В.В. Голицын. Одновременно должны были наносить удары донские и запорожские казаки. В мае 1687 русское войско (ок. 100 тыс. чел.) выступило с Украины. После того как оно в середине июня перешло р. Конские Воды (совр. назв. – Конская, приток Днепра), крымские татары подожгли степь. Русское войско лишилось подножного корма для коней. 17 июня было принято решение о возвращении. Вскоре правительство по требованию казачьей старшины, поддержанному В.В. Голицыным, сместило гетмана И. Самойловича, отрицательно относившегося к войне с Турцией и Крымом. На его место был поставлен И.С. Мазепа. Неустойчивость положения правительства Софьи Алексеевны – Голицына вынуждала его продолжать военные действия. В 1688 шла подготовка к новому походу на юг. В этот период междунар. обстановка ухудшилась, т. к. Речь Посполита начала переговоры с Турцией о мире. На Россию легла главная тяжесть войны. Поход начался ранней весной 1689, на юг двинулось русское войско численностью ок. 150 тыс. чел. 15 мая в урочище Зеленая Долина (к северу от Перекопского перешейка) произошел упорный бой с напавшими на русское войско отрядами крымского хана, которые были отбиты. После боев с крымскими отрядами русское войско 20 мая подошло к крепости Перекоп, однако ввиду неблагоприятного соотношения сил не стало ее осаждать и 21 мая начало отход.

Крымские походы 1687 и 1689 оказали серьезную помощь союзникам России, т. к. отвлекли силы турок и крымских татар. Но Крымские походы 1687 и 1689 не привели к ликвидации опасного очага агрессии на Ю. и в целом окончились неудачей, что стало одной из причин падения правительства Софьи Алексеевны – Голицына.

Советская историческая энциклопедия http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/8966#sel=3:198,3:214

ВТОРОЙ ПОХОД ГОЛИЦЫНА

Наученный опытом Голицын хотел предпринять поход раннею весною, чтоб не иметь недостатка в воде и траве и не бояться степных пожаров. Ратным людям велено собраться не позже февраля 1689 года. 8 ноября был объявлен сбор с посадских и всех торговых людей десятой деньги на войско. Голицыну было необходимо победить татар, чтоб победить внутренних врагов, которые не переставали ему напоминать о себе. Рассказывают, что убийца бросился к нему в сани и едва был удержан слугами князя; убийцу казнили в тюрьме после пытки, без огласки; незадолго перед отправлением в поход у ворот Голицына найден был гроб с запискою, что если и этот поход будет так же неудачен, как первый, то главного воеводу ожидает гроб. […]

При таких-то неблагоприятных для главных вождей условиях начался второй крымский поход. В феврале 1689 года 112000 войска двигались в степь под главным начальством Оберегателя. 20 марта Голицын писал царям из Ахтырки, что "походу чинится замедление за великою стужею и за снегами, да и денежная казна по сие время в полк не присылана и ратным людям, рейтарам и солдатам дать нечего". Стужа и снега не остановили гетмана Мазепу, и первым делом его при свидании с Голицыным было челобитье, чтоб великие государи пожаловали его, гетмана, и все войско малороссийское, повелели в малороссийских городах на башнях и ратушах поставить государский герб. Голицын, разумеется, поспешил обнадежить Мазепу, что просьба его будет исполнена великими государями. В половине апреля получены были вести, что в степях нет пожаров, но что хан сбирается жечь траву в то время, как Голицын будет приближаться к Перекопи. Когда в Москве узнали об этом, то отправили Оберегателю грамоту, чтоб он, посоветовавшись с гетманом, послал знающих людей за Самару жечь степь вплоть до Перекопи и до турецких городков на Днепре: к приходу русского войска в те места поспеют новые травы. Голицын шел к Перекопи и в половине мая встретил хана с ордами. Варвары по своему обыкновению стремительно ударили на русское войско, но, обданные из пушек, ушли и не возобновляли более нападений, только на краю горизонта, спереди и сзади, как тучи, виднелись их толпы: хищники кружились над добычею, скифы заманивали врага в свои безвыходные степи.

Отбив хана, Голицын поспешил послать известие в Москву о своем торжестве, писал к правительнице, чтоб она помолилась о его благополучном возвращении. Софья отвечала: "Свет мой, братец Васенька! Здравствуй, батюшка мой, на многие лета! И паки здравствуй, божиею и пресвятые богородицы милостию и твоим разумом и счастием победив агаряне! Подай тебе, господи, и впредь враги побеждать! А мне, свет мой, не верится, что ты к нам возвратишься; тогда поверю, как увижу в объятиях своих тебя, света моего. Что же, свет мой, пишешь, чтобы я помолилась: будто я верно грешна перед богом и недостойна; однако ж, хотя и грешная, дерзаю надеяться на его благоутробие. Ей! Всегда прошу, чтобы света моего в радости видеть. Посем здравствуй, свет мой, на веки неисчетные".

[…] 20 мая войска подошли к знаменитой Перекопи, к укрепленному замку, защищавшему ров, который прорезывал перешеек: за Перекопью заветный Крым, цель похода. Но что такое Крым? Люди лучшие, опытнейшие, как, например, Гордон, давно уже толковали Голицыну, что завоевать Крым легко, только степная дорога к нему несколько трудновата. Голицын испытал эту трудность в первом походе, избежал ее во втором, достиг Крыма и тут только увидал, что не решен был заблаговременно главный вопрос: что такое Крым и как его завоевывать? Думали, что стоит только вторгнуться в Крым с большим войском, татары испугаются и отдадутся на волю победителя; не подумали об одном, что и за Перекопью та же безводная степь, как и на дороге к полуострову, что татары могут истребить все и заморить врага голодом и жаждою. Голицын стоял у Перекопи: надобно было брать крепость, а войско уже двое суток было без воды; спешили к Перекопи, думая, что тут-то будет конец лишениям, и что же увидели? С одной стороны Черное море, с другой Гнилое, везде вода соленая, колодцев нет, лошади падают, еще несколько дней - и как будет отступать, на чем везти наряд? Чтоб возвратиться с чем-нибудь назад, Голицын завел мирные переговоры с ханом в надежде, что тот, испугавшись нашествия, согласится на выгодные для России условия: но переговоры затянулись, а Голицыну ждать было больше нельзя. и он повернул назад без мира; рады были одному, что в степи, в страшный зной, при мучительном томлении жажды, татары преследовали легко, не всеми своими силами.

КРЫМСКИЕ ПОХОДЫ, походы русских войск под командованием боярина князя В. В. Голицына против Крымского ханства в ходе русско-турецкой войны 1686-1700 годов. Согласно статьям «Вечного мира» 1686, Русское государство обязалось разорвать Бахчисарайский мир 1681 с Османской империей, защищать Речь Посполиту от набегов крымских ханов, а также побудить донских казаков совершить в 1687 поход на Крымское ханство. Крымские походы предприняты для прекращения крымских и турецких набегов на южные окраины России и Речи Посполитой и защиты торговых путей, а также для отвлечения сил крымских татар от их возможного участия в военных действиях на Днестре и Пруте.

План первого похода 1687 года предусматривал наступление русских войск в сочетании с действиями донских и украинских казаков. Донские казаки во главе с атаманом Ф. М. Минаевым были посланы для нанесения удара по правому флангу крымских татар, а украинские казаки черниговского полковника Г. И. Самойловича совместно с воеводой Севского полка окольничим Л. Р. Неплюевым направлены в низовье Днепра к татарской крепости Кызы-Кермен (Казы-Кермен). Эти действия вынудили крымского хана Селим-Гирея I сосредоточить все усилия на обороне своих владений, и в результате он не смог оказать помощь турецким войскам, действовавшим против Речи Посполитой, Австрии и Венеции. Русские войска собирались в нескольких местах: Большой полк (ближний боярин князь В. В. Голицын, боярин князь К. О. Щербатов, окольничий В. А. Змеев) - в Ахтырке; Новгородский разряд (боярин А. С. Шейн, окольничий князь Д. А. Барятинский) - в Сумах; Рязанский разряд (боярин князь В. Д. Долгоруков, окольничий П. Д. Скуратов) - в Хотмыжске; Севский полк - в Красном Куте. Полковые воеводы выступили из Москвы 22.2(4.3).1687. В начале мая 1687 на реке Мерло сосредоточилось около 60 тысяч солдат, стрельцов, копейщиков, рейтар, а также 50 тысяч дворянской конницы и артиллерия. Примерно 67% русской армии составляли полки нового строя. На реке Самара к ней присоединились украинские казаки (до 50 тысяч) под командованием гетмана Левобережной Украины И. С. Самойловича. 13(23).6.1687 русское войско, пройдя за 6 недель всего 300 км, расположилось лагерем в урочище Большой Луг. На следующий день русская армия начала движение в сторону крепости Ор (Перекоп). Узнав о приближении русских, татары сожгли траву на значительной территории, лишив русское войско подножного корма для лошадей. 14-15(24-25) июня войско продвинулось менее чем на 13 км, испытывая большие трудности из-за отсутствия воды и фуража. Голицын созвал военный совет у реки Карачакрак, на котором было решено вернуться в Русское государство. 12(22) июля к Голицыну на реке Орель прибыл думный дьяк Ф. Л. Шакловитый с предложениями царевны Софьи Алексеевны продолжать военные действия, а в случае невозможности - построить крепости на реках Самара и Орель и оставить там гарнизоны и снаряжение для защиты Левобережной Украины от набегов крымских татар [летом 1688 построена крепость Новобогородицкая (ныне на территории посёлка Шевченко Днепропетровской области Украины), где находился русско-казацкий гарнизон и было сосредоточено свыше 5,7 тысяч тонн продовольствия]. Во время возвращения из 1-го Крымского похода И. С. Мазепа и В. Л. Кочубей составили ложный донос на гетмана И. С. Самойловича, в котором помимо прочего обвинили гетмана в том, что он являлся противником русско-польского союза, ошибочно советовал выступить в поход весной, инициировал поджог степи. 22-25.7(1-4.8).1687 на так называемой Коломакской раде И. С. Самойлович был низложен, а новым гетманом избран Мазепа. 14(24).8.1687 русское войско вернулось на берег реки Мерло, где и было распущено по домам. Правительство царевны Софьи Алексеевны, несмотря на очевидную неудачу предприятия, признало поход успешным и наградило его участников.

Софья Алексеевна 18(28).9.1688 объявила о необходимости нового крымского похода. Русское командование учло уроки первого похода и планировало начать второй ранней весной, чтобы конница в степи была обеспечена подножным кормом. В то же время в 1689 году осложнилось внешнеполитическое положение Русского государства, так как вопреки условиям «Вечного мира» 1686 Речь Посполита начала мирные переговоры с Османской империей. Для выступления во второй поход 1689 русские войска вновь собирались в разных местах: Большой полк (Голицын, стольник князь Я. Ф. Долгоруков, Змеев) - в Сумах; Новгородский разряд (Шейн, стольник князь Ф. Ю. Барятинский) - в Рыльске; Рязанский разряд (В. Д. Долгоруков, думный дворянин А. И. Хитрово) - в Обояни; Севский полк (Л. Р. Неплюев) - в Межеречах; Казанский полк (боярин Б. П. Шереметев), включая особый полк Низовых дворян (окольничий И. Ю. Леонтьев, стольник Дмитриев-Мамонов), - в Чугуеве. 15-18(25-28) апреля войска (около 112 тысяч человек) соединились на реке Орель, артиллерия насчитывала до 350 орудий. На реке Самара 20(30) апреля к войску присоединился отряд казаков (около 40 тысяч человек) гетмана Левобережной Украины И. С. Мазепы. Русская армия продвигалась на юг тем же походным порядком, что и в 1687. Для отражения наступления русской армии Селим-Гирей I собрал войско, насчитывавшее до 160 тысяч человек. 13(23) мая на русский лагерь, расположившийся на реке Коирка, напал татарский отряд (10 тысяч человек). На следующий день основные силы татар атаковали армию Голицына у урочища Чёрная Долина, но, понеся большие потери от огня русской артиллерии, отступили. Отбив атаки татарской конницы, русское войско двинулось в направлении реки Каланчак и 20(30) мая подошло к Перекопу. Главные силы татар окружили русскую армию, но их атаки вновь были отражены преимущественно артиллерийским огнём. Голицын вступил в переговоры с представителями хана, требуя вернуть всех захваченных при крымских набегах русских пленников, прекратить набеги, отказаться от дани, не нападать на Речь Посполиту и не помогать Османской империи. 22 мая (1 июня) требование было отвергнуто ханом. Мощь перекопских укреплений и тот факт, что русское войско было ослаблено болезнями и безводьем, заставили Голицына отступить, бросив часть орудий. Преследуемые татарской конницей русские полки 29 мая (8 июня) достигли южных рубежей Русского государства. 19(29) июня войско было распущено. Правительство Софьи Алексеевны торжественно встретило Голицына в Москве.

Несмотря на безрезультатность Крымских походов, Русское государство внесло значительный вклад в борьбу с турецкой агрессией в Европе. Оно отвлекло на себя основные силы крымских татар, и Османская империя лишилась поддержки многочисленной крымской конницы. Однако Крымские походы не решили задач защиты южных границ Русского государства и ликвидации очага возможной агрессии в Крыму. Основными причинами неудач Крымских походов стали: незавершённость военных реформ середины 17 века в Русском государстве; существование, наряду с полками нового строя, устаревшего дворянского поместного войска и отрядов стрельцов, отличавшихся слабой дисциплиной; недостаточный опыт В. В. Голицына как командующего армией; рассредоточенность управления армией между различными государственными учреждениями и др. Уроки Крымских походов были учтены царём Петром I в Азовских походах 1695-96 годов.

Источн.: Переписка патриарха Иоакима с воеводами, бывшими в Крымских походах 1687-1689 гг. / Сост. Л. М. Савелов. Симферополь, 1906; Невилль де ла. Записки о Московии. М., 1996.

Лит.: Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. СПб., 1858. Т. 1; Голицын Н. С. Русская военная история. СПб., 1878. Ч. 2; Белов М. И. К истории дипломатических отношений России во время крымских походов // Уч. зап. ЛГУ. 1949. Т. 112; Бабушкина Г. К. Международное значение крымских походов 1687 и 1689 г. // Исторические записки. 1950. Т. 33; Богданов А. П. «Истинное и верное сказание» о 1-м Крымском походе // Проблемы изучения нарративных источников по истории русского средневековья. М., 1982; он же. Московская публицистика последней четверти XVII в. М., 2001; Лаврентьев А. В. «Записка государевым мерным верстам и станом того Крымского походу по верстам мерному колесу» 1689 г. // Естественнонаучные представления Древней Руси. М., 1988; Артамонов В. А. Россия, Речь Посполитая и Крым 1686-1699 г. // Славянский сборник. Саратов, 1993. Вып. 5; Stevens С. В. Soldiers on the steppe: army reform and social change in early modern Russia. DeKalb, 1995.

Главная » Для начинающих » Крымские походы цели и результат. Последняя неудача Софьи: крымские походы Голицына