Киевское княжество в период политической раздробленности. Киевское княжество в период феодальной раздробленности

Процесс феодальной раздробленности проявлялся прежде всего в том, что происходило постепенное, но заметное снижение авторитета Киева как главного центра Руси. Князья, жестоко боровшиеся между собой за киевский стол, на самом деле начинают бороться за титул великого князя, а Киев, который многократно переходил из рук в руки, перестает со временем привлекать их внимание как место собственно великого княжения. И не случайно уже в 60 - 70-е гг. XII в. Андрей Юрьевич Боголюбский, фактически оставаясь великим князем, жил во Владимире и, утверждая и заменяя киевских князей, сам в Киев не стремился, а хотел перенести титул великого князя в Северо-Восточную Русь. Но окончательно титул великого князя перейдет во Владимир только в 1185-1186 гг., когда будет закреплен за Всеволодом Юрьевичем Большое Гнездо.

Но в 40-50-е гг. XII в. Киев пока еще привлекал многочисленных претендентов на великокняжеский стол. После смерти Ярополка в Киеве приняли его брата Вячеслава Владимировича. Но он явно не пользовался авторитетом, и не случайно, что главный его конкурент Всеволод Ольгович без особых проблем отобрал у Мономашича Киев. Киевляне по существу выслали Вячеслава из Киева, объявив ему, что сражаться за него не будут. Всеволода Ольговича же они встретили с обычными почестями, и тот тоже по обычаю, как сообщает Татищев, «учинил великой пир со братнею своею и вельможи киевскими. Для народа же выставлено было по улицам писчи и пития великое множество и милостиню многую раздал». У Татищева, опять-таки, есть дополнения, проясняющие суть происходившего, довольно путанно и противоречиво изложенного в дошедших до нас летописях. Во-первых, Всеволод не хотел допустить прихода в Киев Юрия Долгорукого, который обязательно воспользовался бы слабостью и непопулярностью своего брата. Во-вторых, он сразу же обратился к Изясла-ву Мстиславичу, не раз страдавшему от дядей, с предложением союза и обещанием сохранения за Мстиславичами их владений, а самому Изяславу в будущем в качестве завещания обещал и киевский стол, мимо собственного сына. Изяслав принял предложение, и Всеволод без особого труда утвердился в Киеве.

В годы княжения Всеволода (1130-1146) княжеские блоки быстро создавались и быстро разрушались в ходе борьбы за лучшие уделы. В 1143 г., как сообщает Татищев, Всеволод провел в Киеве княжеский съезд. Приглашены были Игорь и Святослав Ольговичи, Владимир и Изяслав Давыдовичи, Изяслав и Ростислав Мстиславичи. Сыновья Владимира Мономаха Юрий Долгорукий и Вячеслав о съезде не знали (не были приглашены). Вопрос был поставлен о преемнике на великокняжеском столе. Всеволод своим кандидатом на роль преемника назвал Игоря. Изяслав Мстиславич напомнил, что ранее такое обещание было дано ему. Всеволод в свою очередь упрекал Изяслава в непослушании. Естественно, что такая перемена неотвратимо вела к перераспределению княжеских блоков и союзов. Изяслав начал искать контакты с Юрием Долгоруким против Ольговичей, но договориться с дядей не смог.

В 1146 г., чувствуя приближение кончины, Всеволод созвал братьев Святослава и Игоря, но киевские вельможи разошлись

Во мнениях. Тысяцкий Улеб сразу выразил сомнение: надо посоветоваться и с Владимировичами, поскольку «по отечеству» преемником должен быть Изяслав Мстиславич. Конфликт погасил другой вельможа: «старейшина Лазарь Сокольский». Он, «яко муж мудрый», предложил отложить обсуждение сего более чем острого вопроса, заверив, что киевляне не против Игоря. 1 августа 1146 г. Всеволод Ольгович умер и вновь разразилась политическая борьба.

События в Киеве в августе 1146 г. издавна привлекали особое внимание историков потому, что здесь открывался простор для обсуждения проблем политического, социального и экономического устройства, а также характера и форм как межкняжеской, так и собственно социальной и политической борьбы. Достаточно назвать имена Б.Д. Грекова, СВ. Юшкова, М.Н. Тихомирова, Б.А. Рыбакова, П.П. Толочко, И.Я. Фроянова и многих других, имевших, как правило, различные мнения о сути происходивших событий. Кроме того, эти события позволяют более реалистично представить сам характер отношений городского самоуправления и института княжеской власти в эту (и не только в эту) эпоху. Существенно и то, что летописные памятники предлагают расходящиеся оценки событий, а это, в свою очередь, дает значительный материал для характеристики самих летописей и отраженных в них идеолого-политических симпатий и антипатий.

Разные толкования во многом исходят и от различных деталей в летописных освещениях происходящего. Так, Ипатьевская летопись говорит, что сразу после кончины Всеволода «Игорь же еха Киеву, и созва Кияне вси на гору на Ярославль двор, и цело-ваше к нему крест», а затем следует вроде бы нелогичное добавление: «и паки же скупишася вси Кияне у Туровы божницы и по-слаша по Игоря, рекуче, княже, поеди к нам». Игорь Олегович поехал вместе с братом Святославом и дружиной и направил к «вечникам» (т.е. участникам вече) Святослава. Примерно тот же текст и в Московском своде конца XV в. У Татищева же в «Истории Российской» есть существенные акценты. Игорь, «пришед же в дом Ярославль, созвал киевских вельмож и всех знатных людей для целования ему креста. Оные же, хотя весьма того не хотели, но за страх учинили». А затем, «сшед со двора Ярославля, собрались на вече всенародно у Туровой божницы и послали звать к себе Игоря». То есть в первом случае по инициативе Игоря собиралась лишь знать, а второе вече было «всенародным».

И Игорь явно боялся этого веча, а потому остался в стороне с дружиной, направив к вечникам брата. Именно Святославу веч-ники изложили свои требования. Они сводились к отстранению прежних судей (в Ипатьевской летописи «тиунов») Ратши и Ту-дора, назначению новых, которые бы судили «по уставу отец и дедов». И Святослав, захватив с собой «лучших людей», направился к Игорю, советуя принять требования киевлян.

Дальнейшие события в источниках также переданы с некоторыми разночтениями и снова наиболее последовательно и логично ход их представлен у Татищева. Игорь «целовал крест» (т. е. поклялся, судить по праву), «хотя ему такое странное требование весьма прискорбно было». Далее ход событий достаточно ясно представляет Ипатьевская летопись. Князь поехал на обед, а народ отправился грабить дворы Ратши и мечников (Татищев ошибочно понял эту древнюю должность как имя «Менкин»). Игорь с помощью Святослава едва сумел «утишить» киевлян и сразу же направил посольство к Изяславу Мстиславичу, стремясь выяснить его отношение к происходящему. Вместе с тем - об этом говорят Московский свод и Татищев - обещание, данное киевлянам, Игорь не собирался выполнять и грозил (по Татищеву) «головами киевлян ту обиду Ратшину заплатить». После этого киевляне обратились к Изяславу Мстиславичу, призывая его на княжение.

Незначительные сами по себе текстовые разночтения дали основания для довольно острой дискуссии, основы которой лежат в общем представлении о характере социально-политических отношений на Руси в это время: считать ли феодальную раздробленность «прогрессивным» или «регрессивным» периодом в русской истории. Мнение М.Н.Тихомирова заключалось в том, что «Гора» и «Подол» в Киеве противостояли друг другу в самой структуре городской организации. При этом Ольговичи пытались опереться на «верхушку», складывавшуюся из представителей княжеской дружинно-вотчинной исполнительной власти и из наиболее оторвавшихся от «Земли» «лучших людей» города, а рядовые «кияне»-«вечники» - ремесленники, торговцы, постоянно привлекаемые князьями ополченцы (обычно то и другое совмещалось), - надеялись на восстановление «правого суда», который на фоне худшего ассоциировался со временем Владимира Мономаха и Мстислава.

Конечно, в социальном плане Киев, как и Новгород, и другие города, был расслоен, хотя расслоение нельзя свести только к классовому. В городах шла борьба по меньшей мере между тремя взаимосвязанными и все-таки обособленными социальными слоями. Первый, верхний слой - это князь и его дружина, даже исторически мало связанная с городами, в которых они властвовали. Второй слой - выделившаяся в результате социального размежевания в рамках самой «Земли» управленческая верхушка, которая теперь стремится «приватизировать» традиционно выборные должности. Третий слой - собственно население города, «вечники», ремесленники и смерды, без участия которых не обходилось ни одно значительное мероприятие. Ведь именно «вечники» составляли основу городского ополчения, а городам Южной Руси (да и Западной тоже) постоянно приходилось быть готовыми к отражениям внешних нападений, хотя, в отличие от предшествующих столетий, эта готовность носила в основном оборонительный характер.

События 1146 г. в Клеве, как и новгородские десятилетием раньше, демонстрировали не упадок экономических связей областей, как представлялось многим авторам, а, напротив, подъем «Земли» и снижение авторитета экономически бесполезной «Власти». Игорь Ольгович не продержался в Киеве и двух недель. Киевляне - в первую очередь как раз в массе рядовые «вечники» - направили депутацию к Изяславу Мстиславичу в Переяславль, аргументируя отвержение Игоря тезисом, переданным Ипатьевской летописью в характерной для древнерусского языка и мышления форме: «Не хоцем быти аки в задничи».

«Задница» в древнерусском языке - понятие многозначное. Так обозначалось, например, подворье крестьянской усадьбы. В «Русской правде» - это имущество умершего смерда - его наследство. В княжеской лексике обычно речь идет об «отчине» (откуда позднейшая «вотчина»). В послемонгольское время само это понятие выходит из употребления, почему списки Ипатьевской летописи XVI в. опустили и саму фразу. Но и ранее, как можно судить и по реакции киевлян, за этим правовым термином предполагалось определенное социальное принижение: киевляне протестовали против взгляда на них претендентов на княжеский стол как на свою не слишком значимую собственность. Иными словами, за малопонятной сейчас фразой стоит принципиальное отношение «Земли» к «Власти», к ее правам и обязанностям: князья не имеют права смотреть на горожан, как на свою собственность.

Изяслава Мстиславича поддержали и остатки давних степных народов, занимавших окраины Переяславской земли («черные клобуки», торки и берендеи), и все прилегающие к Киеву города, где, кстати, вопрос, как правило, обсуждался на городских вечевых собраниях. Решающую же роль в противостоянии дружин Игоря и Изяслава сыграло киевское ополчение, которое однозначно выступило на стороне Изяслава. Игорь потерпел сокрушительное поражение, сам чуть не утонул в болоте, из которого его извлекли на четвертый день. Изяслав расправился с соперником довольно сурово: Игорь был заточен в монастыре в Переяславле, где впоследствии пожелал принять и пострижение. В этом ему Изяслав не препятствовал, предоставив и определенный выбор места пострига. Но озлобленность киевлян против Игоря проявилась ив том, что они на вече постановили расправиться с ним, уже постригшемся в Киевском Федоровском монастыре. Горожан не смутило даже то, что Игорь слушал обедню. Они схватили его и вывели из монастыря, убили, а труп его подвергся поруганию: веревками за ноги волочили до Десятинной церкви, а потом отвезли на Подол «на торговище». Последняя деталь указывает на настроение именно торгово-ремес-ленного Подола. Сам же факт расправы, хотя и над грешником, но принявшим монашеский образ князем, морально поддержит бывших его сторонников, даст им аргументы против неукротимых «киян».

Но и Изяслава ожидали большие трудности, в том числе и в самом Киеве. И хотя летописи отмечают его умеренность (никого не казнил), но, естественно, именно в высших сферах оказалось много недовольных. Помимо Ольговичей, у Изяслава сразу же возникли проблемы с собственными ближайшими родичами, прежде всего с дядей Вячеславом, который стал бороться за города, прилегающие к Киеву. Главным же соперником Изяслава в борьбе за Киев надолго станет другой дядя - Юрий Долгорукий, который начал собираться в поход на Изяслава. И Изяслав, видимо, переоценил приверженность к нему киевлян: хотя он вроде бы постоянно советовался с вечем, идти в поход против Юрия Долгорукого киевляне отказались. Мотивировали они это, между прочим, и тем, что не могут идти против сына Владимира Мономаха.

В литературе обсуждался вопрос о соотношении традиционного принципа «старейшинства» и утвержденного Любеческим съездом принципа «отчины». В усобицах 30-х гг. уже столкнулись два этих разных принципа. В 40-е гг. они еще более обострились: Изяслав Мстиславич претендовал на Киев как на «отчину», ибо был сыном княжившего ранее в Киеве Мстислава, а Юрий Долгорукий указывал на свое «старейше-ство» - он был сыном Владимира Мономаха, т.е. «старейшим» среди Мономаховичей. Однако старейшим в действительности был Вячеслав, многократно напоминавший об этом и Изяславу, и Юрию, и постоянно менявший свои политические симпатии и пристрастия. Само это противостояние предоставляло и киевлянам простор для маневров. И в результате появится уникальное явление - соправительство в Киеве двух князей: «дуумвират». И связан он будет с борьбой за Киев Изяслава Мстиславича и Юрия Долгорукого.

Неопределенность ситуации с правом на наследие великокняжеского титула провоцировала постоянные конфликты как между князьями, так и в целом между «Землей» и «Властью». Б.А. Рыбаков, исследуя историю взаимоотношений героев «Слова о полку Игореве», подсчитал, что Святослав Всеволодович, Ольгович по отцу и племянник Изяслава Мстиславича по материнской линии, будущий великий князь Киевский за двенадцать лет «одиннадцать раз (!) сменил сюзерена, совершив при этом десять клятвопреступлений. Иногда это делалось поневоле, под давлением непреодолимых обстоятельств, а иной раз и по собственной воле, в поисках выгоды». Тем не менее князь, испытав на себе «и тяжесть усобиц, и унизительность положения подручного князька, и позор половецкого плена, должен был почувствовать важность единой, согласованной системы обороны Руси от общего врага - половцев».

Весьма похожи и биографии многих других князей, разбросанных по разным землям и городам Руси в XII в. Тем не менее и рядовые горожане, и городские верхи, изгоняя одних и приглашая других князей, искали наиболее приемлемый для себя вариант, стремясь сохранить как можно больше прав и получать возможно более надежную защиту.

Изяслав был, безусловно, одним из наиболее энергичных князей середины XII в., и с киевлянами он старался ладить. В то же время он стремился разными путями поднять авторитет своей личной власти. Одним из таких мероприятий, имевших общерусское значение, было избрание в 1147 г. митрополитом Руси Климента Смолятича (по Татищеву, киевлянина), монаха Пречистенского монастыря в Зарубе. Особенность этой акции заключалась в том, что впервые после избрания Илариона в 1051 г., митрополита Руси не «поставляли», а избирали созванным князем советом епископов без утверждения Константинополем. Естественно, единогласия между епископами не было, и эти разногласия позднее проявятся и в церковной борьбе, и будут использоваться в политических целях. Пока же Изяслав одержал победу, и Климент стал мирополитом. Категорически с этим избранием не соглашался лишь новгородский епископ Нифонт, а некоторые уклонились от участия в совете.

Летописи в целом глухо передают содержание происшедшего. В Московском своде тем не менее отмечено, что избранный митрополит «бысть же книжник и философ, каковых не бывало на Руси». Более развернуто этот сюжет дан у Татищева. У него воспроизводятся и аргументы князя: «Церковь осталась без пастыря и начальника правления духов-наго, котораго прежде великие князи, избирая, посылали для посвяс-чения в Константинополь. И ныне избрать в моей воли, но в Царьград к патриарху послать для учинившегося смятения и многих междоусобий в них не можно. К тому же от оных митрополитов посвясчения чинятся напрасно великие убытки, а паче всего через сию патриархов в Руси власть цари греческие исчут над нами властвовать и повелевать, что противно нашей чести и пользы. По правилом же святых апостол и вселенских соборов положено, да два или три епископа, сошедшись, поставляют единаго».

Конечно, на Руси были и прогреческие силы. И не только из числа греческих епископов и иных духовных лиц. В позднейшей Никоновской летописи, наиболее осведомленной как раз в церковных делах, хотя и отмечаются высокие достоинства избранника, оговаривается, что «мнози же убо о сем негодоваху, и от епископов, и от прочих священных, и от иночествующих, и от мирских. Паче же на князя Изяслава Мстиславича Киевска-го негодоваху». Естественно, что в этом круге окажется и главный антагонист Изяслава - его дядя Юрий Долгорукий.

Юрий Долгорукий в 1147 г. разорял новгородские области, требуя, чтобы новгородцы выслали из своих пределов Мстисла-вичей. В том же году произошла знаменитая его встреча со Святославом Ольговичем в Москве, где были обсуждены установки на борьбу с Изяславом и его союзниками - не всегда надежными. Реальное вторжение в Приднепровье Юрия и других объединенных с половцами сил придется на 1149 г. Изяслав недооценил угрозу и переоценил степень готовности киевлян противодействовать притязаниям Юрия и черниговских Ольговичей. Призванные на совет Изяславом киевские вельможи заверили, что им «с Юрием не ужиться», но обещали присоединиться к Изяславу лишь после того, как он в Смоленске и Владимире Волынском наберет войско. В итоге Юрий овладел Киевом. Изяслав же вместе с митрополитом Климентом отошел в Смоленск, а затем отправился во Владимир Волынский собирать силы для отвоевания Киева.

За короткое пребывание в Киеве Юрий Долгорукий обозначил и свои религиозные симпатии. На митрополичий стол был избран грек Константин, которого отправили на посвящение в Константинополь. Татищев сообщает и то, что «многие игумены и монахи из монастырей со многим богатством с Константином поехали». Патриарх «прозьбы их не презрил», а царь Ману-ил писал уже вернувшемуся в Киев Изяславу, что «монахи туне богатства имеют» и советовал монастыри разорить. Однако «Изяслав не принял совета царского». Сам же Константин с возвращением в Киев Изяслава и Климента ушел в Чернигов.

Юрий, сознавая шаткость прав на Киев, пытался привлечь на свою сторону действительно старейшего из Мономаховичей - Вячеслава. Киевляне отвергли это предложение, опасаясь, что Вячеслав Киева не удержит. Но и недовольство поведением Юрия в Киеве возрастало. Недовольны были также черные клобуки, враждовавшие с союзными Юрию половцами. В итоге Изяслав вернулся в Киев вместе с Вячеславом, которого готов был признать великим князем. Однако этого снова решительно не захотели киевляне. И лишь после угрозы возвращения Юрия они согласились на создание дуумвирата. Киевляне согласились с тем, чтобы Изяслав был сыном, а Вячеслав отцом, владеть Киевом им совместно, но Изяславу всем управлять.

Таковы были условия первого дуумвирата, инициатива создания которого все-таки исходила от самих князей, но условия диктовались городом. Неудача Изяслава в походе на галицкого князя Владимирко - союзника Юрия Долгорукого заставила вновь оставить Киев, и его снова занял Юрий. Но в 1151 г. Изяслав с помощью прежде всего венгров и черных клобуков снова был в Киеве, и киевляне «встретили его всенародно». Снова был восстановлен и дуумвират.

1151-1152 гг. полны вооруженных противостояний и столкновений. Юрий с сыновьями занимали Переяславскую землю и были в союзе по-прежнему с половцами, Ольговичами и га-лицким князем Владимирко. Изяслава поддерживали черные клобуки и другие тюркские племена, признававшие Изяслава своим «царем», а также венгры, король которых Гейс был зятем Изяслава. Борьба шла с переменным успехом, а для южных пределов Руси она означала разорение сельских районов. Именно в это время происходит наиболее интенсивный отлив населения на Северо-Восток, ив 1152 г. появится еще один Пе-реяславль - тоже на Трубеже, отличаемый от южного и рязанского как «Залесский».

В 1152 г. погиб князь Владимирко, и Изяслав избавился от одного из самых опасных своих неприятелей, а Юрий Долгорукий потерял постоянного союзника. В том же году Юрий совершил вместе с половцами и Ольговичами новый поход на юг. На сей раз события развертывались в Черниговской и Новгород-Северской земле. Помощь киевских князей и их степных союзников черниговским князьям принесла полную победу: половцы первыми бежали в степь, а Юрий с сыновьями отступил в Суздальскую землю.

Последующие два года прошли относительно спокойно. Овдовевший Изяслав искал невесту, и по хвалебным отзывам остановился на дочери «царя» обезов (одно из названий адыго-абхазской народности). В 1155 г. в Киеве была отпразднована пышная свадьба. А 13 ноября Изяслав скончался. «И плакася по нем вся Руская земля, - записано в Ипатьевской летописи, - и вси черные клобуци, и яко по цари и господине своем, наипаче же яко по отци... Вячеслав же стрый его наипаче плакася... реку, сыну, то мое было место». У Татищева описание несколько развернуто за счет наставлений князя сыновьям и просьбам к Вячеславу. Он советовал также в соправление принять брата его Ростислава, и перед самой кончиной собрал вельмож и старшин, которых поблагодарил за службу и любовь и попросил также любить Ростислава и своих детей. Татищевский текст заключает обычный портрет-характеристика: «Сей князь великий был честен и благоверен, славен в храбрости; возрастом мал, но лицем леп, власы краткие кудрявы и брада малая круглая; милостив ко всем, не сребролюбец и служащих ему верно пребогато награждал; о добром правлении и правосудии прилежал; был же любочестен и не мог обиды своей чести терпеть».

Ситуацией намеревался воспользоваться черниговский князь Изяслав Давыдович, но киевляне вместе с Вячеславом и Мстиславом Изяславичем в Киев его не допустили. Согласно завещанию, в Киев пришел из Смоленска Ростислав Мстиславич, который и стал соправителем, - возник второй дуумвират. Но Вячеслав вскоре умер и ситуация снова обострилась. На короткое время Изяслав Давыдович занял киевский стол. Но вскоре в Киев пришел Юрий Долгорукий и без особых осложнений сел на великокняжеском столе. Своеобразную великокняжескую резиденцию, Вышгород, получил его сын Андрей. Однако Андрей, как и в 1151 г. без уведомления отца, «оскорбя-ся делами и веселиами отцовыми, за что все на отца его негодовали», как объясняется у Татищева, ушел в 1155 г. назад в Суздальскую землю, с которой и будет связана вся его дальнейшая судьба.

Юрий Долгорукий главной своей задачей определил изгнать Изяславичей из их княжений. А итог княжения Юрия, умершего в 1 157 г., выразительно представлен в Ипатьевской летописи: «Пив бо Гюрги в осменика у Петрилы. В тъ день на ночь разбо-леся, и бысть болести его 5 днии и преставися Киеве... месяца мая въ 15, в среду на ночь, а заутра в четверг положиша у монастыря святого Спаса. И много зла створися в тъ день, розгра-биша двор его Красный, и другый двор его за Днепром разъгра-биша, егоже звашеть сам Раем, и Василков двор, сына его, разграбиша в городе, избиваху суждалци по городом и по селам, а товар их грабяче». По Татищеву, киевляне говорили при этом: «Вы нас грабили и разоряли, жен и дочерей наших насиловали и несть нам братия, но неприятели». Оценка киевлянами правления Юрия не нуждается в комментариях. А Татищев прилагает обычный свой портрет: «Сей великий князь был роста немалого, толстый, лицем белый, глаза не вельми великий, нос долгий и накривленный, брада малая, великий любитель жен, сладких писч и пития; более о веселиях, нежели о разправе и воинстве прилежал, но все оное состояло во власти и смотрении вельмож его и любимцев. И хотя, несмотря на договоры и справедливость, многие войны начинал, обаче сам мало что делал, но больше дети и князи союзные, для того худое счастье имел и три раза от оплошности своей Киева изгнан был.... Имел от двух жен 11 сынов».

Первая жена Юрия была половчанка, а вторая гречанка. Это постоянно сказывалось на его симпатиях - к половцам и к Византии. В 1156 г. ранее поставленный в митрополиты Константин прибывает наконец в Киев. Начинается «чистка»: все утверждения и посвящения в сан, сделанные Климентом, отменяются: «Испровергъши Климову службу и ставления, и ство-ривше божественную службу». Впрочем, некоторые аспекты «божественной службы», установленной Константином, вскоре озадачат и священнослужителей, и летописцев.

Константин в 1158 г. был изгнан Мстиславом Изяславичем, добывавшим Киев для дяди Ростислава. Мстислав, в частности, по Татищеву, настаивал на том, что «Константиново поставление паче, нежели Климове, порочно, понеже оное купил сребром и златом». Мстислав хотел вернуть из Владимира Климента, но этому воспротивились и епископы, и сам Ростислав. Киев остался без митрополита, а Константин вернулся в Чернигов, где он ранее был епископом. Вскоре он скончался, оставив завещание: по Лаврентьевской летописи - устное, епископу Антонию, в Московском своде XV в. - письменное. Это завещание свидетельствует о каких-то еретических воззрениях самого Константина, во всяком случае его представление о погребении соб-, ственного тела было довольно далеко от христианского: «Написав грамоту, запечата ю, призвав к себе епископа Черниговъского Антония и дасть ему ту грамоту и заклят его именем Божиим, яко по преставлении его сотворит то все, иже грамоте той написано. Егда же преставися, и взем епикоп грамоту, данную ему митрополитом, и иде ко князю Святославу Олговичу и отрешь печать и прочте ю и обрете в ней страшную вещь: «яко по умертвии моем не погребите тело моего, но повергъше его на землю и поцеплыпе ужем за нозе и изъвлекше из града, поверзите на оном месте», имя нарек ему, «псом на расхищение». Диви же ся много тому князь и епископ. Та же створи епископ повеленное ему и поверже на уреченном месте тело его. Народи же вси дивишася о смерти его».

Согласно Лаврентьевской летописи и Татищеву, князь распорядился захоронить бывшего митрополита на другой день. В редакции Московского свода говорится: «Лежа вне града тело его три дни, и по томъ же Святослав князь о вещи сеи страхом велием и ужастью одержим бе, и убоявся суда Божиа и повеле въ третий день взяти тело его и повеле нести его въ град с великою честью; не прикосну же ся е в ты дни ничто-же к телу тому, но цело и невридимо бысть ничим же, и внесше и въ град, положиша у святого Спаса... В сиа же 3 дни солнце помрачися и буря зелна бе, яко и земле трястися, и молныи блистанеи не можаху че-ловеци терпети, и грому силну бывшу, яко единем шибением зарази 7 человек, дву попов, да дьякона и 4 простьци, а Ростиславу тогда стоя-щу у Вышегорода на полы, и полама буря о нем шатер его».

Естественно следует назидание. Его нет ни в Лаврентьевской летописи, ни у Татищева, ни в одном из его источников (в Ипатьевской летописи отсутствует и сам сюжет). В Никоновской же летописи страшные последствия развернуты, причем вместо Ростислава там называется Мстислав Изяславич. Татищев в примечании, полагая, что Никоновскую летопись писал сам патриарх Никон и именно он сочинил всю эту историю, вступает с ним в полемику, продемонстрировав хорошее знание Евангелия. Во-первых, «такою злобою, при смерти наполненною, когда всех прощать и у всех прощения просить якобы должно... боле хулу и законопреступство, неже похвалу и благочестие, Константину приписал; 2) хула на правосудие Божие, ибо Киев его изгнания виною не был, и князя согнавшего не было, то за что невинных наказывать? 3) он не знал, что Бог на зло молящегося и праведника не слушает; не велит мстить...». В другом месте, имея в виду уже самого Константина, проклинавшего покойного Изяслава, Татищев также ссылается на Евангелие и Иоанна Златоуста, который «лучше сам хотел проклинаем быть, нежели умершего в грехе проклясть, о чем поучение преизрядное оставил, называя проклинание дело безбожное... Коего же мы можем от такого, имянующегося пастырем, и начальником, и учителем, добраго к благочестию и учению и наставления ожидать, который сам Закона Божия не знает и не хранит?» Замечания Татищева вполне справедливы, по крайней мере, с христианской точки зрения. Поэтому речь может идти именно о каких-то еретических пристрастиях Константина, причем природу ереси надо искать где-то на Востоке, может быть и в самой Византии, посланцем которой был Константин.

1157 г. во многом переломный в русской истории. Давно замечено, что около этого времени существенно меняется содержание летописного материала и даже стиль летосчисления (появляется традиция ультрамартовского стиля). Летописные записи за 40 - 50-е гг. XII в., как правило, подробные и явно записанные в близкое к происходившим событиям время (что, конечно, не исключает ни позднейшего редактирования, ни включения извлечений из других источников). Еще одна из особенностей летописания этого времени - его общерусское наполнение: разные центры Руси от Галича до Рязани и от Новгорода Великого до Северской земли как бы включались в единое географическое пространство, в котором шла и борьба между разными центрами, и между возглавлявшими их княжескими родами. Зато после 1157 г. нарастает обособление разных центров, о чем 30 лет спустя с большой тревогой скажет автор «Слова о полку Игореве».

Если Киев и Киевская земля достигли наивысшего после Владимира Мономаха и Мстислава политического значения при Изяславе Мстиславиче, то при Юрие Долгоруком шло резкое обособление южных русских земель от Северо-Восточной Руси, причем именно в силу неприятия населением Киевской и Переяславской земель действий Юрия. В то же время Киевская земля и реально ослабела из-за постоянных половецких разорений, а также из-за поведения суздальцев, как в завоеванной стране.

После смерти Юрия Долгорукого в 1157 г. на киевском столе снова оказался Изяслав Давыдович, и на сей раз киевляне сами его пригласили. Но уже в 1158 г. киевское княжение переходит к Ростиславу Мстиславичу. Княжение Ростислава Мстиславича в 1158 - 1167 гг. на сей раз оказалось более рациональным и удачным. На его стороне было реальное старейшинство, что оставалось важным аргументом. У него «старейшество» сливалось также и с принципом «отчины» - его отец Мстислав был соправителем Владимира Мономаха и великим киевским князем. Ростислав пользовался поддержкой племянника Мстислава, княжившего на Волыни и как бы прикрывавшего Киевское княжество с запада. На пользу князю шла даже отмечаемая обычно его нерешительность: она побуждала искать обходные пути и действовать больше дипломатическими, а не военными методами. Во Владимиро-Суздальской земле в это время княжил весьма энергичный Андрей Боголюбский, постоянно державший в поле зрения новгородские дела. Но Ростислав, занимавший Смоленск 32 года, имел в Северо-Западном регионе надежную опору, и отсюда ему легче было влиять на новгородцев, нежели Андрею Юрьевичу из Владимира.

Поначалу Новгород оставался вне сферы его влияния, но вскоре ему здесь удалось утвердить своего сына Святослава, ранее изгнанного новгородцами. По Татищеву же, Ростислав направил к ним другого своего сына Мстислава. Данные Татищева значимы, поскольку и в этом сюжете у него имеются дополнительные сведения по сравнению с известными летописями. Правда, позднее и у него упоминается Святослав. Идет ли речь об ошибке, или Мстислава Ростиславича новгородцы, как это часто бывало, просто не приняли, остается неясным.

В какой-то мере Ростиславу удалось стабилизировать отношения и с Черниговом. Он помирился со Святославом Ольго-вичем, а после кончины Святослава Ольговича (1164 г.) Ростислав поддержал его сына Олега Святославича, закрепив за ним Черниговское княжение. Это ослабляло напор на Поднепровье Половецкой степи, урон от которой всегда был наиболее значительный.

Изяславу Давыдовичу удалось в зиму 1161 г. с помощью половцев еще раз захватить Киев. Ростислав не был готов к отражению нападения и ушел, забрав княгиню и дружину, в Белгород. Здесь под Белгородом, пытаясь его взять, и нашел свою кончину Изяслав Давыдович, один из самых неудачливых и бесполезных для Русской земли князей. И решающую роль в победе над Изяславом и половцами вновь сыграл князь влади-миро-волынский Мстислав Изяславич. Татищев сообщает, что возвращение в Киев Ростислава весьма обрадовало киевлян. При этом, однако, «именно Мстиславу Изяславичу весь народ, паче всех князей, яко победителю, хвалы восклицал».

В 1164 г. Ростислав уже по своей инициативе хотел вновь возвести на митрополию Климента Смолятича. Но из Константинополя был прислан поставленный там митрополит-грек Иван с дарами от цесаря Ростиславу. В Ипатьевской летописи далее следует подозрительный пропуск (без вырванных листов). А речь в пропущенном месте летописи могла идти как раз о том, о чем говорится у Татищева. Ростислав намеревался вернуться к тому, к чему пришел в свое время его брат: не принимать ставленников Константинополя. Но прибыл посол из Константинополя с дарами, князь смягчился и отложил намерение на будущее. «Я сего митрополита за честь и любовь царскую ныне прииму, - якобы говорил Ростислав, - но впредь, ежели патриарх без ведома и определения нашего противо правил святых апостол в Русь митрополита поставит, не токмо не приму, но и закон сделаем вечный избирать и поставлять епископам руским с повеления великого князя».

Ростислав Мстиславич скончался в 1167 г. Преемником его, вопреки старшинству, стал Мстислав Изяславич (ум. 1171 г.). Его желали киевляне, к нему специально обращались черные клобуки. Поэтому сыновья Ростислава Рюрик и Давид и другие князья, находившиеся в это время в Киеве, вынуждены были согласиться с мнением киевлян. Но принцип «старейшинства» довлел над большинством княжеских родов и как аргумент постоянно поднимался в усобицах. Поэтому князья стали готовиться к вооруженному противостоянию, причем особую активность проявлял именно «старейший» - Владимир Мстиславич, дядя Мстислава Изяславича. В итоге при явной поддержке киевлян, Мстиславу пришлось занимать Киев с боем, а Владимира Мстиславича вообще изгнали из «Руси», и он отправился в Ростово-Суздальскую землю, где ему выделили удел.

Мстислав Изяславчи был, конечно, прежде всего храбрый и умелый полководец. В 1168 г. он организовал грандиозный поход против половцев в защиту и Русской земли, и торговых путей - Греческого, Солоного и Залозного. В походе участвовало 13 князей, и закончился он блистательной победой. Но как государственный деятель Мстислав был во многом противоположностью своего дяди Ростислава. Тот был нерешителен, Мстислав, напротив, чрезмерно решителен и потому прямолинеен. И, конечно, серьезную роль играл тот факт, что Мстислав не был «старейшим». В результате Мстислав Изяславич не заметил, как вокруг него вызрел заговор, в который включились герои недавней победы над половцами.

В условиях раздробленности Киевский стол продолжал считаться "старейшим". Несмотря на утрату Киевом общерусского значения, борьба за обладание им продолжалась вплоть до нашествия монголо-татар. После смерти в 1132 старшего сына Владимира Мономаха , князя Мстислава Великого , киевский стол перешёл следующему по старшинству сыну Мономаха - Ярополку (1132-1138), а затем - к его младшему брату Вячеславу Туровскому (ум.в 1154). Но стремление Мономашичей рассматривать Киев как своё "отчинное" владение встретило противодействие со стороны Черниговских Ольговичей. В 1139старший из них, Всеволод Олегович захватил Киевский престол, а перед своей смертью в 1146 он завещал его брату Игорю. Однако тот был вскоре свергнут в результате восстания киевлян. Киевом завладел внук Мономаха - Изяслав Мстиславич. Его правление стал оспаривать дядя - ростово-суздальский князь Юрий Владимирович Долгорукий . Завязалась длительная борьба, в ходе которой Киев не раз переходил из рук в руки. В 1146 состоялся неудачный поход киевско-черниговской коалиции на Галич. Только после смерти Изяслава в 1154 Юрий завладелгородом.

В 1160 киевский престол занял черниговский и смоленский князь Ростислав Мстиславич, правивший до своей смерти в 1167. В следующее десятилетие князья на киевском престоле менялись 12 раз. Суздальский князь Андрей Боголюбский , оставшийся после смерти Ростислава "старейшим" среди потомков Мономаха, попытался присвоить себе право распоряжаться киевским княжением , но потерпел неудачу. В 1180 в Киеве начал править Святослав Всеволодович Черниговский (до 1194). В условиях общерусской борьбы за Киев местное боярство стремилось c помощью дуумвирата к прекращению усобиц и к политической стабилизации в своем княжестве. По мере втягивания в борьбу всё большего числа князей, киевские бояре стали прибегать к системе княжеского дуумвирата (двоевластия), приглашая в Киев соправителями две или несколько соперничающих группировок, чем на какое-то время достигалось относительное политическое равновесие. Приглашение боярами 1113 Мономаха в Киев (в обход принятой тогда очерёдности наследования) было прецедентом, использованным в дальнейшем для обоснования своего "права" выбора сильного и угодного им князя и заключения с ним "ряда", ограждавшего их территориально-корпоративные интересы. Окончательно дуумвират установился с 1176, когда киевский стол занял представитель Ольговичей князь Святослав Всеволодович, а остальной территорией княжества стал владеть представитель смоленской ветви Мономашичей - Рюрик Ростиславич (ум.в 1212; в 1195-1202 правил в Киеве). В борьбе за Киев в этот период не участвовали только полоцкие Изяславичи, муромо-рязанские Ярославичи и турово-пинские Святополчичи. Временного усиления княжество достигло при Святославе Всеволодовиче Черниговском, Романе Мстиславиче Волынском. В XIII в. княжество приходит в упадок, начинается отлив населения на северо-запад. Даниил Романович Галицкий, в руки которого перешёл Киев незадолго до взятия его Батыем , уже ограничился назначением в него своего посадника из бояр.

Вопрос19. Владимиро-суздальская земля 12-13в(дополнить)

Киев в период феодальной раздробленности, когда земли и княжества отделялись, взращивая собственные княжеские династии, был центром не только Киевской земли, но и оставался главным городом Руси, желанным для любого князя.

Более того, Киев нельзя в полном смысле слова назвать столицей собственно Киевского княжества, как, например, Галич - Галицкого, Рязань - Рязанского или Смоленск - Смоленского. Подтверждением тому может быть ситуация, сложившаяся во второй половине XII столетия, когда на киевском столе сидел истинный герой «Слова о полку Игореве» - Святослав Всеволодович, - тогда как Киевской землей управлял Рюрик Ростиславович из ставки во Вручии (современный Овруч). Его сын, Владимир Рюрикович, правивший в Киеве незадолго до татаро-монгольского нашествия, когда терял город, также уходил во Вручий.

Основы такого положения были заложены еще во времена централизованности Древнерусского государства, когда великое княжение в Киеве получал старший в роду - при этом право на великокняжеский престол на Руси переходило не от отца к сыну, а от брата к брату, потом - к старшему сыну, а затем снова - по горизонтальной линии.

С усугублением раздробленности правила великокняжеского наследования все чаще стали нарушаться, что только обостряло междоусобицу. Отдельные князья и целые княжеские роды вели изнурительные войны за различные земли бывшего Древнерусского государства, главным призом в которых неизменно оставался Киев.

Как пишет в своем фундаментальном труде «История России с древнейших времен» Сергей Михайлович Соловьев, «...на Руси не было единого государя; в ней владел большой княжеский род, единство которого поддерживалось тем, что ни одна линия в нем не имела первенствующего значения и не подчиняла себе другие в государственном смысле, но каждый член рода в свою очередь вследствие старшинства физического имел право быть старшим, главным, великим князем, сидеть на главном столе, в лучшем городе русском - Киеве. главная цель усобиц была поддержать свое право на старшинство, свое место в родовой лествице, от чего зависело владение тою или другою волостию. Но если верховным желанием, главною заветною целию для каждого полноправного князя-родича было достижение первой степени старшинства в целом роде и если с этою степенью старшинства необходимо связывалось владение лучшим городом на Руси, матерью городов русских - Киевом, то понятно великое значение этого города для князей».

Как говорит цитируемая историком летопись, «.да и кто не полюбит киевского княжения? Ведь здесь вся честь и слава, и величие, глава всем землям русским Киев; сюда от многих дальних царств стекаются всякие люди и купцы , и всякое добро от всех стран собирается в нем».

XII век ознаменовался обострением междоусобной борьбы за Киев, которую развязали в начале столетия смоленские Ростиславичи и черниговские Ольговичи. Княжеская вражда происходила под неусыпным контролем владимирского князя.

Во втором десятилетии XII века ситуация изменилась. В 1212 году умер Всеволод III, правивший Владимиро-Суздальским княжеством 32 года. В том же году умер Всеволод Чермный из Чернигова, который последние семь лет своей жизни провел в бесконечных войнах за Киев. Власть в южной столице получили Ростиславичи, и на десятилетие на юге установилось относительное затишье. Неспокойствие перемещается на север - во Владимир, и в особенности в Новгород.

Население Киева в период его расцвета оценивается в 50 тысяч человек - именно эта цифра практически всеми исследователями считается верной. По оценке Михаила Грушевского, в Киеве с пригородами было 100 тысяч жителей. Ни один город Древней Руси не мог сравниться по численности жителей с Киевом. Так, во втором городе Древнерусской державы - Новгороде, - по оценкам историков, проживало около 30 тысяч человек. Численность населения Киева считалась высокой и для Европы и была сопоставима с показателями таких столичных городов, как Париж и Лондон.

У нас нет данных об уменьшении количества жителей перед татаро-монгольским нашествием. Вероятно, население не росло по сравнению со временем Ярослава Мудрого, но и вряд ли сокращалось.

Местоположение города с точки зрения его безопасности можно считать практически идеальным. Его колыбелью стала высокая неприступная гора, возвышавшаяся над рекой. Именно эта часть Киева известна как Город Владимира. Сегодня это - исторический центр, в котором закономерно сосредоточена основная масса памятников архитектуры и истории.

Уже при Ярославе Мудром город значительно расширился, при этом границы Города Ярослава считаются хрестоматийными. Это, прежде всего, крепостная стена и городские ворота. Сегодня в Киеве существует улица Ярославов вал - ее имя говорит само за себя. Она протянулась от Золотых ворот, воссозданных на месте оригинальных, до Львовской площади, где в древности находились Львовские (другое название Жидовские) ворота. Эти ворота выходили на запад, откуда и название. Второе название может свидетельствовать о том, что вблизи них был квартал, населенный евреями, вероятно хазарскими.

Были еще третьи ворота - Лядские. Они выходили на юг, именно через них воины Батыя проникли в город. Сегодня на их месте - Майдан Незалежности, бывшая площадь Октябрьской революции.

Откуда такое название - до конца не ясно. По одной из версий, оно связано с поляками - ляхами, однако источники не сообщают о местах компактного проживания польского населения в Киеве. По другой версии, оно происходит от слова «ляда», которое означает расчищенное от леса место, - к Лядским воротам в древности подходили лесистые заросли.

На плоской местности возле реки раскинулся Подол, который по площади превосходил многие города Киевской Руси, да и Верхний город тоже. Здесь находился торгово-ремесленный посад, а также порт. Подол, как и весь остальной Киев, за исключением нескольких каменных церквей и княжеских дворцов, был деревянным и часто страдал от пожаров.

Здесь находилось торжище, на котором также собиралось народное вече. В 1068 году князь Изяслав Ярославич поссорился с киевлянами и перенес «торговище» с Подола в Верхний город. Как говорит летописец, «Изяслав же взогна торг на гору». Вероятно, сделал он это, желая оказывать более решительное давление на вечевые сходки. Впоследствии торговище перешло опять на Подол, сообщает Владимир Антонович в своем исследовании о древнем Киеве.

Подол того времени был также укреплен, он был обнесен палисадом, который тянулся между киевскими холмами и Днепром.

Укрепление проходило чуть дальше современных улиц Нижний вал и Верхний вал - от горы Щекавица, что напротив Житнего рынка, до улицы Почайнинской. В древнем Киеве корабли и суда швартовались не на Днепре, а на Почайне, которая создавала удобную и безопасную гавань.

В двух километрах к югу от города лежало село Берестово, в котором князь Владимир Святославич построил княжеский двор. Вблизи Берестова был основан Киево-Печерский монастырь, культурное и просветительское значение которого в Древней Руси общеизвестно.

Южнее Печерского монастыря, на берегу Днепра находился Выдубицкий монастырь. Обитель памятна тем, что здесь во времена Владимира Мономаха игуменом был Сильвестр - составитель первого летописного свода, или так называемой «Повести временных лет».

Ни Киево-Печерский, ни, тем более, Выдубицкий монастырь не входили в то время в состав собственно города, как сегодня. Также не были частью Киева нынешние районы современного города, такие как Клов, Дорогожичи, Предславино и другие.

Левый берег Днепра также не входил в состав Киева. Труханов остров посреди Днепра был местом проведения княжеских съездов.

Отсутствие единства территории Киева сохранялось до позднего времени, рельефные и архитектурные особенности исторических частей города - Горы, Печерска и Подола - присутствуют и сегодня.

Немецкие источники сообщают, что в Киеве того времени было 400 церквей и 8 торгов, суздальская летопись говорит о том, что во время пожара 1124 года в Киеве «только церквей сгорело больше шестисот». Эти цифры, вероятно, преувеличены. Вместе с тем, как пишет Грушевский, в те времена богачи имели свои личные церкви во дворах.

Несмотря на строительный бум, не прекращавшийся вплоть до нашествия, большинство построек были из дерева. Валы, окружавшие Киев, были земляными, значительной толщины, и их было очень сложно пробить. Поверх валов шли деревянные ограждения - заборола, за которыми прятались защитники города. Именно на разрушение этих заборол были, в первую очередь, направлены силы татаро-монгольских захватчиков при штурме.

Таким был в древности Киев, за который беспрестанно сражались князья. Как говорил летописец, кто же мог отказаться от Киева - лучшего города Руси.

Культура Руси XII - первой половины XIII в. Этот процесс пережили все крупные западноевропейские страны; на Руси - с XII по XV в. На Руси начало этого процесса относят к моменту смерти Ярослава Мудрого 1019 - 1054 гг. Феодальная раздробленность просуществовала на Руси до конца XV в.

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

МИНИСТЕРСТВО СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образование учреждения высшего профессионального образования

“Сибирский государственный университет физкультуры и спорта”

Факультет туризма, рекреации и реабилитации

Кафедра теории и методики гимнастики и режиссуры

Киевская русь в период феодальной раздроблености

Реферат по дисциплине

“История ”

Выполнила: студентка 1 курса

С15ФКп группы

Бакланова Кристина Викторовна

Омск 2015

Введение……………………………………………………………………………………………………………3

Глава 1. Предпосылки раздробленности Древнерусского государства………….4
1.1. Причины феодальной раздробленности…………………………………………6

Глава 2. История и политическая судьба Галицко - Волынского княжества и Новгородской боярской республики…………………………………………………………………7

Глава 3. Возвышение …………………………..13

Глава 4. Культура Руси XII - первой половины XIII в………………………………………..18

4.1. Летописание…………………………………………………………………………………….19

4.2. Литература……………………………………………………………………………………….20

4.3. Архитектура……………………………………………………………………………………..22

4.4. Иконопись. ..........................................................................................28

4.4.1. Новгородское иконописание……………………………………………………….31

4.5. Книжная миниатюра……………………………………………………………………….34

4.6. Декоративно-прикладное искусство………………………………………………35

Вывод………………………………………………………………………………………………………………..36

Список использованной литературы……………………………………………………………….37

Введение

Феодальная раздробленность - процесс экономического усиления и политической обособленности отдельных земель. Этот процесс пережили все крупные западноевропейские страны; на Руси - с XII по XV в. На Руси начало этого процесса относят к моменту смерти Ярослава Мудрого (1019 - 1054 гг.) , когда Киевская Русь была поделена между его сыновьями: Изяславом, Святославом и Всеволодом. Владимиру Мономаху (1113 - 1125 гг.) удалось удержать единство Русской земли только силой своего авторитета, но после его смерти распад государства стал неудержим. В начале XII в. образовалось около 10 независимых княжеств, в середине XII в. было 15, а в XIV в. - 250. Феодальная раздробленность просуществовала на Руси до конца XV в. , когда большая часть территории Киевской Руси объединилась в составе Русского централизованного государства со столицей в Москве.

1.Предпосылки раздробленности Древнерусского государства

На пути к феодальной раздробленности . С XI в. Киевская Русь, так же, как и Западная Европа, начинает переживать период феодальной раздробленности. Распад Руси на удельные княжества начинается еще при жизни Ярослава Мудрого (1019-1054) и усиливается после его смерти. Этот процесс несколько приостанавливается при внуке Ярослава Мудрого - Владимире Всеволодовиче Мономахе (1113-1125). Силой своего авторитета он удерживал единство Руси. По его инициативе в 1097 г. в г. Любече состоялся съезд русских князей. На нем было принято два важных решения. Во-первых, прекратить княжеские усобицы. Во-вторых, придерживаться принципа "Каждо да держит отчину свою". Тем самым, раздробленность русских земель была фактически узаконена. В сложившейся ситуации Киев терял свое былое руководящее значение, но оставался при этом стольным градом. Киевское государство, одно из самых могущественных, богатейших и блестящих по своей культуре во всей средневековой Европе, стремительно шло к гибели из-за внутренних феодальных усобиц, ослабленное постоянной борьбой со степью. Князья укрепляли свою личную феодальную власть, жертвуя единством своего Отечества. Киевская держава приходила в упадок.
После смерти Владимира Мономаха Русь еще некоторое время существовала как единое государство. Сын Мономаха - Мстислав Великий (1125-1132) унаследовал от отца титул великого князя киевского. Мстислав Владимирович имел такой же твердый характер, как и у отца. Его кратковременное правление было ознаменовано великими военными победами. Под его командованием на южных рубежах государства были разбиты половецкие полчища. Победой закончились его походы против чуди и литовских племен, живших на северо-западных границах Руси. Он силой установил порядок по обширной земле Русской и пользовался непререкаемым авторитетом у всех удельных князей. Мстислав Великий умер в 1132 г., и Русь окончательно распадается на отдельные уделы или княжества, каждый со своим столом.
Время с начала XII в. до конца ХV в. называют периодом феодальной раздробленности или удельным периодом. На основе Киевской Руси к середине XII в. сложилось примерно 15 земель и княжеств, к началу XIII в. - 50, в XIV в. - 250. В каждом из княжеств правила своя династия Рюриковичей.

1.1. Причины феодальной раздробленности

Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества.

Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения — вотчин — в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой. Существовавшие торговые и ремесленные потребности могли удовлетворяться в быстро развивающихся местных хозяйственных и политических центрах — городах. Подъем производительных сил на местах вызывал рост числа городов и городского населения, в том числе и в тех городах, которые раньше не играли существенной экономической роли.

Раннефеодальному обществу времен Киевской Руси были присущи неизбежные социальные противоречия между верхами и низами. Формирующийся класс феодальных землевладельцев стремился к установлению различных форм экономической и юридической зависимости земледельческого населения. Но в XI - XIII вв. имевшиеся классовые антагонизмы носили в основном локальный характер, для разрешениявполне хватало сил местных властей, и они не требовали общегосударственного вмешательства. Данные условия делали крупных землевладельцев — бояр-вотчинников почти полностью экономически и социально независимыми от центральной власти. Местное боярство не видело необходимости делиться своими доходами с великим киевским князем и активно поддерживало в борьбе за экономическую и политическую самостоятельность властителей отдельных княжеств.

Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории Киевской Руси между различными членами разросшейся княжеской семьи. По сложившейся традиции местные престолы занимали, как правило, только потомки дома Рюрика.

Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках которого шло дальнейшее развитие экономики и культуры. Распад былой единой державы имел и ряд отрицательных последствий, главным из которых было усиление уязвимости русских земель от внешней опасности, особенно, в условиях возможного появления сильного противника.

Признаки политического раздробления Киевской Руси появились, как указывалось выше, вскоре после смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. Борьба между потомками Ярослава, пользовавшимися поддержкой местного

боярства, привела к возникновению системы обособившихся княжеских владений, признанной Любечским съездом князей в 1097 г. (наследование по правилу "каждый да держит отчину свою").

На некоторое время при князьях Владимире Мономахе и его сыне Мстиславе Великом снова возвысился Киев как общерусский центр. Эти князья сумели дать отпор усилившейся опасности нашествия кочевников-половцев. После смерти Мстислава вместо единой державы возникло около полутора десятков самостоятельных земель: Галицкая, Полоцкая, Черниговская, Ростово-Суздальская, Новгородская, Смоленская и др. Процесс экономического обособления и политического дробления повторялся и внутри этих земель, почти каждая из них в свою очередь превращалась в систему мелких и полунезависимых феодальных княжеств. Феодальная раздробленность Руси существовала до конца XV в., когда большая часть территории былой Киевской державы

вошла в состав Московского государства.

2. История и политическая судьба Галицко - Волынского княжества и Новгородской боярской республики

Галицко-Волынское княжество. На юго-западе от Киева лежали крупные древнерусские города Галич и Волынь (Владимир-Волынский). Галицкие земли отличали теплый климат, богатая природа, плодородная почва, близость к Византии и западным государствам. Эти земли были богатейшей областью на Руси. Их называли Червонной (Красной) Русью. Здесь процветали земледелие, торговля, ремёсла, добыча каменной соли. Местное боярство имело обильные источники существования. Нигде боярство не было так сильно, как в Червонной Руси. Рюриковичам всегда здесь было очень трудно править. Положение Рюриковичей осложнялось близостью сильных государств - Венгрии и Польши. Западные католические государства всегда стремились установить здесь своё влияние.
Политическое возвышение Галицкой земли началось при Ярославе I Осмомысле (1153-1187). Ярослав получил свое прозвище из-за того, что был очень образованным человеком и знал восемь языков. Ему удалось победить бояр в своей земле и взять всю власть в свои руки. Мощь его государства была велика, а сила войск поражала. В 1159 г. галицкие и волынские дружины под его руководством на некоторое время захватили Киев.

В 1199 г. галицкий князь Роман Мстиславич объединил Галич и Волынь. Образовавшееся Галицко-Волынское княжество стало крупнейшим в Южной Руси. В 1203 г. он захватил Киев и получил титул великого князя. Роман Мстиславич подавил оппозицию местного боярства. Организуя военные походы на Литву, половцев, западные страны, он мечом расширял пределы своего княжества. В 1205 г. Роман Мстиславич отправился с походом в Германию, но по пути в Польше был убит. Галицко - Волынское княжество охватили боярские смуты. Вдова князя с малолетними детьми - Даниилом и Васильком - едва успела покинуть пределы

княжества.

В 1221 г. выросший сын Романа Мстиславича Даниил Романович - смог вернуться в отцовскую вотчину. В 1240 г. он смог объединить под своей властью галицкие, волынские и киевские земли и стал самым сильным на Руси князем. Но в том же году на Южную Русь обрушились монголо - татары и разрушили Галицко - Волынское княжество. Самый сильный на Руси князь оказался в зависимости от монгольского хана. Перед Даниилом встала трудная задача - укрепить разрушенное княжество, защитить от посягательства соседей, восстановить внутри княжества покой и порядок. Даниил Романович реорганизовал свои дружины, стал налаживать торговые связи с Византией, Венгрией, Германией, Римом, строил новые города. Так, на западной границе он выстроил новый город и подарил своему сыну Льву в качестве свадебного подарка. С тех пор этот город называется Львовом. В 1255 г. Папа римский предложил Даниилу титул короля и военную помощь в борьбе против монголо - татар. Даниил же должен был способствовать распространению католичества в своём княжестве. Даниил титул короля "Малой Руси" принял, но способствовать распространению католичества не стал и военной помощи не получил.
Укрепление Галицко-Волынского княжества беспокоило монголов. В 1261 г. их огромное войско ворвалось в пределы княжества. Даниилу было приказано уничтожить военные укрепления нескольких городов. Многолетний труд Даниила по укреплению своей вотчины был уничтожен руками самого Даниила. Восстановить разрушенное сил у Даниила уже не было. В 1264 г. Даниил Галицкий умер. Но в памяти народа остались его воинские подвиги, а также то, что в годы суровых испытаний он не потерялся, привёл свою вотчину в цветущее состояние. Но в нём ценили и другую его черту - беспримерную дружбу с братом Васильком. С детских лет они всё делили пополам: и горе, и радости. Такое братское согласие в те времена встречалось не часто и осталось в памяти народной.
После смерти Даниила Галицкого раздоры бояр вспыхнули с новой силой. Потомки Даниила не смогли удержать единства Галицко - Волынского княжества. Из - за усобиц князей и боярства княжество постепенно слабело и через 100 лет было поделено между Польшей, Венгрией и Литвой.
Таким образом, одно из богатейших древнерусских княжеств - Галицко - Волынское - в значительной степени из - за постоянных раздоров боярства утратило исторический шанс в будущем возглавить объединительный процесс на Руси.
Великий Новгород. Новгород - особый город в русской истории: отсюда начиналась русская государственность. Новгород - один из древнейших русских городов, второй по значению после Киева. Судьба Новгорода в русской истории необычна. В XIII в. Новгород стал называться Великим Новгородом, в XIV в. это название стало официальным.
Новгородская земля занимала огромную территорию на Северо-Западе Руси. Но особенность этой земли заключалась в том, что она была мало пригодна для занятия земледелием. Население выращивало технические культуры: лён, коноплю. Жители Новгородской земли занимались также солеварением, бортничеством , производством металлов. Особое место в жизни новгородцев занимало ушкуйничество - речной разбой

9

на лодках - ушкуях. Родители охотно отпускали своих детей ушкуйничать и сложили пословицу: "Чужая сторона прибавит ума" .

Основным богатством Новгорода были леса. В лесах в большом количестве обитали пушные звери - куницы, горностаи, соболи, мех которых был драгоценным и чрезвычайно ценился на Западе. Поэтому главным занятием населения была охота на пушного зверя. Кроме того, Новгород занимал исключительно выгодное место для занятия торговлей, так как стоял у истоков двух торговых путей - по Днепру и по Волге. Новгород был самым торговым городом того времени. Но всю торговлю держали в своих руках новгородские бояре. Торговля мехом приносила им баснословные прибыли. Среди киевских князей Новгород считался почётным владением. Сюда на княжение киевские князья, обычно, посылали своих старших сыновей.
Экономическое процветание Новгорода создало предпосылки для его политического обособления. В 1136 г. новгородцы выгнали наместника киевского князя Всеволода, городом стала управлять выборная администрация. Сложилась так называемая Новгородская боярская республика со своей оригинальной политической традицией - республиканским правлением.

На Руси имелся древний обычай - все главные вопросы решать на общем собрании - вече. Но нигде вече не имело такой силы, как в Новгороде. В Новгороде на вече стали избирать высшие должностные лица:
- посадник (по современным понятиям - глава правительства Новгорода); посадник руководил вечем, вёл переговоры с соседними областями;
- тысяцкий - глава новгородского ополчения;
- епископ (архиепископ) - глава новгородской церкви; епископ обладал и светской властью: ведал городской казной, внешними делами; после избрания на вече епископ должен был ездить в Киев, где архиепископ посвящал его в сан.
По форме новгородская республика была демократичной. Но демократия в Новгороде была элитарной. Все важнейшие вопросы в жизни Новгородской земли решали несколько

боярских семей. Мнение народа использовалось для сведения счётов с противником. Постоянно согласия на вече не было, соперничающие группировки сходились на мосту через реку Волхов, и начинались кровавые побоища. Поэтому основной характеристикой общественной жизни Новгорода стала постоянная социальная нестабильность, которая сыграет в судьбе Новгорода свою роль.

Новгород стал самым богатым русским городом в период феодальной раздробленности. Но по отношению к другим русским городам Новгород проводил особую политику: новгородцы всегда пытались отгородиться от общерусских проблем, чтобы не делиться своими доходами с другими, более бедными русскими городами. Новгород в хозяйственных связях сближался с южно - балтийским миром, скандинавскими и немецкими землями. Исследователи считают, что в тот период новгородцы могли окончательно оторваться од других русских земель и превратиться в самостоятельный этнос, но были две причины, которые позволили удержать Новгород в составе русских земель. Одной причиной был князь. Должность князя новгородцы сохранили. По сложившейся традиции они продолжали приглашать князя из русских земель. Боярство всячески ограничивало должность князя: князь не имел права селиться в Новгороде, он не имел права приобретать в Новгороде землю, его доходы ограничивались. Но для народа настоящим, истинным вождем был все - таки не посадник, не тысяцкий, а князь. В трудных ситуациях именно в князе видели и верховного судью, и предводителя войска, и защитника от врагов. Авторитет князя особенно возрастал в военное время, и вокруг князя, а не тысяцкого, сплачивались и княжеская дружина, и народное ополчение.
11

Было еще одно обстоятельство, которое связывало Новгород с другими русскими городами - хлеб. Своего хлеба в Новгороде никогда не хватало. Со временем установилась хлебная зависимость Новгорода от других русских городов. Обычно новгородцы приглашали князя из того княжества, откуда поступал хлеб.
Исторически сложившаяся обособленность Новгорода от других русских земель имела драматическое политическое последствие для самого города. К ХV в. власть в Новгороде окончательно оказалась в руках узкого круга новгородского боярства. Это вызвало недовольство широких кругов населения. В это время Москва начнет вести борьбу за объединение русских земель. К ХV в. под ее властью окажется значительная часть русских земель, кроме основных противников, в том числе и Новгорода. К концу ХV века натиск Москвы на независимость Новгорода усилился. Новгородские бояре обратились за помощью к правителям соседних католических государств - Литве и Польше. Узнав об этом, великий московский князь Иван III предпринял самые решительные меры - в 1471 г. собрал общерусский поход против новгородцев - "отступников к латинству". Бояре Новгорода обратились к населению с призывом оказать москвичам сопротивление. Но за 300 лет вольности население Новгорода устало от боярских усобиц. В ответ на призывы бояр новгородцы заняли пассивную позицию. Немногочисленные новгородские полки были разбиты москвичами. Независимость Новгорода была окончательно ликвидирована в 1478 г. - вечевой колокол - символ независимости Новгорода - был отвезён в Москву. Сотни новгородских боярских семей были переселены в Москву, а московские - в Новгород .
Таким образом, самая большая по территории и самая богатая русская земля периода феодальной раздробленности - Новгородская, из-за стремления отгородиться от общерусских проблем потеряла исторический шанс стать центром объединения всех русских земель.

3. Возвышение Владимиро-Суздальского княжества

В то время, когда в Галицко-Волынском княжестве шли бесконечные распри между князьями и боярством, в Новгороде - ссоры и усобицы на вечах, на Северо-Востоке русских земель закладывались основы новой русской государственности.
Между Волгой и Окой располагалась "Земля за великим лесом". Чтобы из Киева попасть в эти места, нужно было преодолеть "Лес", который таил много опасностей, начиная с обилия диких зверей до "лихих" людей. Поэтому первое историческое название междуречья Оки и Волги - "Залесская Русь" . Долгое время в Залесской Руси никаких значительных событий не происходило. До X в. здесь жили финно-угорские племена мери и веси. Но с Х в. начинается колонизация этих земель новгородскими словенами и кривичами. Ученые полагают, что Залесская Русь стала привлекать переселенцев по следующим причинам:
- здесь пролегала старинная торговая дорога из Новгорода на Волгу;
- земля здесь была богата в сельскохозяйственном отношении: множество рек, заливных лугов, богатые выходы чернозема среди лесов; славяне могли здесь заниматься своими исконными занятиями - земледелием и скотоводством;
- Северо - Восточная Русь не знала иноземных нашествий;
- здесь не было княжеских усобиц.
И в X - ХI вв. здесь выросли города - Ростов, Белозерск, Суздаль, Ярославль, Муром, Рязань. Центром земли был Ростов. В XII в. эти земли ещё не были самостоятельным владением, и киевских князей не привлекали. Первоначально связь Ростовского края с Киевом выражалась в уплате дани великим киевским князьям. Позднее в Ростове княжили сыновья великого князя киевского Владимира Святославича - Борис и Ярослав, в Муроме - Глеб. После раздела Киевской Руси между сыновьями Ярослава Мудрого в 1054 г. Ростовская земля досталась Всеволоду Ярославичу. В это время возвышается Суздаль.
В XII в. начался очень важный в русской истории процесс - перемещение центра государства с юга - из Киева - на северо-восток - во Владимир.
Залесская Русь при Владимире Мономахе. В 1093 г. этот край перешел во владение Владимира Мономаха, который смог оценить уникальность этих мест. В 1108 г. на берегу реки Клязьмы основал мощную крепость и назвал ее своим именем - Владимир. Ростово-Суздальская земля становится наследственной вотчиной Мономашичей.
При Владимире Мономахе эта земля вошла в орбиту политической, экономической и культурной жизни Киева. В 1113 г. Мономах был приглашен на киевский престол как самый авторитетный на Руси князь.

13

Ростово-Суздальская земля при Юрии Долгоруком. В Ростово-Суздальскую землю Мономах послал одного из своих младших сыновей - Юрия. Юрий, как младший сын, не мог претендовать на киевское княжение. Но он оказался очень активным человеком и энергично занялся устройством своего княжества: поощрял переселенцев, строил города (Юрьев-Польский, Дмитров, Звенигород, Переяславль-Залесский), крепости, церкви, монастыри. Новые города становятся опорой княжеской власти. Юрий Владимирович укреплял свое княжество и оборонял его от волжско-камских булгар. При нем началась упорная борьба княжеской власти с местной боярской знатью. 4 апреля 1147 г. состоялась встреча Юрия с черниговским князем Святославом Ольговичем в небольшом селении Москва. Юрий давал пир в честь свадьбы своего сына Андрея. Описание этой встречи попало на страницы летописи. Это было первое упоминание в летописи о Москве. И дата - 4 апреля 1147 г. - считается датой основания Москвы.
Владение Юрия Владимировича ширилось, укреплялось и вскоре превратилось в самое сильное на всём Северо - Востоке. Это дало Юрию возможность начать борьбу за общерусское первенство. Юрий стал стремиться к киевскому престолу. За это его и прозвали "Долгоруким".
В 1155 г. он захватил-таки киевский престол. Но Юрий Долгорукий в Киеве не прижился, киевские бояре его не приняли. Через два года после одного из пиров он умер. Предполагают, что он был отравлен киевлянами.
Юрий Долгорукий всю свою жизнь мечтал о Киеве, но в русской истории он прославится другим - как основатель Москвы.
При Юрии Долгоруком Ростово-Суздальская земля стала ведущей среди всех русских земель.

Владимиро-Суздальское княжество при Андрее Боголюбском. Юрий Долгорукий очень хотел передать киевский престол своим детям. Поэтому, став киевским князем, он передал своим сыновьям в управление земли близ Киева. Старшему сыну - Андрею - передал Вышгород - пригород Киева. Андрею Юрьевичу было уже 30 лет, все эти годы он прожил в родной Ростово-Суздальской земле, которую очень любил и считал своей опорой. Киева и киевлян он не любил. Андрей был сыном половецкой княжны, возможно, поэтому был очень упрямым. Однажды ночью, против воли отца, он покинул Вышгород и вместе со своей дружиной отправился в родную Ростово-Суздальскую землю.

14

Уход Андрея из Киева сыграл судьбоносную роль в русской истории. Андрей тайком увез с собой местную религиозную святыню - икону Богоматери. По преданию, когда дружина оказалась рядом с Владимиром, то конь, везший икону Богородицы, вдруг встал и не хотел идти дальше. Андрей посчитал это особым знаком: значит, сама Богородица захотела пребывать здесь. На том самом месте Андрей заложил село, назвал его Боголюбово. Боголюбово сделалось его любимым местом пребывания. Сам же он на века получил прозвище "Андрей Боголюбский" .
Напористый, энергичный, Андрей Боголюбский резко отличался среди остальных русских князей. После смерти Юрия Долгорукого бояре Ростова и Суздаля выбрали Андрея Боголюбского своим князем. Бояре не хотели, чтобы к ним присылали князя из Киева. Бояре надеялись, что в благодарность Андрей будет править вместе с ними. Но Андрей продолжил курс отца на укрепление княжеской власти: отдалил от власти старых, влиятельных отцовских бояр, согнал с ростово-суздальских столов всех своих братьев и племянников, и никому, даже своим сыновьям, не давал уделов в Ростово-Суздальской земле. Андрей Боголюбский не хотел дробления своей земли. Он также продолжил курс отца на установление гегемонии Ростово-Суздальской земли и пытался подчинить своей воле других русских князей. В 1169 г. он со своей дружиной взял Киев, подверг его страшному разгрому, но править в нем не стал, посадив там своего брата Глеба. В 1170 г. он пошел походом на Новгород Великий и заставил город временно подчиниться своей власти и сменить князя и посадника. Столицу своего княжества он перенес из Ростова и Суздаля в молодой Владимир. Андрей Боголюбский стал укреплять, возвышать свою столицу, обустраивать новыми зданиями. Он построил, как в Киеве, парадный въезд в город - Золотые ворота. Он стал показывать всем, что находится под особым покровительством Богородицы: для привезенной иконы Божьей Матери выстроил Успенский собор. В честь Богородицы ввел новый религиозный праздник - Покров Пресвятой Богородицы (14 октября), который со временем стал одним из самых любимых на Руси. Во Владимире началось "житие", прославление иконы из Вышгорода. Она получит название "Владимирская". Икона Владимирской Богоматери сыграет колоссальную роль в становлении русской государственности. В критические моменты русской истории русский народ всегда будет просить ее заступничества.
Андрей Боголюбский вел борьбу за приоритет Владимира в церковных делах и пытался учредить свою церковную митрополию, независимую от Киева. Но константинопольский патриарх не дал своего согласия, но уже брата Андрея - Всеволода Большое Гнездо - великим владимирским князем киевский митрополит назвал во Владимире.
Религиозный центр Руси стал перемещаться во Владимир. История Киевской Руси закончилась. Началась история Руси Владимирской.
Во Владимире Андрей пережил страшный удар - кончину своего совсем еще молодого сына Изяслава после ранений в боях с половцами. Летописец назвал сына Андрея "вишенкой, срубленной в цвету". В память о сыне безутешный отец решил построить храм. И в 1165 г. возник самый поэтичный храм русского средневековья - церковь Покрова на Нерли. Этот храм считается архитектурным совершенством: мастерам удалось передать глубокую печаль, смирение, простоту, созерцание.
15

В своем княжестве Андрей вел себя как суровый и властный хозяин. Это вызвало недовольство боярства. Возник заговор, и июньской ночью 1174 г. Андрей был заколот кинжалами своим близким окружением (См. дополнительный иллюстративный материал) .
Значение деятельности Андрея Боголюбского для русской истории велико: Андрей Боголюбский гениально ощутил исчерпанность роли Киева как центра русских земель. В результате его деятельности центр политической власти окончательно переместился из Киева во Владимир.

ждоусобиц на владимирском престоле оказался его брат - Всеволод, по прозвищу "Большое Гнездо" (у него было 8 сыновей и четыре дочери, и у всех было большое потомство, что было редкостью в те времена). Всеволод был сыном византийской принцессы. Он был одним их тех, о ком говорили - "истинный византиец". Тонкий, умный, дипломатичный, он сумел поладить со всеми своими братьями и сесть на владимирский престол. Но, укрепившись на престоле, Всеволод продолжил политику отца и сводного брата Андрея - в княжестве стал укреплять свою собственную власть. Мятежные бояре были казнены, их имения конфискованы, сепаратизм знати, таким образом, был подавлен.
Укрепив свою власть внутри княжества, Всеволод Большое Гнездо стал оказывать все большее влияние на дела в других княжествах: вмешивался в дела Новгорода, захватил земли в Киевском княжестве, в результате походов 1177, 1180, 1187 и 1207 гг. подчинил 1 16

своему влиянию Рязанское княжество. С помощью дипломатических интриг он усиливал свое влияние в Южной Руси, ссорил, сталкивал князей между собой, что привело к новому разгрому Киева в 1204 г.
Всеволод Большое Гнездо стал именоваться великим князем. Великим его признали все русские князья. Его волю исполнял даже митрополит Киевский и всея Руси. Его правление - это время расцвета Владимиро-Суздальского княжества. После его смерти между его сыновьями началась междоусобная борьба. Победу в ней одержал Юрий (1212-1238). При нем княжество еще больше укрепилось, наметился экономический подъем. В 1220 г. Юрий нанес крупное поражение волжским булгарам и в 1221 г. основал Нижний Новгород. Но в 1238 г. монголо-татары разгромили княжество, опустошили и сожгли его города. Княжество прекратило свое существование и распалось на несколько земель.
Итак, князья Северо - Восточной Руси - Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо - проводили одну и ту же политику:
- укрепляли свою личную власть внутри своего княжества;
- укрепляли, возвышали свое княжество;
- распространяли свою власть на другие русские земли.
В результате их деятельности во Владимиро-Суздальском княжестве стала складываться своя политическая традиция - единовластие.
Владимиро-Суздальское княжество повторило судьбу всех русских земель: после смерти Всеволода Большое Гнездо оно распалось на множество мелких.
Но в русских землях осталось память, как правили владимиро-суздальские князья и к чему это приводило: правили они единовластно, и это приводило к миру и спокойствию во Владимиро-Суздальском княжестве.
В XIII в. процесс дробления Руси продолжился. Но в Северо-Восточной Руси уже началась встречная тенденция - борьба владимирских князей за объединение русских земель под властью одного общепризнанного князя.

4. Культура Руси XII - первой половины XIII в

В период феодальной раздробленности вокруг Галича, Новгорода и Владимира формируются три культурных общерусских центра. Они складываются на основе традиций Киевской Руси, но в каждой из них складывалась своя эстетическая среда, вырабатывались свои художественные идеалы, свое понимание и выражение красоты. И это не свидетельствовало о распаде древнерусской народности и ее культуры. Несмотря на существование местных школ, стилей, традиций, древнерусская культура продолжала оставаться единой в своей основе. Время феодальной раздробленности было временем не упадка, а расцвета древнерусской культуры.

4.1.Летописание

С XII в. начинается новый период в истории русского летописания. Летописи стали вестись во всех княжествах, летописание приобретает областной характер. Наиболее значительными центрами летописания становятся, кроме Киева и Новгорода, Чернигов, Переяславль, Полоцк, Смоленск, Владимир, Ростов, Галич, Владимир-Волынский, Переяславль-Залесский, Рязань и другие города. Местные летописцы сосредоточивали внимание на локальных событиях, но рассматривали историю своих земель как продолжение истории Русского государства и сохраняли в составе местных летописей "Повесть временных лет". Появляются родовые княжеские летописи, - жизнеописания отдельных князей, исторические повести об отношениях между князьями. Составителями их были, как правило, не монахи, а бояре и дружинники, а иногда и сами князья. В местном летописании появлялись индивидуальные черты. Так, для Галицко-Волынской летописи, повествующей о событиях в жизни Галицко - Волынского княжества с начала XIII в. до 1292 г., характерны светскость и поэтичность манеры изложения. Главное внимание летопись уделяет борьбе княжеской власти с непокорным боярством. Особенно местный характер отличает новгородское летописание. Новгородские летописцы подробно описывают события внутриновгородской жизни с XI по XV вв. с позиций боярства, именитого купечества и других представителей господствующего класса. Новгородское летописание отражает жизнь Новгорода с ее бурными политическими событиями и ожесточенной борьбой как между различными кланами богатейших землевладельцев и собственников, так и между различными социальными группами Новгородской земли. В то же время стиль новгородских летописей отличается простотой и деловитостью, отсутствием церковной риторики. Владимирские князья претендовали на общерусское первенство, поэтому владимиро-суздальские летописцы стремились придать своим летописям общерусский характер, представить себя и свою землю преемниками Киевской Руси и для этого широко использовали религиозную аргументацию, чего не было в других летописных центрах.

4.2. Литература

Высокий уровень развития культуры и литературы X - XI вв. подготовил почву для создания в 80-е годы XII в. замечательного памятника древнерусской литературы "Слова о полку Игореве".

"Слово" посвящено неудачному походу в 1185 г. в половецкую степь русских князей под руководством новгород-северского князя Игоря Святославича. Тот поход оказал на современников сильное впечатление, так как ему сопутствовал ряд уникальных обстоятельств: солнечное затмение, гибель большей части русского войска, пленение и побег Игоря. Автор не только повествует о событиях похода, но и размышляет о случившемся, выражает свое отношение к происшедшему, оценивает поход и поражение Игоря в сопоставлении с событиями истории своей страны, со своими думами о судьбах Русской земли (См. дополнительный иллюстративный материал) . Автор "Слова" неизвестен, разгадка его имени волнует исследователей уже несколько веков. Скорее всего, он был жителем Южной Руси и принадлежал к высшему слою знати - боярству. Но неизвестный автор смог преодолеть узость интересов своего княжества и сословия и подняться до высоты понимания общерусских интересов. Автор призывает русских князей перед лицом внешней опасности объединиться и "постоять за землю Русскую", защитить южные границы Руси. Центральным в "Слове" является образ Русской земли. "Слово" повествовало о событиях своего времени, вместе с тем, оно является и памятником исторической мысли. Происходящее в нем перекликается с прошлыми событиями из русской истории, что было редкостью в том момент. Обычно авторы исторические примеры черпали из библейской и римско-византийской истории. Особенностью историзма этого произведения является то, что автор пытается в прошлом отыскать источники нынешних бед и обращается к событиям второй половины XI в., когда на Руси начались княжеские распри, приведшие к ослаблению страны перед лицом половецкой опасности. "Слово" написано необычайным поэтическим языком. Необычайно выразителен знаменитый плач Ярославны - княгини Ефросиньи, жены Игоря. Ярославна

упрашивает ветер, реку, солнце не причинять зла раненому князю и вернуть его на родную землю. В "Слове" воплотились характерные для русской литературы XII - XIII вв. черты - связь с устным народным творчеством, с исторической действительностью, патриотизм, гражданственность.
Еще одним значительным произведением рубежа XII - XIII вв. был "Киево-Печерский патерик" - сборник рассказов о Киево-Печерском монастыре. Это был первый оригинальный русский патерик, в котором были описаны русские исторические личности XI - XII вв., отражен реальный быт монастыря. По сути, в патерике была изложена история первого на Руси Киево-Печерского монастыря, игравшего видную роль в жизни русских земель.
Среди произведений гражданской литературы следует выделить "Слово Даниила Заточника", появившегося в 70-х гг. XII в. в Северо - Восточной Руси, в среде "милостников" (дворян) Андрея Боголюбского. "Слово" написано в форме обращения к князю человека, называвшего себя Даниилом Заточником. Исследователи считают, что автор "Слова" - мастер - ремесленник, выбился из своей среды и стал приближенным князя, побывал в заточении, попал в опалу и вновь пытается заслужить расположение князя и доказать свою полезность в качестве мудрого советчика.
В 20-30-е XIII в. была создана вторая редакция этого произведения, именуемая "Молением Даниила Заточника". Оно адресовано Ярославу Всеволодовичу, в то время князю Переяславль - Залесского. Автор этой редакции - дворянин, побывавший в заточении - представитель новой категории господствующего класса - дворянства, для него характерно негативное отношение к боярству. Текст обращения Даниила - это компиляция из библейских, литературных изречений, притч, пословиц, кратких рассуждений. Вместе с тем, это не просто компиляция, весь текст "Моления" объединяют рассуждения автора о смысле жизни, об идеальном правителе, о гармоничном человеке. В представлении автора, идеальный князь должен заботиться о своих подданных, защищать их, особенно вдов и сирот. На взгляд Даниила, настоящий человек должен сочетать в себе силу Самсона, храбрость Александра Македонского, разум Иосифа, мудрость Соломона, хитрость Давида. "Моление" ценно для нас тем, что свидетельствовало о том, насколько высоким уровнем культуры обладал средневековый русский человек.

4.3. Архитектура

Период феодальной раздробленности является временем широкого каменного строительства во всех княжествах. В стольных городах создавались прекрасные архитектурные сооружения, и число их составляло более десяти.
В архитектуре периода феодальной раздробленности появляются свои отличительные черты. Постройки XII - XIII вв. отличались от сооружений предшествующего периода меньшей масштабностью зданий, простыми, но красивыми формами, простотой отделки. Типичной постройкой стал кубический храм с массивным световым барабаном и главой шлемовидной формы.
Со второй половины XII в. византийское влияние в архитектуре ослабевает, что сказалось появлением в древнерусской архитектуре храмов башнеобразной формы, неведомой византийскому зодчеству. Русь в это время приобщается к общеевропейскому романскому стилю. Это приобщение не затрагивало основ древнерусской архитектуры - крестово-купольной конструкции храма, но сказалось на внешнем оформлении построек: аркатурные пояса , группы полуколонн и пилястр , колончатые пояса на стенах, перспективные порталы и, наконец, причудливая каменная резьба на внешней поверхности стен. Элементы романской архитектуры распространились в XII в. в Смоленском и Галицко-Волынском княжествах, а затем и во Владимиро-Суздальской Руси.
Архитектурные постройки Галицко-Волынской земли плохо сохранились и многие из них известны лишь по литературным описаниям и археологическим данным. В середине XIV в. галицко-волынские земли вошли в состав католических государств - Польши и Венгрии. Католическая церковь на протяжении многих веков уничтожала всякие следы русской культуры, поэтому восстановить подлинный облик храмов Западной Руси особенно трудно.
Особенность архитектуры этой земли заключалась в соединении византийско-киевской композиции с романской строительной техникой и элементами романского декоративного убранства. Зодчие Галича использовали белый камень - местный известняк, а также брусковый кирпич вместо киевской плинфы, из которых они возводили храмы самого разного плана: и четырех-, и шестистолпные, и бесстолпные, и круглые в плане - ротонды . Круглые церкви - ротонды - свидетельство влияния западной раннеготической архитектуры. О высоком уровне галицкой архитектуры этого периода свидетельствует церковь Пантелеймона близ Галича (начало XIII в.) с ее перспективным порталом и резьбой капителей .
Общая демократизация новгородской жизни периода феодальной раздробленности сказалась и на новгородской архитектуре. В 1136 г. Новгород стал вечевой республикой, а князья превратились в наемных начальников дружины, охраняющей город с его владениями. Князья теряют детинец и Софийский собор, который переходит во владение архиепископа. Князь был выселен за пределы города - на Городище в 3 км от Новгорода. Там князья обосновываются и строят монастыри - крепости с храмами. Из храмов,

построенных по заказу князей, наиболее значительны Благовещенский, Николо -Дворищенский и Георгиевский собор Юрьева монастыря. Самый замечательный из княжеских храмов - Георгиевский собор Юрьева монастыря (1119), построенный по заказу Всеволода Мстиславича . Храм имеет три ассиметрично расположенные главы, сдвинутые на запад, что нехарактерно для православных храмов. Здание построено в технике смешанной кладки, сочетавшей каменные блоки и кирпич. Собор фактически лишен декора , так как новгородский известняк рыхлый, перенасыщен раковинами и плохо поддается обработке. История не донесла до нас имена зодчих того периода, но имя зодчего Георгиевского собора сохранилось в новгородских летописях - "мастер Петр".
Последней каменной постройкой новгородских князей стала церковь Спаса на Нередице (См. дополнительный иллюстративный материал) . Это небольшая кубической формы одноглавая церковь с тремя апсидами. Она была построена князем Ярославом Владимировичем на Городище в 1198 году. В годы Великой Отечественной войны церкви Спаса на Нередице, Спаса на Ковалеве, Успения на Волотовом поле, Михаила на Сковороде, Благовещения на Городище были разрушены немецкой артиллерией. В настоящее время некоторые из этих церквей, в том числе Спас - Нередица, церковь Успения на Волотовом поле по рисункам, старинным чертежам восстановлены.
Во второй половине XII в. заказчиками церквей стали выступать бояре, купцы, коллективы прихожан. На их деньги возводятся небольшие одноглавые храмы, являющиеся приходской церковью улицы, или "конца" или являющиеся домовым храмом богатого боярина. Внутреннее пространство уменьшается, храмы почти не имеют декора. Примерами таких церквей стали церковь Благовещения в Аркажах близ Новгорода (1179), Петра и Павла на Синичьей горке (1185-1192), Параскевы Пятницы на Торгу (1207) и др.
Одной из самых ярких архитектурных школ периода феодальной раздробленности стала Владимиро-Суздальская. Начало ей было положено с возведения в Суздале первого каменного храма Владимиром Мономахом в XI веке, ее расцвет приходится на правление Андрея Боголюбского (1157-1174) и Всеволода Большое Гнездо (1176-1212). Владимирские князья проводили политику, которая способствовала рождению на Северо-Востоке Руси великорусской народности, закладыванию основ новой русской государственности. Владимиро-Суздальскую архитектурную школу отличали торжественность, изящество, богатый декор, что отражало претензии владимирских князей на общерусское первенство.
На этих землях князья основывали новые города: Ярослав Мудрый дал начало городу Ярославлю, Мономах основал город своего имени Владимир, Юрий Долгорукий - Переяславль - Залесский. Самые ранние из дошедших до нас тамошних храмов были воздвигнуты при князе Юрии Долгоруком. Долгорукий стал первым самостоятельным князем Ростово-Суздальской земли. Своей резиденцией князь избрал село Кидекшу в 4 км от Суздаля. Здесь в 1152 г. в центре княжеского дворца, вероятно, галицкими мастерами, была возведена церковь Бориса и Глеба (См. дополнительный иллюстративный материал) . Церковь Бориса и Глеба - единственная сохранившаяся

постройка из княжеского дворца. Это однокупольная четырехстолпная трехапсиднаяцерковь. Сложена она из массивных блоков местного белого известняка. Декор церкви чрезвычайно скромен для княжеской постройки. Одновременно в 1152 г. в Переяславле-Залесском был заложен храм Спасо-Преображения (См. дополнительный иллюстративный материал) . Этот храм также однокупольный, четырехстолпный, трехапсидный. Храм также почти лишен декора, но отличается четкостью архитектурного замысла, суровой простотой облика.
Андрей Боголюбский первым стал возвышать Владимиро-Суздальское княжество. Чтобы украсить свою новую столицу - Владимир, он развернул крупное строительство. В 1164 г. во Владимире, в подражание Киеву, в западной части города, обращенной к Москве, были построены Золотые ворота (См. дополнительный иллюстративный материал) . Они одновременно служили городу и узлом обороны и торжественным въездом. На искусственно сооруженном холме недалеко от Владимира Боголюбский возвел свою загородную резиденцию (См. дополнительный иллюстративный материал) . Так, по легенде, возник Боголюбовский дворец (1158-1165), вернее, настоящий замок - крепость, включавший собор, переходы из него в княжеский терем и т.д. Центром всего ансамбля стал собор Рождества Богородицы - покровительницы владимирской земли и владимирского князя. До наших дней сохранилась одна лестничная башня с переходом к церкви. Наверное, в таком вот переходе и убили князя бояре, и он, окровавленный, полз вниз по лестнице, как незабываемо ярко рассказано об этом в летописи (См. дополнительный иллюстративный материал) .

Андрей Боголюбский возвел и главную святыню Владимира - Успенский собор (1158-1161), призванный стать главным собором нового центра Руси - Владимира. Он даже просил константинопольского патриарха учредить во Владимире отдельную от Киева митрополию и подчинить епископов северной Руси владимирскому митрополиту, но разрешения на это не получил. Успенский собор - величественный шестистолпный храм, сложенный из больших, плотно пригнанных друг к другу плит белого известняка. Горизонтально по всему фасаду владимирского Успенского собора проходит аркатурный пояс: лопатки, членящие фасад, украшены полуколонками, такие же полуколонки на

апсидах; порталы перспективные, окна щелевидные. Прясла украшены скульптурными рельефами. Все эти черты станут типичными для архитектуры Владимиро-Суздальской земли. Не менее торжественен был и интерьер собора. Убранство храма сверкало золотом, серебром, драгоценными каменьями.
После пожара в Успенском соборе 1185 г. зодчие князя Всеволода возвели вокруг одноглавого шестистолпного храма новые стены, увенчали их четырьмя главами и расчленили фасады на пять частей - прясел. Храм предстал еще более величественным, обрел подлинно классическую для русского зодчества могучую стать.

Русская культура дала миру столько непревзойденных шедевров. Пожалуй, нет памятника более лирического, чем церковь Покрова на Нерли, ибо этот памятник воспринимается как поэма, запечатленная в камне. Существует предание, что князь Андрей построил этот храм в 1165 г. "на лугу", недалеко от своих боголюбовских палат после кончины любимого сына Изяслава, раненого в боях с половцами. Летописи называли сына Андрея "вишенкой, срубленной в цвету". Церковь Покрова на реке Нерль - как будто типичный одноглавый четырехстолпный храм XII века. В нем налицо все характерные для владимирского зодчества черты: щелевидные окна, перспективные порталы, аркатурный пояс по фасадам и карнизу апсид. Но в отличие от Успенского собора он весь устремлен ввысь, в нем преобладают вертикальные линии, что подчеркнуто и узкими пряслами, и окнами, и полуколонками на апсидах. Церковь Покрова украшает каменная резьба. Наверху каждого из трех фасадов изображен библейский царь Давид с гуслями на коленях, в окружении зверей и птиц. Часто встречается также мотив женской маски (См. дополнительный иллюстративный материал) .

25

Мастерам князя Андрея удалось преодолеть тяжесть камня при помощи преобладания удлиненных форм. Создается впечатление, что храм невесом.
При Всеволоде Большое Гнездо Северо-Восточная Русь стала господствовать над всеми русскими землями. И князь Всеволод решил возвести храм, который бы подчеркивал его славу и его власть. В 1194-1197 гг. на центральном холме Владимира в центре княжеского дворца был возведен в честь патрона Всеволода - Дмитрия Солунского - Дмитриевский собор (См. дополнительный иллюстративный материал) . Как и церковь Покрова на Нерли, Дмитриевский собор - одноглавый, четырехстолпный, крестово-купольный храм. Но Дмитриевский собор существенно отличался от церкви Покрова на Нерли. Дмитриевский собор не устремлен ввысь, а торжественно, спокойно и величаво стоит на земле, что достигается пропорциями: высота стен почти равна ширине. Особенностью Дмитриевского собора является его каменная резьба. Каменная резьба покрывает все здание храма. Сюжеты резьбы несложны. Тот же царь Давид-псалмопевец или мудрый сын Давида - царь Соломон, сам Всеволод Большое Гнездо на троне, с коленопреклоненными сыновьями. Все же остальное пространство занято изображением зверей и "птищ", в изобилии заполнено растительным орнаментом, мотивами сказочными и бытовыми (охотник, дерущиеся люди, кентавр, русалка). В этом соборе русскими зодчими и ваятелями было достигнуто удивительное единство архитектуры, скульптурного убранства и живописи.
Блестящее развитие русской архитектуры было прервано монголо - татарским нашествием. Но опыт создания величественных сооружений, традиции и приемы архитектурных школ, особенно владимирской, оказали решающее значение на культуру нового формирующегося центра Руси - Москвы.
Фресковая роспись. В XII - XIII вв. в монументальной живописи - мозаике и фреске - различных русских земель также сложились местные школы, обладавшие своими особенностями. Общим же для всех школ явилось то, что русские мастера не только овладели искусством композиции, но и научились передавать сложную гамму чувств.
К концу XIII в. своя школа фрескистов сложилась в Новгороде. Школа эта претворила все свое и заимствованное извне в единый стиль, который, по мнению искусствоведов, признан новгородским. Наиболее полно новгородский стиль выражается во фресковых росписях церквей Спаса на Нередице, Благовещения в Аркажах и св. Георгия в Старой Ладоге. Для новгородского стиля характерно стремление к упрощению художественных приемов, что, вероятно, диктовалось стремлением создать искусство, понятное для неискушенного в теологических вопросах человека.
Фрески церкви Спаса на Нередице позволяют судить о своеобразной художественной манере новгородских фрескистов. Храм был расписан на следующий год после постройки, в летние месяцы 1199 года. Фрески Нередицы были самым крупным живописным ансамблем не только средневековой Руси, но и Европы. Как считают исследователи, храм расписывали от восьми до десяти фрескистов из различных отдаленных византийских провинций. Мастера обладали различным иконографическим и профессиональным опытом. Вероятно, они торопились закончить работу до наступления холодов, поэтому

роспись не отличается особой утонченностью, графичностью, колористической изысканностью, общая программа росписи отсутствовала, в изложении евангельских сцен нет хронологической последовательности событий, манера письма быстрая, размашистая, иногда небрежная. Тем не менее, колористическая гамма из зеленых и голубых тонов, ярко выраженная живописность создают впечатление единого целого.
В куполе, вместо традиционного для XII в. "Пантократора", было помещено "Вознесение". Христос в окружении шести ангелов восседал на радуге, ниже в проемах световых окон предстояли апостолы. Эта подкупольная композиция к XII в. являлась пережитком, сохранившимся лишь на периферии Византийской империи. К этому времени константинопольский канон предписывал расписывать в куполе "Пантократора". На парусах размещались евангелисты, в центре предалтарной арки располагалось редчайшее, единственное в домонгольской Руси изображение "Христа Ветхого Деньми" (См. дополнительный иллюстративный материал) . В медальон вписано поясное изображение Христа в образе седовласого старца ("ветхого деньми"). На нем был хитон и гиматий, в левой руке Он держит свиток, а правой, сложенной именнословно, благословляет. Таким Христа - "Ветхого Деньми" - увидел в пророческом сне ветхозаветный пророк Даниил: Христос явится во второй раз на землю в обличии ветхого седовласого старца в белых одеждах. Таким его узрел Даниил и таким он изображен на нередицкой фреске. Однако такое представление о будущем облике Христа не удержалось в православной иконографии . Традиционно он будет писаться в своем общепринятом историческом облике.
В алтарной конхе была изображена "Богоматерь Оранта" с медальоном на груди "Спаса Еммануила", далее в центральной апсиде - два святительских чина, а внизу - вне традиции - находился необычный "Деисус" с Христом - священником. Остальные стены храма были расписаны сюжетами из Священного писания. На западной стене, как обычно, был представлен Страшный суд, наиболее интересная часть нередицких фресок. Помимо обычных элементов "Страшный суд" включал и редко встречающиеся сцены, например, "Богатый в аду".
О фресковом искусстве владимиро-суздальской школы можно судить по сохранившимся фрагментам двух сцен Дмитриевского собора: "Страшный суд" (См. дополнительный иллюстративный материал) и "Рай". На большом своде изображены двенадцать апостолов, сидящих на тронах с высокими спинками. Позади них стоят ангелы, которые также присутствуют на Страшном суде. Фрески Дмитриевского собора показывают, что со времен Киевской Руси во фресковой росписи произошли изменения. На фресках Киевской Софии апостолы - массивные фигуры с устремленным на молящегося взглядом широко открытых глаз. На фресках Дмитриевского собора апостолы даны в динамичных позах, они обращены друг к другу, словно ведут тихую беседу, их лица индивидуальны. По мнению исследователей, росписи исполняли русский и византийский мастера. Лики апостолов и ангелов, изображаемые русским мастером, проще, задушевнее, наделены добротой и мягкостью. Греческому художнику свойственен глубокий психологизм.

4.4. Иконопись

В конце XI - начале XII вв. на Руси сформировалась русская иконописная школа. Из домонгольского времени до наших дней дошло около двух десятков икон.

Самой знаменитой из икон той эпохи является "Богоматерь Владимирская". Эта икона является не только дошедшим до нас образцом византийской станковой живописи , но и одно из высочайших достижений всего мирового искусства. Имя гениального автора этой иконы неизвестно, но принадлежность его к константинопольской школе несомненна.
Уже в 1155 г. эта икона находилась на Русской земле, куда она была доставлена из Константинополя. Судьба этой иконы в нашей стране беспримерна. По легенде, Мария была написана с натуры евангелистом Лукой ("покровителем живописцев"), при этом на доске от стола, на котором Христос трапезовал со своей Матерью. Хранилась она в одном из храмов Вышгорода - пригорода Киева. В 1155 г. Андрей Боголюбский, посаженный отцом Юрием Долгоруким в Вышгороде, взял и ушел из Вышгорода в родную Ростово-Суздальскую землю. С собой Андрей взял местную святыню - икону Богородицы. Во Владимире Андрей стал прославлять икону: он украсил ее жемчугом, золотом, серебром, драгоценными каменьями; выстроил для нее храм - Успенский собор, установил новый праздник на Руси - Покрова (14 октября). Андрей всячески стремился подчеркнуть, что он и его земля находятся под покровительством этой иконы. Во Владимире началось прославление, высокая судьба этого образа Богородицы. На века она получила название "Владимирская". С нею были связаны самые значительные события в жизни нашей страны, не раз она спасала Русь от вражеских нашествий. С возвышением Москвы как нового центра русской государственности она была перевезена в Москву и стала государственной святыней.
В христианской иконографии одним из красивейших сюжетов является изображение юной Матери Марии и ее сына - Богочеловека, рожденном, чтобы пострадать за грехи

людей. В латинском западном мире эти мотивы нашли самое яркое воплощение в "Сикстинской мадонне" Рафаэля. Мадонна Рафаэля - величественная дева, несущая по облакам младенца с недетским взором.
В греко-славянском мире эти мотивы выражены во Владимирской Богоматери. Во Владимирской иконе, по выражению художника И.Э. Грабаря, "древнейшей песне материнства", иконописец гениально передал невыразимую нежность и невыразимую печаль в глазах Матери, которая знает о беспримерной судьбе своего сына - мученичество, слава и власть над миллионами. Нигде в живописи так не выражены материнское горе и скорбь, но в то же время и извечная радость бытия. Радость соседствует со скорбью, выявляясь в сладчайшем умилении. Этот иконографический тип, родившийся в Византии, получил название "Элеуса" ("Милостивая"), в русской иконописи получил особое распространение под красиво звучащим названием - "Умиление".
Среди икон XII и XIII вв., связанных с Владимиро-Суздальской Русью, имеются шедевры. Оплечный "Деисус" (по-гречески "моление" или "прошение"), где с двух сторон молодого Христа скорбные ангелы заменяют традиционные фигуры двух главных святых (Марии и Иоанна), ходатайствующих перед Христом за род людской. Идейный смысл "Деисуса" символизирует идею заступничества. В глазах народа "Деисус" воплощал последнюю надежду отчаявшихся

Выдающимся произведением иконописания периода феодальной раздробленности является торжественная и монументальная икона "Дмитрий Солунский" (конец XII в.) из Успенского собора г. Дмитрова. На этой большой иконе, уже знакомой нам по мозаике Михайловского монастыря, благочестивый воин, умерщвленный при императоре Диоклетиане за приверженность к христианству и почитаемый как покровитель воинства и покровитель славян. Он восседает на троне с мечом, наполовину вынутым из ножен. На этом троне знак Всеволода (Дмитрия) Большое Гнездо, небесным покровителем которого являлся Дмитрий Солунский. Всем своим обликом Дмитрий Солунский как бы

олицетворяет князя - витязя, призванного творить правый суд и оберегать свой народ.
Одной из замечательных икон является "Богоматерь Оранта - Великая Панагия" из Спасо-Преображенского собора Спасского монастыря в Ярославле (20-е гг. XIII в.). Сегодня она известна под названием "Ярославская Оранта" и хранится в Государственной Третьяковской галерее (См. дополнительный иллюстративный материал) . Большая по размерам "Ярославская Оранта" по композиции напоминает "Оранту Киевскую", но ее эмоциональный строй совершенно иной. В Киеве суть образа - предстояние Богоматери Христу, в Ярославле - в ее обращенности к пришедшим в храм. На золотом фоне на красном подножье возвышается величавая, спокойная фигура Богоматери в темно-зеленом одеянии с золотыми пробелами крупных складок, в пурпурном мафории, украшенном жемчужными запонами. Лик Богоматери спокоен и сосредоточен. Розовый тон лица сообщает ему мягкость и нежность. В этом образе Богородицы русский мастер великолепно сочетал величественность и монументальность с динамикой и эмоциональностью образа.

4.4.1. Новгородское иконописание

В новгородской иконописи складывается своя линия письма, отличная от праздничной киевской, - более примитивная, в которой многое заимствовано от народного искусства. Характерными в этом отношении являются краснофонные иконы.
Одной из подобных является икона "Еван, Георгий и Власий" из собрания Государственного Русского музея (вторая половина XIII в.). На иконе изображены Иоанн Лествичник (Еван), святые Георгий и Власий (См. дополнительный иллюстративный материал) . Выбор изображенных святых, по-видимому, диктовался желанием заказчика иконы. Персонажи иконы очень выразительны в своей простоте, композиция бесхитростна. В центре иконы - Иоанн Лествичник - преподобный, живший в VI в. на Синайском полуострове. Он прожил 40 лет в пустыне отшельником. За это время Иоанн написал ряд трудов, главным из которых была "Лествица райская", в ней преподобный изложил "лествицу", путь, который должен пройти человек, чтобы достичь духовного совершенства (рая). Фигуры расположены фронтально, неподвижно, никак между собой не связаны. Главный персонаж - Иоанн - изображен во всю высоту иконного поля, его спутники не достигают ему и до пояса. Так прямолинейно художник выразил соотношение главного и второстепенного. Своеобразна и колористическая гамма иконы: на красном фоне синие, белые и желтые одежды святых. Главенствующим становится красный фон, организующий всю цветовую гамму иконы.

Среди дошедших до нас самых ранних икон из Новгорода имеются шедевры мирового значения. Таков, например, "Ангел Златые власы" - архангел Гавриил (хранится в Русском музее в Санкт-Петербурге). Вероятно, икона написана в XII в., ее происхождение неясно. Одни исследователи считают, что икона имеет византийское происхождение. В пользу этой версии говорит восточный, греческий тип лика архангела. В пользу версии о русском

происхождении свидетельствует то, что в облике архангела нет аскетической отвлеченности, столь свойственной многим византийским иконам XII века. Облик архангела чист и светел, а в глазах печаль, такая лучистая и глубокая, являющаяся отражением, пожалуй, только русской души, готовой к страданиям во имя спасения.
Примерно в это же время была создана еще одна икона "Устюжское Благовещение" (ГТГ). Икона, по преданию, была вывезена в Москву по приказу Ивана Грозного из Георгиевского собора Юрьева монастыря. Дата написания - примерно 1130-1140 годы. Название иконы связано с ее происхождением из Великого Устюга. На иконе Благовещенье дано в редчайшем иконографическом изводе - со входящим в лоно Богоматери младенцем. Тем самым иконописец хотел подчеркнуть, что "непорочное зачатие" произошло по воле Всевышнего (См. дополнительный иллюстративный материал) .
Еще одной значительной иконой этого периода является "Спас Нерукотворный" (XIII в.). Поклонение Спасу Нерукотворному имеет давнюю традицию. По преданию еще при жизни Спасителя тяжело заболел царь Эдессы Авгарь. Он просил исцеления у Христа и захотел иметь его портрет. Видя тщетные усилия художника, посланного Авгарем, Христос омыл свое лицо и приложил к нему плат (См. дополнительный иллюстративный материал) . На плате отпечатался лик Христа. Уже в XIII в. икона Спас Нерукотворный была одной из прославленных святынь Новгорода. На иконе лик Христа разделен тонкими золотыми нитями- волосами, краски оливковых и желтых тонов. Главный акцент художник сделал на глазах Христа - больших и выразительных. Для большей экспрессии автор дал ассиметрическое построение лица, что ярче всего выразилось в по-разному изогнутых бровях. Общее впечатление от иконы - особая торжественность лика Христа.
Один из последних известных нам памятников новгородской иконописи домонгольского периода - икона "Успение" (первая половина XIII в.) (См. дополнительный иллюстративный материал) . Особенность этой иконы заключается в том, что это единственная многофигурная композиция среди сохранившихся произведений иконописи конца XII - начала XIII веков. "Успение" состоит из нескольких сцен, изображающих разновременные и разнопространственные события. В нижней части иконы изображено оплакивание Богоматери апостолами. Слева от ложа Марии изображен с кадилом в руке апостол Петр, к ногам Богородицы склонился апостол Павел. Апостол Иоанн, наиболее любимый Богородицей, недоуменно всматривается в лик Богородицы, пытаясь постичь тайну смерти. А перед ложем умершей на низкой скамейке оставлены красные башмачки Богородицы. В срединной композиции изображен Иисус Христос с младенцем, символизирующем безгрешную душу Богородицы, которую готовы принять два ангела. В верхней части композиции ангелы возносят душу Богородицы к звездному полукругу неба. Здесь же мы видим апостолов, летящих на облаках под предводительством другой пары ангелов. Согласно сказанию, именно так были доставлены к одру Богоматери ученики ее Сына, находившиеся в разных концах света. В иконе наблюдается обилие светлого, прозрачного цвета, что символизирует чистоту и целомудрие Богородицы. В общем, "Успение" выражает идею о торжестве вечной жизни,

преодолевающей смерть.

4.5. Книжная миниатюра

Продолжает развиваться и живопись в рукописной книге. В Юрьевском Евангелии, созданном для игумена Юрьева монастыря Кириака 1119-1128 гг., рисунок инициалов наведен одной киноварью, плоскостен, как плоскостна и древнерусская резьба; мотивы заглавных букв необычайно разнообразны, от фигуративных (изображения людей и животных - лошади под чепраком, верблюда и т.д.) до растительных.

4.6. Декоративно-прикладное искусство

В период феодальной раздробленности продолжало развиваться декоративно - прикладное искусство. Крупные города славились своими мастерами - ремесленниками. Мастера Галича, Новгорода, Владимира совершенствовались в мастерстве гравировки, резьбы по дереву, вышивки золотом на ткани и т.д. (См. дополнительный иллюстративный материал) .
Особое развитие на Руси получило производство оружия и военных доспехов. Мастера-оружейники изготавливали мечи, боевые топоры, копья, сабли, ножи, щиты, кольчуги. Новгородские мастера оружейного дела в XII - XIII вв., применив новую технологию, стали изготовлять клинки сабель гораздо большей прочности, твердости и гибкости. Далеко за пределами Новгорода славились изделия новгородских златокузнецов. Сохранились два подписных кратира мастеров Братилы и Косты и два сиона середины XII в. Новгородцы достигли большого мастерства в изготовлении изделий их кости, стекла, дерева, металла (См. дополнительный иллюстративный материал) .
Крупным ремесленно - торговым центром становится Владимир. Его населяют тысячи искусных архитекторов, строителей, каменщиков, резчиков, ювелиров, живописцев. Среди них значительную роль играли кузнецы и оружейники. О высоком уровне владимиро-суздальских оружейников и златокузнецов свидетельствует так называемый шлем Ярослава Всеволодовича, третьего сына Всеволода Большое Гнездо и отца Александра Невского. Найден он был в 1808 г. недалеко от Юрьева - Польского на месте Липицкого сражения, которое состоялось в 1216 г. между сыновьями Всеволода Большое Гнездо, решавшего судьбу отцовского наследства. Форма шлема традиционная, но в техническом отношении он сильно отличался от шлемов IX - X вв. Весь корпус выкован из одного куска, а не склепан из отдельных пластин. Это сделало шлем значительно более легким и прочным. Шлем украшен серебряными чеканными накладками. На накладках верхней части - изображения архангела Михаила, рядом - святых Федора и Георгия, а сзади- святого Василия. По краям пластины идет надпись: "Великий архистратиже Михаиле помози рабу своему Федору". Федор - имя Ярослава Всеволодовича в крещении. Ныне шлем является одним из ценнейших экспонатов коллекции оборонительного вооружения Оружейной палаты Московского Кремля (См. дополнительный иллюстративный материал) .
Еще одним доказательством высокого уровня оружейного и ювелирного дела является церемониальный топорик Андрея Боголюбского, датируемый XII в. и хранящийся в Государственном Историческом музее в Москве. Найден он был в Волжской Булгарии, куда князь совершил поход в 1164 году. Топорик выкован из стали, на щеках обуха и на одной стороне лезвия изображена буква "А", что и дало основание историкам считать его принадлежащим Андрею Боголюбскому. Поверхность металла покрыта насечками и на эти насечки (в горячем состоянии) набито листовое серебро, поверх которого нанесен орнамент гравировкой, позолотой и чернью с изображением двух голубей, древа жизни, дракона, пронзенного мечом.

Вывод

Период феодальной раздробленности характеризуется развитием всех его экономических и социально-политических институтов феодального землевладения и хозяйства, средневекового ремесла и города феодального иммунитета и феодально-сословной иерархии, зависимости крестьян, основных элементов госаппарата.

Список использованной литературы

http://www.ido.rudn.ru/nfpk/hist/hist3.html

http://www.bestreferat.ru/referat-42663.html

https://otvet.mail.ru/question/20235783

Что касается Киевского княжества, то постепенно его роль как политического центра Руси менялась, утрачивалось значение Киева как центра русских земель. Это однако не мешало многим удельным князьям вступать в борьбу за киевский престол.

После смерти в 1132 году старшего сына Владимира Мономаха, князя Мстислава Великого, киевский стол перешёл следующему по старшинству сыну Мономаха - Ярополку (1132-1138), а затем - к его младшему брату Вячеславу Туровскому (ум.в 1154). Но стремление Мономашичей рассматривать Киев как своё «отчинное» владение встретило противодействие со стороны Черниговских Ольговичей. В 1139 году старший из них, Всеволод Олегович захватил Киевский престол, а перед своей смертью в 1146 году он завещал его брату Игорю. Однако тот был вскоре свергнут в результате восстания киевлян. Киевом завладел внук Мономаха - Изяслав Мстиславич. Его правление стал оспаривать дядя - ростово-суздальский князь Юрий Владимирович Долгорукий. Завязалась длительная борьба, в ходе которой Киев не раз переходил из рук в руки. В 1146 году состоялся неудачный поход киевско-черниговской коалиции на Галич. Только после смерти Изяслава в 1154 году Юрий завладел городом.

В 1160 году киевский престол занял черниговский и смоленский князь Ростислав Мстиславич, правивший до своей смерти в 1167 году. В следующее десятилетие князья на киевском престоле менялись 12 раз. В 1180 году в Киеве начал править Святослав Всеволодович Черниговский (до 1194 года).

В XIII в. княжество приходит в упадок, начинается отлив населения на северо-запад. Даниил Романович Галицкий, в руки которого перешёл Киев незадолго до взятия его Батыем, уже ограничился назначением в него своего посадника из бояр.

В указанный период особую роль в социально-политической жизни играли бояре, а роль их полнее всего раскрывается в аспекте взаимоотношений с княжеской властью и рядовыми гражданами. Кроме того, в этот же исторический период в Галицко-Волынской Руси происходило формирование боярской думы, начиналась её деятельность. Её место в системе государственных институтов было весьма примечательным.

Большую роль играли и внешнеполитические связи Юго-Западной Руси, в первую очередь, речь идёт об отношениях с Венгрией и Польшей. В целом, роль внешнеполитических факторов в развитии региона была весьма велика.

Что же касается политической практики общины, то на неё огромное влияние оказывали нормы традиционного сознания, религиозно-мифологические стереотипы мышления и поведения.

Анализ социально-политической истории Галицко-Волынской Руси показывает, что основным содержанием истории Галицко-Волынской Руси является процесс становления и развития внутриобщинных отношений - фундаментальной основы общественного и государственного устройства всех древнерусских земель-волостей в период до монгольского нашествия и татаро-монгольского ига.

Общественная жизнь и государственный порядок того времени строились на принципах территориальной общины, а сословные и классовые разделения только начинали формироваться и ещё не могли разрушить общинного единства, изменить демократический характер общественных и государственных институтов.

Главная » Части речи » Киевское княжество в период политической раздробленности. Киевское княжество в период феодальной раздробленности