Найти русские крейсера времен японской войны. Японский флот времен русско-японской войны

Генерал-майор А.И. СОРОКИН

При проектировании и постройке крейсера были рассчитаны для действий на океанских путях сообщения. В связи с этим для увеличения дальности плавания они обладали относительно слабым бронированием бортов и несовершенной защитой палубной артиллерии.

В ночь на 27 января 1904 г. командующий отрядом крейсеров получил приказ наместника начать военные действия н нанести возможно более чувствительный удар и вред сообщениям Японии с Кореей. Корабли были в боевой готовности и в этот же день вышли в море. За пятидневное крейсерство они потопили пароход “Наканоура-Мару” (1084 т) и один пароход обстреляли. Разыгравшийся шторм вынудил прервать поход. Корабли обледенели, и даже орудия покрылись толстой коркой льда. После возвращения и недолгой стоянки в базе крейсера снова вышли в море к корейским берегам; но и этот поход был безрезультатен — кроме мелких каботажных судов, крейсера никого не встретили. Проведенные действия, хотя и малоэффективные, все же встревожили главную ставку японцев, которая решила предпринять ответные действия против Владивостока. Адмирал Камимура с эскадрой из пяти броненосных и двух легких крейсеров вышел к русским берегам и беспорядочно обстрелял Владивосток.

Адмирал Макаров, вступив в командование Тихоокеанским флотом, поставил перед отрядом крейсеров основную задачу: препятствовать переброске неприятельских войск из Японии в Гензан (Корея) и другие пункты.

Крейсера смогли выйти в море только 10 апреля уже после гибели Макарова. Днем раньше, 9 апреля, адмирал Камимура вышел для действий против Владивостока и в этот же день заходил в корейский порт Гензан за углем и водой. Русские не знали об этом. На море стоял густой туман; крейсера шли малым ходом. Утром 12 апреля отряд подошел к о. Халезова. Высланный в Гензан миноносец потопил стоявший на.рейде пароход “Гойо-Мару”, после чего миноносец вернулся к крейсерам; от о. Халезова отряд пошел на север; днем потопили каботажное судно “сХагинура-Мару”. Затем отряд пошел к Сангарскому проливу. В 22 часа 20 мин. встретили военный транспорт противника “Кинсю-Мару” и потопили его. Узнав от пленных, что эскадра Камимуры находится в море, русские крейсера направились во Владивосток.

30 мая крейсера были высланы к восточному проходу Корейского пролива. После полудня 1 июня они миновали о. Дажелет и на следующий день подошли к о. Цусима, где проходили главные пути сообщения противника и где в бухте Озаки находилась маневренная база адмирала Камимуры. Около 8 часов утра на горизонте показались два транспорта: один из них, пользуясь малой видимостью на море, скрылся, второй — “Идзума-Мару” - был потоплен “Громобоем”. Вскоре с востока показались еще два больших военных парохода, шедших без охранения. Транспорт “Хитачи-Мару”, на котором находилось 1095 солдат и офицеров резервного гвардейского полка, 120 человек команды, 320 лошадей и 18 тяжелых 11-дюймовых гаубиц, предназначавшихся для обстрела Порт-Артура, также был потоплен “Громобоем”. Второй транспорт “Садо-Мару” имел на борту 1350 солдат и офицеров. После предупредительных выстрелов с “Рюрика” он остановился. Русские предложили японским офицерам перейти на крейсер. Японцы категорически отказались. На пароходе началась паника: шлюпки спускались японцами неумело и у борта переворачивались, несмотря на полное отсутствие волны и ветра. Время шло, на месте происшествия могли появиться японские крейсера, а на “Садо-Мару” продолжалась умышленно затянутая суматоха. Командующий отрядом крейсеров приказал транспорт потопить; выпущенные по нему две торпеды попали в цель, после чего крейсера, не дожидаясь погружения парохода, повернули в Японское море. Камимура в это время находился в базе, имея четыре броненосных и пять легких крейсеров и восемь миноносцев. Извещенный по радиотелеграфу с крейсера “Цусима”, находившегося в дозоре, о появлении владивостокских крейсеров, Камимура вышел в море, но все попытки отыскать русских оказались тщетными. Утром 3 июня он подошел к о. Дажелет. Русские крейсера в это время находились в 150 милях к северо-западу, осматривая задержанный английский пароход “Аллантон”, шедший с контрабандным грузом в Японию.

6 июня русские крейсера, успешно закончив поход, возвратились в бухту Золотой Рог. Камимура прекратил поиски и ушел в свою базу.

Во второй половине июня крейсера повторили набег, но менее удачно; встретив в районе Цусимы эскадру Камимуры, русские, не приняв боя, отошли. Во время похода было уничтожено несколько мелких пароходов и шхун и приведен во Владивосток корабль, захваченный в пути из Японии в Корею с лесом для строившейся дороги Фузан - Сеул - Чемульпо.

Набеговые действия владивостокских крейсеров в Японском море вынудили неприятеля часть транспортов с войсками и грузами направлять в Корею и Маньчжурию из своих восточных портов через Желтое море. В связи с этим командующий отрядом владивостокских крейсеров 4 июля получил приказ Алексеева выйти в море для действий на путях сообщения восточных портов Японии.

Приняв уголь и боевой запас, “Россия”, “Громобой” и “Рюрик” 7 июля через Сангарский пролив вышли в Тихий океан и повернули к югу. Утром 9 июля крейсера встретили большой английский пароход “Арабия”; при осмотре оказалось, что он идет в Иокогаму с контрабандным грузом; судно направили во Владивосток. К полуночи 10 июля крейсера подошли ко входу в Токийский залив; на утро показались японские берега. Здесь был встречен и подвергнут досмотру английский пароход “Найт Коммендер”, шедший из Шанхая в Иокогаму и Кобэ с контрабандным грузом. Пароход был потоплен, так как на нем не оказалось угля для того, чтобы дойти до Владивостока. В этот же день было уничтожено несколько шхун, германский пароход “Теа”, следовавший с контрабандным грузом, и к концу дня был захвачен английский пароход “Калхас”, который после досмотра был направлен во Владивосток. Вечером крейсера повернули на север, так как угля оставалось только на обратный путь.

Командующий отрядом крейсеров решил возвращаться в свою базу снова через Сангарский пролив, несмотря на то, что Камимура мог его встретить н у входа в Японское море и дальше на всем протяжении до Владивостока. Но японский адмирал, видимо, решил, что русские, обойдя Японию с юга, попытаются соединиться с порт-артурской эскадрой. Он ждал их у мыса Шантунг в Желтом море.

Факт появления русских кораблей в Тихом океане, у берегов Японии, всколыхнул весь мир. В торговых кругах началась паника, на поход крейсеров активно реагировала мировая биржа, резко возросли фрахты, некоторые крупные пароходные компании прекратили рейсы в Японию и т.д.

29 июля во Владивостоке была получена телеграмма от адмирала Алексеева (еще не знавшего о результатах морского боя 28 июля) о том, что порт-артурская эскадра вышла в море и сражается с неприятелем; крейсера должны были немедленно выйти в Корейский пролив. Целью похода отряда была встреча с эскадрой Витгефта и оказание ему помощи. Задача для крейсеров была изложена в инструкции, в которой говорилось, что намерения Витгефта неизвестны, т.е. неясно, пойдет ли он через Цусимский пролив или вокруг Японии, неизвестно и точное время его выхода в море, поэтому трудно определить, состоится ли встреча крейсеров с эскадрой и когда и где это может произойти; если встреча произойдет, то это будет предположительно к северу от Корейского пролива. Южнее параллели Фузана крейсерам заходить запрещалось. Далее в инструкции говорилось, что если крейсера встретятся с Камимурой, то обязаны отходить на Владивосток, увлекая японцев за собой: никакими иными задачами крейсера отвлекаться не должны.

Утром 30 июля “Россия”, “Громобой” и “Рюрик” вышли в море. В ночь на 31 июля они шли 12-узловым ходом в кильватерной колонне, днем развернулись в строй фронта с интервалом 30-50 каб., чтобы как можно большее пространство охватить наблюдением и не разойтись с порт-артурской эскадрой. Командующий отрядом, по своим расчетам, предполагал встретить Витгефта в середине дня 31 июля примерно на траверзе о. Дажелет. Но его расчеты не оправдались. Миновав Дажелет и выйдя на параллель Фузана ранним утром 1 августа, командующий отрядом крейсеров, как ему было приказано, решил в этом районе ждать порт-артурские корабли.

Когда корабли сблизились до 60 каб., японцы около 5 час. 20 мин. открыли огонь. На русских крейсерах взвились стеньговые флаги, и из орудий левого борта “России” и “Громобоя” был открыт ответный огонь. После первых же залпов раздались сильные взрывы на “Ивате” и на “Адзуме”. Бой начался удачно для русских. Позднее из японских сообщений стало известно, что тяжелый снаряд проник в батарею “Ивате”, разбив при этом три 152- и одно 75-мм орудие.

Скоро снаряды неприятеля накрыли русские корабли, появились убитые и раненые. На четырнадцатой минуте боя начался сильный пожар на “Рюрике”, крейсер вышел из строя, но ненадолго, пожар быстро потушили. Около 6 часов к японцам подошел легкий крейсер “Напива”. В это время русские крейсера изменили курс и пошли на северо-запад; японские корабли, в свою очередь, легли на параллельный курс.

В 6 час. 28 мин. “Рюрик”, шедший концевым, поднял сигнал: “Руль не действует”. Для русских это был серьезный удар, так как по силе бортового залпа “Рюрик” был сильнейшим в отряде. “Россия” и “Громобой” повернули на помощь к подбитому крейсеру. Около двух часов они вели бой, чтобы дать возможность “Рюрику” исправить повреждение, но напрасно.

Ввиду того что поврежденному кораблю помочь было нельзя, а наоборот, можно было потерять и два других крейсера, командующий отрядом крейсеров повернул во Владивосток, рассчитывая, что японцы будут его преследовать и оставят в покое “Рюрик”, команда которого, воспользовавшись этим, исправит повреждения. Камимура действительно пошел за русскими крейсерами, но оставил легкие крейсера “Нанива” и “Такачило” для того, чтобы добить “Рюрика”. “Россия” и “Громобой” пошли на север; Камимура преследовал их, пытаясь прижать к корейскому берегу.

Сражение закончилось неожиданно; в 10 часов головной крейсер противника круто повернул и прекратил огонь, за ним последовали и остальные корабли.

Камимура отказался продолжать преследование из-за потерь среди личного состава, нехватки снарядов и повреждений кораблей. На решение о прекращении боя безусловно повлияло и то, что он, зная о сражении в Желтом море и не имея сведений о его результатах, должен был быть готовым в любую минуту поспешить на помощь Того или же вступить в бой с прорвавшимися из Порт-Артура русскими кораблями.

В это время “Рюрик” продолжал вести бой с двумя японскими крейсерами “Такачихо” и “Нанива”, но постепенно его огонь ослабевал, и в конце концов корабль замолчал: все орудия его оказались подбитыми, почти все комендоры были убиты или ранены. Командир крейсера капитан 1 ранга Трусов и старший офицер капитан 2 ранга Хлодовский умерли от ран. Из 22 офицеров остались невредимыми семь человек; чуть ли не половина всего экипажа выбыла из строя.

Когда к “Рюрику” приблизились возвратившиеся из погони четыре крейсера Камимуры, лейтенант Иванов, вступивший в командование, опасаясь захвата корабля в плен, решил взорвать его. Выполнить это оказалось невозможным; часть бикфордовых шнуров погибла во время боя, а другая часть их находилась в затопленном водой рулевом отделении. Тогда Иванов приказал открыть кингстоны.

На глазах неприятеля “Рюрик” медленно погружался и в половине одиннадцатого часа скрылся под водой. Устарелый и слабо бронированный, он пять часов вел бой. Поведение его команды было героическим.

Так 1 августа закончился бой в Японском море. По данным японцев, на кораблях Камимуры было 44 убитых и 71 раненый. По другим источникам, только на “Ивате” одним снарядом было убито 40 человек и ранено 37. Флагманский корабль Камимуры “Идзума” имел до 20 пробоин; крейсер “Адзума” получил 10 снарядов, “Токива” — несколько снарядов и т.д.

Оценивая действия владивостокских крейсеров; нужно сказать, что они имели на театре против себя более сильного противника, но тем не менее нанесли его торговому флоту некоторые потери и отвлекли на себя часть броненосных крейсеров флота противника с главного театра из-под Порт-Артура. Крейсера, однако, не были использованы для длительного и постоянного воздействия на путях сообщения противника, против перевозок войск, военных материалов и припасов. Они для этого не были подготовлены и действовали без четко разработанного плана и без взаимодействия с порт-артурской эскадрой.

В начале XX века основу любого флота составляли броненосцы – крупные корабли с сильной артиллерией и мощной броневой защитой. Вспомним о трех русских кораблях этого класса – участниках Русско-японской и Первой мировой войн.

Эскадренный броненосец «Севастополь»

Броненосец «Севастополь» был введен в строй в 1900 году. Корабль нес четыре 305 мм орудия главного калибра. Восемь 152 мм пушек располагались попарно в четырех башнях, а еще четыре шестидюймовки на батарее.

К моменту начала Русско-японской войны «Севастополь», наряду с однотипными «Полтавой» и «Петропавловском», был далеко не новым кораблем, но уничтожить его в артиллерийском бою было очень проблематично.

«Севастополь» принимал участие в бою 27 января 1904 года, поддержке действий сухопутных войск у Порт-Артура и морском сражении в Желтом море. Несколько раз броненосец получал повреждения от подрыва на японских минах, но, в отличие от «Петропавловска», счастливо избежал гибели. В октябре 1904 года японские войска начали методичный расстрел кораблей 1-ой Тихоокеанской эскадры на внутреннем рейде Порт-Артура. Только когда большая часть эскадры погибла под огнем японской осадной артиллерии, командиру броненосца капитану 1-го ранга Эссену по собственной инициативе удалось добиться разрешения вывести броненосец на внешний рейд крепости в бухту Белый Волк, где экипаж приступил к подготовке самостоятельного прорыва блокады.

Однако нехватка людей в команде, отсутствие части переданной на берег артиллерии заставляли откладывать прорыв. Тем временем японское командование, обнаружив «Севастополь» на внешнем рейде, решило уничтожить русский броненосец атаками миноносцев. В течение нескольких ночей «Севастополь», стоявший под защитой береговых батарей, канонерки «Грозящий» и нескольких миноносцев, подвергся многочисленным минным атакам.

Выпустив по русскому кораблю до 80 торпед, японцы добились одного попадания и двух близких взрывов торпед. На «Севастополе» оказался затопленным ряд отсеков и броненосец получил значительный крен. Правда, этот успех очень дорого обошелся японцам. На русской мине заграждения со всем экипажем погиб миноносец № 53, а миноносец № 42, поврежденный огнем «Севастополя был добит торпедой с миноносца «Сердитый».

Еще два десятка японских истребителей и миноносцев получили повреждения, а некоторые, видимо, уже не вводились в строй до конца войны. Полученные русским кораблем повреждения уже исключали возможность прорыва, и экипаж «Севастополя» переключился на борьбу с японскими батареями, которая продолжалась до самого последнего дня обороны Порт-Артура. В связи со сдачей крепости, броненосец был отбуксирован от берега и затоплен на более чем 100 метровой глубине. Таким образом «Севастополь» стал единственным русским броненосцем, затопленным в Порт-Артуре, который не был поднят японцами и не попал в руки противника.

Эскадренный броненосец «Евстафий»

Эскадренный броненосец «Евстафий» являлся дальнейшим развитием проекта броненосца «Князь Потемкин Таврический». В отличие от своего прототипа, на «Евстафии» 152 мм. орудия в оконечностях были заменены на 203 мм пушки. Однако опыт Русско-японской войны заставил вновь пересмотреть проект корабля. В результате и без того длительная постройка затянулась.

В 1907 году все броненосцы Русского флота были переклассифицированы в линейные корабли. С появлением же в Англии линкора «Дредноут» все линейные корабли мира «додредноутного» типа, включая «Евстафий», мгновенно устарели. Несмотря на это, и «Евстафий», и однотипный с ним «Иоанн Златоуст» представляли на Черном море внушительную силу и Османская империя, как главный потенциальный противник, в принципе ничего серьезного не могла противопоставить русским линкорам.

Для усиления турецкого флота германским командованием были переброшены новейший линейный крейсер «Гебен» и легкий «Брейслау», которые союзники России по Антанте так услужливо пропустили в Черное море.

Первое столкновение с «Гебеном» произошло у мыса Сарыч 5 ноября 1914 года. Бой, по сути, свелся к поединку флагманского «Евстафия» с германским крейсером. Остальные русские корабли из-за тумана и ошибки в определении дистанции вели стрельбу с большими перелетами или вообще огня не открывали.

С первого залпа комендорам «Евстафия» удалось накрыть «Гебен», который за 14 минут боя получил по разным данным от трех до четырнадцати прямых попаданий. В результате германский крейсер вышел из боя и затем прошел двухнедельный ремонт. В «Евстафий» попали пять германских снарядов, не причинивших фатальных повреждений.

Второе столкновение «Евстафия» с «Гебеном» произошло 27 апреля 1915 года у Босфора, когда немецкий рейдер предпринял попытку по частям уничтожить ядро Черноморского флота. Однако столкнувшись с тремя линкорами-дредноутами, немцы не стали искушать судьбу и поспешили выйти из боя после короткой перестрелки. Судьба «Евстафия», успешно действовавшего в Первой мировой войне, оказалась печальной. В 1918 году он попал в руки германского командования, а затем - бывших союзников по Антанте. Оставляя Севастополь, они подорвали машины «Евстафия». Успешное восстановление линкора, требовавшее квалифицированных рабочих и мощной промышленной базы, сразу после завершения Гражданской войны оказалось невозможным, и в 1922 году корабль был разрезан на металл.

Броненосец береговой обороны «Адмирал Ушаков»

Броненосцы береговой обороны типа «Адмирал Ушаков» строились для защиты Балтийского побережья. Каждый из них нес по четыре 254 мм орудия («Апраксин» три), четыре 120 мм орудия и малокалиберную артиллерию. Имея относительно небольшое водоизмещение (немногим более 4000 тонн), корабли отличались мощным вооружением.

После падения Порт-Артура начинается формирование 3-й Тихоокеанской эскадры, в которую наряду с «Апраксиным» и «Сенявиным» был включен и « Адмирал Ушаков». Ценность этих кораблей состояла, прежде всего, в прекрасно подготовленных экипажах, которые в составе учебно-артиллерийского отряда занимались подготовкой комендоров флота. Однако перед отправкой кораблей экипажи были заменены, а броненосцы были отправлены на Дальний Восток без замены орудий главного калибра, что впоследствии сыграло роковую роль в судьбе «Адмирала Ушакова».

В Цусимском сражении «Адмирал Ушаков входил в состав 3-го боевого отряда, замыкая колонну главных сил эскадры. В дневном бою 14 мая 1905 года корабль около 15 часов во время перестрелки с броненосными крейсерами адмирала Камимуры получил две большие пробоины в носовой части и отстал от эскадры. Скорость броненосца упала до 10 узлов.

В ночное время шедший без освещения «Адмирал Ушаков» сумел избежать атак японских миноносцев, но на следующий день был настигнут броненосными крейсерами «Якумо» и «Ивате». На предложение японцев сдаться русский корабль открыл огонь. Каждый из японских крейсеров нес по четыре 203 мм и четырнадцать 152 мм орудий, значительно превосходя русский броненосец в скорости. И если первые залпы «Ушакова» накрыли «Ивате», вызвав на японском крейсере пожар, то в дальнейшем японские корабли держались вне досягаемости орудий броненосца на выгодной для себя дистанции боя. После 40-минутного боя «Адмирал Ушаков», когда дальнейшее сопротивление стало бессмысленным, был затоплен экипажем. Среди 94 погибших офицеров и матросов «Ушакова» был и командир броненосца Владимир Николаевич Миклуха (брат известного исследователя Океании Н. Н. Миклухо-Маклая). По одной из версий, он был смертельно ранен осколком, а по другой - сам отказался от спасения, указав японцам на тонущего рядом матроса.

Русско-японская война – одна из самых черных страниц в Российского флота. Наверно потому до сих пор она приковывает к себе внимание военных историков и просто людей интересующихся военной историей России. Да в ней были не только победы и практически полный разгром Российского Тихоокеанского и Балтийского флотов Японским императорским флотом тому наглядное подтверждение. Эта тема интересна тем, что никогда до этого Российский императорский флот не был столь современен, огромен, силен и могущественен. На бумаге. После событий той войны военный флот России возродил подобную океанскую мощь лишь однажды – в 70-80-х годах XX века. Так почему же так получилось? Почему весьма скромному Японскому флоту удалось без существенных потерь разгромить наголову его превосходящий Российский. Хотя «на бумаге» должно было получиться с точностью до наоборот? Эти вопросы и будут рассмотрены в данной статье. Читателя ждут множество голых цифр и фактов. Без всяких сказок про «устаревшие и слабые броненосцы», «малую дальность стрельбы», «большой площади бронирования японских кораблей» и прочих, прочих, прочих красивых сказок. Что якобы не позволили таким «гениям военно-морской мысли» как З.П.Рожественскому и В.К.Витгефту разгромить Японский флот под командованием адмирала Того. Кто был в этом виноват – техника или люди, которым вверили эту технику? Военные в своих неудачах всегда в первую очередь обвиняют негодную, по их мнению, боевую технику. Люди эту технику создавшие наоборот указывают на непрофессионализм и непригодность военных. Так оно всегда было, так оно и будет далее. Будем анализировать все это с бесстрастной математической точностью.

Составы флотов

Прежде чем перейти к перечислению той боевой техники, которая была в распоряжении Российских и Японских адмиралов, считаю необходимым пояснить читателю общий качественный уровень флотов и классы боевых кораблей того периода. В ту эпоху, когда богом войны была артиллерия, все виды морских систем вооружения можно было пересчитать по пальцам:

- Классические артиллерийские орудия различных калибров и назначения. В тот период они уже достигли вполне зрелого уровня развития и по своей конструкции мало чем отличались от современных артсистем, хотя и обладали меньшим могуществом.

- Торпеды . В тот период этот вид вооружения только начинал развиваться. Торпеды того периода сильно уступали современным по дальности пуска и поражающему действию.

- Мины . В тот период этот вид морского уже был вполне развитым и эффективным средством борьбы с кораблями противника.

- Авиация . Находилась в тот период в зачаточном состоянии. Собственно и авиацией то ее можно назвать с большой натяжкой, т.к. она представляла из себя всего лишь аэростаты, которые использовались только для разведки и корректировки артиллерийского огня на больших расстояниях.

В соответствии с этим и распределялись классы боевых кораблей:

1. Главной ударной силой флота того периода являлись линейные корабли . В процессе своей эволюции линейные корабли имели множество различных подклассов: батарейный броненосец, барбетный броненосец, башенный броненосец, броненосец I-класса, броненосец II-класса, броненосец береговой обороны, эскадренный броненосец (он же додредноут), дредноут, супердредноут и наконец, линкор. Все они являлись самыми вооруженными и защищенными кораблями своего времени. В описываемый период на вооружении находились эскадренные броненосцы, броненосцы II-класса и броненосцы береговой обороны. Эти корабли имели водоизмещение от 4000т до 16000т, несли тяжелое бронирование и мощное универсальное артиллерийское и минно-торпедное вооружение. При этом они могли развивать скорость 14-18 узлов. Чем больше было в составе флота современных кораблей этого класса, тем более грозную силу представлял из себя флот.

2. Так же к главной ударной силе флота можно отнести броненосные крейсера . Корабли водоизмещением около 8000-10000т, так же имеющие неплохую защиту, пусть и не такую мощную как у линейных кораблей. Артиллерийское вооружение тоже было послабее, но зато такие корабли могли развивать скорость в 18-22 узла. Наличие в составе эскадры броненосных крейсеров расширяло ее оперативные возможности. Именно на линейные корабли и броненосные крейсера ложилась основная задача борьбы с вражескими боевыми кораблями и поддержки огнем войск в прибрежных операциях.

3. Вспомогательные задачи по разведке, дозору, перехвату, борьбы с мелкими кораблями противника и его транспортно-десантным флотом ложилась на бронепалубные крейсера I-го и II-го ранга . Это корабли водоизмещением 4000-6000т, имели легкое бронирование и артиллерийское вооружение из орудий среднего и малого калибра. Зато они могли развивать скорость в 20-25 узлов и обладали большой дальностью плаванья. Пример – знаменитый крейсер I-го ранга Аврора дает хорошее представление об этом типе боевых кораблей.

4. Для ночных торпедных атак, окончательного добивания поврежденных кораблей противника и посильном выполнении части функций бронепалубных крейсеров, в составе флотов имелись эскадренные миноносцы , далее эсминцы , базовые миноносцы (миноноски), далее торпедные катера и подводные лодки . Эскадренные миноносцы это небольшие корабли, не несшие и тени бронирования. Были вооружены одним-двумя торпедными аппаратами и несколькими мелкими пушками. Достигали скорости в 25-30 узлов и могли действовать вместе с эскадрами в ближней морской зоне. Торпедные катера и подводные лодки того периода в силу их несовершенства являлись оружием ближней прибрежной зоны.

Крейсер I-го ранга «Аврора» принимал непосредственное участие в Русско-японской войне 1904-1905 годов. Корабль длиной 123 метра до сих пор находится в приличном техническом состоянии, правда уже не на ходу.

5. Так же во составе флотов того времени могли находится аэростатоносцы , минные заградители и транспортные корабли . Аэростатоносцы – предшественники авианосцев были предназначены для базирования на них разведовательных аэростатов и были оборудованы ангарами для их хранения. Минные заградители использовались для постановок мин. Артиллерийское вооружение этих кораблей состояло из нескольких мелких пушек. Транспортные корабли использовались для транспортировки войск, оружия или других грузов. Могли иметь несколько мелких пушек или вовсе не иметь никакого вооружения. Размеры их могли варьироваться в широких пределах.

После краткого экскурса в характеристики боевых кораблей периода Русско-японской войны перейдем к сравнению сил обоих сторон.

Российский императорский флот (РИФ) . Несмотря на все шатания и бюрократию, к началу войны с Японией представлял из себя грозную силу. Так как перечислить весь боевой состав со всеми вспомогательными кораблями и судами обеспечения в формате данной статьи нет никакой возможности, то подробно остановимся только на главной ударной силе флота:

Таблица 1

Основная ударная мощь Российского флота заключалась именно в этих 38 кораблях . В сумме они имели 88 орудий калибра 305мм, 26 орудий калибра 254мм, 8 – 229мм и 28 калибра 203мм . Орудия меньшего калибра уже тогда относились к среднекалиберной артиллерии, хотя и сохраняли важное боевое значение на том этапе развития науки и техники. Кроме этих кораблей флот включал в себя большое количество мощных крейсеров I-го и II-го рангов, как новейших, так и древних, множество эсминцев, минные заградители, канонерские лодки, транспорты, четыре многоцелевые подводные лодки «Дельфин», «Форель», «Осетр» и «Сом» и другие корабли. Впоследствии подводные лодки (ПЛ) стали одним из основных классов боевых кораблей флота.

Эскадренный броненосец «Цесаревич» - один из самых мощных линкоров своего времени. Его мощь чувствуется буквально в его облике – он и сегодня выглядит вполне современно. Корабль был построен по самой новейшей технологии и имел все признаки современного линейного корабля 2-й мировой войны: высокий борт оптимальной, мореходной формы, развитые башенноподобные надстройки для размещения наблюдательных постов и элементов СУО на предельной возможной высоте. Современная артиллерия в спаренных башенных артустановках располагалась высоко, была полностью механизирована и имела большие углы наведения. Очень сложное, многорядное дифференцированное бронирование было очень мощным. Корабль далеко видел по горизонту и мог эффективно действовать и вести прицельный огонь в любую погоду. Водоизмещение этого плавучего танка: 13105 тонн. Врага ждали 68 орудий различного калибра, 4 торпедных аппарата, 20 мин заграждения и 4 7,62мм станковых пулемета «Максим». Все оружие, которое было тогда в Российском флоте – все на него установили. СУО этого корабля так же была первоклассной.

Полное суммарное количество боевых кораблей всех классов и возрастов, стоящих на вооружении Российского флота к моменту начала войны с Японией трудно оценить, но по грубым прикидкам оно составляло, что то, около ~300 кораблей различных классов. Что бы уничтожить подобную многочисленную бронированную мощь, даже сегодня потребовалось бы привлечение очень серьезных морских ракетоносных и авиационных сил. Любой из тех линейных кораблей – это вам не картонно-пластмассовый «Шеффилд» и он не будет гореть и тонуть после попадания одной единственной ПКР «Экзосет». Так же не будет сильным преувеличением сказать, что тот флот был мощнее, чем скажем Отечественный ВМФ СССР накануне Великой Отечественной Войны10. Для преимущественно аграрной страны, какой была царская Россия, создать такой большой океанский флот было настоящим достижением. Флагманом Российского тихоокеанского флота являлся новейший эскадренный броненосец «Цесаревич». Ударным ядром Балтийского флота являлись линейные корабли типа «Бородино» в количестве четырех единиц. Уже в ходе войны флот пополнился пятым линкором этого типа «Славой».

«Орел» - один из кораблей серии «Бородино». Являлся усовершенствованной моделью «Цесаревича». Очертания его корпуса чем то напоминают корпуса сегодняшних фрегатов УРО построенных по технологии «Стелс». Отличался от прототипа новым корпусом длиной 121 метр, усовершенствованным бронированием, улучшенной конструкцией ряда узлов и агрегатов и несколько измененным составом вспомогательного вооружения. Водоизмещение: 13516 тонн. Как и прототип на момент постройки считался одним из самых мощных и совершенных боевых кораблей своего времени.

Японский императорский флот (IJN). После разгрома Китайского флота в битве при Ялу, Японский флот начал быстро наращивать боевой потенциал. При строительстве своего флота, Япония опиралась на Британскую помощь. Ресурсов Японской экономики хватило на то, что бы создать группировку из шести близких по характеристикам эскадренных броненосцев и шести броненосных крейсеров. Кроме того у них имелось еще два старых броненосца I-го класса: «Чин-Иен» и «Фусо» из которых «Чин-Иен» был захвачен у китайцев. Так как количество ударных боевых кораблей было невелико, часть орудий крупного калибра разместили на плохо подходящих для этой цели легких бронепалубных крейсерах типа «Мацусима» и «Такасаго». Список боевых кораблей Японского флота, которые несли на борту более-менее крупные калибры, получается таким:

Таблица 2

Таким образом, мощи Российского флота, Японский флот вместе с абсолютно непригодными для противостояния линейным кораблям, легкими крейсерами, мог противопоставить: 3 орудия калибра 320мм, 28 калибром 305мм, 4 – 240мм пушки и 30 – 203мм орудий . Несложный математический расчет показывает, что по тяжелым вооружениям потенциал Японского флота уступал Российскому как минимум в три раза. Из 20 кораблей, современными и по настоящему пригодными для генерального сражения могли считаться не более 12-ти, то есть 60%. Характеристики остальных не оставляли им сколько-нибудь приличных шансов на выживание под огнем даже старых Российских эскадренных броненосцев. Из 38 Российских ударных кораблей, в той или иной степени пригодными к генеральному сражению могли считаться 35, то есть 92%. Флагманом Японского императорского флота был эскадренный броненосец «Микаса».

Эскадренный броненосец «Микаса». Конструкция его была традиционной для кораблей такого класса того периода. Конструктивно он повторял Британские образцы: низкий борт, невысокие надстройки, в большей степени цитадельное бронирование, башенные артустановки только главного калибра. Относительно маломощные среднекалиберные пушки располагались в бортовых казематных установках низко над водой. Корабль был более оптимизирован для боя на ровной воде, а не для перемещения. В тоже время большие размеры его корпуса делали все его характеристики очень приличными. Водоизмещение его 15352 тонны. Наиболее близкий аналог этому кораблю в Российском флоте – эскадренный броненосец «Ретвизан».

Весь Японский флот насчитывал порядка 100 боевых кораблей различных классов, но в отличии от Российского флота, все эти 100 кораблей как кулак были сосредоточена на одном театре боевых действий. Из ~300 боевых кораблей Российского флота, приняли непосредственное участие в войне с Японией около 100, то есть порядка 30%. Уже в ходе войны, Японский флот пополнился двумя броненосными крейсерами итальянской постройки: «Ниссин» и «Кассуга».

Результаты: Не углубляясь на данном этапе во все нюансы, комплектования кораблей, их технического обслуживания и ремонта, боевой подготовки личного состава, выбору командующих и оценки их профессиональной пригодности, а просто лаконично заметив что «на каком то этапе что-то пошло не так», можно сказать что вся эта гигантская бронированная мощь Российского флота была самым бездарным образом потеряна. Причем, без какого либо серьезного ущерба для противника. Данные о потерях Японского флота приведены в таблице 3. Они вызывают лишь горькую усмешку.

Таблица 3

Всего 24 боевых и вспомогательных кораблей . Из них минами было потоплено 13 кораблей (54%), артиллерией 6 кораблей (25%), торпедами 0 кораблей (0%), совместным действием артиллерии и торпед 1 корабль (<1%) и от навигационных происшествий потери составили 4 корабля (17%). Затоплено и брошено экипажами в результате полученных повреждений 0 кораблей (0%). Сдано в плен так же 0 кораблей (0%). Тот факт, что более половины всех безвозвратно потерянных Японией кораблей флота было уничтожено минами – оружием по своему характеру пассивно - оборонительно типа, говорит о крайней пассивности и бездействии ударного Российского флота в период БД на море. Все боевые действия на море свелись к двум крупным сражениям, нескольким приличным боям и локальным боестолкновениям отдельных крупных кораблей и легких сил. Такое ощущение, что даже в бою, наши корабли воевали как будто из под палки, нехотя, без инициативно и всячески стараясь уклониться от сражения. В дальнейшем этому будет приведено не одно подтверждение, как будут и рассмотрены все случае отдельных «вспышек» прояснения сознания и боевого духа. Такая тактика наших высших адмиралов привела к потерям, с которыми можно ознакомиться в таблице 4.

Таблица 4

Суммарные потери Российского императорского флота превзошли потери военного флота США за четыре года войны на Тихом океане 1941-1945 годов. Печальный список из 64 потерянных корабля распределяется следующим образом: 20 кораблей (31%) было потоплено артиллерийским огнем, Одними только торпедами японцам не удалось потопить ни одного русского корабля – 0 (0%), совместным действием артиллерии и торпед уничтожено 3 корабля (5%), на минах погибли 6 кораблей (9%). Брошено/затоплено/взорвано своими экипажами в результате повреждений от артиллерийского огня/торпед/мин/просто безысходности и не знания что делать: 27 кораблей (42%!), сдано в плен противнику 5 кораблей (8%), в результате навигационных повреждений потеряно 3 корабля (5%). Самую прямую и самую главную ответственность за эти гигантские потери, помимо самого царского режима, несут вполне конкретные люди. Это адмиралы: З.П.Рожественский, В.К.Витгефт, О.В.Старк. Именно в их руках была сосредоточена вся полнота власти и право принятия всех судьбоносных решений, которые были ими, приняты или же не приняты. Что касается адмирала Н.И.Небогатова, то его можно упрекнуть в недостатке храбрости/воли/духа, но нельзя упрекнуть в непрофессионализме или не знании своего дела. Адмирал С.О.Макаров вообще проявил себя как грамотный и активный руководитель, прекрасно знающий свое дело и уверенный в своем оружии. Адмирал О.А.Энквист может и был неплохим специалистом в своей области, но проявить себя он по тем или иным причинам не смог. Вклад в повышение боеспособности флота некоторых из этих людей мы рассмотрим ниже.

Адмирал Степан Осипович Макаров – один из выдающихся русских адмиралов. Родился в 1848 году. Погиб в 1904 году на борту линейного корабля «Петропавловск» (был флагманом 1-й Тихоокеанской эскадры на время ремонта «Цесаревича»). Причиной гибели от одной единственной мины, были роковая случайность и недостатки в защите «Петропавловска». Он был забронирован преимущественно цитадельно по типу Британских и Японских ЭБР. При подрыве мины в носовой части корабля произошла последовательная детонация боекомплекта торпед, затем хранившихся в носовой части мин заграждения и наконец, всего боекомплекта 1-й артустановки главного калибра. Шансов спастись в такой ситуации у 56-летнего адмирала было немного (его место было недалеко от эпицентра последнего взрыва). Под командованием этого человека русский флот имел все шансы успешно одолеть врага. Роковое стечение обстоятельств поставило крест на таком варианте развития событий.

Однако многие современные постсоветские исследователи той войны очень часто переворачивают ту ситуацию с ног на голову. Его «святейшество», «генерал-адъютант» З.П.Рожественский просто не может быть в чем то виноват. Во всем виновата устарелая и никуда не годная, по их мнению, техника, а так же неграмотные и ничего не смыслящие в войне экипажи этих «плавающих калош». Для оправдания такой позиции было выдумано немало мифов, призванных «перевести стрелку» вины за позорное поражение на гражданских специалистов, заводы, МТК, кого угодно, но только не офицеров. Эти мифы мы и постараемся рассмотреть ниже. Итак:

Полумиф №1 : Перегрузка русских броненосцев. Из за этого они, дескать, погибли «так быстро». Тут необходимо понимать разницу. Создают боевую технику и проводят ее текущий/средний/капитальный ремонты гражданские специалисты, а эксплуатируют ее, воюют на ней и проводят различные ТО военные. Надо различать строительную и эксплуатационную перегрузку кораблей. Строительная перегрузка – вина гражданских. Эксплуатационная перегрузка – вина военных. Касаемо строительной перегрузки. В то время это явление было массовым и от того его даже можно назвать «нормальным». Действительно броненосцы типа «Бородино» рассчитывались под водоизмещение 13516 тонн, а в реальности железа в них оказалось на 14150 тонн. Строительная перегрузка составила 634 тонны. Но уровень инженерных расчетов того периода просто не позволял сосчитать все нагрузки абсолютно точно. Строительная перегрузка Японского броненосца «Микаса» была еще больше - 785 тонн и при этом ни кто из Японских военных как то не жаловался на ухудшение остойчивости или других ТТХ «Микасы». Эксплуатационная перегрузка – превышение грузоподъемности корабля. В походе 2-й Тихоокеанской эскадры все броненосцы были до такой степени набиты углем, водой, провизией и прочими запасами, что водоизмещение броненосцев типа «Бородино» по оценке инженера В.П.Костенко, доходило до 17000 тонн! Какие уж тут боевые качества с такой «гирей»! Никаких мер по исправлению ситуации даже перед боем принято не было, в результате чего, водоизмещение ударных кораблей типа «Бородино» перед Цусимской битвой было недопустимо большим – 15275 тонн. Предложение офицеров «Орла» провести перед генеральным сражением подготовку кораблей к бою, вкупе с их радикальной разгрузкой, было отвергнуто с идиотскими основаниями: «Офицеры «Орла» слишком любят играть в войну». Вина в этом военных, а именно З.П.Рожественского.

Миф №2 : Малая скорость русских кораблей. Объясняется этот миф просто. Скорость нужна для активных действий. Тем, кто не предпринимает никаких активных действий, скорость не нужна. Японцы использовали скорость своих кораблей, что называется «на полную катушку». Русские ее использовали только когда их корабли по тем или иным причинам (обычно повреждения) лишались «опеки» командующего (и было уже поздно) и только что бы удрать, а не настигнуть. Кроме того максимальная скорость корабля зависит не только от его паспортных данных, но и от конкретного технического состояния, и от тех боевых повреждений которые он получил. Предельный эскадренный ход Японской эскадры составлял 15уз, самое больше 15,5уз и был ограничен скоростью самого тихоходного своего корабля – ЭБРБ 1 «Фудзи» (по техническим причинам не мог развить более 15,5уз). Эскадренный ход 1-й Тихоокеанской эскадры был 14,5-15уз. ЭБР «Севастополь» из за погнутой лопасти винта, более 15уз не выдавал. Эскадренный ход 2-й Тихоокеанской эскадры на практике проверен не был, но теоретически мог быть порядка 15-15,5уз т.к. в эскадре не было корабля медленнее 15, 5уз («Николай-I» - 15,5уз, «Наварин» - 15,8уз, «Сисой Великий» - 15,6уз, БРБО 2 типа «Ушаков» все выдавали по 16уз). В ходе ночной попытки оторваться от противника старый линкор «Николай-I» под флагом Н.И.Небогатова, тяжело поврежденный «Орел», БРБО «Севянин» и «Апраксин», а так же крейсер II-ранга «Изумруд» без труда поддерживали скорость 13-14уз. Вывод: Эскадренный ход Российских ударных кораблей если и был ниже Японского, то совсем ненамного. То, что З.П.Рожественский плелся в бою со скоростью 9уз (всего 17км/ч – медленнее, чем катает речной прогулочный теплоход), таща за собой транспорты – вина его, а не низких скоростных возможностей его боевых кораблей.

Миф №3. Русские корабли уступали по дальнобойности Японским. Попадались цифры про дальность стрельбы японцев на 82 кабельтова и даже на 100(!) кабельтовых. Объясняется миф тем же, чем и скорость. Японцы воевали активно и использовали возможности своей артиллерии на все 100%. Конечно, о какой то прицельной стрельбе на подобные гигантские для того времени расстояния не могло быть и речи. Но на большие дистанции японцы действительно иногда стреляли. Отечественные корабли стреляли почти всегда только в ответ и прекращали огонь, как только прекращал его противник. Все без инициативно и вяло (более подробные описания этому будут приведены ниже). Для того что бы стрелять на большие расстояние нужно выполнение трех условий:

1. Артиллерия должна иметь техническую возможность стрельбы на такие расстояния, проще говоря, быть достаточно дальнобойной. За это отвечают гражданские специалисты.
2. Система управления огнем боевых кораблей должны обеспечивать достаточно высокую вероятность поражения цели на больших дистанциях. За это так же отвечают гражданские специалисты.
3. Артиллеристы всех уровней должны иметь должную подготовку и практику в организации и проведения стрельб на подобные расстояния. Хорошо владеть вверенной им боевой техникой и уметь с ней правильно обращаться. За это отвечают уже военные.

К сожалению «слабым звеном» тут оказались именно военные. Касаемо технических вопросов. На 100кбт мог стрелять один единственный Японский корабль – броненосный крейсер «Кассуга» Итальянской постройки. И только из одной-единственной 254мм пушки. Его 203мм пушки, как и его брата-близнеца «Ниссина» стреляли на 87кбт. Что до новых японских линкоров, то их артиллерия главного калибра была двух типов. 305мм/L42,5 орудия ЭБР «Фудзи» и «Яшима» при предельном угле +13,5° могли стрелять предельно на 77кбт. Чуть более мощные 305мм/L42,5 орудия «Микасы», «Асахи», «Хатцусэ» и «Сикисимы» имели меньший предельный угол возвышения - +12,5° и предельно стреляли на 74кбт. Максимальная дальность стрельбы 203мм орудий главного калибра японских броненосных крейсеров типа «Асама», «Якумо» и т.д. составляла всего 60-65кбт, что было примерно на уровне современных 152мм артустановок среднего калибра русских кораблей. Вопросу обеспечения хотя бы технической возможности стрельбы на максимально возможные расстояния Российские специалисты уделили, пожалуй, самое большое внимание после Немецкого флота. Угол возвышения орудий главного калибра Российских линейных кораблей составлял +15°, +25° и даже +35°. Самым дальнобойным во всем Российском флоте считался эскадренный броненосец «Победа». На нем установили более современные 254мм/L45 пушки, которые от прежних «10-дюймовок» отличались увеличенной массой, прочностью и жесткостью ствола. В результате его 225-килограмовые снаряды главного калибра при повышенной до 777м/с начальной скорости летели на 113кбт. 254мм орудия других двух кораблей этой серии «Ослябе» и «Пересвете», а так же БРБО «Адмирале Апраксине» стреляли на 91кбт. Все «12-дюймовые» линкоры с орудиями 305мм/L40 стреляли на 80кбт при угле +15°. БРБО «Ушаков» и «Севянин» стреляли на 63кбт. Дальность огня старых эскадренных броненосцев была меньше: у «Наварина» - 54кбт, у «Николая-I» - 51кбт для 229мм/L35 и 49кбт для 305мм/L30 орудий.

Что касается СУО, то ее 4-х кратная оптика и дальномеры с базой 1200 мм уже тогда позволяли вести более-менее эффективный огонь на расстояние до ~60кбт (10-12км). Российские линейные корабли новых и новейших типов получили новейшую систему управления огнем «mod.1899». О ее устройстве можно судить по описанию эскадренного броненосца «Орел»:

СУАО mod.1899. Комплект приборов был впервые представлен на выставке в Париже в 1899 году и устанавливался на многие линейные корабли РИФ. Являлась прообразом современных систем центральной наводки. Основой системы являлись два визирных поста (ВП) - по одному на борт.

Панкратические, оптические, монокулярные приборы данных постов - визиры центральной наводки (ВЦН) имели переменную кратность увеличения - 3х-4х. Поиск цели и наведение на неё оружия производил оператор ВП. При наведении на цель ВЦН, по шкале определялся угол места цели относительно диаметральной плоскости корабля, а связанная с ним следящая система автоматически выставляла данный угол стрелкой в принимающих приборах основных 8-ми башенных АУ и батарей 75 мм орудий корабля. После этого наводчики-операторы (комендоры) осуществляли горизонтальную наводку своих установок до совмещения угла поворота АУ с углом места цели (т. н. принцип «совмещения стрелок») и цель попадала в поле зрения орудийных оптических прицелов. Оптические, панкратичесские, монокулярные прицелы системы Перепелкина имели переменную кратность увеличения - 3х-4х и изменяющийся в соответствии с ним угол поля зрения 6 - 8 градусов. Для подсвета цели в темное время суток использовались шесть боевых прожекторов с диаметром зеркала 750 мм. Следующим этапом было определение расстояния до цели. Для этого в боевой рубке имелись две дальномерные станции - по одной на борт. В них были установлены горизонтально-базовые дальномеры «Barr and Studd» с базой 1200 мм.

Дальномерщик производил измерение расстояния и с помощью дальномерного ключа данные автоматически вводились в принимающие приборы боевой рубки, центрального поста, 8 основных башенных АУ и батарей 75 мм орудий. Для контроля правильности передачи данных имелась система обратной связи с контрольным дальномерным циферблатом, показания которого сравнивались с введенными в принимающие приборы. Визирные посты и дальномерные станции располагались внутри боевой рубки с правой и левой стороны (по паре на каждый борт) из за чего боевая рубка "Орла" имела овальную форму в поперечном направлении от диаметральной плоскости корабля. Комплект приборов и магнитный компас в боевой рубке показывали старшему артиллерийскому офицеру собственный курс и скорость, направление и силу ветра. Курс и скорость цели он определял приблизительно «на глаз». Имея данные о собственной скорости и курсе, направлении и силы ветра, девиации, типе цели, угле места цели и расстояния до неё, прикинув примерную скорость и курс цели - старший артиллерийский офицер, используя таблицы стрельбы, вручную (на бумаге) производил необходимые вычисления и рассчитывал необходимые поправки упреждений по ВН и ГН. Так же выбирал тип АУ и род снарядов необходимых для поражения данной цели. После этого старший артиллерийский офицер передавал данные для наведения в АУ, из которых предполагал поразить цель. Для этой цели в боевой рубке и центральном посту имелось комплект задающих приборов-указателей, которые через 47 кабельных жил передавали данные в принимающие приборы в АУ и 75 мм батареях. Вся система работала на напряжении Uр=23В через трансформатор 105/23В. По ним в случае централизованного управления огнем передавались данные о углах вертикального и горизонтального наведения, роде используемых снарядов. После получения необходимых данных наводчики-операторы выбранных АУ устанавливали орудия на заданные углы (корректировали первоначальную установку по ВЦН) и производили их заряжание выбранным типом боеприпаса. После выполнения данной операции, находившийся в боевой рубке старший артиллерийский офицер в момент, когда кренометр показывал «0», выставлял рукоятку прибора-указателя стрельбы в сектор соответствующий выбранному режиму огня «Дробь», «Атака» или «Короткая тревога» в соответствии с которым АУ открывали огонь. Данный режим централизованного управления огнем являлся наиболее эффективным. В случае выхода из строя старшего артиллерийского офицера или невозможностью по любой другой причине производить централизованное управление огнем, все 305 мм, 152мм АУ и батарея 75 мм орудий переходили на групповой (плутонговый) или одиночный огонь. В этом случае по приборам передавались данные о своем курсе, своей скорости, направлении и силе ветра, угле места цели, расстоянии до неё, но все расчеты производились командиром АУ или батареи. Этот режим огня был менее эффективен. В случае полного поражения приборов управления огнем, личного состава боевой рубки и цепей передачи данных все АУ переходили на самостоятельный огонь. В этом случае выбор цели, и наведение на неё производилось расчетом конкретной АУ с использованием только орудийного оптического прицела что резко ограничивало его эффективность и дальность. Наведение торпедных аппаратов производилось с помощью кольцевых прицелов с такой же следящей системой как у ВП для бортовых 381мм ТА или поворотом всего корпуса судна для носового и кормового 381мм ТА. Данная система управления огнем обеспечивала высокую эффективность применения корабельной артиллерии и торпед по различным целям и позволяла одновременно "вести" две цели - по одной с каждого борта. Однако необходимо отметить, что офицерский состав и комендоры русских эскадренных броненосцев 2-й Тихоокеанской эскадры плохо освоили данную систему. Для внешней связи корабль имел радиостанцию "Сляби-Арко". Она располагалась в радиорубке на первом ярусе носовой надстройки и обеспечивала связь на расстоянии 180-200км.

Остался третий пункт. Учения и боевая подготовка. В этом аспекте Российский флот конечно отстал от японцев. Японцы регулярно проводили учения и тренировались в стрельбе. Так как новые приборы управления огнем были тогда слишком сложны для понимания их действия (а уж тем более объединения их в систему) обычными моряками, то были выработаны пусть не самые идеальные, зато самые эффективные с точки зрения тех конкретных условий, методы управления огнем и ведения стрельбы. Один из них – т.н. «искусство массированного огня». Суть его в том, что без какого либо использования СУО (только один раз измерив расстояние) начинают предельно активно стрелять артиллерией среднего и малого калибра. После этого ждут накрытия цели. Вся корректировка огня проводится не изменением вводных данных и корректировкой огня самих орудий, а непосредственным изменением положения группы кораблей (ближе – дальше к цели). Несмотря на гигантский расход снарядов среднего калибра, такая тактика в тот период принесла свои плоды. Тем более, что японские цели (то есть наши корабли) как нельзя лучше способствовали ее успеху. В тоже время этот метод «массированного огня» больше никогда и ни кем не применялся. Возможно в силу того, что враги уже были не такими тупыми. Что касается наших артиллеристов, то они работали по инструкции. И пытались освоить работу СУО. Получалось далеко не у всех. Если низшие чины артиллерии как то еще смогли освоить свой предмет, то со стороны высших чинов к этому не было приложено почти никаких усилий. Что касается дальности ведения огня, то командование 1-й Тихоокеанской эскадры, хоть и с опозданием, но осознало роль новых, мощных и дальнобойных орудий, а так же современной СУО. И начало вроде бы разрабатывать мероприятия адекватные сложившейся обстановке. Но время было уже безнадежно упущено. Командование 2-й Тихоокеанской эскадры все еще находилось в счастливом неведении относительно боевых возможностей вражеских и собственных кораблей. Все те, преступно редкие учебные стрельбы, проводились на дистанции не далее 20кбт. Таким образом, артиллеристы 2-й Тихоокеанской эскадры вступили в бой с японцами, вообще не имея практики стрельбы на дальние расстояния. Исключение составляет – 3-я Тихоокеанская эскадра адмирала Н.И.Небогатова (влилась в состав 2-й Тихоокеанской эскадры). Адмирал Небогатов проявил себя как неплохой специалист в артиллерийском деле. Он хорошо натренировал своих артиллеристов на стрельбу с самых предельно возможных дистанций. Как назло эскадра контр-адмирала Н.И.Небогатова состояла только из устаревших или небольших кораблей. Тем не менее, несмотря на то, что броненосец «Николай-I» по сути дела являлся самым старым и слабым линейным кораблем Российского Тихоокеанского флота, его огонь оказался чуть ли не самым эффективным! Старый корабль, стреляющий еще зарядами дымного пороха добивался попаданий на расстояниях до 50 кабельтовых т.е. на максимально возможной для своей артиллерии дальности! По всей вероятности именно его 305мм и 229мм снаряды нанесли тяжелые повреждения японскому броненосному крейсеру «Асама», которому пришлось выйти из боя. Таким образом, крейсер «Варяг» оказался в какой то степени отомщен. К сожалению, эта боевая подготовка не коснулась экипажей новейших ударных кораблей иначе даже при таком «гениальном» командующем как З.П.Рожественский японцев вероятно можно было бы задавить мощью «Бородинцев».

Полу миф №4 . Плохие снаряды на Российских кораблях. Они, дескать, плохо пробивали броню и практически не взрывались. Российские «12-дюймовые» линейные корабли использовали 305мм бронебойные и осколочные снаряды образца 1887 года массой 331,7кг. «10-дюймовые» корабли располагали 254мм бронебойными снарядами образца 1892 года массой 225,2кг. Японские линкоры стреляли 305мм бронебойными и фугасными снарядами массой 386кг. Начнем с бронебойных. Их сравнительные характеристики приведены в таблице 5.

Таблица 5

Как видно из таблицы 5, все снаряды вполне стоят друг друга. Что удивительно, так это то, что 254мм снаряды русских кораблей при практически в два раза меньшей кинетической энергии по сравнению с 305мм снарядами, тем не менее, почти не уступали им в бронепробиваемости. Что касается самой бронепробиваемости, то из таблицы 5 видно, характеристики что русских, что японских бронебойных снарядов делали их малоэффективными против мощной брони линейных кораблей на больших дистанциях. Их эффективное применение по сильно бронированным целям было ограничено расстоянием <20-30 кабельтовых. На больших расстояниях шансов пробить защиту ЖВЧ любого броненосца практически не было. Эти данные подтвердила и реальная практика. Несмотря на все усилия русских и японских артиллеристов за время сражений так ни разу и не удалось пробить Крупповскую броневую плиту толще чем 152мм. Так же стоит отметить, что для 305мм/L35 орудий «Наварина» существовали и более тяжелые 305мм снаряды массой 455кг. Но они почему то не были включены в боекомплект этого корабля. Использование таких «чемоданов» в современных артустановках с орудиями 305мм/L40 у новых кораблей – вопрос требующий дальнейших исследований, так как доподлинно не известно, были ли приспособлены лотки МЗ 9 у новейших «Бородинцев» и «Цесаревича» к приему таких более длинных снарядов. Потому на расстояниях свыше 30 кабельтовых имело смысл переходить на осколочные и фугасные снаряды. Их сравнительные характеристики приведены в таблице 6.

Таблица 6

На первый взгляд, кажется, что японские фугасные снаряды наголову превосходят русские3. Отчасти это так и есть. Особенно если добавить к нашим снарядам повышенную с 10%, до 30% влажность пироксилина. Но не все так здорово. Во первых взрыватели на японских фугасных снарядах были настроены на мгновенное действие от малейшего прикосновения. Это привело к ряду взрывов этих снарядов прямо в стволах японских орудий, что естественно привело к выходу из строя этих орудий. Во вторых, для любого бронеобъекта страшен именно взрыв внутри его бронированного корпуса. Даже мощный фугасный взрыв снаружи – не способен нанести серьезных повреждений, а лишь подпортит «косметику». Потому для борьбы с бронеобъектами хороши в первую очередь бронебойные и полубронебойные снаряды с взрывателями замедленного действия. Японские НЕ-снаряды были очень эффективны против легких крейсеров, но уничтожить ими забронированные с ног до головы, пусть и перегруженные «Бородинцы», оказалось чрезвычайно сложно. Это прекрасно понимали и сами японцы, отчего наряду с фугасами активно использовали и бронебойные снаряды против русских линейных кораблей. Вывод – миф о плохих снарядах Российских кораблей, конечно же не является мифом в полном смысле этого слова – отчасти это факт. И вина в этом лежит на гражданских специалистах, но и преувеличивать его значение сверх меры тоже не стоит. Не такими уж идеальными были снаряды и у оппонентов.

Миф №5 . Малая площадь бронирования русских кораблей. В то время в мире было две основные схемы бронирования тяжелых кораблей: Английская, еще известная как схема «все или ничего» и Французская – распространенная. Согласно первой – ЖВЧ корабля покрываются максимально толстой броней, а все остальные его части либо имеют слабую защиту, либо лишены ее вовсе. Именно по такой схеме были забронированы японские и многие наши линейные корабли. Однако в конструкции новейших кораблей «Цесаревич» и серии «Бородино», отечественные конструкторы, взяв за основу лучшее из обеих схем, довели бронирование этих кораблей до совершенства. Защита «Цесаревича» и серии «Бородино» получилась настолько мощной, настолько современной, что в принципе соответствовала линейным кораблям и большим тяжелым крейсерам Второй Мировой войны. Это обеспечивало надежную защиту этих кораблей даже от дредноутных «чемоданов». Бой «Славы» с мощными Германскими дредноутами «Кениг» и «Кронпринц-Вильгельм» в 1917 году это наглядно доказал. Не смотря на полученные семь 305мм снарядов (каждый массой по 405,5кг), три из которых попали ниже пояса в подводную часть корпуса, линкор «Слава» не получил серьезных повреждений. И если бы не незакрытая из за чьей то безалаберности водонепроницаемая дверь (и если бы не революция), то можно было и дальше воевать. Схема бронирования линейного корабля «Орел» приведена на рисунке 1.

Рисунок 1 8

Наиболее сильно защищенная зона в центре корабля у ватерлинии длиной примерно 60м и высотой около 0,8м имеет защиту: 194мм/0° + 40мм/30° + 40мм/0° = эквивалент 314мм Крупповской брони4. Этого было более чем достаточно для противостояния любым бронебойным снарядам того времени. Вместе с тем все ЖВЧ, артиллерия, торпедные аппараты, а так же зоны вблизи поверхности воды так же были защищены достаточно мощным бронированием. А суммарная толщина брони всех бронированных палуб колебалась в пределах 72мм, 91мм, 99мм, 127мм, 142мм, 145мм – показатели неплохие и для огромных линкоров Второй Мировой Войны. Защита японских кораблей была куда проще и примерно соответствовала нашим броненосцам проектов «Полтава», «Ретвизан», «Сисой Великий» и т.п. Кроме того все японские линкоры за исключением «Микасы» были закованы в Гарвеевскую броню. Противоснарядная стойкость Гарвеевской брони соотносится с Крупповской как 0,8 к 1, то есть Гарвеевская броня уступала в противоснарядной стойкости Крупповской (на новых русских кораблях) на 20%. Действительно мощным было бронирование только у флагманского японского броненосца «Микаса». Кроме того не стоит забывать, что половину японских ударных кораблей составляли броненосные крейсера, уровень защищенности которых в сравнении с эскадренными броненосцами был еще ниже.

Полумиф №6 : Большие размеры визирных щелей и амбразур в русских кораблях. Ширина визирных щелей у броненосца «Цесаревич» и серии «Бородино» составляла огромные 380мм. Это была вынужденная мера т.к. конструкторы разместили в боевой рубке все элементы СУО этих кораблей в т.ч. ДС, ВП и кольцевые прицелы бортовых торпедных аппаратов. Для обеспечения нормальной обзорности всей этой оптики и пришлось сделать щели такой ширины. Стремление конструкторов расположить всю СУО под броней боевой рубки можно объяснить. Во первых СУО еще не развилась настолько сильно и массогабаритные характеристики ее элементов все еще позволяли скомпоновать их в БР – наиболее защищенном месте в верхней части корабля.

Во вторых, типовые дистанции боя того времени: 30-60кбт означали что помимо редких одиночных попаданий снарядами крупных калибров, корабль одновременно находился под градом снарядов малого и среднего калибров: 75мм, 76мм, 152мм. Очевидно, что громоздкие и слабо защищенные КДП, визирные посты наведения и прочие элементы СУО в случае их открытого расположения были бы уничтожены этими безобидными на первый взгляд снарядами в первые же минуты боя. Однако в отношении защиты от снарядов – боевые рубки отечественных кораблей были спроектированы неплохо.

Они имели грибообразную крышу, выступающую за пределы бортовой брони рубки и противоосколочные козырьки. В результате практически исключалось проникновение снарядов внутрь боевой рубки, что и было подтверждено в реальной боевой практике. Несмотря на огромнейшее количество попаданий, которое пришлось на долю Российских броненосцев, случаев проникновения снарядов внутрь БР практически не зафиксировано. Однако командный состав, тем не менее, сильно пострадал от осколков, находясь при этом внутри боевых рубок. Но связано это в первую очередь с гигантским количеством попаданий и высокими характеристиками японских осколочно-фугасных снарядов. Но, как известно – все познается в сравнении. Известный Советский писатель А.С.Новиков в своем романе «Цусима» писал: «Смотровые щели в японских кораблях были сделаны так, что через них внутрь боевой рубки не мог проникнуть даже маленький осколок…» При всем уважении к Алексею Силычу, нужно понимать, что специалистом в области кораблестроения он не был и оценить совершенство конструкции боевых рубок японских кораблей мог лишь чисто визуально. Оценить размеры визирных щелей японских броненосцев поможет фотография. Кроме того, японцы не были бы японцами, если бы не решились на весьма оригинальный с точки зрения прямолинейной евпропейской логики, шаг – командующие японскими ударными кораблями вице-адмирал Того и контр-адмирал Камимура предпочли вообще не «залезать» в боевые рубки своих кораблей! Адмирал Того все сражение провел, подставив свою обвешанную эполетами и медалями грудь всем ветрам (и снарядам) на верхнем ходовом мостике «Микасы». То есть совершенно открыто… По злому стечению обстоятельств, разорвавшийся прямо над мостиком русский 305мм осколочный снаряд убил и ранил всех кто на нем находился. Кроме…. КРОМЕ…. Конечно же вице-адмирала Хейхатиро Того. Адмирал Камимура то же весь бой провел на боевом марсе грот-мачты и то же остался жив. То, что оба японских адмирала остались живы и даже не получили серьезных ранений, свидетельствует лишь о чрезвычайной удаче им сопутствующей и злом роке преследующем русские корабли на протяжении всей этой войны. Кроме того, сказались и весьма низкие характеристики отечественных осколочных и фугасных снарядов.

Боевая рубка японского броненосца «Микаса». Вид с кормы корабля. Видно, что размер визирных щелей тоже весьма приличный, хотя и меньше чем у наших кораблей. Кроме того «бровей» в виде нависающей грибообразной крыши эта рубка не имеет, так что проникновение внутрь ее снарядов падающих под углом в принципе возможно. Адмирал Того все сражение простоял двумя этажами выше…

Что касается размеров амбразур… Размеры амбразур в башнях японских артустановок ГК были поменьше чем у русских, но и угол прокачки их орудий по вертикали тоже был меньше, про это не надо забывать. Кроме того, башни АУ ГК у русских броненосцев были обтекаемой формы и защищались Крупповской броней толщиной 254мм, что делало их неуязвимыми от любых снарядов того времени на типовых дистанциях боя. Вращающиеся части японских АУ ГК ЭБР «Фудзи» и «Яшима» бронировались куда скромнее – всего 152мм и были потенциально уязвимы от ББ-снарядов русских кораблей. Японский броненосец «Фудзи» которому наши и вправду пробили 152мм броню 12” артустановки (подтвердив тем самым мои логические выводы) чуть не взорвался т.к. после этого начался пожар и уже воспламенились заряды в башне и подачной трубе. Пожар чудом «само потушился» водой из порванного трубопровода, что мы опять же отнесем на «совесть» злого рока. Но все это касается только артиллерии крупного (главного) калибра. Уровень любого вида защиты 152мм башенных артустановок новейших русских броненосцев на два порядка превосходил защищенность орудий среднего калибра и их расчетов на японских кораблях. Данная фотография в сути и в комментариях то не нуждается, но все же:

Батарейная палуба японского броненосца «Микаса». Не нужно обладать бурной фантазией, что бы представить, что будет с расчетами всех этих пушек, разорвись тут хотя бы один более-менее приличный снаряд… Просто мясо. Такая конструкция ни чем не отличается от технических решений, применявшихся в деревянных линейных кораблях парусной эпохи. Размер их «амбразур» так же как бы намекает… Хорошие ворота. На русских линкорах типа «Бородино» 75мм противоминные орудия располагались в отдельных казематах с 76мм броней их стенок по кругу. Есть много историков с удовольствием критикующих 152мм спаренные башенные АУ новейших русских броненосцев. Они как то забыли, что вся среднекалиберная артиллерия броненосца «Ослябя», которая располагалась в таких же как на «Микасе» казематных установках, была полностью уничтожена уже через каких то 20 минут после начала боя.

Явно напрашивается вывод, что японские корабли просто имели хорошие осколочно-фугасные снаряды (при всех их недостатках), а не сверх неуязвимые рубки, сверхмалые амбразуры или чего то еще. И главное – японские самураи воевали, а не вяло отбивались как наши. Есть хорошая фраза из Х/Ф «Антикиллер». В данном случае конечно утрированно, но суть отражает достаточно точно: «Потому что они на войне, а мы на работе…» Сравнительные характеристики самых основных типов ударных кораблей русского и японского флота приведены в таблице 7.

Таблица 7

Проанализировав все перечисленные мифы и факты, постепенно приходит вывод о том, что самое позорное поражение во всей истории Российского ВМФ не лежит в плоскости качества боевой техники или некомпетентности гражданских специалистов. Конечно, за ними тоже были грехи. Основной – это хилые ОФС 5 и слабое торпедное вооружение. Мощные, дальноходные 457мм торпеды несли на борту только линейные корабли типа «Полтава».

Остальные обходились более скромными, калибра 381мм. А разница есть – то ли приближаться к «подранку» на 2-3км, то ли на 900 метров. Впрочем, торпеды – это вообще сильная сторона японцев. Они своими огромными «Лонг-Лэнсами» и американцев не мало напугали (что в прочем японцам не помогло). Но торпеды – это не главное! Так почему же так произошло? И кто в этом виноват? Основная ответственность за подобный разгром лежит на:

1. Адмиралы З.П.Рожественский, В.К.Витгефт, О.В.Старк.
2. Злой рок, преследующий наш флот всю эту войну.

Разберем эти две основные причины поражения. Пункт первый. Неужели эти три человека были клиническими идиотами, которые собственными руками задушили все основы боевой подготовки, эксплуатации и технического обслуживания вверенных им кораблей и судов? Они действительно задушили все основы, но идиотами при этом все же не были. Это были люди своего рода способностей, которые были востребованы в тогдашнем царском флоте. Во флоте, руководство которого всерьез считало, что победить можно одной лишь демонстрацией врагу новейшего оружия, не нужны были воины. А нужны были хозяйственники. Что бы корабли четко держали строй, не «оттягивали», всегда блестели новой краской, бордюры на берегу тоже были покрашены и все листочки на земле перевернуты яркой стороной вверх к визиту «его величества». Все трое как нельзя лучше подходили к осуществлению подобной деятельности. Ну и стоит признать, что проблему логистики (перемещения на большие расстояния) они тоже могли решить. Логистика, в какой то степени, стала одной из причин разгрома 2-й Тихоокеанской эскадры. Японский флот вышел на сражение, свежим, отдохнувшим и подготовленным. Российская эскадра после шести месяцев тяжелейшего плаванья сходу вступила в бой. А то, что боевой потенциал флота уменьшается на N% на каждую 1000км удаления от родной базы известно уже довольно давно.

Что касается второго пункта, то мы подходим к одному из самых интересных вопросов той войны – а что мы могли вообще сделать тогда? Автору этих строк приходилось читать немало «альтернативных» вариантов Цусимского сражения. Все они начинались с одного и того же: «А вот если бы – (командовал Макаров/броненосцы не были перегружены/снаряды хорошо взрывались/Ваша версия), тоОООО………» Далее следовали, может и вполне логичные, но совершенно бредовые с исторической точки зрения рассуждения. Исторические процессы обладают огромной инерцией и изменением всего лишь одного факта истории в корне изменить всю последующую цепь развития событий просто нереально. Для этого необходимо поменять все предыдущие события и судьбоносные решения в исторической ретроспективе за много лет ДО значимой даты с целью изменить саму логическую цепочку ей предшествующую. Подобное просто не имеет никакого смысла, что ясно любому школьнику. Самая «вкусная» альтернатива очевидна – адмирал Макаров не погиб, а продолжил командовать 1-й Тихоокеанской эскадрой. Но просчитать, что было бы в этом случае достоверно практически не реально. Потому, не вдаваясь в подробности относительно 1-й Тихоокеанской эскадры бездействующей действующей во взаимодействии с сухопутными войсками, подробно остановимся на 2-й эскадре З.П.Рожественского. На что она могла рассчитывать измотанно втягиваясь в Цусимский пролив вечером 13 мая 1905 года, когда корабельные радиостанции уже обнаружили присутствие неприятельского флота за горизонтом? Так вот попробуем просчитать, что могла бы сделать 2-я Тихоокеанская эскадра если бы… Нет, нет – не пугайтесь. Если бы ей просто напросто везло в бою это раз. И два. Рожественский, нет – не сменился на другого, столь же одаренного деятеля, а просто тяжело заболел бы и все сражение провел в корабельном медпункте, не мешая никому воевать. Расчеты показывают, что в этом случае победить все равно уже не получилось бы. Максимум на что могла в этом случае рассчитывать 2-я Тихоокеанская эскадра – свести партию вничью.

Итак. Виртуальная реальность . Утро 14 мая. Адмирал Фелькерзам умер. Адмирал Рожественский в каюте в тяжелом состоянии. Адмиралы Небогатов и Энквист об этом не знают и потому ни чуть не переживают. Эскадрой командует некто на линейном корабле «Князь Суворов». И вот:

«В начале шестого наши сигнальщики и мичман Щербачев, вооруженные биноклями и подзорными трубами, заметили справа пароход, быстро сближавшийся с нами. Подойдя кабельтовых на сорок, он лег на параллельный нам курс. Но так шел он лишь несколько минут и, повернув вправо, скрылся в утренней мгле. Ход он имел не менее шестнадцати узлов. Флага его не могли опознать, но своим поведением он сразу наводил на подозрение, – несомненно, это был японский разведчик. Надо было бы немедленно послать ему вдогонку два быстроходных крейсера. Потопили бы они его или нет, но по крайней мере выяснили бы чрезвычайно важный вопрос: открыты мы противником или все еще находимся в неизвестности? А в соответствии с этим должна была бы определиться и линия поведения эскадры. Но адмирал Рожественский не предпринял никаких мер против загадочного судна.

«Владимир Мономах» оставался целым. Неприятельские снаряды делали недолеты или перелеты, и только один из них попал в него. Командир Попов ликовал. Когда к нему приблизился старший артиллерист Нозиков, он, стараясь перекричать гомон все еще не успокоившихся кур, торжественно заговорил:
– А ведь ловко мы его разделали! Как задал стрекача! Полным ходом понесся от нас.»

На месте ранее уже потопленного крейсера «Идзуми», оказался другой аналогичный крейсер. После того как он повернул вправо и увеличив ход начал удаляться, уже имея дифферент на нос и серьезные повреждения, крейсер «Владимир Мономах» выжимая все 16-17 узлов из своих старых изношенных машин догнал поврежденный японский крейсер и окончательно добил его. Силы просто не равны, у японца шансов не было и стоять тупо смотреть как он удирает было не за чем. 32-место. Везло и эсминцам:

«Около одиннадцати часов впереди справа показался второй миноносец, который намеревался пересечь курс «Громкого». Керн приказал развить самый полный ход. Задний миноносец стал отставать, а тот, что шел справа, сближался и открыл огонь. Предстоял бой с неравными силами. Нужно было решиться на что-то дерзкое, чтобы выйти из тяжелого положения. И командир Керн на это пошел. Специальность минера подсказала командиру мысль, что настал момент разрядить по неприятелю два уцелевших минных аппарата. Они были расположены на верхней палубе. По его распоряжению обе мины приготовили для стрельбы. «Громкий» сделал крутой поворот и устремился на противника, шедшего позади. Как после узнали, это был истребитель «Сирануи». Керн решил взорвать его, а потом уже вести артиллерийский поединок с другим миноносцем. Расстояние между «Сирануи» и «Громким» быстро сокращалось. Команда сознавала, что наступил решительный момент. Комендоры усилили огонь. Но в эти минуты главная роль отводилась минерам, которые стояли наготове у своих аппаратов. Вдруг около них, сверкнув короткой молнией, закудрявился дым, как вихрь на пыльной дороге. От огня и дыма что-то грузное отделилось и полетело за борт. Старшего офицера Паскина оттолкнуло воздухом к кожуху у задней дымовой трубы. Оправившись, он бросился к месту взрыва. У аппарата лежали мертвыми минеры Абрамов и Телегин, а от минного кондуктора Безденежных осталась только фуражка, отброшенная к стойке бортового леера. Лейтенант Паскин поставил к аппаратам минеров Цепелева, Богорядцева и Рядзиевского. Неприятель приближался уже к траверзу. Расстояние до него не превышало двух кабельтовых. С мостика командир скомандовал выпустить мину из аппарата № 1. Но она едва выдвинулась и, задев хвостом за борт, свалилась в воду, как бревно.

– Утонула, подлая! – вскрикнул на мостике зоркий сигнальщик Скородумов и крепко выругался. Командир, пристально следивший за действиями минеров, сжал кулаки и не то в ответ ему, не то для уяснения самому себе того, что произошло, сквозь зубы процедил: – Порох плохо воспламенился – отсырел. Вторая мина, выпущенная вдогонку противника, пошла правильно к цели. Уже ждали взрыва, но она, дойдя до поверхности моря почти до самой кормы, вдруг свернула в сторону, отброшенная бурлящими потоками от винтов. В этой атаке все преимущества были на стороне «Громкого».»
«Громкому» повезло и торпеда оказалась исправна. Японский эсминец «Сирануи» быстро отправился в храм Ясукуни.

«Противник, очевидно, свои мины за прошлую ночь расстрелял, и его аппараты были закреплены по-походному.»

Эсминец «Громкий» пустил вторую торпеду по второму японскому эсминцу, но тому удалось увернуться и начался артиллерийский поединок. Отличная выучка экипажа Керна не оставила ему шансов. Японский эсминец получил фатальные повреждения, потерял ход и через некоторое время затонул. Эсминец «Громкий» показал высший класс, уничтожив в дуэли сразу два японских эсминца и благополучно дошел до Владивостока. 32-е и 33-е места занимают японские эсминцы. Сутками ранее дуэль закованных в броню гигантов все продолжалась. Уже был потерян «Ослябя», «Суворов» и «Александр-III» (два последних еще на плаву и все еще вели огонь). Позднее экипаж эсминца «Буйный» устроил самосуд, выбросив за борт вице-адмирала З.П.Рожественского с формулировкой «Пропал без вести». Командир эсминца Н.Н.Коломейцев идею не поддержал, но отнесся к ситуации с пониманием. Адмирал Хейхатиро Того стоял на верхнем ходовом мостике вместе со всем своим штабом. Русский 305мм осколочный снаряд ударив в фок-мачту на уровне голов людей и взорвался. От всех находившихся на верхнем ходовом мостике в т.ч. и адмирала Хейхатиро Того остались только бесформенные обрубки. Так в одну секунду японская эскадра была начисто обезглавлена. И хотя командование быстро перешло в руки контр-адмирала Камимуры, действия японцев начали отдавать легкой истерикой, которая с ними обычно случалась, как только что то начинало идти не по их плану.

Эффективность огня японской эскадры сразу упала настолько, что броненосцу «Бородино» хватило остатка мощи и живучести «дотащить» бой до наступления сумерек. Адмирал Камимура отдал приказ прекратить преследование. После наступления тишины, линейный корабль «Бородино» управляемый только матросами и имея машины в полной исправности, без лишних комплексов увеличил ход до предельно возможных 17-18уз (толку от него в бою уже все равно не было), держа курс N/O-23°. За ним пытался успеть столько же получивший «Орел», но у него из за вывернутой «против шерсти» броневой плиты на носу у ватерлинии, скорость не поднималась выше 16,5уз. Остальные корабли с флагманским «Николаем-I» тянулись следом со скоростью порядка 14уз. Крейсер «Изумруд» шел с ними в полной темноте без прожекторов. Известия о гибели адмирала Того со всем своим штабом подействовало на японских моряков удручающе. Активность японского флота резко понизилась, пока в Токио решали какие действия предпринимать далее. Этой заминки хватило для того, что бы линейные корабли «Бородино», «Орел», «Николай-I» и БРБО «Апраксин» и «Севянин» дошли до Владивостока, где их взяли под защиту мощные броненосные крейсера «Россия» и «Громобой». В итоге, при самом благоприятном стечении обстоятельств и максимальном везении Российская 2-я Тихоокеанская эскадра могла еще дополнительно уничтожить японские броненосцы «Фудзи», «Чин-Иен», шесть разномастных крейсеров и два эсминца. При этом частью таки прорваться во Владивосток, сохранив такие корабли как «Бородино», «Орел», «Николай-I», «Апраксин», «Севянин», «Изумруд» и «Громкий». Чисто по числу потопленных и уничтоженных кораблей – это конечно все равно проигрыш, но уже не такой позорный, что обещало мир на более выгодных условиях с сохранением Курильских островов за Россией. Оба адмирала, и русский и японский в данной виртуальной реальности погибают. Рассчитывать на что то большее, например на полный разгром японского флота при Цусиме может только человек, не понимающий суть тех глубинных кризисных процессов, которыми в то время уже была охвачена вся царская Россия. Так может повезти – раз в 1000 лет. Нелепая гибель С.О.Макарова показала, что война «не задалась» с самого начала.

Уроки войны

Урок №1 . Победить врага только одним наличием, даже самого современного оружия невозможно. Необходимо уметь пользоваться вверенной боевой техникой и владеть в совершенстве всеми приемами ее использования. Как сегодня обстоят дела с боевой подготовкой в нашем флоте? Хотелось бы думать, что лучше, чем в 1904 году. Наверное лучше.

Урок №2 . Боевая техника – это сложнейший механизм, даже один сломанный винтик которого может лишить или во всяком случае ограничить ее функциональность. В Русско-японской войне 1904-1905 годов такими «сломанными винтиками» были пере увлажненный пироксилин в снарядах, низкое могущество ОФС и перегруз кораблей сверх нормы всякой ерундой. А в каком техническом состоянии находятся корабли и подводные лодки современного Российского флота? И сколько у них «сломанных винтиков», при том, что они неизмеримо сложнее даже самых современных кораблей типа «Бородино» и «винтиков» в них существенно больше.

Урок №3 . Корабли того периода (имеются ввиду линкоры) в отличии от современных обладали феноменальной прочностью и живучестью при относительно компактных размерах и прощали адмиралам и командирам такие ошибки, которые ни один современный корабль не простит никогда. Иными словами, при том же «стиле командования» сегодня разгром флота будет на порядок еще более ужасным и скоротечным, чем это имело место в Цусимском сражении. Что бы не быть голословными, можно посмотреть фотографии, которые все объясняют.

Броненосец «Орел» (13516т, 121,2м) после Цусимского сражения. По данным В.П.Костенко в ходе боя он получил не менее 300 попаданий. Однако в ходе осмотра корабля в японском доке выяснилось, что «Орел» получил 76 попаданий. Из них 5 – 305мм снарядов (386кг), 2 – 254мм снарядов (226,5кг), 9 – 203мм снарядов (113,4кг), 39 – 152мм снарядов (45,4кг) и 21 – калибра 76мм (~6кг). Суммарная масса стали, попавшая в корабль, составляет нехилые 5,3 тонны. Из нее взрывчатки от полутоны, до тонны. Корабль выжил и сохранил порядка 10-15% первоначального боевого потенциала.

Британский эсминец «Шеффилд» (4350т, 125м) после единственного попадания ПКР АМ-39 «Экзосет» массой 655кг. Ракета не взорвалась. Тем не менее, этот картонно-пластмассовый кораблик полностью сгорел и затонул. Если читатель думает, что наши пр.956Э намного крепче, то он глубоко ошибается.

Чем можно объяснить постройку таких кораблей,которые не несут и тени бронирования сложно сказать. У них даже корпусная сталь алюминиевая и магниевая, которая очень хорошо горит. Может скоростью? Но скорость в современной морской войне уже не является определяющим фактором.

Броненосец «Орел» в творчески переработанном варианте, с броней закрытой динамической защитой «Реликт», с шестью установками АК-130 вместо 152мм, с добавленными противокорабельными ракетами, запускаемыми через 305мм стволы орудий ГК, с АК-630 вместо 47мм пушек, с РЛС, с ТВП, с газотурбинной силовой установкой (скорость от 25 до 35уз), с оперативно-тактическими ракетами РК-55 «Гранат» с ЯБЧ в новых ТА, с универсальными ЗРК и средствами ПЛО был бы страшным и универсальным оружием. Причем этот весьма компактный и мощный корабль - это не гигантский линкор «Ямато». Строить таких «Орлов» можно массово и много. При этом попадание 2-5 ракет комплекса П-700 такой морской танк вполне сможет выдержать, после чего на заводе его восстановят. Дорого? А сколько надо построить «Шеффилдов», что бы они смогли выдержать 76 попаданий? Никак не меньше 77. Броня, конечно не спасет от современных мощных противокорабельных боеприпасов, но она придает корпусу корабля прочность танка и не дает ему развалиться на части после попадания всего одной ракеты. Это, пожалуй, главные уроки для гражданских специалистов-кораблестроителей и военных моряков с той давней войны.

Примечания:
1. ЭБР – эскадренный броненосец.
2. БРБО – броненосец береговой обороны. Имел ту же самую архитектуру, что и «большие братья», но меньше их по водоизмещению в 3-4 раза.
3. Приведенные ТТХ японских осколочно-фугасных снарядов нового поколения, которые впервые были применены в Цусимском сражении. Осколочно-фугасные снаряды предыдущих типов, которые использовались японцами в сражениях с 1-й Тихоокеанской эскадрой и Владивостокским крейсерским отрядом, имели весьма посредственное могущество, на уровне русских осколочных снарядов. Это выяснилось после малоэффективного артиллерийского удара, который нанесли японские броненосные крейсера по Владивостоку 6 марта 1904 года. Было выпущено 200 снарядов. Итог: один убитый и трое раненных с нашей стороны.
4. Данные приведены для «Суворова», «Орла» и «Славы». «Бородино» и «Александр-III» имели 203мм/0° + 40мм/30° + 40мм/0° = эквивалент 323мм Крупповской брони по нормали.
5. ОФС – осколочно-фугасный снаряд.
6. Роман «Цусима» А.С.Новиков-Прибой. Воспоминания русских моряков о Цусимском сражении.
7. Броненосцем среди них был только один старый китайский «Чин-Иен». Остальные три относились к легким бронепалубным крейсерам типа «Мацусима». Каждый из них нес по одной тяжелой и низко скорострельной 320мм пушке. Конечно, эти корабли ни как не могли противостоять даже Российским крейсерам I-го ранга, не говоря уж про броненосцы. Впрочем – на линкорном безрыбье японского флота это были вполне себе «омары» и потому отправлять их на слом японцы не спешили. Во время Цусимского сражения им было приказано стрелять по ударным русским броненосцам из за спин японских броненосных отрядов, что они и делали, но ни разу ни в кого так и не попали.
8. В схеме приведен только физический габарит бронирования «Орла» без учета углов наклона броневых плит.
9. МЗ – механизмы заряжания.
10. С учетом «полутяжелых» крейсеров проекта 26 и 26-бис из тяжелой артиллерии ВМФ СССР на 22 июня 1941 года располагал всего 36 орудиями калибра 305мм (на модернизированных царских линкорах типа «Марат») и 40 орудиями Б-1-П калибра 180мм (на крейсерах проектов 26, 26-бис и модернизированном «Красном Кавказе»). При этом включение в список формально легких крейсеров проекта 26 и 26-бис – явная натяжка «для числа», как в случае и со списком японского флота. Что бы совсем уж стыдно не было. Авианесущих кораблей ВМФ СССР на 22 июня 1941 года в своем составе не имел.

Ctrl Enter

Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Корабли русского флота - участники Русско-японской войны. Наверное в истории России нет более досадного поражения.
Но именно поражение в этой войне наконец-то "дало по мозгам" русскому двору и коммандованию армией и флотом. Через 10 лет Россия ввяжется в новую кровавую бойню - Первую Мировую войну. И это станет концом империи.

Спуск нового корабля проходил в присутствии августейшей фамилии. В этот же день на воду был спущен еще один корабль, которому предстояло сыграть огромную роль в истории нашей страны и в жизни Николая II - 11 мая 1900 года на воду была спущена "Аврора" - последнего из трех крейсеров типа "Диана" и единственного отечественного корабля, дожившего, пусть и в капитально перестроенном виде, до наших дней.

команда покидает затопленный броненосец

возможно что на фото как раз катер под коммандованием мичмана Василева С. Н., прорвавшегося в последствии в порт Чифу

затопленная "Победа"

Корабль был спущен на воду в 1900 году, затоплен в Порт-Артуре в ночь с 19 на 20 сентября 1904 года. В последствии поднят японцами, восстановлен и введен в строй под именем "Суо" (по другим источникам "Суво"). Выведен из боевого ядра флота в 1922 году. Считается, в том же году было разобрано на металл. По другим источникам - использовалось в качестве блокшива до 1946 года.

Крейсер I ранга "Аврора"

Судьба этого корабля более чем затейлива - спущенный на воду в 1900 году - "Аврора" единственный корабль тех лет, доживший до наших дней. По крайней мере - единственный в России. До недавнего времени он числился в составе боевого ядра Балтийского флота. Корабль прославился тем, что 25 октября 1917 года дал холостой залп в сторону Зимнего дворца, ставшего сигналом к штурму оного и сигналом наступления целой эпохи в истории России. Совпадение или ирония судьбы - корабль спускался на воду в присутствии последнего русского императора и стал последним кораблем императорского русского флота, дожившего до наших дней.

Крейсер I ранга "Аврора" на вечной стоянке на Петровской набережной. Санкт-Петербург

1984 год, корабль ведут на ремонт. Свое место у Петровской набережной он займет только в 1987 году

Ораниенбаум, 1944 год. "Аврора" после многочисленных бомбежек села на грунт

в кронштадском доке, 1922 год

"Аврора" на ремонте у Франко-Русского завода в Санкт-Петербурге, 1917 год

"Аврора" в годы Первой Мировой Войны, Балтийское море

на рейде Манилы, 1905 год

"Аврора" на ходовых испытаниях, 1903 год

корпус "Авроры" после спуска на воду, 11 мая 1900 года

крейсер I ранга "Диана"

построен в 1896 года. Крейсер I ранга "Диана" стал первых в серии из трех однотипных кораблей, получивших названия из греческой и римской мифологии - Диана (римская богиня растительности), Аврора (греческая богиня утренней зари), Паллада (молочная сестра Афины, которая была убита Афиной еще в детстве. Хотя могла иметься ввиду и сама Афина Паллада ). В 1922 году корабль был продан в Германию и в 1925 году разобран на металл. Тогда же исключен из списков РККФ.

на Малом Кронштадском рейде

под обстрелом японской артиллерии, Порт-Артур, 1904 год

"Диана" в Алжире, 1909-1910 год

в доке

крейсер I ранга "Паллада"

Второй из трех крейсеров типа "Диана". Построен в 1899 году. 8 декабря 1904 года потоплен при обстреле осадной артиллерией. В 1905 году поднят японцами, восстановлен и включен в состав японского флота. С 1920 года - переоборудован в минный заградитель. 27 мая 1924 года потоплен во время показательной бомбардировка в честь юбилея Цусимского сражения.

крейсер "Паллада" под обстрелом японской артиллерии. По правому борту - ЭБР "Победа".

затонувшая "Паллада" в гавани Порт-Артура, 1904 год

крейсер "Паллада" (на заднем плане) и пароход "Ижора"

Эскадренный броненосец "Полтава"

Строительство начато в 1892 году, введен в строй - 1900 год. ЭБР "Полтава" стал головным кораблем серии из трех незначительно отличающихся друг от друга броненосцев. Одним из трех стал ЭБР "Петропавловск", подорвавшийся на мине в самом начале русско-японской войны. Вместе с кораблем погиб адмирал С. О. Макаров.
"Полтава" затонула в Порт-Артуре в 1904 году после обстрела японской осадной артиллерией. Поднят японцами в 1905 году, восстановлен и введен в строй как броненосец береговой обороны "Танго". В 1915 выкуплен Русским Адмиралтейством и вновь зачислен в состав русского флота под именем "Чесма". В марте 1918 года корабль был захвачен англичанами и использовался как плавучая тюрьма. При отходе из Архангельска интервенты бросили судно (1920 год). В 1921 году зачислен в состав Беломорской флотлии, сдан на слом в 1924 году.

"Полтава" и "Севастополь" у достроечной стенки

"Полтава" после вступления в строй

затонувшая "Полтава", Порт-Артур, 1904 год

в японском доке, 1905 год

Броненосец "Танго", 1909-1910 год

уже под именем "Чесма", Владивосток, 1916 год

в составе Беломорской флотилии, 1921 год

Эскадренный броненосец "Император Николай I"

Вступил в строй в 1891 году. В 1893 году совершил переход через Атлантику и участвовал в торжествах по случаю 400-летия открытия Америки. С 1893 по 1898 годы - служба на Средиземном море. Под командованием П. П. Андреева участвовал в Критской миротворческой операции. В 1898 году - под командованием С. О. Макарова переходит во Владивосток. В 1902 году возвращается на Балтику. В 1904 - обратно на Дальний восток. После боя 15 мая 1905 года сдан японцам по приказу адмирала Небогатова японцам. В японском флоте был поставлен на боевую службу под имени "Ики". Потоплен в качестве мишени в 19185 году во время учебных стрельб.

спуск на воду, 1889 год

в доке, 1895 год

после Цусимского боя

восстановительные работы, уже под именем "Ики"

"Ики" после вступления в строй

Бронепалубный крейсер I ранга "Светлана"

строился в Гавре. сдан в эксплуатацию в 1898 году. Потоплен во время Цусимского боя. В честь корабля имя "Светлана" получил легкий крейсер, заложенный на РБВЗ в 1913 году. Вторая "Светлана" после революции была переименована в "Профинтерн", с 1925 года - "Красный Крым". Затоплено судно было в 60-е годы при испытании ракетного оружия

на рейде с поднятыми флагами расцвечивания

в походе

вероятно снимок сделан у достроечной стенки

Броненосный крейсер "Россия"

Спущен на воду в 1895 году, сдан в эксплуатацию в 1897 году. Представляет собой дальнейшее развитие "Рюрика". В августе 1904 года в бою при острове Ульсан получил тяжелые повреждения, возвращен во Владивосток и в течении 1904-1905 годов использовался как плавучий форт в бухте Новик. В 1906 году пришел в Кронштадт, где проходил капремонт с 1906 по 1909 год. В 1909 году зачислен в первый отряд резерва, а с 1911 года - в отряд крейсеров Балтийского флота, переведен в Гельсингфорс. В 1917 году перешел в Кроншдатдт (Ледовый поход). С 1918 года - на консервации. В 1922 году списан и уведен в Германию на слом. Во время буксировки в сильный шторм был выброшен на банку Девельсей, в декабре 1922 года снят с мели и уведен на разборку в Киль. Превратность судьбы заключается в том, что во время испытаний в 1897 году крейсер выходил из Кронштадта в сильный шторм и был выброшен на мель недалеко от острова.

корпус крейсера после спуска на воду

в доке после Кронштадского инцедента

в доке во время капремонта 1906-1909 годов

крейсер в походе

после боя у острова Ульсан

крейсер в Гельсингфорсе

Эскадренный броненосец "Орел"

Спущен на воду в 1902 году. Сдан в эксплуатацию в 1904 году. В Цусимском бою получил 76 попаданий, но остался на плаву. Присоединился к отряду адмирала Небогатова и 10 мая 1905 года сдан в плен. Вступил в состав японского флота под названием "Ивами". Уничтожен при проведении стрельб в 1924 году.

спуск на воду

Кронштадтский рейд, 1904 год

на рейде Ревеля перед уходом на Дальний восток

погрузка угля в открытом море

после боя

"решето" борта

в порту Майдзуру

"Ивами" после вступления в строй

В начале XX в. военное кораблестроение развивалось бурными темпами. В это время на смену батарейным броненосцам пришли эскадренные броненосцы. Важнейшим нововведением на кораблях данного типа стало оснащение башенной артиллерией главного калибра, хотя по инерции сохранялась размещаемая по борту артиллерия среднего и малого калибра. Считалось, что она будет эффективна при отражении атак миноносцев и для повреждения слабо бронированных частей вражеского броненосца. Башня артиллерии главного калибра на броненосцах времен русско-японской войны была сложным техническим сооружением. Устройство такой башни представлено на рис.1.

Рис.1. Устройство башни артиллерии главного калибра русского броненосца "Ретвизан" времен русско-японской войны.

Twin 305 mm Gun Turret - башня с двумя орудиями калибра 305 мм; The 12 inch/ 40 caliber M1892 gun was effective out to approximately 10, 000 yards - орудие M1892 калибром 12 дюймов и длиной ствола 40 калибров имело эффективную дальность стрельбы около 9000 м; 1. Armored door - броневая дверь; 2. Armored commander’s cupola - броневой колпак командира башни; 3. Breech - затвор орудия; 4. Gun layer’s cupola - броневой колпак наводчика; 5. Muzzle sight - мушка; 6. Pinion for cannons - цапфы; 7. Electrical controls for gun laying - электроприводы систем наведения орудий; 8. Turret rotation gear - ролик системы вращения башни; 9. Handwheel for turret rotation - штурвал ручного вращения башни; 10. Battery charger - зарядник в нижнем положении; 11. Electrical controls for ammunition feed - электропривод системы подачи боеприпасов; 12. Armored barbettes - броневые барбеты.

Управление башней главного калибра

Командир башни получал вычисленную дистанцию до цели от артиллерийского офицера на мостике посредством системы электрических циферблатов, установленных в башне. Если артиллерийский офицер устанавливал свой циферблат на 5000 ярдов, то эти данные мгновенно передавались командирам башен, и их циферблаты также устанавливались на эту дистанцию. Пеленг и азимут главной артиллерийской батареи тогда устанавливался вручную или с помощью электроприборов. Пороховые заряды и снаряд поднимались электрической тележкой из трюма, укладывались на специальный лоток и затем подавались в ствол орудия. Процедура зарядки орудий главного калибра русских броненосцев шла на 30-60 сек. медленнее, чем на японских кораблях. Но с учетом ограниченного боезапаса к орудиям главного калибра это едва ли сильно сказывалось в ходе долговременного сражения. Затем производился выстрел из орудий с помощью электропереключателя на японских кораблях и с помощью шнура на русских кораблях.

Рис.2. Гордость японского флота броненосец "Mikasa" в английском сухом доке в 1902 г. Заказанный в 1896 г. броненосец "Mikasa" класса "Majestic" служил в качестве флагманского корабля адмирала Того в ходе русско-японской войны.

Военно-морские флоты в период 1888-1905 гг. прошли переоснащение, поскольку появились первые эскадренные броненосцы, позже составившие класс линейных кораблей и заменившие корабли прежних поколений. Новые технические решения в области корабельной артиллерии, броневой защиты, взрывчатых веществ, связи и управления боем произвели поистине революционные изменения.

Теперь и Япония, и Россия основали свою военно-морскую мощь на линейных кораблях с двенадцатидюймовыми орудиями главного калибра в основном британской и французской постройки. Обе стороны готовили свои флоты к войне, и в период быстрых технических изменений легко было совершить ошибки, которые бы дорого стоили на поле боя. В ходе войны за преобладание на море в 1904-1905 гг. это было первое и последнее столкновение примерно равных по силам броненосцев до появления подводных лодок и боевой авиации.

Рис. 3. Русские броненосцы "Сисой Великий" (на переднем плане) и "Наварин" (на заднем), участники Цусимского сражения, решившего исход русско-японской войны.

При разработке концепции линейного корабля в период между 1873 и 1895 гг. были решены три основных проблемы, без решения которых концепция не могла быть реализована.

1. Была разработана конструкция башенной артиллерии на поворотных барбетах, при этом необходимо было в каждом конкретном случае решать сопутствующие вопросы - орудия какого калибра размещать в башнях, и какой должен быть объем боезапаса.

2. Нужно было определять, какой должна быть схема размещения артиллерии на борту броненосца и схема оптимального размещения броневой защиты на корпусе корабля.

3. Необходимо было решать вопрос выбора максимальной скорости хода броненосца и дальности автономного плавания.

Первые броненосцы имели ограниченное количество артиллерии и медленно заряжающиеся орудия главного калибра, а значит и малую скорострельность. На броненосцах ранней постройки башни были слишком большого веса, и проектировщикам приходилось утапливать башни в корпус броненосца, чтобы повысить остойчивость.

Изобретение поворотных барбетов уменьшило вес башни и позволило размещать их выше без потери мореходности и остойчивости корабля. На раннем этапе развития броненосцев снаряды гладкоствольных орудий не могли пробить даже однослойную броню.

Но в 1863 г. В Великобритании был разработан вариант бронебойного снаряда, получивший обозначение "Palliser", пробивавший броню толщиной до 10 дюймов. Хотя появление в 1870-х гг. многослойной брони снизило уязвимость броненосцев от попадания бронебойных снарядов противника, это привело в свою очередь к появлению артиллерии больших калибров и большей огневой мощи.

Французские ученые разработали новое взрывчатое вещество известное как мелинит и бездымный порох. Британия приобрела патенты на оба изобретения и усовершенствовала их в 1889 г.

Единственной проблемой, которую старались решить инженеры всех военно-морских держав было повышение скорострельности артиллерии главного калибра. Таким было состояние флотов, использующих в той или иной мере эти достижения инженерной мысли перед войной 1904-1905 гг.

Рис. 4. Русский броненосец французской постройки "Цесаревич" на ходовых испытаниях в Тулоне в 1903 г. Это был для своего времени один из самых современных броненосцев с сужающимися кверху обводами корпуса, поясом из броневых плит, бронепалубами и вспомогательной артиллерией в виде башен со спаренными орудиями.

Броненосец "Бородино" - характеристики

Водоизмещение - 14181 т
Длина общая - 121 м

Ширина - 23,2 м

Осадка - 8,24-8,9 м

Энергетическая установка: 20 котлов Бельвиля, две 4-х цилиндровые главные паровые машины двойного действия тройного расширения суммарной мощностью 16 300 л. с.

Главная » Части речи » Найти русские крейсера времен японской войны. Японский флот времен русско-японской войны