Блажен озлобленный поэт анализ. Н
«Блажен незлобивый поэт» Некрасов
«Блажен незлобивый поэт» анализ произведения — тема, идея, жанр, сюжет, композиция, герои, проблематика и другие вопросы раскрыты в этой статье.
История создания
Стихотворение «Блажен незлобивый поэт» было написано в феврале 1852 г. на смерть Гоголя и опубликовано в журнале Современник № 3 за 1852 г. Стихотворение перекликается с лирическим отступлением в первом томе «Мёртвых душ» Гоголя. Отступление Гоголя - своеобразный манифест гражданского писательского направления (так называемого «гоголевского») против направления «чистого искусства».
Прототипом поэта-сатирика был Гоголь, но образ поэта обобщённый. Это передовой поэт своего времени. К таковым Некрасов причислял и самого себя. Неизвестно, кто был прототипом незлобивого поэта, возможно, Жуковский.
Литературное направление, жанр
Стихотворение относится к жанру гражданской поэзии. Некрасов как поэт реалистического направления доказывает, что только поэт с твёрдой гражданской позицией, поэт обличающий - истинная сущность поэта.
Тема, основная мысль и композиция
Стихотворение состоит из 10 строф и условно делится на 2 части. Первые 4 строфы посвящены незлобивому поэту, последние 6 - поэту-обличителю, поэту-сатирику. В основе композиции - антитеза.
Тема стихотворения традиционна для Некрасова - тема поэта и поэзии, а шире - творца и предмета его творчества. Это спор о жанрах стихотворений, соревнование между интимной, пейзажной лирикой - и гражданской.
Основная мысль: жизнь гражданского поэта-сатирика лишена славы и почестей, только через время поймут, что в основе его насмешек - любовь и желание изменить мир. Но только таким и должен быть поэт.
Тропы и образы
В стихотворении не только первые строфы противопоставлены последним, всё оно целиком строится на антитезах. Рассматривая творчество незлобивого поэта, Некрасов не просто описывает его выгоды, но и противопоставляет их неудобствам, которых он лишён: мало желчи - много чувства, сочувствие толпы - сомнения в себе, беспечность и покой, миролюбивая лира - дерзкая сатира, памятник при жизни - гонят, злословят . Некрасов не насмехается над незлобивым поэтом. Кажется, он даже завидует ему. Блажен - значит окружён добром, счастьем. Образ поэта сопровождают положительные эпитеты: незлобивый поэт, искренний привет, миролюбивая лира, великий ум . Ирония видна разве что в упоминании привета от друзей спокойного искусства (Некрасов негативно относился к «чистому искусству», что видно и из этого стихотворения). С помощью сравнений и метафор Некрасов изображает величие незлобивого поэта: сочувствие толпы ласкает ухо, как ропот волн, «он прочно властвует толпой своей миролюбивой лирой» . Сомнения в себе, которым чужд поэт, Некрасов называет пыткой творческого духа (метафора). К этой пытке был склонен сам Некрасов.
О незлобивом поэте Некрасов рассказывает на едином дыхании, одним сложным предложением в трёх строфах.
Второй тип поэта тоже описывается с помощью противопоставлений: благородный гений - обличитель страстей и заблуждений толпы, «звуки одобренья не в сладком ропоте хвалы, а в диких криках озлобленья», любовь во враждебном слове отрицанья, любит - ненавидя . Но антитезы второй части неполные: поэт находит положительное в отрицательном, включает хорошее в плохое.
Рисуя творческий путь поэта во второй части, Некрасов использует метафоры: нет пощады у судьбы, проходит он тернистый путь, его преследуют хулы, звуки его речей плодят суровых врагов, со всех сторон его клянут . Причина такой тяжёлой жизни - в гражданской обличающей позиции поэта: благородный гений обличает страсти и заблуждения толпы, он питает грудь ненавистью, вооружает уста сатирой, лира его карающая (метафоры). Такое противостояние приводит к сомнениям: он верит и не верит вновь «мечте высокого призванья» .
Но поэт не может молчать, потому что мотив обличения - любовь: через враждебное отрицание он проповедует любовь, он любит ненавидя . Казалось бы, это оксюморон, совмещение несовместимого. Но можно любить людей и ненавидеть недостатки в них. Люди потому ругают обличителя, что он затрагивает потаённые струны их душ, открывает правду, которую они скрывали даже от себя. Суровые враги плодятся и из умных, и из пустых людей (эпитеты), слышащих звуки обличенья. Клеймят и клянут поэта «со всех сторон», то есть даже образованные люди не склонны с радостью принимать обличение. Такова человеческая природа.
Некрасов надеется, что после смерти поэта все поймут его благородные мотивы, посмотрят на себя со стороны, раскаются и почтят поэта.
Размер и рифмовка
Стихотворение написано четырёхстопным ямбом. Мужская рифма чередуется с женской. Рифмовка перекрёстная.
3 866 0
Николай Некрасов , как и многие его предшественники, нередко задавался вопросом о том, какая роль в обществе отведена литератору. Размышляя на эту тему, в 1852 году он создал стихотворение , посвященное годовщине смерти Николая Гоголя. Имя адресата ни разу не упоминается в этом произведении, так как к тому моменту Гоголь находился в опале. Однако был убежден, что Россия потеряла одного из величайших русских писателей, вклад которого в литературу еще предстоит оценить потомкам.
В своем стихотворении автор проводит четкую грань между поэтами, творчество которых нравится обывателям, и теми, чьи стихи вызывают у читателей бурю возмущения. Первых он называет незлобивыми и блаженными, так как они всегда живут в мире с самими собой и с окружающими. Их стихи лишены критики и сарказма, но при этом не заставляют задумываться людей над проблемами, которые есть у каждого. Такой поэт «прочно властвует толпой с своей миролюбивой лирой» и при этом может рассчитывать на то, что памятник от благодарных почитателей будет поставлен ему еще при жизни. Но пройдут года, и его творчество, не несущее в себе ни крупицы рационализма, пустое и лишенное истинных эмоций, канет в небытие.
Вторая категория поэтов – это прирожденные бунтари, которые не только видят все пороки и недостатки общества, но и вскрывают их в своих произведениях. Поэтому вполне естественно, что их стихи не любит никто. Даже здравомыслящие люди, осознающие, что каждая строчка такого обличительного стихотворения призвана изменить мир к лучшему, предпочитают присоединиться к возмущенной толпе, в которой «со всех сторон» клянут автора. Более того, его совершенно не воспринимают всерьез, так как обида от справедливо, но подчас очень жесткой критики, мешает осознать, что в стихах есть доля истины.
Однако хулу и проклятия в свой адрес такой поэт воспринимает, как «звуки одобренья», понимая, что сумел затронуть стихами душу людей, вызвать у них пусть и негативные, но все же яркие эмоции. В его словах, подчас обидных и грубых, любви и справедливости гораздо больше, чем в елейных речах того, кто предпочитает критике хвалебные оды. Но, к сожалению, судьба поэта-бунтаря всегда трагична: выступив против общества, он никогда не сможет рассчитывать на признание. И лишь после его смерти те, кто считал такого поэта смутьяном и невеждой, «как много сделал он, поймут, и как любил он – ненавидя!».
Это стихотворение – часть сатирической и гражданской лирики Некрасова. Тут, конечно, поднимаются и вопросы о предназначении поэта.
Практически всё стихотворение автор «нахваливает» доброго поэта, но вот это преувеличение в описании его «хороших» качеств и поступков создаёт комический эффект. И тут же контраст с тем «злым» поэтом, которым и был сам Николай Алексеевич, показывает, на чьей стороне правда.
Главное достоинство добренького поэта в том, что он для всех удобен. Его ничто (особенно несправедливость, которую обличал сам Некрасов) не волнует, не раздражает. Он не очень умен, ведь от ума рождаются сомнения, а их у него нет. Живётся ему прекрасно, он ко всем добр – его все любят. Он даже властвует над толпой, каждый рад его похвалить, ему помочь. Памятник ему готов, как говорится, при жизни.
Понятно, что ничего принципиально нового он не создаёт, жизнь не меняет. Творческие муки ему тоже неизвестны. И всё это его осознанный выбор, так как этот поэт любит покой, а сатиры боится. Никаких конфликтов, скандалов или ссылок – такой поэт живёт спокойно и богато.
В середине стихотворения с «но» начинается описание настоящего поэта, которое до этого читатель мог уловить только через отрицание. Говорится, что судьба не щадит этого обличителя. Он показывает людям их ошибки, грехи. Конечно, это вызывает раздражение и ненависть. (Но и врач должен иногда сделать больно, чтобы пациенту стало лучше.) Поэт сам ненавидит, сам вооружается против толпы. У него трудный путь, его все ругают, живёт он в бедности. Он весь в сомненьях – то верит, то нет в свою избранность, мучается. И всё-таки, своей злостью и разрушением он несёт в мир любовь. Некрасов повторяется, преувеличивает, мол, уже каждое слово такого поэта создаёт ему врагов. И они могут быть не только глупцами, которые просто не понимают творческую личность, но и умными людьми, которые видят в нём угрозу для их мира.
В стихотворении продолжает нарастать напряжение. Главного героя уже проклинают со всех сторон… Но вот в последних строках – снова перелом и контраст. Увидев труп настоящего поэта, люди понимают, сколько он сделал для них. Они поймут его любовь через всю ту ненависть к их недостаткам.
Стихотворение несколько устарело по лексике («желчь», «чужд», «сей»), но по смыслу ещё очень актуально. В нём много силы, возмущения, гнева, но в то же время понимания жизни, улыбки и мудрости.
Вариант 2
Есть известная фраза, которая называет поэта в России чем-то больше нежели просто поэтом. Однако, такое утверждение верно практически всегда, ведь настоящий поэт всегда представляет собой нечто большее. Такой человек не просто владеет строки и складывает рифмы, он рифмует различным образом саму суть бытия, жернова его ума отделяют зерна от плевел, а огненный взор испепеляет невежество и дисгармонию.
Безусловно, для каждого настоящего поэта характерным типом рассуждения является рефлексия, оценка своего внутреннего мира и своего положения в обществе. Вообще поэтам свойственно отстраняться от действительности и наблюдать за сутью бытия. Поэтому не составляет труда посмотреть и на себя со стороны.
Некрасов описывает вполне типичные трудности поэта, особенности его внутреннего мира. Стихотворение начинается со слова блажен и такое определение в дальнейшем раскрывается на протяжении всего стихотворения.
Может казаться будто автор описывает разные типы поэтов, сначала такого которому по нраву «беспечность и покой», потом того, кто «питает ненавистью грудь» и «вооружил уста сатирой». Тем не менее, речь идет об одном и том же поэте, который предстает в разных ипостасях, ведь путь поэта труден и требует разной реакции. Его руки могут быть заняты и «миролюбивой» и «карающей» лирой, при этом Некрасов в заключении стихотворения подводит как бы итог этому противоречию, которое разрешает в синтезе «любил он - ненавидя».
Такая деталь является невероятно значимой, так как описывает поэта как человека великого отречения, способного выйти за рамки привычного понимания, но при этом не отвергнув высоких идеалов. Если толпа требует обличения, обличительных речей, поэт любит, ненавидя, его ненависть становится орудием любви, которая всегда остается в его душе. Различная хула и подобное не привлекают внимания поэта, равно как похвала, он всегда блажен и незлоблив.
В этом смысле мы можем легко сравнить описание, которое предлагает Некрасов с описание того как пациент может протестовать против действий доктора. К примеру, когда нужно удалить гной из тела или зашить рану, проявляется боль и пациент может быть против этого, страдать, хулить доктора. Тем не менее, доктор, понимая, как причиняет своему пациенту боль, все равно выполняет собственную миссию, для того чтобы достигнуть излечения.
Об этом пишет и Некрасов, который говорит про «враждебное слово отрицанья», которое служит для проповеди любви, подобно тому как хирургический прибор может служить для того чтобы удалить гной. Если нечто становится нарывом для человеческого бытия, поэт выступает обличителем, хотя может и совершенно не иметь сторонников, а общество может видеть больший комфорт в противоположной позиции. Конечно, в «мечте высокого призванья» отсутствует потакание личным интересам и тем более интересам толпы.
Поэт является своеобразным доктором для общества. Он пользуется разными инструментами, он восхваляем и хулим. Блажен незлобливый поэт.
Анализ стихотворения Блажен незлобивый поэт по плану
Возможно вам будет интересно
- Анализ стихотворения Мать Бунина
Произведение представляет собой преобразованный драматический лиричный сюжет в виде изображения живописного портретного образа, воссоздающего иконописный облик божьей матери.
- Анализ стихотворения Творчество Ахматовой
Произведение является составной частью поэтического сборника «Тайны ремесла», основной целью которого поэт представляет описание творческой процесса и объяснение появления поэтических строк.
- Анализ стихотворения Пушкина Поэт и толпа 9, 10 класс
Александр Пушкин – человек очень творческий и талантливый. Однажды он написал произведение, которое назвал по сюжету «Поэт и толпа». В 1828 году своей жизни Пушкин написал это произведение, которое стало вскоре очень важным
- Анализ стихотворения Во всем мне хочется дойти Пастернака
Стихотворение «Во всем мне хочется дойти до самой сути» является известным творением русского поэта Бориса Пастернака. Оно написано в тяжелое время для поэта. Все коллеги Пастернака пошли на него войной и стали главными врагами.
- Анализ стихотворения Уединение Ахматовой
Произведение относится к сонетному жанру поэтессы и в качестве основной тематики рассматривает образ высокого искусства в виде высокой башни, приподнимаемой творческого человека, нашедшего собственное уединение, над жизненной суетой.
Блажен незлобивый поэт,
В ком мало желчи, много чувства:
Ему так искренен привет
Друзей спокойного искусства;
Ему сочувствие в толпе,
Как ропот волн, ласкает ухо;
Он чужд сомнения в себе —
Сей пытки творческого духа;
Любя беспечность и покой,
Гнушаясь дерзкою сатирой,
Он прочно властвует толпой
С своей миролюбивой лирой.
Дивясь великому уму,
Его не гонят, не злословят,
И современники ему
При жизни памятник готовят…
Но нет пощады у судьбы
Тому, чей благородный гений
Стал обличителем толпы,
Ее страстей и заблуждений.
Питая ненавистью грудь,
Уста вооружив сатирой,
Проходит он тернистый путь
С своей карающею лирой.
Его преследуют хулы:
Он ловит звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья.
И веря и не веря вновь
Мечте высокого призванья,
Он проповедует любовь
Враждебным словом отрицанья,-
И каждый звук его речей
Плодит ему врагов суровых,
И умных и пустых людей,
Равно клеймить его готовых.
Со всех сторон его клянут
И, только труп его увидя,
Как много сделал он, поймут,
И как любил он — ненавидя!
Анализ стихотворения «Блажен незлобивый поэт» Некрасова
Некрасов неоднократно затрагивал в своих произведениях тему о месте и назначении творческого человека в обществе. Он полемизировал с представителями «чистого» искусства, которые призывали лишь к восхищенному созерцанию прекрасного. Сам поэт считал, что необходимо обращаться к самым острым вопросам действительности. Он глубоко уважал людей, разделяющих такие взгляды. Одним из них Некрасов считал Н. Гоголя. Откликом поэта на смерть великого писателя стало стихотворение «Блажен незлобивый поэт…» (1852 г.).
В произведении Некрасов не упоминает имени Гоголя и не делает никаких намеков на него. Изображенный им образ поэта является собирательным и включает в себя все положительные, по мнению автора, качества.
Стихотворение построено на антитезе. Оно начинается с похвалы «незлобивому поэту» с «миролюбивой лирой», который спокойно и уверенно занимается своим творчеством. Такой человек избегает резких суждений и оценок. Его удел – описывать красоту окружающего мира, не пытаясь искоренить несправедливость. Заслугой «незлобивого поэта» становится слава и почет в обществе. За покорное служение толпе в нем признают наличие несуществующего в действительности большого ума. Отсутствие собственного мнения становится признаком глубоких размышлений. Такой человек на протяжении всей жизни пользуется уважением и признанием современников.
«Незлобивому поэту» автор резко противопоставляет «обличителя толпы» с «карающей лирой». Вся его жизнь – постоянная борьба с пороками и заблуждениями общества. Он во всем стремится к правде и справедливости. Такие люди всегда воспринимаются в качестве бунтарей и нарушителей общественного спокойствия. Их пламенные призыву к добру остаются без ответа. Толпа осыпает их насмешками и оскорблениями. Но для настоящего поэта такая реакция служит только подтверждением своей правоты. Так как поэт проповедует любовь через отрицание, его никто не может понять при жизни. Только смерть искателя правды заставляет людей по-другому взглянуть на его жизненный путь.
Стихотворение «Блажен незлобивый поэт…» никогда не потеряет своей актуальности. В истории человечества не только литераторы, но и крупнейшие преобразователи чаще всего не находили поддержки в консервативном по своей сути обществе. Люди часто готовы ставить прижизненные памятники временным кумирам, но настоящие гении получают признание только после своей смерти.
Эстетически чуткие критики улавливали необходимость преодоления отрицательных крайностей каждого из сложившихся поэтических направлений. Такими критиками, в частности, оказались М. Л. Михайлов и Ли. Григорьев. Недаром Л. Блок с таким упорством сближал их как поздних потомков Пушкина, наследников пушкинской культуры: «Вот еще люди, столь сходные во многом, но принадлежавшие к враждебным лагерям; по странной случайности судьба так и не столкнула их ни разу»
В то же время такое преодоление вряд ли было возможным. В этом смысле интересна судьба Я. Полонского (1819- 1898). Поэт занял как бы среднее положение между Некрасовым и Фетом. Многое объединяет его с Фетом, прежде всего преданность искусству. В то же время искусство, природа и любовь не абсолютизировались Полонским. Более того, Полонский сочувствовал Некрасову и считал гражданскую, социальную, демократическую направленность его поэзии соответствовавшей духу времени и необходимой. В стихах «Блажей озлобленный поэт...», полемизируя с известным некрасовским стихотворением «Блажен незлобивый поэт...», Полонский засвидетельствовал всю силу «озлобленной» поэзии, сочувствие ей и даже зависть к ней. Сам Полонский собственно не был ни «незлобивым», ни «озлобленным» поэтом, довольно эклектично соединяя мотивы той или иной поэзии и никогда не достигая трагической силы ни в топ, ни в другой поэтической сфере, как то было у Некрасова, с одной стороны, или у Фета, с другой. В этом смысле, будучи поэтом сравнительно меньшим не, только по значимости своей ПОЭЗИИ, по и по вторичное ее, Полонский интересен как выражение массового, как бы читательского восприятия поэзии «титанов», о которых писал в стихотворении «Блажен озлобленный поэт...» (1872).
- Невольный крик его - наш крик, Его пороки - наши, наши! Он с нами пьет из общей чаши, Как мы отравлен - и велик. «Как мы...», но - «велик».
И стихотворные формы Полонского во многом шли от массовой демократической «фольклорной» формы-песни и городского романса.
Определяя разные поэтические тенденции эпохи-«чистое искусство» и демократическую поэзию, - нужно иметь в виду, что вообще демократизация - это процесс, который захватил всю русскую поэзию того времени в наиболее значительных ее явлениях. Наконец, такие ПОНЯТИЯ, как демократизм и народность, в поэзии 50 - 60-х годов тоже предстают в соотношениях достаточно сложных. Так, даже применительно к Некрасову, при бесспорном и постоянном демократизме его поэзии, можно говорить о сложном движении - к овладению народностью в ее общенациональном эпическом значении. В конце концов это нашло выражение в его поэмах начала 60-х годов.
Демократизм часто предстает в поэзии как разночинство, мещанство. Собственно же поэтическая народность в ее связи с национальными, народными, особенно крестьянскими истоками подчас оказывается достаточно элитарной. Вряд ли можно говорить о народности таких характерных представителей демократического искусства, как Д. Минаев, например, или И. Гольц-Миллер. В то же время постановка проблемы народности творчества графа А. Толстого представляется оправданной даже его демократическим современникам. С этой точки зрения поэт-искровец Н. Ку-рочкин противопоставлял А. К. Толстого Д. Минаеву. Он писал в связи с Минаевым: «Все новое, живое и свежее родится не для нас; наследником нашим будет другое, коллективное лицо, которое еще только недавно призвано к жизни и которого не знает ни г. Минаев, ни большинство из нас, живущих искусственною, теоретическою и, так сказать, теплично-литературной жизнью... лицо это - народ, к которому лучшие из нас, конечно, всегда относились с симпатиями, но симпатии наши почти постоянно оказывались бесплодными».
К началу 00-х годов поэзия в целом снопа вступает в полосу определенного спада, и чем дальше, тем больше. Вновь ослабляется интерес к поэзии как по месту, которое предоставляется ей на страницах журналов, так и по характеру критических оценок. Многие поэты умолкают на долгие годы. Особенно характерно, может быть, почти полное молчание такого «чистого» лирика, как Фет. И было бы поверхностным видеть причину "этого лишь в резкой критике Фета на страницах демократических изданий, особенно «Русского слова» и «Искры». Еще более, может быть, ожесточенные нападки на Некрасова на страницах реакционных изданий ничуть не ослабили его поэтического напора. Кризис в поэзии захватил отнюдь не только «чистое искусство». Во второй половине 60-х годов его столь же ощутимо переживает и демократическая поэзия. В то же время тяготевшие к эпосу поэты даже из лагеря «чистого искусства» интенсивно творят: так, возвращается к созданию баллад на народной основе А. К. Толстой.
Но настоящего расцвета достигнет лишь эпическая поэзия Некрасова. В 60-е годы пробудившаяся, тронувшаяся с места крестьянская страна, не растерявшая еще, однако, нравственных и эстетических устоев, сложившихся в условиях патриархальной жизни, и определила возможность удивительно органичного слияния социально-аналитического элемента с устной народной поэзией, которое мы находим в поэзии Некрасова этой поры.
