Понятие «спор». Принципы ведения спора
Споры, спорщики, тролли и просто недовольные граждане. Много развелось их сейчас. Как быть? Вслушайтесь — недоволен, то есть чего-то не хватает. Значит присутствует недостаток.
Спорщик — это не тот, кто имеет другое мнение. Это тот, кто испытывает нехватку энергии и, заметив Вашу силу, уверенность и радость, пытается за Ваш счет ее пополнить. Он не хочет доказать свою правду, он хочет есть. Это голод.
Агрессия — это голод
Вы несете в себе силу своей уверенности, творческую энергию, надежду на будущее, свое и своих детей. А его задача — поколебать, сбить эту Вашу уверенность, заставить Вас сомневаться, спорить и отстаивать свое мнение. Вы вкладываете в свои убеждения и мнения жизненную силу, которой потеряете ровно столько, сколько неуверенности смог посеять в Вас спорщик.
Запомните, в утверждениях никогда нет абсолютной правоты. Это только набросок нужного Вам развития. Это Ваша надежда, Ваше видение ситуации. Вы чувствуете, что Вы правы, что то, что Вы говорите, — это правильно и несете это осознание в себе, как возможное будущее, как зерно несет в себе будущий цветок.
Но тут возникает недовольный и начинает Вас ввязывать в спор. Если Вы осознаете, что именно от Вас хотят, Вам будет проще противостоять спорщикам:
Возможно Вас хотят лишить чувства уверенности. Патологическому спорщику очень приятно от осознания того, что он вселил неуверенность и человек начал сомневаться в себе и своих убеждениях.
Возможно человек хочет использовать Вашу энергию для продвижения своей идеи, использовав Ваше замешательство, смущение и гнев в ответ на его высказывания.
Как вести себя во время спора
Если вы проследите и вовремя осознаете, что конструктивная дискуссия переходит в бесполезный и агрессивный спор, то сможете остановить ее. Оставьте тролля голодным, а в особо агрессивных случаях лучший выбор — заблокировать пользователя.
Итак, как остановить возникший спор?
Позвольте спорщику оставаться в его реальности. Скажите себе сами — это его реальность, он выбрал жизнь в ней с такими убеждениями. Это его право. Чужого не беру, своего не отдаю.
На самом деле так и есть. Спорщик забрасывает как удочку свое мнение Вам, это кусочек его энергии, которой он питает свою реальность. Если Вы проглатываете наживку и начинаете спорить, то этот вклад в Вас становиться вполне оправданным. Но если Вы не берете ничего и не отдаете, то оттока энергии не возникает. Все, ситуация исчерпана.
Позвольте себе спокойно идти своим путем , в свое будущее, не расплескивая его в угоду голодным упырям. Создать свое, сильно мешая Вам, они не могут. Иначе они не искали бы энергетических доноров.
Расхожее выражение «в споре рождается истина» оказывается верным только по отношению к «правильным» спорам.
Спор может послужить толчком к возникновению оригинальной идеи, позволит развить ту или иную мысль в необычном ключе, убедит одного или обоих участников пересмотреть свои точки зрения на предмет… или приведет к драке. Стоит ли объяснять, что после драки никакой истины оппонентам уже не светит?
По большому счету, то, что привело в конечном итоге к драке, как таковым спором не являлось. Скорее всего, это были «разборки». Чтобы не путать одно с другим, а также чтобы избежать возникновения в ходе полемики деструктивных факторов, превращающих спор в разборки, нужно понимать основные механизмы функционирования спора.
Что обязательно должны сделать участники спора
1. Высказать свою точку зрения.
2. Аргументировать свою точку зрения.
3. Выслушать точку зрения собеседника.
4. Привести дополнительные аргументы для усиления своей позиции.
5. Привести аргументы, призванные ослабить позицию собеседника.
Эти пять пунктов составляют костяк любой дискуссии. Хорошо, если оба оппонента осведомлены о том, как выглядит структура спора в общем виде. Еще лучше, если оппоненты знают некоторые детали, позволяющие сделать спор более продуктивным.
Как сделать спор более продуктивным
1. Обозначьте тему и суть полемики.
Ничего не выйдет, если вы будете обсуждать один предмет, но разные его аспекты. Будет странно, если споря, скажем, о доме, один будет напирать на то, что дом большой, а другой на то, что дом зеленый.
2. Определитесь с терминологией.
Расскажи собеседнику, что ты подразумеваешь под теми или иными словами, выясни, что подразумевает оппонент под теми словами, которые употребляет он.
3. Удостоверьтесь в том, что правильно понимаете друг друга.
Уже не на уровне отдельных слов, а на уровне высказываний. Полезно использовать технику «активного слушания»: «если я правильно понял, ты имеешь ввиду….» и тому подобное.
Но даже уточнив терминологию и разобравшись с собственной позицией, вы рискуете дойти до мордобоя (или просто свести полемику к пустой болтовне), если не будете помнить о том, что делать ни в коем случае нельзя.
Чего нельзя делать участникам спора
1. Переходить на личности.
Здесь всё и так понятно. «Потому что ты козёл» — это не аргумент и ни в каком контексте им не станет.
2.Отвлекаться на побочные темы, возникающие в ходе дискуссии.
Старайся не слишком увлекаться и не забывать о том, из-за чего вообще весь сыр-бор.
3. Говорить о том, в чем не разбираешься, или о тех вещах и явлениях, в своей позиции относительно которых ты сам не уверен.
Сложно спорить, хороши или плохи яйца всмятку, приготовленные при полной луне на старом заброшенном кладбище, когда ты их не пробовал и вообще в полнолуние на кладбище не был.
Наконец, когда вы оба культурно и приятно отдискутировали своё, спросите себя - из-за чего всё началось? И обязательно подведите итог спора. Если уж не истина, то что-то же должно было в нем родиться.
Довольно часто споры сопровождаются всевозможными видами критики. Попробуем разобраться, что же это такое и как себя вести критикующему и критикуемому.
Словарь определяет критику как «обсуждение, разбор чего-либо с целью оценить достоинства, обнаружить и исправить недостатки». Но не всегда дело доходит до обсуждения. Критикой можно назвать и «отрицательное суждение о чем-либо». Наконец, к предмету разговора имеют некоторое отношение и критическая реплика, и аргумент в споре. От того, насколько это все удается, и складывается репутация: человека, умеющего постоять за свои принципы, доказать правоту, – или несерьезного крикуна. Точные, убедительные аргументы способны решить исход дела. И наоборот: немало прекрасных идей было загублено энтузиастами, не сумевшими их отстоять. .
Если высказано две противоположные точки зрения, то не следует тут же спешить с выводом, будто «истина посередине». На самом деле, как заметил еще Гете, посередине проблема. Истина же может быть где угодно, что, собственно, и делает ее поиск среднеарифметическим методом бесполезным. Не всегда ее можно найти в споре, вопреки известному утверждению. В споре зачастую рождается не истина, а победа. Обиженный же неудачник остается присвоем мнении и ждет реванша, окончательно теряя способность воспринимать чужие доводы.
Критика – не самоцель. Поэтому, прежде чем критиковать, стоит подумать: а нельзя ли исправить положение, так сказать, в рабочем порядке? Не исключено, что для этого вполне достаточно выяснить позицию тех, против кого мы собрались направить критические стрелы. Критика должна быть уместна. Резкое выступление по поводу неудач новичка скорее принесет больше вреда, чем пользы. И вообще – форма критики должна соответствовать задаче.
Если человек старался, но ему не хватило опыта, то разнос тут не поможет. А если неудачник и сам сознает свое неумение, то у него опустятся руки и работать лучше он не будет. Иными словами, тут, прежде всего, нужна доброжелательность.
Прежде чем критиковать нужно позаботиться о том, чтобы из Ваших слов было ясно:
* в чем суть дела;
* кто виноват в случившемся;
* что нужно сделать, чтобы исправить положение;
* как предотвратить подобное в будущем.
Чтобы Ваши замечания не отмели, что называется, с порога как несерьезные, сначала обязательно выслушайте самого критикуемого и изложите свое понимание ситуации.
4. Агрессия во время спора.
Рассматривая проблемы споров и критики, нельзя не остановиться хотя бы немного на проблеме агрессии и стресса у участников этой далеко не всегда приятной ситуации. Нередко можно наблюдать за тем, что у людей, вступивших на тропу конфликта, происходят изменения в поведении и даже во внешних признаках. Довольно даже мимолетного взгляда, чтобы заметить характерные признаки... Почему же весьма часто ни одна из конфликтующих сторон «не видит» этих индикаторов, не предпринимает мер по локализации агрессивного поведения партнера, а наоборот, сама переходит к агрессивной форме поведения, пытаясь таким образом решить создавшуюся конфликтную ситуацию?
Причин здесь можно было бы выделить несколько.
Во-первых, правильная форма реагирования на агрессивное поведение партнера ответной агрессией. Многие почему-то считают, что такое поведение – единственно правильный выход из сложившейся ситуации, что если ответное поведение будет иным, то партнер может воспринять это как проявление Вашей слабости и неуверенности.
Во-вторых, неуверенность в себе, в своей правоте.
В данном случае мы наблюдаем попытку использовать подобную стратегию поведения как камуфляж того, что есть на самом деле. Кроме того, некоторые люди, испытывающие неуверенность, пытаются за счет агрессивного поведения как бы подбодрить самого себя, придать дополнительный импульс собственной активности. .
В-третьих, такое поведение может быть показателем того, что Вы, наконец-то, получили возможность высказать своему партнеру все то плохое, что Вы о нем знаете. Как правило, высказывания о партнере в подобном состоянии носят такой характер, что ни Вы, ни он их долго не смогут забыть.
В-четвертых, подобное поведение может быть и индикатором элементарной невоспитанности партнера по конфликтной ситуации. Чем больше себе позволяет партнер, тем менее он воспитан.
И, наконец, в-пятых, такое поведение может быть следствием возникновения под воздействием сильного раздражителя так называемого реактивного мышления. Такого рода мышление блокирует возможность адекватной оценки ситуации, самоконтроля и спокойного осознания происходящего.
Самое главное в такой ситуации – оставаться спокойным. Во многих книгах декларируется необходимость спокойствия в критических ситуациях, но не дается практически никаких приемлемых рекомендаций, как это сделать. Эти авторы поступают по принципу: «Хочешь быть спокойным? Будь им!» Другие предлагают достаточно громоздкие и, к сожалению, далеко не всегда эффективные приемы саморегуляции, на освоение которых требуется довольно продолжительное время.
Невозможно состоять в отношениях и никогда не спорить, не ссориться и не ругаться. Но вам стоит понимать, что не следует произносить некоторые фразы, которые не являются конструктивными и делают все только хуже.
«Ты никогда…» или «Ты всегда…»
Это фразы из раздела «все или ничего», которые чаще всего являются преувеличениями, используемыми, чтобы подчеркнуть свою точку зрения или вызвать эмоциональную реакцию. Однако подобные заявления практически всегда бывают неточными (например, «ты никогда меня не слушаешь»), и могут привести к тому, что ваш партнер займет оборонительную позицию. В результате ваш партнер упустит то, что вы пытаетесь доказать, предпринимая, в свою очередь, попытку доказать, что вы сами неправы. Это приведет к замкнутому кругу и ссоре, которая не принесет позитивного результата.
«Ты ведешь себя точно так же, как твоя мать»
Или брат, сумасшедший лучший друг, пьяный дядя и так далее. Этот ход сразу переключает внимание с проблемы, которая стала причиной ссоры, на личный характер человека. Стратегия здесь заключается в следующем: если вы проигрываете спор, убейте своего оппонента. Да, возможно, он ведет себя как его мать, но речь не об этом.
«Я поговорю с тобой, когда ты будешь вести себя рационально»
Это заявление само по себе не является рациональным. Оно используется для того, чтобы нанести эмоциональную травму, а не для того, чтобы взять перерыв. Когда ссора разгорается, перерыв, который позволит уровням кортизола и адреналина прийти в норму (около 20 минут) является хорошей идеей.
«Все кончено! Я ухожу!»
Слова имеют значение. Старайтесь не говорить того, о чем потом пожалеете. Угрожать тем, что вы уйдете - это одна из самых болезненных вещей, которые вы можете сказать вашему партнеру, особенно если вы не говорите это серьезно. Одно дело - сделать перерыв, подышать воздухом и остыть, но совершенно другое - говорить, по сути, что вы больше не любите человека и уходите от него.
«Ты такой/такая (ругательство)!»
В ругательствах и оскорблениях, а также в использовании матерных слов нет ничего конструктивного. Подобные оскорбления очень часто используются для того, чтобы выразить злость и заставить другого человека чувствовать себя плохо, однако они не приведут к решению конфликта. Наоборот, они могут привести к контратакам, нанести вред отношениям и заставить вас чувствовать себя виноватыми в дополнение ко всем негативным эмоциям, которые вы уже ощущаете.
«Почему ты делаешь такую проблему из мелочи?»
Эта фраза сообщает, что расстроенный человек не имеет никаких оснований для того, чтобы огорчаться. В большинстве случаев это только подливает масла в огонь, так как, когда вы расстроены, вы хотите того, чтобы вас выслушали и поняли, а не говорили вам, что вы преувеличиваете.
«Только не это! Опять! Ты не можешь, наконец, просто об этом забыть?»
Все, что посылает сообщение о том, что точка зрения вашего партнера не является стоящей или что его реакция является неправильной, в форме «это смешно», «ты просто сходишь с ума», «успокойся, ты преувеличиваешь» или «о нет, опять» (закатывание глаз и громкий вздох прилагаются) - это то же самое, что говорить вашему партнеру: «С тобой что-то не так, я не уважают то, что ты говоришь, и я не хочу слушать, общаться или меняться».
1. Стоит ли затевать спор, чтобы "опустить" говорящего
Из жизни: Многие, начинают спор не потому, что считают версию оппонента ошибочной, а потому что хотят просто опустить его в глазах юзверей (а, следовательно, возвысить себя). У умелых спорщиков это зачастую получается, даже если оппонент был прав.
Следствия: Многие форумцы все же, поймут чего вы добивались и отвернуться от вас. Те, кому понравился ваш зрелищный поединок, конечно, первоначально будут за вас, но их мнение быстро измениться, как только появиться более умелый спорщик. Обиженный оппонент, если он достаточно грамотный человек, просто забудет про этот инцендент, но если он относиться к категории флудеров (стоит ли вообще с ними спорить?), то вы можете нажить себе массу проблем (оскорбления, спам и т.п.).
Вывод: Не вступайте в спор, если вы хотите лишь "опустить" человека. Вы потеряете намного больше чем приобретете, в основном поддержку тех людей, которые раскусили ваши цели, а это неглупые люди.
2. Нужно ли иметь собственные идеи по вопросу спора?
Из жизни: Зачастую люди вступают в сопр, не имея собственных идей по данному вопросу, но полагая что мнение оппонента ошибочно. Многие путают спор и обычные разборки, полагая что главное здесь - доказать что противник неправ.
Следствия: Если вам удается опровергнуть мнение противника, то не имея своих собственных идей по данному вопросу, тема разговора скорее всего будет ичерпана, а многие расценят ваши действия как п.1. Если вы проиграете, то будет вдвойне обидно - ведь опровергли не ваши идеи, а ваши опровержения.
Вывод: Не вступайте в спор, не имея своих идей, как решить эту проблему. Внимательно прочитайте все что было написано до вас - возможно вы повторитесь или начнете опровергать то что уже практически является фактом.
И ведь итогом спора должно быть решение вопроса и если вы считаете, что оппонент неправ, то должны как минимум высказать свою точку зрения по вопросу, а не бежать опровергать его слова.
3. Часто слышимые "Да ну тебя".
Из жизни: Очень часто споры заканчиваются словами "Да ну тебя", "Ну что с тобой спорить, когда ты этого не знаешь". Так говорят в основном, те кому надоел разговор, те кто считает что оппонент глупый и с ним не стоит больше разговаривать, либо при встрече с очень твердолобым противником (хотя это не исключает просто его глупости).
Следствия: Если сказали это вы и вы вступили в спор, то это будет считаться вашим поражением. Если вы это сказали кому-то кто вступил в спор, опровергнув ваши суждения, то вы сочли его глупым или твердолобым, это может вызвать обиду и не факт что этот человек остановиться опровергать ваши слова - но после "Да ну тебя", дальнейший спор с вашей стороны будет несколько неуместен. А противник имеет преимущество говорить то, что вы не сможете опровергнуть, т.к. своими словами перестали обращать на него внимание (но другие то нет).
Вывод: Вы должны хоть мало-мальски знать того с кем хотите поспорить. Потому, что вступая в спор вы принимаете противника такого, каков он есть. Поясню. Если он прослыл великим флудером, то вступая с ним в спор вы уже не можете "списаться" на то что он флудер и ничего непонимает - потому как ВЫ с ним вступили в спор. И если вопрос спора еще не решен, лучше воздержаться от таких слов, как приведенные выше, потому неизвестно что скажет противник и может это будет практически итогом спора - опровергнуть какое-то его суждение. Если же все остальные, кроме вашего оппонента убеждены в вашей правоте самое время сказать "Да ну тебя", но хоть вы и выиграете спор, но неубедите оппонента, но этому уже его твердолобость.
4. Что является целью спора?
Из жизни: Многие быстро забывают про оспоримый вопрос и переходят на личности, пытаясь вспомнить старые грешки противников. Их целью становиться убедить противника что он неправ, используя не конкретные рассуждения по данному вопросу, а поведение противника вообще в обществе, какие-то его рассуждения год назад и т.п.
Следствия: Обычно такие споры очень быстро переходят на личности, забывается главный вопрос и тема преобретает флеймовый характер со всеми исходами. А оба спорщика падают в глазах общественности.
Вывод: Не стоит забывать, если вы вступаете, то вы несогласны с мнением оппонента и вы должны его убедить в его неправоте (или частичной неправоте), а затем (или по ходу) предложить свое мнение (которое он также может опровергнуть). Если кто-то вступает в спор с вами, то вам вовсе необязательно убеждать его, что он неправ. Если так доказывать каждому то и времени и сил нехватит, т.к. каждый человек отличается собственной твердолобостью. Главное - это убедить окружающих что вы правы. Как раз для этого и нужны противники в споре, т.к. опровергая их заявления вы тем самым утверждаете свое и чем больших вы опровергнете, тем быстрее окружающие с вами согласяться, поэтому совсем игнорировать противника не стоит.
5. Вы не всезнайка
Из жизни: На пути к победе многие спорщики, разбивая аргументы оппонента, резко взлетают в собственных глазах. Они считают себя всезнающими и всеправыми.
Следствия: И из-за этого очень часто делают ляпусы дальше и могу также быстро проиграть как шли к победе. Также, обычно, их речь сопровождается высокомерным тоном. Это обижает оппонента, а также может настроить общественность против вас, т.к. большинство не любят когда кто-то говорит слишком высокомерно, считая остальных ниже себя.
Выводы: Помните вы не всезнайка - и нельзя намекать на то что вы разбираетесь во всех вопросах лучше остальных. Всегда найдеться тот, кто утрет вам в какой-то области нос, другой - в другой области и т.д. - тем самым вам могут утереть нос везде. Если вы знаете - показывайте эти знания, это только +. Но не стоит этим злоупотреблять, говоря, типа "А ты вообще знаешь что означает слово энтропия", или "Да что ты вообще знаешь!". А кроме злостных взглядов со стороны вы ничего не добьетесь.
6. Он всегла прав!
Из жизни: Очень часто многие проигрывают не потому что были неправы, а потому что их противник очень хитро и умело перевел на свою сторону окружающих. В основном за счет нападок на какие-то мелкие аргументы оппонента, но не на главную его идею.
Следствия: Скорее всего им будет поражение. Причем прогиравший даже непоймет отчего он проиграл, ведь был прав и его даже никто не переубеждал.
Выводы: Как правило, если вы уверены в своей правоте, можете продолжить спор и перевести его в идейное русло, давая противнику понять чтобы тот отрицал почему ваша идея неподходит, а не какие-то мелкие суждения. Вы не должны говорить того в чем неуверены - противник этим неприменно воспользуется и попытается опровергнуть, либо затмиь своими более уверенными высказываниями. Говорите только то в чем уверены.
7. Хитрый противник.
Из жизни: Очень часто противник, видя что вы более правы чем он - попытается переместить свою идею ближе к вашей, или, что еще хуже - развить вашу идею и выдать ее за свою.
Следствия: Очень часто бывает, что все примут его идею и забудут про вашу, он заберет себе все лавры победителя, придя с неверной идеей и вообще взяв за сонову вашу!
Вывод: Не давайте противнику захватить вашу идею - если заметите что он какие то ее частички пригребает к себе, развивает их, то вы должны быстро его в этом остановить, сказав что за основу взял он вашу идею, а не свою, что мол, неужели теперь и он сам считает свою идею неверной. Но при это постарайтесь сами развить свою идею, тем самым обеспечив что это не сделает он.
8. Как умело признать поражение?
Из жизни: Хоть такое бывает и довольно редко, чтобы в споре достигалось четкое деление на проигравших и победивших, но тем не менее бывает. Часто это случается, когда спор ведут умные и грамотные люди. Обычно проигравший уходит как обиженный из спора, хуже, если перед этим оскорбит победителя. Также бывает что из-за своей гордости (твердолобости?) он не хочет никак признавать поражение.
Следствия: Если вы ушли просто или оскорбив победителя, то вы не возрастете в глазах общественности, а в последнем случае даже наоборот. И с вами вряд ли кто-то сочтет за честь поспорить в будущем.
Вывод: Победителю нравиться когда его главный оппонент признает его победу, вы возвыситесь в его глазах и в глазах общественности. А также про вас не скажут "ты твердолобый и неумеешь признавать поражения". Умение признать поражение - тоже великое дело и это очень ценят. Победитель же может, видя что вы признали свою ошибку похлопать вас по плечу или пожать виртуально руку, и он никогда вас не оскорбит и не унизит. Помните - он тоже хочет быть милосердным и очень мягко признает свою победу. Не стоит также говорить, что вы были почти правы - это может озлобить победителя, вызвать онвый спор и новое ваше поражение, но уже победитель не будет столь милосердным. Проще сказать "Ты прав, черт возьми!" - это будет лучше чем какие-то выражения, означающее что победитель прав, но не до конца или частично правы вы.
9. Вы выиграли спор.
Из жизни: "Как видишь победил я, ты оказался неправ, глупец!" - выражениями аналогичными этому очень любят разбрасываться очень многие победители, непонимая к чему это может привести.
Следствия: Кроме обиды и злобы проигравшего это ничего не вызовет, но, возможно, недовольство среди зрителей, особенно кто был "за" вашего противника.
Выводы: Ни в коем случае не стоит такими выражениями. Противник признал поражение - это значит что вы выросли в его глазах, он вас уважает. Это самое главное, чего вы бы могли добиться в споре. А также вы выросли в глазах общественности. Примите победу как есть, пожав руку противнику за такой хороший спор, каких у вас давно не было:-). Не стоит также говорить что его идея тоже была почти верной - потому как противник может из этих слов быстро поменять свое мнение и вызвать тем самым новый спор.
10. Ничья? А такое бывает?
Из жизни: Бывает, и даже чаще, чем можно было себе представить. Это обычно происходит, когда оба оппонента, своими аргументами разбивают обе свои теории или сходятся на том что все они частично правы.
Следствия: Победителя как и проигравшего здесь нет, обычно в результате такого спора, итогом может быть объедененная идея обоих спорщиков или без них вообще. После этого они удвивленно смотрят друг на друга, мнимо говоря "А кто прав то?".
Выводы: Если вы поняли что ваша теория частично неправильная, а теория противника частично правильная - это по сути будущая ничья, если вы только не захотите просто разбить противника, следуя п.1. Но ведь окружающие тоже все это видят, и многие также как и вы, значит следствия могу быть соответсвующие первому пункту. Фактически победителем будет тот, кто быстрее признает данную ситуацию ничьей, а именно что все частично правы. Поэтому если вы видите что все к этому и идет, если окружающие уже убеждены, что некоторые ваши идеи неверны, то лучше сохранить ситуацию, чем потерять все, пытаясь переубедить их. Сделайте это первыми и вы почти победили.
11.
Этот пункт не имеет названия, выводов и следствий, но преданазначем для того чтобы сказать вам, что все описанное выше взято из реальной практики, а не придумано человеком, который первый день в интернете и не знает что такое виртуальный спор (хотя отличие его от реального не очень велико) .
Вы можете согласиться со всем, частично или вовсе несоглашаться - это ваше личное мнение. И в любом споре вы должны уважать чужое мнение.
Все что описано выше - редко бывает столь однозначным в споре, обычно один пункт сопровождает другой или несколько объеденены в один.
Редко споры бывают без флуда и грязи - почти всегда найдется те, кто залезет и все испортит, превратив хороший спор в глупую разборку.
Также как, если вашей целью в споре является "опускание" конкурента, самоутверждение в обществе или всехвастание "какой я всезнайка" - вам эти все советы не нужны, потому как они все направлены только на то чтобы умело провести и завершить спор.
