Иван IV и его советники в конце 40-х — 50-х гг. XVI вв. провели ряд военных реформ, в ходе которых был завершен процесс создания классической московской военной машины. Эти реформы носили достаточно разноплановый и противоречивый характер. С одной стороны, Иван и его советники продолжили традицию развития и укрепления присущей Средневековью милиционной армии, а с другой стороны, при нем начали зарождаться элементы нового, регулярного войска. Тем самым Иван продолжил линию своего отца и деда на комбинацию в военном строительстве элементов старого и нового.

Характеризуя военные преобразования Ивана IV, можно отметить следующие важные их особенности. Прежняя военная система подверглась упорядочиванию. Оно выразилось в следующем: во-первых, порядок службы помещиков был регламентирован; во-вторых, при Иване IV пехота, вооруженная огнестрельным оружием, стала играть в русском войске намного более важную роль, чем ранее. Ее численность постепенно растет, и в ее устройстве получают развитие элементы регулярности. В-третьих, дальнейшее развитие получили артиллерия, фортификация и осадное искусство. В-четвертых, полностью была реорганизована пограничная служба на южной границе. В-пятых, принципы организационной структуры армии и ее тактического деления, заложенные при Иване III и Василии III получили дальнейшее развитие и были окончательно закреплены. И последнее, общая численность армии за время первой половины царствования Ивана IV выросла по сравнению с предыдущими временами, причем в ней выделился более или менее постоянный компонент.

Поместная конница во 2-й половине XVI в. по-прежнему оставалась ядром русского войска. Однако иначе и быть не могло — альтернативы ей, пока Российское государство ориентировалось во внешней политике на борьбу с Казанью и в особенности с Крымом, не было. Между тем отсутствие четкого порядка в земельных пожалованиях и различные злоупотребления в распределении и использовании фонда государственных земель в годы малолетства Ивана привели к тому, что служилые люди стали «оскудевать» и не могли нести службу так исправно, как и раньше. В своих «Царских вопросах» к Стоглавому собору Иван IV указал на необходимость генеральной ревизии всей системы землепользования. По расчетам царя и его советников, она позволила бы точно определить, кто какими землями владеет и какую несет с них службу, поскольку в конце 30-х — начале 40-х гг. многие бояре и служилые люди обзавелись земельными владениями «не по службе», а иные и вовсе обеднели и разорились. Многие из них «похолопились «, перейдя под покровительство более богатых и удачливых соседей. Как отмечал Р.Г. Скрынников, «…принцип равномерного распределения государственных земель между всеми членами служилого сословия оказался нарушенным, государственное регулирование землевладения и службы поставлено под вопрос…». Под угрозу было поставлено само существование боеспособной и многочисленной поместной конницы.

Проблема возникла в самый неподходящий момент, когда усилилась татарская угроза. Стремясь поднять боеспособность поместной конницы, правительство Ивана IV предприняло целый ряд мер по реорганизации военно-служилой системы. В результате серии указов и смотров служилых людей в 1551-1556 гг. служилый чин получил более или менее стройную организацию и структуру. Указом от 1 октября 1550 г. был образован высший разряд служилых людей — «тысяча лучших слуг «, 1078 «избранных » служилых людей из провинции, наделенных земельными поместьями в Подмосковье.

Новые «московские дворяне» образовали верхний слой служилых людей, откуда черпались кадры для придворной и приказной службы, а также командные кадры для поместной милиции и городовой службы на границах государства. Провинциальные же служилые люди составили территориальные сообщества в рамках того уезда, где они были испомещены. Такое сообщество именовалось «городом » (для того, чтобы не возникало путаницы между ним и городом-центром уезда, первый также называют «служилым городом «). Кроме того, они были разделены на разряды-чины (выборные, дворовые и городовые), которые, в свою очередь, делились на статьи. Поместные оклады теперь стали более или менее четко сообразовываться со статьями.

Земельные оклады сильно разнились в зависимости от уезда, однако правительство попыталось выработать единый подход к норме службы для всех. Царское уложение о службе гласило: «А с вотчин и с поместья уложенную службу учиниша: со ста четвертей добрые угожеи земли человек на коне, в доспесе в полном, а в дальний поход о дву конь. И хто послужит по земли, и государь их пожалует своим жалованьем, кормлением, и на уложенные люди даст денежное жалование. А хто землю держит, а служба с нее не платит, и на тех на самех имати денги за люди. А хто дает в службу люди лишние перед землею через уложенные люди, и тем от государя болшие жалование самим, а люди их перед уложенными в полтретия деньгами». Уменьшено было и налоговое бремя, особенно сильно давившее на мелкопоместных служилых людей. Если единица налогообложения, «большая соха «, для черносошных крестьян Севера составила теперь 500 четвертей пашни, то на поместных землях соха составляла 800 четвертей доброй «угожей » земли.

Важнейшим элементом реформы, как видно из царского уложения 1556 г., было распространение принципа обязательности военной службы и на помещиков, и на вотчинников. Теперь и те, и другие должны были являться на государеву службу «конно, людно и оружно » и служить по одним и тем же правилам. В.О. Ключевский, подводя результаты военно-земельной реформы 50-х гг. XVI в., писал, что к концу столетия система земельных пожалований выглядела следующим образом: «Оклад — по чину, дача — по вотчине и служебному возрасту, придача и к окладу и к даче — по количеству и качеству службы…». Наведение порядка в службе помещиков и вотчинников позволило, по словам П.П. Епифанова, усилить приток свежих сил в состав конницы и способствовало сохранению ее боеспособности в условиях непрерывных войн, характерных для царствования Ивана Грозного. Реформа отсрочила кризис боеспособности поместного ополчения на несколько десятков лет и позволила увеличить численность поместной конницы и тем самым создала условия для перехода к более активной завоевательной политике.

Русский всадник сер. XVI в.

Однако регламентация порядка несения военной службы государству служилыми людьми по отечеству по своим долговременным последствиям для развития русского военного дела уступала созданию Иваном IV корпуса стрелецкой пехоты — зародыша будущей регулярной русской армии. Эту реформу по праву можно считать ключевой среди военных преобразований Ивана IV. Россия сделала еще один большой шаг на пути превращения в «пороховую империю».

Иван Грозный. Парсуна

Появление стрельцов было предопределено всем предыдущим ходом внедрения в русском войске огнестрельного оружия, и прежде всего ручного. Выше уже говорилось о достоинствах и недостатках первых отрядов стрелков, вооруженных ручным огнестрельным оружием — пищальников . Для того, чтобы они могли играть более значимую роль на полях сражений, им нужно было придать более постоянный вид. Примечательно, что высоко оценивая неприхотливость, выносливость, способность переносить самые тяжелые лишения рядовых русских ратников, иностранные наблюдатели подчеркивали необходимость их регулярного обучения. Возможно, что Иван IV и его советники были осведомлены об этом и не могли не принять это обстоятельство во внимание. Тем не менее, анализируя структуру и характер стрелецкого войска, нетрудно заметить, что, создавая стрелецкий корпус, Иван руководствовался прежде всего русскими реалиями. Примечательно, что для стрельцов огнестрельное оружие было главным. Древковое холодное оружие играло второстепенную роль — и это при том, что в Европе в это время соотношение пикинеров и аркебузиров составляло в лучшем случае 1 к 1. Иван, несомненно, знал о том, что на Западе мушкетеры и аркебузиры в середине XVI в. сосуществовали с пикинерами, которые являлись главной ударной силой европейских армий. Однако он не стал заводить у себя этот узкоспециализированный род пехоты. Полезность пикинеров в русских условиях была более чем сомнительна, так как в середине XVI в. главным противником русских были татары, а не европейские армии. Против же татар глубокие, малоподвижные колонны пикинеров были и бесполезны, и беспомощны. Ни уйти, ни навязать бой татарам они не могли, тогда как татары всегда могли расстрелять пикинеров без ущерба для себя. Время пикинеров в России еще не настало.

Создание стрелецкого войска полностью находилось в русле последовательно проводившейся правительством политики разграничения службы чинов государству и профессионализации служилых чинов. Согласно сохранившимся письменным источникам, стрелецкое войско было сформировано в 1550 г., когда из уже существовавших разрозненных и плохо организованных отрядов «казенных» и «посошных» пищальников было «выбрано» 3000 человек, сведенных в 6 «статей » десятичной организации под командой голов по 500 стрелков в каждой. Отборный, элитный характер стрелецкого корпуса подчеркивался его привилегированным положением — государь определил им жалованье 4 руб. в год, выделил для поселения в пределах Москвы специальную слободу — Воробьеву и с самого начала потребовал от стрельцов и их начальных людей регулярно обучаться искусству обращения с фитильными пищалями.

Боевое крещение «выборные» московские стрельцы получили во время Казанского похода 1552 г., и, очевидно, Иван IV остался довольным их действиями. Преимущества «выборных» стрельцов перед «срубленными» с посадов пищальниками были оценены, и с этого момента начинается быстрый рост корпуса стрелецкой пехоты. Он был явочным порядком разделен на привилегированных московских стрельцов, несших службу как в самой Москве, так и полевую, и городовых, стоявших гарнизонами в городах и некоторых крупных монастырях и за редким исключением (если речь не шла о гарнизонах крупных городов) не покидавших мест постоянного расквартирования. Русские воеводы быстро оценили высокую боеспособность и эффективность реорганизованной и хорошо обученной профессиональной пехоты. Стрельцы стали обязательным составным компонентом московских ратей конца XVI — начала XVII вв. Ни одна серьезная кампания в годы Ливонской войны или отражение набегов крымских татар на Москву в 60-70-х гг. не обходился без их участия. И если в начале века С. Герберштейн отмечал, что русское войско как конное, не берет с собой пехоты, то теперь даже в татарских походах московская рать обязательно включала в себя стрельцов. При этом стрельцов, как и ранее пищальников, зачастую сажали на государевых или собранных с земщины коней, превращая их тем самым в аналог западноевропейских драгун с тем, чтобы поместная конница в нужный момент могла опереться на огневую поддержку пехоты.

Примечательно, что соотношение конницы, пехоты и «драгун» в московском войске колебалось в зависимости от ТВД, что свидетельствует о гибкости тактических принципов применения стрельцов. Так, согласно росписи царского войска, собранного в 1577 г. во Пскове для похода в Ливонию, на 6193 дворян и детей боярских и 3303 татарина и прочих служилых инородцев приходилось 6239 пеших государевых, московских и городовых стрельцов и 500 конных, т.е. 28,8 % от ~ 23,3-тыс. русского войска. И совсем иначе выглядело войско, собранное для похода против Лжедмитрия I в 1604 г. Всего оно насчитывало 26958 чел., из них стрельцы составляли 11,4 % — 3075 чел. Однако при этом конные московские стрельцы были лучшей и большей частью стрелецкого контингента — их было 1693 чел., или 55 % от общего количества стрельцов в войске.

Оценить численность стрельцов, как московских, так и городовых, сложно, поскольку точных сведений по 2-й половине XVI — началу XVII вв. не сохранилось. Однако, исходя из сведений иностранцев и данных о числе стрельцов в начале царствования Михаила Федоровича, можно предположить, что их количество с первоначальных 3 тыс. к началу XVII в. выросло до 20 тыс. московских и городовых стрельцов. При этом расквартированные в Москве стрельцы составляли (если тогда была заложена пропорция, когда московские стрельцы составляли от 1/3 до половины всего стрелецкого корпуса), от 7 до 10 тыс. Рост численности московских стрельцов отражен в следующем графике:

Т.о., общим итогом стрелецкой реформы стал приход на смену плохо обученным и организованным, набираемым от случая к случаю отрядам пищальников постоянного корпуса пеших стрелков, единообразно вооруженных и обученных и находившихся на полном содержании государства.

На этом развитие пехоты, оснащенной огнестрельным оружием, при Иване Грозном не завершилось. Важность огнестрельного оружия и вместе с тем профессионализации ратных людей была хорошо осознана. И хотя от использования даточных людей с «земли» не только для вспомогательной, но и для боевой службы государство еще долго не собиралось отказываться, в дополнение к стрельцам во 2-й половине XVI в. государство стало верстать на службу всякого рода «вольных» людей (а впоследствии и черносошных и даже монастырских, помещичьих крестьян и беглых — государственный интерес оказывался выше интересов помещиков и церкви) в «городовые» казаки. Служившие с «земли», казаки были обязаны снаряжаться в поход самостоятельно, и если поначалу они несли главным образом пешую службу, то с конца XVI в. они окончательно были перевооружены пищалями и в массе своей посажены на-конь, превратившись в драгун. При этом они порой составляли значительную часть полевой армии.

Доспехи и оружие русских ратников XV — XVI вв. Оружейная палата. Кремль

Не менее примечательным фактом, свидетельствующим о понимании русскими воеводами возрастания роли и значения огнестрельного оружия, становится наметившаяся к концу XVI в. тенденция к внедрению ручного огнестрельного оружия на вооружение поместной конницы. Выше уже отмечалось, что поместная конница большую часть XVI в. вооружалась исключительно традиционным комплектом вооружения — сабля и саадак, иногда легкое копье. Огнестрельное оружие не использовалось по причине своей дороговизны и сложности в обращении — стрелять и перезаряжать фитильную ручницу, сидя в седле, было затруднительно. Не случайно конные стрельцы и казаки только передвигались на конях, а сражались в пешем строю. Пешая же служба была не «к лицу» детям боярским и дворянам — нельзя не согласиться с мнением О.А. Курбатова, который писал, что «все отношения между дворянами и детьми боярскими были проникнуты понятиями «чести»: чести рода, чести города, чести государя. Потомки древнерусских дружинников, они дорожили своим почетным правом во время войны нести «дальнюю полковую конную службу», то есть одвуконь», в «полном доспехе» и с холопами…». Потому, продолжал он, «…перевод многих обедневших детей боярских в пехоту, или «конную службу с пищальми» (т.е. ездить верхом, но драться пешими — thor), в 1570-е — 1600-е гг. стал серьезной местнической «потерькой» для их родов и целых служилых городов…». Потребовалось «оскудение» служилых людей после опричнины, татарского и литовского «разоренья», личный пример государя, который любил огнестрельное оружие, опыт использования на русской службе «немецких» наемников, дравшихся с татарами (используя термин XVII в.) «рейтарским строем», усовершенствование самого огнестрельного оружия и возросшая потребность в нем, чтобы переломить ситуацию к лучшему.

Отряды конных дворян-«самопальников » отмечаются в разрядных записях еще при Иване Грозном. Правда, эти отряды, судя по всему не имели серьезного боевого значения, играя роль личной охраны государя, и лишь в конце правления Ивана IV и в особенности при его сыне отряды дворян и детей боярских, вооруженных пищалями и несших конную службу, превращаются в реальную силу. Судя по сохранившимся документам, в первую очередь такие отряды получили распространение на южной границе. Так, в грамоте 1595 г. царя Федора Иоанновича ливенскому воеводе И.О. Полеву об организации сторожей в Поле указывалось, чтобы в состав каждой посылаемой сторожи входило по 100 городовых детей боярских с пищалями да по 100 конных казаков с пищалями. В 1604 г. в войске, посланном против самозванца, имелось 1685 конных детей боярских, вооруженных пищалями. Примечательно, что все они были выходцами с границы — болховичи, мещеряне, ряжане, одоевцы, черняне, новосильцы. Правда, стоит заметить, что хотя во всех этих случаях речь и шла о детях боярских с пищалями, тем не менее, они сражались «драгунским строем». Пистолеты были еще очень редки, да и попыток перенять рейтарскую тактику всадниками русской поместной конницы не было. Как отмечал О.А. Курбатов, «видимо, для морального воздействия на противника считалось достаточным иметь наличный отряд иноземцев…». Для того чтобы переломить традицию, нужны были «великие потрясения»!

С. Иванов. «На южном рубеже»

Вместе с пехотой при Иване IV дальнейшее развитие получила артиллерия русской армии. Во 2-й половине XVI в. она уже не выглядела столь беспомощной, как раньше. Накопленный к этому времени опыт ее применения как в полевых сражениях, так и при осадах значительно повысил ее боеспособность. Так, к примеру, в 1541 г. русская артиллерия отразила попытку татар под прикрытием турецкой артиллерии переправиться через Оку, и это при том, что наступление татар поддерживала турецкая артиллерия. Положительно сказывалось на росте боеспособности русской артиллерии и влияние иностранных специалистов, пушечных мастеров-литейщиков и артиллеристов. Об этом свидетельствуют, например, иностранцы, писавшие о России середины XVI в.

Летописные свидетельства и материалы разрядных книг позволяют с уверенностью утверждать, что при Иване IV была завершена реорганизация русской артиллерии. Судя по тому, что летопись при описании похода на Полоцк упоминает «большой», «средний» и «малый» наряды (последние два двигались вместе с войском, тогда как «большой» наряд — вслед за войском по причине его большого веса), русская артиллерия в организационном отношении уже была четко поделена по калибрам на три группы. В ней уже можно было выделить, условно говоря, легкую «полковую» (сопровождавшую полки), тяжелую полевую (имевшую пушки и гаубицы крупного калибра и предназначавшуюся для стационарных батарей на поле боя) и сверхтяжелую осадную (в нее входили как стенобитные орудия, которые могли стрелять ядрами весом до 20 пудов, так и мортиры — «верховые» орудия, предназначавшиеся для навесного огня). Успешные действия реорганизованной русской артиллерии обеспечили успех осады Казани в 1552 г., Полоцка в 1563 г., и кампаний в Ливонии в 1558 и 1560 гг.

Иностранцы, бывавшие в России в последней четверти XVI в., поражались количеству и качеству русской артиллерии. Так, имперский посол И. Пернштейн в 1575 г. отмечал, что «…он (т.е. Иван IV — thor) имеет до двух тысяч пушек и множество других орудий, из коих некоторые изумительно длинны и столь широки и высоки, что самого высокого роста человек, входя в дуло с надлежащим зарядом, не достает головою до верху…». Дж. Флетчер отмечал, что «…ни один из христианских государей не имеет такого хорошего запаса военных снарядов, как русский царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная палата в Москве, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивые…». Такие отзывы о русской артиллерии из уст иностранцев, скорее склонных приуменьшать успехи русских, чем преувеличивать их, весьма примечательны. Можно без преувеличения сказать, что в области артиллерии Ивану удалось не только сравняться с Европой, но и перегнать ее.

Вместе с тем нельзя не отметить, что если в артиллерии прогресс был налицо, то наметившееся было в фортификации в конце XV — начале XVI вв. движение вперед во 2-й половине XVI в. сошло постепенно на нет. Нет, само дело возведения крепостей и целых укрепленных линий не только не пришло в упадок, но, напротив, развивалось чрезвычайно быстро. По неполным данным, если в 1-й половине XVI в. было возведено 6 каменных, 10 деревянных и 4 земляных крепости, то во 2-й половине века 12 каменных и 69 деревянных. И это не считая колоссальной работы, проделанной после 1572 г. на южных рубежах государства, где во второй половине столетия была в целом завершена работа по созданию знаменитой Засечной черты — одного из грандиознейших военно-инженерных сооружений в истории человечества. Для планомерной организации и возведения крепостей при Иване Грозном был создан (около 1583-1584 гг.) специальный приказ Каменных дел, строительству крепостей предшествовала большая подготовительная теоретическая и практическая работа (предварительная рекогносцировка местности, составление чертежа будущей крепости, сметы на строительство и пр.). Однако при всем при том в России XVI в. trace italienne и ее усовершенствованные варианты так и не нашли признания. Более того, наметился определенный регресс — если в начале века отдельные приемы современной европейской фортификации постепенно начали внедряться в практику строительства русских крепостей, то к середине века произошел откат к старым, традиционным средневековым приемам. Даже в 1597 г. при строительстве нового смоленского кремля знаменитый русский городовой мастер Федор Конь применил прежнюю, достаточно старомодную крепостную ограду из башен и стен и, хотя на постройку крепости ушло огромное количество средств и материалов, затрачен был колоссальный труд, смоленский кремль морально устарел уже в момент своего рождения.

Консервативность, архаичность русской фортификации 2-й половины XVI — начала XVII вв. неоднократно отмечалась иностранными наблюдателями. В результате традиционность русской фортификации, несмотря на то, что, как правило, русские крепости снабжались многочисленной артиллерией, неизбежно вела к тому, что вся тяжесть их обороны ложилась на плечи защитников. Им приходилось проявлять чудеса мужества и стойкости, хитрости и смекалки, компенсируя тем самым техническую и инженерную отсталость. И, надо сказать, далеко не всегда это получалось. Быстро развивавшиеся приемы и техника ведения осад опережали развитие русской фортификации, и если для татар русские деревоземляные крепости, не говоря уже о каменных или кирпичных, были практически неодолимы, то этого нельзя сказать о польско-литовских или шведских войсках. Уязвимость русских крепостей выявилась еще в 1-й половине XVI в. Так, в 1535 г. литовский коронный гетман Я. Тарновский довольно быстро взял крепость Стародуб, применив до того неизвестный русским способ ускоренной атаки крепости. Под прикрытием мощной артиллерийской канонады литовские саперы провели под валы Стародуба мины и проделали бреши, через которые литовские войска и ворвались в город. Однако преодолеть эту отсталость не удалось и к концу столетия, когда на завершающей стадии Ливонской войны ряд крупных русских крепостей на Западе, к примеру, Полоцк, быстро пали под ударами польско-литовских войск под командованием короля Речи Посполитой Стефана Батория.

Смоленский кремль

В чем Россия во 2-й половине XVI в. безусловно опередила Европу (за исключением, быть может, Испании Филиппа II), так это в создании централизованного аппарата управления вооруженными силами. Его создание было обусловлено вполне объективными причинами. Во-первых, выше мы уже указывали на необходимость тщательной разработки планов ведения кампаний с учетом особенностей восточно-европейского ТВД (обширность, неразвитость инфраструктуры, малонаселенность, скудость ресурсов и пр.). Во-вторых, бедность государства и общества настоятельно диктовала необходимость создания специального органа, который мог бы взять на себя тяжелую работу по мобилизации и распределению наличных ресурсов. В-третьих, в России так и не сложилась характерная для Западной Европы система «временно-контрактных армий». Наконец, возникновение властных институтов и структур, которые взяли бы на себя управление вооруженными силами, находилось в русле неуклонно проводившейся Иваном III и в особенности Иваном IV политики постепенного усиления власти государя. Важнейшую роль в этом аппарата играл Разрядный приказ, который совмещал в себе функции как военного министерства, так и Генерального штаба. Первое упоминание о нем датируется 1566 г., хотя, как было отмечено выше, зачатки его возникли намного раньше. Очевидно, что ко времени правления Ивана Грозного Разрядный приказ уже представлял собой весьма эффективную систему управления войсками. Разрядный приказ в 1571 г. был дополнен «Стрелецкой избой», преобразованной позднее в Стрелецкий приказ (1571 г.). С 1577 г. известен Пушкарский приказ. Прямое отношение к военному делу имел Приказ Большого Прихода, собиравший налоги и подати, Поместный приказ, ведавший учетом, раздачей и перераспределением поместных земель, приказ Казанского дворца. Т.о., к началу XVII в. в Российском государстве сложилась достаточно стройная и эффективная система военного управления, имевшая немного аналогов в современном ей мире. И то, что говорилось в отношении эффективности испанского интендантства, обеспечивавшего действия испанских войск в Европе, Африке, Америке и в Азии, может в полной мере быть отнесено и к русским приказам.

Созданная система централизованного снабжения, мобилизации и управления войсками позволила Ивану IV поставить под свои знамена в случае необходимости весьма значительные по тем временам воинские контингенты. Для того чтобы попытаться определить те рамочные ограничения численности московского войска, для 2-й половины XVI в. достаточно надежной точкой отсчета могут служить разрядные записи о Полоцком походе 1562/1563 гг. — первые сохранившиеся росписи, в которых указано более или менее точное количество ратных людей, принявших участие в походе.

С. Иванов. «Поход москвитян на Литву»

Судя по разрядным записям, этот поход носил характер общегосударственного мероприятия, сопровождаемого чуть ли не тотальной мобилизацией служилых людей. Учитывая зимний характер похода, на «берегу» войск практически не было, и внутри самой страны оставались, очевидно, лишь небольшие гарнизоны. О значительном размахе похода свидетельствует, к примеру, крайне редко встречающееся количество полков — Государев, Большой, Правой руки, Передовой, Левой руки, Сторожевой, большой, средний и малый наряд и Ертоул. Во главе войска стояло множество воевод — помимо самого государя и его брата Владимира Андреевича, 2 татарских «царей» и 4-х «царевичей», черкасского князя Василия в походе участвовали 22 воеводы (20 в полках и при наряде и 2 дворовых). Т.о., все это позволяет сделать вывод о том, что полученные при анализе сведений о составе и структуре московского войска в Полоцком походе данные позволяют представить себе приблизительно общее число московских ратных людей на подъеме могущества Москвы в на первом этапе Ливонской войны.

При буквальном прочтении источников получается, что в походе участвовала «тьмочисленная» рать — около 150 тыс. человек. М.М. Кром приводит несколько меньшую цифру — 110-120 тыс. Однако в своих расчетах он использовал помимо всего прочего сведения некоего анонимного немецкого автора о наличие в войске Ивана Грозного 46 тыс. крестьян, тянувших артиллерию, и «шанцекопов». Кроме того, он принял во внимание мнение П.П. Епифанова относительно числа послужильцев (округленно 1 к 1,6 по отношению к детям боярским).

Однако при анализе имеющейся информации сразу встает целый ряд вопросов, касающихся прежде всего численности стрельцов, участвовавших в походе, и поместной конницы, а также собранной «посохи». Общая численность дворян и детей боярских, татар и казаков в целом не вызывает сомнений, равно как и даточных (суммарно 30 тыс. чел.). Не совсем понятно, почему М.М. Кром берет на веру сведения Никоновской летописи о 12 тыс. стрельцов. Исходя из сведений летописей и разрядных записей, поименно называющих всех стрелецких голов, участвовавших в походе, под Полоцком было не более 5 тыс. стрельцов. Что же касается поместной конницы, то мы полагаем, что определять количество послужильцев, исходя из сведений единственной каширской десятни 1556 г., неправомерно. Если в начале 30-х гг. XVI в., т.е. сразу после смерти Василия III, сын боярский мог выставить в поход 2-х боевых слуг, то какой смысл в реформе 1556 г., если она не позволяла вернуться к этой норме? К тому же сведения о служилых людях Государева полка, сохранившиеся в т.н. «Боярской книге» показывают, что в среднем каждый из них выступал в поход, имея с собой 4-х вооруженных всадников, не считая «кошовых». Поэтому можно предположить, что в Полоцком походе каждый сын боярский выступал в поход, имея в среднем 1-2 послужильцев «в тегиляех в толстых и в шеломех и в шапках, на конех» и как минимум 1 «кошового» «с юкы». Вызывает недоверие и сообщаемое псковскими летописями известие о 80900 посошных людей, участвовавших в походе, равно как и сведения о ней анонимного немецкого автора.

«Взятие Полоцка в 1579 г.». Гравюра Гавиньи

Исходя из всех этих предположений, можно попытаться определить приблизительную численность московского войска в полоцком походе: 17,5 тыс. дворян и детей боярских и примерно 30-35 тыс. их послужильцев, 5,5 тыс. татар, мордвы и черемисов, 6 тыс. казаков, 1,1 тыс. даточных, 5 тыс. стрельцов — итого максимум 70-75 тыс. «сабель и пищалей» и в обозе и при наряде еще около 25-26 тыс. чел. «нестроевых». Очевидно, что это тот максимум сил, которым располагал московский государь в нач. 60-х гг., при условии, что это войско будет сконцентрировано на одном ТВД в ходе одной кампании.

Но даже при таком раскладе полевая армия численностью 70-75 тыс. воинов представляется весьма грозной силой — в XVI в. не всякий государь мог похвастать, что способен выставить в поле столько опытных профессиональных воинов. Можно предположить, по аналогии с походом 1535 г., что всего русское войско в начале 60-х гг. вполне могло насчитывать до 100 тыс. или немногим больше ратников. Этим объясняется стремление Сигизмунда II уклониться от сражения и перенести разрешение спора с поля брани за стол переговоров и подтверждает, что военный механизм Московского государства в сер. XVI в. был на высоте своего могущества. Система мобилизации наличных сил и средств была отработана в таком совершенстве, что, уступая Великому княжеству Литовскому и Польше в ресурсах, Иван Грозный мог выставить в поле более многочисленные и отличавшиеся высокой боеспособностью войска.

Т.о., исходя из всего вышесказанного, можно предположить, что с конца XV в. шел процесс непрерывного наращивания численности московского войска, который продолжался до начала 40-х гг. XVI в. К этому моменту численность московского войска достигла примерно 90 тыс. воинов, и московский государь мог, правда, ценой значительного напряжения сил, выставить в поле сразу 50 тыс. или даже более ратников. Для сравнения, в 1552 г. считавшийся сильнейшим монархом Европы римский император и король Испании Карл V, имея почти 150-тыс. армию и практически неограниченные на то время финансовые ресурсы, мог задействовать во время мецской кампании 45-50 тыс. солдат. Однако внутриполитическая борьба 40-х гг., приведшая к ослаблению центральной власти, способствовала снижению военного потенциала Российского государства, результатом чего стало ослабление внешнеполитических позиций России, выразившихся в частности, в переходе власти в Казанском ханстве к враждебно настроенным по отношению к Москве силам. Очевидно, что к этому времени снизилась как общая численность войска (за счет оскудения помещиков), так и его боеспособность. Потребовались серьезные военные реформы 50-х гг., которые позволили поднять численность вооруженных сил и повысить их боеспособность. Можно предположить, что к началу 60-х гг. численность русского войска составила около 100 или даже более тыс. ратных людей. Однако со 2-й половины 60-х гг. начался новый спад. Критической точкой стал конец 70-х — начало 80-х гг. XVI в., когда, видимо, численность русского войска упала до самой минимальной отметки за все столетие. Приводимая С.М. Каштановым цифра в 50 тыс. ратных людей для этого времени представляется вполне реальной. Лишь в конце 80-х гг. последовал новый подъем и к началу XVII в. удалось приблизиться к уровню конца 50-х — начала 60-х гг. XVI в. Эти перемены отражены в следующем графике:

Подводя общий итог преобразованиям Ивана Грозного и состоянию русской армии в конце XVI — начале XVII вв., трудно дать им однозначную оценку. С одной стороны, мы видим несомненный прогресс, более того, в чем-то Россия опережала Европу, но с другой, налицо присутствие архаичных черт, тормозивших развитие военного дела. Однако одно несомненно — в годы правления Ивана IV Россия в результате успешной экспансии на Востоке превратилась из мононационального, православного в своей основе государства в полиэтничную, многоконфессиональную державу. Эта экспансия, вне всякого сомнения, была бы невозможной, если бы в результате реформ сер. XVI в. не было успешно завершено начавшееся около 100 лет назад формирование во многом схожей с османской военной машины. Практически все войско при Иване IV приобрело профессиональный характер — процесс профессионализации, наметившийся еще в конце XV в., подошел к своему логическому завершению. На смену прежним «нестройным» «земским» ополчениям, которые дополнялись княжескими дружинами, пришло войско, состоящее из служилых людей, дополняемое на время войны даточными и «посохой». Основу нового войска составляла конная поместная милиция и конные отряды вассальных татар, служилых инородцев и казаков. Легкая иррегулярная конница удачно была дополнена организованной на более или менее постоянных началах пехотой, оснащенной огнестрельным оружием (стрельцы и городовые казаки), и сильным «нарядом», включавшим в себя полевую и осадную артиллерию, а также несшей вспомогательную службу «посохой». Соотношение пехоты и конницы в походах 70-х гг. XVI — начала XVII вв. показано ниже в диаграммах 1-4.

Несомненный шаг вперед русское войско того времени сделало и в техническом плане. Если взять в качестве примера и проанализировать состав и структуру армии князя М.И. Воротынского, участвовавшей в кампании 1572 г., то сразу можно отметить ее комбинированный состав. При безусловном преобладании поместной конницы (65,9 %) пехота и посаженные на конь казаки с пищалями, сражавшиеся пешими, составляли в нем 28,1 %. Всего же численность ратных людей с «огненным боем» в войске князя составляла около 29,6 %. При этом, как следует из царского наказа воеводам, поместная конница должна была действовать в тесном взаимодействии с пехотой и артиллерией , а воеводы должны были выбирать место сражения с таким расчетом, чтобы предоставить пехоте и артиллерии максимальную защиту, в противном же случае уклоняться от схватки. В Москве оценили те преимущества, которые давало ей обладание огнестрельным оружием перед татарами, для которых пушки и пищали оставались экзотическим оружием, и не собирались отказываться от них.

План осады Казани в 1552 г.

Такая армия успешно сражалась с татарами крымскими (типичными кочевниками) и казанскими (тактика которых существенно отличалась от крымских вследствие того, что армия Казанского ханства включала в себя многочисленную пехоту, набранную из народов Поволжья), а также с организованными схожим с русским способом войсками Великого княжества Литовского.

Борис Годунов

Однако на исходе 70-х гг. XVI в. обозначились первые признаки кризиса этой военной системы. Русская экспансия, в целом успешно развивавшая до этого на всех основных стратегических направлениях, фактически захлебнулась. Неудачный исход Ливонской войны и сохранение постоянной угрозы со стороны Крымского ханства явились наглядным подтверждением этого факта. Глубокая стратегическая разведка южного направления, осуществленная скоре после взятия Казани и Астрахани, показала, что для покорения Крыма необходима более тщательная и основательная подготовка, нежели для завоевания Казани. Она включала в себя как выдвижение передовых рубежей развертывания русских войск далеко вглубь Дикого поля, поближе к Крыму, так и обеспечение дальнейшего наступления на юг с западного направления. Разрешение первой проблемы требовало длительного времени, а попытка ослабить Литву, лишить ее прежнего влияния на востоке Европы ускорила создание нового могущественного государства — Речи Посполитой. Созданная Баторием и его советниками и усовершенствованная при короле Владиславе IV военная машина обеспечила Речи Посполитой преобладание в Восточной Европе и успешную борьбу с турецко-татарской угрозой на ближайшие полстолетия. Залогом ее успеха стало успешное сочетание элементов доведенных до совершенства позднесредневековых западноевропейской и азиатской военных систем.

Столкновение «заточенной» под противодействие легким иррегулярным конным армиям татар и литовцев русской армии «османской» модели во 2-й половине XVI — начале XVII вв. с реформированной армией Речи Посполитой завершилось для русских печально — от экспансии на западном направлении пришлось отказаться. Более того, пришлось смириться с утратой ряда территорий на русско-литовском пограничье, в том числе и со Смоленском — этими «воротами» Москвы. Память о поражениях в годы Ливонской войны и Смуты и жажда реванша в конечном итоге способствовали отказу Москвы от наступательной стратегии на юге и активизации внешней политики на западном стратегическом направлении. Но для возвращения Смоленска и «наследия Ярослава Мудрого» нужно было найти действенное средство против военной машины Речи Посполитой, причем дешевое, эффективное и не требовавшее значительных затрат времени.

Благословенно воинство Небесного Царя. Икона, сер. XVI в.

Многочисленные преобразования, затеянные Иваном Грозным, сказались на всех сферах жизни русского государства. Начало Казанской войны оказалось совсем не таким, как надеялся молодой правитель: ошибки первых походов показали несостоятельность русской армии, ее ограниченность и косность. Недостаточная мобильность, слабое вооружение, невысокая, в масштабах государства, численность – все это ярко продемонстрировало необходимость проведения новых реформ, на этот раз военных.

Расходы на содержание армии – пожалуй, одна из самых затратных статей государственных бюжетов как в настоящем, так и прошлом. А преобразования, необходимые армии XVI века, требовали больших денег. Потому перед тем, как начинать вносить изменения в военное переустройство, Иван IV провел масштабную налоговую реформу.

Больше всего «пострадала» от преобразований в налогообложении Церковь. Молодой царь отобрал многие послабления и льготы у монастырей. В частности, сборы за проезд по дорогам и мостам, которые составляли их основную статью дохода, были переведены в пользу казны.

Полностью была изменена и система земельного налогообложения. До 1551 года в русском государстве в каждом регионе действовали свои подати – разность во взимаемых суммах была следствием государственной раздробленности в прошлом. В каждом княжестве была своя система налогов и после объединения земель это несоответствие сохранилось. И самым главным в финансовой реформе Ивана Грозного стала унификация налоговых сборов – по всей территории государства была введена единая система податей.

Увеличение сборов, введение множества дополнительных налогов, усиление денежного давления на крестьянство — все это привело к возрастанию притока денег в казну. Однако по замыслу Ивана Грозного, ядром новой армии русского государства должны быть стать боярские дети – дворяне. И для этой социальной прослойки в реформированной налоговой системе были предусмотрены многочисленные льготы. «Служилые люди» отныне платят со своих земель значительно меньше, чем все остальные, включая даже монастыри.

Первые военные реформы

Недостаточная численность и мало обеспеченность русской армии породили изменения в системе набора рекрутов. Согласно новому уложению, с каждый ста четвертей земли землевладелец должен был выставить одного конника – в полном доспехе и с вооружением. В армию мог идти как сам землевладелец, так и выставленный вместо него человек. По желанию служение в армии могло быть заменено внесением определенной суммы в казну.

Помимо этого, всем боярским детям, вступающим в армию, было положено казенное жалование. А тем дворянам, кто выставлял большее число «служилых людей», чем это предписывалось новым законом, жалование платилось в двойном размере.

Помимо дворянских детей, к служению в армии Иван Грозный привлек и казаков. Донецкие казаки стало основой пограничных войск страны.

Избранная тысяча

В продолжение усиления дворянства в 1550 году был подписан указ – «приговор» — об измещении тысячи: несколько сотен боярских детей наделялись земельными уделами в окрестностях Москвы. Этим Иван IV решал сразу несколько вопросов – и обустройство ближайших земель, и привлечение «служилых людей», и создание «лутчих слуг» — группы лояльной к царю знати, готовой поддержать его в любых начинаниях.

Новое поместное дворянство стало ядром армии. При этом служение могло передаваться по наследству, однако обеспечение вступивших в войска боярских детей конями, оружием, доспехами и собственными ратниками лежало на землевладельцах.

Стрелецкое войско

Одним из важнейших военных преобразований Ивана Грозного было создание стрелецкого войска. Особая воинская часть, наделенная особыми привилегиями, получила название стрельцов из-за использовавшегося новейшего огнестрельного оружия – пищали.

Основу войска составляли горожане и свободные крестьяне, за переход на государеву службу получившие не только жалование, но собственные небольшие земельные наделы. В городах – в первую очередь в Москве – стрельцам была выделена своя территория, так называемый стрелецкий двор. В мирное время стрельцы несли службу по охране дворца, занимались торговлей и ремеслом, Особым указом стрелецкие дворы освобождались от налогов. А для регулирования работы этого особого войска была создан отдельный Стрелецкий приказ.

Благодаря таким льготам и послаблениям стрельцы стали самым привилегированным родом войск в русской армии. А дальнейшая модернизация привела к тому, что стрелецкое войско стало главной опорой трона и наиболее сильной военной единицей.

Выводы

Благодаря унификации и пересмотру налогообложения расходы на армии могли финансироваться напрямую из государственной казны, причем в полной мере. Усиление числа служилых дворян обеспечивало лояльность войска царю и делало армию подлинной опорой трона. Изменение принципа набора рекрутов обеспечило не только рост численности войск, но и достаточно одинаковое их вооружение. А массовое введение огнестрельного оружия и артиллерии значительно усилило боеспособность русской армии.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

Глава 1. Реформы вооруженных сил при Иване IV (Грозном)

1.1 Предпосылки становления реформ

1.2 Учреждение стрелецкого войска

1.3 Реформы поместного ополчения

Глава 2. Опричнина

Глава 3. Зарождение военного флота

Глава 4. Реформа сторожевой и станичной службы

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы данной работы определяется тем, что после неудачного похода на Казань в ноябре 1549г. встал вопрос об осуществлении военной реформы. Единоначалие укреплялось путем установления старшинства первого (большого) воеводы большого полка по отношению к воеводам всех других полков. Укреплению дисциплины в дворянской армии содействовало запрещение местничества на “службе” с воеводами. Это также повышало роль воевод во время военных действий. целом июльский приговор 1550г., ограничивший местнические счеты на основе сложившейся практики взаимоотношений воевод в полках, имел большое значение для боеспособности дворянской армии.1 1 Зимин А.А Реформы Ивана Грозного, 345 с.

Наряду с попытками укрепления дисциплины дворянской конницы в середине XVI века закладывается основа формирующегося постоянного (стрелецкого) войска. Между сентябрем 1549 г. и августом 1550 Иван Грозный учредил “выборных” стрельцов. По его приказу 3000 человек должны были жить в Воробьевской слободе под предводительством боярских детей, Речь шла о реорганизации старых отрядов пищальников. Отныне войско пищальников стало называться стрелецким. Для обеспечения стрелецкого войска вводился новый подворный налог - “пищальные деньги”, который до этого собирался не повсеместно. Стрельцы сделались ядром постоянного войска. Они имели значительные преимущества над дворянской конницей, постепенно уступающей ему место.

Целью работы является изучение и анализ военных реформ Ивана Грозного.

В связи с поставленной целью необходимо решить ряд задач:

Изучить особенности исторического периода

Охарактеризовать предпосылки становления реформ

Дать характеристику учреждение стрелецкого войска

Проанализировать реформы поместного ополчения

Охарактеризовать особенности и временной период опричнины

Выделить зарождение военного флота

Дать характеристику реформы сторожевой и станичной службы

Предметом исследования являются военные реформы Ивана Грозного

Объект исследования - проведение реформы армии во времени правления Ивана Грозного

Глава 1. Реформы вооруженных сил при Иване IV (Грозном)

1.1 Предпосылки становления реформ

Феодальная реакция в малолетство Ивана Грозного показала, что пережитки феодальной раздробленности были еще сильны в среде верхушки феодального класса. Кучка бояр, возглавляемых потомками удельных князей, захватив власть, насаждала порядки былой феодальной раздробленности. Боярское правление привело к ряду антифеодальных восстаний, крупнейшим из которых было народное восстание в Москве в 1547 г. Эти восстания угрожали смести не только бояр-правителей, но и весь господствующий класс феодалов в целом.

Для укрепления единства молодого централизованного государства и усиления самодержавной власти московских государей правительство Ивана IV (Грозного) Иван IV (1530-1584 гг.) -- первый русский царь, крупнейший политический деятель XVI в. С 1547 г. «царь и великий князь всея Руси». провело ряд крупнейших реформ в области административно-судебного управления, армии, финансов, землевладения, церкви и т. д.

Важнейшие задачи стояли перед правительством и в области внешней политики, которые заключались в утверждении международного значения Русского государства. Нерешительные мероприятия Василия III, предшественника Ивана Грозного, и боярского правления сменились более активной внешней политикой правительства, следствием которой было присоединение в 1552 г. Казанского ханства.

Завоевание Казани предрешило судьбу и других татарских ханств. В 1555 г. сибирский царь Едигер признал себя вассалом Русского государства; в 1556 г. сдалась Астрахань. ПСРЛ, т. XIX, стр. 44

После присоединения Астрахани стал свободен водный путь по Волге и ее притокам. Это позволило московскому правительству установить дипломатические сношения и экономические связи с народами Кавказа, а в конце XVI в. и с народами Средней Азии.

Несколько иное положение было на Западе Русского государства. Западные государства -- соседи России -- всеми силами стремились не допустить русских к общению с Европой и фактически держали Русское государство в блокаде. Для развития производительных сил страны и установления экономических, политических и культурных связей с Западной Европой России необходим был выход в Балтийское море. Началась тяжелая, длившаяся 25 лет Ливонская война за возвращение исконных русских земель в Прибалтике.

Несмотря на длительную борьбу, в которой проявились высокие качества русского войска и русской дипломатии, в условиях неблагоприятной для России международной обстановки, правительство Ивана Грозного не в состоянии было решить балтийскую проблему. Но та дальновидность, с которой Иван Грозный осознал основную задачу русской внешней политики, достойна величайшего признания.

Задачи, стоявшие перед правительством Ивана Грозного в области внутренней и внешней политики, могли быть осуществлены только при наличии достаточно мощной вооруженной силы. Однако тогдашние вооруженные силы по своему составу и организации не соответствовали тем грандиозным задачам, которые стояли перед правительством Русского централизованного государства. Правительство Ивана Грозного провело коренные военные реформы с целью усиления и укрепления военной мощи государства. Эти реформы осуществлялись на всем протяжении царствования Ивана Грозного, в том числе и в ходе Ливонской войны (1558-1583 гг.).

Необходимость военных реформ была ясна передовым представителям дворянства. Об этом свидетельствуют публицистические произведения того времени. Особенно большое внимание военным вопросам уделял выдающийся публицист и крупнейший военный теоретик Иван Семенович Пересветов В. Ф. Ржига, И. С. Пересветов -- публицист XVI в., М., 1908, стр. 79-80

Пересветов как представитель дворян являлся приверженцем сильной централизованной власти. Произведения Пересветова составляют целый этап в развитии русской военно-теоретической мысли. Рекомендуемые им военные реформы и стратегические планы носили передовой характер и отвечали интересам развития Русского государства.

Содержание всех произведений Пересветова проникнуто мыслью о необходимости укрепления царской власти. Только при неограниченной царской власти он считал возможным осуществление своих реформ. Пересветов резко выступал против правящей верхушки родовитого боярства, «вельмож», являвшихся врагами централизованного государства. По-другому относился Пересветов к мелким служилым феодалам -- дворянам и детям боярским, или «воинству», «воинникам». Основная мысль всех произведений Пересветова сводилась к тому, что опорой государственной власти являются не крупные феодалы, а феодальная служилая мелкота -- дворяне и дети боярские, составляющие ядро вооруженных сил государства.

Не ограничиваясь указаниями относительно общих мер по улучшению вооруженных сил государства, Пересветов предлагал и конкретные мероприятия по реорганизации войска. Особого внимания заслуживает предложение Пересветова об образовании постоянного войска в 20 тысяч юношей («юнаков») храбрых «со огненою стрельбою, гораздо учиненою». Мысль о создании постоянного войска Пересветов обосновывал необходимостью усиления обороны южной границы; он считал, что реорганизация войска позволит правительству вести более активную внешнюю политику.

Дворянская программа Пересветова послужила основой для реформ правительства Ивана Грозного. В этом крупное историческое значение произведений Пересветова.

Примерно к этому же времени (середина XVI в.) относится еще один проект реформ Доп. к АИ, т. III, №№ 65, 67 другого выдающегося публициста того времени -- Ермолая (в монашестве Еразма).

В центре внимания автора те же служилые люди -- дворяне и дети боярские. В проекте в более конкретной форме, чем у Пересветова, изложены мероприятия по улучшению материального положения помещиков и вотчинников, выполнявших военную и гражданскую службу Древнейшая разрядная книга, стр. 128 .

Изучение проекта показывает, что автор строил свои планы на основе глубокого изучения современной ему действительности. Многое, о чем говорил автор, отчасти уже существовало на практике. Так, государственные потребности в значительной мере покрывались доходами с государственных имуществ. Служба дворян и детей боярских в основном обеспечивалась поместьями, хотя одновременно с поместьями существовали денежное жалование и кормления. Крестьяне после введения поместной системы содержали служилое дворянство, одновременно не переставая выполнять и государственные подати и повинности. Наконец, нормы поместного землевладения, предлагаемые автором, были почти такие же, как существовавшие земельные оклады. Требование проекта об установлении ратной службы с определенного количества земли было осуществлено реформами Ивана Грозного.

Несмотря на существенные различия, проекты Пересветова и Ермолая -- Еразма едины в своем ярко выраженном классовом дворянском характере. Оба проекта направлены на улучшение правового и экономического положения основной массы служилых людей -- мелкопоместных дворян и детей боярских.

В заключение следует указать, что все реформы вооруженных сил, которые проводило правительство Ивана Грозного, являлись частью широко намеченного и осуществленного плана государственных преобразований.

Царствование Ивана Грозного было почти сплошной непрекращавшейся войной. В 1549-1556 гг. шла борьба за Поволжье. В 1558 г. началась и почти 25 лет тянулась Ливонская война. Серьезная военная опасность на юго-востоке со стороны татар заставляла государство находиться в состоянии постоянной военной готовности. Все это, вместе взятое, отразилось на времени проведения, формах и содержании реформ вооруженных сил. Расположив эти реформы в хронологической последовательности, прежде всего остановимся на учреждении стрелецкого войска.

1.2 Учреждение стрелецкого войска

О времени появления стрелецкого войска в исторической литературе существуют различные мнения. Это объясняется тем, что документальные источники, свидетельствующие об учреждении стрелецкого войска, не сохранились, а может быть, их и не было. Поэтому некоторые исследователи ПСРЛ, т. VIII, стр. 206, 501, 502 ограничиваются лишь упоминанием середины XVI в. или царствования Ивана Грозного. Большинство дореволюционных историков утверждало, что стрельцы появились в 1550 г., часть историков относила время возникновения их к XV -- началу XVI вв., считая стрельцами пищальников. Отождествляя стрельцов с пищальниками, они таким образом снимали вопрос об учреждении стрелецкого войска.

Советские историки присоединились к мнению большинства дореволюционных авторов, считавших, что стрельцы появились на Руси в 1550 г Историографию и более подробные сведения о стрельцах см. А. В. Чернов, Образование стрелецкого войска, Исторические Записки Академии наук СССР, вып. 38, 1951 .

Внимательное изучение источников дает возможность уточнить этот вопрос.

16 января 1547 г. Иван Грозный был венчан на царство. Отмечая в связи с этим положение ратных людей при новом царе, летописец указывает: «... и еще ново прибави к ним огненных стрельцов много, к ратному делу гораздо изученных и глав своих не щадящих, а в нужное время отцы и матерей, и жен, и детей своих забывающи, и смерти не бояшеся...» ПСРЛ, т. XIX, стр. 44

Сообщение летописца дает право утверждать, что стрелецкое войско было учреждено при Иване Грозном. Отмечая появление стрельцов в связи с воцарением Ивана Грозного, летописец, повидимому, зарегистрировал факт, имевший место еще до восшествия Ивана Грозного на престол, т. е. до 1547 г. Другие источники подтверждают это предположение.

К. Маркс указывает в «Хронологических выписках» по истории России, что в 1545 г. Иван IV учредил постоянную личную охрану (Leibwache), которую назвал стрельцами, так как она была вооружена пищалями, т. е. огнестрельным оружием вместо луков и колчанов. Часть этой охраны в качестве основного ядра он отослал в войска См. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. VIII, стр. 164

Указание К. Маркса подтверждается и некоторыми русскими источниками.

В июне 1546 г. на Казанское ханство был посажен сторонник московского правительства касимовский царь Шах-Али, посланный из Москвы 7 апреля того же года. «Сказание о зачатии царства Казанского» сообщает по этому поводу, что Шах-Али отправился в Казань в сопровождении ПСРЛ, т. VI, стр. 307, 310 трехтысячного отряда татар и не взял с собой «ни огненных стрельцов», ни «наряда» (артиллерии).

Шах-Али пробыл в Казани около месяца и был изгнан прежним правителем Казанского ханства -- ханом Сафа-Гиреем. Источники указывают, что на другой год после изгнания Шаха-Али Иван Грозный послал на Казань своих воевод Семена Микулинского и Василия Оболенского Серебряного с многочисленной ратью, в составе которой упоминаются и «огненные стрельцы» Древнейшая разрядная книга, стр. 128 . Таким образом, стрельцы принимали участие в боевых действиях русского войска в 1546-1547 гг. и, следовательно, появились ранее этого времени.

В 1550 г. были образованы «выборные» стрелецкие отряды. «Русский хронограф» довольно подробно рассказывает о появлении этих стрельцов. Под 7058 г. читаем: «...учинил у себя царь... выборных стрельцов и с пищалей 3000 человек, а велел им жити в Воробьевской слободе, а головы у них учинил детей боярских...» Всего было создано шесть «статей» (отрядов) выборных стрельцов по 500 человек в каждой. «Статьи» делились на сотни, во главе которых стояли сотники из детей боярских, и, вероятно, на десятки. Стрельцы получали жалование по 4 рубля в год.

Создание выборных стрельцов являлось частью крупной военной реформы Ивана Грозного и было тесно связано с учреждением «избранной тысячи» в том же 1550 г. (см. ниже). «Тысяча» представляла собой отряд выборной конницы, выборные стрельцы составляли трехтысячный отряд избранной пехоты. И те и другие являлись личной вооруженной охраной царя. Выборные конные и пешие отряды, созданные Иваном Грозным, были предшественниками русской гвардии.

Выборные стрельцы отличались от поместного ополчения прежде всего тем, что жили в особой слободе и обеспечивались постоянным денежным жалованием. Стрелецкое войско по своему устройству приближалось к регулярному войску.

Социальное положение стрельцов было иным, чем поместной конницы из дворян и детей боярских; стрельцы набирались из народа, преимущественно из тяглого посадского населения Летописец русской (Московская летопись), 1894, стр. 177-183 .

Структура стрелецкого войска напоминала существующую организацию русского войска (сотенное деление), но это войско имело и свои особенности (сведение сотен в пятисотенные отряды -- статьи). Стрелецкие «статьи», позднее приказы (приборы), существовали до второй половины XVII в. Во второй половине XVII в. они начали постепенно заменяться общевойсковыми полками, а сотни ротами и вскоре утратили свое своеобразие.

Первое крупное боевое крещение стрельцы получили при осаде и взятии Казани в 1552 г. Летописные источники довольно подробно рассказывают о действиях стрелецкого войска в этом походе.

На штурм Казани были посланы ертаульный, передовой и большой полки. Впереди полков в наступление шли пешие стрельцы и казаки со своими головами, атаманами и сотниками.

Завязалась перестрелка, в которой участвовали и стрельцы. Когда конные татары сделали вылазку против пеших стрельцов, царь указал воеводам ертаульного. полка «пособить» стрельцам. По приказу воеводы стрельцы «закопались во рвы» на берегу Булака и не давали татарам делать вылазки из города.

Второму воеводе большого полка М. И. Воротынскому было велено всем полком сойти с коней и в пешем строю катить туры под Казань.

Воротынский «наперед велел итти к городу» стрельцам во главе с головами, затем казакам с атаманами, боярским людям с головами и туры катить на указанное место, «а сам з детми боярскыми поиде пешь за ними». Пока устанавливались туры («за 50 сажен от города»), стрельцы, казаки и боярские люди обстреливали город из пищалей и луков. Когда туры были установлены, все люди были отведены к ним. «И перед турами веляше стрелцом и казаком против города закопатися во рвы». Бой продолжался всю ночь М. М. Богословский, Несколько слов об одном проекте реформ XVI в., Труды Археографической комиссии Московского археологического общества, т. I, вып. 1-3, М., 1898, стр. 5-12 .

В субботу, 27 августа, воеводе М. Я. Морозову было приказано прикатить к турам «наряд большой». Начался артиллерийский обстрел города. Стрельцы, находившиеся в окопах перед турами, активно помогали артиллерии, «не даваше на стенах людем быти и из ворот вылазити».

В понедельник было решено поставить туры по берегу р. Казанки. Воеводы послали вперед стрельцов под См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. XIV, ч. 1, стр. 447 командованием Ивана Ершова и атаманов с казаками, которые закопались во рвах. На обстрел из города стрельцы отвечали из пищалей, а казаки из луков. Тем временем воеводы поставили туры в назначенное место. То же самое было и при установке тур с Арского поля; вылазки казанцев отражали стрельцы, боярские люди и мордва.

Для усиления обстрела города около тур соорудили 12-метровую башню, на которую подняли орудия. Активную помощь артиллерии оказывали стрельцы, день и ночь обстреливавшие городские стены и улицы из ручных пищалей.

По царскому указу первыми на приступ города пошли стрельцы, казаки и боярские люди. Они должны были выдержать основной удар осажденных и захватить городские стены. Атакующим помогали воеводы с детьми боярскими из полков. Стрельцы и другие пешие воины засыпали ров хворостом и землей и двинулись на городские стены. «И тако, -- добавляет летописец, -- скоро взыдоша на стену великою силою, и поставиша ту щиты и бишася на стене день и нощь до взятья града» ПСРЛ, т. VI, стр. 307, 310 .

Источники показывают, что решающей силой при взятии Казани были стрельцы, казаки и боярские люди (холопы), т. е. пешие воины. Стрельцы приняли активное участие и в Ливонской войне. Осада и захват всех ливонских городов и замков происходили при участии стрельцов. Осада Полоцка достаточно хорошо показала роль и значение стрелецкого войска в составе вооруженных сил Русского государства XVI в.

31 января 1563 г. русское войско подошло к Полоцку. В тот же день Иван Грозный приказал своему полку установить обоз («кошу») и поставил перед полком, близ города, стрельцов, которые и охраняли царский полк весь день. Полочане открыли орудийный обстрел русских полков. Расположившиеся на берегу р. Двины и иа острове пушкари и стрельцы сбили с острова вражеских пушкарей и многих людей в остроге убили. На другой день царь послал на остров еще два прибора (отряда) стрельцов с головами; стрельцам было велено закопаться и начать обстрел посада.

4 и 5 февраля началась расстановка тур и наряда, охрану которых от возможных вылазок противника несли стрельцы, казаки и люди боярские. Тогда же стрельцы прибора головы Ивана Голохвастова зажгли башню острога ПСРЛ, т. XIX, стр. 425; Сказание о зачатии царства Казанского, лл. 94, 95 со стороны Двины и через башню проникли в острог. Однако царь приказал вывести стрельцов обратно, «что не умысля пошли» к острогу, так как туры для осады не везде еще были поставлены. В смелой вылазке стрельцы потеряли убитыми 15 человек.

Противник пытался было путем переговоров приостановить осаду, но осада продолжалась. Туры были расставлены, к обстрелу легких и средних пушек присоединился прибывший стенобитный наряд; под турами засели стрельцы. 9 февраля полоцкий воевода приказал зажечь в нескольких местах острог, а посадских людей из острога загнать в город. Стрельцы, казаки и боярские люди ворвались в острог, завязался рукопашный бой. На помощь стрельцам было прислано подкрепление из царского полка. После взятия острога вокруг города расставили туры, а за ними большие и верховые пушки и начали круглосуточный обстрел города. Расстановку туров и охрану их несли стрельцы и боярские люди. В ночь на 15 февраля стрельцы подожгли городскую стену. Полкам было приказано готовиться к штурму, но на рассвете 15 февраля Полоцк сдался Летописец русской (Московская летопись), 1894, стр. 177-183 .

Успех осады города был результатом активных действий артиллерии и стрельцов, которых насчитывалось под Полоцком до 12 тыс. Здесь, так же как и под Казанью, тяжесть осады крепости легла на пеших воинов, центральное место среди которых занимали «огненные» стрельцы.

Проследив бегло участие стрельцов в осаде и взятии Казани и Полоцка, сделаем некоторые общие выводы.

Отсутствие постоянной пехоты в русском войске чувствовалось давно. Длительная и безуспешная борьба с Казанью в течение всей первой половины XVI в. явилась отчасти следствием того, что в русском войске не было постоянных отрядов пеших воинов.

Правительство посылало под Казань спешенную конницу, но она не могла заменить постоянной пехоты, тем более, что дворянская конница считала ниже своего достоинства нести ратную службу в пешем строю. Не могли заменить постоянную пехоту ни пищальники, временно созываемые для ратной службы, ни казаки, вооруженные преимущественно луками.

Стрельцы были зародышем того постоянного войска, которому придавал большое значение Ф. Энгельс Местничество -- монополия княжеско-боярской знати на высшие посты в армии и государственном управлении.

Энгельс писал, что для укрепления и усиления централизованной королевской власти на Западе (а следовательно и царской власти в России) необходимо было постоянное войско См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. XIV, ч. 1, стр. 447 .

Важно при этом отметить тот факт, что стрельцы были вооружены пищалями. Для русского войска, дворянская конница которого имела на вооружении луки и холодное оружие, появление отрядов с огнестрельным оружием имело огромное значение. Поголовное вооружение стрельцов огнестрельным оружием ставило их выше пехоты западных государств, где часть пехотинцев (пикинеры) имела только холодное оружие.

Стрельцы хорошо владели огнестрельным оружием. Уже под Казанью, по свидетельству летописцев, «стрельцы тацы бяху искусни и научени ратному делу и пищалному стреляню, яко и малые птицы на полете убиваху из ручных пищалей и из луков» ПСРЛ, т. XIX, стр. 425; Сказание о зачатии царства Казанского, лл. 94, 95 .

Наконец, неоднократные указания летописей свидетельствуют о том, что стрельцы умели применяться к местности и использовать искусственные укрытия, а это было возможно только в результате обученности стрельцов военному делу.

Таким образом, отождествлять стрельцов с пищальниками нельзя. Пищальников можно назвать предшественниками стрельцов, но и то лишь в отношении характера службы (рода войска) и вооружения. И те и другие (пищальники по преимуществу) были пешими воинами, и те и другие имели огнестрельное оружие. На этом преемственность и кончается. Стрелецкое войско, являвшееся постоянным, по своей организации и боеспособности стояло несравненно выше отрядов временно созываемых пищальников -- ополченцев. Поэтому пищальники могли и после образования стрелецкого войска не исчезнуть, а остаться частью посошной рати, хотя источники, преимущественно иностранные, этим именем иногда называют стрельцов.

1.3 Реформы поместного ополчения

Вторыми по времени были реформы поместного ополчения. Особое внимание и заботу правительство Ивана Грозного проявило к военному устройству дворян и детей боярских. Дворянское ополчение являлось не только Древнейшая разрядная книга, стр. 137 основой вооруженных сил государства, но и, что самое главное, было классовой опорой самодержавия. Улучшить правовое и экономическое положение дворян и детей боярских, упорядочить военную службу их и в связи с этим укрепить состояние и организацию поместного ополчения, а следовательно и всего войска в целом -- вот какие задачи ставил перед собой Иван Грозный, проводя реформы поместного ополчения.

Наиболее ранней из военных реформ дворянства середины XVI в. был приговор о местничестве Местничество -- монополия княжеско-боярской знати на высшие посты в армии и государственном управлении.

Осенью 1549 г. Иван Грозный начал поход на Казань. В пути царь пригласил к себе духовенство и начал убеждать выступивших в поход князей, бояр, детей боярских и всех служилых людей, что он идет к Казани «на свое дело и на земское», чтобы между служилыми людьми «розни бы и мест... никоторые не было» и на службе все «ходили без мест». В заключение Иван Грозный обещал разрешить все местнические споры после похода Древнейшая разрядная книга, стр. 137 .

Тот факт, что в походе пришлось убеждать ратных людей в необходимости единства, для чего специально было приглашено духовенство, показывает, каким разлагающим было влияние местничества на войско. Уговоры не дали положительных результатов, и бояре продолжали вести ожесточенную борьбу за «места». Тогда правительство решило воздействовать на непокорных законодательным путем.

В июле 1550 г. состоялся приговор царя с митрополитом и боярами о местничестве. Приговор состоял из двух основных решений. Первое решение касается местничества вообще. В начале приговора указывается, что в полках князьям, княжатам, дворянам и детям боярским надлежит быть на службе с боярами и воеводами «без мест». В приговоре предлагалось записать в «наряд служебной», что если дворянам и детям боярским случится быть на службе с воеводами не по их «отечеству», то «порухи» То есть нарушения отечеству в этом никакой нет.

Указанная часть приговора довольно решительно ставит вопрос о местничестве и на основе только ее можно заключить о желании царя совсем упразднить местнические счеты в войске. Однако дальнейшее содержание приговора в значительной мере снижает первую часть решения. Далее То есть нарушения в приговоре читаем: если большим дворянам, состоящим на службе с меньшими воеводами не по своему отечеству, в будущем случится быть самим воеводами вместе с прежними воеводами, то в последнем случае местнические счеты признаются действительными и воеводы должны быть «по своему отечеству».

Итак, отменяя местнические претензии со стороны рядовых воинов к своим воеводам, т. е. к командному составу, приговор оставлял в силе и подтверждал законность этих претензий на места воевод между собой. Таким образом, приговор 1550 г. еще не упразднял полностью местничества в войске, но, несмотря на это, имел большое значение. Отмена местничества между рядовыми воинами и рядовых воинов со своими воеводами способствовала укреплению дисциплины в войске, повышала авторитет воевод, особенно незнатных, и в целом улучшала боеспособность войска.

Вторая часть приговора являлась приспособлением местнических счетов между воеводами к существовавшему делению войска на полки: «в наряд служебной велел написати, где быти на... службе боярам и воеводам по полкам».

Первый («большой») воевода большого полка являлся командующим войском. Первые воеводы передового полка, полков правой и левой руки и сторожевого полка стояли ниже большого воеводы большого полка. Второй воевода большого полка и первый воевода полка правой руки были равны. Воеводы передового и сторожевого полков считались «не менши» воеводы полка правой руки. Воеводы полка левой руки были не ниже первых воевод передового и сторожевого полков, но ниже первого воеводы правой руки; второй воевода полка левой руки стоял ниже второго воеводы полка правой руки ЦГАДА, рукоп. отд., № 109/154, л. 182; № 113/160, лл. 23-24; № 395/847, лл. 245-247 .

Значит, первому воеводе большого полка (командующему войском) подчинялись все воеводы других полков. Воеводы всех остальных четырех полков были равны между собой, равны и со вторым воеводой большого полка. Исключение составлял воевода полка левой руки, который стоял ниже воеводы полка правой руки. Это подчинение было оговорено, повидимому, потому, что фактически полки правой и левой руки (фланги) занимали одинаковое место в войске. Соподчинению первых полковых воевод соответствовало соподчинение вторых и т. д. воевод, а внутри ЦГАДА, рукоп. отд., № 109/154, л. 182; № 113/160, лл. 23-24; № 395/847, лл. 245-247 каждого полка первому воеводе подчинялись второй, третий воевода и т. д.

Служебное место полковых воевод, установленное приговором 1550 г., существовало до середины XVII в., т. е. до распада старой полковой организации войска. Приговор определял взаимоотношения полковых воевод между собой, упрощал и улучшал руководство войском и сокращал местнические споры. Несмотря на явные преимущества нового порядка назначения начальствующих лиц в войске, этот порядок плохо усваивался чванливыми боярами. Местничество продолжало существовать, и правительству пришлось неоднократно подтверждать приговор 1550 г.

Следующим по времени мероприятием правительства Ивана Грозного по организации поместного ополчения было образование «избранной тысячи».

1 октября 1550 г. состоялся приговор царя с боярами о наделении 1000 детей боярских землейААЭ (Акты Археографической экспедиции), т. 1, № 225; Тысячная книга 1550 г., подготовил к печати А. А. Зимин, М. -- Л., 1950 .

Приговором предусматривалось «учинить» в Московском уезде, Дмитрове, Рузе, Звенигороде, в оброчных и других деревнях от Москвы за 60-70 верст «помещиков детей боярских лутчих слуг» 1000 человек. Указанные дети боярские были разделены на три статьи и получили поместья: первая статья по 200, вторая по 150 и третья -- по 100 четей. Всего по приговору было «испомещено» в окрестностях Москвы 1078 человек и роздано 118200 четвертей земли в поместное владение.

Эта «избранная тысяча» была внесена в особую «Тысячную книгу» и положила начало службе детей боярских по «московскому списку». Для детей боярских служба в тысячниках являлась наследственной. Для многих детей боярских запись в «тысячу» означала крупное служебное повышение, приближение к царскому двору.

В состав «избранной тысячи» вошли многие представители знатнейших княжеских и боярских фамилий Н. Мятлев, Тысячники и московское дворянство XVI столетия, Орел, 1912 . Привлечение на службу княжат имело большое политическое значение. Получая поместья с обязательством быть готовыми «для посылок», для замещения различных должностей на военной и гражданской службе, потомки удельных князей перебирались из своих родовых вотчин в подмосковные поместья, где им велено было постоянно жить. Тем самым ААЭ (Акты Археографической экспедиции), т. 1, № 225; Тысячная книга 1550 г., подготовил к печати А. А. Зимин, М. -- Л., 1950. княжата стягивались к Москве, становились дворянами-помещиками и лишались связи с теми местами, где они владели наследственными удельными землями в качестве потомков удельных князей.

Деление на три статьи просуществовало недолго. Указом 1587 г. для всех московских дворян был установлен одинаковый размер подмосковных поместных дач в 100 четвертей в поле (150 десятин в трех полях). Этот указ целиком вошел в Уложение 1649 г.

Источники второй половины XVI в. (разрядные книги и летописи) показывают, что обязанные всегда «быть готовыми в посылки» тысячники большую часть времени проводили вне Москвы, преимущественно на ратной службе. В мирное время их рассылали в качестве городовых воевод или осадных голов в пограничные города, назначали для дозора засек и на строительство городов и пограничных укреплений.

Во время военных действий значительное число тысячников становилось полковыми воеводами, головами сотенными, стрелецкими, казачьими, у посохи, обоза, у наряда и т. д. Много тысячников было среди командного состава «государева» полка и в свите царя. Тысячников посылали впереди выступавшего в поход войска в качестве квартирьеров, они же наблюдали за состоянием дорог, мостов и перевозов. Через них в мирное и военное время поддерживались сношения с войском и городовыми воеводами.

Тысячники стояли во главе приказов, были наместниками и волостелями. Назначали тысячников и тиунами, городничими, посылали для описи, межевания и дозора земель и переписи тяглого населения, отправляли послами и гонцами в другие государства и т. д.

Создание «избранной» тысячи явилось началом формирования новой группы городового дворянства, появились выборные дворяне и дети боярские или просто «выбор». Выборные дворяне и дети боярские с 1550 г. получили официальное признание. Из выборного дворянства при царском дворе и сложился особый разряд служилых людей под именем «жильцов».

Тысячники не теряли своих прежних поместий и вотчин и сохраняли связь с уездным дворянством. Подмосковное поместье давалось «жильцу» в качестве подспорья, поскольку он обязан был находиться в Москве, вдали от своих земельных владений. Являясь частью уездного дворянства, выборные дворяне (тысячники) причислялись в XVI в. {57} Н. Мятлев, Тысячники и московское дворянство XVI столетия, Орел, 1912. , однако не к провинциальному, а к столичному дворянству В. О. Ключевский, Состав представительства на земских соборах древней Руси, «Русская мысль», № 1, 1890, стр. 165. . Они вошли в состав государева двора и были внесены в так называемую дворовую тетрадь, составленную, как установило исследование А. А. Зимина, в 1551 г. Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь пятидесятых годов XVI в., М. -- Л., 1950, стр. 17

Выборные дворяне и дети боярские усилили московское столичное дворянство и являлись кадрами, из которых позднее формировались служилые люди, по терминологии XVII в., «московского списка» или «московского чина».

Образование избранной тысячи имело крупное политическое значение. Потомки родовитой знати были уравнены в служебном положении с помещиками-дворянами и детьми боярскими. Расширилась и укрепилась связь правительства с местными дворянами и детьми боярскими, составлявшими основную массу поместного ополчения. Появились кадры служилых людей, на которых самодержавие могло опереться.

Вместе с «выборными» (московскими) стрельцами тысячники составляли ближайшую вооруженную силу и охрану царя.

Приговор 1550 г. положил начало той реорганизации службы с поместий и вотчин, которая получила свое окончательное установление в «Уложении о службе» 1556 г.

В 1556 г. состоялся приговор об отмене кормлений и о службе ПСРЛ, т. XIII, стр. 268-269; т. XX, стр. 571; Летописец русской, ч. V, Спб., 1792, стр. 122-127; Хитрово Н. П., Законодательные памятники XVI и XVII ст., стр. 169 , по которому была проведена крупная реформа дворянского ополчения.

В приговоре прежде всего отмечался огромный вред кормлений. Князья, бояре и дети боярские, сидевшие в городах и волостях в качестве наместников и волостей, «многие грады и волости пусты учинили... и много злокозненных дел на них учиниша...»

В связи с этим система кормлений была упразднена, а наместничий «корм» заменен особым государственным денежным сбором -- «кормленым окупом». Окуп поступал в казну и являлся одним из основных источников государственного дохода. Введение окупа внесло крупные изменения в систему государственного аппарата. Были созданы особые государственные финансовые органы -- «четверти» (чети) В. О. Ключевский, Состав представительства на земских соборах древней Руси, «Русская мысль», № 1, 1890, стр. 165. .

Все эти мероприятия имели важные политические и экономические последствия. Отмена кормлений и ликвидация наместничьего управления привели к тому, что огромные средства, собираемые боярами с населения в виде наместничьих кормов, стали поступать в государственную казну. Тем самым экономически и политически бояре стали слабее, а кормленый окуп превратился в источник финансирования дворянства. Денежный доход в виде окупа позволил правительству назначить дворянам и детям боярским за службу постоянное денежное жалованье. Отмена кормлений была проведена в интересах дворянства.

Приговор 1556 г. решил также вопрос о службе дворян и детей боярских. Эта часть приговора получила название «Уложение о службе».

Центральное место в приговоре занимает решение об установлении службы с земли. С вотчин и поместий владельцы должны были выполнять «уложенную службу». Со ста четвертей (150 десятин в трех полях) «добрые угожие земли» выставлялся один человек на коне и в доспехе полном, а в дальний поход -- с двумя конями. За службу помещикам и вотчинникам устанавливалось (кроме владения землей) вознаграждение в виде постоянного денежного жалованья. Жалованье давалось и на людей, которых приводили с собой помещики и вотчинники. Тем дворянам и детям боярским, которые приводили с собой людей сверх установленного числа по приговору, жалованье увеличивалось.

Если помещик или вотчинник не нес службы, он платил деньги за то число людей, которое обязан был выставить по размеру земельных владений.

Уложением 1556 г. устанавливалась норма военной службы с земли; поместье в 100 четвертей давало одного конного вооруженного воина. Уложение уравняло службу с поместий и вотчин, служба с последних стала такой же обязательной, как и с поместных земель. Это означало, что государственную службу должны были нести и все те вотчинники, которые до этого служили отдельным феодалам. Уложение создавало заинтересованность помещиков и вотчинников в службе и вело к росту численности дворянского ополчения путем привлечения к службе новых землевладельцев. В общем Уложение улучшало комплектование войска.

Кроме указанных, чисто военных реформ дворянского ополчения, заботы правительства об улучшении правового Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь пятидесятых годов XVI в., М. -- Л., 1950, стр. 17 и экономического положения дворян и детей боярских выразились в целом ряде других законодательных актов.

Помещики получили право судиться по своим делам, кроме «душегубства, татьбы и разбоя», непосредственно у самого царя; в руках помещика сосредоточивалась судебная власть над крестьянами, живущими на его землях, и, наконец, запрещалось обращать детей боярских (кроме непригодных к службе) в холопы, что должно было повести к сохранению кадров ратных людей.

В дополнение к «Уложению о службе» 1556 г. правительство приняло ряд мер по облегчению и ликвидации задолженности помещиков.

Наконец, крупная реформа местного государственного управления, проведенная в середине 50-х годов, передала власть на местах из рук княжеско-боярских кругов (наместников) в ведение местных помещиков, находившихся под контролем центрального государственного аппарата.

В целом все реформы середины XVI в. имели ярко выраженный дворянский характер и отражали рост дворянства как надежной политической, экономической и военной силы централизованного государства.

Глава 2. Опричнина

К числу реформ вооруженных сил Русского государства должно быть отнесено и создание опричнины.

Все реформы 50-х годов, направленные на улучшение положения дворян и детей боярских и упорядочение службы их с поместных и вотчинных земель, все же не привели к существенным изменениям в существующем положении. После реформ большая часть земель продолжала оставаться в руках боярства, так как в сущности сами реформы проводились боярами. Недовольное правлением бояр, дворянство хотело иметь сильную царскую власть, способную удовлетворить нужды служилых людей.

В свою очередь и боярство не удовлетворяла дворянская политика Ивана Грозного и его мероприятия по укреплению самодержавия. Бояре сознавали необходимость усиления централизованной власти. Но вместе с тем крупные феодалы стремились добиться участия в управлении государством. Желая сохранить свои прежние феодальные привилегии, бояре мешали проведению реформ. Обеспеченные землей и имевшие многочисленных вооруженных слуг, бояре могли держать в повиновении своих крестьян без ПСРЛ, т. XIII, стр. 268-269; т. XX, стр. 571; Летописец русской, ч. V, Спб., 1792, стр. 122-127; Хитрово Н. П., Законодательные памятники XVI и XVII ст., стр. 169 помощи централизованной государственной власти. Бояре меньше нуждались в сильной царской власти, чем дворяне и дети боярские.

Князья и бояре пытались сохранить свои феодальные права в условиях укреплявшегося централизованного государства и ограничить царскую власть. Когда в 1553 г. Иван Грозный тяжело заболел и встал вопрос о его преемнике, многие бояре отказались присягнуть малолетнему сыну Ивана Грозного -- Димитрию, предпочитая видеть на царском престоле более близкого себе удельного князя Владимира Андреевича Старицкого. Владимир Старицкий и его мать готовили вооруженную силу на случай дворцового переворота: собирали своих детей боярских и раздавали им жалованье, совещались тайно со многими князьями, боярами и детьми боярскими. Часть бояр и князь Старицкий были приведены к присяге почти насильно.

Эти события показали Ивану Грозному, что он не может рассчитывать в своей деятельности на князей и бояр. В среде боярства, мечтавшего о восстановлении утраченной самостоятельности, зрели планы активных выступлений.

В борьбе с усиливавшейся царской властью князья и бояре старались использовать пережиток феодальной раздробленности -- право отъезда. В начале своего царствования Иван Грозный боролся с отъездами князей и бояр старинным способом -- брал с лиц, заподозренных в намерении «отъезда», клятвенные записи. Но, несмотря на круговую поруку, побеги бояр за пределы государства имели место.

Весной 1564 г., во время Ливонской войны, на сторону противника перешел один из видных приближенных Ивана Грозного, пользовавшийся большим его доверием, -- князь А. М. Курбский. Он вступил в сношения с литовским командованием и бежал в неприятельский стан вместе с некоторыми дворянами и детьми боярскими. Измена Курбского была открытым вызовом царю и новым порядкам централизованного государства и имела крупное политическое значение. Впоследствии в переписке с Иваном Грозным Курбский, указывая на свое происхождение Сказания кн. Курбского, Спб., 1842, стр. 231-233 , пытался оправдать свой поступок феодальным правом князей на отъезд.

Одновременно с открытой изменой имели место факты преступного поведения и со стороны других бояр -- воевод Имеется в виду связь с боярами, жившими на территории земщины (части государства, отданной в управление Боярской думе) на театре войны. В январе 1564 г. русское войско потерпело тяжелое поражение на р. Уле близ Орши из-за оплошности воевод. Тогда же вскрылись многие «неисправления и неправды» князя Владимира Старицкого. В довершение всего осенью 1564 г. крымский хан, подкупленный литовско-польским правительством, совершил набег на Русь. На усиление борьбы реакционного боярства, ставшего на путь прямой государственной измены, Иван Грозный ответил чрезвычайной мерой -- созданием опричнины. Ивам Грозный начал формировать особые отряды людей (опричников), на которых он мог бы опереться в своей борьбе с боярами. Сначала из дворян и детей боярских было отобрано 1000 человек, затем эта цифра увеличилась до 6000. Впоследствии опричное войско состояло (вместе с боярскими людьми) из 15-20 тыс. всадников, не считая опричных стрельцов и казаков, число которых неизвестно.

Опричнину Иван Грозный комплектовал из мелкопоместных служилых людей. Перед записью в опричнину особая комиссия выясняла родственные связи кандидатов. С лиц, внесенных в опричный список, бралась клятва не иметь никаких сношений ни с кем из земских, даже со своими родственниками. Обязанностью опричников являлась защита царской власти. За спиной опричного войска стояли широкие массы городового дворянства и посадского населения. И те и другие были заинтересованы в укреплении единой царской власти и поддерживали мероприятия Ивана Грозного.

Опричное войско принимало непосредственное участие в военных действиях на южной и западной границах.

Уже в 1565 г. под Волхов были присланы воеводы из опричнины, а в 1567 г. на южную границу с воеводами послали и опричников. В процессе дальнейшего расширения и укрепления опричнины произошло отделение опричного войска от земских полков. В 1568 г., когда земские полки были стянуты к западной границе для похода в Лифляндию, охрану южной границы несло только опричное войско. Три опричных полка (большой, передовой и сторожевой) со своими воеводами стояли в Мценске, три полка -- в Калуге. При появлении противника полкам велено было сходиться и быть по росписи: большому полку с большим, передовому с передовым и т. д. Имеется в виду связь с боярами, жившими на территории земщины (части государства, отданной в управление Боярской думе).

В следующем году охрану южной границы несли одновременно земские и опричные полки, причем пять земских полков стояли в Серпухове, Коломне и Кашире, а пять опричных полков находились в Калуге (большой, передовой и сторожевой) и Ржеве (полки правой и левой руки).

В 1570 г. все пять опричных полков разместили в Тарусе, а в Калуге велено было быть воеводе из опричнины. Войсковая роспись (разряд «от поля и на берегу») предусматривала в случае военной опасности совместные действия земских и опричных полков, причем большой земский полк должен был объединяться с большим опричным полком и т. д., т. е. по общепринятому правилу объединения полков ДРВ (Древняя Российская Вивлиофика), ч. XIII, стр. 397, 400, 403, 412, 415; ЦГАДА, рукоп. отд., № 112/158, лл. 289-292, 354-355; № 113/160, лл. 219, 222 .

В 1571 г. пять опричных полков со своими воеводами стояли в Тарусе, а в Калуге находились воеводы из опричнины. После 1571 г. опричные полки исчезли из войсковых росписей на южной границе.

Опричное войско принимало участие и в Ливонской войне. Так, при осаде Ревеля, по словам летописца Рюссова, «к городу подошло сильное войско русских, называвшихся опричниками». В походе 1577 г. в составе войска было 1280 государевых (опричных) и 5190 земских стрельцов ЦГАДА, рукоп. отд., № 112/158, лл. 354-355 .

Это было вполне боеспособное войско, охранявшее границы государства и участвовавшее в военных действиях наравне с земскими полками. Опричное войско включалось в общевойсковые росписи (разряды) так же, как и земские отряды, делилось на такие же полки, как и все русское войско, имело во главе полков воевод, полки объединялись между собой и с земскими полками по существовавшим правилам и т. п.

Для управления военными делами опричнины были созданы особые учреждения. Возникновение таких особых органов управления относится к 1565 г., когда Иван Грозный приказал своим боярам и дворянам в Александровской слободе дворы и избы разрядные ставить. Позднее во главе всего управления стал опричный Разрядный приказ; одновременно существовал и «земский» Разряд. Функции Синбирский сборник, М., 1845, стр. 22 опричного Разряда были аналогичны функциям Разрядного приказа в земщине.

После переименования опричнины в «двор» Разрядный приказ из опричного стал «дворовым». Дворовый Разряд существовал и в первой половине 80-х годов, когда упоминается земский Разряд {66} . Значит, разделение ведомства на два приказа продолжало существовать и закончилось, вероятно, со смертью Грозного.

С возникновением опричнины Русское государство оказалось разделенным на две части: государственную территорию (земщину) и опричнину, т. е. земли, лично принадлежавшие царю (от слова «опричь», т. е. особо). Разделение Русского государства на опричнину и земщину нанесло удар по самой основе экономической мощи боярства -- родовым вотчинам. Одновременно была произведена массовая конфискация земель бояр в пользу дворян-опричников. Князья и бояре имели право получать земли в других местах, что фактически не всегда выполнялось, а новые земли были далеко не равноценны прежним. Оторванные от своих насиженных мест, князья и бояре в новых владениях уже не имели таких прочных связей с населением, как в наследственных вотчинах.

Разгромом княжееко-боярского землевладения Иван Грозный лишил крупных феодалов их прежнего политического значения и создал кадры мелких землевладельцев, всецело зависевших от царской власти и готовых всячески поддержать ее.

Опираясь на опричников и послушных ему бояр, Иван Грозный брал уезд за уездом в опричнину и «перебирал людишек». Прежде всего были выселены на окраины государства или уничтожены крупные землевладельцы -- княжата и бояре; слуги их или следовали за своим господином или переходили на государственную службу. Крупные вотчины делились на мелкие доли, которые шли в поместье детям боярским -- опричникам. За крупными землевладельцами последовали и мелкие вотчинники: их тоже выводили на новые места, лишая старых вотчин и поместий, а вместо них сажали новых людей, более надежных для опричнины.

Важным последствием разгрома боярского землевладения были изменения, происшедшие в организации войска. С опричниной исчезали многочисленные отряды ДРВ (Древняя Российская Вивлиофика), ч. XIII, стр. 397, 400, 403, 412, 415; ЦГАДА, рукоп. отд., № 112/158, лл. 289-292, 354-355; № 113/160, лл. 219, 222 вооруженных слуг, с которыми княжата раньше выходили на службу, отмирали и все другие удельные обычаи и вольности в области служебных отношений. Служилые люди частных лиц, переходя на государственную службу, ставились в непосредственную зависимость от царя.

К началу 70-х годов XVI в. опричнина выполнила свою основную роль: боярско-княжеское землевладение было разгромлено, а наиболее оппозиционно настроенные крупные феодалы истреблены. Опустошительный набег крымского хана в 1571 г. на Москву показал, что разъединение войска на южной границе на земское и опричное отрицательно сказывается на охране границ и что самостоятельное существование опричного войска не является оправданным. В 1572 г. опричнина была официально упразднена, но продолжала существовать, именуясь «двором», до конца 70-х годов, когда все государство было вновь объединено под общим управлением Грозного.

Опричнина явилась одним из этапов в создании и укреплении единого централизованного государства. Она должна была вырвать с корнем все пережитки феодальной раздробленности, сделать невозможным возврат к ней и тем самым обеспечить единство страны. Этот вопрос особенно остро стоял в середине 60-х годов, в период Ливонской войны, требовавшей напряжения всех вооруженных сил государства. Отсутствие единства и соподчинения в военном деле отрицательно оказывалось на успешности действий.. Для устранения этих недостатков и причин, их порождавших, и была создана опричнина.

Подобные документы

Психологический и политический портрет Ивана Грозного. Характеристика внутренней и внешней политики страны в период правления Ивана Грозного. Описание характера и портрета Ивана Грозного, его характеристика и биография. Сущность реформ 50-х годов XVI в.

реферат , добавлен 26.02.2009


Образование и падение Избранной Рады. Краткая характеристика реформ. Опричнина Ивана Грозного, ее предпосылки. "Отречение" Ивана Грозного. Послеопричный период и реформа двора. Опричный террор, итоги опричнины. Иной подход к оценке опричнины.

курсовая работа , добавлен 12.12.2010


Изучение внутренней политики Ивана Грозного, проведенной в 1565-1572 гг. и направленной на преодоление пережитков раздробленности, укрепление централизованного аппарата власти и закрепощение крестьянства. Основные реформы и методы проведения опричнины.

реферат , добавлен 27.10.2010


Государственный и политический талант Ивана Грозного, который раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Их антибоярская направленность. Первый Земский собор. Принятие нового Судебника. Земские преобразования (отмена кормлений). Военные реформы Грозного.

реферат , добавлен 17.03.2015


Иван IV - первый российский царь. Характеристика реформ Избранной рады 40-50 годов XVI века. Начало политики опричнины Ивана Грозного: борьба с государственной изменой путем массовых репрессий. Основные последствия опричнины. Направления внешней политики.

контрольная работа , добавлен 30.10.2014


Детство и юность Ивана Грозного, его венчание на царство. Сыновья и жены царя. Избранная Рада и ее реформы. Военные преобразования при Иване Грозном. Присоединение Астраханского и Казанского ханства, освоение Сибири. Введение опричнины, ливонская война.

реферат , добавлен 12.04.2015


Социально-экономическое развитие, внутренняя и внешняя политика, реформы в управлении Россией в XVI в. Краткая биография царя Ивана Грозного, а также анализ положительных и отрицательных сторон его правления. Особенности и предпосылки создания опричнины.

реферат , добавлен 29.11.2009


Начало правления Ивана Грозного. Торжественное венчание великого князя Ивана IV. Реформы по централизации государства, преобразования в армии. Сыновья и жены Ивана Грозного. Присоединение Казани и Астрахани. Ливонская война. Наследие Ивана Грозного.

презентация , добавлен 21.12.2011


Краткая биография Ивана Грозного - первого русского государя, венчавшегося на царство. Эпоха насилия и опричнины, правление Ивана Грозного. Казанские походы 1549-1552 г. Проведение церковной (Стоглавый собор), правовой (Судебник 1550 г.), военной реформ.

реферат , добавлен 10.12.2014


Две эпохи царствования Ивана Грозного. Детство, юность, формирования мировоззрения будущего царя. Основные биографические данные. Особенности проведения внутренней политики Грозного: многочисленные реформы, опричнина. Внешняя политика царя: войны, походы.

Царь Иван IV и его окружение поставили перед собой важнейшие задачи по усилению централизованного Русского государства и утверждению его международного значения. Для осуществления амбициозных геополитических планов был необходим эффективный инструмент. Глобальные государственные реформы Ивана IV Грозного, появление новых видов вооружения, постоянные военные угрозы с юга, запада и востока, сложная экономическая ситуация определили своеобразие реформ вооруженных сил, охвативших период с 1550 по 1571 год.

Создание регулярных воинских частей

Для организации личной охраны в 1550 году царь создает формирование стрельцов численностью три тысячи человек. Стрелецкий корпус комплектовался из простого народа и «вольных охочих» людей. Все воины поголовно были вооружены огнестрельным оружием. Нигде в Европе аналогов этому профессиональному воинству стрелков не было. Стрелецкая рать в своем составе имела шесть статей, по 500 человек в каждой. Три приказа-подразделения выполняли различные функции:

• стремянные несли охрану двора и составляли личный конвой Его величества;
• московские проходили службу в столичных «избах» (приказах);
• городовые служили в гарнизонах на южной и западной границах.

Для каждого приказа полагались единообразная форма и знамя. Первое упоминание об участии в боевых действиях стрелецкой рати приходится на казанскую компанию 1552 года. В конце царствования Ивана Грозного численность регулярного войска достигала 20 тыс. человек.

«Избранная тысяча»

Царь справедливо предполагал, что усиление самодержавия возможно только лишь с помощью нового сословия. Реформы Ивана IV Грозного нуждались в серьезном лобби в лице московских помещиков. Из мелких феодалов, дворовых людей, проживающих в столице и окрестностях, царь формирует особое воинское подразделение. Сыновья помещиков-дворян и бояр получали от него государственные земельные наделы, а за это обязались нести воинскую повинность.

По первому приказу «тысяцкие» являлись для несения военной службы. В мирное время содержание войска осуществлялось из собственных средств помещиков, а в военное - за счет казны. Создание «избранной тысячи» имело большое политическое значение:

• мелкие помещики-дворяне и боярские дети были уравнены по служебному положению с потомками родовитой знати;
• укрепилась связь правительства с местными дворянами, составлявшими основу ополчения;
• были созданы кадры для формирования в будущем целого сословия «служилых людей московского списка».

Всего на службу поступило 1070 дворян.

Ограничение местничества

Монополия княжеско-боярской знати на руководящие посты в армии и государственном управлении действовала разлагающим образом на ратных людей. Это ярко проявилось во время первого похода на Казань, во время которого царю приходилось убеждать князей выступить под единым командованием.

Царь намеревался вообще отменить местничество. Эффективное руководство войсками должно осуществляться талантливым полководцем, а не быть повинностью, достающейся по наследству. Но для своего времени это было слишком смелой идеей.

Военная реформа Ивана Грозного определила строгую субординацию военачальников полков, упростила руководство боевым соединением и свела на нет сословные споры в условиях боевых действий. Несмотря на явные преимущества регламента 1550 года, это нововведение плохо воспринималось отпрысками родовитых вельмож. Местничество не сразу сдавало позиции, и правительству периодически приходилось подтверждать легитимность этого постановления.

Уложение о воинской службе

В 1555-1556 годах военная реформа Ивана Грозного вступила в следующую стадию. Новым «Уложением о службе» была введена обязательная военная служба для детей феодалов с 15 лет. Юноши до этого возраста именовались недорослями, а вновь поступавшие на службу - новиками. Воинская повинность передавалась по наследству и была пожизненной.

Устанавливались правила мобилизации. На каждые 50 десятин земли феодал должен были выставлять одного полностью экипированного конного воина. Владельцы особо обширных поместий обязывались приводить с собой и вооруженных холопов.

Уложение определило порядок подчинения военачальников. Были составлены первые своды, определявшие регламент несения службы. Периодически проводились смотры и сборы. Дворянин, не явившийся на смотр, жестоко наказывался. Эти меры позволили в условиях непрерывных войн иметь боеспособную и укомплектованную армию.

Центральная система управления войсками

Экономическая слабость государства, отсутствие инфраструктуры и протяженность территорий обусловили создание жесткой системы управления и снабжения армии. Для управления войсками были созданы следующие структуры-приказы:

• Разрядный - в военное время осуществлял мобилизацию и фактически исполнял функции Генерального Штаба.
• Стрелецкий.
• Пушкарский;.
• Приказ Большого Прихода.
• Приказ денежной раздачи.

Во главе приказов стояли доверенные воеводы. Результаты реформ Ивана Грозного существенно сказались на общей боеготовности московской рати. Создав централизованный аппарат управления войском, Россия намного в этом отношении опередила Европу.

Развитие артиллерийского дела

Военная реформа Ивана Грозного коснулась «Огнестрельного наряда», существовавшего с 1506 года. Государственные нужды требовали большого количества новых типов орудий и боеприпасов. В начале Ливонской войны русской армии удалось захватить колоссальный арсенал. Осознавая нехватку специалистов литейного дела, русский царь обращался к Карлу V и королеве Елизавете с просьбой прислать в Россию опытных мастеров. Эмбарго, осуществляемое с подачи ливонцев и Речи Посполитой против Московии, не позволило реализовать планы Ивана Васильевича в полной мере.

Однако на английских и датских кораблях образцы нового оружия и специалисты все же добирались до России. Так же проводилась вербовка и привлечение пленных мастеров огнестрельного дела. В этот период ведущую роль начинают играть немецкие мастера. Более других известен Каспер Ганус, учитель Андрея Чохова.

Военное производство неуклонно росло. Пушечный двор в год отливал по 5-6 крупнокалиберных орудий. В 1560-х была заложена основа для изготовления однотипных орудий и боеприпасов к ним. Появляется субординация в артиллерийских расчетах.

В 1570 году создается «Пушечный приказ». Для наибольшей эффективности в боевом применении и стандартизации в производстве, артиллерию подвергают классификации. Основными типами орудий были:

• бомбарды («пушки»);
• мортиры («пушки верховые»);
• пищали.

Именно в эту эпоху были созданы самые большие орудия. Венцом творения русских оружейников явилось создание Царь-пушки и первого в истории казенно-зарядного орудия. Анализ источников, в том числе и зарубежных, позволяет с уверенностью утверждать, что военная реформа Ивана Грозного позволила России создать самый совершенный и многочисленный артиллерийский парк в Европе. К концу века насчитывалось более 5 тысяч орудий.

Организация сторожевой службы

Не могли не затронуть реформы Ивана IV Грозного обустройства охраны внешних границ государства. В 1571 году был утвержден «Устав сторожевой и станичной службы». Появление этого документа является показателем высокого уровня русской военно-теоретической мысли той эпохи. Разработанный князем М. И. Воротынским, регламент пограничной стражи определял строгий порядок несения караула. Дежурство пограничной стражи продолжалась с 1 апреля по 30 ноября. Устав повелевал воеводам приграничных городов отправлять для несения дозорной службы специально обученных людей. Впервые на государственном уровне к охране границ было привлечено казачество.

Реформы Ивана Грозного и завершение ориентализации русского воинства

Дореформенная армия была неплохо подготовлена для борьбы с легковооруженными иррегулярными соединениями татар и османов. Однако, сформированные на основе милиционного принципа, вооруженные силы оказались совершенно неспособными противостоять западноевропейской военной системе Речи Посполитой. Это обернулось целым рядом военных катастроф. В результате чего от экспансии на западном направлении пришлось отказаться.

Десятилетия военных преобразований дали свои положительные плоды. В России начали зарождаться элементы регулярной армии, эффективного аппарата управления, сформировались мощные тыловые структуры. Подытожить, чего достигли военные реформы Ивана Грозного, кратко можно одной фразой - была создана боеспособная армия для проведения активной внешнеполитической деятельности.

Введение

ВОЕННАЯ РЕФОРМА - существенное преобразования военной системы государства, проводимое по решению высших органов государственной власти. Военные реформы вызываются новыми политическими задачами государства, появлением новых видов вооружения, экономическими соображениями, изменением уровня производства, средств и способов вооруженной борьбы и другое. Находят юридическое закрепление в законах, военных уставах и других документах.

Военные реформы Ивана IV

Истоки зарождения в нашем Отечестве новой военной организации уходят в период правления Ивана III Великого (1462-1505) , который приступил к массовой раздаче земельных наделов и поместий слугам княжеского двора, а также вольным людям при условии несения ими службы, то есть положил начало формированию служилого дворянства. Усилия Ивана III по созданию сильной военной организации Российского государства продолжил Иван IV, создавший крупную по численности армию в Европе, - 250-300 тысяч человек (около 3% населения Руси) . В период с 1550 по 1571 г. г. Иваном Грозным были проведены военные реформы, начало которых положил указ от 3 октября 1550 года о разделе земель вокруг Москвы 1000 помещиками, занявшими ключевые командные штаты в армии. (Эта дата предполагается в качестве Дня образования Российской армии - в 2000 году будет 450 лет Вооруженным Силам Российской Федерации) . Основное содержание: упорядочение системы комплектования и военной службы в поместном войске; организация централизованного управления армией; создание постоянного стрелецкого войска; централизация системы снабжения; создание постоянной сторожевой службы на южной границе и другое.

ПОМЕСТНОЕ ВОЙСКО, дворянская конница, составлявшая основной род русского войска в 15-17 веках; имело характер ополчения. В организационном отношении делилось на сотни. Все годные к службе владельцы поместий и вотчин по Уложению о службе 1556 года являлись в поход со своими лошадьми, припасами и оружием и выставляли по 1 вооруженному ратнику с каждых 50 десятин принадлежавшей им земли. Реорганизовано Петром I в 1701 году в регулярные полки драгун.

СТРЕЛЕЦКОЕ ВОЙСКО, первое постоянное войско в Русском государстве середины 16 - начала 18 века. Комплектовалось из свободного городского и сельского не тяглого (не облагавшегося налогами) населения, имело на вооружении пищали и бердыши, управлялось воеводами. Организационно состояло из “приборов” (отрядов) , затем приказов (по 500 1000 человек) , с 1681 - полков, и находилось в ведении Стрелецкого приказа. В 80-х годах 17-то века было реорганизовано по образу полков “нового строя”. Расформировано по указу Петра I в начале 18-го века.

Военные реформы Петра I - военные преобразования в России в 1-й четверти 18-го века под руководством Петра I.

Основное содержание: создание русской (национальной) регулярной армии и флота, основанных на рекрутской системе комплектования, упразднение ранее существовавших разнородных воинских формирований и введение однотипной организации и вооружения в пехоте, коннице и артиллерии, единой системой воинского обучения и воспитания, регламентированных уставами; централизация военного управления, замена приказов Военной коллегии и Адмиралтейств-коллегий, учреждение должности главнокомандующего, при котором был создан полевой штаб во главе с генерал-квартрместером; открытие военных школ для подготовки офицерских кадров и регламентирование службы офицеров; проведение военно-судебных реформ. По организации, вооружению, боевой подготовке реформы Петра I выдвинули русскую армию на одно из первых мест в Европе.

Военные реформы 1860-70, преобразование в вооруженных силах России под руководством военного министра Д. А. Милютина, составная часть буржуазных реформ в России 60-70 годов 19-го века. Имели цель создать массовую армию, ликвидировать военную отсталость России, выявленную в крымской войне 1853-56 гг.

Основное содержание: замена рекрутской повинности всесословной воинской повинностью, создание обменного резервного запаса, образование военно-окружной системы управления (15 округов) ; выделение нового “Положения о полевом управлении войсками в военное время” , перевооружение армии нарезным стрелковым оружием и артиллерией; реорганизация боевой подготовки войск (разработка и введение в войсках новых воинских уставов) , а также системы подготовки офицерских кадров (замена кадетских корпусов военными гимназиями, учреждение военных и юнкерских училищ) , военно-судебные реформы способствовали усилению русской армии.

Военно-судебные реформы, часть общих военных реформ, проведенных в России Петром I в начале 18-го века и военным министром Д. А. Милютиным в 60-70 года 19-го века с целью усовершенствования военно-юридической службы русской армии. Основное содержание: в начале 18 века - создание временных (от полкового до генерального) и в военное время “скорорешительных” военных судов (прообраз военно-полевых судов) для рассмотрения конкретных дел; во 2-й половине 19-го века проведена военно-судебная реформа (1867 г.) , сущность которой заключалась во введении постоянных военных судов (полковых, военно-окружных, главных) в соответствии с новой структурой армии и введение буржуазных принципов военного судоустройства и судопроизводства. Одновременно предусматривалось усиление карательной деятельности в армии в условиях обострения классовой борьбы в стране. Новая реформа была проведена на основе Военно-судебного устава 1867 года.

Военные реформы 1905-12 гг., преобразования в русской армии и на флоте после поражения России в русско-японской войне 1904-05 года.

Главная » Правила в английском языке » Военные реформы ивана грозного. Военные реформы Ивана IV Грозного в середине XVI века