Что такое стыд и совесть. Категория совести

Характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека - быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни осознанно, и волевым порядком осмысленно искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений и подтверждающих его правоту или указывающих на его ошибки. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.

Для человечного типа строя психики нормально, когда в иерархии алгоритмики психики интуиция - подчинена совести и выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом. Для человечного строя психики нормальна - неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле. Доказательства Своего бытия Бог даёт персонально - всем и каждому в диалоге с Ним тем, что отвечает молитве изменением жизненных обстоятельств в соответствии с её смыслом, либо так или иначе даёт понять, почему просимое не может быть исполнено. Т.е. для человека нормально язычество в Единобожии .

Бытие Бога - не вопрос веры в то, что Бог есть либо в то, что Бога нет: это вопрос нравственно обусловленного осмысления своей личной религиозной практики и знание, практически подтверждаемое в повседневности жизни в диалоге с Богом.

Тем не менее, атеистические убеждения свойственны многим людям, поэтому человечный тип строя психики в том смысле, в каком он определён выше, для них - выдумка, фикция. Соответственно в их миропонимании демонический и человечный тип строя психи структурно неотличимы друг от друга, т.е. они сливаются в один и тот же тип строя психики, в пределах которого им видится всё же различие по признаку «добрые» либо «злые». «Злых» они в большинстве своём согласны называть «демонами», а «добрых» они согласны называть «человеками».

Однако такой подход должен ставить их перед вопросом об объективности различия «Добра» и «Зла» и об источнике различения в реальной жизни «Добра» и «Зла» в их конкретных проявлениях.

Если же бытие Бога признаётся, то демонический и человечный типы строя психики предстают как структурно различные, хотя неизбежно признание того факта, что среди демонов тоже встречаются вполне благонамеренные демоны.

С человечным типом строя психики (как объективно наличествующем в жизни явлением) связаны такие компоненты личностной психики, как стыд и совесть.

«Словарь русского языка» С.И. Ожегова (23‑е издание под ред. член-корреспондента АН СССР Н.Ю. Шведовой, М.: Русский язык. 1990 г.) понятие «совесть» определяет так:

«СОВЕСТЬ, -н, ж. Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом» (с. 739).

Столетием ранее В.И. Даль определил понятие «совесть» иначе:

«Совѣсть (слово писалось через «ѣ» - «ять», а не через «Е», как пишется ныне) ж. нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке; внутренне сознание добра и зла, тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирождённая правда, в различной степени развития» (“Словарь живого великорусского языка” В.И. Даля).

Разница обоих определений в том, что:

по В.И. Далю совесть - внутренне свойство человека - «прирождённая правда, в различной степени развития»;

по словарю С.И. Ожегова совесть - явление социально обусловленное.

Конечно, человек существо социальное, и многое в его психике и жизни социально обусловлено, но всё же - по нашим наблюдениям - совесть не формируется обществом, а проявляется в жизни индивида, вскорости после того, как он выходит из младенчества. Иными словами, если признать соответствующими действительности слова «Сунны» : «всякий человек рождается мусульманином (т.е. пребывает в ладу с Богом в момент рождения - наше пояснение при цитировании) и только родители делают его иудеем, христианином или многобожником (т.е. личность в процессе своего становления черпает из культуры те убеждения и верования, которые характеризуют индивида как атеиста или приверженца того или иного исторически сложившегося исповедания - наше пояснение при цитировании)» - то можно сделать вывод:

Совесть - врождённое религиозное чувство (т.е. чувство взаимосвязи души индивида с Богом), замкнутое на бессознательные уровни психики личности.

Поэтому осознанно убеждённый атеист может быть совестливым, если воспитание в семье и общество не подавили его бессознательное религиозное чувство. А осознанно исповедующий то или иное вероучение, если его религиозное чувство подавлено, может быть беспредельно бессовестным при всей его ритуальной безупречности.

Соответственно сказанному выше человечный тип строя психики - диктатура совести на основе веры Богу (а не веры в Бога), т.е. жизнь в диалоге с Богом при осознанном исполнении своей миссии в русле Божиего Промысла.

Тем не менее, приходится встречаться с возражениями в том смысле, что «я живу по совести, а вы пытаетесь дурить мне и другим людям голову своими россказнями, чтобы взять власть над людьми». Голос совести - один из «внутренних голосов», но только - один из многих. Поэтому человек, живущий по «внутреннему голосу», в котором он не разграничивает голоса совести и всего прочего, может сказать и не такое…

Если произвести подмену понятий «внутренний голос = совесть», то можно очень далеко углубиться в круги земного ада. Пример такого рода неявного программирования усугубления положения человечества на основе возведения в ранг совести чего-то ещё, скорее всего не понимая сути того, что он сказал, дал «юморист»-потешник Михаил Жванецкий: «Совесть в пределах Библии, Библия - в пределах знания». А поскольку знание и его применение, в свою очередь, - обусловлены нравственностью (в рассматриваемом контексте так называемой «совестью»), то М.Жва­нец­кий своим афоризмом охарактеризовал спиральный путь деградации людей под властью библейской культуры .

Тем не менее, в психике личности голос совести отличим от всех прочих внутренних голосов: совесть - упреждающе по отношению к темпу течения событий в жизни - обязывает человека что-либо делать либо отказаться от каких-то определённых его намерений или предлагаемых ему другими действий. При этом совесть затрагивает проблематику Добра и Зла и её мнение неизменно по одним и тем же вопросам в сложившихся обстоятельствах. Совесть не ссылается на представления индивида о пользе и выгоде каких-либо действий для него самого, его близких и т.п., и это отличает её от внутренних голосов, поскольку совесть апеллирует непосредственно к Правде-Истине как таковой - как указал В.И. Даль: совесть - прирождённая Правда, в различной степени развития .

Совесть действует упреждающе по отношению к течению событий, и в этом её отличие от стыда: стыдно становится после того, как человек оказался глух к голосу совести либо проигнорировал её мнение.

Может быть и иначе: совесть в индивиде подавлена, но стыд ещё жив, и в этом случае после совершения порочных поступков бессовестному индивиду становится стыдно .

Одно из значений слова «стыд», «студ» в Словаре В.И. Даля определяется так:

«Стыд (…) чувство или внутреннее сознание ПРЕДОСУДИТЕЛЬНОГО (выделено нами при цитировании), уничижение, самоосужденье, раскаянье и смиренье, нутреная исповедь перед совестью».

Среди пословиц и народных поговорок, приводимых В.И. Да­лем в этой статье, есть и такая:

«Людской стыд (т.е. чужой стыд: наше пояснение при цитировании) - смех, а свой - смерть».

По сути, свой стыд для многих оказывается страшнее смерти, вслед­ствие чего не вытерпев стыда в жизни, они избирают смерть и кончают собой в безосновательной надежде уйти от стыда по смерти, даже в тех культурах, где вероучение обещает нескончаемый ад в качестве воздаяния за самоубийство. Стыд представляется им более нестерпимым, чем ад.

Подводя итоги, можно свести воедино сказанное выше о совести и стыде.

• Функциональное назначение совести в психике личности - в диалоге сознания и безсознательных уровней психики упреждающе уведомить индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определёнными мнениями и деятельностью других людей) - греховны.
• Стыд уведомляет о том же, что и совесть, но уже после свершения индивидом дурных поступков, т.е. после того, как он проигнорировал предостережение совести, либо после того, как добился того, чтобы «совесть спала́» и не мешала ему «жить».
• Совесть и стыд это - два средства, которые позволяют индивиду стать человеком.
• Если подавить совесть и стыд, - получается человекообразная нелюдь, не способная стать человеком до тех пор, пока стыд и совесть не пробудятся вновь.
• Голоса совести и стыда - «внутренние голоса» психики. От прочих «внутренних голосов» психики они легко отличимы, в силу специфики доводимой ими до сознания информации и её Источника. Кроме того, они не окрашены самодовольством, а так же - и озлобленностью на себя и других, хотя сообщаемое ими достаточно часто неприятно для самолюбия индивида.

Суть язычества - убеждённость в том, что Бог ведёт разговор с людьми (индивидами, коллективами и обществами) языком жизненных обстоятельств. И этот язык вполне постижим, и верующий Богу человек может его освоить.

Сергей Иванович Ожегов (1900 - 1964), первое издание его словаря вышло в свет в 1949 г.

Сунна - собрание свидетельств о поведении пророка Мухаммада в разных ситуациях, его высказываниях по разным вопросам жизни общества. Сунна признаётся мусульманами-суннитами и отвергается мусульманами-шиитами.

Ведь веками конопля возделывалась и была весьма полезной так называемой «технической культурой», но пришёл ХХ век и множеству не состоявшихся в качестве человека субъектов от неё потребовались не пакля и масло, а дурман. Этиловый спирт (алкоголь) - одно из наиболее экологически чистых топлив, к тому же воспроизводимое на биологической основе из пищевых отходов и отходов сельскохозяйственного производства, но попробуйте перевести автотранспорт на спирт.

1. добро и зло,

2. правда,

3. справедливость,

5. совесть,

6. ответственность,

7. достоинство и честь,

8. гуманизм,

1. Добро и зло

1) Понятия добра и зла

2) Добродетель, благо, доброта

3) Концепции происхождения добра и зла

Добро и зло - наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное.

Понятия добра и зла:

Являются обобщенными;

Обозначают диаметрально противоположные характеристики;

Выражают важнейшие установки морального сознания.

Формирование понятий добра и зла шло в процессе становления морали. Происходило осознание добра и зла как ценностей, не связанных с природными явлениями (которые могут быть полезными и вредными, но находятся вне категории морали).

Добро и зло являются характеристиками поступков, то есть действии, совершенных намеренно, свободно, соотнесенных с идеалом .

Добро - то, что стремится к идеалу;

Зло - то, что отдаляется от идеала.

Смысловые различия в употреблении слова "добро".

Относительный смысл: хорошее, полезное для данного человека в данных обстоятельствах.

Абсолютный смысл: добро в абсолютном значении - это:

Выражение самоценного добра (не являющегося средством достижения цели);

Выражение положительного значения явления относительно высшей ценности (идеала).

Добро в абсолютном смысле является этическим понятием .

В обыденном сознании добро (благо) является результатом субъективной оценки человека.

В религиозном сознании добро, благо:

Является характеристикой мира;

Задано Богом, существует объективно;

Является самим Богом (высочайшим благом).

Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому.

Религиозная этика видит добро как выражение разума или воли Бога. В различных учениях добро принято выводить из природы человека, из общественной пользы, из космического закона или мировой идеи и т.д.

Происхождение зла объясняется по-разному . В религиозных учениях зло - фатальная неизбежность человеческого существования . Иммануил Кант считал зло необходимым следствием чувственной природы человека . Французские просветители объясняли зло результатом непонимания человеком своей подлинной природы . Марксисты связывают зло с антагонистическим устройством общества .

Виды зла.

Зло ассоциируется с разрушением, гибелью. Можно выделить следующие виды зла:

1. природное, естественное зло (стихийные силы, болезни и др.) не зависит от воли и деятельности человека;

2. социальное зло: является частью исторического процесса; рождается под влиянием деятельности людей; не может контролироваться человеком. Например, бунты, революции, войны являются результатом столкновения интересов и воли множества людей, являются стихийной силой, не подвластной воле индивида;

3. нравственное (моральное) зло, которое творится под воздействием:

* сознания человека;

* воли человека;

* морального выбора человека.

Виды морального зла, выраженные в человеческих пороках (нравственно отрицательных качествах):

враждебность - активное зло, направленное на других людей, их жизнь и благополучие; сознательно причиняемый вред (насилие и т. п.), не являющийся средством обороны;

распущенность - зло, направленное на себя, пороки человека (лень, обжорство и т. д.).

Распущенный человек :

Становится рабом своих страстей и тяги к удовольствиям;

Нарушает социокультурные запреты;

Не способен к деятельной любви к ближнему.

С категорией добра связано понятие добродетели - устойчивые нравственно положительные качества личности, указывающие на ее моральную ценность . Добродетели противостоит порок.

Добродетели:

Отражают разные стороны добра;

Воспитываются в людях.

Разным историческим эпохам , культурам, моральным системам были свойственны разные добродетели . Добродетель одной системы могла быть пороком в другой (стоическое бесстрастие с точки зрения христианства является пороком).

Добродетельный человек признает положительные нравственные принципы и требования, творит добро, поступая в соответствии с ними (добродеять - делать добро). Представления о добродетели, как и о добре, исторически изменялись. В Др. Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость . Христианская вера в эпоху средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога, надежду на его милость и любовь к нему).

При всей изменчивости взглядов в разное время и в различных слоях общества честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность и т. п. оценивались и оцениваются положительно. Вот как описан в послесловии к роману Э.М.Ремарка "Тени в раю" своеобразный нравственный кодекс положительных героев . "Будь добр и мужествен; свято выполняй долг человеческого братства и солидарности, не проходи безучастно мимо чужого горя; терпящему бедствие приди на помощь даже в ущерб себе; будь верен в любви и дружбе, непримирим к подлости и беспощаден к негодяям; совершив достойный поступок, не пыжься и не гордись, не произноси громких фраз и благородных сентенций; будь равнодушен к богатству, власти, карьере и другим рычагам личного возвышения; не унижайся и не унижай, блюди честь и достоинство ".

Добродетели иногда связывают с определенным социальным положением личности. О воинских добродетеляхА.В.Суворов в наставлении писал: "1. Добродетель, замыкающаяся в честности, которая одна тверда. Она: в сдержании слова, в безлукавствии и осторожности, в безмщении. 2. Солдату - бодрость, офицеру - храбрость, генералу - мужество ".

У средневековых рыцарей существовал целый культ "трудных добродетелей" , среди которых на первом месте были храбрость и мужество, необходимые для защиты чести и достоинства. Рыцарь предпочитал скорее смерть, чем унижение.

Понятия "добро" и "благо" часто употребляют как синонимы. Благо - все, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, является средством для достижения определенных целей . Это природные блага, духовные (познание, образование, предметы культурного потребления ). Полезность не всегда совпадает с благом (искусство лишено утилитарной пользы; развитие промышленности, материального производства приводит человечество на грань экологической катастрофы).

Доброта. Добрым можно назвать человека, творящего добро .

Доброта:

· выражается в жизни, практической деятельности людей;

· свойственна целостной личности (добрый человек добр и в поведении, и в мыслях);

· неэгоистична: добрый человек жертвует частными интересами ради блага других.

А. Швейцер: «Доброта должна стать действительной силой истории и провозгласить начало века гуманности. Только победа гуманистического мировосприятия над антигуманизмом позволит нам с надеждой смотреть в будущее ».

Добро обязательно бескорыстно , поэтому отношения взаимной полезности не могут считаться добром, поскольку основаны на эгоистических интересах. Добро основано на потребности человека дарить добро другим людям .

Добро и зло познаются только в единстве (добро через зло и наоборот). Для того чтобы быть деятельно добрым, человек должен узнать зло. Недостаточно изучать зло, чтобы постичь добро, злу необходимо сопротивляться . Добро получает значимость в противоположность злу, утверждается в противостоянии злу. Представления людей о добре и зле являются неоднозначными, могут менять полюса. В разных культурах различны нравственные оценки одних и тех же явлений, поступков. Нравственные представления меняются в процессе смены исторических эпох.

Традиционному патриархальному обществу были свойственны:

Воспроизведение образа жизни предков (отступление от традиций осуждалось);

Беспрекословное подчинение старшим;

Нетерпимость к инородцам, иноверцам, инакомыслящим и т. д.

В современном обществе многие добродетели прошлого считаются безнравственными. Добром, ценностью стали:

Становление новых идеалов, отказ от некоторых традиций;

Самостоятельность, свобода творчества, развитие индивидуальности человека;

Концепции происхождения добра и зла

1. Этический интеллектуализм (просветительская концепция). Зло связано с незнанием . Сократ и Просветители считали - достаточно усовершенствовать систему образования, как исчезнет и зло. Необходимо развивать интеллект, просвещение , совершенствовать науку .

2. Этический оптимизм . Зло - это маленький фрагмент мира, в котором все стремится к добру (стоики). Зло необходимо для утверждения добра . Все, что нам кажется как зло, в действительности служит порядку и красоте мира как целого. Мир как целое добр . Зло это временное испытание, служащее целям торжества справедливости и правды . (Плотин, Лейбниц).

3. Социальный детерминизм .Источник зла в социальных несовершенствах и несправедливости (марксизм). Причина зла - не в слабости интеллекта, а в плохих социальных условиях: нищета, плохое воспитание, тяжелые условия жизни - все это создает почву для совершения порочных поступков.

4. Теории психоанализа видят источник зла в природе человека , в сфере бессознательного (Шопенгауэр, Фрейд, Ницше, Фромм).

В каждом индивиде есть зачатки зла , которые подавляются культурой . Культура и мораль принадлежат сфере социальных требований, навязываемых индивиду, запрещающих ему реализовать свои бессознательные влечения и страсти и потому делающие его несчастным и психически больным . Человек по природе порочен . Культура и мораль накладывают жесткие запреты на поведение человека, выступая орудиями увеличения его агрессивности и деструктивности , которые не исчезают, но переносятся во внутренний мир , выступая источником страданий .

5. Антропологические теории (М. Бубер, М. Шелер, Э. Фромм) продолжают линию психоанализа. Зло фундаментальная и первичная характеристика человека , определяющую его наиболее глубокую, но тщательно скрываемую сущность. Добро и зло не воспринимаются человеком одновременно. Понятие о добре является вторичным , тогда как зло изначально и первично . Добро человек узнает только тогда, когда он уже пребывает во зле . Человек понимает, что такое добро, когда он уже совершил зло . Добро - это утраченное, но уже недоступное состояние. В самом человеке лежит источник зла . Все остальное зло в мире - это иллюзия. В душе человека есть демоническое начало, которое жаждет человека как женщина мужчину.

Правда и ложь

1) Понятие правды, истины,

2) Обман, хитрость, клевета, ханжество

3) Честность, доверие

1. Правда - высшая нравственная ценность . Правду можно понимать как :

1) образец жизни и отношений людей, которому необходимо следовать ради достижения гармонии в обществе;

2) высшую инстанцию, справедливость (высшая правда).

Высшая правда надэмпирична, противопоставляется правде жизни (сумма негативных примеров из жизни). "Жить по правде " - значит руководствоваться нравственным законом, совестью, Божьими заповедями . В межчеловеческом общении правда выражается в:

1) открытости, честности, доверии;

2) отзывчивости, взаимопомощи и т. п.;

3) бескорыстии, отсутствии эксплуатации.

Правду можно определить как адекватную характеристику ситуации, соответствие объективного положения дел и представлений человека о нем .

Правдивый человек тот, кто следует правде, освещает факты внешние и внутренние без искажений.

Правдивость лежит в основе любой добродетели (Монтень), морального отношения к другим людям . Она противостоит лжи . Правда связана с достоинством человека . Человек, уважающий самого себя, стыдится лгать.

Истина - это понятие, чаще употребляемое в теоретическом знании. Оно является общим для всех людей и выражает устоявшееся представление о законах, характерных для разных сфер действительности (науки и т. д.) .

Истине противостоят заблуждение (непреднамеренное искажение истины) и новые истины (гипотезы).

В отличие от истины у каждого есть своя правда - частная позиция человека, отражающая личную точку зрения . Правда - индивидуально-личностна, основана на практическом интересе, потребностях человека, имеет эмоциональный характер .

Частной правде человека противостоит правда других людей, которая может быть диаметрально противоположной и пониматься как несправедливость, ложь, агрессия.

"Общая правда" достигается путем:

1) признания ценности других людей, их прав, достоинства, мнений;

2) согласия, понимания, взаимной готовности к компромиссу;

3) правдивости.

Утверждение правды не должно унижать достоинство другого человека, утверждать превосходство одного из собеседников .

2. Ложь, обманиспользуются людьми для достижения:

1) практической выгоды, благ;

2) профессионального успеха;

3) социального положения и др.

Обман- это намеренное:

1) искажение действительности, выдаваемое за правду;

2) обещание благ и пр., которое не будет выполнено.

Хитрость - качество, которое может выступать как:

а) негативное (реализация своих интересов в обход запретов - мошенничество и пр.);

б) позитивное (хитрость, позволяющая достичь благих целей).

Клевета - это:

1) рассмотрение другого человека как препятствия на пути достижения благ и попытка устранить его;

2) приписывание другому человеку негативных качеств, которыми он не обладает.

Ханжество, лицемерие - показные строгость нравов, доброжелательность, милосердие, маскировка собственных пороков .

Важной этической проблемой является "добродетельная ложь " - ложь во спасение. Часто возникают ситуации, в которых обман является единственно возможным выходом :

1) дезинформация в контрразведке государства;

2) сохранение в тайне информации (в сфере политики, бизнеса, медицины, права и др.);

3) сокрытие информации, способной нанести вред человеку (несообщение диагноза тяжелобольному) и т.д.

3. Честность - практическая добродетель, подразумевающая :

1) правдивость;

2) совестливость;

3) добросовестность и верность;

4) открытость чувств и намерений для другого человека.

Слово "честность" может употребляться как синоним справедливости : отсутствие произвола, субъективизма и т. д.

Честный человек обладает достоинством - правдивостью перед самим собой (адекватность понимания себя и самовыражения, осознание своих негативных и позитивных склонностей) .

Доверие:

1) способность к искренним, открытым отношениям между людьми;

2) отношения, основанные на равноправии, отсутствии эксплуатации другого человека ради достижения эгоистических целей.

Справедливость.

1) Понятие справедливости

2) Принципы справедливости

3) Правовое выражение справедливости

4) Справедливость, равенство, равноправие

Справедливость в обществе понимается в различных аспектах. Это категория морально-политическая и правовая. В этике справедливость - категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах, исходящее из признания равенства между всеми людьми и необходимости соответствия между деянием и воздаянием за добро и зло, практической ролью разных людей и их социальным положением, правами и обязанностями, заслугами и их признанием .

Справедливость является:

Характеристикой человеческих отношений;

Принципом, регулирующим взаимоотношения людей, распределение социальных ценностей (свободы, богатства, уважения и т. д.);

Главной социальной добродетелью, содействующей общему благу.

Аристотель впервые разделил справедливость на уравнительную (справедливость равенства) и распределительную (справедливость пропорциональности). Эти аспекты справедливости сохраняют свое значение и в современных условиях.

Можно выделить справедливость :

4. распределительную (воздающую) - она связана с распределением материальных благ, почестей и пр. и подразумевает распределение по достоинству (в соответствии с заслугами) ;

5. уравнивающую (коммуникативную) - связана с обменом, взаимодействием (сделки и т.п.), призвана защитить интересы всех участвующих в обмене, уравнять стороны .

Справедливость не зависит от благосостояния, социального статуса, личных симпатий людей и др. Ее конкретное понимание зависит от правил, привычек, обычаев, свойственных данному обществу . (Нарушение установленных правил, пусть даже несправедливых, может восприниматься как несправедливость.)

Первая известная формулировка правила справедливости - правило талиона. Оно отражает связь справедливости и равенства, фиксирует отношения взаимного воздаяния (кровная месть ). Правило талиона требует обязательного возмездия, равного нанесенному ущербу ("жизнь за жизнь, око за око"), но не восстанавливает справедливости в полной мере. Уравнительная справедливость существовала в первобытных обществах. Она предусматривала поощрение действий, полезных племени, и наказание за нарушение табу, обычаев .

В классовом обществе господствовала распределительная справедливость: распределение благ согласно сословной, кастовой принадлежности . С появлением прибавочного продукта обществоразделяется на бедных и богатых, возникает социальная несправедливость . Каждый класс отстаивает свои интересы, выраженные в представлениях о справедливости.

С возникновением государствазаконы , право закрепляют сложившееся в обществе положение и претендуют на выражение справедливости . Они вступают в конфликт с традициями общества, определявшими прежнее понимание справедливости.

Место талиона заменяет нравственно-правовое сознание:

Возникает запрет на индивидуальную месть;

Провозглашается "золотое правило морали" и др.

Платон первым создал концепцию справедливости как социального явления (трактат "Государство"), где определял справедливость как середину между крайностями (несправедливостями). Платон указал, что в основе справедливости лежит принцип неравенства , ввел понятия уравнительной и распределительной справедливости.

В Средние века христианские мыслители утверждали:

Господь справедлив, воздает каждому по заслугам;

Человек не способен осмыслить промысел Божий, поэтому должен смириться со своей участью и социальной ролью.

В Новое время господствующей становится идея правового равенства:

Экономическое и статусное неравенство сохраняется;

Провозглашается равенство социальных обязанностей, соблюдения заключенных соглашений;

Равенство прав;

Справедливое наказание за преступление против человека и общества;

Неприкосновенность частной собственности;

Формальное равенство возможностей.

В СССР, странах Восточной Европы и других странах социалистической ориентации были предприняты попытки установить справедливость на принципе общественной собственности. Однако отмена частной собственности, плановая экономика не обеспечили равенства возможностей членам социалистического общества.

В современном обществе:

1) справедливость включает в себя уравнительный и воздающий элементы;

2) равенство является важнейшим условием жизни человека и развития его личности;

3) равные права всех людей закреплены законом, зафиксированы во Всеобщей декларации прав человека;

4) справедливость включает материальное и организационное воздаяние (распределение благ, наказание за преступление);

5) социально-правовые установления государства выражают преимущественно интересы правящих групп, которые не всегда совпадают с нравственными представлениями о справедливости;

6) правящие круги с помощью СМИ навязывают гражданам свое представление о справедливости.

Принципы справедливости, сформулированные Дж. Ролзом

Дж. Ролз (род. в 1917 г.) - американский моральный и политический философ. Рассматривал справедливость как принципы социальной организации:

Каждый человек должен обладать равным правом в отношении системы основных свобод;

Социальное и экономическое неравенство должно быть организовано так, чтобы все люди могли проявить свои преимущества и имели свободный доступ к любым должностям и социальным статусам. Таким образом, согласно Ролзу:

· справедливость является мерой равенства и неравенства между людьми;

· люди должны быть равны в правах и при распределении социальных ценностей;

· справедливым является и неравенство - неравное распределение, дающее преимущество каждому.

Социально-экономическое равенство не считается благом, если оно достигается ценой низкого уровня жизни большинства людей, ограничения их экономической активности.

Неравенство может быть благом, справедливостью: например, компенсирующие преимущества для каждого человека за счет прогрессивного налога:

Сбор налогов пропорционально доходам;

Обеспечение социального минимума неимущим.

В случае, если распределение преимуществ не стимулирует социально-экономическую активность неимущих, это неравенство является несправедливостью по отношению к богатым.

Справедливость регулирует взаимоотношения людей. Она:

Ограничивает эгоистические стремления человека, произвол индивида;

Удерживает людей от причинения вреда друг другу (физического и нравственного).

Принцип справедливости можно выразить требованиями:

Не вреди другому человеку;

Не обижай другого человека, уважай его достоинство;

Не нарушай прав другого человека.

Эти требования конкретизированы в правилах общения между людьми.

Справедливость требует от человека исполнения своих обязанностей . Можно выделить обязанности :

Обусловленные конституцией и законами;

Обусловленные всеобщими нравственными представлениями;

Обязательства, принимаемые при заключении договора.

Единство прав и обязанностей человека: человек, обладающий правами, имеет обязанности. Справедливость подразумевает :

В отношении других - исполнение своих обязанностей;

В отношении себя - защиту своих прав.

Понятие справедливости включает "идею личного права, на основании которого лицо или лица могут предъявлять известные требования по отношению к другим лицам" (Д. Милль).

Несправедливость противоположна справедливости . Она там, где человек принижен, его права и достоинство не обеспечены, между людьми нет равенства, а блага, воздаяние за добро и зло распределяются непропорционально. Допуская несправедливость в отношении себя самого, человек косвенно содействует злу . Человек должен сохранять чувство собственного достоинства даже в случае, когда не может противостоять злу.

Справедливость главенствует в профессиональной деятельности юристов . Само понятие ""юстиция " по латыни означает справедливость (justitia). Юрист, таким образом, "представитель справедливости".

Справедливость - этическая и правовая категория . Идея справедливости, требование справедливости пронизывают законодательство современного демократического общества. Правовое выражение требования справедливости содержится во Всеобщей декларации прав человека , в том числе применительно к деятельности суда. В частности, ст. 10 Декларации гласит: "Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом ". Ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах , формулируя общее требование справедливости к судам при производстве по уголовным и гражданским делам, конкретизирует его в виде минимума процессуальных гарантий для каждого обвиняемого в уголовном преступлении .

Требование справедливости в государстве и обществе воплощается в основных принципах и конкретных нормах Конституции .

Для профессии юриста справедливость есть нераздельный нравственный и служебный долг .

Справедливость считают синонимом правосудия . Правосудие с древних времен изображали" с повязкой на глазах, с весами и мечом. Это означает, что судящий должен быть беспристрастен, что прежде, чем решить, он обязан точно взвесить все "за" и "против", а решив, непреклонно проводить справедливое решение в жизнь.

В юридической деятельности принципиальна проблема соотношения законности и справедливости . В силу известной консервативности законодательства и сложности регулируемых им отношений могут возникать ситуации, когда решение, формально соответствующее букве закона, окажется несправедливым, а также ситуации противоположного рода.

Между тем незаконное решение в принципе нельзя признавать справедливым , поэтому необходимо своевременно отражать в законодательстве происходящие в обществе изменения, предусматривать возможность выбора решений в зависимости от обстоятельств дела (например, процесс смягчить наказание или вовсе от него освободить). Суды присяжных правомочны принять решение в соответствии с их совестью, народным пониманием справедливости.

Справедливость, равенство, равноправие. В какой бы форме ни велась борьба добра со злом, но победа добра всегда и всеми расценивается как торжество справедливости , т.к. категория -«справедливость»- отвечает критериям добра. С ней связано представление о совокупности нравственно приемлемых норм, которые выступают как правильная (адекватная) мера воздаяния личности за совершенные действия.

Этим понятием оценивается соотношение между:

а) «ролями» отдельных людей или социальных групп: каждый должен обрести свое место в жизни, свою «нишу», соответствующую его способностям и возможностям;

б) деянием и воздаянием;

в) преступлением и наказанием;

г) правами и обязанностями;

д) достоинством и честью. Их соответствие, гармония, справедливое соотношение расценивается как добро.

Справедливость - это мерило естественных прав человека . В основе понятия справедливости лежит принцип равноправия, уравнивающий права каждого человека на единые стартовые возможности и дающий каждому одинаковые шансы реализовать себя . Однако равноправие отнюдь не то же самое, что равенство , хотя эти понятия часто (сознательно или случайно) путают и подменяют друг другом. Люди равны в своих правах , но не равны в своих возможностях, способностях, интересах, потребностях, «ролях» и обязанностях .

Ребенок не может быть равен своим родителям , но он должен быть равноправен с ними : он не собственность папы и мамы (государства), они не вольны распоряжаться им по своему усмотрению, а его права должны соблюдаться и защищаться, как и права взрослых . Женщина не равна мужчине - но она равноправна ему в своем стремлении реализовать свои стартовые возможности . Студент не равен педагогу , но равноправен с ним в соблюдении гражданских прав и свобод, в отношении к его чести и достоинству .

Сознание справедливости и отношение к ней во все времена были стимулом нравственной и социальной деятельности людей . Ничто значительное в истории человечества не совершалось без осознания и требования справедливости. Поэтому объективная мера справедливости исторически обусловлена и относительна: нет единой справедливости «на все времена и для всех народов» . Понятие и требования справедливости меняются по мере развития общества. Абсолютным остается лишь критерий справедливости , которым выступает степень соответствия человеческих действий и отношений социальным и моральным требованиям, достигнутым на данном уровне развития общества .

Понятие справедливости - это всегда осуществление нравственной сущности человеческих отношений, конкретизация должного, реализация представлений о добре и зле. И поэтому в понятии «справедливость» воплощаются те свойства добра и зла, о которых мы говорили выше, в частности, относительность и субъективность. Ведь то, что представляется справедливым одному, может быть воспринято другим как вопиющая несправедливость, что и проявляется в системе оценок, поощрений и наказаний (назначение на должность одного из двух «равных» претендентов; раздача премий сотрудникам; мера наказания преступнику).

Справедливость заключается в том, что наказание должно быть неотвратимым , а не в том, что оно должно быть жестоким, тем более бессмысленно жестоким .

Долг

Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем . Это личная задача конкретного лица в конкретной ситуации .

Долг может быть социальным : патриотический, воинский, долг врача, долг судьи, долг следователя и т. п. Долг личный : родительский, сыновний, супружеский, товарищеский и пр.

Успешно выполнять свои функции юристы могут только тогда, когда они глубоко осознали социальное значение своей деятельности и обладают высоким чувством долга, готовы до конца, вопреки всем трудностям и препятствиям, его выполнить . Юристы не могут мириться с нарушениями законов, прав человека, интересов общества и государства .

В глазах общества юрист - непреклонный страж законности, которым движет только чувство долга, не допускающий компромиссов, сделок с совестью, не поддающийся каким-либо влияниям и служащий только закону и справедливости . Но чтобы действовать таким образом, недостаточно занимать определенную должность и знать законы. Необходимы еще соответствующие нравственные качества, позволяющие твердо стоять на страже справедливости, несмотря ни на какие влияния.

Судья, впервые избранный на должность, приносит присягу, в которой торжественно клянется быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть.

Совесть

1) Понятие совести

2) Формы проявления совести

3) Стыд и совесть как явления морали.

Совесть иногда называют другой стороной долга. Совесть -один из древнейших интимно-личностных регуляторов поведения людей.

Совесть - категория этики, характеризующая способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения .

Совесть - это осознание и чувствование моральной ответственности человека за свое поведение, за содеянное или предполагаемое действие перед другими людьми, служащее ему руководством в оценке и выборе своих намерений и поступков, соответствующих потребности прогрессивного развития общества и каждой личности .

Совесть - субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом, другими людьми, выступающее как долг и ответственность перед самим собой .

Чувство совести ограждает человека от дурного, порочного, стимулирует благородство, ответственность - люди нередко апеллируют к собственной совести и к совести других, дают оценку себе и другим, используя понятия "чистая совесть", "нечистая совесть", "уснувшая совесть", "совестливый человек", "бессовестный", "угрызения совести" т. п.

Поступать по совести – это означает думать и действовать в согласии с требованиями морали . Мораль требует от человека быть справедливым в отношениях с другими людьми, и если он поступает наоборот - значит поступает вопреки зову совести .

Требования совести - это внутренние, а не внешние требования, и от них нельзя убежать . Совесть - это внутренний страж поведения людей, побуждающий их на добрые дела и не допускающий переступить грань, отделяющую добро от зла. «Совесть - опасная штука, - говорит один из шекспировских героев, - из-за нее человек попадает в трусы: хочет он украсть - совесть не велит, поклясться - совесть остановит, согрешит он с чужой женой - совесть тут же его обличит».

Основа совести – это понимание и переживание человеком нравственных ценностей . Долгможно выполнять по-разному : под страхом наказания или по велению сердца , то есть по совести, в силу глубокого убеждения в необходимости его выполнения. Кары можно в конце концов избежать, от надсмотрщика - убежать, от совести - нет. Именно совесть характеризует сущность человека . Утеря совести, даже умаление этого чувства означает деградацию человеческого начала личности .

Формы проявления совести:

1. «Чистая совесть» - форма нравственного удовлетворения . Исполненный долг, помощь человеку, в ней нуждающемуся, уважительное отношение к старшим, забота о детях, вызывают у человека чувство душевного удовлетворения, счастья и радости от содеянного . Человеку легко и свободно дышится, он смотрит на мир открытыми глазами.

2. «Угрызения совести» - формой проявления является чувство стыда . Чувство стыда испытывается как перед другими людьми за безнравственное деяние , ставшее известным им, так и перед самим собой - за поступок или поступки, о которых люди могут даже не догадываться. В последнем случае нравственные переживания, душевные терзания могут приобретать даже большую силу, чем в первом случае. «Стыд - это своего рода гнев, только обращенный вовнутрь ». Только раскаяние, открытое признание своей вины может освободить душу от мук совести. Честное признание своей вины, глубокое раскаяние в совершенном, честный труд, честная служба выступают главным лекарством для очищения совести. Еще Демокрит писал, что раскаяние в постыдных делах есть спасение жизни .

3. «Неспокойная совесть» реализовывается в форме сомнения . Сомнение – это результат незнания или неполного знания, поспешности или игнорирования объективных законов, уступок себе или групповым интересам . Поэтому человек и терзается сомнениями, а правильно ли я поступил? Этот вопрос не дает человеку спокойно жить: он вроде и прав, и неправ, и в основе этого чувства - неспокойная совесть . Сомнение как форма проявления совести особенно часто наблюдается в межличностных отношениях . Сказать или не сказать? Критерием разрешения этой проблемы должны быть объективные интересы общества, коллектива или даже отдельной личности, но взятые под углом зрения блага.

Роль совести особенно важна , когда человек находится перед моральным выбором , а внешний контроль со стороны общественного мнения или исключается, или затруднен. Совесть выступает как огромная побудительная сила . Ее категоричность : живи и служи по совести сближает ее с категорией долга . Совесть является другой стороной долга . И долг, и совесть имеют в своей основе самосознание, самооценку личного отношения к окружающему миру, к действующим в обществе нравственным нормам .

Совесть человека - это иммунитет от многих нравственных заболеваний . Юрист, ведя производство по делу или выполняя другие функции, действует в сфере, затрагивающей жизненно важные блага людей, сталкивается со многими коллизиями, оказывается перед необходимостью принимать ответственные решения, нередко в сложных моральных ситуациях. И только работники с развитым чувством совести, способные правильно, самокритично и принципиально судить свои побуждения и поступки, могут эффективно выполнять свою высокую миссию и поддерживать престиж своей профессии и личности.

Стыд и совесть как явления морали.

Явления стыда и совести неразрывно связаны между собой.

Стыд исторически предшествует совести. Стыд возникает в эпоху безраздельного господства нравственности не как моральное явление, а в качестве одного средств поддержания существующих нравственных норм , а именно, экзогамии . Экзогамия есть запрет браков между близкими кровными родственниками . Причина такого запрета состоит не только или не столько в инцесте (кровосмешении), сколько в необходимости расширения круга социальных связей. Поэтому возникали запреты. Человек был обязан очень строго контролировать себя. Нарушение установленных правил влекло за собой крайне резкую реакцию членов рода и наказание провинившегося. Однако самым тяжким наказанием был стыд – болезненная психическая реакция на своё несоответствие установленной норме . На виновного обрушивался авторитет наиболее уважаемых членов рода, презрение и насмешки всего рода.

В последующем развитии общества страх возникал не только по поводу нарушения норм общения между полами , но и по другим важным поводам : стыдно появиться на людях нагим или в грязной одежде, говорить при всех то, что лучше было бы сохранить при себе, проиграть спортивный или неспортивный поединок более слабому сопернику, не выучить урок в то время, когда другие ребята его выучили и т.д .

Стыд стал существенным регулятором социальных отношений . Его главное условие – несоответствие качеств и действий индивида установленным нормам и образцам поведения, его главная эмоция стресс, его страж – страх .

Демокрит : "Не говори и не делай ничего дурного, даже если ты наедине с собой. Учись гораздо более стыдиться самого себя, чем других ".

Платон : "Боимся мы нередко… как бы нас не сочли за дурных людей, если мы совершаем или говорим что-либо нехорошее. Этот вид страха мы, да, думаю, что и все, - называем стыдом ". Теофраст : "Имей стыд перед самим собой и тебе не придётся краснеть перед другими ".

Гегель : стыд это "реакция на противоречие моего собственного явления с тем, с чем я должен и хочу быть, следовательно, защиту моего внутреннего существа против неподобающего проявления его вовне ".

Стыдэто чувство, выражающее осознание человеком своего (а также близких и причастных к нему людей) несоответствия принятым в данной среде нормам или предполагаемым ожиданиям . Стыд переживается как в случае действительного несоответствия, так и мнимого . Переживание стыда тем сильнее, чем важнее для человека мнение лиц, которые могут выразить своё осуждение по поводу нарушения или неисполнения норм. Стыд часто внезапен , он видимо выдаёт себя прилившей кровью ("краска стыда") и сильным напряжением психики. Со стыдом сходен позор – очень неприятное чувство, вызванное публичным осуждением проступка индивида. Стыд бывает трёх видов.

1. Стыд за себя. Стыд за себя наиболее распространён в нравственно здоровом обществе. Это как бы духовное поражение личности перед лицом других людей, это признание собственной неполноценности и это "гнев, обращённый вовнутрь". Способность стыдиться – показатель моральной силы личности. Она означает, что человек может найти в себе силы и изменить поведение. Стыд - не дым, глаза не выест . Пословица свидетельствует, стыд полезен человеку: он указывает на здоровье души. Когда нет стыда – это означает отсутствие чести. Стыд за себя имеет более мягкую форму – застенчивост ь. Индивид не совершил ещё ничего предосудительного, но опасается неверного поступка. Эту форму стыда описал Н.А.Некрасов:

"На ногах словно гири железные,

Как свинцом налита голова.

Странно руки висят бесполезные,

На губах замирают слова,

Улыбнусь – непроворная, жёсткая,

Не в улыбку улыбка моя.

Пошутить захочу – шутка плоская:

Покраснею мучительно я!

Помещусь, молчаливо досадуя,

В дальний угол…уныло смотрю

И сижу неподвижен как статуя,

И судьбу потихоньку корю".

2.Стыд за другого. Стыд за другого предполагает некую общность жизни с ним. Стыдно бывает за родственников, друзей, товарищей, однокурсников и др. В этом случае стыдящийся индивид ощущает себя и объект стыда частями некоего целого. Стыд усиливается ответственностью за другого. Стыдно родителям за детей, учителю за учеников, тренеру за спортсменов и т.п. Это происходит всегда в малых социальных группах. Однако, бессмыслен стыд за незнакомого человека. Правда, бывают случаи стыда за соотечественников, оказавшихся за рубежом и ведущих себя неподобающим образом.

3.Стыд за государство. Стыд за государство, гражданином которого являешься, - не очернительство, не злорадство. Это стыд за тех, кто довёл страну до плачевного состояния, а потом, разводя руками, изрекает "мудрость": маємо те, що маємо. Е.Евтушенко был честнее политиков: "Но сегодня нельзя убежать никуда от стыда за историю, как от суда".

Отсутствие стыда – сигнал об изменении нравственности, оценка которого не всегда однозначна. Стыд не испытывали Адам и Ева до их изгнания из рая. Его не испытывают люди и в наши дни, когда, по их мнению, имеет место гармония норм нравственности и понятий морали. Не стыдятся наготы нудисты, не стыдятся обмениваться мужьями и жёнами свингеры. Данная гармония отменяет запреты, следовательно, исчезают древние предрассудки и ревность. Ханжество и "двойная мораль" возникают в тех случаях, когда нравственность и мораль противоречат друг другу . В XIX веке считалось неприличным для дамы, если мужчина увидит её щиколотку. Столетие спустя мини-юбка – явление обычное. И как ни странно, небеса не обрушились на плечи барышень. Другие же изменения нравственности имеют более существенное значение для общества. Шекспировское "О времена, о нравы!" указывает на деформации в нравственном климате. Известная в прошлом картина "Опять двойка" показывает переживание школьника, получившего двойку. Вряд ли, это характерно сейчас для среднестатистического школьника. Тем более, не стыдно студенту, для которого имеют значение лишь оценки в зачётке, а не знания, стоящие за ним.

Стыд не исчезает, он продолжает функционировать на новом достигнутом уровне. Но наряду с ним возникает новая форма отношения к социальной действительности, новое явление – совесть. Факт её появления – показатель более развитого сознания личности.

Отличие совести от стыда:

1.Стыд возникает по поводу той или иной сложившейся ситуации, совесть же охватывает более широкий круг явлений социального пространства и времени, не ограничиваясь лишь непосредственно влияющими на индивида явлениями, хотя, разумеется, этот круг не простирается в бесконечность.

2. Стыд является по преимуществу эмоциональным переживание, совесть также эмоциональна, но по преимуществу рассудочна.

3.Стыд – реакция на мнение других, он на свету общественного мнения, совесть же связана с выполнением долга, она "работает" во мраке души.

4.Стыд известен всем, бесстыжих людей, строго говоря, нет; совесть же есть лишь у некоторых – у тех, у кого к работе сознания подключена работа души.

5.Стыд связывает нравственность с моралью, совесть – уже целиком моральное явление.

Совесть есть контролёр долга, она "следит" за каждодневным поведением человека. Совесть трактуется как "внутренний голос". Различия в мнениях касаются лишь источника этого "голоса", который понимается как независимый от Я человека, либо как голос его сокровенного Я, либо как другое Я. С этим связаны различные теоретические установки относительно природы совести.

Совесть выступает также как выражение "общепринятой нравственности".

Гегел ь писал, что "совесть есть глубочайшее внутреннее одиночество, пребывание с самим собой, в котором исчезло всё внешнее, всякая ограниченность; она есть уединение внутри самого себя ".

Совесть не только метафорически, но и по существу истолковывается как "голос иного". В роли "иного" выступает некий Всеобщий закон, высшая Истина, потусторонних сил: ангела-хранителя у Сократа, Бога у Августина, естественного закона у Д.Локка и др.

На ранней стадии совесть проявляется как "голос" значимого окружения, повеление авторитета и обнаруживается в страхе перед возможным неодобрением, осуждением, наказанием, а также в стыде за своё действительное или мнимое несоответствие ожиданиям значимого окружения. В двух других установках внимание акцентируется на существовании более зрелой совести. Она выступает в качестве формы морального самосознания и самоконтроля, выражает сознание человеком неисполненного долга, несовершённого добра. Укоры совести указывают человеку на его несоответствие идеалу добродетельного поведения и вызывают чувство вины. Муки совести знаменуют неприятие человеком себя. В осуждении себя состоит раскаяние или покаяние, как явно выраженное сожаление о содеянном и намерение (или по крайней мере надежда) не совершать впредь того, что будет достойно сожаления. В связи с различиями между первой установкой, с одной стороны, и второй и третьей, с другой стороны, совесть делится на негативную и позитивную .

Негативная совесть укоряет, предостерегает и устрашает. Она также является самосудом человека, она указывает человеку на "ненормальность" его жизни. Негативная совесть говорит о том, как не следует жить. Вневременным значением обладают слова мыслителей.

П.Гольбах: "Совесть – это оценка, которую мы в своей собственной душе даём своим поступкам ".

Л.Фейербах: "Моя совесть есть не что иное, как моё собственное Я, ставящее себя на место ущерблённого Ты ".

В.А.Жуковский: "Сколь неизбежна власть твоя,

Гроза преступников, невинных утешитель,

О совесть, наших дел закон и обвинитель,

Свидетель и судья".

Позитивная совесть побуждает к заботе о себе и других людях, зовёт к совершенству. Позитивная совесть мобилизует волю, внутренне освобождает личность от страхов и тревог . Она "борется" с деградацией души, с попытками подменить её соображениями выгодности и целесообразности. Позитивной совести обычно уделяется меньше внимания, чем негативной, поскольку последняя причастна к конфликтам, а конфликты более актуальны, чем спокойная, размеренная жизнь.

Большую остроту в истории этики приобрёл вопрос о "чистой" совести . Идеология церкви отрицает чистоту совести из-за того, что, будто бы, она порождена гордыней человека . Грешный человек возомнил себя существом настолько совершенным, что сравнялся с Богом. Но аргумент церкви неоснователен. Человек не претендует на равенство с Богом. Его чистая совесть удостоверяет сознанию, сориентированному на внешний авторитет, соответствие поступка предъявляемым извне требованиям, соответствию долгу индивида перед его микросредой . Чистая совесть позволяет индивиду расслабиться и испытать чувство облегчения, испытать удовлетворение от исполнения долга . Признание чистой эпизодической совести открывает возможность ответственности за свободу воли. Без такой совести ответственность была бы лишена смысла.

В эпизодичности чистой совести просматривается её связь со справедливостью в нравственности. Совесть в морали – это аналог справедливости в нравственности. Совестливый человек справедлив, бессовестный – несправедлив. Бессовестным обычно называют человека, чья мораль не устраивает автора оценки. Совесть противоречит всем видам несправедливости, в одном отношении она противоречит даже самой справедливости. Дело в том, что справедливость может быть восстановлена, а совесть (если она имеется в наличии) восстановить нельзя. Она будет мучить человека настолько, насколько развита его душа.

Совесть характеризует духовное бытие человека . Выражение "свобода совести " означает право человека на независимость его духовной жизни и возможность самому определять свои убеждения .

В более распространённом значении "свобода совести " означает свободу вероисповедания и организованного отправления культа .

Совесть глубоко индивидуальна и конкретна, она есть то последнее, в искренности чего человек может не сомневаться. По этому поводу Л.И.Болеславский писал:

"Не верю в ваши скорости,

А больше доверяю совести,

Не убежать вам от неё,

И, подводя итоги в старости,

Ещё вернётесь к первозданности,

В начало вечное своё".

Ответственность

Ответственность - категория этики, характеризующая личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, соответствия ее моральной деятельности нравственному долгу, рассматриваемого с позиций возможностей личности .

Решая вопрос о нравственной ответственности, необходимо учитывать ряд факторов, в том числе: способен ли человек выполнять предписанные ему нравственные обязанности; правильно ли он их понял; должен ли он отвечать за последствия своих действий, на которые влияют внешние обстоятельства; может ли человек эти последствия предвидеть.

Ответственность - обязанность и необходимость давать отчет в своих действиях, поступках, отвечать за их возможные последствия .

Ответственность - в целом философско-социологическое понятие. Ответственность в этике и ответственность в праве тесно связаны . Достаточно, к примеру, напомнить теоретические обоснования уголовной ответственности, принципа личной и виновной ответственности.

Совесть представляет способность человека кри­тически осмысливать свои поступки и переживать их, эмоционально реагировать на собственные оценки. Она представляет автономную, по сути независимую от мнения окружающих способность человеческого сознания. В этом совесть отличается от другого конт­рольного механизма сознания - стыда. Стыд и совесть в общем довольно близки. В стыде отражается осозна­ние человеком своего несоответствия некоторым при­нятым нормам или ожиданиям окружающих, но, в отли­чие от совести, в стыде более четко, более формально определяются критерии несоответствия. Они всецело заданы здесь со стороны правил приличия, выработан­ных данной общностью, группой и т. д., в то время как в совести человек в гораздо большей степени самосто­ятельно определяет критерии оценки. И стыд и совесть являются специфически нравственными чувствами сознания вины. Можно испытывать стыд за других, близких людей. Это происходит в том случае, если чувствуется какая-то совместная ответственность, со­причастность к общности, члены которой совершили неблаговидные поступки. Это может проявляться даже в отдаленном историческом времени и в масштабах принадлежности к обширной социально исторической общности людей. Например,- стыд немцев за преступ­ления нацистов, желание искупить вину, проявить заботу о потерпевших, хотя современные люди немец­кой национальности, разумеется, лично не ответствен­ны за преступления своих предков. В отличие от сове­сти, «стыд полностью сориентирован на мнение дру­гих лиц, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм, и переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека эти лица. Поэтому индивид может испытывать стыд - даже за случайные, непредполагаемые результаты действий или за действия, которые ему кажутся нормальными, но которые, как он знает, не признаются в качестве таковых окружением» *.

* Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика.- М., 1998.- С. 261.

Философы очень давно обратили внимание на зна­чение совести как внутреннего контрольного механиз­ма поведения. Уже Демокрит говорил о том, что чело­век должен учиться стыдиться самого себя. «Должно стыдиться самого себя столько же, сколько других, и одинаково не делать дурного, останется ли оно никому неизвестным или о нем узнают все. Но наиболее дол­жно стыдиться самого себя, и в каждой душе должен быть начертан закон: «Не делай ничего непристойно­го»*. Хотя здесь не употребляется еще термин совести, речь идет именно о ней. При этом Демокрит однознач­но связывает совесть с долгом, понимаемым в виде некоторого императива, предъявляемого к человеку обществом, но одновременно добровольно принимае­мого и самим человеком в виде требования улучшения своей природы, формирования в ней некоторого зако­на, которого там изначально не содержится.

* Материалисты Древней Греции.- М., 1955.- С. 158.

Вопрос о том, почему человек принимает на себя обязательства, выражаемые понятием личного долга и ориентируется на совесть для контроля этих же добро­вольно принятых им обязательств, собственно, пред­ставляется одним из самых сложных вопросов этики. Как мы уже видели, он по-разному решался в различ­ных способах обоснования морали.

Самое простое решение заключается в том, что голос совести воспринимается как нечто внешнее, идущее либо от преследования со стороны душ тех людей, которые пострадали от нанесенных им обид, либо как голос некоторого авторитета: родоначальни­ка, божественного предка, следящего за выполнением им же установленных заповедей, которые составляют содержание должного. Но в таком случае внутренний контрольный механизм совести фактически объясня­ется с помощью чего-то внешнего. В этом объяснении есть рациональное зерно. Так как человек в принципе осознает сам себя, через взгляд со стороны. И не слу­чайно сам термин совесть происходит этимологически от понятия «со-видения», т. е. наблюдения за поведе­нием кем-то невидимо, но ощутимо присутствующим.

Тем не менее уже в монотеистических религиях, где сохраняется представление о божественных запо­ведях как основном содержании должного, преодолевается взгляд о совести как постоянном со-видении, основанном на внешнем наблюдении со стороны бо­жества. Известный теоретик христианской идеологии Аврелий Августин, объясняя задачи преодоления гре­ха, говорил о том, что мысль, согласно которой Бог непосредственно наказывает нас за все грехи, являет­ся упрощенной. Человек, согласно его представлению сам наказывает себя последствиями своего греха*. Это позволяет взглянуть на совесть совсем с другой сторо­ны. В данной логике рассуждения она может быть пред­ставлена как некоторое средство контроля поведения, которое человек заинтересованно формирует в связи с самостоятельной психотерапевтической практикой, на­правленной на то, чтобы избежать впадения во грех.

* См.: Аврелий Августин. Исповедь.- М., 1991.- С. 81.

По существу то же понимание совести может быть развито на основе нерелигиозной точки зрения. При нерелигиозном подходе к этике меняется не само пред­ставление о необходимости совести, не осознание того, что она представляет собой контрольный механизм поведения, а то, что в качестве авторитетного источни­ка требования берется уже не Бог, не некоторая транс­цендентная сила, а значимое мнение других людей. Причем мнение, основанное не просто на собственном предположении о том, что другие люди прореагируют на мое поведение таким-то и таким образом, а осно­ванное на ожидаемой реакции, подтвержденной фак­том существования в обществе некоторой социальной нормы. Норма, например, показывает, что предатель­ство точно будет осуждено, что измена родине недопустима, хотя какой-то отдельный человек может по­лагать, что государство, в котором он живет, несовер­шенно, что рождение на данной территории является случайным фактом, и, следовательно, об измене в слу­чае действий против интересов своего народа гово­рить нельзя. Такие рассуждения в отдельных случа­ях, допустим, когда человек встает выше локальных интересов своего государства и пытается утверждать общечеловеческий интерес являются морально допу­стимыми. Но они не допустимы тогда, когда не соот­носятся с жертвенным поведением, а направлены просто на самооправдание в совершаемом по слабо­сти духа предательстве.

Нормативное содержание понятий долга, совести, достоинства является исторически конкретным. Оно зависит от характера требований, предъявляемых об­ществом к личности и от тех задач, которые личность сама готова возложить на себя в связи с выполнением определенных общественных функций.

Важно подчеркнуть то, что в морали отношение к другому всегда опосредованно некоторыми общественны­ми критериями поведения, исторически развитыми, пред­ставленными в культуре данного общества, стандартами того, каким должен быть сам человек. Поэтому учитель, скажем, не позволяет ученику лениться, несмотря на то, что при снижении уровня требований ему, возможно, про­ще было бы наладить дружеские отношения с данным учеником. Его долг заключается в том, чтобы, используя все средства нравственно допустимого воздействия, раз­вить способности, отвечающие личности данного учени­ка, сформировать те потребности, которые нравственно поощряются данным обществом и позволят ученику без­болезненно включиться в самостоятельную жизнь.

Общественные стандарты поведения, факт незри­мого присутствия общества даже в отношениях двух отдельно взятых людей, собственно, и наполняет долг и совесть конкретным содержанием.

Определяя конкретное содержание долга, нужно рассмотреть его соотношение еще с двумя категория­ми: честью и достоинством .

Суть противопоставления чести и достоинства так­же состоит в подчеркивании различия внешнего крите­рия стандартов нравственного поведения и внутренне­го критерия, ориентированного на идеал морального и, в целом,- социального совершенствования личности. Понятие чести преобладает в культурах, ориентирован­ных на социальную иерархию, сословное разделение об­щества. Более всего это отвечает феодальной обществен­ной организации. В культурах, связанных с идеей авто­номии личности, с признанием равенства всех людей, особенно там, где утверждается равенство возможнос­тей и обеспечение такого равенства определяется од­ной из целей деятельности государственных институтов, преобладающей становится ориентация на достоинство.

В некоторых случаях категории долга, совести, Достоинства рассматриваются как однопорядковые, отражающие с разных сторон в принципе один и тот же крут явлений нравственной жизни. Так, в учебнике «Этика» (А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян) отмечается, что в обычной речи употребляются выражения «спокойная совесть» или «чистая совесть». «Под ними,- отмечают авторы,- понимают факт осознания человеком исполненности своих обязательств или реализации всех сво­их возможностей в данной конкретной ситуации. Стро­го говоря, в таких случаях речь идет о достоинстве, а слова «чистая совесть» могут выражать только амбицию человека на то, что им достигнуто совершенство, на внутреннюю цельность и гармоничность. Состояние «чистой», «успокоившейся» совести (если принимать это словосочетание в буквальном смысле) есть верный признак бессовестности, т. е. не отсутствия совести, а склонности не обращать внимание на ее суждения. Неспроста принято считать, что «чистая совесть» - это выдумка дьявола»*. В подтверждении этого положения приводится притча о молитве Фарисея и Мытаря, пер­вый из которых благодарит Бога за свое благочестие, а второй лишь просит прощения за свои грехи.

* Гусейнов А.А. Апресян Р.Г. Этика.- М., 1998.- С. 263.

Я думаю, что с подобной трактовкой нельзя полно­стью согласиться. Дело в том, что приведенная притча отражает общую установку христианской этической доктрины на идею нравственного совершенствования как постоянного сверх-усилия, преодоления себя, ко­торая, в свою очередь, следует из представления о несовершенстве, испорченности человека в результа­те первородного греха. Идея преодоления человеком самого себя, устранения каких-то пороков, победы над страхом, над неразумными влечениями в принципе присуща любой нравственной системе. Вопрос, одна­ко, заключается в том, во имя чего преодолеваются те или иные пороки, что кладется в основу критерия определения самого порока. В христианской этике, по крайней мере в первоначальном христианстве, задача нравственного совершенствования отрывается от за­дачи выполнения призвания. Требование выполнения призвания (как несения своего креста) появляется лишь в развитом иерархизированном средневековом обществе, а более всего развивается в протестантизме. Но оно все равно вторично по отношению к доминиру­ющей идеи спасения, основой которого наряду с прямой волей Бога является нравственное совершенство. Достижению совершенства, контролю разума над стра­стями подчинена в христианстве и логика определе­ния пороков. Пороки это именно то, что может поро­дить эгоистическое поведение, что связано с самомне­нием, завышенной самооценкой (своеволие, своеумие, своеразумение), с желаниями, вышедшими из-под ог­раничивающего контроля разума. Это, в частности, объясняет стремление к ограничению эротики как по­рождающей неподвластную разуму страсть. Но такой логики рассуждения оказывается недостаточно для бо­лее широкого понимания долга и добродетели, взятых в соотнесении с достоинством человека, с представлени­ями о самореализации личности. Здесь добродетель ока­зывается неотделимой от способностей к совершению различных социально значимых видов деятельности, а личный долг оказывается направленным на приобрете­ние этих способностей: Быть хорошим мастером, спе­циалистом своего дела, обладать знаниями и т. д.

Применительно к данному аспекту, то есть к этике добродетелей, объем понятия долга, совести, как нам кажется, отличается от объема понятия достоинства. Различие определяется именно тем пунктом в разви­тии личностного самосознания, когда в дополнение к понятиям долга и совести включается в действие пред­ставление о мере собственного достоинства.

Выражения «спокойная совесть», «чистая совесть» относятся, с нашей точки зрения, к поведению, вклю­чающему обычные стандарты общества, относящиеся к личному поведению. Сюда включается требование быть полезным для общества, работать не только на соб­ственное благо, но и на благо других людей, выполнять требования, следующие из необходимости особого ис­торического периода, например, из необходимости защищать свою родину во время войны. Но понятие долга не содержит требования, ориентированного на сверх-усилия. Нравственный долг не предписывает никому необходимости быть великим ученым, конструк­тором, политическим деятелем и т. д. Реализуя данные стремления, личность ориентируется уже не на поня­тия долга, а на стремление к утверждению собственно­го Достоинства, стремление к самореализации. Другое дело, что, добиваясь нового общественного статуса, но­вого положения, личность одновременно расширяет пределы своей свободы и тут же вновь сталкивается с требованиями долга, который предъявляется ей уже как совокупность особых требований, которым должен от­вечать политический деятель, полководец, ученый, де­путат парламента и т. д. В данном аспекте долг соотно­сится с понятиями свободы и ответственности.

СТЫД - это непосредственная, импульсивно-эмоциональная реакция человека на реальное или мнимое несоответствие его поступков, помыслов или намерений господствующим в обществе и разделяемым им самим нормам морали или правилам общественного поведения. Действие стыда проявляется в недовольстве собой, самоосуждении или самообвинении. Испытывать стыд человек может не только по поводу собственных действий, но и действий или поведения близких ему людей. Стыд обусловлен ценностными ориентациями человека, и в зависимости от их характера различные люди обладают различными порогами стыда и степенями стыдливости. Способность стыдиться явно отличает человека от животных и выделяет его из животного мира.

Стыд наполняется нравственным содержанием по мере того, как человек начинает стыдиться тех своих действий, помыслов и поступков, которые принижают и оскорбляют его личное достоинство, противоречат нравственным установкам, принципам, убеждениям. Чувство стыда может принимать коллективный характер, если определенное сообщество людей испытывает его одновременно по одному и тому же поводу. Чувство стыда начинает действовать только на определенном уровне развития индивидуального самосознания. Ребенок, например, до определенного возраста вообще ничего не стыдится. Взрослый человек испытывает чувство стыда по самым различным, подчас внеморальным поводам. Люди могут стыдиться своего происхождения, своих родителей, своей бедности, своего внешнего вида, невоспитанности, необразованности и т.п. В определенных ситуациях стыд преодолевается. Это говорит о том, что в формировании стыда социальные факторы играют немаловажную роль, хотя и не единственную. В этике стоицизма стыд определяется как одно из проявлений совести, а в последующих этических учениях понятия "стыд" и "совесть" рассматриваются как родственные.

Совесть - категория этики, характеризующая способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения.

СОВЕСТЬ - это как бы осознанный стыд, эмоционально-рациональная способность человека судить самого себя на основании уже имеющихся в сознании и убеждениях представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, должном и недолжном, честном и бесчестном и т.д. В совести особенно сильно проявляется субъективность человеческих переживаний в форме раскаяния, переживания своей вины по поводу собственных злонамерений и злодеяний. Совесть можно назвать самоконтролирующей и самооценивающей моральной рефлексией, внутри которой, по Гегелю, человек пребывает в глубочайшем внутреннем одиночестве, лишь с самим собой. Голос совести можно заглушать в себе ссылками на различные обстоятельства, но и это не может предохранить человека от самопорицания и упреков себе. В совести человек спорит сам с собой, и потому она выступает не только в роли судьи, но и в роли адвоката. Как субъективный принцип ответственности человека за свои действия совесть может быть предупреждающей, предостерегающей от зла.

Страница 18 из 32

Совесть, стыд и вина

В сознании человека имеется особый морально-психологический механизм ответственности, который, действуя изнутри его, придирчиво проверяет, выполняется ли долг. Этот механизм называется совестью. Совесть представляет собой способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному как собственное несовершенство.

Руководствуясь велениями совести, человек берет на себя ответственность за свое понимание добра и зла, долга, справедливости, человечности, сам задает изнутри критерии моральной оценки и сам оценивает свое поведение. И если внешние опоры нравственного поведения – общественное мнение, веления закона, установленный распорядок или практикуемые обычно нормы поведения – можно при случае как-то обойти или перехитрить, то обмануть самого себя, оказывается, невозможно. Если это и удается, то исключительно самой дорогой ценой – ценой отказа от совести и потери человеческого достоинства. Совесть для духовно развитой личности – средоточие духовных ценностей и убеждений, основа самоуважения и чувства собственного достоинства.

Основные функции совести – это самооценка и самоконтроль . Совесть напоминает человеку о его моральных обязанностях, об ответственности, которую он несет перед другими и перед самим собой. Совестливый человек – это человек с острым чувством морального долга, предъявляющий к себе высокие нравственные требования. В совести моральная ответственность перед обществом приобретает форму ответственности перед самим собой. Таким образом, совесть можно определить как самооценку и самоконтроль личностью своих помыслов и поступков через призму нравственных требований и ценностей.

Очень важно отметить рефлексивный характер совести, т.е. ее направленность на собственное сознание . Совесть - одно из ярких проявлений нравственного самосознания. С этой точки зрения совесть может быть истолкована как глубокая морально-психологическая структура личности, которая ведет с индивидом свой диалог изнутри: реальное «Я» оценивается идеальным «Я», тем самым, каким индивид хотел бы видеть самого себя. Эта глубокая морально-психологическая структура образно называется «голосом совести». Тихий, но настойчивый голос совести – мощнейшее орудие нравственности, он звучит в человеке тогда, когда нет никакого внешнего контроля, и субъект, предоставленный самому себе, казалось бы, мог действовать безо всяких ограничений. Однако ограничителем безбрежной моральной свободы выступает именно голос совести. Этот голос не дает человеку морально уснуть, постоянно тревожит человека, заставляет его корректировать свои поступки согласно ценностям и требованиям, существующим в обществе.

Совесть производит оценку действия и поступков индивида и выносит свой вердикт: добрые они или злые, находятся ли они в соответствии с долгом, нравственны или безнравственны.
Это образно называется «судом совести». Суд совести считается одним из самых суровых.
Об этом человечество знало уже два с половиной тысячелетия назад. Так, Орест – главный герой одноименной трагедии Еврипида (480-401 гг. до н.э.), вероломно поднявший руку на свою мать и переживавший по поводу этого поступка, на вопрос, какой недуг тебя томит, без колебаний ответил: «Его зовут и у злодеев – совесть». О силе суда совести свидетельствуют и многочисленные пословицы и поговорки: «От человека утаишь, а от совести не скроешь», «Совесть без зубов, а грызет», «Злая совесть стоит палача». Голос совести – голос морального закона - заставляет трепетать даже самого смелого преступника, отмечал Кант.

Разумеется, сила, громкость голоса совести зависит от ее развитости, которая неодинакова у различных людей. У одних она, можно сказать, в зачаточном состоянии, и голоса ее не слышно во многих ситуациях. У других же голос совести вырос до патологических размеров, и индивид обвиняет себя за малейшие прегрешения. В последнем случае человек нередко не в состоянии объективно осмыслить и оценить ту или иную ситуацию.

Проблема развития нравственного сознания силы и глубины голоса совести нашла свое отражение в дискуссии о том, возможна ли вообще чистая совесть. По этому вопросу в этике были высказаны два противоположных взгляда. Один взгляд, выражаемый, в частности, выдающимся этиком XX в. Альбертом Швейцером, состоит в том, что чистая совесть как таковая невозможна. Это все равно, что круглый квадрат или сапоги всмятку. Если совесть – значит, непременно больная. Чистая совесть, говорит Швейцер, изобретение дьявола!

В подобном случае приводится тот аргумент, что человек совестливый по мере своего самосовершенствования предъявляет к себе все более высокие требования. Он становится суперчувствительным к малейшему своему отступлению от моральных образцов и начинает переживать такие тонкости, которых обычный индивид и вовсе не заметит. Он все время страдает от своего несовершенства, и его совесть, как открытая рана. Тот же, кто говорит, что его совесть чиста, просто не имеет совести, потому что совесть как раз и есть инструмент, указывающий на уклонение от долга. Но ведь мы не ангелы! Мы постоянно грешим, попустительствуем своим слабостям, и, значит, чистая совесть – не более чем иллюзия, или самообман.

Так что уверенность в чистоте собственной совести есть либо лицемерие, либо знак нравственной неразвитости, слепоты в отношении собственных оплошностей и ошибок, неизбежных для каждого человека, либо свидетельство успокоенности и, значит, смерти души. Наоборот, в ощущении нечистоты собственной совести – надежда. В муках совести – не только презрение к самому себе, но и тоска по просветлению и самоочищению, а значит, желание исправить ошибку, ответить за преступление. В муках совести – усилие к совершенству.

Другой взгляд состоит в том, что признавать свою совесть чистой возможно и нужно. Чистая совесть – это сознание того, что ты в общих чертах справляешься со своими моральными обязанностями, что за тобой нет существенных нарушений долга и крупных отступлений от нравственных ориентиров. Зачем надо мучиться, если ты действительно выполняешь то, что положено, и делаешь это честно и охотно? Ощущение чистой совести дает человеку уравновешенность, спокойствие, способность оптимистично и бодро смотреть в будущее. Если у морального индивида возникнут реальные основания для сомнений в правильности того или иного своего поступка, индикатор-совесть моментально заработает. Это произойдет даже раньше, чем возникнет рефлексия, чем появится мысль – «что-то не так». Но там, где таких реальных оснований нет, изобретать себе муки и посыпать голову пеплом совершенно незачем. Совестливость не должна становиться болезнью, мазохистской страстью, тем самым самоуничижением, которое паче гордыни. В этом случае человек может так увлечься муками совести, что забудет о реальной жизни, которая продолжается.

Нам представляется более обоснованной вторая точка зрения. С нашей точки зрения, чистая совесть – это нормальное состояние человека, выполняющего моральный долг, это награда за нравственные усилия. Без чистой совести добродетель потеряла бы всякую ценность.

Совесть в значительной степени – эмоциональный феномен. Он проявляется через глубокие переживания, чаще всего негативного характера: самоупреки, укоры, тревожность и озабоченность человека моральностью и гуманностью своего поведения. Мы уже говорили о муках совести, угрызениях совести, которые сопровождают нравственную жизнь человека.
В древнегреческой мифологии муки совести изображались в виде Эриний – страшных чудовищ, которые неотступно преследуют и терзают нарушившего нравственные нормы и принципы человека.

Однако совесть у человека, с психологической точки зрения, это не простая эмоция, а чувство. Человеческое чувство совести включает в себя и рациональный элемент. Совесть включается только тогда, когда человек знает моральные нормы. Если он не знает их, то голос совести в нем не заговорит. Чтобы переживать по поводу собственных отступлений от моральных требований и ценностей, нужно их знать и принимать.

Таким образом, рациональный элемент является предпосылкой пробуждения совести. Однако разум зачастую действует в направлении ослабления чувства совести. В случаях, когда человек отступает от требований морали, разум нередко дает ему аргументы для оправдания неморального поведения: «Я не мог», «Я не успевал», «Мои старания все равно не дали бы результата» и т.д.

Совесть по своей сущности имеет надрациональный характер. У нравственно развитой личности совесть неподкупна и бескомпромиссна в своих позициях, ибо в противном случае она постепенно начинает разрушаться, если человек пытается смягчить собственные требования и оценки злоупотребления присущей ему способностью к самореабилитации. Настоящий совестливый человек игнорирует рационально-практическое обоснование собственного несовершенства. В развитом нравственном сознании совесть приходит к человеку с более высокой меркой и говорит: «Ты лжешь себе, ты мог повести себя по-другому». Совесть заставляет людей говорить себе правду.

Откуда же берутся эти более высокие критерии нравственного поведения, на которые опирается совесть? Каков источник нравственной самооценки и самоконтроля личности? Ответ на эти вопросы означает ответ на вопрос о природе совести.

В религиозной этике голос совести представляется как голос внутри каждого человека иного трансцендентного мира. Совесть, утверждают религиозные мыслители, есть внутренний очаг, излучающий свет на всю нравственную жизнь человека, живущего верой в Бога. А голос совести при таком подходе рассматривается в качестве «голоса Бога в человеке как выразителя Божьей правды».

Сторонники концепции естественной морали трактуют совесть как «врожденную способность видеть, оценивать, переживать события личной жизни».

Приверженцы социологического подхода к интерпретации нравственной жизни трактуют совесть как результат интериоризации морального опыта человечества, «другого Я» во мне, ставшего «моим Я». Совесть, с точки зрения такого подхода, это обобщенный и интериоризированный (перенесенный во внутренний план психической жизни) опыт значимых других (родителей, воспитателей, учителей, сверстников, литературных героев и других референтных личностей). На основе освоения этого опыта и формируется совесть как нравственная способность самооценки и самоконтроля.

В развитом же виде совесть представляет собой лично осмысленный опыт человечества и стоит на страже интересов всеобщих принципов человечности в каждом отдельном человеке. Совесть – это ответственность человека перед самим собой как носителем высших, универсальных ценностей.

Социологическая трактовка совести не позволяет отличить ее от другого схожего с ней морально-психологического явления – стыда. Стыд, как и совесть, является проявлением нравственного самосознания личности. Как и другие формы нравственного самосознания, стыд базируется на формировании моральных обязательств, самооценке и самоконтроле личностью своих помыслов и поступков через призму нравственных требований. Это высоко эмоциональная форма переживания моральной ответственности, а также своего несоответствия велениям долга.

Однако если совесть предполагает удовлетворение собственным нравственным поведением и помыслами – «чистая совесть», то в стыде всегда осуществляется негативная оценка собственных действий и помыслов. Стыд – чувство, выражающее осознание человеком своего (а также близких и причастных к нему людей) несоответствия принятым в данной среде нормам или предполагаемым ожиданиям.

Вторым существенным отличием стыда от совести является то, что совесть - это критическая оценка с позиций нравственных требований своих действий, мотивов и моральных качеств перед самим собой. В совести диалог ведет эмпирическое «Я» с идеальным «Я». Это сугубо внутренний диалог. В стыде же диалог осуществляется с другими. Стыд выступает как переживание своего несоответствия моральным требованиям перед лицом других.

В стыде доминирует другой, даже если в момент недостойного поступка человек один, и никто непосредственно за ним не наблюдает. Ему может быть стыдно перед собой, а это чувство – не что иное, как спроецированный внутрь нашего сознания взгляд других. Другие наблюдают за нами из глубины нашего «Я», судят нас нашим собственным внутренним голосом, предъявляют нам моральный эталон, властно указывают на него.

В стыде мы непосредственно понимаем, как глубоко связаны с окружающими нас людьми. Другие люди, с которыми мы связаны общими представлениями о добре и зле, о должном и не должном, могут осуждать и осмеивать нас, если мы ведем себя несообразно принятым нравственным нормам и образцам.

Только другие способны предать нас позору. Опозориться – пасть в глазах окружающих, в глазах общества – рассматривается нравственно-зрелым человеком как одна из самых больших морально-психологических бед. Пасть в чьих-то глазах, – это значит потерять моральную высоту, ценность, скатиться на низший уровень, где место только недостойным. Именно поэтому люди остро боятся стыда, страшатся позора, опасаются оказаться несоответствующими некоему комплексу требований, предъявляемых обществом и окружающими людьми.

Итак, другие – это общество в целом, окружающие люди. Однако встает вопрос: в равной ли мере нам стыдно перед людьми? Ученые установили, что наиболее часто стыдятся чужих, старших и вышестоящих. Это происходит, вероятнее всего, потому, что три названных категории людей, во-первых, оказываются высоко значимыми, а, во-вторых, между мною и ими существует дистанция, которую я не могу преодолеть по собственной воле. При такой дистанции невозможно идентифицироваться. Чужие, старшие и вышестоящие не способны стать такими, как «Я», войти в мое положение, посмотреть на меня как бы изнутри моего «Я», понять меня и простить.

Напротив, близких нам людей, ровесников и тех, кто рядом с нами по социальному статусу, стыдятся меньше, потому что это люди гораздо более способны войти в наше положение, увидеть ситуацию изнутри, посочувствовать, может быть, даже найти оправдание нашим ошибкам и промахам. Они не так сурово и беспощадно судят нас. Но если эти люди слишком многое значат для нас, то мы также испытываем сильный стыд-гнев на себя за то, что упали в глазах столь дорогих людей.

Чего же больше всего стыдится человек? В каких ситуациях чаще всего человек начинает стыдиться?

1. Человек стыдится своего несоответствия собственным моральным ориентирам, высокопоставленным в данном сообществе, в данной культуре. Это, прежде всего, стыд за свои осуждаемые пороки, такие как пьянство, похоть, безудержная агрессивность, склонность ко лжи. В европейской культуре, развившейся под огромным влиянием христианства, переживание стыда тесно связано с телесным, плотским началом человека. Христианские представления о теле как вынужденной материальной форме, тесно связанной с грехопадением, тянущей душу к низу, привели к тому, что в западной культуре стыдно обнажаться, демонстрировать свою телесность, проявлять физические желания, особенно связанные с полом. Сексуальность в течение многих столетий была под моральным запретом.

2. Человек испытывает стыд, когда его внутренний мир раскрывается перед другими, а он не готов к этому и не желает этого. Он чувствует себя в таком случае душевно голым, незащищенным, уязвимым и стыдится своей открытости и незащищенности. Так бывает, когда читают вслух личное письмо или интимный дневник. Так случается, когда начинают вслух говорить о тех наших личных чертах, качествах, чувствах, о которых вовсе не надо знать посторонним. Быть может, в них, как и в письме, нет ничего дурного и осуждаемого, но они просто не предназначены для чужих ушей и глаз. В моей жизни существует интимное, то, что относится только лично ко мне или к узкому, мною избранному кругу людей. Все остальные выступают как чужие, дальние. Стыд – это не только боязнь осуждения и насмешки, это еще и душевный механизм, защищающий интимность, возводящий стену между мной и чужими, которым вовсе незачем знать, каков я внутри себя, даже если я очень хорош. Потеря стыда означает потерю интимности – особого драгоценного качества личного общения.

3. Человек стыдится, когда переживает и осознает свое несоответствие господствующим в обществе нормам и ценностям. Круг этих норм и ценностей далеко выходит за пределы собственно моральных отношений. Так, можно не соответствовать ценностям успешности, материального достатка, культуры, образованности.

Типичной ситуацией стыда в этом смысле является переживание своей бедности, нищеты, неграмотности перед лицом богатства, состоятельности и высокого образования. Человек низкого материального достатка нередко испытывает чувство отвергнутости, непризнанности со стороны обеспеченной публики, ему стыдно за свою немодную и небогатую одежду, узость возможностей, неумение стяжать деньги и славу. Его положение зачастую мало зависит от его собственных усилий, но все равно является предметом стыда.

Подобное положение складывается тогда, когда индивида не устраивает его идентификация с той социальной группой, к которой он объективно принадлежит по образу жизни, уровню доходов и образованию. Он желал бы идентифицировать себя с совсем другими социальными слоями. Стыд за свой социальный статус и свойственные ему черты усиливается презрением, которое могут испытывать к такому человеку люди более состоятельные или грамотные. Кичливость на одной ступени социальной иерархии оборачивается стыдом на другой.

В то же время, если человек не принимает ценность богатства или социального статуса как аксиому, он не станет стыдиться собственного положения. Бедный, но честный, бедный, но благородный – эти выражения утверждают собственно моральные ценности, которые, если считать их выше богатства, снимают ситуацию стыда, а быть может, даже превращают ее в ситуацию морального превосходства.

4. Человек стыдится не только тогда, когда он не соответствует почитаемым ценностям, но и когда он не в состоянии воспроизвести должным образом наличные в обществе стандарты.
В прежних культурах, да отчасти и в нашей, стыдно было нарушать обычай. В наши дни, когда обычаи ослабли в отношениях между людьми, общепризнаваемые стандарты диктует мода.
И обычай, и мода диктуют нам, что стыдно быть не как все, «белой вороной».

5. Человек может испытывать стыд не за себя (свое несоответствие социальным нормам и ценностям), а за другого, когда чье-то поведение на наших глазах явно идет вразрез принятым стандартам и вызывает жалость или насмешку. Во всех подобных случаях мы вольно или невольно идентифицируем себя с оступившимся, переживаем его положение, как свое собственное, и смущаемся и стыдимся так, как если бы впросак попали мы сами. Идентификация при этом предполагает некую общность «мы», но не зависит от степени реальной близости к человеку: можно стыдиться не только за сына или друга, но и за учителя, и за главу государства, если их поступки и действия относятся к разряду стыдных.

Человек может испытывать ложный стыд. Он связан, прежде всего, с тем, что человек может чувствовать свое несоответствие самым разным требованиям, в том числе и требованиям заведомо аморальным, но признанным в качестве положительных в той или иной субкультуре. Так, например, в подростковых коллективах нередко процветает культ силы, жестокости, показного цинизма, и тот, кто оказывается не в состоянии ударить другого, поиздеваться над ним или обмануть его, сам подвергается издевательству и осмеянию. Он испытывает в этом случае ложный стыд – стыд за свою мягкость и отсутствие агрессии, т.е. ценности переворачиваются: человек стыдится того в себе, к чему должен, согласно общечеловеческой морали, относиться позитивно.

Промежуточную позицию между совестью и стыдом занимает такая форма морального самосознания, как вина. Вина является также высоко эмоциональным нравственным явлением. Вина – это переживание несоответствия моральным требованиям и невыполнения своего долга перед лицом собственного внутреннего «Я» или перед Богом. Если стыд возникает перед лицом других, то индивид чувствует вину без оглядки на мнения других. Другие люди могут считать, что он не виноват, и даже убеждать его в этом, но если индивид ощущает, что виновен, посторонние мнения не могут устранить его внутреннего переживания. Вина возникает в ситуации, когда индивид чувствует личную ответственность за происходящее и считает, что именно он сам является причиной чужих страданий или нарушений долга.

Источником вины могут служить самые разнообразные внешние события. Например, произошла автомобильная катастрофа, и погибли люди. Все участники дорожно-транспортного происшествия могут чувствовать себя виновными в гибели людей. Иногда эту вину берет на себя один самый совестливый.

Однако вину вызывает и внутреннее состояние. Человек может поймать себя на дурных мыслях или запретных влечениях и станет испытывать угрызения совести и чувствовать себя виноватым перед людьми или Богом.

Переживая вину, люди страдают и стремятся избавиться от этого чувства. Иногда они пытаются психологически переложить вину на других. Однако избавиться от чувства вины не очень просто. Самообман далеко не всегда дает эффект, в глубине души люди, совершившие тяжелые поступки или преступления, знают, что виноваты именно они, и бессознательно продолжают переживать.

Наиболее эффективный путь избавления от чувства вины – это раскаяние и получение прощения. Раскаяние – это серьезный нравственно-психологический акт. Виновный признает свою вину, сожалеет о содеянном и просит простить его, облегчить душу, снять с нее тяжесть вины. Прощение – это прерогатива того, кому нанесено зло. В случае обыденных отношений это – другой человек, другие люди. В случае религиозных отношений – это Бог. Прощение – это акт великодушия и милосердия. Прощение, данное пострадавшим, как бы символически уничтожает причиненное зло, делает негативные отношения между двумя сторонами снова позитивными, свободными от обиды или ненависти.

Прощение – важный акт не только для того, кто оказался в положении виновного, но и для того, кто пострадал в результате его действий, был обижен. Долгое хранение чувства обиды наносит большой моральный и психологический ущерб ее носителю. Чувство обиды сушит обиженного и вызывает у него желание мести – нанесения ответного зла. Обидчивость легко переходит в злопамятность. Обида провоцирует отвечать на зло злом, темное чувство теплится во внутреннем мире и может в любой момент полыхнуть ответной ненавистью. Стойкая обида заставляет уязвить другого, что в результате способно породить собственное чувство вины. Потому прощение – вещь неформальная. Только прощение оказывается в силах оборвать плетущуюся цепочку взаимного зла, ненависти и сопровождающего их страдания.

Долгое и упорное переживание своей виновности в реальных или придуманных проступках может опускаться в глубины бессознательного и оттуда разрушительно действовать на здоровье и судьбу человека. Подавленная, а не «отреагированная», как говорят психологи, вина выражается в болезнях, постепенно подтачивающих организм. На уровне событий человек, носящий в себе постоянное чувство вины, может попадать в самые дикие переделки: автокатастрофы, несчастные случаи, где будет регулярно ломать себе руки и ноги, а то и шею. Психологи говорят в этом случае, что вина бессознательно ищет наказания. Что же делать? Очевидно, проблема в том, что для окончательного ухода разрушительного чувства вины человеку бывает мало прощения со стороны тех, перед кем он виновен. Ему надо еще простить самого себя, окончательно отрешиться от следов сделанного зла, перестать находиться в его капкане. Культура и общество выработали для этого мощный нравственно-психологический механизм, который называют раскаянием или покаянием.

Главная » Обучение за рубежом » Что такое стыд и совесть. Категория совести