Человек и власть основные социологические характеристики. Кадровый потенциал органов государственной власти и муниципального управления: Социологический анализ

Тема 4. Социология политической власти

1. Власть как объект социологической науки

Власть — одно из центральных понятий современной политической социологии. Однако сам феномен власти выходит за пределы собствен-но политической сферы . Он встречается в самых разных областях обще-ственной жизни — экономике, культуре, науке, образовании, семье . Как любое предельно абстрактное понятие, оно не поддается однозначному определению, а раскрывается через взаимосвязь с другими социологи-ческими понятиями . Дискуссии о природе власти, ее функциях, носите-лях, ресурсах, формах существования возникли еще в глубине веков, но продолжаются и по сей день.

Постараемся в основном сосредоточиться на изложении того, что дает для понимания проблем власти современная социология. Но для того, чтобы понять главные тенденции эволюции социологического понимания власти, необходи-мо остановиться на ее основных парадигмах , присущих классическому периоду развития науки .

Многие мыслители прошлого высказывали мысль, что потребность в существовании власти возникает в процессе социальной организации общества , а сам процесс организации предполагает образование власт-ных отношений . Например, Т. Гоббс , один из родоначальников теории общественного договора, считал, что важнейшим условием существования общества является власть и признание политической власти со стороны граждан . Порядок в обществе возможен только тогда, когда каждый человек может твердо рассчитывать на него.

Власть человека, — писал Гоббс, — «есть его наличные средства достигнуть в будущем некоего блага». Причинная связь представляет собой постоянное отношение между двумя переменными, в котором одна переменная производит изменение в другой переменной. Она возникает только между предметами и событиями, которые соотно-сятся друг с другом, хотя и могут быть отделены пространством и вре-менем. Власть существует даже в том случае, если субъект не реализу-ет имеющуюся у него способность подчинить объект . В соответствии со своими представлениями о природе человека, Гоббс рассматривает властные отношения как асимметричные и конфликтные, отражающие господство одних людей над другими .

Как известно, классическая постановка вопроса о власти заклю-чается в том, что она представляет собою совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социаль-ные группы получают возможность навязывать свою волю другим и дей-ствовать в соответствии с так называемыми общими (общенародными, общегосударственными) интересами .

Центральное место среди этих институтов занимает государство , которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества. Бо-лее того, существенное определение государства, по Веберу , состоит в том, что это единственная инстанция, которая имеет право на приме-нение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории .

При этом отношения между групповыми и общегосударственными интересами могут быть различны . Они могут строиться :

на взаимном компромиссе и консенсусе,
основываться на прямом доминиро-вании интересов одной группы и исключении иных из сферы принятия решений,
на подавлении других групп.

Важным инструментом в систе-ме осуществления властных функций , на чем бы они ни основывались, является идеологическое обрамление власти , ее идейное обоснование и оправдание, обеспечивающее легитимность властных институтов.

В начале XX века М. Вебер , разработавший многие социологические понятия, предложил одно из наиболее известных социологических
определений власти: власть — это «возможность для одного деятеля в
данных социальных условиях проводить собственную волю даже вопре-ки сопротивлению ». Анализируя веберовское определение, можно сделать вывод, что оно подразумевает наличие определенной социальной связи между двумя субъектами и указывает на существование неравенства , которое состоит в том, что один из субъектов, совершающих действие, может навязывать свою волю другому. Властные отношения, возникающие между субъектами, регулируются определенными социальными нор-мами общества , к которому они оба принадлежат.

В веберовском определении подчеркиваются следующие основные черты власти:

власть не есть принадлежность индивидов, а существует в отношениях между ними;
власть должна определяться в терминах ве-роятности, возможности;
основу власти могут составлять любые вещи, свойства или отношения;
власть всегда против кого-то, она предпола-гает конфликт и действия вопреки интересам людей. Иначе говоря, это способность субъекта А так влиять на объект В, чтобы последний сде-лал то, что никогда бы не стал делать по своей собственной воле.

Во многом созвучной с веберовским определением выступает реляционистская концепция власти (от англ. relation — отношение). Она трактует власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого .

Эта концепция в первую очередь обращает внимание на асимметричность властных отношений, рассмат-ривая их как отношения субъекта и объекта , на ролевые отношения или реляционные аспекты власти, что характерно именно для веберовской традиции, предполагающей возможность волевого воздействия одного политического актора (индивидуального или группового) на другого ак-тора (индивидуального или группового). В соответствии с реляционистской концепцией формулируются многие современные определения по-нятия «власть». Так, согласно известному американскому политологу Р. Далю , власть есть «отношения между социальными единицами, когда поведение одной или более единиц (ответственные единицы) зависит при некоторых обстоятельствах от поведения других единиц (контро-лирующие единицы)».

Большое значение для понимания сущности власти и властных от-ношений имело появление и развитие социологического знания в XX столетии.

Во второй половине XX века получили известность структурно-функционалистские и системные трактовки власти . С точки зрения Т. Парсонса власть рассматривалась как отношения между субъек-тами, выполняющими определенные закрепленные за ними социаль-ные роли, в частности, управляющих и управляемых . Сами эти роли обусловлены структурой всей общественной системы, где каждый эле-мент обеспечивает ее успешное функционирование .

Согласно системной концепции власти , политическая система опре-деляется как качественно отличная от других систем в обществе и пред-ставляет собой совокупность взаимодействий, осуществляемых индиви-дами в пределах признанных ими ролей, взаимодействий, направленных на авторитарное распределение ценностей в обществе . Власть в поли-тической системе выступает как ее безличное свойство, как ее атрибут. «Мы можем определить власть, — писал Т. Парсонс , — как реальную способность единицы системы аккумулировать свои «интересы» (до-стичь целей, пресечь нежелательное вмешательство, внушить уважение, контролировать собственность и т. д.) в контексте системной интег-рации, и в этом смысле осуществлять влияние на различные процессы в системе».

Парсонс отвергает идею о том, что власть охватывает все формы подчинения объекта, относя к власти только генерализованные , леги-тимизированные, институционализированные, символические формы , полностью зависящие от доверия людей к самой системе власти .

Кон-цепция Парсонса значительно «уже» большинства других подходов, она исключает из власти принуждение, манипуляцию, персональный авторитет, «голую силу» и рассматривает власть лишь как один из способов воздействия субъекта на объект . «Подчинение с помощью угрозы использования силы, независимо от того, обязан объект под-чиняться или нет, не является осуществлением власти, — подчеркива-ет Парсонс. - К власти, в моем понимании, относится только гене-рализованная возможность достижения подчинения, а не единичное санкционирующее действие, которое субъект способен осуществить, и средства подчинения должны быть "символическими"».

В отличие от традиционного подхода, рассматривающего власть как существующую в конкретных отношениях одних индивидов с другими, у Парсонса власть не ограничивается несколькими специфическими от-ношениями ; она представляет собой генерализованную (обобщенную) способность социальной системы реализовать интересы системы в от-ношении широкого спектра проблем .

Рассматривая власть как символического посредника в системе взаимосвязей общественного целого, Парсонс идет дальше традици-онных представлений о власти как контроле над ресурсами. Власть, основанная на ресурсах, является самым простым типом власти : «Такая власть всегда контекстно определена, сильно субъективирована, распространена только в узких, обозримых пределах, которые непосредственно воспринимаются всеми ее участ-никами. Она как раз и является господством...». Власть как символи-ческий посредник задает нормы и образцы правильных (ожидаемых обществом) действий, функционирующих в политической сфере и за ее пределами .

Парсоновский подход к определению власти можно считать свое-образным переходным звеном от теорий классической социологии к современным концепциям.

В более современной литературе — в работах французских социо-логов П. Бурдье и М. Фуко , в публикациях Э. Гидденса, Н. Лумана, Ю. Хабермаса и многих иных авторов проработка вопросов власти увя-зывается с понятием социального или политического пространства .

Власть — это определенная совокупность средств организации со-циального пространства через соответствующие точки напряжения , через линии искривления пространства. Она существует везде, где есть совместная деятельность, это необходимый атрибут общественных от-ношений , суть которого заключается в переводе материальных и духов-ных интересов и сил в совместное действие . Это совместное действие обязательно предполагает определенное соотношение между властью, авторитетом , с одной стороны , и согласием с нею, ее легитимным при-знанием , с другой . С этой точки зрения «вездесущность» власти не яв-ляется исключительным достоянием тоталитарного общества. Там, где есть авторитет и признание этого авторитета, там есть и власть . Другой вопрос, в каких формах эта власть существует, как добивается она признания и поддержки.

Одним из основных направлений социологического осмысления феномена власти в современной социологической теории является разработка проблемы ее позитивной, созидательной функции . «Сле-дует прекратить, — провозглашает, например, М. Фуко , — постоянно описывать проявления власти в негативных терминах: она "исключа-ет", "присваивает", "подвергает цензуре", "абстрагирует", "маскирует", "скрывает"».

Признавая важным и существенным моментом негативные функ-ции власти, которые выступают как «власть над» кем-то, как возмож-ность осуществления принуждения по отношению к кому-то , сторон-ники этого направления акцентируют внимание на функции власти убеждать или разубеждать кого-то, достигая определенного соглаше-ния . Как отмечает X . Арендт , «стоит только перестать сводить общественную жизнь лишь к господству кого-то над кем-то (т. е. к "власти над"), как живая жизнь предстанет перед нами во всем своем подлин-ном многообразии».

Новые подходы не опровергают тех постановок вопроса о природе власти, которые сложились в XIX веке в социологической литературе. Они, скорее, конкретизируют их и рассматривают в качестве частного случая, подчеркивая лишь то обстоятельство, что власть в любом совре-менном обществе как бы разлита по всему социальному пространству, сосредотачиваясь в его некоторых центральных местах в особо концен-трированной форме . И эти точки сосредоточения власти нельзя понять, лишь сводя их к выражению стоящих за ними сил и интересов. Они сами становятся средством организации интересов, т. к. они инициируют социальные действия.

Власть, согласно М.Фуко , «бессубъектна, ее нельзя присвоить». Это не означает, что власть не может быть присвоена совсем. Но при-своение власти есть действие не «субъекта», а самой власти .

Власть как социальный феномен обладает определенными характеристиками : пра-вилами, языком, временем, пространством и т. д., которые задают субъ-екту власти ориентиры поведения . Конкретный индивид становится субъектом власти только благодаря тому, что уже существует «другой Субъект» — власть. Стать субъектом власти означает вступить в диалог с Субъектом власти, приняв при этом его правила игры, его язык, всту-пив с ним в диалог . Не субъект присваивает себе власть, а власть присва-ивает себе субъекта, превращая его в партнера по диалогу .

Власть, в его понимании, обладает в обществе исключительным могуществом. Она настолько овладела временем и пространством со-циальности, что говорить о том, что власть можно локализовать в од-ной избранной точке социальности, определить как «внешнего врага» и предложить «революционные методы» борьбы с ним было бы верхом утопизма. Власть остается загадочным и таинственным феноменом , она, по афористическому замечанию М. Фуко , есть «хитрая история».

Власть в современном обществе призвана быть не столько разру-шающей, сколько созидающей, а политика не столько разъединяющей людей, социальные группы, этнические образования и т. д., сколько их объединяющей . Как пишет американский ученый Т. Болл , власть «убеж-дать — возможно, уникальная сторона более широкой сферы власти, которой homo sapiens обладает наряду с другими существами, — спо-собностью общения посредством речи, символов и знаков. Общением создаются и поддерживаются человеческие сообщества».

В социологии второй половины XX века власть рассматривается как важнейший элемент коммуникации , а сам анализ понятия власти стро-ится на основе теории «коммуникативных действий» . Именно в этом направлении развиваются все современные концепции власти (X . Арендт, Ю. Хабермас, Э. Гидденс, Н. Луман ).

Согласно современным социологическим представлениям, отноше-ния между людьми выходят за рамки властных отношений, как только в сферу общения включается насилие , имеющее целью утвердить чью-либо точку зрения в качестве господствующей. Сторонники данной те-ории отвергают насилие в качестве средства коммуникации . Насилие, по их мнению, неспособно осуществлять коммуникативную функцию . Оно лишь способно низводить индивида или группу индивидов до уров-ня пассивного объекта, лишенного субъективности, разрушая тем са-мым основу коммуникации .

Подлинное проявление власти состоит в ее способности убедить другого в целесообразности совместных действий , прийти к определенному соглашению. Если же власть оказывается не-способной убедить в целесообразности совместных действий и в каче-стве последнего аргумента использует насилие, то это свидетельствует не столько о силе власти, сколько о ее бессилии или слабости . Исполь-зование властью насилия обессиливает ее и придает действию неле-гитимный характер .

Подобный взгляд на вещи, присущий теоретикам этого направления, имеет много общего с концепцией ненасильствен-ного сопротивления М. Ганди и М.Л. Кинга , идеями В. Гавела о «власти безвластных», которые были широко распространены в Чехословакии во время так называемой «бархатной революции», покончившей с ком-мунистическим режимом в 1989 г.

Очевидно, что сторонники этого направления делают различия меж-ду силой и насилием. Они признают за властью наличие силы . Но про-явление этой силы должно быть строго регламентировано, иметь опре-деленные правовые рамки . Но ограничивать власть только правовыми рамками они считают недостаточным. Она должна быть еще морально ответственной за применение силы . Власть по своей природе, подчерки-вает Э, Гидденс , не является угнетением, она «просто есть способность выбирать образ действий или возможность добиваться результатов».

Но власть в таком ее понимании не может стремиться к достижению результата любыми средствами. Если же власть оставляет за собой право добиваться цели любыми средствами, то она тем самым делегитимизирует себя . Сильная власть обладает способностью соотнесения своей силы с моральной ответственностью ее применения. Псевдо-власть, наоборот, лишена такой способности.

Сила власти и насилие власти яв-ляются, таким образом, двумя полярными точками, характеризующими поле властных отношений . Между ними существуют различные степени власти, которые могут быть выражены через такие понятия, как «авто-ритет власти», «влияние власти», «господство власти», «легитимность власти», «отчуждение власти » и т.д. Они указывают на специальные каналы осуществления власти и способы ее функционирования.

2. Механизмы осуществления политической власти

В структуре власти всегда выделяют субъект и объект, источники власти, основания власти и ресурсы власти.

В качестве субъектов влас-ти могут выступать государство и его отдельные институты, полити-ческие элиты и лидеры .

Объектами власти становятся как индивиды, так и социальные группы, а также большие массы людей — население той или иной территории или целого государства.

Источниками власти могут быть закон, сила, авторитет, престиж, богатство, интерес, тайна, харизма, знания, идеи и т. д.

Основания власти и ресурсы власти — понятия близкие, но не сов-падающие полностью. Под основаниями власти понимают тот соци-альный фундамент, на котором базируются источники власти .

Ресурсы власти — это реальные и потенциальные средства, которые может задействовать власть и ее агенты в интересах достижения опре-деленных целей . Объем и виды ресурсов, которыми обладают те или иные агенты властных отношений, зависят от стадии общественного развития, типа политической власти, конкретно-исторических условий. Общая тенденция развития ресурсов власти состоит в росте объемов и разнообразия видов ресурсов, которыми она владеет .

Основными вида-ми ресурсов современной политической власти являются:

1. Экономические , характеризующиеся господствующими от-ношениями собственности, объемом валового национального продукта на душу населения, наличием природных ресурсов, величиной государственного золотого запаса, долей наукоем-кого производства в общей структуре производства и т. д.

2. Социальные , характеризующиеся общей социальной и демографической структурами, конкретным составом групп и слоев, поддерживающих политическую систему страны, уровнем развития систем образования, медицины, культуры и науки и т. д.

3. Административно-правовые , т.е. система административного управления, совокупность властных учреждений, обеспечиваю-щих внутренний порядок и внешнюю безопасность государства. К ним относятся средства насилия и принуждения , включая оружие, а также государственные институты, с этим принужде-нием связанные: армия, полиция, служба безопасности, тюрьма и т. д. Сюда же входят такие показатели, как уровень професси-ональной подготовки государственно-управленческого аппара-та, степень его коррумпированности и т. д.

4. Организационные , т. е. система национального, регионального и территориального управления, порядок принятия, конт-роля и исполнения общеобязательных государственных реше-ний, степень самостоятельности отдельных управленческих единиц. В этом плане важными показателями являются опти-мальность организационно-управленческих структур, степень их бюрократизации и т. д.

5. Культурно-информационные , включающие в себя уровень куль-турного развития населения, наличия институтов, сохраняющих национальное и культурное наследие народа, принципы и мето-ды развития средств массовой информации и коммуникации, степень доступности для граждан национальных, региональных и международных ресурсов информации и т. д. Следует особо отметить, что роль этого ресурса власти в последние десятиле-тия неизменно возрастает. Как пишет известный американский ученый О. Тоффлер, «знания, в силу своих преимуществ — бес-конечности, общедоступности, демократичности, — подчини-ли себе силу и богатство и стали определяющими факторами
функционирования власти».

В типологии известного политолога А. Этциони правовые нормы, вместе с ценностными ориентациями, определяющими поведение людей, включены в состав нормативных ресурсов . Наряду с этими ресурсами он выделяет также утилитарные и принудительные ресурсы власти . К ути-литарным Этциони относит различные экономические и социальные блага, а к принудительным - штрафные санкции, используемые властью для достижения своих целей.

М. Рождерс выделил два типа ресурсов : «инфра-ресурсы» и «инструментальные ресурсы ». Первые представляют собой необходимые условия осуществления власти . Это атрибуты, обстоятельства, блага, которые должны быть в наличии у субъекта власти. Вторые выступают в качестве средств осуществления власти . Они могут использоваться в целях поощрения, наказания или убеждения.

В зависимости от того, какой из ресурсов субъект использует для воздействия на объект, выделяют различные виды власти . Можно го-ворить об экономической власти , которой обладают те, у кого есть деньги или собственность, по отношению к тем, у кого денег и собст-венности нет. Так, любой работодатель обладает некоторой степенью власти по отношению к наемному работнику. Главным же признаком политической власти по отношению к другим ее разновидностям вы-ступает то, что она может использовать все многообразие ресурсов , не только принудительных и правовых, но и экономических, социальных, культурно-информационных, демографических.

Среди других отличительных признаков политической власти вы-деляют:

1) легальность в использовании силы;

2) верховенство , т. е. обязательность ее решений для всех индивидов и институтов в пределах данной территории;

3) публичность , что означает обезличенность власти, некоторую дистанцированность и обособленность от других общественных инс-титутов;

4) моноцентричность , т. е. наличие единого центра принятия ре-шений; это отличает политическую власть от экономической власти, у которой центров принятия решений практически столько, сколько и субъектов экономических отношений.

Получила известность типология исторических форм политиче-ской власти, предложенная французским политологом М. Дюверже . Он выделил три таких формы власти:

Ø анонимную — характерную для примитивных слабоструктурированных обществ;

Ø индивидуализиро-ванную — возникающую по мере усложнения разделения труда и обо-собления отдельных видов деятельности;

Ø институционализированную — опирающуюся на систему социальных институтов, выполняющих четко определенные функции.

В современных обществах политичес-кая власть существует преимущественно в своей третьей, институционализированной форме.

Политическая власть способна концентрировать в своих руках значительные материальные и нематериальные ресурсы: деньги, собст-венность, информацию и т. д. Наличие у субъекта власти разнообразных ресурсов порождает у ее объекта такой мотив подчинения, как интерес . Власть, основанная на интересе, многими учеными считается наиболее стабильной . Личная заинтересованность побуждает человека к добро-вольному и добросовестному выполнению указаний и распоряжений власти . К аналогичным результатам приводит подчинение на основе такого мотива, как убеждение, связанного с такими понятиями, как менталитет, ценности и установки. Готовность подчиняться полити-ческой власти в этом случае формируется под воздействием высоких идейных побуждений патриотического, религиозного или идеологи-ческого характера.

Еще одним мотивом подчинения может выступать авторитет . Он подразумевает наличие высоко ценимых качеств, которые подчиненные видят в политическом лидере и которые обеспечивают их добровольное подчинение ему без принуждения или угрозы наказания . Авторитет формируется на основе добровольного признания социального превос-ходства субъекта власти над объектом и формирования убежденности подчиненных в особых способностях лидера или руководителя . Автори-тет может быть истинным , когда лидер или руководитель действительно обладают приписываемыми им качествами и способностями, и ложным , основанным на заблуждениях.

Политическая власть часто понимается как синоним государствен-ной власти, опирающейся на основные институты государства (парла-мент, правительство, правоохранительные органы) и использующей все ресурсы, контролируемые государством.

Однако такое понимание не совсем точно. Государственная власть в современном обществе — это только часть политической власти . Она есть особым образом организованная и специализированная политическая власть, осуществляемая посредством особого аппарата, относительно обособленного от общества, на профессиональной основе в рамках тер-ритории, на которую распространяется государственный суверенитет.

В сфере политики власть проявляется и в иных формах. Можно говорить, например, о власти политической партии , которая распро-страняется на определенное число членов и ее сторонников. Властью обладают и общественные организации , в частности, профессиональ-ные союзы. Информационной властью , основанной на использовании культурно-информационных ресурсов, могут обладать средства мас-совой информации и формируемое ими общественное мнение.

Государственная власть, как правило, монопольно занимает имма-нентно присущее ей легальное положение в обществе. Но могут быть отдельные случаи, когда монополию государственной власти подрыва-ют нелегальные структуры (криминалитет, преступные и террористи-ческие группировки ). Например, криминалитет чаще всего оспаривает государственную монополию на сбор налогов или печатание государст-венных денежных знаков, преступные или террористические группи-ровки, захватывая территории и терроризируя население, выводят его из подчинения официальным государственным структурам. Все это есть факты и признаки ослабления государства , с которыми оно обязано вести решительную борьбу, не давая возможности образования на сво-ей территории альтернативных центров силы и принятия решений.

Политическая власть выполняет в обществе достаточно разнооб-разные функции . Современная политическая социология определяет в качестве основных ее функций:

1) господство (полное подчинение объекта воле субъекта, опираясь на силу);

2) руководство;

3) регу-лирование общественных отношений;

4) контроль;

5) координация;

6) мобилизация.

Одним из основополагающих принципов организации и функци-онирования государственной власти является принцип ее разделения . Разделение власти может иметь горизонтальный характер , когда отде-льные функции закрепляются за специальными государственными инс-титутами. Например, разделение власти на законодательную, исполни-тельную и судебную . Разделение власти может иметь и вертикальный характер , когда ее полномочия делятся между центральными и мест-ными государственными институтами .

Но при всех вариантах разде-ления власти необходимо сохранять принцип ее моноцентричности , исключающий конфликты в виде противостояния законодательной и исполнительной власти или субъекта федерации и федеративного центра . Нарушение принципа моноцентричности власти может при-вести к тяжелым для общества последствиям. Так случилось, напри-мер, в нашей стране в сентябре-октябре 1993 г., когда противосто-яние Верховного Совета и Президента РФ привело к политической дестабилизации, резкой поляризации общества и вооруженному про-тивостоянию сторон.

Исторически в зависимости от ресурсов, социально-экономиче-ских условий, господствовавших форм собственности и социальной стратификации политическая власть находила и находит свое вопло-щение в различных типах или режимах осуществления политической власти : монархии, аристократии, олигархии, тирании, демократии, бюрократии, технократии.

3.Человек и власть в современной социологии

Проблемам взаимодействия человека и государства, человека и власти уделяется большое внимание в современ-ной политической социологии.

Во-первых , проводится анализ структуры политической власти , а также выработка мер, направленных на повы-шение ее адаптивности к окружающей среде и усиление социальной эффективности .

В связи с этим утверждается: для того чтобы добиться большей эффективности полити-ческой власти, необходимо планировать процесс развития ее механизма в целом, понять весь комплекс факторов, ока-зывающих на нее постоянное влияние, и степень вмеша-тельства в процесс развития политического строя . Не под-лежит никакому сомнению, пишет, например, И. Хаас , что все большие сложные образования способны к опре-деленной самоадаптации. Однако вместе с тем следует иметь в виду, что под давлением политических, социаль-ных и экономических сил они вынуждены будут развивать свои новые структуры. Это может легко привести к серьез-ным социальным потрясениям, если процесс адаптации не будет тщательно планироваться, а будет пущен на само-тек. Иными словами, если профессиональные политики и ученые не смогут заранее предусмотреть всех изменений в структуре политической власти , которые могут произойти под влиянием политических и социально-экономических факторов, и, исходя из этого, не смогут своевременно выра-ботать соответствующие меры для ее защиты и сохранения в ней господствующего положения прежних, но радикально измененных политических институтов, то такую политиче-скую структуру могут постигнуть «серьезные социальные потрясения ».

Во-вторых , в теоретических построениях все чаще повторяется мысль о необходимости сохранения «соци-ального равновесия» между политической структурой и окружающей ее социальной средой , а также о сохранении и упрочении ее внутренней «политической стабильности». Практическая значимость этих выводов связана с тем, что они помогают глубже понять смысл и содержание таких явлений, как равновесие, стабильность и устойчивость .

Определяя политическую стабильность как «регуляр-ность потока политических обменов », где термин «регу-лярность» применительно к политическому действию, акту или взаимодействию означает не что иное, как соответствие «общепринятому образу поведения», многие политологи и социологи (например, К. Эйк ) доказывают, что достиже-ние такого рода политической стабильности, социального равновесия и устойчивости жизненно важно и отвечает интересам всех без исключения слоев населения . Отсюда нередки лозунги и призывы, обращенные, прежде всего к трудовым слоям, «ограничивать самих себя и соизмерять свое поведение с установленными образцами поведения», быть лояльными к существующему строю, не нарушать действующих «в обществе юридических законов», «ока-зывать необходимую поддержку политическим лидерам», «добровольно воспринимать и соблюдать все официальные решения» и т.д.

В-третьих , политическое сознание и поведение людей анализируются в рамках функционирования исполнительно-распорядительных и судебных органов, избирательных систем, общественных организаций, политических партий и пр.

В-четвертых , взаимодействие человека и власти (госу-дарства) рассматривается в условиях конфликтных ситу-аций, дисфункций, политических и социальных напряже-ний и выработки мер по их устранению . В послевоенный период, отмечал в 1973 г. Ф. фон Меден , 71 нация постра-дала от совершенных государственных переворотов или попыток совершения революции. В связи с этим проблема определения возможных конфликтных ситуаций, полити-ческих и социальных напряжений в политической системе и разработка наиболее эффективных средств их ослабле-ния, а затем полного устранения стала одной из наиболее важных в современной политической социологии.

Отнюдь не случайно известный американский ученый Д. Истон и его последователи в процессе изучения поли-тической власти и разработки ее теории постоянно ставили во главу угла вопрос о ее самосохранении, поддержании стабильности и «самовыживании» в условиях непрерывно изменяющейся и далеко не всегда благоприятствующей ее укреплению и развитию окружающей среды. Чтобы справиться с возникающими конфликтными ситуациями, госу-дарство должно обладать «способностью к ослаблению напряжений, исходящих из окружающей среды», способ-ностью к реорганизации самого себя и внешнего окруже-ния таким образом, чтобы положить конец возникнове-нию напряженности или, по крайней мере, ее появлению в острых формах.

В-пятых , в современной политической социологии мно-гое делается для определения уровня политической ста-бильности в той или иной стране . Как резонно замечает по этому поводу А.В. Дмитриев , управленцы в политиче-ской и в экономической сферах должны следить за поли-тическим климатом, тщательно учитывать уровень полити-ческой стабильности и в случае необходимости принимать соответствующие меры «для защиты своих интересов ». По его мнению, изменения в политическом устройстве, вызываемые революциями, всегда имеют серьезные послед-ствия для интересов правящих слоев.

Что касается осмысления процессов взаимодействия человека и власти (государства) в отечественной социо-логической литературе , то, можно сказать, здесь сделаны только первые шаги :

Ø осуществлен анализ предвыборных кампаний;

Ø новых форм представительства народа в орга-нах власти;

Ø становления новых идеологических приорите-тов;

Ø реального состояния политического сознания и пове-дения людей в процессе их взаимодействия с государством.

Имеющиеся публикации о ходе избирательных кампаний, об участии людей в решении государственных дел в новых условиях означают иной подход, чем тот, который сло-жился в советской литературе.

Следует только отметить, что политическое поведение людей как универсальная характеристика качества поли-тики создает принципиальную возможность для ответа на классические вопросы политической науки : кто, где, когда, почему, с какой целью, в какой форме и с какими результа-тами принимал участие в политике. Достоинство этого подхода, который не отрицает, а дополняет другие, состоит не только в его всеобщности, но и в открытости для эмпи-рических исследований.

Литература

Елисеев С.М. Политическая социология: учебное пособие. СПб.: Издательство «Нестор-История», 2007. С.72-84.

Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.106-135.

Генерализация (лат. generalis - общий, главный) - обобщение, логический переход от частного к общему; подчинение частных явлений общему принципу.

Социолог и просветитель А.И. Стронин (1826-1889) в книге "Политика как наука" (1872) сказал: "Как знание начинается с богатства, так власть начинается от знания. Если превосходство в силе есть единственный первоначальный источник богатства, если превосходство в богатстве есть единственный первоначальный источник знания, то единственно первоначальным источником власти бывает только превосходство в знании. Но так как это последнее превосходство предполагает и два первые, то отсюда и выходит, что власть есть соединение силы, богатства и знания, а всякое соединение силы, богатства и знания есть власть. Тезис этот подтверждается и исторически, и социологически. Исторически, потому что каждый раз, как появлялись эти три условия соединенными, каждый раз возникала и власть. В восточных деспотиях богатство и знание совмещались в жрецах - отсюда и власть была у них, а не у воинов. В классическом мире богатство и знание сосредоточено у аристократий - оттого у них и власть. То же и в средние века. В новейшей Европе знание и богатство - в среднем сословии, у буржуазии, а потому у нее же и власть политическая". Ядов.В.А. Размышления о предмете социологии // Социс 2011 №2 с. 8

На мой взгляд, высказывание этого выдающегося социолога как нельзя лучше выражает отношение к власти, независимо от уровня, на котором она проявляется на данный момент.

При всем понимании социального происхождения власти с образованием отдельных государств, появлением сложных взаимоотношений регионального, государственного, межгосударственного характера, основным держателем власти с которым ассоциируется само слово "власть" являются органы государственного управления.

Государственная власть имеет определённые характерные черты. Во-первых, осуществление власти происходит с помощью обособленного аппарата на определённой территории, на которую распространяется государственный суверенитет. Во-вторых, эта власть имеет возможность использовать средства организованного и законодательно установленного влияния. В таком виде государственная власть представляет собой наивысшее, наиболее полное выражение политической власти.

Сейчас рассмотрим типы легитимности власти применительно к современной политической стабильности, на которой находится наше российское общество. При всем этом, больших исследовательских усилий понадобится для изучений только внешней легитимности власти в стране, а внутреннюю легитимность рассмотрим только на федеральном уровне.

Для того чтобы понять специфику легитимности как фактора стабильности в изменяющемся обществе, мы проанализируем три указанных структурных компонента легитимности в их динамике, на основе их изменений в российском обществе начиная с распада СССР. И начнем наш анализ с персонального "среза" легитимности, поскольку в "переходных" обществах именно легитимность отдельных политических руководителей играет важнейшую роль в легитимации власти в целом. В условиях, когда новые институты только формируются, когда будущее трудно предсказуемо, граждане надеются на волевые, "харизматические" качества политических лидеров, на людей, которые способны взять на себя ответственность за происходящее в стране.

Многие отечественные исследователи отмечают, что уровень доверия населения к политикам: М.С. Горбачеву, Б.Н. Ельцину, во многом предопределил результаты путча 1991 года и последовавшие за ним процессы формирования новых властных отношений в России. "Народная нелегитимность" президента Советского Союза М. Горбачева, вызванная неэффективностью проводимой им политики "Перестройки" и косвенными выборами его на должность президента Верховным Советом СССР, привела к тому, что народ не оказал ему поддержки в попытках сохранения общесоюзных структур власти. Как отмечает В.М. Зубок,". даже если бы Горбачев и примкнул к путчистам, это бы мало повлияло на результат. Ельцин стал первым лидером "новой России" и отцом новой легитимной государственности". Шварценбергер Дж. Политическая власть. Изучение мирового общества. // - Социально-политический журнал. - 2012. № 6. с. 256

В этих условиях, избранный в результате всеобщих выборов на пост президента России и поддержанный в 1991 году Верховным Советом РСФСР, Б.Н. Ельцин обладал высоким кредитом доверия населения на проведение широкомасштабных реформ в общественной жизни. Именно с ним население связывало надежду на "динамическую стабильность" в России, которая была бы обеспечена эффективными реформами, повышающими жизненный уровень всех социальных групп и слоев общества, а значит, основывалась бы и на широком консенсусе этих социальных групп относительно целей и ценностей общественного развития. "До принятия новой Конституции РФ и выборов двухпалатного парламента 12 декабря 1993 года единственным источником легитимности властей и гарантом самих реформ, как считают многие в России и за рубежом, являлся президент Ельцин, хотя его легитимность имеет сильный харизматический оттенок со всеми изъянами, присущими такому типу легитимации" По данным ИСПИ РАН, в течение 1991 года Ельцин пользовался поддержкой более 50% населения страны.

Однако уже к середине 1992 года Ельцин существенно сократил свой ресурс легитимности, инициировав проведение широкомасштабных радикальных экономических преобразований, итогами которых стали не повышение, а резкое понижение жизненного уровня большинства населения, рост таких негативных явлений как массовая безработица, преступность, коррупция, беспризорность и нищета. Как показывают опросы населения, в обществе, "уже после первых шагов в проведении радикальных экономических преобразований "дала трещину" и социальная база доверия к президенту России Б. Ельцину". К середине 1992 года Ельцина поддерживало только 22% населения, а и. о. председателя правительства РФ Е. Гайдар пользовался поддержкой менее 5% населения, что говорит о самом настоящем персональном кризисе легитимности центральной исполнительной власти в России. Хотя, если говорить о доверии граждан к политикам в России в целом, то здесь придется отметить, тот факт, что на протяжении 1992-1993 годов "при всем недовольстве политикой экономических реформ фигура Ельцина среди российского электората продолжала оставаться вне конкуренции". По рейтингу Ельцина за этот период однажды обогнал лишь вице-президент А. Руцкой, которому в октябре 1992 года доверял 51 % населения, но вскоре его поддержка, а значит и легитимность, значительно упала, что в значительной мере и повлияло на его поражение в борьбе за власть в октябре 1993 года. Ельцин же, наоборот, в апреле 1993 года сумел мобилизовать население в свою поддержку, когда на референдуме ему высказало доверие 58 % из 64 % граждан принявших участие в голосовании. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. - 2010. - N 3-6. с. 154

Следует отметить, что персональный уровень легитимности власти самый подвижный, изменчивый и "поддающийся корректировке" с помощью манипулятивных технологий. Уровень народного доверия к первому президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину последовательно уменьшался за весь период его первого президентского срока и достиг критически низкой черты к началу 1996 года, когда стал очевидным провал радикального реформирования общественной жизни начала 90-х годов, его половинчатый, циничный и непродуманный характер. Кроме того, в это же время стало очевидным, стратегическое поражение российских силовых структур в борьбе с вооруженными группировками на территории Чечни. Однако, умелая избирательная компания по выборам президента России в 1996 году, опирающаяся на огромные финансовые ресурсы и политические манипулятивные технологии, позволила Ельцину переизбраться на второй срок, набрав во втором туре 53,8% голосов избирателей, при том что за четыре месяца до этого за него готово было проголосовать только 10% избирателей, и по этому показателю он занимал четвертое место, отставая от Г. Зюганова (16,4%), Г. Явлинского (12,9%) и А. Лебедя (10,4%).

Динамика персонального уровня легитимности в российском обществе на протяжении 90-х годов ХХ века свидетельствует о низкой поддержке населением ведущих политиков, осуществлявших реформирование общества и составлявших оппозицию этому реформированию. Если посмотреть рейтинговые опросы населения России о доверии политикам федерального уровня, общенациональным лидерам, можно отметить, что до избрания президентом государства В. Путина, ни один политик не пользовался устойчивой поддержкой большинства населения в течение длительного срока. Исключение составляли лишь Ельцин в 1991 году, но его ресурс легитимности был довольно шатким, а также Е.М. Примаков в период короткого пребывания на посту председателя правительства России. Но в то же время, несмотря на ограниченность данного ресурса, именно уровень персональной легитимности, эффективнее всего использовался политической элитой в качестве средства для закрепления властных функций. Особенно данная тенденция проявлялась в период парламентских выборов, когда партии в борьбе за голоса избирателей делали ставку не на партийные программу и идеологию, а на имидж политиков и популярных общественных деятелей. Не имея возможности надежно легитимироваться ни на идеологическом, ни на структурном уровне, элита делает упор на персональный уровень легитимации. "Используется одна и та же простая схема: через легитимацию лидера - легитимация режима и с помощью этого режима осуществление реформ в рамках заданной идеологической парадигмы. Это отвечает российскому менталитету: расчет на хорошего царя, мессию, освободителя". Однако возникавшее было доверие людей к тому или другому политику часто подрывалось именно тем обстоятельством, что вместо решения насущных проблем общества его избранники с головой уходят в борьбу между собой и реализацию своих групповых и личных интересов.

В заключение обзора динамики персонального уровня легитимности в современном российском обществе следует обязательно коснуться вопроса о "стабильно" высоком общественном рейтинге президента В. Путина и его влиянии на политическую стабильность в стране. С начала 1999 года, когда у власти было правительство Е.М. Примакова, в российских средствах массовой информации и среди аналитиков активно дискутировался вопрос о наступлении политического консенсуса в обществе и, соответственно, политической стабильности, которую можно усилить, продумав механизмы преемственности президентской власти. Однако последовавшие за этим, отставки председателей правительства, новая военная кампания в Чечне и болезнь Б. Ельцина вынудили на время "прекратить эти разговоры". Но, после того как В. Путин абсолютным большинством голосов победил в первом туре президентских выборов и не растерял данное доверие в результате своей деятельности на этом посту в последующие несколько лет, тезис о политической стабильности в стране вновь стал активно использоваться в политической лексике властных субъектов, аналитиков, журналистов и самого президента Путина. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. - 2010. - N 3. с. 145

Как нам представляется, употребление в лексике общественных деятелей применительно к ситуации в современной России термина "политическая стабильность", вовсе не означает, что она объективно существует. На наш взгляд, данное терминологическое предпочтение, прежде всего, правящей элиты используется как политическая технология при помощи которой власть пытается стабилизировать обстановку в стране, понизить уровень социально-психологического напряжения в обществе. Однако высокий персональный рейтинг политического деятеля и слабость политической оппозиции еще не позволяют говорить о политической стабильности в научном понимании этого термина. Персональная легитимность несомненно выступает в качестве фактора политической стабильности, но это далеко не единственный фактор, и даже, как нам представляется, не самый главный. Стабилизация, возникающая на его основе, имеет временный характер и без закрепления другими факторами не способна привести к полноценной политической стабильности общества.

Исследование "структурного" типа легитимности предполагает изучение в сознании и поведении граждан легитимности политических институтов данного общества и самого политического режима в целом, механизмов реализации власти в обществе, разделение властей и т.д. Не имея возможности и необходимости исследовать легитимность всех структурных компонентов данной области политической системы, остановимся лишь на некоторых существенных с нашей точки зрения аспектах. Например, исследуя динамику легитимности политических институтов, выделим ее наиболее характерные моменты в целом.

Еще более чем за год до фактического распада Советского Союза легитимность его институтов в обществе была подорвана. В 1990-1991 годах люди в массовом порядке выходили из КПСС, росло недоверие к союзному правительству и законодательным органам - Советам. Например, уже в ноябре 1990 года деятельность Верховного Совета РСФСР в той или иной степени не удовлетворяла 58 % населения. Поэтому попытка государственного переворота в августе 1991 года только спровоцировала дальнейший лавинообразный рост иллегитимности советских политических институтов.

После образования нового российского государства в политической системе, как это обычно бывает, наряду с принципиально новыми, продолжали существовать, хотя и частично обновленные, но все же, старые политические институты советского общества. Как показывают результаты массовых опросов 1991-1993 годов нелегитимность политических институтов советского общества в результате наметившегося противостояния ветвей власти и неспособности новых органов власти обеспечить в стране правовой порядок постепенно переросла в нелегитимность всех политических институтов российского общества. Так, если осенью 1991 года более 50 % населения выражало в целом одобрение высшим представительным органам власти, то уже с начала 1992 года наблюдалось обвальное падение доверия. А с весны 1993 года уровень доверия к Верховному Совету РФ не превышал 10-12% и как показал опрос ИКСИ РАН ноября 2001 года, 8 лет спустя 26% населения положительно, а 35,7% нейтрально отнеслось к разгону данного органа власти. Хотя в целом силовая ликвидация института Советов в России существенно снизила легитимность новых законодательных органов, которые были избраны при достаточно низкой электоральной активности в декабре 1993 года. Немного выше, на уровне 20% в течение 1993 года колебалось доверие к президенту, но и легитимность данного института резко снизилась после разгона Верховного Совета при отсутствии новых президентских выборов. Существенное увеличение президентских полномочий после принятия в декабре 1993 года новой Конституции РФ вызвало неоднозначную реакцию общества, но в процессе дальнейшего снижения доверия к Ельцину и существующий институт президентства стал восприниматься населением более отрицательно.

Потеряли доверие в этот период не только государственные политические институты, ответственные за проведение реформ, но и все политические партии. Согласно данным РНИСиНП, уже в октябре 1992 года электоральные ориентации населения характеризовались откровенным безразличием к любым партиям: "50% россиян заявляли, что никакую из ныне действующих в России партий они не поддерживают и не доверяют им; еще 42% населения ничего не знали о реальной деятельности каких либо партий или политических движений". То есть, по сути дела, реальная социальная база российских политических партий была на тот период почти "нулевой". Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий// Избранное. Образ общества. Пер. с нем. М.: Юрист, 2012. - С. 43-78

В период 1994-1996 годов, когда новые политические институты проходили очередной этап становления после принятия Конституции РФ и федеральных законов, регулирующих их деятельность, это становление характеризовалось предельно низким (для развитых государств даже катастрофическим) уровнем их легитимности. Президент, Федеральное Правительство, Совет Федерации, Государственная Дума, разнообразные политические объединения не пользовались ни поддержкой, ни уважением большинства граждан. И как показывают данные социологических опросов, это доверие оставалось "стабильно" низким вплоть до президентских выборов 2000 года.

Начиная с 2000 года, то есть с момента, когда президентом страны стал В. Путин в обществе наблюдается тенденция к усилению легитимности политических институтов, хотя к большинству из них уровень доверия по-прежнему находится на крайне низком уровне. Если уровень доверия к партиям составляет менее 10%, а к Федеральному Собранию менее 20%, вряд ли можно говорить о том, что институты демократии легитимны в современном российском обществе.

Более того, российские граждане в большинстве своем, по-прежнему, не доверяют самим демократическим процедурам, реализуемым в современной России, и не верят в эффективность воздействия на власть с помощью организованного политического участия. Так в 2001 году 66,6% граждан были уверены в том, что демократические процедуры в России - это пустая видимость. У власти все равно будут те, у кого больше богатства и связей. И соответственно, 61,8% полагают, что в делах страны ничего не зависит от простых граждан.

Наконец, последний аспект легитимности власти в современном российском обществе, который будет нами рассмотрен, - это ее идеологический уровень. При изучении идеологического основания легитимности внимание исследователей сосредотачивается на ценностных ориентациях, формирующих отношения между властью и обществом, устанавливающих между ними согласие или расхождение относительно целей и методов развития общества.

В этом плане для установления "идеологической" легитимности власти необходимо, чтобы цели развития общества, реализуемые политической элитой, совпадали с ценностями большинства населения. Данные ценности можно условно разделить на демократические, авторитарные и тоталитарные. Ни один из политических режимов не будет устойчив, если он не будет опираться на характерную для данного режима идеологию, в основе которой лежат ценности, определяющие цели и методы развития общественной системы. Поэтому, чтобы общество было стабильно нужно учитывать в его развитии связь между социальными изменениями, прежде всего, между изменениями в социальной структуре общества и ценностными ориентациями основных социальных групп и слоев общества. Поскольку при их резком несовпадении в общественной жизни возрастает социально-психологическая напряженность, которая находит отражение и в политической сфере в виде различного рода антисистемных движений и экстремистских действий.

Как показывает опыт проведения реформ в российском "посткоммунистическом" обществе общий курс политической элиты на демократию и либеральные ценности в начале 90-х годов натолкнулся на серьезные объективные противоречия с массовым сознанием. Обвальное падение уровня жизни, низкий моральный облик новой политической элиты и другие негативные социальные последствия радикальных реформ привели к быстрому разочарованию основной массы населения в некоторых базовых ценностях демократии. В массовом сознании произошло смешение разнообразных ценностных ориентаций, когда и демократические и авторитарные ценности "соседствовали" в сознании многих людей, и как следствие, идеологические основания власти оказались крайне неустойчивыми.

Многочисленные социологические исследования, посвященные выявлению ценностных ориентаций российского общества и его основных групп, свидетельствуют о крайне противоречивой социальной базе демократических преобразований. Так, например, согласно опросам РНИСиНП, ценность демократических процедур для жизни общества подчеркивало 56,0 % населения в 1997 году и 50,5% в 2001 году, при том, что очевидных их противников было только соответственно 13, 6% и 12,4%. Однако, при этом, в 2001 году само понятие "демократия" рассматривали позитивно только 45,0 %, а понятие "гражданское общество" 44,0%. Практически столько же россиян относилось к этим понятиям "нейтрально". Вообще, идеологическая самоидентификация российских граждан сильно противоречива - 54, 6% в 2001 году не могли отнести себя ни к какому идейно-политическому течению.

Социологический мониторинг различных исследовательских центров, позволил выявить такую закономерность, что именно в период 1996-1997 годов достигла своего пика амбивалентность политического сознания россиян, выраженная в одновременном стремлении к противоположным политическим ценностям. Так, в этот период наблюдается снижение роли демократических ценностей, заметно упала значимость закона и таких демократических институтов, как многопартийность, представительные органы власти, выборы, референдумы. И наоборот, усилилась поддержка многими людьми авторитарных методов управления, возросла значимость сильной личности, способной навести в стране должный порядок ("тяга к сильной руке"). Но в то же время демократические ценности не вытеснялись из сознания полностью. Россияне в большинстве своем поддерживали прямые формы избрания главы государства, свободу слова, свободу вероисповедания и не желали поддерживать возможный роспуск парламента, хотя они ему фактически не доверяли.

В последние годы, когда с приходом В. Путина к власти надежды большинства населения страны на сильного лидера начали оправдываться, напротив, наблюдается постепенный рост сторонников идеи правового государства. Если в 1995 году таковых было всего 30,3%, то в 2001 году эта цифра увеличилась до 46,5% Кроме того, такой абстрактный показатель идеологической поддержки как "правильность пути развития России" увеличился с 34,3% в 1998 году до 58,7% в 2001 году, считающих позитивным данное направление развития. Однако, несмотря на эти положительные для формирования демократического государства тенденции, следует помнить, что связаны они, главным образом, с "ресурсом доверия" к президенту В. Путину и некоторым экономическим ростом российской экономики, после длительного периода ее падения. Большинство российских граждан пока не до конца осознают что это за "направление развития" к которому они позитивно относятся, поскольку обладают довольно "размытым" политическим сознанием без твердой идеологической приверженности.

Завершая анализ легитимности власти в современном российском обществе, следует отметить, что при общей положительной ее динамике за последние три года, вряд ли можно говорить о ее даже среднем уровне. Можно отметить лишь существенное увеличение доверия населения к центральным исполнительным органам федеральной власти, но кредит этого доверия зависит от той эффективности данной ветви власти, которую она сможет продемонстрировать в ближайшие несколько лет.

В целом же в российском обществе сохраняется предельно низкий уровень легитимности и политических институтов, и демократических ценностей, и конкретных политических руководителей. Как правило, уровень их одобрения не превышает 40%, что согласно оценке западных социологов является показателем политической нестабильности общества.

Наш анализ легитимности современной российской власти был далеко не полным. Для надежности оценок стабильности, необходимо также проводить анализ внешней легитимности власти, заключающийся в признании властной структуры современной России со стороны международного сообщества по тем же трем основаниям, что и внутренней легитимности ("идеологическое", "структурное", "персональное"). Кроме того, требуется проведение анализа регионального и местного уровней легитимности власти, а также более детальный анализ всех форм политического поведения в современном российском обществе, являющегося объективным основанием легитимности. Ведь именно на основании политического участия (участия в выборах, митингах, пикетировании и т.д.) можно говорить о реальной поддержке населением той или иной власти.

Однако даже проведенный анализ оснований легитимности власти российского общества позволяет сделать вывод о несоответствии западных критериев легитимности власти применительно к российской действительности.

При том, что как говорят соц опросы согласно о политическая власть большинства уровней на протяжении 90-х годов была нелегитимна, та управляющая элита была завидно устойчивая, ее состав не менялся, даже не смотря на выборы, а явка избирателей на участки была очень высока, в отличии от нынешнего времени.

Эти факторы говорят, освидетельствуют что в современном российском обществе очень слабая система саморегуляции гражданского обществ, а значит, сильны авторитарные тенденции в управлении и политическом поведении, и во-вторых, что в "переходных" обществах у власти имеются большие возможности для повышения собственной легитимности.

"В этом и сложность легитимации, и залог устойчивости политической власти, имеющей достаточно простора для маневра с целью компенсации недостатка легитимности по одним основаниям ее наличием по другим" Это постоянное движение (легитимации) позволяет политическим системам сохранять динамическую стабильность, апеллируя то к одним, то к другим стереотипам и критериям, одновременно увязывая легитимность внутреннюю и внешнюю. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. - 2010. - N 3.

Конечно, сила и надежность "маневрирующей" легитимности в условиях общесистемного кризиса не могут быть высоки, но все-таки, как показывает практика, способны сохранить систему от гибели.

Далее перейдем к рассмотрению власти социологическом аспекте её понимания. Так как теория дает только пищу для размышления. И в нашем случае мы увидели, что вопросу власти уделено достаточно много внимания, в основном теоретического, как попытка определить четкие границы, вывести закономерности и привести это всё к единой и упорядоченной системе. Рассматривая базисный материал прошлого, и анализируя власть с разных точек зрения, в современной социологии сложились несколько категорий в социальной структуре, достаточно хорошо освещающих явление власти и не имеющие возможности к существованию без неё. Таковыми являются понятия стратификации и политики. Данные понятия входят в основной состав понятий социальной структуры общества и являются неотъемлемыми её элементами.

Сама социальная структура общества обязывает к существованию следующих социальных связей как элементов взаимодействия 1. личности и общности 2. общностей друг с другом 3. личности, общности и социального целого 4. общества и природы. Социальное взаимодействие - это процесс взаимного влияния и совместной деятельности. Социальное взаимодействие включает в себя субъекты взаимодействия. По М. Веберу общество - это и есть социальное взаимодействие. Поскольку социология изучает социальное взаимодействие, её можно определить как науку о социальной активности и механизма, её обеспечивающего и регулирующего. Т.е. можно предположить, что для социолога самое интересное и важное - это анализ взаимного влияния различных элементов социальной структуры. В обществе всегда существует множество социальных групп, которые различаются объективно по своему положению в системе социальных связей, т.е. всегда существует социальное неравенство. Стратификация - наслоение напластовывание групп, имеющих различны доступ к социальным благам в силу их положение в социальной иерархии (Якуба. Социология. Констаната. 1996. с.24). Стратификация одно из базисных понятий в социологии определяющую структуру общества. Так, в разных источниках дается определение стратификации с незначительным отличием. В одних указывается неравенство доступа к доходам, власти, престижу, а других добавляется ещё и неравенство доступа к образованию. На рассматриваемую нами тему это отличие не влияет. Скажем одно, что для определения того или иного слоя общества понятие стратификации рассматривает комплекс из перечисленных выше показателей. В случае с властью можно сказать, что она измеряется количеством подчиненных, подвластных людей. Так же учитывая, что "обладание властью дает возможность аккумулировать имеющие ценность ресурсы, такие, как собственность и богатство, а обладание этими ресурсами, в свою очередь, является средством приобретения власти" (Э. Гидденс "Социология" стр.196), то власть можно измерить и наличием личной собственности, возможностью использования власти. Вообще с развитием и усложнением структур общества, усложнялась и структура власти, усложнялись её связи, цели, методы и т.д.

Исходя из существующих направлений анализа социальной стратификации, определяются различные подходы к её рассмотрению. Функциональный подход рассматривает стратификацию как необходимое, неизбежное и универсальное явление, связанное с естественным многообразием функций и социальных ролей. Иерархия функций определяет иерархию социальных групп. Стратификация обеспечивает оптимальное функционирование общества.

Согласно конфликтному подходу социальная стратификации не необходима и не неизбежна, она возникает из борьбы групп, их конфликта. Её определяют интересы власть имущих, поэтому стратификация несправедлива и затрудняет нормальное функционирование общества. (Якуба. Социология. Констаната. 1996. с.26). Конфликтный подход получает развитие у М. Вебера, который определяет три компонента социального неравенства: 1. имущественное неравенство 2. статусное 3. власть. В основе социального неравенства лежат не только владение собственностью и уровень доходов но и неравенство статусов, которые позволяют выполнять ту или иную социальную роль и обеспечивают возможность достижения определенного положения, а также уровень обладания реальной властью, в частности, принадлежность к тем или иным политическим силам.

В синтезе функционального и конфликтного подхода сформировавшийся эволюционный подход к анализу социальной стратификации, выразил, что стратификация не всегда являлась необходимой и полезной. На ранних стадиях развития, как мы уже рассматривали, что иерархии почти не было. В дальнейшем она появляется вследствие увеличения естественных потребностей тем самым, увеличивая структуру социальных связей и усложняя её, т.е. стратификация может способствовать или затруднять развитие, в зависимости от конкретно-исторических условий и ситуаций.

Наиболее яркое выражение и закрепление понятие власти получает в таком социальном институте, как политика.

Выше было рассмотрено, что разделение труда, возникновение частной собственности, углубление национально-этнических и поселенческих различий, приводит к появлению социальных групп с отличными, а то и прямо противоположными интересами, для регуляции которых уже недостаточно норм морали и обычаев. Возникает потребность в новых формах организации и регуляции поведения, связанных с особой публичной властью, которая по словам Ф. Энгельса, не совпадая с обществом, как бы возвышается над ним. Публичная власть отличается от власти внутри рода, племени тем, что она особым образом организована уже не по кровному родству, а по территориальному принципу, имеет особую материальную базу в виде займов и налогов, осуществляется профессионалами-чиновниками и опирается на специальные принудительные учреждения (армию, полицию, суд и т.д.).

Существуют различные методологические подходы к анализу власти. Сторонники функционального похода рассматривают власть как свойство социальной организации, как способ самоорганизации, основанный на целесообразности разделения функций управления и подчинения, как источник гармонии и согласия интересов. Т. Парсонс определяет власть как "способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств". При этом власть рассматривается как орудие согласования интересов, а следовательно, интеграции общества. Представители конфликтного подхода связывают появление политической власти с противостоянием интересов, с утверждением отношений господства и подчинения. Согласно марксизму, политическая власть выражает волю уже не всех членов общества, а экономически господствующих социальных групп. Под влиянием социальной дифференциации власть институционализируется в систему политического господства, основной силой которой является государство. В организационном плане политика - это система сложных механизмов, выражающих и обеспечивающих социальное взаимодействие, в том числе господствующее положение одних социальных групп, формы сопротивления других. Политика при этом служит и согласованию интересов, решению общих дел, но главное ее назначение - закрепление отношений господства и подчинения.

Таким образом, центральным понятием, связывающим ряд политических понятий в системе политических отношений, является понятие власти. М. Вебер определяет политику как "стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, внутри государства, между группами людей, которые она в себе заключает" (М. Вебер. Избранные произведения. М. Наука 1990 с.646). По словам Р. Арона, политика - это борьба за власть и связанные с ней преимущества (Р. Арон. Демократия и тоталитаризм. М. Текст, 1993. с.42-43). Политика - это область целенаправленных отношений между социальными группами по поводу использования власти и ее распределения для реализации их коренных интересов. (Якуба. Социология. Констаната. 1996. с.121).

Социолог и просветитель А.И. Стронин (1826-1889) в книге "Политика как наука" (1872) сказал:

"Как знание начинается с богатства, так власть начинается от знания. Если превосходство в силе есть единственный первоначальный источник богатства, если превосходство в богатстве есть единственный первоначальный источник знания, то единственно первоначальным источником власти бывает только превосходство в знании. Но так как это последнее превосходство предполагает и два первые, то отсюда и выходит, что власть есть соединение силы, богатства и знания, а всякое соединение силы, богатства и знания есть власть . Тезис этот подтверждается и исторически, и социологически. Исторически, потому что каждый раз, как появлялись эти три условия соединенными, каждый раз возникала и власть. В восточных деспотиях богатство и знание совмещались в жрецах -- отсюда и власть была у них, а не у воинов. В классическом мире богатство и знание сосредоточено у аристократий - оттого у них и власть. То же и в средние века. В новейшей Европе знание и богатство - в среднем сословии, у буржуазии, а потому у нее же и власть политическая".

Кажется, как нельзя лучше данное высказывание отражает феномен власти в любой отрасли и сфере, в не зависимости от уровня на котором он себя проявляет.

Монтескье писал в своем труде "О духе законов" (1748): "Политическая свобода имеет место лишь при умеренных правлениях. Однако... она бывает в них лишь тогда, когда там не злоупотребляют властью. Это известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела...

Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга... Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет... Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной... Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти..." (Монтескье. Избр. произв. М., 1955. С. 289--290.)

Суть тройственного разделения властей состоит в том, что законодательная, исполнительная и судебная власти должны взаимно дополнять, сдерживать и контролировать друг друга. В соответствии с теорией "разделения властей" законодательная власть возлагается на парламент страны, исполнительной властью наделяются президент и кабинет министров, а правосудие, судебная власть принадлежит судам. Сюда же относится задача усиления самоуправления на местах.

Названные сферы власти разграничиваются с помощью правовых норм, причём таким образом, чтобы каждая из них выполняла только свою функцию, а в целом они служили бы разумному ограничению каждой из этих сфер власти. Так, например, исполнительная власть может действовать исключительно на основе закона, очерченных полномочий, суд должен исходить из конституции, существующих законов и не может выступать в роли законодателя и т.д. Разделение власти в современном цивилизованном обществе предстаёт сегодня как насущная потребность, как безусловная цель. Кратко дадим характеристику этим видам власти.

Законодательная власть представляет собой важнейшую систему, звено, ветвь власти. Она охватывает систему тех органов государства, которые принимают законы. Сама же законодательная власть имеет исключительное право издавать нормативные акты, которые после конституции обладают высшей силой, т. е. законы. Этой власти дано решать ключевые государственные дела - принимать бюджет, финансовые законы и контролировать действия исполнительной власти - правительства. В тех странах, где существует парламентарная система, установлен порядок, согласно которому исполнительная власть несет ответственность перед властью законодательной. Высшим законодательным органом является парламент со всем широким кругом его прав и обязанностей, со своими структурами, штатами, задачами и целями.

Исполнительная власть - проводит в жизнь волю избранных или стоящих во главе государства лиц и органов, представляющих жизненные интересы тех или иных слоев общества, сословий, наций. Исполнительная власть - это власть правоприменительная, на которую возлагается функция исполнения законов, принимаемых парламентом, т. е. законодательной властью.

Исполнительная власть принадлежит либо президенту - главе государства - и правительству (в президентских республиках), либо главе государства (в парламентарных республиках). Однако в парламентарных странах роль главы государства фактически номинальна. Вопросы здесь решаются на правительственном уровне при определяющем влиянии парламента.

В реальной практике роль исполнительной власти выходит за рамки теории и нередко за пределы, установленные конституцией. Органы этой власти в центре и на местах представляют собой гибкий, оперативный инструмент власти. Обособление и чрезмерное усиление исполнительной власти, как говорит опыт, способны вести к свертыванию демократии и бюрократизации общественно-политической жизни. С другой стороны, ослабление этой власти может повлечь за собой дискредитацию и даже распад данного устройства власти.

Судебная власть - в государстве, придерживающемся принципа разделения властей, одна из трех важнейших независимых ветвей власти, которой вменяется в обязанность слежение за строгим соблюдением конституции и других законов.

Организация судебной власти и характер ее деятельности весьма различны в различных государствах. Ключевая роль здесь принадлежит юстиции, т. е. собственно правосудию, а также системе судебных учреждений и их деятельности по осуществлению правосудия. Центральным звеном в этой системе является суд - а) государственный орган, ведающий разрешением гражданских (между отдельными лицами, учреждениями) споров и рассмотрением уголовных дел; б) само разбирательство дел в суде; в) сами судьи - те лица, кто судит; г) мнение, заключение. Нередко говорится и о суде истории, суде потомков. Судебная власть опирается на судебную систему - совокупность всех судов, имеющих общие задачи, организованных и действующих на единых демократических принципах, связанных между собой отношениями по осуществлению правосудия.

"Четвертая власть " (англ. fourth power, от англ. "Fourth Estate" - "четвертое сословие", пресса) - образное осмысление и оценка в современной жизни средств массовой информации, которые по силе влияния на людей практически выдвинулись в один ряд с тремя властями - законодательной, исполнительной, судебной.

"Четвертая власть" предопределяет презентации - представление, предъявление публике, общественности той или иной новой фирмы, компании, книги, журнала, товара и т. д.; рекламу, в том числе политическую, нередко с участием самих представителей властей".(Халипов. Кратология, как система наук о власти. М. Республика, 1999).

Осуществление политической власти в обществе происходит с помощью особого политического механизма, главными составляющими которого являются господство, руководство, управление, организация и контроль.

Господство основано на разделении общества на управляющих и управляемых, т.е. тех, кто осуществляет политическую власть и тех по отношению к кому она осуществляется. Это отношение предполагает определённую дистанцию между ними и подчинение одних другим. В господстве всегда присутствует приказ, предполагающий его выполнение. Господство обычно получает законодательное оформление в государственно-правовых актах.

Руководство заключается в выработке и принятии принципиально важных для общества в целом решений, в определении его целей, планов и стратегических перспектив.

Управление осуществляется через непосредственную практическую деятельность по реализации принятых руководством решений. Конкретной управленческой деятельностью занят обычно административный (бюрократический) аппарат, чиновничество.

Организация предполагает согласование, упорядочение, обеспечение взаимосвязи отдельных людей, групп, классов, других общностей людей.

Контроль обеспечивает соблюдение социальных норм, правил деятельности людей и социальных групп в обществе. Контроль также выполняет роль обратной связи, с помощью которой власть следит за тем, какие последствия имеют её управленческие воздействия.

Рассматривая власть, а в настоящий момент политическую власть, нельзя оставить в стороне понятие легитимности власти, так как дееспособность и авторитет власти во многом зависит от этого, так как легитимность является её основным, стратегическим ресурсом. (Легитимность - от лат. legitimus - законный, правомерный, должный, правильный). Легитимность - это законность, согласие, взаимное доверие в отношениях общества, народа и политической власти, состоящее в признании её права на руководящую роль. Легитимность включает в себя два компонента: мнение народа (или, по крайней мере, значительной его части) о законности данной власти, с одной стороны, и осознание правящими верхами своего права на власть, с другой.

Облечённые властью должны опираться не только на санкционированное законом физическое принуждение, но и должны убедить подданных (народ) в собственной необходимости, оправдать свои позиции и действия. Условно говоря, ситуация подобна театральной, где "королеву, кроме неё самой, играет окружение". Нельзя властвовать без подчинённых. Согласно М. Веберу, легитимность - это не только законность данной власти с формально-юридической точки зрения, а скорее - явление социальной психологии, состоящей в принятии обществом данной политической власти или, как минимум, пассивном повиновении ей. Так вновь возникающие режимы (революция, военный переворот и т.п.) могут стать легитимными, если обеспечат себе поддержку значительной части общества. В связи с этим сама природа легитимности, её источники и способы обеспечения могут быть весьма различными, в зависимости от культурного уровня, традиций, психологии населения.

Каким образом власть приобретает легитимность? В своё время М. Вебер выделил три возможности:

1. Благодаря традиции. В силу того, что власть "всегда" (с точки зрения подданных) была легитимной. Власть имеет традиционный характер в тех случаях, когда она освящена авторитетом издавна существовавших патриархальных установлений, а также религиозными нормами. Такой способ легитимации характерен для монархии.

2. Как рационально-правовая власть, существующая там, где лицам, стоящим у власти, повинуются в силу признания правомерности законов, благодаря которым они пришли к господству. Этот тип власти основан на вере в силу права, закона.

3. Как харизматическая власть, основывающаяся на вере в руководителя, вождя, которому приписываются великие, иногда сверхвыдающиеся личные качества: в ряде случаев возможен элемент обожествления (например, когда речь идёт о религиозном пророке), а может случиться, что такая вера возникает в результате проявления исключительных талантов. Харизматический тип легитимной власти строится на безоглядном доверии вождю, слепом подчинении, замешанном на страхе и чувстве самосохранения.

Говоря о легитимности власти следует помнить, что это тонкая и почти неуловимая материя. Здесь важно всё: от средств массовой информации, общей и политической культуры населения, уровня его благосостояния до традиций, привычек, стереотипов поведения, фольклора и слухов и т.д.. Правящие круги стремятся при этом сформировать и внедрить в массовое общественное сознание образ справедливой власти под стать им самим.

Подводя итоги рассмотренной темы, можно выделить основные признаки власти. Итак:

1. Власть есть явление социальное, то есть общественное.

2. Власть является неотъемлемым компонентом общества на всех этапах его развития. Поэтому власть всегда социальна. То обстоятельство, что власть является постоянным спутником общества, объясняется тем, что общество представляет собой сложноорганизованную систему (социальный организм), которая постоянно нуждается в управлении, то есть в процессе упорядочения, направленном на поддержание системы в нормальном, работоспособном состоянии - состоянии функционирования. Именно необходимость управления, обществом обусловливает в нем присутствие такого феномена, как власть. Но не наоборот, когда предполагается, что упорядочение социальных процессов стало происходить потому, что в обществе появилась власть и ее носители. При этом следует отметить, что власть есть средство именно социального управления, поскольку управление может быть не только социальным, но и, в частности, техническим, то есть управлением технической системой (например, автомобилем). Таким образом, управление - явление более широкое, чем власть, которая представляет собой явление сугубо социальное.

3. Власть может существовать и функционировать лишь в рамках общественного отношения, то есть такого отношения, которое существует между индивидами, их коллективами и иными социальными образованиями. Не может быть отношения власти между человеком и вещью или между человеком и животным (даже если животное находится в собственности хозяина и он может распорядиться его судьбой). Обусловлено это качество уже следующей характерной особенностью власти.

4. Осуществление власти всегда представляет собой интеллектуально-волевой процесс, когда властный импульс, исходящий от властвующего субъекта, прежде чем детерминировать (обусловить, определить) волю и поведение подвластного, должен быть осознан последним, воспринят его сознанием. По этой причине не могут быть субъектами отношения власти и подчинения, люди с деформациями сознания и воли.

5. Общественные отношения, в рамках которых существует и реализуется власть, являются разновидностью общественных отношений и имеют название властеотношений. Властеотношение всегда представляет собой двустороннее отношение, один из субъектов которого является властным (властвующим} субъектом, а другой - подвластным. С общесоциальной точки зрения, оба они являются именно субъектами, то есть людьми, наделенными сознанием и волей, однако в конкретном властеотношений подвластный субъект выступает как объект властного воздействия властвующего субъекта.

6. Важнейшим признаком власти является то, что она всегда базируется на превосходстве. Именно превосходство определяет положение того или иного субъекта в качестве властвующего. Превосходство может иметь различную природу: это может быть физическое превосходство, превосходство оружия (дубины, ружья, атомной бомбы), превосходство интеллекта, авторитета, убеждения, эстетического воздействия (превосходство красоты) и т.п. Превосходство зачастую приравнивают к силе. Однако не следует путать силу с насилием: "авторитет силы" и "сила авторитета" - это все-таки разные вещи. Насилие предполагает воздействие на субъекта вопреки его воле посредством физического принуждения или под угрозой такого принуждения. При этом понятие "принуждение" по объему шире понятия "насилие". Принуждение не всегда связано с насилием: оно может иметь косвенный характер и в своей основе предполагает определенную зависимость воли подвластного от воли властвующего. Однако такую зависимость предполагает и убеждение. Принуждение отличается от убеждения тем, что подвластный осознает, что под влиянием власти он действует вопреки своим собственным интересам и ценностным ориентациям. В случае же убеждения подвластный полагает, что предлагаемый властным субъектом вариант поведения отвечает интересам обоих, укладывается в систему ценностей подвластного.

7. Из-за того, что власть может иметь место только в сознательно-волевом отношении и всегда предполагает подчинение воли подвластного воле властвующего субъекта, отсутствие такого подчинения в конкретном отношении означает и отсутствие в этом отношении власти. Говоря другими словами, сознательное подчинение является условием наличия власти в данном конкретном отношении над данным конкретным субъектом.

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

УДК 316.662:316.462

Е.П. Сафонова

Сибирский государственный индустриальный университет

ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К ВЛАСТИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ

Социология как род социальных практик определяет условия и предпосылки осуществления политических практик, открывает их имманентные тенденции, законы эффективности, вероятности различных возможностей. При анализе взаимодействия господства и подчинения преимущественное внимание она обращает на вторую сторону этого отношения

Обеспечение механизмов подчинения, поддержки и приятия властных структур. Социологический анализ предполагает выявление образцов политического поведения, особенностей восприятия власти населением и их со-циоструктурных детерминант.

Применительно к России на протяжении периода с 1985 до начала 2000 г. можно выделить ряд этапов, отличающихся друг от друга по степени их политической активности. С момента начала «перестройки» население страны придерживалось конформистских позиций, а затем, в результате нарастания общественно-политических и экономических противоречий, политическое поведение активизировалось и приобрело протестный характер. С 1994 г. население разочаровывается в потенциале сложившейся общественно-политической системы и в собственных возможностях повлиять на жизнь страны, усиливается апатичное отношение граждан к политике. В конце 1990-х - начале 2000 гг. в политическом поведении наметились некоторые сдвиги в сторону возрастания активности населения, направленного на поддержку курса нового лидера страны.

Доминирующим типом политического поведения в современном российском обществе является патерналистско-подданнический. Сегодня число сторонников сильного государства больше числа сторонников его либеральной модели, государственное регулирование экономики имеет большую поддержку, чем свободная конкурентная экономика. Выстраивается иная модель взаимоотношений личности и государства, нежели существующая в Западной Европе, где государство выступает гарантом интересов прежде всего личности и ее

взаимоотношений с обществом. Для россиян легитимным представляется такое государство, которое соблюдает не свои интересы как государства, воплощенного в госаппарате, а интересы общности, отражаемой понятием «народ». Российская социокультурная модель, как утверждает Н.А. Романович , предполагает приоритет интересов общества, выразителем которых выступает государство. Личные свободы и демократические права, хотя и важны, не являются решающими и отступают в тень перед другими соображениями - интересами общности. Данный факт подтверждают результаты опросов населения, проводимых аналитическим центром «Левада-Центр» . Они показывают, что большинство поддерживает мнение о том, что «нашему народу постоянно нужна сильная рука» (43 %), «государство должно заботиться о людях» (82 %). Гарантом обеспечения защиты социальноэкономических прав и свобод граждан, по мнению 49 % опрошенных, являются Президент и правительство страны. В этом проявляется другая особенность восприятия власти российскими гражданами - ее персонификация: люди видят в конкретном руководителе страны персонифицированное выражение государственной идеи. Поскольку данная идея представляет для граждан России несомненный приоритет, постольку и легитимный общенациональный лидер, как ее выразитель, пользуется доверием и поддержкой народа, при условии, что его деятельность отвечает интересам нации. Об этом свидетельствуют высокие рейтинги доверия Президенту.

С другой стороны, данные аналитического центра «Левада-Центр» указывают на категорические оценки ответов на вопрос: «Как Вы считаете, Вы можете повлиять на политические процессы в России?». Большинство полагает, что не может повлиять на политические процессы, происходящие в стране; лишь 14 % россиян считают, что они могут оказывать некоторое влияние на принятие государственных решений в стране; 85 % уверены, что у них нет такой возможности. Наиболее состоятельная

часть российского общества (с высоким потребительским статусом и те, кто могут позволить себе товары длительного пользования (70 %), а также жители Москвы), мужчины (64 %), россияне в возрасте 18 - 24 лет (66 %), со средним специальным образованием (68 %) стараются полагаться во всем на себя и избегать контактов с властью. Нежелание участвовать в политике россияне чаще всего мотивируют уверенностью в том, что их вовлеченность в политический процесс все равно не способна ничего изменить в сложившихся условиях - «плетью обуха не перешибешь» (34 %). На втором месте - убежденность в том, что политикой должны заниматься профессионалы, а не рядовые граждане (24 %). На третьем месте среди причин неготовности россиян к более активному личному участию в политике - отсутствие времени для этого (23 %).

Осознание факта отсутствия возможностей влияния на процесс принятия политических решений отчасти объясняет низкий уровень политической активность населения. В сознании граждан уживаются две модели: патерналистская, унаследованная от прошлого, и индивидуалистическая, выступающая для большинства как навязанная обстоятельствами жизни, но все-таки уже принятая модель решения собственных проблем.

Политическое сознание населения России противоречиво еще и в том, что, несмотря на высокие оценки деятельности В.В. Путина на посту премьер-министра, показатели эффективности деятельности правительства довольно низкие; большинство высказывает целый ряд претензий в его адрес и с ним, как правило, не связывают надежды на улучшение положения в стране.

Комментируя факты, указывающие на массовое или очень широкое доверие первым лицам, руководитель отдела социальнополитических исследований аналитического центра «Левада-Центр» Б. Дубин утверждает, что, в принципе, можно очень подробно, на данных показать, что ни о каком доверии, ни о какой поддержке речи здесь нет. Перед нами совершенно другое состояние социального вещества: это передоверение большинством какой бы то ни было инициативы первым лицам. В российской политической культуре, в политических умозрениях большинства право на инициативу имеет тот, кто выше, в пределе -самый высокий. Достаточно посмотреть данные исследований аналитического центра «Левада-Центр» в динамике. Вопрос, на котором строятся так называемые рейтинги - «В какой степени Вы одобряете то, как такой-то исполняет

должность, на которой сидит?» - замеряет не доверие, не поддержку, а степень соответствия того, как ведет себя фигура, демонстрируемая по телевидению, тем ожиданиям, иллюзиям, страхам, привычкам, которые есть у большинства населения. В данном случае мы имеем дело с тем, что 70, 75 % и больше процентов взрослого населения страны говорят примерно следующее: «Да, такой образ власти нам привычен. Нормально, у нас нет к ней, в этом смысле, претензий». На сегодняшний момент, заключает Б. Дубин, всех устраивает то, что есть, и нет таких политических, культурных, моральных сил и авторитетов, которые могли бы предложить какую-то альтернативную программу и взять на себя ответственность за ее реализацию. Социально-политическая жизнь современного российского социума, касающаяся путей, которым она должна следовать, характеризуется отсутствием альтернатив. Отношение россиян к власти определяется фактически девальвированной политикой, поскольку не существует элитных групп, не существует программ, не существует проблемы выбора и оценки эффективности различных действий политических сил. Вплоть до 2008 г., когда Путин уже отработал два срока, массив высказываний о том, почему люди его поддерживают, так по-прежнему и остался деленным на три примерно равные части. Одна треть поддерживает его, поскольку он справляется с проблемами страны, другая - надеется, что он еще покажет себя, третья - поддерживает, потому что «больше некого». Очевидна всеобщая установка на адаптацию, на поддержание статус-кво сегодня, чтобы не стало хуже завтра, что относится и к поведению так называемых политических сил, и к поведению первых лиц, и точно так же к поведению подвластных. Описанная ситуация дает все основания утверждать о ритуализации политической жизни, связанной с расхождением между властью и примыкающими к ней элитами, с одной стороны, и массами, большинством - с другой. В политике это проявляется в повышении символических акций обращения к «подавляющему большинству», доминированию национал-патриотических сил. При этом следует констатировать о символизации без-альтернативности, меморизации коллективной идентичности россиян и медиатизации политики.

Исследование социоструктурных предпосылок политических ориентаций населения современной России в контексте проблемы консолидации общества и власти предлагает

Н.М. Великая . Она отмечает, что в россий-

ском обществе отсутствуют те виды социально-классовых и идеологических различий, которые в свое время выступили структурными основаниями политических систем западных демократий. «Очевидно, что политический центр и средние слои в России - явления совершенно различного порядка. У нас и не может быть социального центризма не в смысле отсутствия некоей «срединности» относительно бедности и богатства, а по причине отсутствия собственников - мелких и средних, которые заинтересованы в стабильности экономической и политической. Средние слои в современной России - это отнюдь не доминирующая производительная и общественная сила, а обслуживающий персонал тех, кто все контролирует: и власть, и собственность» . Согласно данной логике, доминирование центристов не согласуется с происходящими изменениями в социальной структуре, а именно, ее маргинализацией и дифференциацией на два сегмента: наиболее и наименее обеспеченных. Сегодня бедное население может идентифицировать себя только с государством, но никоим образом не с профсоюзами или политическими партиями. Электоральное и политическое поведение слабо коррелирует с социальной идентификацией, электоральный выбор определяет не только и не столько программа и идейная платформа партий и кандидатов, сколько правильно организованная предвыборная компания и имиджевые характеристики лидеров. Трансформационость социальной структуры современного российского общества предопределяет, таким образом, затрудненность процессов политической самоидентификации: идеологические ориентации практически не связаны с материальным и профессиональным статусом индивида, определяются во многом теми идеологическими штампами, которые навязываются государством и ведущими политическими партиями. Ментальная дифференциация строится не по линии сознания и реализации своих экономических и политических интересов, а по отношению к экономической и социальной политике государства. Соответственно, фрагментация политического пространства не устраивает ни политическую элиту, ни общество. Наблюдается скорее понижение степени самоопределения и дифференциации специфических интересов отдельных групп и в то же время избыточная консолидированность элитарных и властных структур.

Изучение отношения к власти через призму реализации основного закона страны - Конституции - представлено в работах В.Э. Бой-

кова . Он указывает, что, с одной стороны, основной закон по своей сути открывает большие возможности совершенствования государственного управления социальными процессами, формирования гражданского общества и развития личности гражданина, в нем зафиксирован базовый принцип - признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, а государство является правовым, социальным и светским. С другой стороны, практика реализации этих положений во взаимоотношениях между государством и его гражданами показывает, что существует ряд проблем как в отношении соблюдения самой государственной властью конституционных норм в реальной управленческой практике, так и в характере отношения граждан к государству в целом и к исполнению гражданских обязанностей. Общеизвестно, если государство не обеспечивает защиту и реализацию конституционных прав граждан, они платят ему той же «монетой»: отказываются от участия в выборах, от исполнения гражданских обязанностей - уклоняются от военной службы, от уплаты налогов и т.д. Такого рода взаимоотношения между государством и населением оборачиваются процветанием «теневой» экономики, разгулом преступности, тотальной коррупцией, другими негативными процессами, которые набирали силу еще до принятия Основного закона, но превратились в неотъемлемую часть образа жизни в современном российском обществе. Позитивному значению конституционной реформы в РФ и общественному представлению о ее предназначении противоречит, по мнению

В.Э. Бойкова, то, что «прежняя (советская) командно-бюрократическая модель управления в стране заменена другой - еще более бюрократической и более коррумпированной моделью» . Рассматривая данные опросов в свете конституционных положений, В.Э. Бойков обращает внимание на то, что в настоящее время характер работы в органах государственной власти является для большинства чиновников синтезом достаточно высокого общественного статуса и канцелярского стиля, обеспечивающих им самодостаточность и независимость от общественного мнения. В этой связи выглядит закономерной реакция граждан на действия властей, в которой преобладают конформизм и отчуждение.

Результатом отмены «порога явки» на выборах и графы «протестного голосования» в избирательных бюллетенях, что противоречит духу Конституции и нарушает избирательные права граждан, стал новый импульс углубления политического отчуждения народа от по-

литического участия и управления, о чем говорят данные опросов, характеризующие изменение отношения российских избирателей к выборам. Негативизм в отношении к выборам проявляется не в безразличии, а скорее в пассивности, обусловленной отсутствием уверенности опрошенного населения в практической значимости гражданского волеизъявления на выборах и реальным историческим опытом достаточно проблематичного взаимодействия государства с гражданским обществом. В целом, постулируется политико-правовое отчуждение государственной власти от народа, суть которого состоит «в метаморфозе, когда народ из источника власти де-юре, в той или иной мере, становится де-факто объектом ее бюрократических манипуляций» .

На отношение населения к власти и ее носителям большое влияние оказывает рассогласование между восприятием ценности демократии и ее реализацией в реальной политической практике. С одной стороны, ценность демократии стала достаточно популярной, а с другой - процессы демократизации в общественном восприятии носят номинальный характер, т.е. не соответствуют своему назначению. Это находит выражение в положительном отношении большинства опрошенных к многопартийности, к выборам как форме гражданского волеизъявления, в целом к развитию демократии в стране. Одновременно с этим в обществе наблюдается низкий уровень доверия к политическим партиям, к выборному процессу, к реформированию государственного и муниципального управления. Высок уровень отчуждения основной массы населения от властей в целом. Сложившийся политический режим в российском обществе, трактуемый в данном случае не как государственный строй, а как совокупность реальных правоотношений, ассоциируется в массовом сознании преиму-

щественно не столько с демократией, сколько с политикой административного диктата и произвольного использования власти высокопоставленными должностными лицами и чиновниками государственного аппарата.

Выводы. Складывается довольно противоречивая картина отношений россиян с властью. В целом большинство населения поддерживает политику укрепления центральной власти, связывая ее с «наведением порядка в стране», утраченного в 1990-е годы. С другой стороны, жители России чувствует значительную степень отчуждения от государства: большинство населения ощущает, что оно не способно влиять на принимаемые государственные решения, а эти решения, как правило, не влияют на повседневную жизнь граждан.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Р о м а н о в и ч Н.А. Демократические ценности и свобода «по-русски» // Социологические исследования. 2002. № 8. С. 35 -39.

2. Общественное мнение-2008. Ежегодник. -М.: Левада-Центр, 2008. С. 19 - 26.

3. Д у б и н Б. Характер массовой поддержки нынешнего режима: [Электронный ресурс]

Режим доступа: http: www.levada.ru/ press.html (дата обращения: 10.04.2012 г.).

4. В е л и к а я Н.М. Проблемы консолидации общества и власти // Социологические исследования. 2005. № 5. С. 60 - 71.

5. Б о й к о в В.Э. Конституция, власть и народ. Россия 1990-х - начала XXI века // Социологические исследования. 2009. № 1.

Специальность ВАК РФ22.00.08
Количество страниц 360

ГЛАВА 1. КАДРОВЫЕ ПРОЦЕССЫ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛО

ГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

§ 1. Социальная сущность кадровых процессов.

§2. Социологические теории кадровых процессов и отношений.

ГЛАВА II. ВОСПРОИЗВОДСТВО И РАЗВИТИЕ

КАДРОВЫХ ПРОЦЕССОВ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

§1. Социальный генезис кадрового корпуса.

§2. Становление кадровых процессов в условиях демократизации государственной власти.

ГЛАВА Ш. СОЦИАЛЬНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ КАДРОВЫХ

ПРОЦЕССОВ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

§1. Факторы кадрового воспроизводства в государственной службе.

ГЛАВА IV. УПРАВЛЕНИЕ КАДРОВЫМИ ПРОЦЕССАМИ В

ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

§ 1. Модель и субъекты управления воспроизводством кадров.

§2. Социальные технологии и механизмы управления кадровыми процессами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кадровые процессы в системе государственной власти: Социологический анализ»

Актуальность темы исследования. Кадровая деятельность органов государственной власти, осуществляемая методом «проб и ошибок» в условиях постоянных структурных перестроек государства, как правило, приводит к утрате профессионализма, оттоку лучших кадров, ведет к деморализации персонала, снижению доверия к своему социальному окружению и в конечном счете сказывается на качестве и эффективности государственной службы. Кризисы в отдельных регионах страны непосредственно связаны с кадровыми проблемами.

Отечественная наука стремится содействовать решению кадровых проблем. В настоящее время активно формируется совокупность научных идей, публикуются научные труды, растет число ученых, специализирующихся в этой отрасли знаний. Все больше социологических центров проводят исследования кадровых процессов. Издаются учебные пособия по кадровым проблемам, формируются учебные дисциплины: «кадроведение», «управление персоналом» и др. Серьезные изменения наблюдаются и в самой социологической науке. На смену классическим теориям приходят постклассические. Системное видение все более активно дополняется процессуальным. На смену кибернетическим представлениям об управлении обществом появляются синергетические, воспроизводственные и другие. Становление новых теорий порождает дискуссии об их понятиях, категориях, методах.

Все эти обстоятельства обусловливают актуальность и практическую значимость исследования кадровых процессов в системе государственной власти Российской Федерации.

В настоящее время обозначились следующие направления в изучении этих проблем: политологическое, экономическое, психологическое и социологическое.

71-350004 (2360x3448x2 Щ) 4

С политологической точки зрения кадровые процессы предстают в виде комплекса мер по реализации политики государства, политических партий и движений в сфере кадров. Это, прежде всего, расстановка «своих людей» на ключевые должности во властных структурах.

Под экономическим углом зрения кадровые процессы рассматриваются в контексте рынка труда.

С психологической (социально-психологической) точки зрения кадровые процессы анализируются с позиции соединения (сопряжения) человека с должностью, профессиональной деятельностью.

Социологический подход к изучению кадровых процессов в системе государственной власти требует рассмотрения их в соотношении с политическим устройством, социальной структурой общества, способом производства материальных и духовных благ, с учетом общественных отношений ит. п.; выявления закономерностей развития этих процессов и складывающихся на их основе социальных образований; изучения способов их социальной детерминации.

Отмечая расширение исследований по кадровым вопросам, следует обратить внимание на отсутствие работ, специально раскрывающих социальную сущность и механизмы кадровых процессов в органах власти, их социальный генезис и закономерности.

К числу нерешенных теоретических вопросов в социологии управления относятся: исследование социальной сущности кадровых процессов, их основных стадий, этапов, фаз, элементов, циклов их воспроизводства; определение взаимосвязи кадровых процессов в органах власти с экономическими, политическими и социально-демографическими явлениями; создание концепции социального управления этими процессами; определение направлений, факторов, технологий и механизмов такого управления; определение роли и места государства в управлении кадровыми процессами; вопросы, связанные с информационным, финансовым,

71-350005 (2360x3448x2 Щ) 5 методическим, ресурсным и кадровым обеспечением управления этими процессами и другие.

Недостаточная теоретическая разработанность исследуемой проблемы, сложность и противоречивость ее решения на практике обусловливают актуальность данной темы диссертации.

Состояние научной разработанности проблемы. Диссертационное исследование носит поисковый характер. Многие положения разрабатываются и предлагаются для обсуждения впервые. Вместе с тем для проведения данной работы была подготовлена основательная теоретическая и методологическая база.

Теория кадровых процессов в системе государственной власти уходит своими корнями в философию Древнего Китая, Индии, Египта, а затем обогащается новыми научными теориями и положениями. Можно выделить пять этапов становления этой теории.

Первый этап (предыстория) связан с отдельными высказываниями древнейших философов. Первые дошедшие до нас упоминания о кадрах относятся к древнему Китаю и древней Индии. Философы размышляли о лицах, облеченных властью еще до нашей эры. «Одни напрягают свой ум, - рассуждал Мен-цзы (1У-1П вв. до н.э.), - другие напрягают мускулы. Те, кто напрягает ум, управляют людьми. А те, кто напрягают мускулы, управляются. Управляемые содержат тех, кто ими управляет»1. Фань Фей-цзы говорил, что правитель, «если управляет страной, не применяя искусства управления, то хотя он будет и сам неустанно трудится, ему не избежать беспорядка. Если он управляет, применяя искусство управления, то хотя он и будет жить праздно, все же станет мудрым правителем» . В этих высказываниях затронуты такие характеристики кадров органов государственной власти, как умственный характер их труда и его

1 См.: Древнекитайская философия. Т. 1. -М., 1972. - С. 238.

2 См.: Там же. - С. 43.

71-350006 (2360x3448x2 Щ) 6 управленческая направленность; необходимость обладания определенными качествами, знаниями и умениями для «искусного» управления страной; их особом и даже праздном образе жизни за счет управляемых.

Второй этап развития данной теории характеризуется зарождением научных трудов. Это период от античности до Нового времени. Он представлен Аристотелем, Платоном, Цицероном, Ф. Аквинским, их сочинениями «Политика», «Государство», «Законы», «Республика» и другие.

Третий этап развития теории (от Нового времени до середины XIX века) отмечен становлением основ теории кадровых процессов. Большой вклад в разработку этих основ внесли Н. Макиавелли («Государь»), Т. Гоббс («Левиафан»), Дж. Локк («Два трактата о государственном правлении»), М. Монтескье («О духе законов»), Ж.-Ж. Руссо («Об общественном договоре»), А. Фергюсон («Эссе о гражданском обществе»).

Четвертый этап охватывает вторую половину XIX века и первое десятилетие XX века. В это время происходит дифференциация наук, имеющих значение для разработки кадроведческих теорий. Возникают новые дисциплины: социология, политология и другие, которые составляют научный базис современных представлений о кадровых процессах в системе государственной власти. Формируются теории рационализации, административная теория, теория лидерства, теория рациональной бюрократии, теория организаций, теория управления. У истоков этих теорий стояли О. Конт, А. Сен-Симон, Ф. Тейлор, А. Файоль, М. Вебер, Ф. и Л. Гилберты, В. Вильсон, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов, Э. Дюркгейм, В. Паретто и другие.

Пятый этап становления кадроведческой теории охватывает период от первых десятилетий XX века до настоящего времени - период «отпочкования» и институализации теории управления персоналом, кад

71-350007 (2360x3448x2 tiff) 7 роведения, кратологии и других наук, на базе которых и формируется современная теория кадровых процессов в системе государственной власти.

Среди работ, опубликованных в годы советской власти о проблемах развития кадровых процессов в советском обществе1, следует выделить труды В.И. Ленина, Б.Д. Лебина и М.Н. Перфильева, успешно применивших статистический и сравнительно-исторический методы анализа кадровых процессов 20-х и 60-х годов, а также исследование роли и места кадров в системе социального управления Р. Мартануса.

Перемены конца 80-х - начала 90-х годов повлекли за собой ревизию основных подходов к исследованию кадровых процессов прежде всего в трудах М.С. Восленского, О.Т. Джавланова, В.П. Пашина и др.2 В работах Ю.П. Аверина, К.И. Варламова, A.A. Деркача, О.М. Омарова и других ученых были предложены новые методологические подходы к анализу кадровых процессов и, прежде всего, социологический, психологический, гуманиторологический, а также обосновывалась необходимость изучения взаимосвязи кадровой деятельности и социального управления3.

1 См.: Бейлин А.Е. Кадры специалистов в СССР. -М, 1935; Котельников П.И. О работе с кадрами. - М., 1956; Пронин ИИ. Руководящие кадры: подбор, расстановка и воспитание. -М., 1981; Черненко К.У. Вопросы работы партийного и государственного аппарата. - М., 1982; Власов В. А. Советский государственный аппарат. -М, 1959; Манохин В.М. Органы советского государственного управления: вопросы формирования. - Саратов, 1962; Морозов П. Д. Ленинские принципы отбора, расстановки и воспитания кадров. -М., 1959; Разумов Е.З. Проблемы кадровой политики КПСС. -М., 1983; ЯцковВ.А. Кадровая политика КПСС: опыт и проблемы.-М., 1986; Лебин Б.Д., Перфильев М.Н. Кадры аппарата управления в СССР. Социологические проблемы подбора и расстановки. - Л., 1970; МартанусР.В. Социальное управление: кадры и кадровая политика. - М., 1986. и др.

2 Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. - М., 1991; Джавланов О.Т., Михеев В. А. Номенклатура: эволюция отбора. -М., 1993; Па-шин В.П. Страна номенклатурия. - Курск, 1992. и др.

3 См.: Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. -М., 1996; Варламов К. Кадры и социальное управление//Проблемы теории и практики управления. - 1992. - № 4; Деркач A.A., Ситников А.П. Формирование и развитие профессионального мастерства руководящих кадров: социально-психологический тренинг и прикладные психотехнологии. -М., 1992; Омаров О.М. Предприимчивость руководителя. - М., 1990 и др.

71-350008 (2360x3448x2 tiff) 8

Важное значение для разработки темы имеют исследования государственной кадровой политики1, в которых раскрываются концепции кадровой политики, ее цели, приоритеты, объекты и субъекты, принципы, механизмы и технологии; анализируется состояние кадров, уровень их профессионализма. В работах В.И. Лукьяненко, В.М. Шепеля, B.C. Нечипоренко, Е.В. Охотского, Б.Т. Пономаренко, В.М. Соколова, В.А. Сулемова, А.И. Турчинова и других получило развитие социологическое видение кадровой политики, позволяющее более глубоко анализировать кадровые процессы2.

Заслуживают внимание труды, посвященные отдельным аспектам работы с кадрами и управлению персоналом организации3. Сделанные в них выводы служат обоснованием технологий и механизмов управления кадровыми процессами.

1 См.: Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации / Под. ред. C.B. Пирогова. -М., 1996; Совершенная государственная кадровая политика и эффективность управления. - Ростов-на-Дону, 1998; Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. Кадроведение: курс лекций. Изд.2, доп. и перераб. - M., 1998.

2 См.: Тихонов P.E., Пищулин Н.П., Ковалевский В.Ф. Кадры: вопросы теории государственной политики и практики. -М., 1993; Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. - М., 1998; Охотский Е.В., Сулемов В.А. Формирование государственной кадровой политики: концептуальные основы, цели, приоритеты // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации; Пономаренко Б.Т. Методология и методика анализа кадровых процессов // Там же.

3 См.: Кадровое программирование: содержание, организация, проблемы. -М., 1993; Кадры государственного и муниципального управления. Социальный портрет. Екатеринбург, 1993; Варламов К.И., КарпичевВ.С. Личная тектология (самоменеджмент). - М., 1993; Личная тектология (самоменеджмент). - М., 1994; ШепельВ.М. Секреты личного обаяния-М., 1994; Власти Москвы: Аппарат. Кадры. Технология управления. - М., 1995; Лукьяненко В.И. Принципы государственной кадровой политики, механизмы и технологии ее реализации-М., 1995; Столярова В.А. Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления. - М., 1995; Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М., 1995; Основы управления персоналам / Под. ред. Б.М. Генкина. -М., 1996; Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под ред. Р. Марра и Г. Шмидта, 1997; ОдеговЮ.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом. Учебник. -М., 1997; Управление персоналом организации / Под ред. А.Я. Кибанова. - М., 1998.

71-350009 (2360x3448x2 Щ) 9

Ряд исследователей предпринимают попытки проникновения в социальную сущность кадровых процессов. Профессор Е.В. Охотский и профессор В.А. Сулемов делают акцент на объективной стороне кадровых процессов. Под кадровым процессом они понимают «продвижение, смену состояния кадровых отношений, связей, количественных и качественных параметров кадрового корпуса. Это прежде всего проявление объективно обусловленного в кадровой сфере, объективно возникающая, складывающаяся повторяемость кадровых явлений и качеств»1. При этом они подчеркивают, что кадровая политика отражает закономерности кадровых процессов, их зависимость от характера и уровня общественно-политического и экономического строя2. К сожалению, авторы не раскрывают, в чем конкретно заключается объективная обусловленность кадровых процессов, каковы их закономерности.

Профессор А.И. Турчинов выделяет среди кадровых процессов такие, как: становление профессионалов; включение человека в сферу профессиональной деятельности; должностной рост; становление системы профессионального образования; овладение человеком профессией3. Важнейшим кадровым процессом, по его мнению, является профессиональное развитие личности4.

В качестве этапов кадровых процессов ряд исследователей в РАГС называют: кадровую деятельность, кадровую политику и кадровую работу5. Выделяются также стадии включения человека в профессиональную

1 См.: Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. -М.: Изд-во РАГС, 1998. - С. 42. л

См.: Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. - М., 1996. - С. 17.

3 См.: Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика. Проблемы развития теории и практики. - М., 1998. - С. 19.

4 См.: Там же. - С. 91.

5 См.: Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. - С. 15.

71-350010 (2360x3448x2 Щ)

10 деятельности, в циклы профессиональной жизни человека, в стадии пребывания в должности1.

Профессор Б.Т. Пономаренко к этапам кадрового процесса относит разработку концепции государственной кадровой политики, формирование целевых кадровых программ, составление планов, их реализацию, организацию их выполнения2. Под управлением кадровыми процессами понимается «совокупность последовательных действий для достижения определенного результата кадровой политики (реализации кадровой программы, управления структурами) путем рационального использования интеллектуальных, материальных и трудовых ресурсов в соответствии с действующим законодательством и применение организационно-правовых основ, принципов, функций и методов современного управления»3. Однако все перечисленное больше относится к субъективной стороне кадровой деятельности.

Таким образом, недостаточная теоретическая разработка исследуемой проблемы, сложность и противоречивость ее решения на практике послужили для автора основанием в выборе объекта, предмета, цели и задач данного исследования.

Объектом исследования являются кадровые процессы в системе государственной власти как персонифицированная форма ее распределения и перераспределения.

Предмет исследования - социальная детерминация, управление и тенденции развития кадровых процессов в системе государственной власти.

Цель диссертации заключается в теоретико-социологическом обосновании управления кадровыми процессами на основе раскрытия их со

1 См. : Турчинов А.И. Указ. соч. - С. 19.

2 См.: Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. - С. 99.

3 См.: Там же.

71-350011 (2360x3448x2 tiff)

11 циальной сущности и тенденций развития, разработка модели управления этими процессами.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:

Раскрыть социальную сущность кадровых процессов на основе классических социологических теорий и современных представлений об этих процессах;

Проанализировать на основе исторической ретроспективы особенности, социальный генезис кадровых процессов в системе государственной власти, выявить характер их становления и развития, способы воспроизводства и основные тенденции;

Исследовать механизмы социальной детерминации кадровых процессов в системе государственной власти, их содержание и взаимосвязь;

Выявить специфику управления кадровыми процессами в органах государственной власти, его механизмы и технологии;

Теоретико-методологическую основу исследования составили философская теория власти, конкретно-исторический и системный подходы, структурно-функциональный анализ, а также нетрадиционные методы анализа современной действительности: социосинергетические и воспроизводственные представления о кадровых процессах. В диссертации использованы также идеи A.A. Богданова о влиянии организационных связей на формирование социальных процессов, М. Вебера о рациональной бюрократии, Э. Дюркгейма, Н. Моисеева и Ю. Осипова о механизмах развития сложных систем в условиях переходных процессов, Н. Смелзера и П. Штомпки о социальных изменениях и другие.

71-350012 (2360x3448x2 Щ)

Основная гипотеза. Социальное предназначение, сущность кадровых процессов детерминированы функциями организации, в которой они протекают. В органах власти кадры олицетворяют собой и своей деятельностью функции этой власти. С одной стороны, в системе государственной власти между социальными субъектами распределяются государственные должности. С другой стороны, по должностям распределяется «кадровая субстанция» политических партий, общественных и иных организаций, т.е. их «социальное вещество» и энергия. С обоих точек зрения кадровые процессы адекватно отображают процессы распределения власти в обществе и государстве. Процессуальное видение кадровой динамики требует иного, не системного представления о ней, так как кадровые отношения носят не только субъектно-объектный, но еще и субъект-но-субъектный характер. Отсюда возникает необходимость поиска иных теоретических способов их познания, прежде всего синергетических, со-циогенетических и воспроизводственных представлений о кадровых процессах.

Познание их объективных закономерностей является основой научного построения воспроизводственной цепи кадровых процессов и моделирования системы управления ими.

Источниковая база исследования. В диссертации использованы данные Роскомстата, результаты социологических исследований, материалы текущего делопроизводства органов государственной власти, научно-практических конференций и периодической печати.

Важнейшей источниковой базой диссертации являются законодательные и нормативно-правовые акты, постановления федеральных и региональных органов власти. Использованы проекты ряда нормативных документов, подготовленных в Администрации Президента, Аппарате Правительства Российской Федерации, в Федеральном Собрании Россий

71-350013 (2360x3448x2 Щ)

13 ской Федерации, в Роскомтруде и в Российской академии государственной службы.

Проанализированы также материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) по кадровому составу аппарата органов государственного управления; материалы государственных архивов ряда субъектов Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования являются результаты социологических исследований, проведенных под руководством автора:

1. «Общественное мнение об актуальных проблемах РСФСР». Проведено в марте-апреле 1991 г. в 7 субъектах Российской Федерации. Опрошено 3252 респондентов. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию. Индекс: ОМ АП-91.

2. «О политических лидерах и будущем Президенте РСФСР». Проведено в ноябре 1990-мае 1991гг. Опрошено 2546 человек в 12 субъектах Российской Федерации. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, социальному положению. Индекс: ПЛ ПР-90-91.

3. «Социальная база поддержки претендентов: динамика симпатий». Проведено в апреле-мае 1991 г. Опрошено 4378 человек в 12 субъектах Российской Федерации. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, социальному положению. Индекс: СБ ПП-91.

4. «Государственная власть в субъекте РФ глазами населения». Проведено в Орловской области в 1998 г. Опрошено 700 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию. Индекс: ГВ СРФ-98.

5. «Отношение населения к руководителям органов власти». Проведено в Орловской области в июне-июле 2000 г. Опрошено 500 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию. Индекс: ОН ВР-00.

Использованы также материалы социологических исследований, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики

71-350014 (2360x3448x2 tiff)

Российской академии государственной службы при Президенте РФ с участием автора под руководством профессоров B.C. Нечипоренко, А.И. Турчинова и доцента К.О. Магомедова:

Государственная служба: общественная значимость, профессионализм, перспективы служебного роста». Проведено в ноябре 1998 -феврале 1999 гг. в 12 субъектах Российской Федерации и в 16 федеральных органах власти, министерствах и ведомствах. Опрошено 1280 государственных служащих. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, должностному положению. Индекс: ГС ОПП-98-99.

2. «Проблемы становления и перспективы развития государственной службы Российской Федерации». Опрос проведен в июле-сентябре 1999 г. Опрошено 1200 государственных служащих. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, занимаемой должности и ветвям власти. Опрос проведен в 11 федеральных министерствах и ведомствах и 12 регионах Российской Федерации. Индекс: СП ГС-99.

3. «Государственная служба и государственные служащие России глазами населения». Исследование проведено в сентябре-октябре 1999 г. в 12 субъектах Российской Федерации. Опрошено 1254 респондента. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, социальному положению, образованию. Индекс: ГС ГН-99.

1. Экспертный опрос Аналитического центра РАГС при Президенте РФ «О влиянии семейно-родственных связей на формирование аппарата государственного управления». Индекс: СРС-957. Опрос проведен в апреле-мае 1995 г. Опрошено 128 управленцев, работающих на главных, ведущих, старших и младших должностях в органах государственной власти управления 30 субъектов Федерации, а также в федеральных государственных органах.

71-350015 (2360x3448x2 tiff)

2. «Государственный служащий и его карьера». Опрос проведен кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС в сентябре-ноябре 1996 г. и марте 1997 г. под руководством профессоров Е.В. Охотского и В.Л.Романова. Опрошено 1195 государственных служащих. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, должностному положению. Индекс: КС-96-97.

3. «Нравственные основы государственной службы». Опрос проведен кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС под руководством профессоров Е.В. Охотского и В.М. Соколова в октябре-ноябре 1997 г. Опрошено 1145 государственных служащих 12 федеральных органов государственной власти и 14 субъектов РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы и занимаемой должности. Индекс: НГС-97.

4. «Политическая элита столицы: социальное самочувствие, отношение к экономическим и социально-политическим реформам в городе». Опрос проведен под руководством профессора Е.В. Охотского 10 ноября - 2 декабря 1999 г. в г. Москве. Опрошено 96 экспертов из числа лидеров и активистов партийно-политических формирований столицы, депутатов Московской городской Думы и их авторитетных помощников. Индекс: ОПС-99.

5. «Организационная культура государственной службы». Опрос проведен кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС в октябре-ноябре 1999 г. под руководством профессоров B.JI. Романова и B.C. Нечипоренко в 11 федеральных органах государственной власти и управления, 12 регионах РФ. Опрошено 1250 государственных служащих. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и занимаемой должности. Индекс: ОКГС-99.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

71-350016 (2360x3448x2 Щ)

Разработана социологическая концепция кадровых процессов как вида социальных процессов в органах государственной власти. Сущность концепции состоит в представлении о кадрах как социальной субстанции субъекта власти, а также о кадровых процессах как процессах распределения этой субстанции и социальной энергии во властных структурах государства;

Выявлены основные характеристики кадровых процессов: динамика форм и взаимосвязей субъектов кадровых отношений; совокупность действий по изменению социального положения кадров; стадиальность, этапность развития кадровых процессов; направленность изменений состояния кадров; повторяемость; внутренняя организованность процессов; их зависимость от внешних связей, прежде всего властных отношений в системе государства и общества. В связи с этим исследованы объективные условия (политические, экономические, социальные, а также состояние равновесности общества и другие) и субъективные факторы (зрелость, организационная культура государственных органов, их возможности направлять кадровые процессы в соответствии с достижениями науки и практики, а также социальные статусы и роли работников, их деловые и нравственные качества, образ жизни, профессиональное развитие и др.);

Выдвинуто положение о том, что ведущие черты кадровых процессов следует исследовать с позиций теорий лидерства, элиты, рациональной бюрократии. Обоснована необходимость более широкого использования при анализе кадровых процессов социально-генетического, воспроизводственного, синергетического подходов;

Сделан вывод о том, что в настоящее время кадровые процессы в системе органов государственной власти находятся в стадии повышенной динамики: они характеризуются нестабильностью, стихийностью, неуравновешенностью, снижением роли правовых норм в их регулировании

71-350017 (2360x3448x2 111!)

17 и ростом влияния негативных традиций и обычаев, таких, как: назначен-чество, господство личных связей, коррумпированность, «кормление» управленческих кадров за счет населения и другие;

Раскрыто положение о том, что властные отношения оказывают активное влияние на кадровые процессы, определяя их содержание, специфику, направленность, упорядоченность, взаимосвязи стадий, этапов, фаз воспроизводства и развития;

Обобщены факторы управления кадровыми процессами и обоснована необходимость их сознательного использования. В связи с этим разработана теоретическая модель управления кадровыми процессами матричного типа, в которой стадии, этапы, фазы и элементы этих процессов соотносятся с основными видами управления ими.

На защиту выносятся следующие научно обоснованные положения:

1. Модель управления кадровыми процессами в системе государственной власти предстает как целенаправленная деятельность ее субъекта по формированию своей социальной субстанции для удовлетворения потребностей властвования. Управление кадровыми процессами имеет свой предмет, отличный от других наук об управлении, свою технологическую специфику. Управлять кадровыми процессами в содержательном плане - это значит регулировать распределение власти в обществе, а в технологическом плане - создавать, корректировать условия для протекания самоорганизующихся кадровых процессов.

Разработанная модель имеет матричную форму (см. стр24?1 По вертикали в матрице представлены кадровые процессы, по горизонтали -основные виды управленческой деятельности. В точках пересечения цифрами обозначены элементы управления кадровыми процессами.

2. Концепция кадров как социальной субстанции субъекта власти и кадровых процессов как персонифицированной формы распре

71-350018 (2360x3448x2 111!)

18 деления и перераспределения власти в обществе. Власть распределяется пропорционально социальным силам, а кадровые процессы обеспечивают это распределение. Эта концепция дополняет господствующие в научной литературе представления о кадрах как о ресурсе, персонале, капитале и т.п. Кадры как постоянная часть персонала организации, осуществляющая ее основные функции, олицетворяют эту организацию, определяют ее качества. В свою очередь организация накладывает на кадры свой отпечаток через механизм требований, предъявляемых к ним.

Социальная природа кадровых процессов определяет и социальные закономерности их становления и развития, которые классифицируются по признакам детерминирующих факторов:

Политические факторы детерминируют кадровые процессы органами государственной власти, т.е. способом властвования, формой государственного устройства, политическим строем;

Личностные факторы детерминируют кадровые процессы потребностью самих кадров в обретении властных полномочий;

Социальные факторы детерминируют кадровые процессы социальными условиями, потребностью в том или ином характере власти.

3. Социосинергетический и воспроизводственный подходы к изучению кадровых процессов в органах государственной власти. Процессуальное видение мира требует нового постклассического рассмотрения социальной действительности. Оно позволяет анализировать явления не только как системы, но и выявлять переходы превращения между ними. Кадровая динамика более отчетливо наблюдается благодаря применению социосинергетических подходов к анализу кадровых процессов в системе государственной власти, особенно к раскрытию механизмов самоорганизации властных структур, коррелятивных факторов, собирающих элементы в сложную систему.

71-350019 (2360x3448x2 Щ)

Представление о кадровых процессах как о самоорганизующихся, социоприродных не позволяет навязывать им пути развития, а наоборот, заставляет глубже постигать социальную сущность и способствовать их собственным тенденциям, учиться следовать мудрости естественности, ненасилия над их природой.

Воспроизводство кадров предстает в виде возобновления прежних связей как непрерывный процесс формирования состава государственных служащих и замещения ими вакантных должностей в государственных органах. Процесс приобретает характер кругооборота, для которого типичны повторяемость, цикличность, определенная ритмичность. Воспроизводственный цикл состоит из трех качественно различных стадий: становления, развития, угасания кадров органов государственной власти. На каждой из стадий выделяются социально упорядоченные этапы, через которые кадры проходят свое развитие. Каждый этап определяет особые формы поведения, деятельности, общественных связей, в которые последовательно вступают кадры.

Практическая значимость исследования определяется применением достигнутых результатов кадровыми службами органов государственной власти для совершенствования планирования карьеры государственных служащих, внедрения технологий развития персонала. Теоретические положения и аналитические материалы диссертации учтены при разработке нормативных актов и программ работы с кадрами в Орловской области и ряде других областей Центрально-Черноземного региона России.

Результаты исследования используются при подготовке теоретических работ по кадроведению и в организации обучения государственных служащих в Орловской академии государственной службы в качестве концептуальной основы для чтения курса: «Управление персоналом госу

71-350020 (2360x3448x2 111!)

20 дарственной службы». По материалам диссертации изданы два учебных пособия.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены автором в выступлениях и докладах на конференциях:

- «Особенности изучения социальных процессов в России» (ноябрь 1995 г., г. Люксембург);

- «Вектор социально-политического развития России» (июль

1995 г., г. Орел);

- «Социологическое обеспечение региональных программ» (июнь

1996 г., г. Юбах Паленберг (Германия);

- «Первоочередные задачи работы с кадрами» (1994-1996 гг., г. Воронеж);

- «Кадровые потребности социальной сферы региона». Выступление на региональном семинаре «Реформирование социальной сферы в Центрально-Черноземном регионе» (сентябрь 1996 г., г. Орел);

- «Новые тенденции в формировании кадров государственных служащих». Выступление на семинаре «Проблемы федерализма в России» (июнь 1997 г., г. Орел);

- «Школа и общество на рубеже XXI века». Доклад на выездном заседании отделения «Школа и общество» Академии педагогических и социальных наук (август 1997 г., г. Орел);

- «Новые социологические подходы к изучению кадровых проблем». Выступление на совместном заседании Ученых советов ИСПИ РАН и социологического факультета МГУ (март 1998 г., г. Москва);

- «О воспроизводственном подходе к изучению кадровых проблем» (апрель 1998 г., г. Воронеж);

71-350021 (2360x3448x2 111!)

- «Кадровые процессы в органах власти центра России в условиях корректировки курса реформ». Выступление на Конференции молодых ученых ОРАГС (июль 1999 г., г. Орел).

Наряду с этим прочитан курс лекций по теме «Социально-педагогическая диагностика» (1995-1997 гг.) в Орловском госуниверсигете и разработан авторский вариант курса «Государственная кадровая политика и механизм ее реализации» (кадроведение), читаемый автором в Орловской региональной академии государственной службы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав (в каждой главе два параграфа), заключения, списка использованных источников и литературы. Диссертация содержит 2% таблицы и 16 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Хохлов, Александр Александрович

Эти выводы подтверждаются также и результатами опроса руководителей кадровых служб министерств и ведомств, проведенного в феврале 1997 года.

Среди факторов, влияющих на продвижение по службе, 85% опрошенных указали, что личные связи и покровительство «влияют» на карьеру чиновника. Следует, правда, отметить, что руководители

1 См.: Афанасьев М.Н. Правящие Элиты и государственность постготалитарной России. -М. - Воронеж: МО ДЕК, 1996. - С. 152.

71-350179 (2360x3448x2 111!)

179 кадровых служб гораздо выше оценивают такие факторы, как исполнительность, законопослушность и образованность1.

Исследование мнений 740 управленцев и 212 экспертов осенью 1996 года об объективных и субъективных факторах подбора и продвижения по службе кадров государственного аппарата подтвердили вышеизложенное. Было установлено, что наиболее распространенным, а зачастую единственным механизмом (способом) продвижения по службе является единоличное решение руководителя - прежде всего непосредственного, в отдельных случаях - вышестоящего. Так считают 70% опрошенных государственных служащих.

Вместе с тем часть (хотя и небольшая) респондентов отметили влияние в своих организациях рациональных способов продвижения по службе. 28% из них считают, что при выдвижении на более высокую должность в их учреждении учитываются результаты аттестации работников, 14%,-что проводятся конкурсы на замещение должностей, 7%, - что выдвижение идет из состава резерва2.

Сложившаяся в настоящее время практика кадровой работы в значительной мере обслуживает узкокорпоративные интересы отдельных властноуправленческих групп, что характерно для нынешней российской действительности. Это вписывается в логический ряд саморазвития формы, своеобразно сочетающей типологические черты авторитарной и популистской моделей управления, предусматривающих широкие «государственные» раздачи льгот и привилегий; отсутствие ясных и обстоятельных процедур назначения на должность, подготовки указов, распоряжений и политических решений вообще; фаворитизм: создание управленческих структур «под лицо», дополнительное денежное

71-350180 (2360x3448x2 tiff)

180 жалование и казенное довольствие, зависящее от расположения начальства1.

Одна из характерных черт сложившейся системы работы с кадрами в 90-е годы - служебная неустойчивость государственных служащих. Среди участников опроса слушателей РАГС при Президенте РФ неуверенных в устойчивости своего положения оказалось в полтора раза больше (60%), чем уверенных (40%)2. Руководители кадровых служб федеральных министерств и ведомств в числе основных причин кризисного состояния кадрового корпуса обозначили нестабильность аппарата - на это указали 69% опрошенных. С нестабильностью связана высокая текучесть кадров-так считают 48% респондентов3. В ходе репрезентативного опроса 740 управленцев было установлено существенное противоречие, характеризующее современное состояние аппарата. В настоящий момент основным мотивом поступления людей на государственную службу является именно гарантия постоянной работы -на это указали более половины респондентов. В то же время только 8% опрошенных (уже работающих в аппарате людей) полностью уверены в стабильности своего положения. Неуверенностью в завтрашнем дне сегодня в России никого не увидишь. Но для государственных служащих почти абсолютное преобладание статусной неустойчивости - это состояние противоестественное. Неуверенность управленцев в завтрашнем дне является одной из причин коррупции и административного произвола, снижения эффективности управленческой деятельности.

Сегодня наблюдается широкая деморализация тех, кто работает на государственной службе. Появились морально-этические проблемы,

1 Характеристику указанной модели см.: Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. - М, 1996. - С. 143.

2 См.: Афанасьев М.Н. Указ.соч. - С. 154.

71-350181 (2360x3448x2 Щ)

181 углубленные ощущением ненужности и непривлекательности карьеры государственного служащего в глазах широкой общественности. У населения возрастает разочарование и пренебрежение к государственным служащим, в них видят «главных виновников» сложившегося положения дел в стране. По-прежнему остается высоким процент выбытия работников из органов власти. Как показывает анализ, из органов власти уходят квалифицированные и наиболее перспективные работники. Они переходят на работу в банки и различные коммерческие структуры, где уровень оплаты труда значительно выше. В настоящее время государственные органы управления являются своего рода кузницей кадров для коммерческих структур. В государственном аппарате управления остаются в основном лица преклонного возраста -пенсионного и предпенсионного. Вновь принимаемые на государственную службу не имеют, как правило, ни соответствующей профессиональной подготовки, ни опыта работы.

В результате структурных и кадровых перемен к началу 1999 года в органах государственной власти в Российской Федерации сложилась следующая кадровая ситуация1.

Общая численность работников органов государственной власти и местного самоуправления на начало 1999 г. составила 1102,8 тыс. человек, или 1,7% занятого населения Российской Федерации. В среднем на тысячу жителей России приходилось 8 человек работников органов государственной власти и управления всех звеньев и уровней.

Изменения в численности работников представлены в следующей таблице.

71-350182 (2360x3448x2 111!)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

Социальная сущность кадровых процессов в органах государственной власти состоит в том, что они представляют собой персонифицированное олицетворение процессов распределения власти в обществе и органах государственной власти. Выделяются три основных группы социальных закономерностей кадровых процессов:

Детерминация этих процессов органами власти, то есть способом властвования, формой государственного устройства, политическим строем, режимом и т.д.;

Личностная детерминация, т.е. обусловленность кадровых процессов качествами индивидов, занимающих государственные должности, имеющимися у них социальными средствами обретения власти;

Детерминация кадровых процессов социальными условиями.

Разработанная в диссертации теоретическая модель управления кадровыми процессами в органах государственной власти позволяет использовать выявленные закономерности этих процессов. Она состоит из 60 элементов, последовательных видов деятельности, охватывающих все основные стадии, этапы и фазы исследуемых кадровых процессов и представлена в матричной форме.

Разработке теоретической модели предшествовало решение ряда исследовательских задач, прежде всего:

Определение возможностей классических социологических теорий для анализа кадровых процессов в органах государственной власти и дополнения их современными представлениями об этих процессах;

Раскрытие социальной сущности кадровых процессов, протекающих в органах государственной власти, и другие.

71-350305 (2360x3448x2 Щ)

Материалы исследования свидетельствуют о том, что наиболее активно кадровые процессы изучаются с позиции теории лидерства, правящих элит, рациональной бюрократии. Каждая из них содержит в своей основе то или иное философское понимание общества.

В основе теории лидерства лежит атомистическая или сетевая концепция, которая представляет общество как совокупность действующих личностей и отношений между ними как взаимодействие индивидов. Концепция «социальных групп» интерпретирует общество как совокупность различных объединений людей и используется теорией правящих элит.

Концепция «социальных институтов и организаций» представляет общество как устойчивую институциональную структуру постоянных отношений между людьми в рамках этих институтов и организаций. Она питает собой теорию рациональной бюрократии вместе с «функциональной» концепцией, трактующей общество как систему самообеспечивающегося участия населения, с её внутренней организацией, территориальными, культурными различиями, воспроизводством.

В последние годы активно разрабатываются неклассические представления об обществе и кадровых процессах в органах власти, прежде всего синергетические. Как отрасль знаний социальная синергетика предстает в виде формирующейся теории эволюции и самоорганизации сложных систем и выступает в качестве постдарвиновской парадигмы эволюции. Социосинергетические методологии органично связаны с концепциями социального управления. Представление о кадровых процессах как самоорганизующихся, социоприродных не позволяет навязывать им пути развития, а наоборот, заставляет глубже постигать их социальную сущность и способствовать их собственным тенденциям, учиться соответствовать им, следовать мудрости «естественности», «ненасилия над природой».

71-350306 (2360x3448x2 Щ)

Социосинергетические представления о кадровых процессах в органах государственной власти основаны на концепции общества как совокупности людей и отношений между ними. Всё остальное производно от этих отношений. Общество здесь предстает в виде социальной ткани, социального поля, оно как бы соткано из нитей человеческих взаимоотношений. Взаимодействие людей рождает организации, воспроизводство - институализирует их и функционально дифференцирует. Все это придает обществу неповторимое своеобразие и формирует различные уровни социальной реальности: а) взаимодействующие личности; б) образовавшиеся в результате воспроизводства взаимодействий социальные институты и организации; в) типы общественного устройства.

В диссертации раскрыт воспроизводственный метод как неклассический подход к изучению кадровых процессов. Суть его состоит в идее социального воспроизводства кадров в органах власти как естественно-исторического процесса, постоянно возобновляющегося акта повторения прежних форм. Процесс приобретает характер кругооборота, для которого типичны повторяемость, цикличность, определенная ритмичность. В то же время он имеет тенденцию к расширению, возможности которого заложены в закономерном характере возвышения потребностей. С позиций воспроизводственного подхода по-новому, более детально и отчетливо предстают кадровые процессы в органах государственной власти.

На основе исследования можно сделать вывод о том, что социальное воспроизводство кадров в органах государственной власти представляет собой непрерывный процесс формирования состава государственных служащих, замещения ими вакантных должностей в этих органах. Его содержание составляют: воспроизводство самих органов государственной власти, их социального статуса и организационной структуры, образа жизни и деятельности кадров, то есть воспроизводство всей системы властных отношений. Именно в воспроизводстве заключается суть властво

71-350307 (2360x3448x2 Щ)

307 вания, преемственность в развитии поколений и культуры государственной службы, диалектическое отрицание отживших правил и удержание всего ценного, положительного из прошлого: социальная память, традиции, социальное наследие, опыт властвования.

Сущность рассматриваемого процесса состоит в воссоздании социальной субстанции государственной власти, восстановлении ее социальных сил, способности выполнять свои функции. Воспроизводство обеспечивает стабильность власти и непрерывность удовлетворения потребностей ее субъекта. Со сменой субъекта или его потребностей меняются и кадры органов власти. Воспроизводство кадров протекает примерно в таких же условиях, в каких протекало становление и развитие их предшественников, что обеспечивает социальное наследование качеств, необходимых для исполнения должностных обязанностей.

Социальное воспроизводство предстает как двусторонний процесс: с одной стороны, это усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей, с другой-процесс активного воспроизводства самой системы социальных связей индивида за счет его активной деятельности.

Рассмотрение кадровых процессов с вышеизложенных позиций позволяет более отчетливо представить их социальную сущность как олицетворение процессов распределения власти в обществе и государстве пропорционально социальным силам взаимодействующих субъектов. При этом власть предстает в виде определяющего влияния на деятельность людей, как результат их взаимодействия. Это влияние осуществляется физическим, экономическим, информационным и другими воздействиями. Кадры испытывают воздействия, свойственные двойственной социальной сущности власти: а) ее назначению для удовлетворения потребностей субъекта власти; б) самоорганизации взаимоотношений социальных субъектов.

71-350308 (2360x3448x2 Щ)

В исследовании проведена социологическая интерпретация категории «кадры органов власти»: кадры как трудовые ресурсы, как персонал, как невозобновляемый ресурс, как индивиды. Представлена концепция кадров в государственных органах власти как социальной субстанции власти.

Исходя из этого, кадровые процессы в органах власти выступают особым способом перераспределения социальной энергии и выполняют важнейшие функции по воспроизводству государственной власти, помогают обществу приспособиться к меняющимся условиям на каждом новом витке развития. Социальная природа кадровых процессов определяется социальной природой субъекта власти. Состав кадров обусловливает их принадлежность к правящему классу. Субъект власти стремится охватить своей социальной субстанцией все рычаги государственного влияния.

Социальная обусловленность власти многоступенчата: вначале общество продуцирует субъект власти (лидера, элиту, партию); затем субъект власти в соответствии со своими функциями формирует свою команду, органы власти; далее органы власти набирают себе на службу людей для исполнения возложенных на эти органы обязанностей. Постоянный состав служащих органов государственной власти, выполняющий свои основные функции, - это её кадровый состав. Можно с уверенностью сказать: какие кадры - такая власть; какая власть - такие кадры.

Проведенный анализ проблемы позволяет сделать вывод о том, что социальная власть существовала задолго до возникновения государства.

В результате многовековой практики взаимодействия люди выработали определенные правила, традиции совместной жизнедеятельности, то есть ее безличные регуляторы, которые со временем письменно оформились и стали законами. На определенных стадиях развития общества в условиях разделения труда властвование выделилось в самостоятельный

71-350309 (2360x3448x2 Щ)

309 вид деятельности.

Совместно с органами власти формировались и социальные носители их функций - служащие этих органов. Поначалу функции власти выполнялись на общественных или выборных началах, за разовые вознаграждения или безвозмездно.

Социогенетический анализ позволяет сделать вывод о том, что власть всегда делилась пропорционально силе, а социальные границы ее субъекта постепенно расширялись по цепочке: вождь - элита - правящий класс - население. При этом расщепление власти в государстве на политическую и административную привело к тому, что механизмы воспроизводства каждой из них тоже дифференцировались. Политическая власть продолжала воспроизводиться по законам теории лидерства и правящих элит, то есть объективно и стихийно, а административный слой властных структур стал формироваться этими лидерами и элитами по законам рациональной бюрократии, управления персоналом. Отсюда различия в механизмах приведения к должности и отставки от должности -политической и административной.

С введением «Табели о рангах» (1722 г.) кадровые процессы в органах государственной власти России обрели законодательно оформленную устойчивость, то есть сформировались. К началу XVIII века в органах государственной власти России уже отчетливо можно было различить такие процессы и процедуры, как подготовка и повышение квалификации служащих, отбор и поступление на службу, установление требовании к чиновникам, условия и процедуры назначения на государственные должности, принятие присяги при вступлении в должность, испытательный срок, продвижение по «служебной лестнице» в зависимости от конкретных условий и факторов (например от степени и профиля образования, профессионального опыта и выслуги лет, деловых и нравственных качеств, особых заслуг перед государством), оценка и аттестация государ

71-350310 (2360x3448x2 Щ)

310 ственных служащих, административные взыскания, надзор, увольнение со службы, пенсия.

Сформировались и получили развитие условия протекания кадровых процессов и управления ими: определение компетенции государственных служащих, обязанностей и прав должностных лиц. Регламенты, уставы и иные нормативные документы устанавливали статус служащих, круг их полномочий и требования к ним. Российское законодательство XVIII и XIX вв., устанавливающее принципы профессионального чиновничества, сравнимо по многим параметрам с нормативными актами о публичной службе таких европейских государств, как Германия и Франция, и не уступало им по своему объёму.

В условиях партийно-государственной модели власти в советский период кадровые процессы в своей социальной сути имели много общего с прохождением служебной карьеры в царской России. В обоих случаях определяющую роль в решении кадровых вопросов играет руководитель органа государственной власти, имеются правящий класс, ограничения при замещении должности, номенклатура кадров, специальные учебные заведения, механизмы прохождения службы, ротации, поощрения и наказания, а также взяточничество и борьба с ним. В этом подобии проявляется наличие глубинных социальных закономерностей функционирования властных структур, одинаковых по сути, но проявляющихся в разное время в разных формах. Социальные механизмы кадровых процессов в органах власти практически мало изменились. Иными стали лишь субъекты власти, правящие элиты (дворянство сменил пролетариат) и четче обозначились формы социальной обусловленности деятельности этих элит.

Кадровые процедуры в органах государственной власти оставались достаточно четко регламентированными, что позволяло последовательно и системно формировать руководящие кадры в духе верности тем или иным идеалам. Основной процедурой вступления в должность являлось

71-350311 (2360x3448x2 Щ)

311 назначение. Прямые всенародные выборы руководителей не практиковались. Демократия носила представительный характер. На этом фоне Россия стала заметно отставать в научной разработке кадровых процедур от других стран.

На основе исследования можно сделать вывод о том, что особенности кадровых процессов в органах государственной власти появляются и исчезают вместе с породившими их условиями. Устойчивость во времени кадровым процессам придает их периодическое воспроизводство.

К отличительным особенностям воспроизводства кадровых процессов относятся также их масштабы (количественные параметры) и темп (время воспроизводственного цикла). Стихийно сформировавшись, кадровые процессы обретают стабильность и способность к самовоспроизводству в связи с устойчивым и повсеместным оформлением однотипных условий их протекания в органах власти. Субъект государственной власти сам определяет условия формирования своей социальной субстанции, которые существуют до тех пор, пока соответствуют своему социальному предназначению - самоорганизации и самосохранению общества.

Социальное предназначение кадровых процессов состоит в восстановлении социальных сил кадрового корпуса государственных органов, его способности выполнять свои функции. Воспроизводство кадров обеспечивает стабильность власти и непрерывность удовлетворения потребностей её субъекта.

Исследование механизмов социальной детерминации позволяет выявить закономерности кадровых процессов в органах государственной власти, систематизировать социальные факторы и установить их взаимосвязь с кадровыми процессами, выделить основные группы факторов (политические, личностные, социальные).

Опыт свидетельствует о том, что вся совокупность социально-экономических, идейно-политических связей, складывающихся в общест

71-350312 (2360x3448x2 Щ)

312 ве по отношению к государственной власти, воздействует на кадровые процессы в ее органах. В то же время саморазвитие кадровых процессов обусловлено противоречиями между должным и сущным в работе кадров. Когда они достигают определенного предела, происходит смена, передвижение кадров.

Изучение показало, что каждый из факторов по-разному влияет на кадровые процессы. Политическая система воздействует на эти процессы через требования, которые предъявляют к кадрам органы государственной власти: необходимые знания, навыки, умения, опыт, личностные качества. Личность концентрирует свои силы в стремлении обрести определенные властные полномочия. Социальная среда обусловливает функции органов государственной власти для обеспечения потребности общества в самоорганизации его жизнедеятельности.

Потребности органов государственной власти формулируются в кадровой политике и ее принципах. Принципы кадровой политики определяют регулирующие требования к кадровым процессам и механизмам их реализации. Кадровое обеспечение органов власти с этих позиций предстает как управляемое воспроизводство. При этом воспроизводственный цикл предстает в виде трех последовательных качественно различных стадий: становление, развитие, уход кадров. Эти стадии в свою очередь разделяются на ряд этапов, через которые кадры проходят свое развитие. Каждый из этапов определяет особые формы поведения и стиль жизни, общественные связи, в которые последовательно вступают кадры в течение своей деятельности. Все это предстает в виде следующих дифференцированных стадий социального воспроизводства кадров в органах государственной власти.

На всех стадиях общество и органы.государственной власти передают формирующемуся служащему некоторую систему норм и ценностей посредством определенных социальных механизмов. Те конкретные со

71-350313 (2360x3448x2 Щ)

313 циальные институты, в которых государственный служащий приобщается к системам норм и ценностей государственной службы, выступают своеобразными трансляторами социального опыта властвования.

Выявление закономерностей кадровых процессов, их структуры и взаимосвязей позволяет построить модель управления этими процессами, с помощью которой удалось исследовать 60 элементов этого управления, кадровыми процессами, которые можно сгруппировать в пять последовательных цепочек однородных элементов управленческой деятельности. На основе этих цепочек складываются технологии управления кадровыми процессами (КП):

Технология анализа и диагностики кадровых процессов (КП);

Технология принятия решений и планирования КП;

Технология организации КП;

Технология мотивации КП (их регулирование и стимулирование);

Технология учета и информационного обеспечения КП.

Предложенная в диссертации модель может быть использована в качестве измерительного инструмента в эмпирических исследованиях управления. Сопоставляя её с реальным состоянием управления кадровыми процессами, легко определить степень его соответствия теоретическим представлениям о нем, состав элементов, которые присутствуют или отсутствуют в деятельности данного субъекта власти. Таким образом, появляется возможность целенаправленного анализа управления кадровыми процессами и его коррекции, приведения в соответствие с выявленными закономерностями управляемого объекта. В результате вырабатываются предложения и рекомендации органам государственной власти по дальнейшему совершенствованию работы с кадрами и оптимизации системы управления кадровыми процессами.

71-350314 (2360x3448x2 1111)

Органам государственной власти можно было бы рекомендовать сосредоточить свои усилия в кадровой работе по следующим направлениям.

1. В ходе анализа и диагностики кадровых процессов:

Изучать тенденции формирования кадрового потенциала в молодежной среде, выявлять лиц, способных к государственной деятельности;

Выявлять структуру элементов системы управления кадровыми процессами, определять недостающие или неэффективные звенья и разрабатывать способы их оптимизации;

Организовывать и постоянно координировать научные исследования в области кадровой политики и эффективности работы кадрового корпуса государственных органов;

Разрабатывать прогнозы количественного и качественного развития кадрового корпуса и его профессиональной карьеры;

Определять научно обоснованные критерии профессиональных и общекультурных требований к государственным и муниципальным служащим,

Выявлять специфические личностные качества, необходимые для исполнения той или иной должности.

2. В ходе принятия решений и планирования кадровых процессов:

Демократизировать процедуры принятия решений по кадровым вопросам, привлекать к их разработке, обсуждению и реализации высококвалифицированных специалистов;

Проводить в каждом органе власти решения по совершенствованию кадровой деятельности на основе анализа кадровой ситуации с учетом задач, стоящих перед каждым регионом;

Создавать механизмы реализации основных направлений своей кадровой деятельности, включая разработку целевых комплексных про

71-350315 (2360x3448x2 111!)

315 грамм, обозначать источники финансирования предусмотренных ими мероприятий;

Определять объем прав, полномочий и ответственности федерального и регионального уровней органов управления в области кадровой политики.

3. В сфере организации управления кадровыми процессами:

Конструировать организационные структуры органов власти, опираясь на действующие нормативы труда и специфику объекта государственного управления, а не на субъективные желания «увеличить» или «сократить» аппарат;

Коренным образом изменить задачи и функции кадровых служб в органах власти, преобразуя их из учетно-оформительских в организационно-аналитические;

Планировать карьеру государственных служащих, осуществлять их качественный подбор, конкурсный отбор, аттестацию и перемещение, продвижение и оценку на демократической основе;

Сформировать кадровый резерв с учетом существующих государственных должностей и перспектив развития органов власти, а также образовательных и возрастных изменений в составе служащих;

Сформировать систему управления кадровыми процессами;

Перестроить систему переподготовки и повышения квалификации лиц в соответствии с этапами продвижения по службе и потребностями в профессиональной адаптации новых работников на соответствующих государственных должностях;

Ввести в практику систематический анализ действующих учебных программ, учебно-методических материалов и добиваться приведения их в соответствие с практическими задачами органов власти;

71-350316 (2360x3448x2 Щ)

Обеспечивать переподготовку и повышение квалификации преподавательского состава образовательных учреждений, готовящих государственных служащих;

Обеспечивать нормативно-правовое, финансовое и пропагандистское сопровождение государственной кадровой политики.

4. В осуществлении регулирования контроля и учета кадровых процессов:

Разрабатывать меры по стимулированию профессионального роста, карьеры и эффективного исполнения должностей, укрепления служебной дисциплины;

Организовывать исполнение государственных должностей с учетом научной организации труда;

Упорядочить статистический учет и привести его в соответствие с требованием времени, использовать в этих целях средства организационной и вычислительной техники.

Реализация этих предложений могла бы способствовать повышению эффективности управления кадровыми процессами и всей системы государственной власти.

71-350317 (2360x3448x2 111!)

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Хохлов, Александр Александрович, 2000 год

1. Указ Президента Российской Федерации «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992 г.//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 17. - Ст. 923.

2. Положение о дисциплинарной ответственности глав администраций: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 7 августа 1992 г. (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября1992 г.) // ВВС РФ. 1992. - № 33. - Ст. 1931; № 47. - Ст. 2719.

3. Положение о федеральной государственной службе: Утв. Указом Президента Российской Федерации № 2267 от 22 декабря1993 г. // Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 32. - Ст. 3073.

4. О государственных должностях Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 32 от 2 января 1993 г. // Российская газета. 1995. - 11 янв.

5. О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих. Указ Президента Российской Федерации № 33 от 11 января 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1993. - № 3.71.350318 (2360x3448x2 tiff)318

6. Положение о Совете по кадровой политике при Президенте Российской Федерации: Утв. Указом Президента Российской Федерации № 848 от 3 июня 1993 г. // САПП РФ. 1993. - № 23. - Ст. 2108.

7. Об Администрации Президента Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 773 от 28 июля 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 31. - Ст. 3098.

8. О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления. Указ Президента Российской Федерации № 1760 от 9 октября 1993 г. // САПП РФ. 1993. - № 44. - Ст. 4188.

9. Об утверждении Основных положений о выборах в органы местного самоуправления. Указ Президента Российской Федерации № 1797 от 29 октября 1993 г. // САПП РФ. 1993. - № 44.

10. О Совете по вопросам государственной службы при Президенте Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 1208 от 1 декабря 1993 г. // Собрание Законодательства РФ. 1995. - № 49. -Ст. 4778.

11. Об утверждении Положения о федеральной государственной службе. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 52. - С. 5073.71.350319 (2360x3448x2 Щ)319

12. О повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих. Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 1994 г. // Российская газета. 1994. - 30 августа.

13. О Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации от 6 июня 1994 г. (в ред. Указа Президента Российской Федерации № 1140 от 26 декабря 1995 г.)//Российская газета.-1996. 4 января.

14. О Полномочном представителе Президента Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. // Российские вести. 1994. - 24 июня.

15. О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 1696 от 3 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. - № 2411. - Ст. 2598.

16. Положение о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 1969 от 3 октября1994 г. // СЗ РФ. 1994. - № 24. - Ст. 2598.

17. О государственных должностях Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 32 от 2 января 1995 г. // ВВАС РФ.1995.-№3.-С. 29-30.

18. О государственном заказе на переподготовку и повышение квалификации государственных служащих. Указ Президента Российской Федерации от 7 февраля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3358.

19. О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих. Указ Президента Российской Федерации // Российская газета. 1995. - 25 февраля.

20. О структуре федеральных органов исполнительной власти. Указ Президента Российской Федерации № 66 от 10 января 1994 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - № 3. - Ст. 190.

21. О квалификационных требованиях по государственным должностям федеральной государственной службы. Указ Президента Российской Федерации №123 от 30 января 1996 г.//СЗ РФ. 1996.-№ 6. - Ст. 553.

22. О квалификационных характеристиках должностей государственной службы. Указ Президента Российской Федерации//Российская газета. 1996. - 20 февраля.

23. Вопросы Администрации Президента Российской Федерации». Указ Президента Российской Федерации №117 от 29 февраля 1996 г. // Российская газета. 1996. - 1 февраля.

24. Положение о Главном управлении Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров: Утв. Указом Президента Российской Федерации № 344 от 7 марта 1996 г. // СЗ РФ. 1996. -№11.-Ст. 1032.71.350322 (2360x3448x2 tiff)322

25. Об утверждении Положения о проведении аттестации федеральных государственных служащих. Указ Президента Российской Федерации № 354 от 9 марта 1996 г. // Собрание Законодательств Российской Федерации. 1996. -№ 11. - Ст. 1036.

26. О присвоении и сохранении квалификационных разрядов федеральным государственным служащим: Утв. Указом Президента Российской Федерации № 578 от 22 апреля 1996 г. //СЗ РФ. 1996.-№ 17.-Ст. 1963.

27. Об утверждении Положения о проведении конкурса на замещение вакантной государственной должности федеральной государственной службы. Указ Президента Российской Федерации № 604 от 29 апреля 1996 г. // СЗ Российской Федерации. 1996. - № 18. - Ст. 2115.

28. О перечнях государственных должностей федеральной государственной службы категорий «Б» и «В» в Управлении делами Президента Российской Федерации: Утв. Указом Президента Российской Федерации № 530 от 12 апреля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. - № 16.

29. О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы. Указ Президента Российской Федерации № 810 от 6 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. - № 24. - Ст. 2868.

30. О повышении роли женщин в системе федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 1005 от 30 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. - № 27. - Ст. 3238.

31. О системе федеральных органов исполнительной власти. Указ Президента Российской Федерации № 1176 от 14 августа 1996 г. // СЗ РФ.1996. -№34. -Ст. 4081.

32. О структуре федеральных органов исполнительной власти. Указ Президента Российской Федерации № 1177 от 14 августа 1996 г. // СЗ РФ.1996.-№34.-Ст. 4082.

33. О составе Правительства Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 1178 от 14 августа 1996 г. // СЗ РФ. 1996. -№ 34.-Ст. 4083.

34. Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы». Указ Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. // Российская газета. -1997.-9 сентября.

35. Постановления Правительства

36. Положение о проведении конкурса при приёме на работу в центральные органы федеральной исполнительной власти. Утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 702 от 23 июля 1993 г. // САПП РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 3011.

37. Основные направления подготовки кадров для рыночной экономики. Одобрены Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1137 от 4 ноября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 46.

38. Вопросы департамента государственной службы Аппарата Правительства Российской Федерации. Утверждены приказом Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации № 782 от 22 августа 1994 г.

39. Федеральные законы и международно-правовые документы

40. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят на 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 6 декабря 1979 г. // Советская юстиция. 1991. - № 17. - С. 22-24.

41. О местном самоуправлении в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 6 июля 1991 г. (в ред. законов Российской Федерации от 24 июня, 22 октября 1992 г.).

42. Кодекс законов о труде Российской Федерации. В ред. Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. и Федерального закона от 24 ноября 1995 г. // Российская газета. 1995.-5 дек.

43. Положение о квалификационных коллегиях судей. Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4960-1 от 13 мая 1993 г. // ВВС РФ. 1993. - N2 24. - Ст. 856.

44. Положение о квалификационной аттестации судей. Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4960-1 от 13 мая 1993 г. // ВВС РФ. 1993. - № 24. - Ст. 856.71.350327 (2360x3448x2 1111)327

45. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. (в ред. Федерального закона от 15 июня 1996г.) // ВВС РФ.- 1993.-№ 33. Ст. 1316; СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2964.

46. Кодекс чести судьи Российской Федерации. Утверждено Постановлением Совета судей Российской Федерации 21 октября 1993 г. // Советская юстиция. 1993. - № 23. - С. 31.

47. Положение о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры СССР. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1984 г. // ВВС СССР. -1984,-№8. -Ст. 121.

48. О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 8 мая 1994г. // СЗ РФ. 1994. - № 2. - Ст. 74.

49. Об арбитражных судах Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. -№ 18. - Ст. 1589.

50. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 17. - Ст. 1455.

51. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 26. - Ст. 2398.

52. Об основах государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон от 5 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 31. - Ст. 2990.

53. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. // СЗ РФ.1995.-№35.-Ст. 3506.71.350328 (2360x3448x2 111!)328

54. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) // ВВС РФ. 1993. -№19.-Ст. 685.

55. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

56. Ведомственные нормативные правовые акты

57. Положение о порядке аттестации должностных лиц таможенных органов Российской Федерации. Утв Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 84 от 16 марта 1992 г. // Таможенная служба в Российской Федерации. М., 1993. - С. 105-110.

58. Законы субъектов Российской Федерации

59. Устав (Основной закон) Воронежской области. Принят 20 июля 1995 г. // Коммуна. 1995. - 25-27 июля.2. Устав Орловской области.

60. В.И. Ленин, документы КПСС и органов Советской Власти

61. О задачах РКИ и ЦКК РКП(б). Резолюция XII съезда РКП(б), 1725 апреля 1923 года//КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1988). М. 1984. - Т. 3. - С. 89-94.

62. О вовлечении масс в борьбу с бюрократизмом: Циркулярное письмо ЦКК ВКП(б) и ВЦСПС, 9 марта 1927 г. // В.И. Ленин, КПСС о работе партийного и государственного аппарата. М., 1980. - С. 412-415.

63. О работе РКП(б) в деревне: Резолюция XII съезда РКБ(б), 17-25 апреля 1923 года // КПСС в резолюциях. М., 1984. - Т. 3. - С. 116-125.71.350330 (2360x3448x2 Щ330

64. О работе специалистов: Постановление ЦК ВКП(б), 11 сентября 1925 г. // В.И. Ленин, КПСС о работе с кадрами. М., 1979.

65. О работе ЦКК и РКИ: Резолюция XIV съезда ВКП(б), 18-31 декабря 1925 г. // КПСС в резолюциях. М., 1984. - Т. 3. - С. 435-441.

66. О работе ЦКК-РКИ: Резолюция XV съезда ВКП(б), 2-9 декабря 1927 г. // КПСС в резолюциях. М., 1984. - Т. 4. - С. 265-270.

67. О работе ЦКК-РКИ: Резолюция Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), р 29 июля-9 августа 1927 г. //КПСС в резолюциях. -М., 1984.-Т. 4.-С. 197-202.

68. О чистке аппарата государственных органов, кооперативных и общественных организаций: Постановление ЦИК и СНК СССР 1 июля 1929 года // Собрание Законодательств СССР. 1929. - № 35. - Ст. 313.

69. Об антисоветских партиях и течениях: Резолюция XII Всероссийской конференции РКП(б), август 1922 г. // КПСС в резолюциях.-М., 1983. Т.2. - С. 587-593.

70. Об итогах и ближайших задачах борьбы с бюрократизмом: Резолюция XVI конференции ВКП(б), 23-29 апреля 1929 г. // КПСС в резолюциях. М., 1984. - Т. 5. - С. 469-484.

71. Об итогах перевыборов Советов: Резолюция Объединенного Пленума ЦК ВКП(б), июль 1926 г. II КПСС в резолюциях. -М., 1984. Т. 4.1. С. 36-98.

72. Об укреплении и новых задачах партии: Резолюция XI съезда РКП(б), март 1922 г. // КПСС в резолюциях. М., 1983. - Т. 2. - С. 500-509.71.350331 (2360x3448x2 tiff)331

73. По отчету ЦК РКП(б): Резолюция XII съезда РКП(б), 17-25 апреля 1923 г. // КПСС в резолюциях. М., 1984. - Т. 3. - С. 51-56.1.. Монографии, книги, статьи

74. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Учебное пособие. М.: Владос, 1994. - 39 с.

75. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М.: Издательство Моск. ун-та, 1996. - 143 с.

76. Аверьянов В.В. Организация аппарата государственного управления. -Киев: Наук, думка, 1985. 146 с.

77. Авцинова Г.А. Политическое лидерство // Государство и право. -М.,1993.-№5.

78. Аксенова Е.А., Базаров Т.Ю., Беков Х.А. и др. Управление персоналом в системе государственной службы: Учебное пособие. -М., 1997. -223 с.

79. Александров В. Народ и выбор политика // Общественные науки и современность. -1992.- № 6.

80. Алексеев С.С. Государство и право. -М.: Юрид. лит., 1993. 175 с.

81. Алексюк Р.П. Аппарат управления и власти как общесоциологическая категория. Воронеж, 1974. - 99 с.

82. Алёхин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: ТЕИС, 1994,- 279 с.

83. Ю.Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. - № 4. П.Амелин В.Н. Социология политики. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.184 с.

84. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.: Мысль, 1998.-389 с.71.350332 (2360x3448x2 tiff)332

85. Андреев С. Структура власти и задачи общества // Нева. 1998. - № 1.

87. Андреева В.И. Делопроизводство в кадровой службе. -М.: Интел1. Синтез, 1997. 208 с.

88. Аникевич А.Г. К вопросу о понятии "власть".-Вестник МГУ.-Серия VII. Философия. 1977. - № 4.

89. Анисимов В.М. Военно-научные основы кадровой составляющей Вооружённых Сил Российской Федерации // Методологические проблемы военной науки. М., 1996.

90. Анисимов О.С. Методология: функция, сущность, становление.-М., 1996.-380 с.

91. Анискевич A.C. Массы и лидер в условиях перехода от диктатуры к демократии // Вестник МГУ.-Сер. 12. Соц.-полит. исслед.-М.,1992.-№2.

92. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1994. - 397 с.

93. Аппарат управления социалистического государства. В 2 ч.-М.: Юрид. лит., 1977.

94. Аристер Н.И., Курбатова Е.А., Муравьев А.И., Усенко Д.Н. Государственная служба и кадровая политика в Российской Федерации: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. СПб., 1995.103 с.

95. Аристотель. Соч. М., 1984. - Т. 4.

96. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 303 с.

97. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. -М.: Прогресс-Университет, 1993. 606 с.

98. Атаманчук Г., Казанцев Н. Кому служат госслужащие? // Российскиевести. -1994.-23 декабря.71.350333 (2360x3448x2 1111)333

99. Атаманчук Г.В. Основные положения концепции государственной службы в Российской Федерации // Вестн. госслужбы. 1993. - № 7.

100. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. -М.: Юрид.лит., 1997.-399 с.

101. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. -М.: РАГС, 1995. - 145 с.

102. Аутодафоре интеллектуалов очистит путь элите. // Элементы. 1993.3.

103. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. -М.: Политиздат, 1973.-392 с.

104. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.-432 с.

105. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба (Российское чиновничество на распутье) // ПОЛИС.- 1995. №6.

106. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.- Воронеж: МО ДЕК, 1996,- 224 с.

107. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. -М.: Мысль, 1978.- 136 с.

108. Ашин Г.К. Элитология: Смена и рекрутирование элит. -М., 1999.- 368 с.

109. Баллестрем К.Г. Власть и мораль (основная проблема политической этики) // Философские науки. 1991.- №8.

110. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право.- 1992. №3.

111. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение // Правоведение. -1989.- №4.

112. Бачило И.Л. Институт ответственности в управлении // Сов. государство и право. 1977. - №6.71.350334 (2360x3448x2 tiff)334

113. Безобразов В.П. О значении науки для образования должностных лиц в государственном управлении // Сб.гос.знаний. / Под ред. В.П. Безобразова. -СПб., 1879. Т.7.

114. Безродный A.B. О подготовлении опытных и образованных деятелей для государственной службы // Журнал Министерства юстиции,-1903,-№9.

115. Белолипецкий В.К. Профессионализм и профессиональная культура в системе государственной службы // Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений». Вып.2.1. Ростов-на-Дону, 1996.

116. Бельский К.С. Административная власть государственного служащего // Служба в государственных и общественных организациях. -Свердловск, 1988.

117. Вельский К.С. О ранговом отборе государственных служащих // Проблемы становления государственной и муниципальной власти в России. -Екатеринбург, 1995. С. 5-12.

118. Бельский К.С. Профессиональная ответственность в советском государственном управлении: (Понятие, формы, факторы укрепления). -М.: ВЮЗИ, 1988.- 99с.

119. Вельский К.С., Гршковец A.A. О библиографическом перечне книг по вопросам государственной службы, изданных на русском языке в XIX-XX веках // Проблемы становления государственной и муниципальной власти в России. -Екатеринбург, 1995. С. 12-15.

120. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования.-М.: Прогресс-Универс, 1994,- 304 с.

121. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. -М.: Экономика.1966.- 64с.

122. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-222с.71.350335 (2360x3448x2 tiff)3355¡.Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России

123. Свободная мысль. 1993. № 1,2.

124. Бинеман Я., Хейман С. Кадры государственного и кооперативного аппарата СССР. М., 1930. - 149 с.

125. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2 кн1. М.: Экономика, 1989.

126. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Политическая нейтральность государственных служащих в Англии // Государство и право. 1992. - №9.

127. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Сов.государство и право.-1992. №2.

128. Борисов Ю. Политическое лидерство олицетворение борьбы тенденций общественного развития // Общественные науки. - 1989. - №4;

129. Бурдье П. Социология политики. -M.: Socio-Logos, 1993,- 336с.

130. Буров В.Г. Современная китайская философия. -М.: Наука, 1980,-311с.

131. Вадалян Л.Г. Нетрадиционная методика анализа межпартийной борьбы // Социологические исследования. 1990,- №10.

132. Варламов К. Кадры и социальное управление // Проблемы теории и практики управления. 1992.- №4.

133. Варламов К.И., Карпичев B.C. Личная тектология (самоменеджмент). /1. РАУ.-М., 1993.130 с.

134. Василенко И.А. Система государственной службы в США: Современное состояние // Вестник госслужбы. 1994. - №4.71.350336 (2360x3448x2 tiff)336

135. Васильцов С.И. Фактор лидерства в современном политическом развитии // Рабочий класс и современность. -1989,- №2.

136. Вебер М. Избранные произведения /Пер. с нем./ Сост., общ. ред. и по-слесл. Ю.Н. Давыдова / Предисл. П.П.Гайденко. -М.: Прогресс, 1990. -804 с.

137. Вильямский B.C., Емельяненко A.A. Должностные инструкции служащих аппарата исполкома. -М.: Юрид.лит., 1980,- 72 с.

138. Винер Н. Кибернетика и общество. Пер.с англ. -М., 1985. 132 с.

139. Винокуров В. Квалификационные разряды государственных служащих // Рос. юстиция. 1996,- №5.

140. Власти Москвы: аппарат, кадры, технология управления./ РАГС-М., 1995.-89с.

141. Власть и управление. Тез. докладов и сообщ. научно-практ. конф. -Ростовн/Д, 1997.- 157с.

142. Власть: очерки современной политической философии Запада / A.JI. Алющин, Ю.М. Батурин и др. -М.: Наука, 1989. 327 с.

143. Войль И.М. Центральный аппарат государственного управления капиталистических стран. -М.: Наука, 1984. 294с.

144. Волгин А. Цели и задачи кадровой политики // Проблемы теории и практики управления. 1992.- №4.

145. Волженкин Б.К. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право,- 1991. -№11.

146. Восленский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. -М.: Октябрь, 1991. 622с.

147. Высшее образование в России: состояние и проблемы развития. -М.:1. НИИВО, 1995.-347с.

148. Габричидзе Б.Н., Коланда В.М. Принцип профессионализма в государственной службе // Государство и право. 1995. - №12.71.350337 (2360x3448x2 tiff)337

149. Гаврилец Ю.Н., Ефимов Б.А. Изменения предпочтений индивидов в социальной среде // Экономика и математические методы. -М.,1997,-№2.

150. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. -М.: Прогресс, 1988,- 700с.

151. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку.-М.: Логос, 1997.541с.

152. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. -М.: Интеллект,1998.-415 с.

153. Глазунова Н.И. Из истории профессиональной подготовки к государственной службе // Вестник государственной службы. 1993. -№11; 1994. №1,2.

154. Гол овина С.Ю., Шахов В.Д. Контрактная форма регулирования трудовых отношений // Советское государство и право. 1991,- №8.

155. Горбачев Б., Косова Л., Хахулина Л. "Новая" российская элита: старые игроки на новом поле? // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. - №1.

156. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации: кадро-ведение: Курс лекций. Изд.-2, доп. и перераб.-М.: Изд-во РАГС, 1998.-368с.

157. Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации/ Под общ. ред. C.B. Пирогова; Рук. авт. кол. В.А.Сулемов. М.: РАГС, 1996,- 252с.

158. Государственная служба // Центр и регионы. Зарубежный опыт.1. Вып. 10. -М„ 1996.71.350338 (2360x3448x2 Щ)338

159. Государственная служба и межнациональные отношения / Под ред.

160. Государственная служба. Вып.14. Карьера и профессиональный рост.

161. Зарубежный опыт.-М., 1996.- 120с. 96 Государственная служба. Вып.6. Контроль: Зарубежный опыт. -М.,1995.- 120 с.

162. Государственная служба. Вып. 1.Общие проблемы: Зарубежный опыт. -М., 1994. 121 с.

163. Государственная служба. Вып. 3. Регулирование трудовых отношений: Зарубежный опыт. М., 1995. - 142 с.

164. Государственный аппарат СССР.-М., 1929; Коммунисты в составе аппарата госучреждений и общественных организаций. Итоги Всесоюзной партийной переписи 1927 года. М., 1929. - 356 с.

165. Государственный служащий как человек и профессионал. Информ.

166. Даль P. Полиархия, плюрализм и пространство. // Вопросы философии. 1994. -№3.

167. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987. - 228с.

168. Демин А.А. Суды административной юстиции: Сравнительный анализ зарубежного опыта // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994,1.

169. Ю7.Дж. П. Лендонн. Правящий класс России: характерная модель // Международный журнал социальных наук. 1993,- №3. Ю8.Джавланов О.Т., Михеева В.А. Номенклатура: Эволюция отбора. -М.:

170. Луч, 1993.- 138с. Ю9.Доблаев В.Л. Теория организации. -М., 1995. 315 с.

171. Древнекитайская философия. Т.1. М., Мысль, 1972. - 238с.

172. Дубов И.Г., Пантелеев С.Р. Восприятие личности политического лидера // Психологический журнал. М., 1992. - Т.13. - №6.

173. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. -М.: Канон,1996. -430с.

174. ПЗ.Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. -М.: Экономика, 1984. 175с.

175. Егоршин А.П. Управление персоналом. 2-е изд.-Н. Новгород:1. НИМБ. 1999 .-622с.

176. Ельцин Б.Н. Выступление в Российской академии государственнойслужбы. 6 сентября 1995г. -М.: Юрид.лит, 1995. 15с. И 6.Емельянов А. Коридоры власти-не проходной двор для дилетантов

177. Зверев В.Ф. Теория бюрократии от М.Вебера к Л. фон Мизесу // Сов.государство и право.- 1992. №1. 123.3иммель Г. Общение: пример чистой или формальной социологии.

178. Социологические исследования. 1984. - №2. 124.3инченко Г.П. и др. Персонал местной администрации. Социологические проблемы становления. Ростов-на-Дону., 1994. 115 с.

179. Иванов В.Н. Социальные технологии в государственном управлении.-М.: Луч, 1994. 126с.

180. Игнатов А.Е. Высшая школа в России в конце XIX-начале XX века. -М., 1991.-319 с.

181. Игнатов В.Г., Албастова Л.Н., Белолипецкий В.К. Профессионализм в системе государственной службы. -Ростов-на-Дону, 1997. 255с.

182. Игнатов В.Г., Майборода С.О., Понеделков A.B. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентаций (региональный уровень). -Ростовна-Дону, 1997. 359с.

183. Исаенко А.Н. Система управления государственными служащими в США // Вестник службы. 1993. - №13.

184. Исторический опыт КПСС по подготовке партийных и государственных кадров в высших партийных учебных заведениях. 4.1. -М.:АОН, 1986. 148с.

185. Кадровая работа в условиях рыночной экономики: Сб. материалов.

186. Вып. 3,4 -М., 1991. -252с.

187. Кадровое программирование: содержание, организация, проблемы.1. М.: Луч, 1993. 146с.

188. Кадры управления: проблемы и система работы в России и за рубежом.-М.: Луч, 1992.-218 с.

189. Казанцев Н.М. Социальное государство: власть и управление // Проблемы теории и практики управления. 1992. - №5.

190. Kaparo дин H., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: Опыт для России // Мировая экономика и международные отношения.- 1993,- №2.

191. Карташев В.А. Система систем: Очерки общей теории и методологии. -М.: Прогресс-Академия, 1995. -416с.

192. Квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих. -М., 1989. 516 с.

193. Кенгисон A.B. Проступки и преступления по службе Государственной и Общественной. Ташкент, 1913. - 412 с.

194. Ключевский В.О. Соч. В 8 т., т.6. М., 1959.

195. Книга работника кадровой службы. М., Экономика, 1998. - 494с.

196. Коржихина Т.П. Сенин A.C. История российской государственности. М.: Интерпракс, 1995. - 348с.

197. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. - № 7.

198. Костюков А.Н. Должностное лицо: Административно-правовой статус // Правоведение. 1987.- №2.

199. Коханов Е.Ф. Отбор персонала и введение в должность. -М.: ГАУ,1996. 55с.

200. Кравченко А.И. Макиавелли: технология эффективного лидерства // СОЦИС: Социологические исследования. 1993. - №6.153 .Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. Общественные науки и современность. 1995 г. -№1.

201. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. Архангельск: Изд-во ПМПУ, 1996.-254с.

202. Куриева С.И. Местное самоуправление: конституционно-правовой статус и механизмы функционирования. М.: Луч, 1994.150с.71.350343 (2360x3448x2 tiff)343

203. Курносов Ю.В. Тайные доктрины вчера и сегодня.-М.: Интеллект, 1996.-256 с.

204. Лазарева B.C. Подготовка и проведение аттестации государственных служащих органов исполнительной власти: (Некоторые практические советы) // Вестник государственной службы. 1993. - №1.

205. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений России // Государствои право.- 1993,-№8.

206. Ларичев О.И.,. Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. -М.: Наука, 1996.-208с.

207. Лебедин Б.Д., Перфильев М.Н. Кадры аппарата управления в СССР. Социологические проблемы подбора и расстановки.-Л.: Наука, 1970. 106с.

208. Леванов Е.Е., Хохлов A.A. Общественное мнение о проблемах перестройки общества и партии. (По материалам социологических исследований). М„ 1990.-35 с.

209. Левин Г.Д. Диалектика и "диктатура непрофессионалов" // Диалектика и догматизм. М., 1990.

210. Лисин Б. Развитие управленческого потенциала в условиях перехода к рынку // Проблемы теории и практики управления. 1992. - №4.

211. Литвинов И.П. Стиль управленческой деятельности: теоретические аспекты, методы диагностики и оптимизации. -Элиста: Джангар, 1997. 128с.

212. Личная тектология (технологический практикум). М., 1994. - 129с.

213. Лобанов В.В. Служба высших руководителей в США // Государство иправо,- 1996,-№6.

214. Лоскутов А.Ю., Михайлов A.C. Введение в синергетику. -М.: Наука,1990.-270с.

215. Лукьяненко В.И. Принципы государственной кадровой политики, механизмы и технологии ее реализации. М.: РАГС, 1995. - 31с71.350344 (2360x3448x2 tiff)344

216. Маврин С.П., Плиев И.П. Понятие должностного лица в советскомтрудовом праве // Правоведение. 1983. - №4. ПО.Малько A.B. Правовое стимулирование: Проблемы теории и практики

217. Правоведение. 1994. - №33.

218. Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа. -М.;1. Н.Новгород, 1995. 185с.

219. Малютин М. "Новая" элита в новой России // Общественные науки исовременность. 1992. - № 2.

220. Мангейм Д. Политология: методы исследования. -М.: Весь мир,1997-543с.

221. Манохин В,.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. -М.: Юристь, 1997. 295с.

222. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. - №1.

223. Маркович Д.Ж. Общая социология. М.: ИСПИ РАН, 1995.-421 с.

224. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.т. 2,16, 20, 37.

225. Мартанус Р.В. Социальное управление: Кадры и кадровая политика. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1986. 145с.

226. Матирко В.И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате. М.: Дело, 1996. - 287с.

227. Мельников В.П. Государственные органы и государственная служба в России: опыт организации и функционирования. Н. Новгород, 1995.-229с.

228. Мельников В.П. и др. Государственная служба в России. -Н. Новгород, 1994. -156 с.

229. Менеджмент персонала: Функции и методы: Учебное пособие. -М.:1. Изд-во МАИ, 1993.-429с.

230. Местное самоуправление в зарубежных странах: (Информ. Обзор).1. М.: Юрид.лит., 1994. 80с.71.350345 (2360x3448x2 tiff)345

231. Ш.Мизес Jl.фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. -М.: Дело, 1993. 234с.

232. Миллс Р. Властвующая элита. -М.: Изд-во иностр.лит., 1959. 543с.

233. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. - 273с.

234. Митрофанов А.Х. Выдвижение рабочих и крестьян. -М., 1926. 215 с.

235. Митрофанов А.Х. Компартия и госаппарат. М., 1928. - 186 с.

236. Михайлов В. Преступный приказ: вопросы и решения // Рос. юстиция. 1995,-№9.

237. Михайлов H.H. Потребности личности. Челябинск: ГПИ, 1981. - 99с.

238. Моисеев H.H. Информационное общество как этап новейшей истории //Свободная мысль. 1996. - №1.

239. Моисеенко Н.В. Потребности во власти и ее отражение в имидже государственного служащего // Имидж госслужбы М.: ИДФ-СПА Консалтинг, 1996.

240. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели. -М.: Мир, 1991.-463с.

241. Муравьев И. Глава администрации должность выборная // Российская Федерация. - 1995. - №10.

242. Мысин Н.В. Теория социального управления. СПб.: Издание Северо-Западной академии государственной службы. 1998. - 206 с.

243. Мясников О.Г. Смена правящих элит: "консолидация" или "вечная схватка"? // Полис. 1993. - №1.197 .Нелидов A.A. История государственных учреждений в СССР. 1917-1936.-М., 1962.-748 с.

244. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур.-М.: Наука, 1996.-263 с.71.350346 (2360x3448x2 tiff)346

245. Новоселов В.И. Элементы культуры управления.-М.: Экономика, 1971.- 104 с.

246. Оболонский A.B. Бюрократия и бюрократизм // Государство и право. 1993.-№12.

247. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. Вып. 1-4. -М., 1994.

248. Основы управления персоналом / Под ред. Б.М. Генкина. -М.: Высшая школа, 1996. 383 с. 214.0ськин Ф.Ф. О компетенции руководителей // Правоведение.-1990.-№1.

249. М.: РАГС, 1996.-238 с. 218.0ценка работников управления // Под ред. Г.Х. Попова. -М.: Моск.рабочий, 1976. 351 с. 219.0черки истории государственного управления в России X-XIX вв. -Ростов н/Д, 1997.- 197 с.

250. Пайпс Р. Россия при старом режиме.-М.: Независимая газета,1993.-420 с.

251. Памятники русского права. Вып. 3. М.: Госюриздат, 1955. - 527 с.

252. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая шк., 1996. 423 с.

253. Панкин В.А. Организационно-правовые вопросы продвижения по службе на должности руководителя // Правоведение. 1983. - №4.

254. Парамонов Ф.И. Рационализация аппарата управления предприятием. М.: Экономика, - 1989. - 238 с.

255. Парламенты мира: сборник. М.: Высшая шк., 1991,- 624 с.

256. Пашков A.C. Кадровая политика и право М.: Юрид. лит., 1989.287 с.71.350348 (2360x3448x2 tiff)348

257. Пашков Б.Г. Русь. Россия. Российская Империя: Хроника событий 1862-1917. -М.: Центрком, 1994. 574 с.

258. Петров В.Н. Политические элиты в центре и на местах. Российский мониторинг; архив современной политики. Вып. 5.-М.: ИНДЕМ, 1995.- 186 с.

259. Пищулин Н.П., Ковалевский В.Ф., Анисимов В.Н. Кадры персонал: Словарь-тезаурус. - М., 1994. - 274 с.

260. Платон. Сочинения. М., 1994. Т.З.

261. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. -М.: Соцэкгиз, 1941.-43 с.

262. Плотницкий Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. - 279 с.

263. Подготовка, переподготовка и повышение квалификации государственных служащих: Сб. нормат. и метод, материалов. Вып.1. -М.: Дело, 1996.-239 с.

264. Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений. Вып. 1,2.- Ростов-н/Д., 1996.

265. Политическая история России (хрестоматия). -М.:Аспект Пресс, 1995.-303 с.

266. Политическая теория и политическая практика: Словарь-справочник. М.: ГИТИС, 1994. - 406 с.

267. Поляков В.А. Технология карьеры. М.: Дело, 1995. - 125 с.

268. Понеделков A.B. Элита (политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов-н/Д., 1995. - 340 с.

269. Пономарёв Л.Н., Шинкаренко В.В. «Это вопрос целой эпохи»: Демократия против бюрократии. -М.: Политиздат, 1990.- 335с.

270. Пономаренко Б.Т. Профессиональное образование: тенденции и противоречия реформирования. -М., 1995. -240с.71.350349 (2360x3448x2 tiff)349

271. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1, 2. -М.: Культур, инициатива, 1992. 446с.

272. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория и практика. -М.: Федоров, 1995. 189с.

273. Пригожин А. И. Современная социология организаций. -М.: Интер-пракс, 1995.- 296 с.

274. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. -М., 1986. 189 с.

275. Пристанский И. Реформа «гражданской службы» 1855-1877 гг.-основа организации современного чиновничьего аппарата Англии // Советское государство и право. -1980. №4.

276. Прокошин В.А. Развитие государственной власти в условиях реформирования экономики. -М.: РАГС, 1995. 207с.

277. Профессионализм в системе государственной службы. -Ростов-на-Дону, 1997.-255с.

278. Психологические аспекты подбора и проверки персонала / Сост. H.A. Литвинцева. -М., 1997. 400с.

279. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации: Учеб.-М.: Аспект Пресс, 1998.-278с.

280. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. -М.: Аспект Пресс, 1995.-320с.

281. Пызин В.А. Профессиональный выбор и отбор персонала управления. -М., 1996. 142с.

282. Работа кадровых служб на современном этапе: Сб. материалов. Вып. 8-9.-М., 1991.-223с.

283. Радеев В. Социологические подходы к анализу рынка труда: спрос на труд// Российский экономический журнал. 1995. - №3.

284. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход: Учеб. Ростов-на-Дону: АОСТ "Ростиздат",1997.-316 с.71.350350 (2360x3448x2 tiff)350

285. Разумович H. Как родилась сталинская кадровая политика // Дружба народов. 1989. - №4.

286. Рациональность и государственное управление. -Ростов-на-Дону, 1995,- 132с.

287. Региональная государственная служба: проблемы, опыт, социологический анализ. -Ростов-на-Дону, 1996,- 195с.

288. Региональное управление: зарубежный опыт. -М.: РАУ, 1993. 102с.

289. Рене Д. Основные правовые системы современности. -М.: Прогресс, 1988.-496с.

290. Реформа государственного аппарата: зарубежный опыт. -М.: РАУ, 1992.-46с.

291. Ржевский В.А., Киселёва A.B. Субъекты Российской Федерации: Типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. - №10.

292. Розенбаум Ю.А. О государственной службе в СССР // Проблемы теории и практики в управлении. 1990. - №5.

293. Романов B.JI. Карьерная стратегия: вызов новых профессионалов государственного управления // Власть и управление. Вып.2. -Ростов-на-Дону, 1997.

294. Романов B.JI. Прохождение государственной службы: карьерная стратегия и служебная тактика. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 94 с.

295. Романов B.JI. Социальная защита государственных служащих: проблемы и возможные решения // Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. -М.: Изд-во РАГС, 1996.-216с.

296. Рыскова Т., Куколев И. Кто есть кто в российской глубинке // Независимая газета, регионы. 1997г.- №2.

297. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Политические партии как субъект кадровойполитики в обществе. -М.: Луч, 1993. 59с.71.350351 (2360x3448x2 Щ)351

298. Саймон Г и др. Менеджмент в организациях. М.: РАГС: Экономика, 1995.-335с.

299. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. -Ростов-на-Дону: ЗЕВС, 1997.-478с.

300. Сборник нормативно-правовых документов в сфере дополнительного профессионального образования. -М., 1996,- 289с.

301. Синергетика и социальное управление.-М.: Изд-во РАГС, 1998. - 351с.

302. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России // Общественные науки и современность. 1996. - №5.

303. Сергазин Ж.Ф. Введение в социальное моделирование. -Л., 1991. - 238с.

304. Система органов государственного управления: (Опыт социологического исследования)/ Под ред. П.Н. Лебедева. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. -216с.

305. Система работы с кадрами управления /Отв. ред. В.А. Шаховой. -М.у Мысль, 1984. 240с.

306. Слепеньков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М.: Высш.шк., 1990. - 302с.

307. Смелзер Н. Социология. -М.: Феникс, 1994. 688с.

308. Смирнов Б.М. Кадровые нововведения в системе управления персоналом. -М.: Варяг, 1996. 91с.

309. Советская управленческая мысль 20-х годов: Краткий именной справочник. -М.: Экономика, 1990. -233с.

310. Современное управление. Энцикл. справ. Пер. с англ. В 2 Т.-М.: Из-датцентр, 1997. 655с.

311. Современный экономический словарь. -М.: Инфра М, 1996. - 494с.

312. Соколов В. Нравственные коллизии современного российского общества II Социс. 1993. - №9.71.350352 (2360x3448x2 tiff)352

313. Соловей Ю.П. Российское полицейское право: История и современность // Государство и право.- 1995. №6.

314. Соловьев C.B. Сочинения. В 2 т. -М., 1990.

315. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: РАУ, 1992. -141с.

316. Социальная психология и этика делового общения.-М.: ЮНИТИ,1995. 160с.

317. Социокультурное пространство: структуры и процессы. -М.: РАГС,1996.- 161с.

318. Социология государственной службы: Терминологический слов.-справ. / Под научной ред. Зинченко Г.П. , Игнатова В.Г. -Ростов-на-Дону, 1996. 127с.

319. Социология. Основы общей теории / Под ред. Г.В. Осипова.-М.: Аспект Пресс, 1998. 461с.

320. Сталин И.В. Сочинения. Т.4.

321. Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник. М.: БЕК, 1996. - 683с.

322. Старилов Ю.Н. Чиновники России на пути к профессионализму // Рос. юстиция. 1995. №39.

323. Старобинский Э.Я. Как управлять персоналом. -М., 1995. 239с.

324. Степанова JI.A. Структура личностных черт современного руководителя // Направленность и потенциал кадров государственного управления.-М., 1993-176 с.

325. Стиль работы и образ жизни руководителя: Анализ, проблемы, рекомендации. М., 1985. - 279с.

326. СУ РСФСР. 1921. -№ 56. - Ст. 186.

327. СУ РСФСР. 1921. - № 56. - Ст. 353.

328. Суворов JI.K. Об ограничении политических прав и свобод работников правоохранительных органов // Государство и право. -1994. -№11. С. 119-126.71.350353 (2360x3448x2 tiff)353

329. Сулемов В.А. Механизм кадрового обеспечения государственной службы // Государственная служба Российской Федерации: становление, кадровое обеспечение. М.: РАУ, 1994. - 216с.

330. Сулемов В.А. Управление персоналом как компонент и механизм реализации государственной кадровой политики // Управление персоналом государственной службы / Под общ. ред. Е.В. Охотского. -М.: РАГС, 1997,- 533с.

331. Таранов П.С. Золотая книга руководителя.-М.: Агентство РАИР, 1996. 196с.

332. Тейлор Ф.У. Менеджмент. -М.контроллинг, 1992. 137с.

333. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юрист, 1997. - 672с.

334. Теория организаций и организационное проектирование / Под ред. Т.П. Фокиной и др. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та., 1997. -239с.

335. Терещенко В.И. Организация и управление: Опыт США -М.: Экономика, 1965. 148с.

336. Технология оценки и отбора государственных служащих (Из опыта ряда зарубежных стран) // Вестник государственной службы. 1993.-№1.

337. Титов Н. Политическая элита и проблемы политики // Социологические исследования. -1998.- №7.

338. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. -М.: Наука, 1972. 288с.

339. Тихомиров Ю.В. и др. Моделирование социальных процессов. -М., 1993.- 183 с.

340. ЗЮ.Тоффлер О. Эра смещения власти. Философия истории. М., Аспект-Пресс, 1995. - 332с.

341. ЗИ.Тощенко Ж.Т. Социология средств массовой информации // Социология. -М., 1994.71.350354 (2360x3448x2 Щ)354

342. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. -М.: Дело, 1995.-332с.

343. З.Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в ХУШв. -М.: Наука, 1977,- 395с.

344. Н.Трофимов М.И. Политическое лидерство // Социально-политические науки. 1991.-№12.

345. Турчинов А.И. Кадровая политика в демократическом обществе: на какой теоретической основе она должна создаваться? // Государственная служба.- 1997. №10.

346. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. -М.: Моск.психол-социал. ин-т: Флинта, 1998.-271с.

347. Турчинов А.И. Управление профессиональным опытом персонала государственной службы // Книга работника кадровой службы.-М.: Экономика. 1998,- 494 с.

348. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. -М.: ИНИОИ, 1995.-114с.

349. Управление и проблема кадров / Под ред. Г.Х. Попова и Г.А. Джава-дова. -М.: Экономика, 1972. 175с.

350. Управление персоналом государственной службы.-М.: Изд-во РАГС, 1997.-533с.

351. У правление персоналом организации. Учебник / Под ред. А.Я. Киба-нова. М.: ИНФРИ-М, 1997. - 509с.

352. Учебно-методические материалы по переподготовке и повышению квалификации государственных служащих. Министерство труда и социального развития. Институт труда. -М., 1996.

353. Учреждения государственного управления в России: опыт формирования и эволюция. Сб. документов / Под общ. ред. проф. Н.П. Пищу-лина. Н. Новгород, 1994. - 175с.

354. Файоль А. Общее и промышленное управление. -М.: Центр, ин-т Труда, 1924,- 122с.

355. Филиппов A.B. Работа с кадрами: Психологический аспект. -М.: Экономика, 1990,- 168с.

356. Философия власти. М., Изд-во МГУ, 1993. - 271с.

357. Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба. Слов. М.: Луч, 1996. - 271с.

358. Холмская М.Р. Политическое лидерство и будущее России // Государство и право. 1992. - №8.

359. Хохлов A.A. Социально-педагогическая диагностика (учебно-методическое пособие). Орел, Тургеневский бережок, 1996. - 107 с.

360. Черненко К.У. Вопросы работы партийного и государственного аппарата. М.: Политиздат, 1982. - 448с.

361. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. - 200с.

362. Шаров А. Законодательство субъектов Российской Федерации о государственной службе // Рос. юстиция. 1996. - №7.

363. Шахрай С.М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995.- №8.

364. Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации. -М.: Бизнес-шк. «Интеллект-Синтез», 1996. 300с.

365. Шепель В.М. Имеджелогия: Секреты личного обаяния.-М.:Юнити: Культура и спорт, 1994. 320с.71.350356 (2360x3448x2 tiff)356

366. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность (политико-психологический анализ). Политические исследования. -1995,-№4.339.1Пимов Я. Человек на вершине власти // Свободная мысль. 1992. -№14.

367. Шкатулла В. Особенности трудового законодательства для государственных служащих. М.: Б-ка ж-ла "Кадры", 1997. - 46 с.

368. Шкатулла В.И. Обучение. Повышение. Понижение. Перемещение. Увольнение персонала //Кадровая политика в современных условиях. 4.4. -М.: Б-ка журнала «Кадры», 1995. №49.

369. Шлезингер A.M. Циклы американской истории.-М.: Прогресс-Академия, 1992. 688с.

370. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. -1992.-№1.

371. Штомпка П. Социология социальных изменений (Пер. с английского под ред. В.АДдова). М.: Аспект Пресс, 1996. - 416с.

372. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. 120с.

373. Эдвард К. Персонал управления для 2000 года // Проблемы теории и практики управления. 1992. - №4.

374. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. -Самара: Самар. ун-т, 1995.- 331с.

375. Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. -М.: Юрид.лит., 1974.-231с.

376. Якокка JI. Карьера менеджера / Пер. с англ. -Тольятти: Довнань, 1995.-359с.

377. Яцков В.А. Кадровая политика КПСС: Опыт и проблемы. -М.: Мысль, 1986.-315с.71.350357 (2360x3448x2 tiff)3571.I. Текущая печать1. Вести.-M., 1993-1996 г.г.

378. Известия. -М., 1993-1996 г.г.

379. Независимая газета. -М., 1994-1996 г.г.

380. Российская газета. -М., 1993-1994 г.г.

381. Российские вести. -М., 1993-1996 г.г.6. Труд. -М., 1993-1996 г.г.7. Газета Утро. 1999г.

382. Паспорт-Экспресс. 1999г. №1.

383. Вопросы философии. 1990г. №3.10.Восток. 1985г. №2.11. «Знание сила». 1988г. №1.

384. Известия ЦК ВКП(б). 1929г. №11-12.

385. Политические исследования. 1991г. №5.14. «Общественные науки». 1989г. №3.15. «Философия науки». 1991. №8.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Главная » Методики обучения » Человек и власть основные социологические характеристики. Кадровый потенциал органов государственной власти и муниципального управления: Социологический анализ

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Регулирование кадровых процессов в государственной службе: Социологический анализ 2001 год, кандидат социологических наук Межидова, Петимат Султановна

Институционализация кадровой деятельности в органах государственной власти Российской Федерации 2007 год, кандидат социологических наук Хамзина, Елена Валерьевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кадровые процессы в системе государственной власти: Социологический анализ»

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Хохлов, Александр Александрович

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Хохлов, Александр Александрович, 2000 год