Неконструктивная критика и отношение к ней. Критика и ее виды

Критику, как правило, мы воспринимаем как негативную оценку нашей деятельности, работы, нашей личности или дела. Критика бывает конструктивной и неконструктивной, но какой бы она ни была, для нас она зачастую остается болезненной. Как правильно воспринимать критику, чтобы она давала нам толчок к развитию, а не ранила наше самомнение?

Как научиться воспринимать критику

Мы должны понять, что живем в мире, в котором полностью изолироваться от критики невозможно и, рано или поздно, каждому проходится вырабатывать свой опыт ее восприятия. И что самое важное, критикуют нас не только наши конкуренты, соперники и враги, но и те, кто нас по-настоящему любит, кому мы совсем не безразличны. Сначала критикуют родители и учителя, впоследствии друзья, любимые, коллеги и уже в самом конце, могут критиковать соперники или враги.

Виды критики

Критика бывает конструктивной и неконструктивной .

Неконструктивная критика — это ложная информация, которая, как правило, базируется на зависти, гневе, алчности, неприязни, однобоком видении мира и человека как такового.

На неконструктивную критику вообще не следует обращать внимания, я, в свою очередь, при обнаружении неконструктивной критики просто искренне жалею этого человека и молюсь Богу за него, чтобы он стал добрее, а меня его негативная энергетика не затрагивала.

Критиканы, которые постоянно кого-то или что-то критикуют, сами живут в аду уже здесь на земле. К сожалению, они не умеют наслаждаться жизнью, поэтому и злятся от того, что другие счастливы и радуются этой жизни.
Но есть другая критика, конструктивная.

Конструктивная критика — это правдивая критика, та, которая действительно соответствует действительности, истине.

Такая критика, как правило, для нас мега сложная. Как ее пережить? Как ее воспринимать? Как сделать так, чтобы критика, которая для нас несомненно болезненна, стала продуктивной? Как научиться воспринимать критику в свой адрес?

Принимать или не принимать?

Как правило, когда мы слышим замечания в свой адрес, каждый из нас действует по одному и тому же сценарию. Это происходит инстинктивно:

Первая реакция на критику — это негатив . Нам очень неприятно, нам хочется сразу оборвать этот поток упреков.

Далее мы отвергаем все сказанное . Нам кажется, что высказанные замечания несправедливы, и мы, вместо того чтобы послушать, принять и вникнуть, судорожно ищем ответ у себя в голове. Что же такое ответить?

После этого мы все-таки находим, что же ответить и отвечаем, то есть, по-факту, оправдываем себя , ситуацию, продукцию, время. Мы оправдываемся, почему так произошло или почему иначе не могло быть и т.д.

И самое главное, четвертая стадия, поскольку все остальные стадии делаются инстинктивно. На этой стадии мы «перевариваем» услышанное. Здесь возможны два варианта. Первый: мы все-таки отвергаем критику, не раздумывая над ней, и, как следствие, портим отношения с тем, кто нас критикует. Второй путь для критики: мы берем свои эмоции под контроль и обдумываем услышанное. Делаем мы это не для того, чтобы себе сделать хуже, наоборот, для того, чтобы что-то исправить, если не сейчас, то в будущем. То есть, таким образом, мы трансформируем негативную на первый взгляд информацию в полезную для собственного развития.

Критика всегда неприятна, и те, кто заявляет о любви к критике, лукавят. Конструктивная критика – щадящая форма замечаний, на которые трудно обидеться. Внимание должно концентрироваться на способах исправления ошибок, а не на личности критикуемого или ужасных последствиях его деятельности.

Хороший писатель – не обязательно хороший критик, так же как хороший пьяница – не обязательно хороший бармен. Джим Бишоп

Трудно смириться с тем, что тебя критикуют, но есть критика, на которую трудно обидеться, ― это конструктивная критика. Ее суть в том, что акцент делается не на том, что плохо, а на том, что предпринять, чтобы получилось лучше. Например, можно сказать: «У тебя получилось хорошо, но мне кажется, что результат будет лучше, если изменить вот это…».

Цель конструктивной критики ― не только выявить проблему, но и решить ее. В ее основе лежит желание помочь человеку, и она направлена на конкретную проблему.

Конструктивная критика имеет своего антипода ― это неконструктивная критика. Она, в отличие от конструктивной критики, направлена не на помощь в решении проблемы, а на личность оппонента, его принижение и оскорбление.

Любопытно, что критику с благими намерениями и желанием помочь и, казалось бы, конструктивную, нельзя назвать таковой, если человек, на которого она направлена, воспримет ее негативно.

Пример конструктивной критики

Редактор читает перевод текста и видит в нем ошибки. Он говорит переводчику: «Я рад, что именно вы взялись за этот перевод. Но, к сожалению, я увидел в тексте несколько ошибок. Вот эта фраза переведена близко к оригиналу, но по-русски так сказать нельзя. Правильнее было бы сделать так…».

Пример неконструктивной критики

Если в этом же случае редактор скажет: «Что вы там напереводили? Читать невозможно ― куча ошибок. Такое впечатление, что перевод делал человек, который сильно ударился головой», то это будет неконструктивная критика.

Критикуя таким образом, легко нарваться на агрессивность, враждебность и испортить отношения на всю жизнь. А слишком впечатлительного и чувствительного человека такая критика больно ранит и вселит в него неуверенность в себе и в своих силах.

Как научиться критиковать «конструктивно»?

Обойтись совсем без критики невозможно, да и не нужно. Она необходима как в служебных, так и в личных отношениях. Без нее невозможно решить проблемы и продвинуться вперед. Эриан Шульц писал: «Почему мы боимся критики? Ведь критика, по сути, обучает нас, да еще и бесплатно».

Но чтобы критика была продуктивной, а не обидной и оскорбительной, нужно знать несколько правил.

Следует обратить внимание на тон, каким вы высказываете свои претензии. Большинство людей адекватно реагируют на доброжелательное обращение. В то же время с людьми, которые всех делят на сильных и слабых, лучше говорить твердо и жестко (но не грубо).

Правила конструктивной критики предполагают возможность договориться, поэтому даже если вас одолевает желание высмеять человека или возникает соблазн выразить иронию и сарказм, лучше отказаться от такого проявления своих эмоций. Конструктивная критика не терпит проявления неуважения, грубости и агрессии.

Вы должны излучать искренность, открытость и желание улучшить ситуацию.

Человек, которого вы подвергаете конструктивной критике, должен понимать, что именно вы хотите ему сказать. Ведь в желании случайно его не обидеть вы можете впасть в другую крайность ― изъясняться полунамеками и общими фразами, ходить вокруг да около, проявляя свои «дипломатические» способности, из-за чего «потеряется» сам объект критики.

Не следует забывать, что в процессе критики нельзя переходить на личности. Критиковать нужно не самого человека, а его поступки. Если, например, ваш друг совершил ошибку, не нужно ему говорить: «Ты дурак! Как ты мог такое сделать?». Конструктивная критика предполагает примерно такие слова: «Ты умный, здравомыслящий, а поступил неосторожно!».

Критикуя другого, не стоит ему навязывать свое виденье решения проблемы. Например: «Ты поступил неосторожно ― не ходи туда больше!». Такое навязывание своего мнения может вызвать у человека желание сделать наоборот, поэтому лучше высказать его не в столь категоричной форме, а в форме предложения: «Ты поступил неосторожно ― может, не стоит туда больше ходить?».

Критикуя человека, понявшего, что он совершил ошибку, не стоит добивать его своей критикой. Критика должна быть направлена на помощь в выходе из сложившейся ситуации ― ведь безвыходных ситуаций не бывает.

Человека, попавшего «в переплет», неконструктивная критика способна лишь повергнуть в уныние.

Чтобы критика была продуктивной и результативной, чтобы человек понял свои ошибки, а вы могли рассчитывать на понимание, важно выбрать подходящее время. Разумеется, не стоит лезть к человеку с критикой даже с самыми благими намерениями в тяжелые для него моменты, когда он находится в трудных обстоятельствах или у него плохое настроение (последнее чаще касается личных отношений). В этом случае критика лишь усугубит его состояние.

Чтобы высказать человеку критическое замечание, стоит подумать не только об удобном времени, но и о месте. К сожалению, в жизни часто приходится замечать, как муж критикует жену или жена мужа в присутствии посторонних людей. Такая критика априори не может быть конструктивной, даже если критикующий абсолютно прав.

Поэтому собираясь кого-то «конструктивно» покритиковать, будь то коллега, друг или близкий человек, необходимо позаботиться об отсутствии посторонних людей. Публичная критика не может быть конструктивной ― она обидит и унизит человека и не принесет пользы.

Перед тем, как начать критиковать кого-то, пусть и справедливо, можно сначала упомянуть о собственных недостатках или ошибках, сделанных в прошлом. Самокритика позволит тому, кого мы критикуем, не чувствовать себя уязвленным, и ему будет легче признать и исправить свои ошибки.

Чтобы у человека не опустились руки после наших критических замечаний, стоит перед тем, как приступить к критике, напомнить ему о его достоинствах и найти, за что его можно похвалить. Кто-то из великих сказал: «Критик усыпляет хлороформом похвал, а потом оперирует».

Прежде чем начать делать критические замечания, нужно представить возможную ответную реакцию человека. Все люди разные и критику тоже воспринимают по-разному, и тут необходим индивидуальный подход.

С ранимым и чувствительным человеком ведут себя иначе, чем с развязным или высокомерным. Если человек старательный, мнительный и уязвимый, с ним нужно проявить мягкость.

С человеком высокомерным мягкость не пройдет – он воспримет ее как неуверенность и слабость, поэтому здесь нужно проявить твердость. Однако важно не перестараться, чтобы не задеть его самолюбие.

Осторожно нужно относиться с критикой по отношению к людям с заниженной самооценкой. Если человек прагматичен и эгоистичен, ему стоит намекнуть, что из критики он может извлечь определенную пользу. Проще всего общаться с людьми, обладающими чувством юмора. Конечно, если оно не чуждо и критикующему.

Знать правила конструктивной критики необходимо любому человеку – они позволят выстроить искренние отношения и в личной жизни, и на работе. Если же действовать согласно правилам не получается, то лучше не пытаться кого-то критиковать, чтобы не нажить себе врагов или недоброжелателей. Как сказал английский писатель Оскар Уайльд, «Критика требует куда больше культуры, чем творчество».

В каких случаях люди используют неконструктивную критику?

1. Когда люди и не могут поступить классно, как оппонент, которого они критикуют.

Они используют неконструктивную критику для занижения заслуг оппонента, т.к. внутри себя они не могут порадоваться за успех и достижения оппонента.

2. Когда люди считают, что сделали что-то или поступили идеально, но при этом это не так.

Они неконструктивно критикуют работы других, думая, что могут свой труд возвысить еще больше, а труд других занизить.

3. Попытка приобрести власть над другим человеком, занизив его самооценку необъективной критикой.

4. Попытка самоутвердится над другими людьми, т.к. не хватает уверенности в самом(ой) себе.

5. Попытка найти виноватых в собственной неудаче.

6. Человек слишком , чтобы объективно что-либо оценивать.

7. Человек боится показать искренние чувства, не умеет делать комплименты.

8. Попытка задать высокий недостижимый стандарт, для того чтобы получить невозможное.

Неконструктивная критика всегда рождает неприязнь и отталкивает других людей.

Негативная критика всегда отрицательно сказывается на любом человеке, тем самым демотивируя его.

Негативная критика всегда является разрушительной и несет в себе осуждение, неприязнь, отторжение к другим людям (их поступкам и вкусам).

Если вы излишне к себе , либо к другим людям , остановитесь. Возможно - это связано с внутренними страхами и неуверенностью в себе. Либо вы переняли модель поведения кого-то.

Самый простой способ перестать неконструктивно критиковать других – это обрести уверенность в себе.

Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В сегодняшнем видеоролике, который посвящен , я расскажу о том:
1) Полезна ли критика, как явление, в целом;
2) Что такое конструктивная критика (с примерами) и Как ее в себе развить;
3) Что такое неконструктивная критика с переходами на личность (с примерами), стоит ли ее использовать и, если да – то в каких ситуациях.

Сам видеоролик размещен чуть ниже. Ну а для тех, кто любит почитать – Текстовая версия статьи находится, как обычно, непосредственно под видеороликом.
Чтобы быть в курсе последних обновлений, я рекомендую Вам Подписаться на мой Основной Ютуб-канал https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , поскольку все новые материалы я делаю теперь в формате видеороликов . Также совсем недавно я открыл для Вас свой второй канал под названием « Мир Психологии », где публикуются краткие видеоматериалы на самые разные темы, освещаемые через призму психологии, психотерапии и клинической психиатрии.
Ознакомиться с моими услугами (ценами и правилами психологического онлайн-консультирования) Вы можете в статье « ».

Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В сегодняшней статье буду говорить о таком явлении, как критика. Также я на примере одних и тех же личностей (таких, как Михаил Литвак, Вероника Степанова, Александр Невеев, Денис Борисов и других) и целого ряда явлений наглядно продемонстрирую, чем примеры конструктивной критики отличаются от примеров критики неконструктивной.

Критика. Это хорошо или плохо?
Нам мой взгляд, Критика – это прекрасно. Но критиковать надо уметь и делать это следует исключительно конструктивно. В качестве примера такой конструктивной критики я призываю Вас, например, посмотреть мои видеоролики с критикой творчества Михаила Литвака (ссылки на них Вы сможете найти в описании к ролику на ютубе) – там я четко критикую именно СУТЬ его творчества, показывая, в чем именно господин Литвак ошибается, заблуждается или же намеренно лжет. Т.е. в данных видеороликах я критикую СУТЬ явления, его внутреннее Содержание, а НЕ форму. Когда же люди критикуют именно форму (т.е. обертку, а НЕ саму конфету), т.е. НЕ затрагивают конструктивной критикой самого содержания, то делают они это либо исключительно от непонимания сути явления (т.е. НЕ понимают, что это за конфета такая), либо же с целью хоть к чему-нибудь прицепиться – хотя бы за что-нибудь человека да покритиковать. Так, например, в комментариях к моим видеороликам с разбором творчества господина Литвака многие адепты написали целую кучу такой неконструктивной критики. Посмотрев мои видеоролики с ответами адептам Литвака, которые написали данные комментарии, Вы легко поймете, что их критика выглядит просто смешно и даже нелепо. Ссылки на них Вы также сможете найти в описании к ролику на Ютубе. Кстати, во второй части видеоролика, посвященного критике, я наглядно продемонстрирую, как неконструктивная критика легко может вначале показаться очень даже конструктивной и только при более глубоком анализе оказывается не более чем мелочными придирками и даже, извините за выражение, тупым троллингом с целью облить человека помоями, грязью и развести на его канале в срач комментариях.

Конструктивной же критике следует учиться. Невозможно ею овладеть также и до тех пор, пока ты не станешь Компетентным Специалистом и Профессионалом в Своей Сфере Деятельности.
Когда же критика идет НЕ по делу, а с явным неосновательным, т.е. ничем необоснованным переходом на личности, то, на мой взгляд, такой критике – реально грош цена. На мой взгляд, критика НЕ должна идти со злобой и предвзятым отношением в сторону критикуемого. – Кстати, у некоторого количества зрителей, которые просмотрели мои видеоролики с критикой творчества Литвака, очевидно, сложилось в корне неверное представление о том, что у меня имеется какое-либо предвзятое и ничем не подкрепленное отношение, например, к тому же господину Литваку, именно как к человеку. Нет, отнюдь. Я совершенно точно НЕ желаю зла ни самому Михаилу Ефимовичу, ни кому-либо из его близких – жене, сыновьям, внукам, ни адептам его лжеучения. – У меня и в мыслях НЕТ и НИКОГДА НЕ было тому же Литваку, Веронике Степановой, Николаю Козлову, Эльдару Гузаирову, Денису Борисову, Вадиму Шлахтеру, которых я так или иначе упоминаю в своих статьях и видеороликах (в частности в статье «»), так вот, у меня и в мыслях НЕ было желать кому-либо из них чего-то плохого.

Просто я с помощью примеров конструктивной критики четко показывал, ГДЕ конкретно эти товарищи были неправы. Потому, что сумма в 50000 рублей за часовой сеанс гештальттерапии или какого-то непонятного психокатализа – как по мне – то это непомерная и неадекватная сумма за столь, Вы уж меня извините, сомнительного рода услуги, которые оказывает та же госпожа Степанова.
Что качок Денис Борисов (Дэнчик) НЕ должен заниматься тем, чтобы раздавать весьма сомнительные советы на тему психологии и даже психиатрии (в частности, учить тому, как избавиться от навязчивостей ), которые он, видимо, почерпнул из обилия книг по популярной психологии (таких, например, как книги того же Литвака, Козлова, Правдиной, Грейс, Шлахтера и других). Так вот, господин Борисов, в связи с отсутствием соответствующей квалификации, НЕ имеет НИКАКОГО морального (да и физического тоже) права раздавать советы о том, как избавиться от навязчивостей, мотивировать себя или каким бы то ни было образом трансформировать свою личность в сторону, якобы, ее возможного улучшения (это я сейчас говорю о его платном инфопродукте «Я два точка ноль», который блестяще разобрал в своем видеоролике Александр Борисович Невеев). Я посмотрел парочку видеороликов Борисова (в частности о мотивации и о том, как избавиться от навязчивых мыслей) и, с точки зрения научной психологии, психотерапии и малой психиатрии я могу с уверенностью заявить о том, что это – полнейший абсурд. Т.е. товарищ, когда лезет в сферу познания человеческой психики, да еще и дает на эту тему какие-то рекомендации, просто откровенно занимается НЕ своим делом.

Далее. Что господин Гузаиров – НЕ имеет права разглагольствовать о том, как раскрутить свой канал на ютубе, поскольку его канал не то, что даже не находится в топ-100 как минимум, русскоязычного ютуба (не говоря уже о мировом ютуб-рейтинге), так он даже спустя 2.5 года после выхода его «шедеврального» курса о том, «как раскрутить свой канал на ютубе», имея даже не один, а целых ДВА своих канала, не набил в совокупности на обоих каналах даже 100000 подписчиков, о которых он столь активно разглагольствует в своем видекурсе (по крайней мере, когда я записывал видеоролик о сапожниках без сапог (а было это летом 2016 года) – этих ста тысяч подписчиков у господина Гузаирова на двух его каналах еще точно НЕ было). Ну, НЕ умеешь ты раскручивать свои каналы, ну хочешь ты создать видеокурс по ютубу – ну так дай ты ему ДРУГОЕ название и вложи туда ДРУГОЕ содержание – назови его, например, «Ютуб. Знакомство с функционалом», а НЕ «Как раскрутить свой канал на ютубе. Как набить на нем 100000 подписчиков». Да ты сам его НЕ раскрутил. И о том, КАК его раскрутить, ты даже понятия НЕ имеешь. Ну точно, что сапожник без сапог.

Также многие, конечно, могут возразить мне, что, дескать, я критикую сексуальную жизнь Михаила Литвака и, таким образом, перехожу на личности. Но НЕТ, господа, НЕ перехожу – поскольку, используя материал из его книжулек, я четко показываю, в ЧЕМ конкретно господин Литвак заблуждается и ошибается, и почему он каждый раз наступал на одни и те же грабли и неизменно получал столь плачевные результаты в своей семейно-сексуальной и личной жизни. Т.е. тут с моей стороны идет исключительно критика СУТИ явления, хотя в ней действительно затронута достаточно болезненная сфера жизни человека, связанная с сексом. Однако ее попросту невозможно было не затронуть, поскольку господин Литвак, именуя себя великим сексологом (ссылку на видеоролик, в котором он активно разглагольствует о том, как правильно заниматься сексом, Вы также сможете найти в описании к моему ролику на юуте), по факту совершенно НЕ способен был удовлетворить в сексе ни первую свою жену, ни вторую свою жену, ни двух своих истеричных любовниц. Однако в своих книжульках и на своих семинарчиках он с видом знатока разглагольствовал о том, как правильно заниматься сексом, от кого должна идти инициатива при интимной близости, сколько должен длиться половой акт и еще много чего другого, о чем он имел весьма и весьма смутные представления. Т.е. если бы господин Литвак НЕ мнил себя сексологом и НЕ вещал столь абсурднейшую информацию – то я бы уж точно НЕ стал заниматься анализом его семейно-сексуальной и личной жизни. На кой черт она бы мне тогда сдалась? Ну а раз Литвак все-таки полез в сексологию, то пришлось мне при помощи своей конструктивной критики показать, насколько же абсурдными оказались его взгляды. Кто не верит – может в этом убедиться – ссылки на сексуальные похождения Литвака я оставил в описании.

Также одним из главных критериев и примером конструктивной критики является не просто указание на ошибки другого человека без затрагивания его личности, но также в обязательном порядке указание того, КАК следует делать правильно. Так, например, во всех видеороликах с критикой Михаила Литвака я достаточно подробно обосновываю не только то, ПОЧЕМУ он заблуждается, но и то, ЧТО является истиной в данном вопросе, а также подробно говорю о том, ЧТО и КАК следует исправить, чтобы эти ошибки НЕ возникали. В противном случае (т.е. БЕЗ указания того КАК исправить ошибку) критика становится совершенно неконструктивной. Просто потому, что ты критикуешь то, как неправильно, однако не имеешь совершенно НИКАКОГО представления о том, как ПРАВИЛЬНО. В итоге своей критикой ты попросту сотрясаешь воздух. «В политике все сволочи». Ну, окей, согласен, в политике действительно все сволочи. Но вот как сделать так, чтобы эти сволочи перестали приходить к власти – лично для меня это остается загадкой. Поэтому лично я политиков и НЕ критикую. Кстати, такой неконструктивной критикой занимаются практически все, без исключения, гештальттерапевты – по многочисленным отзывам людей с таких индивидуальных консультаций, семинаров и тренингов – эти гештальттерапетвы только говорили им гадости, оскорбляя их личность, однако совершенно НЕ могли рассказать им о том, как же себя изменить, как избавиться от комплексов, как нормализовать свою жизнь и как сформировать в себе необходимые для успешной и счастливой жизни, навыки. Зато размазывали эти гештальттерапевты людей, которые по незнанию обратились к ним за помощью, очень здорово. Только вот конструктивности в этом размазывании НЕ было НИКАКОГО. Люди выходили после такой «психотерапии» совершенно разобранными и НЕ понимающими, ЧТО происходит. Т.е. очевидно, что воздействие на их психику оказывалось крайне деструктивное. Ну, что касается гештальттерапии , я сниму на эту тему еще отдельный видеоролик и уже как следует по ней проедусь, а сейчас продолжу.

Что же касается переходов на личности и критики НЕ по существу – то хотя такая критика и может эффективно использоваться в ряде случаев (например, чтобы поставить на место зарвавшегося оппонента, о чем я поговорю в следующей части видеороликов про критику), но все-таки, как правило, в большинстве случаев, такая критика с переходом на личности и не по существу, совершенно не оправдана. Как же выглядит данная критика? Для наглядности я приведу пример, взятый с канала кандидата психологических наук, социального психолога Александра Борисовича Невеева. Так, например, господин Невеев в своих видеороликах про Олега Мальцева, Олега Новоселова и, если не ошибаюсь, про Сергея Савельева, критиковал их Внешность. – Что, дескать, они все пузатые и с плохим здоровьем. Но такая критика, на мой взгляд, имеет в корне неконструктивный подход – потому, что если ты психолог – то тогда, с позиций научной психологии, психотерапии и клинической психиатрии, критикуй уже непосредственно СУТЬ ЯВЛЕНИЯ, т.е. суть того, Чем занимаются эти псевдологи и шарлатаны. Но причем здесь Внешность данных товарищей? А уж тем более – их лишний вес?! Ведь сам же господин Невеев пузо имеет, простите, ну уж никак не меньшее, чем у того же господина Мальцева. Да и проблем со здоровьем у господина Невеева тоже явно хватает. И они, кстати, достаточно очевидные и серьезные – поскольку сам же , не скрывая этого, с гордостью рассказывал в интервью тому же Андрею Зимину о том, что легко может, не опьянев, выпить за раз литр водки (кто не верит – могут посмотреть данные видеоролики – ссылки на них есть в описании к моему ролику на Ютубе). Неоднократно он рассказывал об употреблении алкоголя и в целом ряде других своих видеороликов. (Более подробно о личности Невеева Вы можете узнать из материала статьи «». Что же касается ютуб-творчества Александра Борисовича, то с критическим психолого-психиатрическим анализом первой его части Вы можете ознакомиться в статье «»). Так вот, любой психиатр-нарколог достаточно быстро диагностирует в этом явлении (выпить литр водки за раз), как минимум, вторую стадию алкоголизма (при которой, вероятно, у господина Невеева уже был утерян рвотный рефлекс). О каком же тогда здоровье у нашего Кандидата Психолохических Наук здесь, простите, может идти речь?! Для диагностики состояния его здоровья достаточно просто взглянуть на его серо-землистого оттенка цвет кожи (говорящий, скорее всего, о явных проблемах с печенью), а также на его классический (в представлении психиатра) алкогольный габитус – конституцию тела, тип телосложения, которые присущи алкоголику – тоненькие хиленькие слабенькие ручки и ножки и явно выраженный живот. – Потому, что у алкоголиков грубо нарушается обмен веществ и до периферии (т.е. до рук и ног) питательные вещества уже, соответственно, доходят очень и очень слабо, концентрируясь преимущественно (в том числе и с обильным скоплением жидкости) в области живота. Что, собственно говоря, мы и имеем, разглядывая фигуру Александра Борисовича. Тогда как у здорового человека даже при наличии живота или какого-то количества подкожного жира периферия все-таки более-менее развита.
Причем критикуя того же Савельева, господин Невеев абсолютно правильно критикует те бредни, которые написаны в его психопопсовых книжульках про мозг (я сейчас говорю НЕ о научных работах), буквально по полочкам разбирая ахинею господина Савельева.
На мой взгляд, именно так должен критиковать любой специалист в своей области – он должен проводить критический анализ СУТИ того, что написано через призму своей профессии, своей специальности. Бухгалтер, например, может критиковать неправильную последовательность действий в проводках, приведшую к ошибкам, лингвист – к тому, что предложение построено некорректно или что в словах имеются грамматические ошибки, юрист – к тому, в чем он видит нарушения относительно законодательства своей страны, учитель – к тому, что методика преподавания или обучения НЕ соответствует каким-либо стандартам, программист – к ошибкам в написании машинного кода, вследствие которых программа работает неправильно, не работает вовсе или же выдает ошибки.
Но извините пожалуйста, было бы в корне нелепо, если бы, например, тот же программист или бухгалтер критиковали не машинный код или проводки, а Внешность того человека, который написал этот самый код или совершил данные транзакции. Не менее нелепо в этой ситуации выглядели бы бухгалтер, юрист, экономист или лингвист.
Уважаемые Зрители и Подписчики, ну представьте себе, насколько нелепо это выглядело бы со стороны, если бы я начал, например, критиковать того же господина Литвака, которому сейчас почти под 80, за то, что он, например, имеет, скажем, непрезентабельную внешность или плохую физическую форму и не может пробежать, скажем, 10 километров, или того Бориса Литвака за его большое толстое пузо. Разумеется, я бы выглядел ну просто глупо – потому, что моя критика к психологическому анализу их учения НЕ имела бы абсолютно НИКАКОГО отношения.
Также, на мой взгляд, было бы весьма глупо и неуместно критиковать того же Дениса Борисова за то, что, опять-таки со слов моего коллеги Невеева (поэтому за истинность данных слов я ручаться НЕ могу), Денчик какое-то время работал в стриптиз-клубе. – Ну, даже если работал – то это исключительно ЕГО ЛИЧНОЕ Дело. – К сути явления, т.е. к тому, что Борисов, будучи качком-бодибилдером, начитавшимся психопосовых книжулек, пытается мнить себя великим знатоком человеческой психики, это по факту НИКАК НЕ относится. Более того, я считаю, что нельзя осуждать человека за тот или иной выбор профессии в жизни. Ведь ты совершенно НЕ знаешь, какие у него на тот момент были жизненные обстоятельства. Я, например, лет 6 назад какое-то время проработал охранником в магазине. И что? Ничего страшного я в этом НЕ вижу. Некоторые вообще себя пробуют в разных профессиях. И вряд ли есть смысл критиковать их за этот выбор. Ведь найти своё призвание можно только опытным путем – т.е. без практики сделать этого совершенно невозможно! Разумеется, это если всё сводить к истинным желаниям человека, обусловленным его генетическими задатками и способностями к овладению той или иной профессией, а НЕ отталкиваясь от, на мой взгляд, в корне ошибочного совета все того же господина Невеева о том, что выбирать следует, якобы, только престижные и социально востребованные профессии. Что, дескать, каким-нибудь юристом, программистом или бухгалтером быть престижно, выгодно и очень круто. Ну, да, может быть, престижно, ну, да, может быть, выгодно, ну, да, может быть, даже круто. Но если тебя от этого тошнит, а освоение профессии идет черепашьими шагами и через «не могу» или даже «терпеть НЕ могу» — так какой в этом смысл? Зачем так насиловать себя, свою психику, свой организм, да и всю свою жизнь в целом? Ведь это гарантированно приведет к невротическому сценарию депрессивного страдальца. 100%.

Также НЕ относится к примерам конструктивной критики той же Вероники Степановой то, что она, якобы, по мнению одного из пользователей, писавшим гадости в комментариях на ее канале, слишком обильно красится и использует чересчур много макияжа, или что она периодически подсматривает во время записи роликов в свой компьютер. – Но такая критика – это же вообще полнейший абсурд – какое это вообще имеет отношение к Сути явления, т.е. к той далеко не всегда корректной информации, которую она подает в своих роликах и к той непомерно завышенной стоимости ее сомнительных услуг, которые она считает нормой.

Я, между прочим, сам текст данного видеоролика читаю с ноутбука просто потому, что так я трачу куда меньше времени не только на запись видеоролика, но и на его редактирование. Т.е. за то время, которое я трачу на склейку кадров, я легко могу начитать и записать еще несколько видео. И уж тем более абсурдными в мой адрес выглядят псевдокритические заявления некоторых пользователей о том, что, дескать, во время записи видеороликов у меня там какие-то складки на одежде, фотографии не в той кофте или футболке, или не тот фон стены или балконной двери. Честно говоря, читать такие комментарии мне просто смешно:). Люди уже просто до абсурда доходят. Такое впечатление, что им уже прицепиться не к чему.

Так что я исключительно за конструктивную, обоснованную критику, которая применяется к СУТИ явления, т.е. к СОДЕРЖАНИЮ, а НЕ к самой форме. Ну а такую критику можно в себе развить только лишь став классным и высококвалифицированным специалистом в своей области трудовой и профессиональной деятельности. Чего я Вам всем от души и желаю. Тогда Вы не только никогда не станете сапожниками без сапог, но, вдобавок к этому, научитесь анализировать и конструктивно критиковать ту информацию, которая попадает в поле Вашей профессиональной деятельности. Т.е. научитесь отличать зерна от плевел.

На этом у меня на сегодня всё. Спасибо всем за внимание. Вторая часть видеоролика «Неконструктивная критика» – не за горами. Ну а я желаю Вам успехов и до новых встреч.

Модель взрослого поведения при обвинении

Прежде чем приступить к практике, ознакомьтесь с таблицей «Основные характеристики позиций «родитель», «взрослый», «ребенок».

Если Вы чувствуете, что критика задевает Вашего Ребенка, успокойте его, поддержите, похвалите и включите своего Взрослого.

Человек, обвиняющий Вас, нервничает. Помогите ему успокоиться. Сегодня ему это сделать почему-то трудно, иначе бы он не волновался. Со спокойным человеком Вам будет легче разговаривать! Помогите себе его понять, он Вам в этом не поможет! Для этого:

1. Внимательно выслушайте. Применяйте техники пассивного слушания, не мешайте ему говорить. Даже если Вам кажется, что Вам уже все понятно, если позволяет время, не перебивайте его.

2. Постарайтесь понять, чем он не доволен. Помните, что каждый человек обладает потребностями, фрустрация которых приводит его в состояние эмоционального напряжения. Вы можете задать ему уточняющие, расширяющие, конкретизирующие вопросы для того, чтобы прояснить для себя недостающие компоненты его критического высказывания.

3. Проверьте, правильно ли Вы его поняли. Используйте техники активного слушания (повторяйте своими словами то, что он говорит, расскажите о Ваших выводах и предложениях; подводите итог сказанному). Если ваш собеседник продолжает реагировать эмоционально:

4. Вербализуйте свои чувства (проговорите), вербализуйте чувства критика.

5. Обсудите проблему и пытайтесь найти решение.

Когда Вы верно поймете сущность его претензии, у Вас появится возможность решить: хотите ли Вы что-то для него сделать, можете ли Вы сделать и будете ли Вы делать это.

Что это даст? Любому человеку приятно, когда его понимают. Но мало понять человека, важно, Чтобы он почувствовал, что вы его понимаете. Тем самым Вы помогаете ему успокоиться. Протяните руку Взрослому Вашего критика! Вы действительно могли в чем – то ошибиться. «Взрослый» поможет Вам разобраться в сути претензии.

Высказывание критики

Критика обычно выражается для того, чтобы побудить человека изменить что-то в своем поведении. Упреки, претензии, критика губительным образом действуют на взаимоотношения. Перед тем, как высказать претензию человеку, попытайтесь определить, действительно ли это необходимо, а если да, то кому. Довольно часто критика – лишь способ «сбросить» свое раздражение, освободиться от напряжения, завуалированный способ наказания, высказывание негативной оценки.

Всегда ли негативная оценка человека или его поступка объективна? Любая наша негативная реакция или оценка человека складывается из двух компонентов: родительское предубеждение (так должно быть – так не должно быть) и непосредственная реакция естественного ребенка (нравится – не нравится).

Спонтанная Детская реакция первична и естественна. Каждый имеет право испытывать чувства и желания. Принятие чувства, признание его своим, отсутствие противодействия ему помогает снизить деструктивное напряжение. Протекание этой реакции контролироваться Взрослым, задающим вопрос ребенку: Что конкретно не нравится? Опишите самому себе в деталях что именно Вам не нравится. Например: Мне не нравится, как он со мной разговаривает. Что именно в его разговоре мне не нравится? Его тон. Что именно в его тоне мне не нравится? И т. д.

Родительская составляющая оценки основана на предубеждениях Родителя по поводу того, что окружающие люди что-то должны или не должны делать. Для Взрослого контроля Родительской реакции можно задать ряд вопросов:

Входит ли то, что я от него жду в его обязанности? Нарушил ли человек данное им обещание? Действительно ли он обещал, или это я от него жду без предварительного согласования с ним? Действительно ли он меня обманул, либо это я обманулся в ожиданиях?

Если на эти вопросы Ваш Взрослый отвечает отрицательно, речь идет о том, что Вы имеете некоторое желание и хотите, чтобы партнер его исполнил, а не о его обязанностях. Он не обязан соответствовать Вашим ожиданиям. Взрослое вмешательство в процессе оценивания поможет Вам существенно пересмотреть свои оценки.

Основные принципы действенной критики

· Для чего я критикую: из желания обидеть, самоутвердиться, разрядить гнев или побудить к изменениям?

· Критикуем не личность, а поведение, критика должна относиться к конкретному поведению, отдельному поступку, а не к поведению вообще.

· Не накапливайте поводы для критики. Не коллекционируйте свои обиды. «Собирание красных купонов» для последующей яростной атаки на оппонента не имеет ничего общего с конструктивной критикой.

Виды критических сообщений

Выделяют два основных вида критических высказываний: Я-сообщения и Вы-сообщения .

Как устроены Вы-сообщения . Вы-сообщения всегда посылаются критикующим Родителем и адресованы Ребенку. Вы-сообщения подчеркивают правоту говорящего и неправоту критикуемого. Это часто вызывает раздражение и противодействие оппонента, побуждает его к защитным реакциям. Вы – агрессивный человек, с вами невозможно разговаривать.

Партнер, скорее всего, не примет Вы-сообщений (как и Вы в противоположной ситуации их не примете). Люди не любят, когда ими командуют. Они предпочитают изменяться добровольно. Вы-сообщение содержит очень прямое указание, приказ: – Не будьте таким наивным! ; – Вы должны перестать бояться и нервничать! Вы-обращение содержит упрек: – Вы виноваты в случившемся! ; – Вы мне не хотите помочь! Вы-сообщение искаженно представляет дело так, как будто проблема не у критика, а у оппонента. Между тем, наоборот, не удовлетворяются желания критика, а критикуемый обычно в этом мало виноват.

Вы-сообщения:

- вызывают чувство вины; - задевают чувство собственного достоинства;

Воспринимаются как упрек, унижение, осуждение; - вызывают сопротивление;

Демонстрируют отсутствие уважения; - обижают

Провоцируют месть; - воспринимаются как наказание

Как устроено Я-сообщение . Говорящий описывает свои действия, свое состояние (или изменение состояния), принимая за них ответственность, признавая своими. Он описывает факты, действия партнера, свои оценки, подчеркивая субъективность своего восприятия.

Задание: измените «Вы-сообщение» на «Я-сообщение» (например, «Вы меня не поняли» – «Я, наверное, не понятно объяснил(а)»).

Главная » Значение слов » Неконструктивная критика и отношение к ней. Критика и ее виды