Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Знаете ли вы, почему детство кажется счастливой порой? И почему мы удивляемся, когда подсчитываем, сколько лет прошло с выпускного? Это наш хитрый разум временами изменяет действительность. Мы попадаемся в ловушки сознания, которые рисуют мир не таким, какой он есть на самом деле. Но из них все-таки есть выход.

сайт разобрался, что за психологические эффекты не дают нам видеть реальность как она есть и что со всем этим делать.

1. Отклонение в сторону целого

Наш мозг не любит незаконченные дела и нецелостные объекты. А страдает от этого, к примеру, наша фигура. Мозг воспринимает любую порцию еды как нечто цельное , даже если она слишком велика, чтобы съесть за один присест. И маленькая банка газировки, и бутылка, в 2 раза ее превосходящая, кажутся нам одной порцией, а значит, мы подсознательно захотим выпить ее целиком. Из-за этого эффекта сейчас, когда нет дефицита продуктов, до сих пор звучит знакомая многим фраза: «Доешь еду, не выбрасывать же!»

• Выход: Начиная любое дело, стоит определить, каких именно целей мы хотим в нем достичь. Нужно говорить «стоп» не когда опустеет тарелка, а когда уйдет голод.

2. Правило пикового конца

Что бы вы выбрали: 1 минуту терпеть боль или 1 минуту боли, а потом еще 30 секунд дискомфорта? Здравый смысл подсказывает, что первое, но постфактум люди лучше чувствуют себя после второго. Эксперименты доказали, что эти последние 30 секунд способны затмить воспоминание о боли. Это наглядный пример правила пикового конца (peak-end rule). Мы оцениваем событие не в целом, а по кульминации и концовке. Интересный фильм покажется скучным из-за смазанной сцены перед титрами, а надоедливый коллега станет привлекательнее, если сделает комплимент в конце дня.

• Выход: Правило пикового конца напоминает о том, как полезно завершать любые дела на позитивной ноте.

3. Розовая ретроспекция

Детство кажется беззаботной порой и вспоминается с улыбкой, хотя на самом деле в детстве мы могли чувствовать даже больший стресс, чем сейчас. Это объясняется тем, что наш мозг склонен концентрироваться на позитивных воспоминаниях. И речь идет не только о ностальгии. Неудачная поездка в отпуск покажется вам приятнее по прошествии некоторого времени, потому что из памяти сотрутся раздражающие мелочи.

• Выход: Смотреть на милые сердцу события можно и через розовые очки, но не нужно забывать про эту маленькую уловку нашего разума. Самые счастливые воспоминания обычно не совсем достоверны.

4. Заблуждение «счастливой руки»

Победа притягивает еще больше побед - так утверждает наш разум, когда мы играем или наблюдаем за чьей-то игрой. Но на самом деле мнимая полоса везения - очередная ловушка, в которую мы угождаем. Если игрок сорвал куш, то это не означает , что фортуна ему благоволит и отменяет теорию вероятности. У «счастливой руки», по мнению ученых, не больше удачи, чем у обычной.

• Выход: Прежде чем пойти на риск, лучше умерить пыл и посмотреть на полосу удач холодным взглядом наблюдателя.

5. Эффект телескопа

Как давно вы окончили школу? А университет? Сколько времени вы работаете? Такие вопросы могут вызывать легкую путаницу. Бывает, мы с удивлением обнаруживаем, что времени прошло куда больше, чем нам казалось. Это эффект телескопа заставляет недавние события выглядеть более отдаленными, а давние - более близкими во времени. Например, новогодний праздник месяц спустя покажется давним событием, но через год или два можно удивиться, как быстро пролетело время. Ученые обнаружили, что с возрастом эффект телескопа усиливается и у человека 65 лет восприятие событий 5- и 50-летней давности примерно одинаковое.

• Выход: Чтобы не путаться во времени, иногда полезно хранить старые дневники и делать подписи к фотографиям, снятым много лет назад.

6. Ошибка планирования

• Выход: Если вам знакомо чувство, будто вы не заслужили благ, которые имеете, то можно составить список из 30 любых вещей, которыми вы гордитесь. Список напомнит о пройденном пути и поможет признать собственную значимость.

8. Эффект Стрейзанд

Помните фразу «Не думай о белой обезьяне»? Попытка выгнать мысль из воображения делает ее лишь более навязчивой. Так, в 2003 году Барбра Стрейзанд попыталась удалить из общего доступа вот эту фотографию своего дома, которая утекла в сеть. В итоге снимок настолько растиражировали, что именем Стрейзанд назвали психологический эффект, из-за которого мы склонны проявлять больший интерес к тому, что находится под запретом. Распространяется эффект не только на информацию в сети, но и, к примеру, на пирожные, которые кажутся аппетитнее, если вы на диете.

• Выход: Если думать о белой обезьяне можно, то она перестает одолевать. Принятие мыслей и осознанный выбор действуют эффективнее запретов.

9. Эффект IKEA

Мы склонны завышать ценность вещей, которые сделали самостоятельно, независимо от их качества. Эксперимент показал, что люди, собравшие своими руками шкаф из IKEA, оценили его стоимость выше, чем испытуемые, которых просили оценить тот же шкаф в собранном виде. И дело не только в затраченных усилиях. Вспомните про отклонение в сторону целого: собранный шкаф дает приятное чувство завершенности, которое несколько затуманивает разум. Это одна из причин высоких цен на хендмейд.

• Выход: Ценить созданное своими руками важно и необходимо, но следует помнить, что для других людей ценность вещи может быть ниже, чем для ее создателя, и это нормально.

10. Эффект иллюзии правды

12. Эффект прожектора

Бывало, что вы чувствовали себя в центре внимания, когда надевали новую вещь? А если выйти из дома с пятном на рубашке, то кажется, будто вся улица назовет вас неряхой. На самом деле люди склонны переоценивать внимание других к себе. Наши действия и внешний вид не так значимы для окружающих, как нам представляется. Разум угождает в ловушку под названием эффект прожектора .

• Выход: Не бояться быть собой и выражать свою индивидуальность. Прохожие не настолько проницательны, чтобы пытаться им угодить.

Наш разум неразумен. Как бы парадоксально это ни звучало, это так. Человеческий интеллект обладает несколькими малоприятными особенностями, из-за которых мы подчас сами вводим себя в заблуждение и принимаем не самые лучшие решения. Что это за особенности - а точнее, ловушки разума - и как их избежать?

Ловушка № 1. «Фиксация»

Суть . Подсознательно мы принимаем первую пришедшую нам в голову мысль за самую верную.

При этом подтолкнуть к этой самой «догадке» может всё, что угодно, - окружающая обстановка, случайно услышанная песня, мимолётное воспоминание, слова постороннего. Они становятся своеобразной «отправной точкой» для мышления, после чего усомниться в правдивости зафиксированной мысли вряд ли придёт вам в голову.

Опасность . Этой особенностью нашего мышления часто пользуются опытные продавцы. Для начала они демонстрируют покупателю самый дорогой товар продуктовой линейки, а затем предлагают посмотреть вариант подешевле. Но клиент уже уверен, что «достойная» цена за товар - то есть та, которая свидетельствует о высоком качестве - именно первая.

Что делать?

Думать своей головой. Не полагайтесь на чужие слова безоговорочно: по возможности, проверяйте предоставленную информацию самостоятельно.

Искать другие источники. Прежде чем делать какие-либо умозаключения, постарайтесь собрать как можно больше сторонней информации, а не доверять единственному отзыву.

Ловушка № 2. «Статус кво»

Суть . Сохранение стабильности положения автоматически кажется нам лучше, чем любые изменения.

Человек склонен следовать установленной поведенческой схеме и меняет её только в случае крайней необходимости. Даже чтобы задуматься о внесении каких-то изменений в привычную жизнь, нам нужен сильный стимул или совет со стороны.

Опасность . Вы попросту можете упускать тысячи тысяч альтернатив, которые на самом деле лучше вашего нынешнего положения.

Что делать?

Рассматривать существующий порядок вещей только как один из множества доступных вариантов. Если представится выбор, задумайтесь: а выбрали бы вы то, что есть сейчас, если бы оно было предложено вам в качестве земны чего-то другого.

Обозначить себе глобальные цели. Попробуйте прикинуть, насколько существующие условия способствуют их достижению.

Не преувеличивать сложность возможных изменений. У страха, как говорится, глаза велики.

Ловушка № 3. Сделанного не воротишь

Суть . Мы не осознаём, что потраченных денег не вернёшь.

Представьте, что вы купили билет на концерт и ждали похода две недели. Но в заветный день схлопотали жуткий насморк, несварение желудка, встали не с той ноги - в общем, до жути не хотите никуда идти. Но... деньги-то потрачены. Как быть?

На самом деле, вы получили бы гораздо большее моральное удовлетворение, если бы не пошли. Надо просто убедить себя в том, что деньги не вернуть в любом случае - вне зависимости от того, воспользуетесь вы купленным билетом или нет.

Опасность . В стремлении оправдать все свои затраты можно дойти до абсурда. Например, у многих домохозяек вошло в привычку доедать остатки детских обедов, «чтобы не пропало». Результат - лишние килограммы и не самое хорошее состояние ЖКТ.

Что делать?

Не быть слишком самокритичным. Ничего страшного в том, что вы потратились зря, нет. Просто намотайте урок на ус и в следующий раз не рискуйте здоровьем накануне концертов.

Советоваться с тем, кого ваши траты не касаются. Например, с другом, который слыхом не слыхивал про этот концерт и просто желает вам добра.

Фокусироваться на главной цели, а не на потраченных средствах. Если целью вашего похода на концерт было отдохнуть и получить удовольствие, подумайте: где вы лучше отдохнёте при сложившихся обстоятельствах - в толпе орущих фанатов или дома на диване.

Ловушка № 4. Подкрепление

Суть . Если мы сомневаемся в своём решении, но подсознательно уже на самом деле приняли его, любая информация кажется нам подтверждением нашей правоты.

Проще говоря, мы видим то, что хотим увидеть, а в советчиков выбираем тех, кто, скорее всего, примет нашу сторону. Хотите купить моднющие, но до жути неудобные босоножки на высоком каблуке? Признайтесь: скорее всего, вы спросите «А стоит ли?» у подруги-модницы, а не у мамы, которая всегда рассудит мудрее.

Опасность . Приняв неразумное решение, вы будете намеренно избегать информации, которая может убедить вас его изменить.

Что делать?

Рассуждать здраво. Ища совета, подумайте хорошенько, что вам действительно нужно: подтвердить свою уверенность или рассмотреть все возможные варианты.

Найти хорошего спорщика. Обратитесь к человеку, который умеет хорошо излагать и обосновывать свои мысли. Возможно, его мнение сможет «перевесить» ваше.

Не задавать наводящих вопросов. «Ну ведь эти босоножки подходят к моей сумочке, правда?» С этим ни мама, ни подруга, может, и не поспорят, но ведь на удобство обуви цвет вашей сумочки никак не влияет.

Ловушка № 5. Стереотипы

Суть . Стереотипы основаны на неполной информации. То есть устоявшиеся представления о людях, предметах и ситуациях, созданные общественным мнением и въевшиеся в наши мозги, дают лишь мизерное представление о реальности. А иногда и вообще никакого.

Опасность . Человека, мыслящего стереотипами, легко обдурить. Сколько мошенников принимают «личину» милых старушек, матерей-одиночек, школьных учителей и т.п., чтобы убедить жертву в том, что уж они-то полностью безобидны и бесхитростны. Но под овечьей шкурой, как известно, запросто может прятаться волк.

Что делать?

Не путать «мокрое с мягким». Стереотип - это лишь предположение, сделанное вами на основе устоявшихся представлений. Не путайте его с реальной информацией о человеке или явлении. Пока не получите непосредственных сведений об объекте, не спешите делать заключения.

Ловушка № 6. Влияние большинства

Суть . Человек склонен подстраиваться под поведение группы, в которой находится, «соответствовать» ей.

Американские учёные провели такой эксперимент: усадили несколько студентов в аудиторию и задали им простые вопросы с общеизвестными ответами. Всё, естественно, ответили верно. Затем студентов развели по разным комнатам и посадили в компанию подставных лиц, которые намеренно отвечали на такие же простейшие вопросы неправильно. В итоге многие из участников эксперимента поддались влиянию большинства и дали неверные ответы.

Как заключили учёные, даже при осознании своей неправоты, мы готовы совершить ошибку - но только если вместе с нами ошибётся ещё с десяток человек.

Опасность . Стадное чувство никогда не приводило ни к чему хорошему. Сбитые с толку американские студенты - явное тому подтверждение. Кроме того, на этом же подвохе основаны многие рекламные ролики, которые продвигают товар не за счёт его превосходных качеств, а по тому, что он очень популярен. Помните «Эти джинсы носит вся Америка»? Что ж, почти вся Африка ходит босой, но это же не значит, что это хорошо.

Что делать?

Не торопиться. Прежде чем принимать во внимание мнение окружающих, рассмотрите реальные факты, а не чужие домыслы.

Держать ухо востро. Если кто-то пытается переспорить вас, пользуясь аргументом «ну так же делают все», насторожитесь: здесь явно что-то не так.

Мужаться. Учитесь не бояться выглядеть глупо только из-за того, что вы не согласны с большинством. В конечном итоге всё равно в дураках останется тот, кто погрешил против истины.

Ловушка № 7. Иллюзия контроля

Суть . Человек любит чувствовать контроль. И даже если находится в ситуации, над которой явно не властен, делает всё, чтобы убедить себя в обратном.

Например, остервенело сигналит стоящим впереди автомобилям, хотя пробка тянется на сотни метров. Или бежит на автобусную остановку, хотя знает, что уже не успеет, как бы ни спешил. Даже зная, что наши действия обречены на неудачу, мы продолжаем повторять попытки, чтобы создать иллюзию контроля над собственным положением.

Опасность . Чрезмерное стремление всё контролировать если не повредит вам физически, то измотает морально. Представьте, что вы едете в метро и опаздываете при этом на важную встречу. Вы нервничаете, постоянно смотрите на часы, беззвучно чертыхаетесь - но ведь на скорость движения поезда это никак не повлияет. Только зря перенервничаете, вспотеете и можете даже провалить предстоящие переговоры.

Что делать?

Осознать, что случайности являются неотъемлемой частью наших жизней и принять это как данность. Безусловно, мы все должны нести ответственности за свои действия и явления, на которые реально можем повлиять. Но всё остальное лежит явно вне поля нашей совести.

Отбросить суеверия. Приятно думать, что, положив пятачок в пятку ботинка, вы сможете сдать любой экзамен на «пять». Но втайне вы же знаете, что это ерунда и заработать отличную оценку можно другими, более трудоёмкими способами. Не подменяйте реальный контроль ситуации его иллюзией.

Ловушка № 8. Недоверие к совпадениям

Суть . Мы не осознаём что то, что мы называем «чудом» или «совпадением», - это всего лишь вопрос математической вероятности. На самом деле, в мире всё намного БОЛЕЕ вероятно, чем мы себе представляем.

Например, существует более чем 50-процентная вероятность того, что в группе из 23 человек у двоих совпадут дни рождения. А это даже меньше, чем средний класс в общеобразовательной школе.

Опасность . В основном состоит в убеждении, что «со мной вот это точно не может произойти». В нас не может ударить молния, не может развиться рак лёгких, ни один пьяный водитель никогда не выедет на улицу рядом с нашим домом в дождливую ночь и т. п. Но, к сожаленью, жизнь подбрасывает людям ещё и не такие «сюрпризы».

Что делать?

Не полагаться на «авось» интуицию.

Не думать, что, если этого не происходило никогда, значит и в будущем ничего подобного не случится.

Ловушка № 9. Ложные воспоминания

Суть . Свои знания мы основываем не на всём личном опыте, а только на том, что хорошо запомнили: на самых ярких, драматичных, болезненных и др. впечатлениях, которые выходят, что называется, из ряда вон. Получается, человек делает выводы исходя не из типического (его мы как раз забываем), а из экстраординарного - и это как раз в корне неверно.

Если в день крушения пассажирского самолёта вас спросят, как часто происходят подобные катастрофы, скорее всего ответом будет «Да постоянно!». Всем нам в память врезаются трагические события такого масштаба, поэтому нам и кажется, что с неба валится чуть ли не каждый второй самолёт. На самом деле, согласно статистике, крушением заканчивается один из 10 миллионов пассажирских рейсов.

Опасность . Поскольку типичное подменяется в мозгу экстраординарным, в критической ситуации мы можем принять неверное решение. То, что сработало бы в экстремальной обстановке, в условиях «обычности», скорее всего, подведёт.

Что делать?

Собирать информацию. Как всегда, не полагайтесь на личные впечатления и домыслы. Загляните в справочную литературу, газеты - да куда угодно, где всё будет разложено по полочкам, а не основано на доводе «а вот вы помните!».

Дистанцировать эмоции. Потому что под их влиянием человек склонен преувеличивать. При анализе какой-либо ситуации попробуйте спросить совета у кого-то, кто не замешан в ней лично и не имеет схожего жизненного опыта.

Ловушка № 10. Переоценка собственных возможностей

Суть . Каждый из нас верит в свою исключительность или хотя бы в то, что хоть в чём-то «лучше среднего». Иногда это соответствует правде, иногда - нет.

Опасность . Переоценка собственных возможностей по сравнению со способностями других может привести к самым неприятным ошибкам в суждениях и поступках. Например, вряд ли какого-то сотрудника ждёт карьерный взлёт и уважение начальства, если он попросит повышения зарплаты, думая, что работает больше других. Но начальству-то всегда виднее.

Кстати, если вы добрались до конца этой статьи и до сих пор думаете, что всегда мыслите ясно, нижеследующие советы особенно вам пригодятся.

Что делать?

Быть самокритичным.

Стараться общаться с честными людьми. Помните пример по покупку босоножек? Даже если выглядят они на вас нелепо, бойфренд или подружка, скорее всего, посоветуют купить, видя огонёк в ваших глазах. А вот мама, не боясь обидеть, скажет: дочка, где твои глаза?!

По материалам Litemind.com

Невероятные факты

Существует такое понятие, как когнитивное искажение, которое представляет собой регулярно повторяющиеся ошибки в мышлении, присутствующие у каждого человека.

Некоторые из них совсем не вредные, даже безобидные, но некоторые приводят к ложным суждениям и к отсутствию рационального мышления.

Расскажем сегодня о таких ловушках, которые рождает наше сознание.

Ловушки разума

1. Если мыслеформа однажды уже сформировалась, то она остается очень устойчивой

Иными словами, если человек во что-то поверил искренне, то он и дальше будет придерживаться своей позиции, даже если реальность не совсем такая, какой ему представляется. Или если его в чем-то убедили.

К примеру, в 1975 году ученые провели эксперимент, в котором студентам предложили прочитать предсмертные записки, часть из которых написали настоящие самоубийцы, а часть – обычные люди. Они должны были угадать, какие записки написаны настоящими самоубийцами.

Обе группы студентов справились с заданием примерно одинаково, но одной группе было сказано, что они угадали почти все правильно, а другой, что они почти во всем ошиблись.

Самое интересное, что позже, когда перед студентами раскрыли обман, и рассказали им, что все справились примерно одинаково, те студенты, которые якобы изначально справились лучше, гораздо выше оценивали свои умения в последующих тестах.

2. Людям тяжело поменять своё мнение даже после того, как они получают новые данные

Один из многочисленных экспериментов, проведенных для проверки этой теории, все подтверждает. Группы студентов получили личные дела двух пожарников, названные Джорджем и Френком.

Помимо биографии, в личном деле были подшиты результаты теста "Умение идти на риск". Двум группам студентов были предложены разные варианты досье, в одном Френк был хорошим пожарным, но предпочитал не рисковать, а во втором Френк также не рисковал, но был плохим пожарным, который получил от руководства несколько выговоров.

Ловушки сознания

3. Человек спорит ради самого спора, ради победы, а не для того, чтобы докопаться до истины

Все знают, что "в споре рождается истина". Однако, сама идея спора вовсе не для того. Эксперты Дэн Спербер и Хьюго Мерсье выдвинули аргументационную теорию рассудка, которая говорит о том, что люди начали рассуждать и спорить с целью получения власти и влияния. В древности проигрыш в споре означал снижение своих шансов на жизнь, но современный человек все равно спорит до последнего.

Но нынешнее общество также очень зависимо от споров, потому люди не в состоянии перестать спорить даже тогда, когда все аргументы закончились, а факты против них самих. Они не прекращают спорить, так как спор является инструментом манипуляции.

Ученые пришли к выводу, что умение задавать вопросы, рассуждать и предлагать ответы появилось вовсе не для того, чтобы отыскать истину. Человек научился рассуждать для того, чтобы внушать что-то другим, а также быть внимательным, когда кто-то пытается его в чем-то убедить.

Когда в очередной раз пойдете спрашивать у гугла, правы ли вы были в споре, и не найдете никакого подтверждения своим словам, то подумайте, может быть вы просто неправы, но не способны это признать.

4. У каждого из нас есть двойные стандарты

Есть такое понятие в психологии – фундаментальная ошибка атрибуции. Звучит довольно громоздко, но в действительности оно означает очень простую вещь: человек склонен к осуждению других, не вникая в подробности и обстоятельства, а также оправдывая себя.

Когда другой человек делает ошибку, мы объясняем это их собственными особенностями и проблемами, когда же ошибку совершаем мы сами, то во всем виноваты внешние обстоятельства.

К примеру, ваш коллега пришел на работу очень поздно, да еще и в подвыпившем состоянии. Какой кошмар, он настоящий алкоголик, который не в силах себя контролировать. Если же вы опоздаете и придете выпившим, то значит у вас настал трудный жизненный период, и вам необходимо отвлечься.

Такая ошибка приводит к тому, что человек начинает полагать, будто обстоятельства у всех одинаковые, поэтому он и начинает осуждать людей. По этой причине существует и тот факт, что люди склонны к осуждению людей с лишним весом.

Но тому, у кого никогда не было с этим проблем, кажется, будто обстоятельства абсолютно одинаковые, и человек просто лентяй, так как не хочет вести здоровый образ жизни. При этом не учитываются ни метаболизм, ни возможность личного выбора, ни воспитание, ни наличие свободного времени или другие факторы. Полагать, что обстоятельства у всех одни и те же – это самое настоящее безумие, но так делают все.

Особенности мышления

5. Мы воспринимаем всю информацию в привязке к чему-то другому, сравниваем несравнимое

В психологии это называют эффектом привязки. Другими словами, любую новую информацию, и в первую очередь цифры, мы на подсознательном уровне начинаем сравнивать с той, которую уже знаем, причем самое серьезное воздействие на нас оказывает то, что мы услышали первым.

Предположим, человек пришёл устраиваться на работу и обсуждает с работодателем возможную заработную плату. В этой ситуации тот, кто первым назовет какую-то цифру, тот и задаст тон всей беседе. В мозгу собеседников после озвученной суммы сразу же появятся рамки, связанные с первоначальной цифрой, и все, что будет высказано после, будет сравниваться с этим числом.

Маркетологам очень нравится использовать этот эффект. К примеру, когда человек приходит в магазин одежды, он начинает сравнивать цены на разные вещи между собой, но не думает о цене как таковой. По этой же причине некоторые рестораны добавляют в меню очень дорогие блюда, чтобы блюда подешевле выглядели на их фоне разумно и привлекательно.

Также, когда человеку предлагают на выбор три варианта, он в большинстве случаев выберет средний, который будет не самым дорогим, но и не самым дешевым. Поэтому в фастфуде есть три варианта размера напитка.

6. Мы доверяем только людям внутри своей социальной группы

В социологии очень распространена следующая идея: каждый из нас делит людей на группы, а больше всех любит тех, кто оказывается с ним в одной группе, к примеру, друзья, коллеги по работе и даже люди одного с ним цвета кожи. Частично это связано с молекулой любви, гормоном окситоцином, который помогает нам на уровне мозга устанавливать связь с людьми, которых мы причисляем к своей группе.

Однако, к сожалению, у окситоцина есть и другая сторона: мы опасаемся людей вне нашей группы, можем относиться к ним с подозрением и даже презирать. В результате мы переоцениваем свою группу, и даем ей слишком высокую оценку за счет тех, кого мы знаем плохо. Эта социальная особенность зародилась еще в древности, когда люди делились на племена.

Свойства мышления

7. Мы часто обобщаем в тех ситуациях, когда это ни к чему

Если человек полагает, что какая-то вещь, оказавшаяся однажды правдой, будет таковой автоматически и в следующий раз, то он попадает в ловушку. Если продавец из магазина вас обманул, это совсем не означает, что вас будут стараться обманывать все продавцы.

8. Нам нравится следовать за толпой, потому что большинство не ошибается

Соломон Аша проводил довольно много экспериментов на эту тему, и все они показали, что каждый из нас обладает склонностью к конформизму. Исследователь показывал людям эту картинку с четырьмя линиями и интересовался, какая из линий максимально близка по длине с линией Х. Каждому понятно, что это линия В.

Аш посылал к людям подставных уток, которые называли неправильную линию. И, что самое интересное, треть участников эксперимента поддавались неверному варианту, который им навязало большинство.

Человек с большей вероятностью поверит во что-то, во что уже кто-то верит. Отсюда родом формы поведения и социальные нормы, распространяющиеся внутри группы. Склонность следовать за толпой является именно той причиной, по которой нельзя верить социологическим опросам, так как их результаты оказывают прямое воздействие на мысли людей, которых в итоге и опрашивают.

Особенности развития мышления

9. Мы помним о себе самое лучшее

Человек так устроен, что думает о себе только хорошее и запоминает все самое лучшее. Иногда мы даже приукрашиваем действительность, но даже не понимаем этого. Даниэль Канеман, Нобелевский лауреат, однажды сказал: "Невероятно, насколько редко человек меняет своё мнение. Но даже тогда, когда он это делает, не осознает этого. После изменения мнения подавляющее большинство людей меняют и прошлый образ мышления, подсознательно убеждая себя в том, что всегда думали именно так".

10. Наш мозг полагает, что мы сейчас и мы в будущем – это разные люди

Исследования продемонстрировали, что когда человек думает о себе в будущем, в его мозге начинают работать области, ответственные за наши мысли о других людях. Другими словами, если вы хотите представить себя через лет 15, то ваш мозг рисует образ какого-то незнакомца.

Человек с большим трудом думает о пользе для себя в будущем, он хочет получить как можно быстрее выгоду, пусть даже меньшую. К примеру, вы быстрее съедите какую-то вредную пищу для получения моментального удовлетворения вместо того, чтобы подумать о своем будущем здоровье.

Сознание человека живет в настоящем моменте, а все неприятное мы привыкли откладывать на потом. Данный феномен особенно интересует экономистов (люди не умеют разумно тратить деньги и откладывать их) и, по понятным причинам, врачей.

Одно связанное с едой исследование отлично иллюстрирует такую ошибку в мышлении. Если человек планирует то, что он будет есть в течение недели, то в 74 процентах случаях он выберет фрукты. Когда же он выбирает то, что съесть прямо сейчас, то в 70 процентах случаях он берет шоколад.

Обман сознания

11. Мы находимся в ловушке позитивного ожидания

Пребывать в этой ловушке свойственно любителям азартных игр, потому что они уверены, что после серии неудач, они обязательно выиграют, и следующая игра однозначно принесет им победу. По такому же образцу работает ловушка относительно полосы везения.

12. Мы чувствуем себя неуязвимыми

Суть данной ловушки заключается в том, что большое количество разных правил техники безопасности, а также множество защитных устройств заставляет человека чувствовать себя неуязвимым, а из-за этого сильно повышается риск несчастного случая.

К примеру, если у мотоциклиста забрать шлем или какую-то другую часть экипировки, то он наверняка поедет аккуратнее, чем при наличии всего.

13. Эффект IKEA

К не самым красивым носкам, связанным бабушкой, мы всегда будем относиться с теплотой, однако, в обычном магазине мы бы даже не глянули на такие. Это замечательный пример, как в жизни человека проявляется так называемый эффект IKEA, суть которого в том, что человек слишком высокое значение придает вещам, к созданию которых была приложена рука его близких или его самого.

Как работает сознание

14. Волшебное воздействие рифмованных фраз

Удивительно, но когда человек видит рифмованные фразы, он воспринимает их глубже, считает их более правдивыми. Такой же особенностью обладают и слоганы, которые прилипают к языку. По этой причине многие компании пользуются такими приемами, чтобы сделать свою рекламу запоминающейся, а услуги и товары узнаваемыми.

15. Плохие новости правят миром

Человек в большинстве случаев обращает намного больше внимания на плохие новости, однако, это совсем не говорит о том, что у него есть какие-то отклонения. Специалисты полагают, что человек на подсознательном уровне относится к плохим новостям как к чему-то более важному.

Ментальные ловушки — это «накатанные» и привычные пути, по которым мучительно и безрезультатно движется наша мысль, сжигая невероятные объемы нашего времени, высасывая энергию и не создавая никаких ценностей ни для нас самих, ни для кого бы то ни было.

Упорство

Первая из ментальных ловушек. Не надо путать упорство с упрямством. Суть ее заключается в том, что мы продолжаем дело, которое заведомо обречено на провал или не доставляет нам былого удовольствия. Мы делаем то, что уже давно неактуально, и не можем прекратить, потому как «надо доделать» или «ну, не выбрасывать же». Глупая трата своих сил и времени.

Примеры: Досматривать неинтересный фильм. Хотеть прекратить что-либо делать, но не знать, чем заняться вместо этого.

Амплификация

Это ментальная ловушка, в которой мы оказываемся, когда вкладываем в достижение цели больше усилий, чем нужно, так, словно пытаемся убить муху кувалдой, – перфекционизм.

Примеры: Делать что-то, не имея цели. Заучивать наизусть свою речь.

Фиксация

При фиксации наше продвижение к цели заблокировано. Мы не можем начать или продолжить начатое дело, пока не дождемся телефонного звонка, разрешения, отгрузки сырья, вдохновения. Вместо того, чтобы обратиться к другим делам, мы остаемся в подвешенном состоянии до тех пор, пока не сможем снова продолжить работу над этим же проектом.

Примеры: Следить по часам, как долго еще до назначенной встречи. Делать что-нибудь, лишь бы быть занятым.

Реверсия

Иногда становится очевидным, что наши планы однозначно потерпели неудачу. Игра закончена, мы проиграли, время ушло. Последствия неудачи могут быть пугающими, однако здесь ничего не поделаешь, но если и на этом этапе нас продолжает волновать все та же проблема, значит, мы оказались в ловушке реверсии. При реверсии мы тщимся изменить необратимое прошлое.

Примеры: Стыдиться, что мы не достигли цели. Говорить о том, что было бы, если бы мы выиграли.

Опережение

Опережение — это ментальная ловушка, в которую мы попадаем, начиная слишком рано. Когда мы опережаем события, то сплошь и рядом перерабатываем и работаем впустую, когда того же самого результата можно достичь с большей легкостью.

Примеры: Готовить несколько вариантов одного письма, отчета. Начинать решать задачу не получив еще всех условий, заданий.

Противление

Порой бывает так, что от нас требуется изменить курс наших действий — даже если мы уже заняты делом вполне полезным или приятным. Звонок в дверь раздается в тот самый момент, когда мы дошли до самого интересного места в фильме, который смотрим. Или будильник звенит, и нам так не хочется вставать. Во всех этих случаях наступает момент, когда надо переключить свое внимание. Но если в этой точке времени и пространства мы продолжаем упорно цепляться за прежние занятия, то попадаем в ловушку противления.

Противление - это болезнь «ну еще чуть-чуть». Нежелание изменить курс действий, под воздействием внешних обстоятельств.

Примеры: Погрузиться в игру на столько, что забыть обо всем остальном. Стоить планы, а затем быть вынужденным корректировать их.

Затягивание

Нередко бывает так: мы однозначно решились на какое-то дело, но нам трудно приступить к нему. Мы откладываем на потом, придумываем несущественные дела с целью отложить выполнение неприятных обязанностей. Наш ум просто отказывается сразу переходить к делу. Затягивание, оно же «procrastination» — одна из самых больших проблем в бизнесе и жизни.

Примеры: Связывать одни дела с другими и ставить их в зависимость друг от друга. Давать обещания себе и другим. Медлить.

Разделение

В ментальную ловушку разделения мы попадаем тогда, когда пытаемся делать два дела одновременно. Мы беседуем с кем-то, слушая вполуха, в то время как в уме пытаемся решить финансовую проблему, не дающую нам покоя.

Внимание неделимо по определению. Работать, значит работать, общаться, значит общаться. Когда в беседе мы думаем о работе и когда на работе думаем об общении, все что мы делаем — это думаем.

Примеры: Быть в настоящем, но думать о будущем и прошлом. Заниматься сексом и думать о цвете потолка.

Наша личность подвержена абсолютно всем ментальным ловушкам, каким-то в большей степени, каким-то в меньшей, так как сформирована нашим эго–умом. И пока вы не избавитесь от контроля этого эго – ума, ловушки будут возникать снова и снова. Не стоит бояться, что избавившись от контроля эго-ума, вы станете непонятно кем, наоборот, вы станете свободным, в том числе и от любого ментального мусора и ловушек.

Добровольный читательский взнос на поддержание проекта

Ловушка рациональности/ Насколько разумна "сфера разума"?

Из сборника: Философия биологии: вчера, сегодня, завтра (Памяти Регины Семеновны Карпинской)

В.А.Кутырев

« Ловушка рациональности“ или» Насколько разумна « сфера разума“?»

Мы живем во время, когда человеческая деятельность преодолела границы биологической реальности и стала определяться достигнутой мощью разума. Человечество вошло в плотные слои ноосферы. Почти одновременно с этим, мы заговорили о выживании. Очевидно, что такой вопрос возникает, если жизнь поставлена под вопрос. Какова здесь роль ноосферы: все еще мал масштаб, не успела развернуться или наоборот? Как относиться к разуму, когда увеличение его сферы действия совпадает с ростом угроз для жизни?

В литературе к этим проблемам существует различное отношение. Если, например, в работах В.П.Казначеева речь идет о поглощении биосферы ноосферой, то Н.Н.Моисеев пишет об « эпохе ноосферы», в которую будут сосуществовать как биосфера, так и ноосфера. Р.С.Карпинская склонялась ко второй позиции, призывая к разработке механизма коэволюции биосферы и ноосферы. Нам хотелось бы развить этот призыв в плане анализа современного содержания понятия ноосферы, выработки реалистического отношения к обозначаемым им явлениям и процессам.

Основоположники учения о ноосфере верили, что человеческий интеллект, превращаясь в планетарную геологическую силу, приведет к упорядочению природной и социальной деятельности, к более совершенным формам бытия. Ноосфера возникает как результат планомерного, сознательного преобразования биосферы, ее перехода в качественно новое состояние. Этот процесс рассматривался ими как несомненное благо, несущее человечеству разрешение его трудных проблем. В.И.Вернадский и даже П.Тейяр-де Шарден (последний, правда, неохотно, но логика требовала) связывали его с социалистической организацией жизни людей, расширяя задачи преодоления стихийности природы до преодоления стихийности развития общества. В некоторых случаях ноосфера рассматривалась как полное устранение зла, как состояние всеобщего блага и гармонии, что особенно типично для ее космических вариантов (Э.К.Циолковский).

Нет смысла в подробном воспроизведении такого рода представлений. Они стали тривиальными, а люди, стоящие у их истоков превращены в иконы. Отказываясь от политического идолопоклонства, мы продолжаем практиковать научное. Некоторые направления мысли, близкие к учению о ноосфере или являющиеся его предпосылками, например, « русский космизм», фактически еще не были объектом трезвого анализа. Критический взгляд на них как бы неприличен и, якобы, свидетельствует об отсутствии у покушающегося на него « возвышенности духа». Экологические проблемы современности, однако, столь тревожны, что заставляют мыслить и действовать, несмотря на теоретические стереотипы. Суть обновленного взгляда на ноосферу, который мы намерены здесь защищать и который, как кажется, более адекватно отвечает ситуации, такова: это учение с самого начала несло в себе элементы утопии; в нем переплелись аксиологические и онтологические подходы без какого-либо их разграничения; ценностные характеристики ноогенеза до сих пор являются однозначно положительными, что противоречит диалектике жизни; надо различать трактовку ноосферы как утопии и ее реальное состояние; разум является для нас разумным настолько, насколько он имеет « человеческое измерение».

В мировоззренческих построениях элементы утопии неистребимы. Утопия – некая система идей, выходящая за рамки наличного бытия и связанных, помимо знания, верой и надеждой. Утопии – « бывшие» мифы, мифы разума, пришедшие на смену мифам чувственного воображения в процессе исторической рационализации человеческого духа. В развитии общества идеалы, мифы, утопии играют двоякую роль: бывают полезными, функциональными, вдохновляют и направляют людей, а могут дезориентировать, вести к упадку. Причем подобными могут быть проявления одной и той же утопии на разных этапах ее существования. Об опасной двойственности идеалов, наиболее ярко обнаружившейся в XX веке, проницательно писал Н.Бердяев, « Утопии выглядят гораздо более осуществимыми, чем в это верили прежде. И ныне перед нами стоит вопрос, терзающий нас совсем иначе: как избежать их окончательного осуществления»1.

Особенностью развития утопий, как и вообще идей, является то, что по мере приближения к воплощению, в них обнаруживаются дотоле скрытые противоречия. Возникает необходимость преодоления данной утопии, прежде всего через разграничение желаемого и сущего в ней, этических и объективных представлений о реальности. Под закон жизни и смерти утопий подпадает и учение о ноосфере. Из него следует, что если на первом этапе становления ноосферы трудно, неоправданно ожидать критического отношения к учению, отражающему происходящие процессы – оно выступает как положительное решение существующих в тот период проблем, – то на этапе его полного раскрытия, когда оно приобретает черты реальности со своими собственными проблемами – мы обязаны это делать.

Каково же действительное содержание процессов в « области планеты, охваченной разумной человеческой деятельностью», как определяет ноосферу философский словарь? При непредвзятом взгляде их надо назвать глобальными проблемами человечества. Становление ноосферы и возникновение угрожающего самому существованию людского рода кризиса – один и тот же процесс. Ноосфера как реальность является искусственной средой, которая теснит и подавляет ареал биологического бытия. Формирование искусственной среды открыло перед людьми небывалые возможности для роста материальной обеспеченности, комфорта и безопасности, подняло на новую ступень культурное развитие, но оно ведет к загрязнению воды и воздуха, опустыниванию почвы, общей деградации естественной среды обитания. По последствиям для человека чрезмерное разрастание искусственного есть явление сугубо противоречивое, с драматическими перспективами.

Демиург искусственного – разум, мысль, проект. Их опредмеченное выражение и плоть – техника. « Разум есть потенциальная техника, техника есть актуальный разум, – отмечал П.А.Флоренский. – Другими словами, содержанием разума должно быть нечто, что воплощаясь, дает орудие. А так как содержание разума, как выяснено, составляют термины и их отношение, то можно сказать: орудия – не что иное, как материализованные термины, и потому между законами мышления и техническими достижениями могут усматриваться постоянные параллели»2. В технике для П.А.Флоренского воплощается логос, противостоящий хаосу. Хотя как религиозный человек он чувствовал узость сведения духа к разуму, культуры к науке и технике и вместо ноосферы предлагал говорить о пневматосфере ( « духосфере»). Экспансия рациональной компоненты духа с начала XX века была так сильна, что мышление стало почти отождествляться с духовностью и понятие пневматосферы не привилось. Не потому, что оно было высказано в частном письме к В.И.Вернадскому, а потому, что оно не рождалось у других, не было укоренено во времени – ни тогда, ни сейчас. Не случайно, потребность в обновлении мировоззрения, идеологии, психологии мы сужаем до потребности в обновлении мышления, духовность начали называть менталитетом, а любовь заменяется техникой половых отношений. Культура сциентизируется, технизируется. Потому приходится сказать, что подлинным денотатом ноосферы является искусственная реальность, образующий фактор которой, в широком смысле слова – технология.

Структурно, ноосфера и техносфера – синонимы. Не разрушая категориальной сущности, этот ряд можно продолжить понятиями наукосферы, рациосферы, инфосферы, интеллектосферы. И все они, порождаясь природой, « снимают» ее, противостоят ей. Основное глобальное противоречие, разламывающее нашу судьбу – противоречие между естественным и искусственным, между универсумом природы и универсумом деятельности. Данное противоречие существовало с момента появления человечества, но в настоящее время оно обострилось до критического состояния. Здесь незачем повторяться насчет различных возникающих перед нами опасностей. Об этом все знают, все пишут. Специфически философская проблема в другом: « Как удивительно неразумно устроена „ноосфера“ – пишет Р.К.Баландин, и с ним, конечно, придется согласиться, – сколько бессмыслицы в поведении людей, если они пустячные, необязательные, а то и сомнительные удобства или удовольствия готовы оплачивать собственной жизнью»3.

Чем обусловлено это « неразумие» сферы разума? Только ли субъективными причинами – человеческой глупостью, слабостями, недальновидностью? Они, как говорится, « имеют место», но суть вопроса все таки глубже. Осмелимся выдвинуть тезис, расходящийся с традиционными философскими представлениями в принципе, а именно: субстанционально логос не является противоположностью хаоса. Все дело в уровне организационной сложности бытия и месте человека в нем.

Начиная с античности, стихийное, слепое, хаотическое отождествлялось с материей, а форма, структура – с идеей, разумом. Мысль противостоит природе как сознание – бессознательному, как закон и мера – беспорядочному, косному, непредсказуемому. Если, однако, оппозицию логоса и хаоса опустить с божественно-коcмической высоты на землю, то это – оппозиция освоенного и дикого (вареного и сырого по Леви-Строссу), это отношение между искусственным и естественным. Говоря современным языком, это, с одной стороны, знание, информация, а с другой, « вещность», субстрат, который надо организовать, « обработать». Подлинно мы знаем то, что создали сами. Тогда мы им владеем, управляем, оно нам подчинено. Горшок не может быть сложнее горшечника. Критерием истины как и критерием нашего могущества, господства над природой, внешними объектами считается практическое осуществление замысла по их преобразованию.

Но что происходит с этой тысячелетней парадигмой, когда ноосфера начинает преобладать над биосферой? Она « перестает работать», теряя объяснительную силу. Действительно, разве мы не свидетели « хаоса по управленчески»? Все делается сознательно, по планам и целевым программам, а результаты сплошь и рядом противоположны намечавшимся. В синергетике, особенно в работах И.Пригожина показано, как хаос превращается в порядок. Порядок из хаоса. Но это отношение, по-видимому, симметрично. Порядок на одном уровне превращается в хаос на другом. Хаос из порядка!

Искусственная среда обретает способность к саморазвитию. У нее появляются черты, не вытекающие из первоначально поставленных людьми задач. Изменяясь по своему внутреннему закону, трансцендируя за пределы, соразмерные им как конкретным живым индивидам, она становится бытием, которое находится не просто « за» нами, оно и « впереди» нас. Не только предметы, но и знание, информация, мысль, то есть то, чем мы осваиваем мир, объективируясь, отчуждаются, перестают быть подвластными нам, обретают автономные свойства. Оказывается, что « своемерное» развитие, наряду с « дочеловеческой», природной реальностью присуще и реальности « постчеловеческой», искусственной, как предметной, так и информационной. Логос, искусственное перестает быть выражением собственно человеческой свободы.

Рубеж самостоятельности любой системы по отношению к человеку определяется мерой ее сложности. Мы вступили в мир нелинейных взаимодействий, состоящих из систем с многозвенными обратными связями. Вернее не вступили, а создаем, ибо сами по себе вещи не сложны и не просты, это зависит от притязаний к ним. И птица парит в поднебесье вполне легко. Это просто ее жизнь. Но сколько сведений из механики, физики, химии нужно для того, чтобы в воздух, а тем более в космос поднялся человек. Весьма сложная теория, как известно, нужна для того, чтобы объяснить как ребенок держит голову. Такой теории до сих пор нет, но младенец, к счастью, не знает об этом и делает все без математических расчетов. Напротив, простое движение робота-манипулятора является результатом заранее составленной программы. В общем, сложность там, где искусственность. И чем отчужденнее процессы или объекты от возможности их непосредственного восприятия человеком как целостным духовно-телесным существом, тем они являются для него более сложными.

Специалисты-методологи говорят о контр-рациональности нелинейных систем. Действительно, нередкость, когда решения, рациональные по отдельности, в условиях сложного взаимодействия превращаются в иррациональное. Возникает « ловушка рациональности», выбраться из которой, руководствуясь одной логической последовательностью рассуждений – нельзя. Люди, плененные такой рациональностью, все экологические требования к какой-либо социотехнической системе воспринимают как безответственные и абсурдные, хотя на самом деле абсурд заключен в логике ее развития. Абсурд для человека. Типичной при управлении сверхсложными системами является ситуация, когда конкретное решение по ее улучшению дает эффект общего ухудшения. Усилие, направленное на болевую точку системы либо бесполезно, либо приводит к противоположному результату, а наши намерения осуществляются по принципу: шел в комнату, попал в другую. Можно привести множество примеров из экономической, социальной, политической жизни, когда целесообразные решения превращаются в бесцельную трату средств. На определенном этапе система управления становится сложнее системы, которой надо управлять. Надеяться, что искусственная реальность, ноосфера как целое, как универсум деятельности будет подвластно нашей воле, хотя бы и вооруженной большими компьютерами, значит плодить иллюзии.

Известно, что человеколюбивый титан Прометей дал людям огонь. Огонь – символ техники, орудийности, господства человека над природой. Теперь техника угрожает господством над человеком. Придется вспомнить, что Прометей дал нам еще одно благо, которым мы часто пользуемся, не замечая.

« Хор: Не сделал ли ты больше, чем сказал?

Прометей: Я от предвиденья избавил смертных.

Хор: Каким лекарством их уврачевал?

Прометей: Слепые в них я поселил надежды»4.

Ноосфера как гармония – сциентистский аналог социально-политических утопий типа коммунизма и прочих, более ранних мечтаний о рае. В соответствии с духом времени они теперь опираются на науку. Так к ним и надо относиться, хотя против утопий и надежд вообще выступать нет оснований. Они полезны в той мере, насколько, смягчая трагические реалии, помогают жить. Когда же утопия самодовлеюща, мешает трезвому взгляду на вещи, она может стать опаснее того, от чего спасает. Нужны реалистические надежды, функциональные утопии. Например, надежды, что возможно длительное совместное развитие биосферы и ноосферы, при котором скорость преобразования окружающей среды будет не выше скорости нашей адаптации к ней. Нужны утопии, соотнесенные с ценностями гуманизма. Эти надежды и утопии надо отличать от иллюзий, вытекающих из упования на безграничное могущество разума как логоса и связанных с ним ошибочных действий, с тем, чтобы, если не исключить их, то хотя бы ограничить. Иначе разум превращается в безумие.

В оценке перспектив человека в свете становления ноосферы явственно прослеживаются две линии: однf на его фактическое вытеснение техникой, лишение условий и смысла существования, другая на « выживание», на взаимодействие естественного и искусственного. « Пятая метаморфоза технологии, – пишет, например, один из типичных представителей первого подхода – очевидно произойдет в 2180–2230 гг., в результате передачи интеллектуальных способностей человека технике (курсив мой – В.К.), основанной на биосинтезе, на биотронном производстве. Этот период можно назвать биоинтеллектуальной революцией, которая охватит основные области человеческой деятельности, освободив его от забот о материальном производстве»5.

Чего здесь больше: разума или неразумия? Думается, что перед нами феномен « неразумного разума», то есть разума как интеллекта безразличного к машинному или человеческому воплощению. Это феномен машинного разума и человеческого неразумия, если не прямой глупости. Все уйдет от человека, даже интеллектуальные способности, а автор все радуется, полон планов скорейшего достижения подобного состояния. Может эти интеллектуальные способности от него уже ушли? А вообще-то не до шуток. Сциентизм выхолащивает все новые и новые сферы нашего сознания, по мере того как техника подавляет жизнь.

В широком мировоззренческом плане оппозиции сциентизма и гуманизма соответствует противостояние идеологии универсальной эволюции, когда все « низшее» служит материалом для « высшего» – и коэволюции, предполагающей, что появление новых форм бытия не лишает места во Вселенной предшествующие формы, ибо Вселенная бесконечна и бесконечно разнообразна. На Земле сосуществуют виды растений, животных с разницей в возрасте появления в миллионы лет. Универсум не направлен к какой-то точке или финалу и как целое никуда не развивается, а меняется, пульсирует. Следовательно, говорить надо не о развитии, а о движении материи, предполагая в нем как прогрессивные, так и регрессивные ветви, моменты равновесия, периоды функционирования. Это, в отличие от концепции эволюционизма, плюралистическая, « постмодернистская» Вселенная.

Противостояние сциентизма и гуманизма, технического и человеческого разума отражается и в понимании экологии, ее задач. С одной стороны она трактуется как экологическое производство, то есть как искусственная имитация функций природы при параллельном ее истреблении – это псевдоэкология, экспансия технологизма в экологическом маскхалате, – с другой, как экологизация производства с попыткой сделать его совместимым с природой, так, чтобы мы любили и берегли ее не только в своих благих намерениях, а чтобы ее любила и берегла наша техника. Для этого нужна сознательно проводимая биополитика, о которой в нашей литературе одной из первых заговорила Р.С.Карпинская. Биополитика, в конечном счете, это приведение техники к « мере жизни», к « мере человека». Она предполагает ориентацию на альтернативные технологии, контроль и ограничения на применения индустриальных технологий. Вместо упований на ноосферу, которая будет управлять всем и вся, биополитика означает управление самой ноосферой. Но для этого и важно сохранять « человеческое измерение» разума, без чего для нас, людей, он может превратиться в нечто не только неразумное, но чрезвычайно опасное. Он станет врагом человека. Разум же в « человеческом измерении» – это Дух. Это, помимо интеллекта, способность верить, надеяться и любить. Таким образом, глобальная проблема сохранения природы и выживания человека может успешно решаться только при сохранении нашей духовности.

Литература

1. Цит. по статье « Утопия» // Советская энциклопедия. М., 1977. Т. 27. С. 143.

2. Флоренский П. А. Homo faber // Половинкин С. М. Флоренский П. А.: логос против хаоса. М., 1989. С. 56-57.

3. Баландин Р. К. Область деятельности человека. Техносфера. Минск, 1982. С. 121.

4. Эсхил. Прикованный Прометей // Античная литература. Антология. Т. I. М., 1989. С. 231.

1. Бондаренко А. Д. Современная технология: Теория и практика. Киев, 1985. С. 123.

Главная » Транскрипции » Право на ложь как ловушка для свободы.  Центр современной практической философии