Эволюция понятия науки. Эволюция науки и проблема научных революций - доклад

Наука занимается созданием инструментов и правильного понимания, для того, чтобы наше цивилизованное общество могло процветать и приумножать свои знания.

Наша традиционная, общепринятая логическая парадигма (культура мышления) появилась примерно 2500 лет назад. Это случилось в то время, когда появились такие значимые фигуры культурной революции как Платон, Сократ, Аристотель, Гераклит, Демосфен, Евклид и другие. Но собственно два противоборствующих лагеря, которые вели философские войны, особенно повлияли на это. С одной стороны был Аристотель, с другой Гераклит.

Аристотель соблазнил мир сказав, что если вы не знаете чего-то, нужно просто обратиться к тому кто знает, и спросить. Это звучит вполне разумно, и вот уже 2500 лет подавляющее большинство так и делает. Но все же это не означает, что утверждение справедливо.

Долгое время считалось, что Земля плоская, и цивилизация благополучно пережила эти времена. Но Галилей, глядя в телескоп обнаружил, что в реальности планеты имеют форму шара, а парадигма убеждений основанная на теории плоской Земли, не верна. Галилею и нескольким другим ученым дорого это обошлось, и понадобилось около 200 лет на то, чтобы мир признал, что Земля круглая.

История эволюции науки — Последствия победы Аристотеля в интеллектуальной войне

Победа Аристотеля в интеллектуальной войне с Гераклитом имеет более драматичные последствия , чем влияние теорий относительно устройства Вселенной. Сегодняшняя действительность — прямое последствие этой победы.

Зачастую за решением той или иной задачи мы обращаемся к источникам, которые на самом деле могут знать не больше нашего, или исповедовать ошибочную теорию. Обратите внимание, существуют теоретики и практики . Теоретики учат практиков, как то-то и то-то надо делать, предоставляют аналитику и советы, но в подавляющем большинстве, сами никогда, практически, не реализуют свои же решения (аналитики зарабатывают на анализе), но учат как надо делать!

Аристотель верил в редукционистский подход означающий, что если вы разберете что-либо на составные части, то поймете как это работает. Так начался поиск элементарной частицы, которой как предполагалось являлся атом.

Современный научный мир открыл множество субатомных частиц, что полностью изменило представление о Вселенной, и что любопытно, они были вычислены еще задолго до их открытия. Напрашивается мысль: верим ли мы тому что видим, или мы видим то, чему верим… .

Благодаря философии Аристотеля, в юриспруденции имеется «прецедент», в системе образования «авторитарный подход» учителя к ученикам. Следуя редукционистскому подходу, произошли разработки причинно-следственных концепций, «законов» движения, «законов» сохранения энергии и т.д. Новейшие результаты передовых научных исследований показали ошибочность этих утверждений!

Если бы выиграл Гераклит, то мы имели бы совершенно другую цивилизацию. Он чувствовал, что Вселенная находится в постоянном движении и изменении, что стабильность и гомеостазис не являются нормой. Он сказал: «Нельзя войти в одну реку дважды!» Это означает, что на момент повторного контакта с рекой, и сама река и ваше тело уже претерпят некие изменения.

В 20 веке произошли три фундаментальных открытия, это:

• Теория относительности.
• Квантовая механика.
• Наука о Хаосе, которая включает в себя теорию информации, кибернетику, голографию, нелинейную динамику, и фрактальную геометрию.

История эволюции науки — Влияние Эйнштейна на историю развития науки

В истории развития науки , ничего не предвещало создание Теории относительности. До 20 века классическая наука занималась изучением четырех основных элементов, как считалось не связанных между собой. Это масса, энергия, пространство, и время. Эйнштейн выдвинул теорию утверждающую, что пространство и время неразрывно связаны. Он также заявил, что вещество и энергия взаимообратимы, а значит не отличаются между собой. Он часто говорил о том, что во Вселенной существуют только два компонента: Небытие, и Конденсированное небытие, которое мы называем предметами.

Все это привело к инновационным открытиям, о которых никто и не мечтал (ядерная энергия), и к изменению представлений о Мире.

Единственная постоянная величина, которую оставил Эйнштейн - это Скорость света . Но Квантовая механика уничтожила и эту постоянную! см. в статье —

История эволюции науки — Квантовая механика говорит Все во Вселенной взаимосвязано

После того, как Квантовой механикой были открыты субатомные частицы, наш логический мир распался. Субатомные частицы ведут себя не так как им положено, а точнее не так, как мы думаем, им положено. Разрушены базовые принципы.

В 1964 году ученый Джон Стюарт Белл, представил концепцию под названием «нелокальность причин». Она подвергла сомнению всю теорию причинно-следственной связи! Белл утверждает, что отдельные причины не могут быть изолированны друг от друга. Тысячи экспериментов подтвердили, что Теория Белла является более точным описанием существующего порядка вещей. Белл поддерживал идею о том, что все во Вселенной взаимосвязано . Вы являетесь частью меня, и наоборот. Взаимосвязь эта настолько реальна, что поговорку «не рой другому яму, сам в нее попадешь» можно было бы перефразировать так:

«Если роешь яму другому, ты роешь её под собой, прямо сейчас»

Аристотель же, в свое время, утверждал, что все имеет свои собственные границы, и может быть локальным.

Нау́чный консе́нсус - коллективные решения, позиции и мнения сообщества ученых в определённой области науки в конкретный момент времени. Консенсус предполагает общее согласие, но не обязательно единодушие. Научный консенсус не является, сам по себе, научным аргументом, и не является частью научного метода, однако содержание консенсуса само по себе может быть основано на научных аргументах и на научном методе.

Консенсус, достигается как правило, через общение на конференциях, в процессе публикации, повторения и проверки чужих результатов и рецензирования научных работ. Это приводит к ситуации, в которой учёные внутри отдельной области легко понимают, что такой консенсус существует, в то время как пояснить его наличие людям со стороны является сложной задачей, так как нормальные научные дебаты об уточняющих деталях могут восприниматься ими как оспаривание консенсуса . Время от времени научные структуры выпускают специальные издания, посвящённые краткому изложению текущего консенсуса в какой-либо области для его продвижения в более широкие научные круги. В тех случаях, когда имеется мало противоречий, касающихся темы исследования, установление научного консенсуса происходит довольно легко.

Научный консенсус может быть использован в популярном или политическом споре по вопросам, которые являются спорными в публичной сфере, но которые не являются спорными в рамках научного сообщества , таких, как наличие биологической эволюции или отсутствие связи вакцинации и аутизма .

Как консенсус изменяется со временем [ | ]

Существует множество философских, исторических и социологических теорий о процессах развития научного консенсуса. Так как история науки чрезвычайно сложна и существует тенденция проецировать известные ныне результаты развития консенсуса на прошлое, выделяя «выигравших» и «проигравших», построить аккуратную и точную модель развития науки очень сложно . Это становится сверхсложным также и благодаря тому, что различные области науки по-разному относятся к различным формам доказательств и экспериментальной проверки.

Большинство моделей развития науки опираются на примат новых данных, получаемых посредством эксперимента . Философ Карл Поппер предположил, что так как никакое количество экспериментов не может доказать научную теорию, но единственный эксперимент может опровергнуть её, то весь научный прогресс должен базироваться на процессе опровержения , когда эксперименты построены так, чтобы получить эмпирические данные, которые не могут быть объяснены в рамках текущей теории, что будет демонстрировать её неверность и требовать построения новой теории .

Среди наиболее влиятельных противников такого подхода выделяется историк Томас Кун , который возразил, что полная совокупность экспериментальных данных всегда содержат некоторые противоречия с теорией, и только лишь их наличие и даже опровержение ими какой-либо теории не приводит к существенному развитию науки или подрыву научного консенсуса. Он предположил, что научный консенсус работает в форме «парадигм », которые состоят из связанных между собой теорий и их начальных допущений, а также положений о природе допустимой теории вообще, которые разделяются исследователями в данной области. Кун показал, что только после накопления достаточного количества «серьёзных» аномалий научный консенсус входит в стадию «кризиса». В этот момент активно разрабатываются новые теории и парадигмы и в конечном счёте одна из конкурирующих парадигм сменяет предыдущую - происходит на эволюция, а революция в науке, смена парадигмы . Модель Куна подчеркивает также социальные и личные аспекты развития теорий, показывая на исторических примерах, что научный консенсус никогда не был делом чистой логики или только фактов . Однако эти периоды нормальной и кризисной науки не являются взаимоисключающими. Исследования показывают, что они скорее представляют собой различные параллельно существующие и используемые пути ведения научного исследования, чем различные исторические периоды .

В последнее время некоторые более радикальные философы, такие как Пол Фейерабенд , придерживаются мнения, что научный консенсус чисто условен и не относится ни к какой внешней по отношению к науке истине . Эти взгляды, хотя и породили широкую дискуссию, обычно не разделяются даже философами .

Научный консенсус и научное меньшинство [ | ]

Как стандартный пример проявления психологического принципа «склонности к подтверждению », научные результаты, подтверждающие существующий консенсус, как правило, более благосклонно принимаются научным сообществом, чем те, которые противоречат ему. В некоторых случаях учёные, критикующие текущую парадигму, серьёзно критикуются за свои оценки. Исследование, которое подвергает сомнению хорошо подтверждённую научную теорию, обычно проверяется более дотошно для выяснения соответствия скрупулёзности и документированности исследования силе заявленных эффектов. Эта осмотрительность и аккуратная тщательная проверка используются для того, чтобы защитить науку от преждевременного отхода от разработки идей, хорошо обоснованных интенсивными исследованиями, в сторону новых идей, которые ещё должны пройти проверку временем и экспериментом. Тем не менее такое развитие событий часто приводит к конфликту между сторонниками новых идей и сторонниками консенсуса, то есть идей более распространённых, причём как в случае последующего принятия новой идеи сообществом, так и её отбрасывания.

Внутренне присущая науке неопределённость - теории никогда не могут быть окончательно доказаны, но только опровергнуты (см. фальсифицируемость) - ставит перед политиками, стратегами, юристами и бизнесменами серьёзную проблему. Там, где научные или философские вопросы могут пребывать в подвешенном состоянии десятилетиями, эти люди вынуждены принимать важные решения по ним, базируясь только на современном понимании вопроса, даже если оно скорее всего неполно, неточно и не представляет собой даже относительной истины. Самая тонкая часть вопроса - это определить, что из предлагаемых наукой вариантов ближе всего к истине. Например, социальные действия против курения, вероятно, начались намного позже достижения более-менее устойчивого научного консенсуса о вреде курения .

Определённые области политики, такие как разрешение на использование определённых технологий, могут иметь огромные и далеко идущие политические, экономические и психологические последствия, если научные предсказания разойдутся с действительностью. Тем не менее, в той степени как мы ожидаем, что стратегия в данной области должна отражать известные релевантные данные и общепринятые модели соотношений между наблюдаемыми явлениями, альтернативы использованию научного консенсуса для принятия решений практически нет, как минимум в случае, когда необходимость разработки стратегии становится насущной. Хотя наука не может дать «абсолютной истины» (или её противоположности - «абсолютной ошибки»), её применение связано с её возможностями указать путь к росту общественного блага и уменьшению страдания. Рассмотренное с такого угла зрения требование, чтобы стратегия принятия решений базировалась исключительно на проверенной «научной истине», не принимая во внимание мнения науки об ещё не до конца исследованных феноменах, привело бы к параличу принятия решений и означало бы на практике защиту приемлемости всех измеримых и неизмеримых рисков и издержек стратегического бездействия . Такой анализ инициировал развитие «принципа предосторожности» (англ.) русск. .

Разработка стратегии на базисе очевидного научного консенсуса ни в коем случае не препятствует постоянной переоценке как самого научного консенсуса, так и ощутимых результатов принятых решений. Более того, те же соображения, которые внушают уверенность в правильности консенсуса, приводят и к его непрерывной проверке - с соответствующим уточнением стратегии, если это необходимо.

См. также [ | ]

• Argumentum ad verecundiam - обращение к авторитету

Ссылки [ | ]

• Национальная философская энциклопедия. Научный консенсус
• Green Facts. Scientific Consensus [ ]

С момента своего появления на этой планете, Homo sapiens стал задаваться вопросами: «А что это? А для чего это? А как это устроено? И что, в конце концов, все это означает?!». Так что первым философом на свете мы смело можем назвать Адама.

Познание появилось вместе с появлением на Земле человека. Это естественно: задаваться вопросами и искать ответы на эти вопросы – прерогатива разума. Но наука – как стройное здание вопросов и ответов — смогла появиться только после того, как человек смог собрать достаточное количество знаний для этих вопросов и ответов. Чем, собственно, он и занимался на протяжении многих тысячелетий.

Только после того, как человек смог собрать первый, более или менее полноценный пакет знаний об окружающей действительности, он предпринял штурм законов мироздания. Так появилась философия. Естественно, свой первый штурм человек проиграл. Законы мироздания не открыли свои врата: уровень знаний человека еще не позволял ему достигнуть этого. Но человек не сдавался. Он создал другие науки, создал инструменты познания и исследовал, исследовал, исследовал…

Так, приблизительно, в нескольких словах, можно описать путь человека к познанию первозданных истин — фундаментальных законов природы. Увы, эти законы не открыты и по сей день. Однако человечество, как никогда ранее, близко к этому.

Рассмотрим динамику развития науки на протяжении истории человечества. Историю науки можно разделить на три этапа:

1. Доньютоновский этап . Он охватывает период времени с момента возникновения цивилизации и до момента возникновения учения великого Исаака Ньютона. По сути, представляет собой этап первоначального накопления знаний. Это накопление, плюс развитие математики, астрономии, естествознания, в конце концов, и позволило совершиться первому революционному скачку в науке.
2. Ньютоновский этап . Первые, истинно научные фундаментальные законы природы дал Исаак Ньютон. Его открытия позволили науке сделать первый качественный скачок вверх: Исаак Ньютон дал законы, с помощью которых наука смогла пересмотреть и переосмыслить весь накопленный багаж знаний человечества. Чем она, собственно, и занималась следующие двести лет. Все эти двести лет наука развивалась «вширь», заполняя нишу, которую открыли ей законы Исаака Ньютона.
3. Этап Эйнштейна . По мере того, как наука пересматривала все накопленные знания о природе, все больше накапливалось фактов, не вписывающихся в рамки законов Ньютона. И когда их стало слишком много, стала очевидной потребность в новом переосмыслении законов природы. Новые законы дал Эйнштейн. Теория относительности Эйнштейна представляет собой новый революционный скачок вверх, позволивший науке вновь пересмотреть весь багаж накопленных знаний человечества уже с новых позиций. И все последующее развитие науки, вплоть по сей день, представляет собой ее эволюционное развитие , развитие «вширь», как заполнение новой ниши, которую дал Эйнштейн.

Да, это действительно так: научно – техническая революция и научно — технический прогресс прошлого века на самом деле представляют собой реализацию тех возможностей, которые дала науке теория Эйнштейна и его последователей. Никакого качественного скачка, позволяющего переосмыслить весь багаж знаний человечества, в науке со времен Эйнштейна не произошло.

Сам Эйнштейн обозначил веху, которая даст новый качественный скачок науки: теория единого поля. C тех пор наука находится в беспрестанном поиске этого единого поля, а открыть законы его существования, для каждого физика, — это что-то вроде маршальского жезла в ранце новобранца.

Но все соискатели не видят главного: нужен принципиально новый подход к исследованию законов мироздания. Все попытки создать теорию единого поля, опираясь на законы теории относительности, обречены на провал, ибо теория единого поля должна представлять собой принципиально новое объяснение законов мироздания (в противном случае, сам Эйнштейн открыл бы эти законы).

Ньютон стал великим потому, что отверг догматизм, господствовавший в познании законов природы. Эйнштейн стал великим потому, что отверг статичную картину природы Ньютона. Новый скачок в науке произойдет только после того, как кто-то дерзнет поспорить с Эйнштейном и отвергнет эйнштейновское пространство – время.

Увы, современная физика слишком закостенела в своих представлениях о фундаментальных законах природы. Оно понятно: на пьедестале стоят сами боги: великие Эйнштейн, Бор… Но прогресс науки не остановить. Все больше и больше накапливается данных, не вписывающихся в картину современных научных представлений. Назрела необходимость в новом переосмыслении фундаментальных научных основ.

Эволюция науки – экстенсивный способ развития научного знания (в частности, конкретизация фундаментальных теорий посредством расширения сферы их приложения).
Эволюция науки – это этап количественных изменений науки − постепенное накопление новых фактов, наблюдений, экспериментальных данных в рамках существующих научных концепций.

В связи с этим идет процесс расширения, уточнения уже сформулированных теорий, понятий и принципов. На определенном этапе этого процесса и в определенной его «точке» происходит прорыв непрерывности, скачок, коренная ломка фундаментальных законов и принципов вследствие того, что они не объясняют новых фактов и новых открытий. Это и есть коренные качественные изменения в развитии науки, т.е. научные революции .

Научные революции – это вид новаций, которые отличаются от других видов не столько характером и механизмами своего генезиса, сколько своей значимостью , своими последствиями для развития науки и культуры.

Примерами таких революций являются:

1. создание гелиоцентрической системы мира (Коперник),
2. формирование классической механики и экспериментального естествознания (Галилей, Кеплер и особенно Ньютон),
3. революция в естествознании конца XIX − начала XX в. − возникновение теории относительности и квантовой механики (А. Эйнштейн, М. Планк, Н. Бор, В. Гейзенберг и др.).

Крупные изменения происходят в современной науке, особенно связанные с формированием и бурным развитием (теории самоорганизации целостных развивающихся систем), электроники, генной инженерии и т.п.

В философии науки принято выделять три типа глобальных научных революций , обусловленных появлением .

1-ая научная революция

Первая научная революция произошла в XVII в. Ее результатом было возникновение классической европейской науки , прежде всего, механики, а позже физики. В ходе этой революции сформировался особый тип рациональности, получивший название научного.

• 1. Бытие перестало рассматриваться как Абсолют , Бог, Единое. Величественный античный Космос был отождествлен с природой, которая рассматривалась как единственная истинная реальность, из которой был вытеснен духовный компонент. Первые естественные науки − механика и физика − изучали этот вещественный универсум как набор статичных объектив, которые не развиваются, не изменяются.
• 2. Восторжествовал объективизм, базирующийся на представлении о том, что знание о природе не зависит от познавательных процедур, осуществляемых исследователем. Разум человеческий дистанцировался от вещей .
• 3. Не отказываясь от открытой античной философией способности мышления работать с идеальными объектами, наука Нового времени признавала правомерность только тех идеальных конструктов, которые можно контролируемо воспроизвести, сконструировать бесконечное количество раз в эксперименте.
• 4. Основным содержанием тождества, мышления и бытия становится признание возможности отыскать такую одну единственную идеальную конструкцию, которая полностью соответствовала бы изучаемому объекту, обеспечивая тем самым однозначность содержания истинного знания.
• 5. Наука отказалась вводить в процедуры объяснения не только конечную цель в качестве главной в мироздании и в деятельности разума, но и цель вообще. Изъятие целевой причины превратило природу в незавершенный ряд явлений и событий, не связанных внутренним смыслом, создающим органическую целостность. Научная рациональность стала объяснять все явления путем, установления между ними механической причинно-следственной связи .

2-ая научная революция

Вторая научная революция произошла в конце XVIII − первой половине XIX в.

Несмотря на то, что к началу XX в. идеал классического естествознания не претерпел значительных изменений, все же есть все основания говорить о второй научной революции. Произошел переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке. Появление таких наук, как биология, химия, геология и др., способствовало тому, что механическая картина мира перестает быть общезначимой и общемировоззренческой . Появляются первые намеки на необходимость ввести субъективный фактор в содержание научного знания, что неизбежно приводило к ослаблению жесткости принципа тождества мышления и бытия, характерного для классической науки. Как известно, физика была лидером естествознания, а потому «поворот» ученых-физиков в сторону неклассического мышления, безусловно, можно рассматривать как начало возникновения парадигмы неклассической науки.

3-я научная революция

Третья научная революция охватывает период с конца XIX в. до середины.XX в. и характеризуется появлением неклассического естествознания и соответствующего ему типа рациональности. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках:

• в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории,
• в биологии − генетика,
• в химии − квантовая химия и т.д.

В центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов микромира .

• 1. Ученые согласились с тем, что мышлению объект не дан в его первозданном состоянии; оно изучает не объект, как он есть сам по себе, а то, как явилось наблюдателю взаимодействие объекта с прибором .
• 2. Так как любой эксперимент проводит исследователь, то проблема истины напрямую становится связанной с его деятельностью. Некоторые мыслители прокомментировали подробную ситуацию так: «Ученый задает природе вопросы и сам же на них отвечает» .
• 3. Ученые и философы поставили вопрос о «непрозрачности» бытия , что блокировало возможности субъекта познания реализовывать идеальные модели и проекты, вырабатываемые рациональным сознанием. В итоге принцип тождества мышления и бытия продолжал «размываться».
• 4. В противовес идеалу единственно научной теории, стала допускаться истинность нескольких отличающихся друг от друга теоретических описаний одного и того же объекта. Исследователи столкнулись с необходимостью признать относительную истинность теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания.

4-я научная революция

Четвертая научная революция совершилась в последнюю треть XX столетия .
Она связана с появлением особых объектов исследования, что привело к радикальным изменениям в основаниях науки. Рождается постнеклассическая наука, объектами изучения которой становятся исторически развивающиеся системы . Ее основные характеристики состоят в следующем.

• 1. Если в неклассической науке идеал исторической реконструкции использовался преимущественно в гуманитарных науках, то в постнеклассической науке историческая реконструкция как тип теоретического знания стала использоваться даже в физике элементарных частиц, что привело к изменению картины мира .
• 2. В ходе разработки идей термодинамики неравновесных процессов, возникло новое направление в научных дисциплинах − .
• 3. Если учесть, что этот выбор необратим, то действия исследователя с такими системами требуют принципиально иных стратегий. Субъект познания больше не является внешним наблюдателем, существование которого безразлично для объекта.
• 4. Постнеклассическая наука впервые обратилась к изучению таких исторически развивающихся систем, непосредственным компонентом которых является сам человек .
• 5. При изучении систем включающих человека с его преобразовательной производственной деятельностью необходимо включение оценок общественно-социального, этического характера .

Главная » Словарный запас » Эволюция понятия науки. Эволюция науки и проблема научных революций - доклад