Публицистика М.Горького («Несвоевременные мысли») и А.Блока («Интеллигенция и революция») - презентация. Своеобразие публицистики и мемуарных очерков горького

ХОД УРОКА

I. Организационный этап

♦ Какие традиции русского реализма развивает в своём творчестве м. Горький? Какие новые темы и образы открывает писатель русскому читателю?

♦ Как решается в творчестве м. Горького (на разных его этапах) проблема ?

♦ В чём своеобразие драматургии м. Горького? Какие темы и образы привлекают внимание Горького-драматурга?

III. Постановка цели и задач урока .

Мотивация учебной деятельности

Учитель. максим Горький (Алексей Максимович Пешков) - одна из самых значительных и одновременно сложных и противоречивых фигур в мировой культуре прошлого столетия. Публицистика м. Горького гораздо меньше изучена, чем его художественные произведения.

Пожалуй, именно этому писателю удалось с подлинно эпическим размахом отразить в своём творчестве историю, быт и культуру России первой трети XX в. Это относится не только к его прозе и драматургии, но и к мемуарам - в первую очередь к «Заметкам из дневника», к знаменитым литературным портретам антона чехова, льва толстого, Валентина Короленко, леонида андреева, Сергея Есенина, Саввы морозова, а также к «Несвоевременным мыслям» - хронике времён Октябрьской революции.

«Книга о русских людях» (так м. Горький первоначально думал назвать свои воспоминания) - это уникальный ряд характеров: от интеллигентов до философствующих босяков, от революционеров до ярых монархистов.

IV. Работа над темой урока

1. лекция учителя

(Учащиеся составляют тезисы.)

Воспоминания м. Горького, бесспорно, относятся к одним из лучших страниц его творчества. Именно в мемуарном жанре он создал ряд несомненных шедевров русской прозы XX в. Особое место в литературном наследии писателя занимают портреты людей, с которыми он был знаком, встречался, дружил. За 30 лет (1904– 1936) м. Горький создал более 30 мемуарных очерков.

Мемуары (франц. - воспоминания) - разновидность документальной литературы, повествование участника общественной, литературной, художественной жизни о событиях и людях, современником которых он был.

Литературные портреты м. Горького - особый жанр, в центре которого - концепция личности.

В этом плане очерк о льве Николаевиче толстом занимает первое место. Он состоит из отдельных заметок с порядковыми номерами, есть в нём авторское предисловие, примечания, в него вошло неоконченное письмо к В. Г. Короленко, написанное под впечатлением «ухода» толстого из Ясной поляны. Воспоминания о л. Н. толстом в своё время перевернули представления многих об этой личности. Перед всем миром (очерк быстро перевели на европейские языки) предстал не просто гениальный писатель и загадочный проповедник, создатель особого направления в христианстве, но, выражаясь образно, человек-произведение, каждый жест, каждая случайно брошенная фраза которого сами по себе являлись фактом высочайшего искусства. Из коротких встреч и разговоров с л. Н. толстым м. Горький вылепил удивительный художественный образ, своего рода «другого толстого».

По-другому построен мемуарный портрет Леонида Николаевича Андреева. Это настоящий мини-роман с завязкой, высшей точкой развития действия и развязкой. К моменту, когда писались воспоминания, л. Н. Андреева уже не было в живых, он умер в финской эмиграции (1919), проклиная большевиков и резко отрицательно высказываясь о м. Горьком, которого он не без оснований обвинял в сотрудничестве с этими «немецкими шпионами». между бывшими друзьями и соратниками, а затем примерно с 1908 г. врагами и литературными противниками, м. Горьким и л. Н. Андреевым, накопилось столько неразрешённых обид, что, казалось, написать очерк по горячим следам и не скатиться в предвзятость было немыслимо. Каким-то образом м. Горькому это удалось. может быть, потому, что он сумел как бы подняться над историей, сделав и самого себя героем собственных воспоминаний. Откровенность, с которой он рассказывает о подробностях их близких отношений, порой шокирует, но именно она не позволяет усомниться в достоверности свидетельства. В отличие от л. Н. толстого, героя этого очерка м. Горький знал, безусловно, лучше всех и слишком хорошо понимал. Он знал, например, что некоторые мотивы в произведениях леонида андреева навеяны их дружбой-враждой, что некоторые его персонажи являются отражением их двоих. Это знание налагало на мемуариста особую ответственность, с которой он блестяще справился.

В качестве ещё одного примера виртуозного мастерства Горького-мемуариста стоит оценить его очерк о Сергее Александровиче Есенине. Известно, что м. Горький не любил крестьянство.

В очерке большого знатока русской крестьянской жизни Глеба Ивановича Успенского «Не суйся» сказано о том, что городской интеллигент порой «суётся» в деревенский «мир» со своим уставом и искренне недоумевает, почему его вроде бы справедливые действия ведут к непредсказуемым результатам. м. Горький оказался как раз подобным прохожим-интеллигентом.

Однако именно м. Горький первым глубоко написал о трагедии поэта Сергея Есенина - трагедии деревенского человека, отравленного городской культурой и не сумевшего выработать в себе противоядие от неё. м. Горький не был близко знаком с С. Есениным, как, скажем, Николай Клюев. Он не принадлежал к деревенской культуре и даже был враждебен ей. тем поразительней, что взгляды на смерть С. а. Есенина у м. Горького и Н. а. Клюева («Плач по Есенину») во многом совпадали. Это говорит о том, что Горький-мемуарист обладал драгоценным талантом - он мог отстраняться от себя самого и описывать ситуацию изнутри, вскрывая её внутренний смысл, а не навязывая свой. Даже в классических образцах мемуаристики это встречается, к сожалению, редко.

Спор души и разума отразился не только в воспоминаниях, но и в публицистике м. Горького. Статьи 1905–1916 гг., посвя-щённые первой российской революции, культурологическое эссе «разрушение личности» (1909), цикл «Несвоевременные мысли» (1917–1918) и даже одно из самых несправедливых горьковских произведений - книга «О русском крестьянстве» (1922), в которой подавляющей части населения России фактически было отказано в праве на самостоятельное бытие,- занимают в истории русской мысли, по крайней мере, совершенно оригинальное, неповторимое место.

В цикле статей «Несвоевременные мысли» он яростно выступал против жестокости большевистской власти, вступал в бой за каждого арестованного, проклинал революционных убийц и насильников. До сих пор точно неизвестно, сколько людей было спасено благодаря м. Горькому, в 30-е годы. Среди них артисты, писатели, художники, научные работники. В целом «Несвоевременные мысли» - живой документ трагического периода истории и свидетельство мужественной реакции м. Горького.

2. ознакомление со статьёй учебника по теме урока

3. Сопоставление очерков м. Горького о л. н. толстом и а. П. чехове (в парах)

Š Ознакомьтесь с воспоминаниями м. Горького (литературными портретами), сопоставьте их, ответив на вопросы.

Š Как в очерке м. Горький раскрывает самобытность и противоречивость великого л. Н. толстого?

Š что представляет собой содержание этих мемуаров?

Š Как проявляется в мемуарах индивидуальность авторской манеры письма?

Š чем обусловлены различия в изображении л. Н. толстого и а. П. чехова?

Š В каких мемуарных очерках м. Горького и И. а. Бунина наиболее наглядно отразилась их субъективность.

4. Презентация результатов сопоставительной работы

5. Слово учителя о цикле статей «несвоевременные мысли»

- «Несвоевременные мысли» - это серия из 58 статей, которые были опубликованы в газете «Новая жизнь», органе социал-демократов. Газета просуществовала чуть больше года - с апреля 1917-го по июль 1918-го, когда она была закрыта властями как оппозиционный орган печати. В «Несвоевременных мыслях» м. Горький подвергает резкой критике вождей революции: ленина, троцкого, Зиновьева, луначарского и других. Писатель обвиняет их в незнании России и её народа, в подстрекательстве народных масс на деяния, низводящие их до уровня толпы; обвиняет в том, что не смогли предотвратить перерастания революции в пугачёвщину, романтизма революции - в одичание, свободы - в анархизм, вседозволенность, что забыли истину: «идеи не побеждают приёмами физического насилия».

Однако книга «Несвоевременные мысли» осталась памятником своему времени. Она запечатлела суждения м. Горького, которые он высказал в самом начале революции и которые оказались пророческими. И независимо от того, как менялись впоследствии воззрения их автора, эти мысли оказались в высшей степени своевременными для всех, кому довелось пережить надежды и разочарования в череде потрясений, пришедшихся на долю России в ХХ в.

6. Проблемная беседа

♦ Культура, по выражению м. Горького,- «драгоценнейшее земли». Найдите в «Несвоевременных мыслях» другие высказывания писателя о культуре. Какие отношения между народной революцией и культурой видит писатель?

♦ Как вы полагаете, против чего направлен пафос «Несвоевременных мыслей» - против самой революции или против того, как большевики понимают её цели и задачи?

Введение

Начало публицистической деятельности М.Горького
Основные идеи публицистической деятельности М.Горького

Заключение

Список используемой литературы

Введение

На рубеже нового революционного подъема в середине 90-х годов, когда началось «массовое рабочее движение с участием социал-демократии» в России, на поприще журналиста-профессионала вступил М. Горький. Ранняя публицистика великого пролетарского писателя продолжала лучшие традиции революционно-демократической печати. Работая в 1895—1896 гг. в провинциальных газетах Поволжья и Юга России — «Самарской газете», «Нижегородском листке» и «Одесских новостях», — он неизменно защищал интересы народа. Правда, в то время его мировоззрение окончательно еще не сложилось; отвергая помещичье-буржуазный строй, Горький не видел реальных путей его замены. И, тем не менее, появление Горького в легальной печати явилось важным событием в русской журналистике.

1. Начало публицистической деятельности М.Горького

«Самарская газета» представляла собой типичное либерально-буржуазное провинциальное издание. В ней были широко развернуты отделы хроники, обозрений (столичной и провинциальной печати, местной жизни), печатались корреспонденции, фельетоны, беллетристика. В 90-е годы в газете сотрудничали: Н. И. Ашешов, С. С. Гусев, Н. Г. Гарин-Михайловский, С. Г. Петров (Скиталец). Тираж газеты составлял две-три тысячи экземпляров.

В «Очерках и набросках», к написанию которых Горький приступил тотчас по приезде в Самару весной 1895 г., он впервые получил возможность непосредственно обратиться к читателю и дать публичную оценку ряду явлений общественной жизни. «Очерки и наброски» строились главным образом на материалах провинциальной прессы.

Почти одновременно Горький под псевдонимом Иегудиил Хламида стал вести один из самых боевых отделов газеты — фельетон на местную тему под заглавием «Между прочим». Обыденные факты он использует для серьезного разговора по важным вопросам, подмечает типическое, переходит к широким социальным обобщениям. В отличие от многих провинциальных газетчиков Горький не раболепствует перед фактом: он для него важен не только сам по себе, сколько в качестве повода для беседы с читателем по острым проблемам жизни. Горький глубоко верил в великую прогрессивную силу печати и рассматривал газету как «арену борьбы за правду и добро», называл ее «бичом обывательской совести, благородным колоколом, вещающим только правду».

Общий характер выступлений Горького-публициста — протестующий, обличительный. Его материалы свидетельствуют о глубоком недовольстве автора всем строем жизни помещичье-буржуазного государства. Фельетоны писателя с необычайной смелостью вскрывали многие язвы провинциальной жизни: издевательство над человеческим достоинством, бесправие женщины, дикость, бескультурье, внутреннюю пустоту жизни обывателей и пр.

Самое большое внимание уделено эксплуатации трудового народа. Не страшась административных и цензурных преследований, Горький разоблачает самарского фабриканта Лебедева, применяющего на своей фабрике детский труд («Между прочим»). О положении рабочих говорится в зарисовках «Нечто о наборщиках», «Совсем как у нас» и др. Симпатии Горького целиком на стороне рабочих. Он радуется проявлению солидарности среди них, тяге к культуре, «зарождению у некоторой части рабочей среды самосознания и сознания своих человеческих прав».

Ряд очерков и фельетонов посвящен положению крестьян. Горький не идеализирует мужика, он видит его неразвитость, забитость, подавленное чувство человеческого достоинства и понимает, что в этом виноват общественный строй, обрекающий народ на бесправное, полуголодное существование. Чиновники и купцы обходятся с крестьянином грубо, обворовывают его при сделках, корыстно пользуются его безвыходным положением. Особенно возмущает Горького цинизм людей интеллигентных профессий — адвокатов, врачей — по отношению к простому народу («Операция с мужиком»). Он осуждает нравы буржуазной провинциальной прессы, которая беды и несчастья одних людей делает развлечением для других.

Большое место в фельетонах отводится контрастам большого капиталистического города, критике отсталости провинциальной жизни, бескультурья. Ясно выраженные симпатии Горького к рабочим, крестьянам и мелким служащим вызывали злобу местных заправил, но это не пугало его. «...Газета! Я ею доволен, она не дает спокойных дней здешней публике. Она — колется, как еж. Хорошо! Хотя нужно бы, чтоб она колотила по пустым башкам, как молот», — заметил Горький в письме Короленко 15 марта 1895 г.

Самарские темы под пером Горького звучали социально широко, далеко выходя за границы города и губернии. В фельетонах писателя, опубликованных в «Самарской газете», ясно проглядывает лицо всей самодержавной России.

Пребывание в Самаре — чрезвычайно важный этап в идейном и творческом росте Горького. Наряду с публицистикой здесь были созданы «Песня о Соколе», «Старуха Изергиль» и другие произведения. Работа в «Самарской газете» дала писателю обильный материал для разработки темы мещанства, «окуровщины».

В конце 1895 г. Горький в качестве корреспондента газеты «Одесские новости» выехал в Нижний Новгород на Всероссийскую промышленную и художественную выставку и одновременно начал сотрудничать в газете «Нижегородский листок».

По замыслу царского министра Витте выставка должна была показать успехи русского капитализма, достигнутые за последние 10—12 лет. Но рекламный характер выставки не обманул Горького. Он оказался среди тех немногочисленных русских корреспондентов, которые сумели справедливо оценить ее, несмотря на шумиху, поднятую либеральными и монархическими газетами вокруг «нижегородского чуда». Трезвый голос Горького прозвучал на всю Россию: «Выставка поучительна гораздо более как правдивый показатель несовершенств человеческой жизни, чем как картина успехов промышленной техники страны». Молодого журналиста не отуманили размах и пышность, с какими она была устроена.

Горький сразу отметил решающий недостаток экспозиции: в павильонах и на стендах совершенно не были отражены жизнь и труд народа, производящего все ценности, выставленные для обозрения. Как, кем, в каких условиях добыты тонны железа, угля, хлопка, построены машины, изготовлены вещи — узнать было невозможно. Выставка не показывала великую созидательную силу народа.

Писатель пользуется любым случаем, чтобы напомнить о жестокой эксплуатации, которая царит на отечественных предприятиях, о чем, разумеется, умолчали организаторы выставки. Он говорит о нищенском заработке, о полурабском труде рабочих в условиях капитализма. Ненормальна жизнь, когда железо первенствует, а человек ему рабски служит (очерк «Среди металла»).

Описывая последние приготовления к открытию павильонов, Горький отмечает, что даже здесь картины эксплуатации встречаются на каждом шагу: «Со всех сторон вас окружают разные архитектурные деликатесы..., а между ними, на той же самой земле... согнувшись в три погибели, грязные и облитые потом рабочие возят на деревянных тачках и носят «на хребтах» десятипудовые ящики с экспонатами. Это слишком резко бьет в глаза... Неприятно видеть на художественно-промышленной выставке — выставку изнурительного поденного труда чернорабочих».

2. Основные идеи публицистической деятельности М.Горького

Горьковские очерки и корреспонденции, составившие цикл «С Всероссийской выставки», полны глубокого возмущения против нелепого, ничем не оправданного преклонения ее организаторов перед иностранщиной, пренебрежения своим, отечественным. Обидно видеть Запад постоянно и всюду в роли нашего учителя, говорит он. Машинный отдел поражает отсутствием русских имен — кругом только Бромлеи, Лагарпы, Нобели, Циндели, и это оскорбляет патриотическое чувство Горького.

«Я не националист, не апологист русской самобытности, но, когда я прохожу по машинному отделу, мне становится грустно. Русские фамилии отсутствуют в нем почти совсем — все немецкие, польские фамилии. Но, однако, какой-то, кажется, Людвиг Цоп вырабатывает железо «по системе инженера Артемьева»... Это производит колющее впечатление. Говорят, что почва промышленной деятельности всего скорей сроднит человечество. Это бы хорошо, конечно, но пока мне все-таки хочется видеть инженера Артемьева самостоятельно проводящим в жизнь свою систему обработки продукта».

Писатель с тревогой присматривается, как иностранный капитал прибирает к рукам при попустительстве царского правительства одну за другой ведущие отрасли национальной промышленности: машиностроительную, нефтяную, текстильную. Ему чужд казенный патриотизм. Он осуждает организаторов выставки за попытку представить как образец русской сметки, как национального гения кустаря-самоучку Коркина, который пытался вручную изготовить велосипед и пианино, иронизирует над теми, кто лишь ради выставки вспомнил Ползунова и Яблочкина.

Труд талантливых и трудолюбивых русских людей, хорошо организованный и умело направленный, мог бы действительно дать великие результаты, но в царской России этого нет и быть не может.

Правдиво рисует Горький вырождение буржуазной интеллигенции, тлетворное ее влияние на все стороны общественной и культурной жизни. Все, к чему прикоснется буржуазия своими грязными руками, опошляется: кино, живопись, музыка, театр. На выставке особенно ярко проявилось стремление буржуазии превратить искусство в пикантное развлечение. Буржуазному интеллигенту, как и сибирскому купчику, оказались доступны лишь кафешантанные удовольствия («Развлечения»).

Острота очерков и корреспонденции Горького была такова, что городским газетам было запрещено печатать его статьи во время посещения Нижнего Новгорода царем.

Следует отметить некоторую разницу подхода к теме выставки между очерками и корреспонденциями Горького в «Нижегородском листке» и в «Одесских новостях». Нижегородцы были более полно информированы о выставке и выставочном быте, поэтому их интересовали не описания торжества, а оценка и комментарии публициста. И наоборот, одесский читатель хотел узнать о всех достопримечательностях выставки, о том, как и чем живет Нижний Новгород. Горький учитывал это в своей корреспондентской работе, никогда, однако, не поступаясь ради занимательности серьезными заключениями. Он умел на страницах «Одесских новостей» контрастом настроений, пейзажем, иносказанием, репликами собеседников подчеркнуть недостатки существующего общественного строя.

Статьи, очерки и корреспонденции Горького о Всероссийской выставке 1896 г. помогли русскому читателю уяснить показной характер «этой универсальной лавочки», прикрывавшей антинародную суть политики царского правительства. Они сыграли немалую роль и в творческом росте самого писателя.

Выставка дала Горькому новый материал для резкой критики упадочной буржуазной культуры, искусства и литературы. В ряде статей и очерков писатель раскрыл реакционную сущность натурализма и декадентства — течений в искусстве, порожденных эпохой капитализма, перерастающего в империализм.

По поводу оценки новых течений в русской живописи, особенно картин Врубеля и Галлена, Горький вступает в полемику с художником Карелиным, писавшим в газетах «Нижегородская почта» и «Волгарь», и публицистом Дедловым из «Недели». Он критикует не только модную живопись импрессионистов, но и поэзию декадентов, символистов, чуждую людям труда. «...Господа художники и поэты, пораженные декадансом, модной болезнью, смотрят на искусство как на область свободного и никакими законами не стесняемого выражения своих личных чувств и ощущений. «Искусство — свободно», — твердо помнят они и с уверенностью занимаются гайдамачеством в искусстве, выдвигая на место кристально чистого и звучного пушкинского стиха свои неритмичные стихи, без размера и содержания, с туманными образами и с дутыми претензиями на оригинальность тем, а на место картин Репина, Перова, Прянишникова и других колоссов русской живописи — колоссальные полотна, техника которых вполне родственна угловатым и растрепанным стихам madame Гиппиус и иже с ней. Какой социальный смысл во всем этом, какое положительное зна-чение может иметь эта пляска святого Витта в поэзии и живописи?». Сам писатель защищает ясность и простоту в искусстве, его тесную связь с жизнью. Задача литературы и живописи — облагородить дух человека, идейно воспитать его, показать правду жизни. Искусство должно учить человека думать, в нем не может быть места глупым и вредным «чудачествам».

Горький высоко ставит реализм живописи Маковского, игры актеров Малого театра, программной музыки, утверждает неизмеримое превосходство художников эпохи Возрождения и русских мастеров XIX в. над живописью импрессионистов. Особенно ценит он подлинное искусство самого народа, в каких бы оно формах ни проявлялось. С восторгом отзывается писатель о безымянных русских камнерезах, придающих камню «легкие воздушные формы» и обладающих «тонким вкусом», «уверенной рукой» и «хорошо развитым чувством меры». Симпатии Горького отданы «бабушке Ирине», знаменитой сказительнице Ирине Андреевне Федосовой (очерк «Вопленица»).

К выступлениям Горького, затрагивающим вопросы искусства, примыкает его статья «Поль Верлен и декаденты», опубликованная «Самарской газетой» в 1896 г. В ней наиболее полно вскрываются корни и социальный смысл декадентства как искусства, порожденного загнивающей буржуазией. Пессимизм и полное безучастие к действительности — вот характерные черты творчества французских и русских декадентов (Рембо, Маларме, Сологуба, Мережковского и др.). «...Декаденты и декадентство — явление вредное, антиобщественное, — явление, с которым необходимо бороться», — пишет Горький.

Заключение

От статьи к статье крепнет публицистическое мастерство Горького. Выходец из народа, много видевший «в людях» и во время странствований по Руси, писатель неустанно работает над собой и все ближе подходит к классовой правде пролетариата, к шедеврам своего творчества — «Песне о Буревестнике», роману «Мать» и другим лучшим произведениям. До конца жизни не прекращал он публицистической деятельности. Школа профессионального журналиста оказалась чрезвычайно полезной для будущего роста писателя.

Список используемой литературы

Парамонов Б.. Горький, белое пятно. Октябрь, 1992 г., N 5, с. 158.
Пьяных М.. К постижению «русского строя души» в революционную эпоху. Звезда. - 1991 г. - N 7. - с. 183.

В цикле статей «Несвоевременные мысли», написанных и опубликованных в 1917-1918 годах, Горький осмыслял три проблемы: пути революции, жизнь народа в условиях завоёванной свободы, судьба культуры. Он критиковал В.И. Ленина, диктатуру большевиков, считал, что ещё не наступило время для реформ. В статье «Нельзя молчать!» Горький выступил против готовящегося октябрьского восстания: «На улицу выползет неорганизованная толпа, плохо понимающая, чего она хочет, и, прикрываясь ею, авантюристы, воры, профессиональные убийцы начнут “творить историю русской революции”. Одним словом - повторится та кровавая, бессмысленная бойня, которую мы уже видели и которая подорвала во всей стране моральное значение революции, пошатнула её культурный смысл.

Весьма вероятно, что на сей раз события примут ещё более кровавый и погромный характер, нанесут ещё более тяжкий удар революции...»

Публицистика Горького наполнена надеждами, верой и сомнениями. В «Несвоевременных мыслях» отражаются раздумья писателя, попытка ответить на мучившие его вопросы - о смысле русской революции, о роли интеллигенции в революции... Горький считал, что революция обернулась анархией, насилием, угрозой для культуры («Граждане! Культура в опасности!»): «Если революция не способна тотчас же развить в стране напряжённое культурное строительство... тогда революция бесплодна, не имеет смысла, а мы - народ, неспособный к жизни».

7 (20) ноября 1917 года в статье «К демократии» Горький писал: «Ленин, Троцкий и сопутствующие им уже отравились гнилым ядом власти, о чём свидетельствует их позорное отношение к свободе слова, личности и ко всей сумме тех прав, за торжество которых боролась демократия.

Слепые фанатики и бессовестные авантюристы сломя голову мчатся якобы по пути “социальной революции” - на самом деле это путь к анархии, к гибели пролетариата и революции.

На этом пути В.И. Ленин и соратники его считают возможным совершать все преступления, вроде бойни под Петербургом, разгрома Москвы, уничтожения свободы слова, бессмысленных арестов - все мерзости, которые делали Плеве и Столыпин».

Трагедией для страны, по мнению М. Горького, станет подмена, а затем и вытеснение культуры политикой. Страстная патетика писателя была направлена на то, чтобы сместить революцию из сферы политического прожектёрства на основе «теории» в область социального и культурного строительства. Он боялся, что она даст «полный простор всем дурным и зверским инстинктам» и отбросит от себя «все интеллектуальные силы демократии, всю моральную энергию страны». Спасти всё и всех может культура: «Революция - судорога, за которою должно следовать медленное и планомерное движение к цели, поставленной актом революции».

Публицистическая и общественная деятельность Горького – это в первую очередь его газета «Новая жизнь».

В марте 1917 года, сразу после февральской буржуазной революции, Горький основал газету "Новая жизнь", где и печатал регулярно на первой полосе статьи и фельетоны под общей рубрикой "Несвоевременные мысли ". Нужно отметить, что поначалу между редакцией "Новой жизни" и большевиками было полное согласие, и когда в июле 1917 года цензурой временного правительства были закрыты "Правда" и "Рабочий путь", "Новая жизнь" предложила им публиковать материалы на своих страницах. Но накануне Октябрьской революции и после нее, по мере того, как в ленинской партии утверждались диктаторские устремления, "Новая жизнь" стала отходить от большевистских позиций, а затем и выступила против Октябрьской революции, считая ее преждевременной. Так за неделю до революции, 18 октября 1917 года, "Новая жизнь" напечатала заметку Л.Каменева, который от своего и Г.Зиновьева имени заявил протест против готовившегося вооруженного захвата власти большевиками. Когда был заключен Брестский мир, газета опубликовала статью Н.Суханова "Капитуляция". Действие ее было таковым, что комиссар Петрограда сообщил Горькому , что газета будет закрыта, а члены редколлегии преданы суду. Сделав дипломатический шаг (Суханов выразил свое мнение и редколлегия с ним не согласна), газета отсрочила приговор на несколько месяцев, хотя и вызвала на себя огонь большевистских изданий. С 4 ноября по 31 декабря 1917 года "Правда" четырежды выступила с критикой "Новой жизни", называя Горького "гробокопателем революции". Грубой и недвусмысленной была и статья И.Сталина, где автор прямо угрожал Горькому : "Русская революция ниспровергла немало авторитетов... Их, этих "громких имен", отвергнутых революцией, - целая вереница... Мы боимся, что Горького потянуло к ним, в архив. Что же, вольному воля... Революция не умеет ни жалеть, ни хоронить своих мертвецов..." (17; 30).

Редакция газеты, с Горьким во главе, завязала упорный бой с большевиками в защиту демократии. Вследствие этого газета была сначала жестоко осуждена большевистскими газетами и журналами, потом временно прекращена (в феврале и июне 1918 г.) и, наконец, окончательно запрещена в июле того же года.

Казалось бы, такое отношение большевиков к Горькому и его газете должны были отторгнуть писателя от Ленина и его партии еще дальше, но как это ни покажется странным, снова начинается сближение. Через несколько дней после покушения Каплан на Ленина Горький заявил Луначарскому, что террористические акты против вождей советской республики "побуждают его окончательно вступить на путь тесного с ними сотрудничества". В октябре 1918 г. "Красная газета" с радостью сообщала: "К рабочему классу вернулся его любимый сын. Максим Горький снова наш".

И в то же самое время, в 1918 г., Горький издает две книги, вобравшие в себя всю новожизненскую публицистику писателя. Одна из них - "Несвоевременные мысли " - с подзаголовком "Заметки о революции и культуре" была выпущена в Петрограде незначительным тиражом и в течение 70 лет была обречена на "спецхран". Лишь в 1988 г. в пределах России она снова увидела свет в журнале "Литературное обозрение". Вторая книга - "Революция и культура" - была издана в Берлине, но до сих пор не переиздавалась, вследствие чего остается неизвестной рядовому читателю.

Г.Митин считает "Несвоевременные мысли " "уникальной во всей истории русской литературы, единственной великой книгой, возникшей из коротких газетных откликов писателя на злобу дня" и определяет их жанр как "репортаж под дулом "Авроры" (17; 29).

Рассмотрим некоторые темы горьковской публицистики 1917-1918 годов.

Накануне Октябрьской революции, 18 октября 1917 года, когда стали распространяться слухи о готовящемся выступлении большевиков, Горький опубликовал статью "Нельзя молчать", в которой изобразил наиболее вероятный ход событий: "Значит - снова грузовые автомобили, тесно набитые людьми с винтовками и револьверами в дрожащих от страха руках, и эти винтовки будут стрелять в стекла магазинов, в людей - куда попало!.. Вспыхнут и начнут чадить, отравляя злобой, ненавистью, местью, все темные инстинкты толпы, раздраженной разрухою жизни, ложью и грязью политики - люди будут убивать друг друга, не умея уничтожить своей звериной глупости".

В конце заметки Горький , обращаясь к ЦК большевиков, обязывал его опровергнуть слухи о выступлении 20 октября и далее настаивал: "Он должен сделать это, если он действительно является сильным и свободно действующим политическим органом, способным управлять массами, а не безвольной игрушкой настроений одичавшей толпы, не орудием в руках бесстыднейших авантюристов или обезумевших фанатиков"

На статью М.Горького язвительной и оскорбительной заметкой ответил И.Сталин.

Уже после состоявшейся революции Горький публикует заметку "К демократии", в которой, не взирая на долголетнюю дружбу с Лениным, дает ему и его соратникам нелицеприятнейшую характеристику: "Ленин, Троцкий и сопутствующие им уже отравились гнилым ядом власти, о чем свидетельствует их позорное отношение к свободе слова, личности и ко всей сумме тех прав, за торжество которых боролась демократия.

Слепые фанатики и бессовестные авантюристы сломя голову мчатся, якобы по пути "социальной революции" - на самом деле это путь к анархии, к гибели пролетариата и революции.

На этом пути Ленин и соратники его считают возможным совершать все преступления, вроде бойни под Петербургом, разгрома Москвы, уничтожения свободы слова, бессмысленных арестов...

Рабочий класс не может не понять, что Ленин на его шкуре, на его крови производит только некий опыт, стремится только донести революционное настроение пролетариата до последней крайности и посмотреть - что из этого выйдет?..

Ленин не всемогущий чародей, а хладнокровный фокусник, не жалеющий ни чести, ни жизни пролетариата".

Интересно отметить, что с такой же оценкой происходящих в стране событий в 30-е годы обращался с письмом в Совнарком и академик И.П.Павлов: "...То, что вы делаете, есть, конечно, только эксперимент и пусть даже грандиозный по отваге... и... как всякий эксперимент, с неизвестным пока окончательным результатом. Во-вторых, эксперимент страшно дорогой (и в этом суть дела). С уничтожением всего культурного покоя и всей культурной красоты жизни...".

К личности Ленина Горький возвращается еще раз в заметке от 10 ноября 1917 г. "Вниманию рабочих": "Ленин, конечно, человек исключительной силы; 25 лет стоял в первых рядах борцов за торжество социализма, он является одною из наиболее крупных и ярких фигур международной социал-демократии; человек талантливый, он обладает всеми свойствами "вождя", а также и необходимым для этой роли отсутствием морали и чисто барским, безжалостным отношением к жизни народных масс... Он считает себя вправе проделать с русским народом жестокий опыт, заранее обреченный на неудачу... Он работает как химик в лаборатории, с тою разницей, что химик пользуется мертвой материей (...), а Ленин работает над живым материалом и ведет к гибели революцию".

26 октября 1917 г. в числе других буржуазных газет была закрыта и газета "Речь". Горький , считая такие действия противоречащими демократии, выступил со словами: "Я нахожу, что заткнуть кулаком рот "Речи" и других буржуазных газет только потому, что они враждебны демократии - это позорно для демократии...

Лишение свободы печати - физическое насилие, и это недостойно демократии".

Интересно отметить, что в "Несвоевременных мыслях " уГорького наблюдаются некоторые явные созвучия с Достоевским, писателем, с которым он еще задолго до революции и после нее спорил и которого ниспровергал неоднократно. Но вот в самый период революции точки зрения двух писателей сошлись. Об этом свидетельствует прямая цитация "Бесов" Достоевского: "Владимир Ленин вводит в России социалистический строй по методу Нечаева - "на всех парах через болото". И Ленин, и Троцкий, и все другие, кто сопровождает их к гибели в трясине действительности, очевидно убеждены вместе с Нечаевым, что "правом на бесчестье всего легче русского человека за собой увлечь можно".

Обнаруживаются созвучия и не столь прямые. В "Бесах" Достоевский представляет будущий социализм сплошным уравнением прав, обязанностей и талантов. Вот как излагают герои Достоевского принципы нового общества: "Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов. Высокий уровень наук и талантов доступен только высшим способностям, не надо высших способностей!.. Мы всякого гения потушим в младенчестве. Все к одному знаменателю, полное равенство..."

Казалось бы, совершенно абсурдный прогноз, который никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть осуществлен. Но вот из воспоминаний Ф.И.Шаляпина узнаем о пренебрежительном отношении некоторых коммунистов к выдающимся людям. Так, большевик Рахья заявлял, что талантливых людей надо резать. На вопрос "Почему?" тот отвечал, что "ни у какого человека не должно быть никаких преимуществ над людьми. Талант нарушает равенство".

"Несвоевременные мысли " констатируют: что "Батальонный Комитет Измайловского полка отправляет в окопы 43 человека артистов, среди которых есть чрезвычайно талантливые, культурно-ценные люди", не знающие воинской службы и не обучавшиеся строевому делу, не умеющие даже стрелять.Горький возмущен таким фактом, потому что он убежден: посылать на фронт талантливых художников - "такая же расточительность и глупость, как золотые подковы для ломовой лошади", "смертный приговор невинным людям".

Таким образом, Горький , "учась у практики, у реального опыта, будто заново открывает те психологические черты революции, которые исчерпывающе и бесстрашно показаны в "Бесах" (32; 163).

Но более всего Горького пугает и поражает то, что революция не несет в себе признаков духовного возрождения человека, не делает людей честнее, прямодушнее, не повышает их самооценки и моральной оценки их труда, сохраняет бюрократизм и произвол: "Разная мелкая сошка, наслаждаясь властью, относится к гражданину как к побежденному... Орут на всех, орут как будочники в Конотопе или Чухломе. Все это творится от имени "пролетариата" и во имя "социальной революции", и все это является торжеством звериного быта, развитием той азиатчины, которая гноит нас... "Новое начальство" столь же грубо, как старое, только еще менее внешне благовоспитано. Орут и топают ногами в современных участках, как и прежде орали. И взятки хапают, как прежние чинуши хапали, и людей стадами загоняют в тюрьмы. Все старенькое, скверненькое пока не исчезает".

И Горький делает вывод: "Это плохой признак: он свидетельствует о том, что совершилось только перемещение физической силы, но это перемещение не ускоряет роста духовных сил". В данном замечании Горький смыкается уже с другим титаном русской литературы - Л.Н.Толстым, в 1898 г. записавшем в дневник: "Если бы даже случилось то, что предсказывает Маркс, то случилось бы только то, что деспотизм переместился бы. То властвовали капиталисты, а то будут властвовать распорядители рабочих". Как свидетельствует хроника А.М.Горького , и предсказание Л.Н.Толстого оправдалось полностью.

В предисловии к книге "Несвоевременные мысли ", переизданной в 1990 г., С.Михайлова отмечает, что в ней в полной мере раскрываются "кричащие противоречия, которые были характерны и для самой жизни, и для автора, реализм, романтизм и откровенный утопизм... " (18; 4).

Замечание это верное. Если, например, в таких словах: "Рабочий класс должен знать, что чудес в действительности не бывает, что его ждет голод, полное расстройство промышленности, разгром транспорта, длительная кровавая анархия, а за нею - не менее кровавая и мрачная реакция" выражается ясный, реалистический взгляд на действительность; если в другой фразе: "Наука - наиболее грандиозное и поразительное изо всех безумств человечества, это самое возвышенное безумство его!" ощущается романтический порыв Горького , то с той же очевидностью проявляется и его утопизм: "Страстно верю, что близок день, когда нам тоже кто-то очень любящий нас, кто умеет все понять и простить, крикнет:

Встаньте, мертвые!

И мы встанем. И враги наши будут побеждены. Верю".

Говоря об особенностях "Несвоевременных мыслей", хотелось бы отметить, что они были чрезвычайно кстати и своевременны не только в период семнадцатого-восемнадцатого годов, но и для нашего времени. Отдельные страницы, полные национальной самокритики и критики в адрес правительства, настолько перекликаются с нынешней эпохой, что создается впечатление, будто написаны они вчера или сегодня. Например:

"Конечно, "кто ничего не делает - не ошибается", но у нас ужасно много людей, которые, что ни сделают - ошибаются".

Или: "Всякое правительство - как бы оно себя ни именовало - стремится не только "управлять" волею народных масс, но и воспитывать эту волю сообразно своим принципам и целям...

Правительство всегда и неизбежно стремится овладеть волею масс, убедить народ в том, что оно ведет его по самому правильному пути к счастью.

Эта политика является неизбежной обязанностью всякого правительства; будучи уверенным, что оно разум народа, оно побуждает позицией своей внушать народу убеждение в том, что он обладает самым умным и честным правительством, искренно преданным интересам народа".

И наконец: "Следует, не боясь правды, сказать, что и нас похвалить не за что. Где, когда и в чем за последние годы неистовых издевательств над русским обществом в его целом, - над его разумом, волей, совестью, - в чем и как обнаружило общество свое сопротивление злым и темным силам жизни? Как сказалось его гражданское самосознание, хулигански отрицаемое всеми, кому была дана власть на это отрицание? И в чем, кроме красноречия и эпиграмм, выразилось наше оскорбленное чувство собственного достоинства?"

Среди возвращенной литературы "Несвоевременные мысли " занимают особое место. Им посвящены статьи Г.Митина, Л.Сараскиной, Л.Резникова, В.Лазарева, А.Газизовой, Л.Егоровой, П.Басинского, О.Александровича, Э.Шевелева и других. В истолковании "Несвоевременных мыслей" можно увидеть две тенденции. В одной авторы делают акцент на критике Горьким русского народа, который в силу своей культурной отсталости и анархии не смог воспользоваться завоеванной свободой. Л.Аннинский, утрируя эту сторону "Несвоевременных мыслей", выводит из нее даже любовь Горького к... чекистам. Другие подчеркивают критику тех, кто исказил и скомпрометировал социалистические идеалы кровавым шабашом. Можно согласиться с теми, кто считает "Несвоевременные мысли "Горького несомненным, нравственным и гражданским подвигом, полагает, что писатель оценивает происходящее по законам совести и морали, а не по правилам политической борьбы и революционного насилия... "Вся публицистика Горького этого периода - это отчаянный крик, страшная боль, смертельная тоска - не по убитому старому, а по убиваемому новому". Л.Сараскина, кому принадлежат приведенные выше слова, характеризует "Несвоевременные мысли " как "литературный и человеческий документ исторической важности", запечатлевший "феномен духовного сопротивления насилию со стороны писателя и общественного деятеля, долгие годы утверждавшего торжество "бури"... В разгар "бури" Горький ... выступил с проповедью ненасилия... Его проповедь мира, добра и милосердия, его страстное стремление не замарать невинной кровью святое дело свободы в высшей степени поучительны" (30; 161-164).

Для шпоры:

Книга «Несвоевременные мысли была арестована Лениным. В ней Горький ставил цель открыть глаза народу, бороться с моральной слепотой, с интересами тех, кто обогащается за счет революции. О революции Горький говорил так: «Революция бесплодна, если не способна… развить в стране непременное культурное строительство». «Несвоевременные мысли» - это хроника волнующего времени, дневник истории, дневник переживаний. Писатель предстает истинным гуманистом. Писатель также и пророк – многое из предсказанного в книге сбылось. Три проблемы разрабатывает писатель: пути революции, жизнь народа в условиях завоеванной свободы, судьба культуры. Новая власть, по мнению Горького, должна создать условия для развития интеллектуальных сил страны. Интеллектуальная сила – это первейшая производительная сила. Горький предлагает отказаться от политической борьбы. Ибо политика разобщает равно как и религия. А вот искусство – напротив, соединяет.

Горький выступает против террора и насилия, введенных большевиками, говорит об отравлении вождей революции «гнилым ядом власть», о чем свидетельствует позорное отношение к свободе слова и личности.

Народ - не только сила, создающая все материальные ценности, он - единственный и неиссякаемый источник ценностей духовных», - так начиналась статья «Разрушение личности». В «Разрушении личности» Горький стремился вскрыть процесс неизбежного обезличивания, распада личности в буржуазном обществе, построенном на животном эгоизме, на разобщающем индивидуалистическом начале. Буржуазная личность, отравленная ядом «нигилистического индивидуализма», превращается «в хулигана - существо бессвязное в самом себе, с раздробленным мозгом, изорванными нервами». «Благодаря мещанству, мы пришли от Прометея до хулигана», - так подытоживал Горький свои критические суждения о ренегатстве интеллигенции.

На примере публицистических статей крупнейших писателей начала ХХ века показаны особенности полемики между сторонниками и оппонентами Октябрьской революции в России.

«d_285»

«Публицистика М. Горького и А.А.Блока 1917 – 1918 годов («Интеллигенция и революция» и «Несвоевременные мысли»).

Цель урока: на примере публицистических статей крупнейших писателей начала ХХ века показать особенности полемики между сторонниками и оппонентами Октябрьской революции в России. Задачи:

Формировать у учащихся компетенцию критического осмысления исторического события на основе документов из различных источников;

Учиться сопоставлению фактических материалов с целью выявления закономерностей в течении исторических процессов; - применять исторические сведения для обоснования собственного мнения по предложенной проблеме.

Оборудование: раздаточные карточки для работы в паре с фрагментами публицистических статей М.Горького и А. Блока; диск с записью мелодии песни «Варшавянка»; мультимедийный проектор.

ХОД УРОКА

Эпиграф урока:

Блажен, кто посетил сей мир

В его минуты роковые…

Ф.И. Тютчев

1. Оргмомент

2. Проверка выполнения ДЗ по изучению модернистских направлений. Работа с таблицей (индивидуально)

Критерии для сопоставления	Символисты	Акмеисты	Футуристы
1.Цель творчества
2.Отношение к миру
3.Отношение к слову

3. Подготовка к введению в тему урока .

Слайд 1

Слово учителя: сегодня нам предстоит работа с публицистическими статьями крупнейших русских писателей ХХ века. Нам нужно узнать, какие проблемы волновали их сто лет назад после важнейшего события нашей истории, события, полностью изменившего русскую жизнь, да и ход мировой истории тоже.

Но вначале небольшая лексическая разминка. Для того чтобы подготовиться к последующим этапам урока, выполните предлагаемые задания:

Слайд 2

Заключение экспертной группы, состоящей из авторитетных учёных, подтвердило качество предоставленных образцов.

Беседа по вопросам :

Было ли в России время, когда власть была авторитарной? А в европейских странах?

Слайд 3

Проверим, насколько мы правильно понимаем смысл терминов.

АВТОРИТАРИЗМ (из латинского, «власть») – одна из форм недемократичного политического режима. Характеризуется сильной личной властью (диктатурой), концентрацией властных полномочий в руках узкой группы лиц, близких к диктатору.

Вопрос: Как называются подобные пары слов? (Паронимы)

Слайд 4

Какое из слов имеет значение «глубокое изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания»:

эволюция;

девальвация;

революция;

коррупция.

Ответ: революция.

4. Подготовка к вводу в тему через эстетическое восприятие . Звучит мелодия песни «Варшавянка».

Вопросы:

Какие ассоциации вызывает у вас сочетание слов Октябрьская революция?

Как можно назвать власть, которая в это время правила Россией? Авторитетной или авторитарной?

Слово учителя: В любое время находятся люди, которые не боятся высказывать своё мнение, даже если оно будет идти в разрез с официально принятой точкой зрения. Имена таких людей не всегда сохраняет время, но самые значимые из них навсегда остаются в анналах истории, особенно если это люди внесли большой вклад в развитие науки, искусства, если они пользовались авторитетом среди современников.

Слайд 5

5. Ввод в проблему. Нагляднее всего позиция писателя по любой проблеме современной ему действительности выражается в его произведениях. Сегодня мы рассмотрим фрагменты публицистических статей А. Блока и М. Горького, в которых они определяют своё отношение к Октябрьской революции и к победившей партии, а также дают своё видение будущего России после 1917-го года.

6. Работа в паре с новыми материалами.

В процессе работы учащимся предлагается тезисно записать высказывание каждого из писателей. В результате выполнения задания должна появиться сопоставительная таблица

«М. Горький и А. Блок о революции».

Примерное выполнение работы с составлением тезисов:

Учащимся предлагается для оценки позиции автора использовать следующие значки: + (положительная), - (отрицательная), которые нужно поставить рядом с тезисом. Анимация слайда!

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАБОТЫ В ПАРЕ

«Статья в «Правде» заключается нижеследующим лирическим вопросом:

«Когда на светлом празднике народов в одном братском порыве сольются прежние невольные враги, на этом пиршестве мира будет ли желанным гостем Горький, так поспешно ушедший из рядов подлинно революционной демократии?»

А на празднике, где будет праздновать свою лёгкую победу деспотизм полуграмотной массы и, как раньше, как всегда – личность человека останется угнетённой, - мне на этом «празднике» делать нечего и для меня это – не праздник.

В чьих руках ни была власть, - за мною остаётся моё человеческое право отнестись к ней критически».

«Дело художника, обязанность художника – видеть то, что задумано, слушать ту музыку, которой гремит «разорванный ветром воздух».

Что же задумано?

Переделать всё. Устроить так, чтобы всё стало новым; чтобы лживая, грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, весёлой и прекрасной жизнью.

Когда такие замыслы, искони таящиеся в человеческой душе, в душе народной, разрывают сковывавшие их путы и бросаются бурным потоком, доламывая плотины, обсыпая лишние куски берегов, - это называется революцией…

…Революция, как грозовой вихрь, как снежный буран, всегда несёт новое и неожиданное; она легко калечит в своём водовороте достойного; она часто выносит на сушу невредимыми недостойных; но это её частоности, это не сменяет ни общего направления потока, ни того грозного оглушительного гула, который издаёт поток…»

М. Горький «Несвоевременные мысли»

«Заставив пролетариат согласиться на уничтожение свободы печати, Ленин и приспешники узаконили этим для врагов демократии право зажимать ей рот; грозя голодом и погромами всем, кто не согласен с деспотизмом Ленина – Троцкого, эти «вожди» оправдывают деспотизм власти, против которого так мучительно долго боролись все лучшие силы страны.

Сам Ленин, конечно, человек исключительной силы; двадцать пять лет он стоял в первых рядах борцов за торжество социализма, он является одною из наиболее крупных и ярких фигур международной социал-демократии; человек талантливый, он обладает всеми свойствами «вождя», а также и необходимым для этой роли отсутствием морали и чисто барским, безжалостным отношением к жизни народных масс».

«Не бойтесь разрушения кремлей, дворцов, картин, книг. Беречь их для народа надо; но, потеряв их, народ не потеряете. Дворец разрушаемый – не дворец, Кремль, стираемый с лица земли – не кремль. Царь, сам свалившийся с престола, - не царь. Кремли у нас в сердце, цари в голове. Вечные формы, нам открывшиеся, отнимаются только с сердцем и головой.

Что же вы думали? Революция – идиллия? Что творчество ничего не разрушит на своём пути? Что народ – паинька? Что сотни жуликов, провокаторов, черносотенцев, людей, любящих погреть руки, не постараются ухватить то, что плохо лежит? И, наконец, что так «бескровно» и «безболезненно» и разрешится вековая распря между «чёрной» и «белой» костью, между «образованными» и «необразованными, между интеллигенцией и народом?»

М. Горький «Несвоевременные мысли»

«В «Правде» напечатано:

«Всякая революция, в процессе своего поступательного развития, неизбежно включает и ряд отрицательных явлений, которые неизбежно связаны с ломкой старого, тысячелетнего государственного уклада. Молодой богатырь, творя новую жизнь, задевает своими мускулистыми руками чужое ветхое благополучие, и мещане, как раз те, о которых писал Горький, начинают вопить о гибели Русского государства и культуры».

Я не могу считать «неизбежными» такие факты, как расхищение национального имущества в Зимнем, Гатчинском и других дворцах. Я не понимаю, - какую связь с «ломкой тысячелетнего государственного уклада» имеет разгром Малого театра в Москве и воровство в уборной знаменитой артистки нашей, М. Н. Ермоловой?»

А.А. Блок «Интеллигенция и революция»

«Почему дырявят древний собор? – Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятку и торговал водкой.

Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? – Потому, что там насиловали и пороли девок: не того барина, так у соседа.

Почему валят столетние парки? – Потому, что сто лет под их развесистыми липами и клёнами господа показывали свою власть…

…Я не сомневаюсь ни в чьём личном благородстве, ни в чьей личной скорби; но ведь за прошлое – отвечаем мы? Мы – звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов? – Если этого не чувствуют все, то это должны чувствовать «лучшие».

М. Горький «Несвоевременные мысли»

«Рабочий класс не может понять, что Ленин на его шкуре, на его крови производит только некий опыт, стремится довести революционное настроение пролетариата до последней крайности и посмотреть – что из этого выйдет?

Конечно, он не верит в возможность победы пролетариата в России при данных условиях, но, может быть, надеется на чудо.

Рабочий класс должен знать, что чудес в действительности не бывает, что его ждёт голод, полное расстройство промышленности, разгром транспорта, длительная кровавая анархия, а за нею – не менее кровавая и мрачная реакция.

Вот куда ведёт пролетариат его сегодняшний вождь, и надо понять, что Ленин не всемогущий чародей, а хладнокровный фокусник, не жалеющий ни чести, ни жизни пролетариата».

А.А. Блок «Интеллигенция и революция»

Среди них есть такие, которые сходят с ума от самосудов, не могут выдержать крови, которую пролили в темноте своей; такие, которые бьют себя кулаками по несчастной голове: мы глупые, мы понять не можем; а есть такие, в которых ещё спят творческие силы; они могут в будущем сказать такие слова, каких давно не говорила наша усталая, несвежая и книжная литература…

…Бороться с ужасами может лишь дух. К чему загораживать душевностью пути к духовности? Прекрасное и без того трудно.

А дух есть музыка. Демон некогда повелел Сократу слушать духа музыки.

Всем телом, всем сердцем, всем сознанием – слушайте Революцию».

М. Горький «Несвоевременные мысли»

«Если я вижу, что моему народу свойственно тяготение к равенству в ничтожестве, тяготение, исходящее из дрянненькой азиатской догадки: быть ничтожным – проще, легче, безответственней; если я это вижу, я должен сказать это.

Если я вижу, что политика советской власти «глубоко национальна» - как это иронически признают и враги большевиков, - национализм большевистской политики выражается именно «в равнении на бедность и ничтожество», - я обязан с горечью признать: враги – правы, большевизм – национальное несчастье, ибо он грозит уничтожить слабые зародыши русской культуры в хаосе возбуждённых и грубых инстинктов».

М. Горький «Несвоевременные мысли»

«Будем верить, что те, кто не погибнет в хаосе и буре, - окрепнут и воспитают в себе непоколебимую силу сопротивления древним, зверским началам жизни.

Сегодня – день Рождения Христа, одного из двух величайших символов, созданных стремлением человека к справедливости и красоте.

Христос – бессмертная идея милосердия и человечности – и Прометей – враг богов, первый бунтовщик против судьбы, - человечество не создало ничего величественнее этих двух воплощённых желаний своих.

Настанет день, когда в душах людей символ гордости и милосердия, кротости и безумной отваги в достижении цели – оба символа скрепятся в одно великое чувство и все люди осознают свою значительность, красоту своих стремлений и единокровную связь со всеми».

Должно быть 6 тезисов Горького и 5 Блока

7.Аналитическая работа с тезисами .

Каких знаков получилось больше: + или - ?

О чём это говорит?

Кто, по вашему мнению, является адресатами статей Блока и

Горького? Обоснуйте своё мнение. (Блок прямо называет адресата в заглавии: статья обращена к российской интеллигенции. Адресатом статьи Горького, скорее всего, является та же интеллигенция, но нельзя сбрасывать со счетов прежние революционные связи Горького. Можно предположить, что в этих статьях он обращается и к своим бывшим соратникам, пришедшим к власти).

Как вы считаете, все ли восприняли публицистические

высказывания Горького и Блока, обращённые к ним, доброжелательно? Почему?

Почему Горький назвал свою статью «Несвоевременные мысли?

Несвоевременные для кого? (Горький в своё время из-за содействия большевикам вынужден был эмигрировать из России, он для них, победивших, свой, по сути, – ведь его называли «буревестником революции». И он же позволяет себе гневные реплики в адрес единомышленников, вместо того, чтобы восславить победоносный пролетариат во главе с его вождями).

А как могла отнестись истинная русская интеллигенция к статье А.

Блока? Лучше всего это могут проиллюстрировать записки З. Гиппиус:

Слайд 6

«Для памяти хочу записать «за упокой» интеллигентов – перебежчиков, т. е. тех бывших людей, которых мы все более или менее знали и которые уже оказываются в связях с сегодняшними преступниками. Вот они.

….Александр Блок – поэт, «потерянное дитя», внеобщественник, скорее примыкал, сочувствием, к правым (во время царя), убеждённый антисемит. Теперь с большевиками через лево-эсэров».

Как вы можете прокомментировать это высказывание?

Что происходит с газетой, издаваемой М. Горьким? (Её закрывают). Как вы можете объяснить этот факт? (Власть большевиков не терпит критики даже от друзей).

8.Выводы урока .

Предполагали ли Горький и Блок, как воспримут их публицистику те, кому она адресована? (Скорее всего, да)

Тогда почему они писали эти статьи, рискуя навлечь на себя гнев тех, кто относился к ним доброжелательно, считал единомышленниками? Преследовали какую-нибудь выгоду? (Нет, Горький вскоре после закрытия газеты эмигрирует, а имя Блока в среде русской иммиграции станет запретным).

Что же заставило их высказать мысли, которые заведомо должны были создать им проблемы? (Настоящий художник должен быть правдив прежде всего с самим собой, только тогда он, действительно, настоящий).

Что вы знаете о последствиях октябрьской революции для России? ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ/ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ

9. Итог урока .

Кто же прав? Об этом можно спорить. Но проявление высшего мужества писателя – говорить честно и открыто о проблемах своей страны, пытаться ей помочь выйти из трудностей. А мнения о путях выхода из хаоса могут быть разными.

10.Актуализация проблемы .

А в наше время должен художник говорить правду, если она невыгодна, а порой грозит потерей карьеры, друзей, материальными трудностями, даже иногда смертью?

А знаете ли вы примеры подобной бескомпромиссной позиции сейчас, в наше время? Приведите примеры. (Скорее всего, учащиеся должны будут назвать фамилии Александра Солженицына, Андрея Сахарова, журналистов, проявивших гражданское мужество при исполнении служебных обязанностей, например, Анны Политковской, Игоря Щекочихина).

ОГ: Краткое содержание романа Горького «Дело Артамоновых» и «Будденброки. История гибели одного семейства» Т. Манна,

ЕМ: иметь сборник стихов Маяковского, повторить, что такое футуризм.

Просмотр содержимого документа
«МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАБОТЫ В ПАРЕ»

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАБОТЫ В ПАРЕ

М. Горький «Несвоевременные мысли»

«Статья в «Правде» заключается нижеследующим лирическим вопросом:

В чьих руках ни была власть, - за мною остаётся моё человеческое право отнестись к ней критически».

А.А. Блок»Интеллигенция и революция»

Что же задумано?

М. Горький «Несвоевременные мысли»

А.А. Блок «Интеллигенция и революция»

М. Горький «Несвоевременные мысли»

«В «Правде» напечатано:

А.А. Блок «Интеллигенция и революция»

«Почему дырявят древний собор? – Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятку и торговал водкой.

М. Горький «Несвоевременные мысли»

А.А. Блок «Интеллигенция и революция»

А дух есть музыка. Демон некогда повелел Сократу слушать духа музыки.

Всем телом, всем сердцем, всем сознанием – слушайте Революцию».

М. Горький «Несвоевременные мысли»

Просмотр содержимого документа
«ФИ»


Критерии для сопоставления	Символисты	Акмеисты	Футуристы
1.Цель творчества
2.Отношение к миру
3.Отношение к слову


Критерии для сопоставления	Символисты	Акмеисты	Футуристы
1.Цель творчества
2.Отношение к миру
3.Отношение к слову


Критерии для сопоставления	Символисты	Акмеисты	Футуристы
1.Цель творчества
2.Отношение к миру			Определите, в каких предложениях слова АВТОРИТАРНЫЙ и АВТОРИТЕТНЫЙ употреблены неверно: 1. Авторитарное мнение специалиста помогло студенту справиться с курсовой работой. 2. Все считали, что авторитарный режим не продержится у власти и года. 3. Заключение экспертной группы, состоящей из авторитетных учёных, подтвердило качество предоставленных образцов. 4. Тоталитарные авторитетные режимы широко распространились в тридцатые годы прошлого века по всей Европе. АВТОРИТАРИЗМ (из латинского, «власть») – одна из форм недемократичного политического режима. Характеризуется сильной личной властью (диктатурой), концентрацией властных полномочий в руках узкой группы лиц, близких к диктатору. АВТОРИТЕТ (из латинского, «власть») – в широком смысле – общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте. 1. Эволюция 2. Девальвация 3. Революция 4. Коррупция М. Горький и А. Блок о революции *А.Блок «Интеллигенция и революция»* *М. Горький «Несвоевременные мысли»* 1918 г. 11 января, четверг «Для памяти хочу записать «за упокой» интеллигентов – перебежчиков, т. е. тех бывших людей, которых мы все более или менее знали и которые уже оказываются в связях с сегодняшними преступниками. Вот они. ….Александр Блок – поэт, «потерянное дитя», внеобщественник, скорее примыкал, сочувствием, к правым (во время царя), убеждённый антисемит. Теперь с большевиками через лево-эсэров». Домашнее задание Краткое содержание романов 1 . М. Горького «Дело Артамоновых» 2 . Т. Манна «Будденброки. История гибели одного семейства»

Главная » Английский алфавит » Публицистика М.Горького («Несвоевременные мысли») и А.Блока («Интеллигенция и революция») - презентация. Своеобразие публицистики и мемуарных очерков горького

1. Начало публицистической деятельности М.Горького

2. Основные идеи публицистической деятельности М.Горького

«d_285»

Просмотр содержимого документа «МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАБОТЫ В ПАРЕ»

Просмотр содержимого документа «ФИ»

Просмотр содержимого документа
«МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАБОТЫ В ПАРЕ»

Просмотр содержимого документа
«ФИ»