Отступление русских война и мир. Отступление русских
Вариант 2 (Задания 1-3)
Задание 1
(1)Многие предметы, которые нас окружают, сделаны из природных материалов - одного или нескольких. (2)С древнейших времён люди использовали эти материалы: они изготавливали ткани из натуральных волокон, строили дома из тростника и дерева, обрабатывали камни и металлы, создавая различные предметы. (3)<...> современный человек, использующий природные материалы сегодня, должен думать о том, что их запасы не безграничны.
Укажите два предложения, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте. Запишите номера этих предложений.
1) Сделанные из природных материалов предметы использовались древними людьми в быту, и сегодня многие предметы, которые нас окружают, также сделаны из камня и металла, дерева и натуральных волокон.
2) Современный человек должен помнить, что запасы природных материалов, используемых с древних времён по сегодняшний день, не безграничны.
3) Люди должны помнить о том, что запасы природных материалов могут иссякнуть, поэтому нужно использовать и искусственно созданные материалы.
4) Древние люди использовали только природные материалы: изготавливали ткани из натуральных волокон, строили дома из тростника и дерева, обрабатывали камни и металлы.
5) Запасы природных материалов, которые используются с древности по сегодняшний день, не безграничны, и это должен помнить современный человек.
2. Задание 2
Какое из приведённых ниже слов (сочетаний слов) должно быть на месте пропуска в третьем предложении? Выпишите это слово.
Хотя Благодаря этому Лишь Однако Например,
3. Задание 3
Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова МАТЕРИАЛ. Определите значение, в котором это слово употреблено в первом (1) предложении текста. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведённом фрагменте словарной статьи.
МАТЕРИА́Л [рья ], -а, муж.
1. Предметы, вещества, идущие на изготовление чего-н. Строительный м.
2. Источник, сведения, служащие основой для чего-н. М. для биографии писателя. М. для наблюдений.
3. обычно мн. Собрание документов по какому-н. вопросу. Папка для служебных материалов. Материалы следствия.
4. Тканьёвое, трикотажное или синтетическое изделие, предназначенное для шитья. Шерстяной м. Нетканые материалы. М. на платье.
Вариант 2 Задание 5
В одном из приведённых ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним. Запишите подобранное слово.
1 .ВО время похода нам пришлось немало ПЕРЕТЕРПЕТЬ, но домой мы возвращались довольные и совершенно счастливые.
Во время переговоров участниками встречи обсуждены вопросы ГУМАННОЙ помощи.
ГУМАННОСТЬ по отношению к животным нужно проявлять не на словах, а делом.
Слезливый ГУМАНИЗМ знаком каждому, а нам нужен реальный, помогающий и поддерживающий.
С трибуны звучали слова ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ в адрес учителей и родителей.
2 . Переселенцам в этих краях приходилось очень туго: КАМЕННАЯ почва с трудом поддавалась обработке.
Эти двое парней обладали ДЕЙСТВЕННОЙ силой, благодаря которой ситуация быстро разрешилась.
ДЕЙСТВУЮЩИЕ в нашей организации правила не позволяют сотрудникам отлучаться с рабочих мест более чем на 10 минут.
Да и сам директор обладал, как говорят, «ДЕЛЯЧЕСКИМ» подходом и видением проблем.
ДОЖДЕВУЮ воду мы всегда собирали, а затем поливали ею комнатные цветы.
3 . Среди ДОВЕРЧИВЫХ людей нередко встречаются те, кто поплатился за свою доверчивость.
Отношения между начальником и его подчинённым постепенно приобрели более ДОВЕРЧИВЫЙ характер.
Руководство определило ЖЁСТКИЕ сроки для реализации проекта.
ЖЕСТОКАЯ, почти невыносимая боль пронзила его тело.
Проблема была что ни на есть ЖИТЕЙСКАЯ, немудрёная, но хлопотная.
4. Высокая, стройная, грациозная и ВЕЛИКАЯ, Елена держалась всегда необыкновенно прямо, и это придавало ей царственный вид.
ДОПОЛНИТЬ описание новыми подробностям не составило труда.
С огромной ВЫГОДОЙ для себя он совершил не одну сделку.
Игорь пошёл в тренажёрный зал только с одной целью: НАРАСТИТЬ мускулы.
Тема следующего урока- "Типичная ВЫСОТНАЯ поясность растительности в тропической Африке".
5 . На вопросы об одноклассниках мой товарищ отвечал немногословно и ДИПЛОМАТИЧНО умолчал о бывших между ними разногласиях.
Несколькими яркими, КРАСОЧНЫМИ мазками художник изобразил разбежавшуюся по лужайке детвору.
В недавно обнародованном документе это небольшое островное государство угрожало своим соседям разрывом ДИПЛОМАТИЧНЫХ отношений.
Дремучее НЕВЕЖЕСТВО посетителя изумило даже видавших виды опытных сотрудников.
Можно было заметить под мостами мгновенные отблески звезд в тёмной -не то БОЛОТНОЙ, не то то речной- воде.
Вариант 2
Вариант2 Задание 5
4величественная
дипломатических
Л.Н. Толстой был убежден в том, что историю не может вершить один человек, каким бы выдающимся он ни был. По его мнению, судьба государства даже в самые сложные моменты его существования решалась народом.
Такой подход нашел отражение в образе полководца, под руководством которого русская армия смогла одержать полную победу над французами в 1812 году. Михаил Кутузов у Толстого - образец носителя духа и воли всего народа. Благодаря таланту военного тактика, готовности и способности отстаивать свое мнение, отеческому отношению к солдатам он завоевал любовь и уважение русского воинства.
Историческая справка
Голенищев-Кутузов Михаил Илларионович, 1745 года рождения, прошел хорошую военную школу, когда служил под руководством Румянцева П.А. и Суворова А.В. Его стремительное возвышение начинается с русско-турецкой войны 1864-78 годов.
Начиная с флигель-адъютанта принца Гольштейн-Бекского в 1861 году, спустя 30 лет он получил чин генерала. Михаил Кутузов был вхож в царский дворец при Екатерине II и Павле I, неоднократно удостаивался высоких наград за боевые доблести.
Тема романа «Война и мир» — изображение русского общества в первой четверти XIX века. Главным историческим событием этого периода является, безусловно, Отечественная война 1812 года, которая стала важнейшим поворотным пунктом в русской истории.
Во-первых, война и победа над наполеоновской Францией способствовали росту национального самосознания русских, до сих пор искренне преклонявшихся перед Францией, а теперь ставших победителями своих же кумиров. Во-вторых, победа в Отечественной войне обострила все общественные и экономические противоречия в России, остро поставила вопрос о государственных реформах. В частности, передовые русские люди понимали, что огромную роль в победе над Наполеоном сыграл простой народ, и надеялись, что Александр Первый ограничит или вообще отменит крепостное право, столь тягостное для народа-победителя. Но никаких решительных государственных преобразований после Отечественной войны не последовало, что привело в конечном счёте к росту общественного недовольства и к восстанию декабристов на Сенатской площади. Историки именно из-за внутренней политики называют царствование Александра Первого «эпохой потерянных возможностей».
Толстой показывает войну 1812 года как историческое событие, в котором самым ярким образом проявился русский национальный характер. В романе автор подробно описывает важнейшие моменты этой войны: битву под Смоленском (пожар и сдача города являются не формальным, а реальным началом Отечественной войны), Бородино, военный совет в Филях, отступление русских войск из Москвы, пожар в Москве, попытку Наполеона начать мирные переговоры с Александром, отступление французов по старой Смоленской дороге, Красненское сражение, бой при Березине, партизанскую войну.
Завязкой исторического романа можно считать формальное начало Отечественной войны — переправу французской армии через Неман (3,1,11). Бородинское сражение является кульминацией «Войны и мира» как исторического романа, потому что, по мнению Толстого, в этом сражении проявилось моральное превосходство русской армии над противником. Для писателя нет вопроса, кто победил при Бородине, он отвергает все учёные рассуждения историков о том, победой или поражением для русских было Бородино, и решительно заявляет, что победой: «Прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по старой Смоленской дороге, гибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции, на которую в первый раз под Бородином была наложена рука сильнейшего духом противника» (3, 2, XXXIX).
Отечественная война является народной войной, поэтому большое внимание Толстой уделяет описанию партизанской войны. Здесь автор выступает и как историк, и как художник. Он рассказывает о возникновении, организации, роли партизанского движения в победе над французами. Партизанские отряды создавались не только офицерами (реальные исторические герои А.Н.Сеславин, Д.В.Давыдов — толстовские герои Долохов, Денисов), но и крестьянами (реальные исторические герои Г.Курин, Е.Четвертаков, В.Кожина) без всякого приказа сверху. Толстой язвительно пишет о возмущении французов, которые в исторических сочинениях о русской кампании Наполеона писали, что война 1812 года выиграна русскими не по правилам. Как будто есть какие-то правила для войны! Писатель в своём романе отвечает на упрёки французов: русские, увидев Отечество в опасности, не стали долго раздумывать, правильно они воюют с вторгшимся на их землю агрессором или нет. «Благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотой и лёгкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменится презрением и жалостью», — восклицает автор (4, 3,1). Символом народной войны в романе становится Тихон Щербатый — самый полезный человек в отряде Василия Денисова. Для Толстого совершенно ясно, что Наполеон не мог выиграть русскую кампанию, так как сражался не с армией, а с целым народом.
Действие романа не завершается с концом Отечественной войны. Французы изгнаны из пределов России, Кутузов умирает, однако жизнь русского общества и героев романа продолжается. В эпилоге из рассуждений Пьера, только что вернувшегося из Петербурга в Лысые Горы, становится понятно, что любимый герой Толстого является одним из активных участников формирующегося декабристского движения, а само это общественно-политическое течение — одно из исторических последствий войны 1812 года.
Описание Отечественной войны занимает в романе только третий и четвёртый тома, поэтому первый и второй тома, где описывается участие русских войск в Наполеоновских войнах 1805-1807 годов, можно назвать экспозицией главного исторического действия. Сам Толстой писал о своём замысле так: «От 1812 к 1805 году я вернулся по чувству, которое, может быть, покажется странным большинству читателей. (...) Мне совестно было писать о нашем торжестве над наполеоновской Францией, не описав наших неудач и срама. (...) Ежели причина нашего торжества была неслучайна, но лежала в сущности характера русского народа, то характер этот должен был выразиться ещё ярче в эпоху неудач и поражений» («Вступление, предисловие и варианты начал "Войны и мира"»).
Самыми важными историческими событиями первого и второго томов романа являются описания двух военных операций — Шенграбенского боя и Аустерлицкого сражения — и Тильзитского мира.
Под деревней Шенграбен особый корпус Багратиона прикрывал отход русской армии, которая оказалась в опасном положении из-за поражения австрийских союзников. Русские солдаты осознавали необходимость спасения армии, поэтому воевали мужественно, начиная с генерала Багратиона, шагающего с рядовыми в атаку, и кончая артиллеристами капитана Тушина. В результате четырёхтысячный заградительный отряд Багратиона сдержал наступление целой французской армии маршала Мюрата. При Аустерлице, по мнению Толстого, русские солдаты не понимали, за что воюют, поэтому русские полки в панике бежали с поля боя, поддавшись на первый страшный крик «Обошли!». Сцену панического отступления видят князь Андрей и Кутузов, последний даже плачет от бессилия и стыда. В итоге Аустерлиц стал вершиной полководческого гения Наполеона и позором союзнических войск.
Изображая Тильзит и императоров, которые празднуют заключение мирного договора, писатель рассуждает о безнравственности политики и войны. Николай Ростов, наблюдающий торжества и церемонии, никак не может понять, зачем же было пролито столько крови, зачем покалечено столько солдат, если всё закончилось дружескими объятиями Александра и Бонапарта, которого ещё недавно называли Антихристом (1, 1, I). Ростов только что побывал в госпитале у своего раненого друга Василия Денисова, видел там однорукого капитана Тушина, незаметного героя Шенграбенского боя, и ещё множество изуродованных и несчастных больных. Герой так и не находит ответа на свой вопрос, и автор не формулирует прямого ответа, но изображает бессмысленность и жестокость войны.
В романе представлены не только подлинные исторические события, но и реальные исторические деятели: Александр Первый, Наполеон, Кутузов, Багратион, Сперанский, многочисленные герои Отечественной войны — Ермолов, Раевский и т.д. Рядом с ними в произведении описываются вымышленные персонажи. Рассказ о частной жизни всех героев Толстой начинает с 1805 года, поэтому к главному историческому событию романа — Отечественной войне — персонажи подходят сформировавшимися людьми, хорошо знакомыми читателю. Оценивая роль каждого героя в истории России, Толстой разрабатывает общую формулу: нет величия там, где нет простоты, добра, правды.
Например, по мнению Толстого, Александр Первый не является великим историческим деятелем, так как не понимает правды жизни. Молодой царь не осознает тяжести войны, страданий собственных солдат, но видит только её парадную сторону и свою власть над простыми людьми, которые предназначены для прославления обожаемого государя. В сцене перед Аустерлицем русский император демонстрирует своё отношение к войне: для него сражение менее важно, чем парад в Петербурге: «"Ведь мы не на Царицыном Лугу, Михаил Ларионович, где не начинают парада, пока не придут все полки". — "Потому и не начинаю, государь, — сказал звучным голосом Кутузов, как бы предупреждая возможность не быть расслышанным, и в лице его ещё раз что-то дрогнуло. — Потому и не начинаю, государь, что мы не на Царицыном Лугу и не на параде", — выговорил он ясно и отчётливо» (1,3, XV). В Александре нет простоты. В сцене Тильзитского мира его поведение искусственно, он тоже актёр, как и Наполеон, но в другом роде. Накануне Аустерлица Николай Ростов видит царя в окружении свиты в городе Вишау: государь, «склонившись набок, грациозным жестом держа золотой лорнет у глаза, смотрел в него на лежащего ничком без кивера, с окровавленной головой солдата» (1, 3, X). Это разглядывание в лорнет умирающего солдата — пародия на Наполеона, который любит разглядывать трупы на поле сражения. И доброта Александра какая-то наигранная, что Толстой иронически подчёркивает в следующей сцене. Когда царь удовлетворил своё любопытство, умирающего солдата стали класть на носилки: «"Тише, тише, разве нельзя тише?" — видимо более страдая, чем умирающий солдат, проговорил государь и отъехал прочь» (там же).
Другой пример. После разочарования в личности Наполеона князь Андрей поверил, «что в Сперанском он нашёл идеал вполне разумного и добродетельного человека» (2, 3, VI). Понять лицемерие Сперанского Болконскому помогла Наташа Ростова — «поэтическая, переполненная жизнью, прелестная девушка» (2,3, XIX). На следующий день после бала, где он в первый раз танцевал с Наташей, князь Андрей поехал на обед к Сперанскому и увидел своего нового кумира в домашней обстановке: «Всё, что прежде таинственно и привлекательно представлялось князю Андрею в Сперанском, вдруг стало ему ясно и непривлекательно» (2, 3, XVIII). Князь Андрей вдруг заметил не простоту и правду, а фальшь в аккуратном смехе великого реформатора, демонстративность в отношениях Сперанского к дочери, к гостям. Неприятно поражённый своими наблюдениями, Болконский стал мысленно примеривать законы, которые писал в конституционном комитете Сперанского, к своим мужикам и понял, что они не затрагивают насущных вопросов народной жизни, а следовательно, совершенно не нужны.
В заключение следует сказать, что «Война и мир» — это не историческое сочинение, а исторический, философский, семейный, психологический роман-эпопея. Толстой смотрит на историю начала XIX века как русский писатель, живущий в 60-е годы XIX века, то есть полвека спустя. Факты недавней истории взволновали автора в связи с современными обстоятельствами. Толстой был участником неудачной для России Крымской войны (1853-1856) и, принимаясь за свой роман, стремился разгадать, «почему мы отшлёпали в 1812 году прославленного и до того непобедимого полководца Наполеона Первого и почему нас отшлёпал ничтожный во всех отношениях Наполеон Третий в 1856 году» («Декабристы»). Безусловно, к написанию романа автора подтолкнули и события первой революционной ситуации 1859-1861 годов, крестьянские волнения, которые стали одной из главных причин отмены крепостного права. После этих событий для Толстого уже было ясно, что именно народ является решающей силой истории, благодаря ему победно закончилась Отечественная война 1812 года, а через пятьдесят лет была проведена реформа 1861 года. Поэтому писатель и заявлял, что в «Войне и мире» его занимала «мысль народная».
Исторические оценки и рассуждения Толстого расходятся с оценками профессиональных русских, французских, немецких историков, изучавших эпоху Наполеона и Отечественной войны. На страницах романа писатель приводит множество цитат из исторических сочинений и спорит с ними. Это касается, например, оценки Бородинской битвы, причин пожара в Москве, манёвра русской армии под Малоярославцем и т.д. В романе Шенграбенскому бою придано слишком большое значение, хотя это была мелкая стычка с французами, а Толстой сравнивает Шенграбен с «битвой трёх императоров» под Аустерлицем. Мудрость Кутузова и правильность его военной тактики писатель видит в неспешности и сдержанности, оправданной французской (!) пословицей: «Всё приходит вовремя для того, кто умеет ждать». Толстой отказывает Наполеону в величии, даже в полководческом таланте, что также расходится с общепринятыми оценками этого исторического деятеля.
С историческими выводами писателя можно спорить, но нельзя не отметить, что в своём романе он представил собственный целостный, продуманный и обоснованный взгляд на историю вообще и на Отечественную войну особенно. Художественное осмысление истории в романе чрезвычайно ярко и убедительно. Это касается как отдельных героев, так и изображения русского народа в целом, русского национального характера.
В произведение «Война и Мир» самый главный эпизод, по моему мнению, - это эпизод совета, где решается судьба Москвы – судьба России.
Действие происходит в лучшей избе мужика Андрея Савостьянова. Там собрался совет главнокомандующих и высших военных чинов. Среди них был и Михаил Илларионович Кутузов.
Он спокойно сидел, глубоко опустившись в складное кресло, и беспрестанно покряхтывал и расправлял воротник сюртука, который, хотя и расстегнутый, все как будто жал его шею.
Бенигсен открыл совет вопросом: «оставить ли Москву без боя священную и древнюю столицу России или защищать ее»? Последовало долгое молчание. Все лица нахмурились, и в общей тишине слышалось сердитое кряхтенье и покашливание Кутузова. Все глаза смотрели на него.
Бенигсен выдвинул такую стратегию боя, мативированную патриотическим долгом. Защищать Москву нужно до последней капли крови, убеждал он всех. А такого вопроса, как оставлять Москву или нет, вообще не должно быть, и предложил завязать бой с французами под Москвой.
Кутузов знал, что завязать бой под Москвой или в Москве чистой воды самоубийство. И он предлагает иную стратегию: вывести продовольствие, боеприпасы, оружие и одежду из Москвы и сдать ее. С этой точкой зрения почти ни кто не соглашался. Разве можно сдать Москву, столицу Российской Империи, старинно-культурный центр страны. Не приведет ли сдача Москвы к иссеканию народно патриотического духа русской армии.
Ермолов, Дохтуров и Раевский не соглашались с мнением Кутузова, отдавать Москву без боя, и присоединились к точке зрения Бенигсена.
Кутузов, как великий полководец, знал, что после ожесточенных боев с французами обе армии очень истощены. Нужно было дать небольшую передышку своей армии. А если французы войдут в разоренную Москву, то они не смогут пополнить припасы и отдохнуть. И тогда их можно будет легко разбить в Москве. Так как от великой французской армии останется лишь шайка воров и мародеров, которые будут пытаться существовать.
Но Бенигсен говорил, что можно перевести войска в ночь с правого фланга на левый и на другой день ударить на правое крыло французов.
Кутузов убеждал, что Москву мы отдаем на время, что бы перегруппироваться и пополнить силы. Но не находил сторонников по стратегии. И он понял, что если не начнет сейчас опровергать планы других вояк, он останется в меньшинстве. И стал опровергать план графа. Передвигать войско в близком расстоянии от неприятеля чревато опасностями, и военная история доказывает это. Он привел в пример Фридландское сражение, которое, как думал Михаил Илларионович, граф хорошо помнил. Маневр был не очень удачен, так как войска наши перестраивались в слишком близком расстоянии от неприятеля…
Последовало, показавшиеся всем очень продолжительное, минутное молчание.
Прения опять возобновились, но часто наступали перерывы, и чувствовалось, что говорить больше не о чем.
Во время одного из таких перерывов Кутузов тяжело вздохнул, как бы собираясь говорить. Все оглянулись на него.
Кутузов медленно приподнявшись, подошел к столу и сказал: «Господа, я слышал ваши мнения. Не которые будут не согласны со мной. Но властью, врученную мне моим государем и отечеством, я приказываю отступление».
В этом эпизоде очень ярко раскрывается характер Кутузова. Он принимает очень сложное решение, взвешивая Москву и победу, он отдает предпочтение победе ведь это самое главное.
