Столыпинские реформы. Аграрная реформа П.А
С 1905 г. важным элементом торгово-промышленной политики царского правительства становятся отказ от приоритетности промышленного развития страны и усиление внимания к аграрному сектору экономики. Этот период российской истории связан с новой попыткой осуществления экономических реформ, главным идеологом которых был Петр Аркадьевич Столыпин.
Деятельность Столыпина началась в качественно новых для России политических условиях, созданных революцией 1905 г. Впервые в своей истории самодержавие вынуждено было сосуществовать с представительной Государственной думой, которая к тому же оказалась радикальной. Так, депутаты I Думы от крестьян, составившие внушительную фракцию трудовиков (97 мест из 500), выдвинули для обсуждения аграрный проект, в основе которого было требование конфискации помещичьих земель и национализации всей земли, что подорвало бы основы российского самодержавия.
Начало аграрной реформе, вдохновителем и разработчиком которой был Столыпин, было дано указом от 9 ноября 1906 г. После очень сложного обсуждения в Государственной думе и Государственном совете указ 14 июня 1910 г. был утвержден царем как закон. Дополнением к нему послужил закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г.
Уже одна только длительность прохождения закона свидетельствует о том, что все - и правительство, и общество - понимали социально-политические последствия разных вариантов решения аграрного вопроса.
Рассмотрим главные элементы реформ.
Основным положением реформы Столыпина стало разрушение общины. Для этого была сделана ставка на развитие в деревне личной крестьянской собственности путем предоставления крестьянам права выходить из общины и создавать хутора, отруба.
Важный момент реформы: община разрушалась, а помещичья собственность на землю сохранялась в неприкосновенности. Это вызывало резкое противодействие крестьян.
Крестьяне восприняли идеи реформы неоднозначно. С одной стороны, они принимали идею частной собственности на землю, но, с другой стороны, они понимали, что такая реформа не спасет деревню от малоземелья и безземелья, не поднимет уровня крестьянской агрокультуры.
Разрушить общину должна была и другая мера, предложенная Столыпиным: переселение крестьян. Смысл этой акции был двояким. Социально-экономическая цель - это получить земельный фонд, прежде всего в центральных районах России, где малоземельные крестьяне не имели возможности создавать хуторские хозяйства и отруба. Вместе с тем они получали возможность освоения новых территорий, т. е. дальнейшего развития капитализма, хотя и экстенсивным путем.
Политическая цель - разрядить социальную напряженность в центре страны.
Основные районы переселения - это Сибирь, Средняя Азия, Северный Кавказ, Казахстан. Правительство выделяло переселенцам средства на проезд, обустройство на новом месте, но этих средств явно не хватало.
Внутри общины каждый домохозяин был относительно свободен, распоряжаясь по своему усмотрению доверенной ему на время общинной собственностью - землей.
Община помогала крестьянам осваивать культуру земледелия (введение трехполья, многопольного севооборота).
Община вставала на защиту крестьян в их отношениях с помещиками, так как со стороны ущемленного общинного землевладения всегда исходила угроза помещичьей земельной собственности (в революции 1905–1907 гг. именно община часто была организатором захвата помещичьих усадеб и земель). Община оговаривала с помещиком условия найма и аренды. Как видим, ликвидация общины отвечала в первую очередь интересам помещиков, которые в новых условиях могли диктовать крестьянам свои условия. Кроме того, помещик теперь мог быть спокоен за свою землю.
Итоги реформы. В период 1905–1916 гг. из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет примерно треть от их численности в губерниях, где проводилась реформа. Это означает, что не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый слой крестьян-собственников.
Этот вывод дополняется данными о неудаче переселенческой политики. В 1908–1909 гг. число переселенцев составило 1,3 млн. человек, но очень скоро многие из них стали возвращаться назад. Причины были разные: бюрократизм российского чиновничества, нехватка средств на обзаведение хозяйством, незнание местных условий и более чем сдержанное отношение к переселенцам старожилов. Многие скончались в пути или полностью разорились. В национальных районах страны у казахов, киргизов отнимали их земли, чтобы расселить переселенцев.
Не были решены в результате реформы проблемы малоземелья и безземелья, аграрного перенаселения, т. е. основа социальной напряженности в деревне сохранялась.
Таким образом, реформа не удалась ни в экономической, ни в политической части. Правда, сегодня некоторые публицисты утверждают, что реформа имела обнадеживающие перспективы, и ссылаются при этом на имевший место прирост объема товарного хлеба, улучшение в целом положения в русской деревне.
Эти аргументы не бесспорны. Противники столь позитивной позиции склонны объяснить прирост объема товарного хлеба и улучшение положения в деревне в период между первой русской революцией и мировой войной не реформой, а началом промышленного подъема в России, который стимулировал рост производства сельскохозяйственной продукции. Приводится и другой довод: в начале века росли мировые цены на зерно.
На положении деревни благоприятно сказывалась и отмена в 1907 г. выкупных платежей, и отсутствие сильных неурожаев (исключением был 1911 г.). Нельзя отрицать правомочности и такого аргумента: столь широкомасштабная реформа, какой была аграрная реформа Столыпина, не могла дать результата немедленно и потому вряд ли можно связывать с ней те позитивные изменения в жизни деревни, о которых говорилось выше и которые по времени совпадали с реформой.
Аграрная реформа П. А. Столыпина и другие намечаемые им социальные реформы были последней из ряда попыток социальной модернизации России перед революциями 1917 г. Как и прежде, капиталистическая направленность реформы ограничивалась, делалось все возможное для сохранения помещичьего землевладения.
Петр Аркадьевич Столыпин (2(14) апреля 1862 - 5(18) сентября 1911) - видный государственный деятель в период правления Николая II. Автор ряда реформ, рассчитанных на ускорение экономического развития российской экономики при сохранении самодержавных устоев и стабилизации существующего политического и социального порядка. Разберем кратко по пунктам реформы Столыпина.
Причины проведения реформ
К ХХ веку Россия оставалась страной с феодальными пережитками. Первая Русская революция показала, что у страны имеются большие проблемы в аграрном секторе, обострен национальный вопрос и идет активная работа экстремистских организаций.
Кроме прочего, в России уровень грамотности населения оставался низким, а пролетариат и крестьянство были недовольны своим социальным положением. Слабая и нерешительная власть не хотела решать эти проблемы радикально, пока на пост премьер-министра не был назначен Петр Столыпин (1906-1911 гг.).
Он должен был продолжить экономическую политику С. Ю. Витте и вывести Россию в разряд капиталистических держав, завершив в стране эпоху феодализма.
Отразим в таблице реформы Столыпина.
Рис. 1. Портрет П.А. Столыпина.
Аграрная реформа
Самая главная и известная из реформ касалась крестьянской общины.
Ее целью являлись:
- Повышение производительности труда крестьян
- Ликвидация социальной напряженности в крестьянской среде
- Вывод кулаков из общинной зависимости и конечное разрушение общины
Столыпиным был предпринят ряд мер по решению поставленных целей. Так, крестьянам разрешалось выходить из состава общины и создавать свои личные обособленные хозяйства, продавать или закладывать свои земельные наделы, а также передавать их по наследству.
ТОП-5 статей которые читают вместе с этой
Крестьяне могли получать кредит на льготных условиях под залог земли или получить ссуду для покупки земли у помещика сроком на 55, 5 лет. Предполагалась и переселенческая политика малоземельных крестьян в государственные земли на необжитых территориях Урала, Сибири и Дальнего Востока.
Государство брало на себя обязательства поддержать агрономические мероприятия, которые могли бы повысить урожайность или улучшить качество труда в сельском хозяйстве.
Использование данных методов позволило вывести из общины 21% крестьян, ускорился процесс расслоения крестьян - росло число кулаков и повышалась урожайность полей. Однако, в этой реформе были плюсы и минусы.
Рис. 2. Столыпинский вагон.
Переселение крестьян не дало желаемого эффекта, так как больше половины быстро вернулись обратно, а кроме противоречий между крестьянами и помещиками добавился конфликт между общинниками и кулаками.
Проблема реформы Столыпина состояла в том, что сам автор отводил на ее реализацию не менее 20 лет, а критике она подверглась практически сразу после ее принятия. Увидеть итоги своих трудов ни Столыпин, ни его современники так и не смогли.
Военная реформа
Анализируя опыт русско-японской войны, Столыпин первым делом разработал новый Воинский устав. Был четко сформулирован принцип призыва в армию, регламент призывных комиссий, льготы призывников. Увеличивалось финансирование на содержание офицерского корпуса и была разработана новая военная форма, развернулось стратегическое железнодорожное строительство.
Столыпин оставался принципиальным противником участия России в возможной мировой войне, считая, что страна не выдержит подобной нагрузки.
Рис. 3. Строительство железной дороги в Российской империи 20 век.
Иные реформы Столыпина
В 1908 году по указу Столыпина в России в течении 10 лет должно было ввестись обязательное начальное образование.
Столыпин был сторонником укрепления царской власти. Он был один из основных деятелей по установлению «Третьеиюньской монархии» в 1907 году. В этот период правления Николая II усилилась русификация западных территорий, таких как Польша и Финляндия. В рамках этой политики Столыпин провел земскую реформу, согласно которой в органы местного самоуправления выбирались таким образом, чтобы представителей национальных меньшинств было меньшинство.
В 1908 году в Государственной думе были приняты законы о предоставлении работникам врачебной помощи в случае травмы или болезни, а так же установлены выплаты утратившему трудоспособность кормильцу семьи.
Влияние революции 1905 года на обстановку в стране вынудило Столыпина ввести военно-полевые суды, а помимо этого началась разработка единого правового пространства Российской империи. Планировалось определить права человека и зоны ответственности чиновников. Это было своеобразным началом масштабной реформы управления страной.
Что мы узнали?
Из статьи по истории 9 класса мы познакомились с деятельностью Петра Столыпина. Можно сделать вывод, что реформы Столыпина затрагивали все сферы человеческой деятельности и в течении 20 лет должны были решить многие накопившиеся в российском обществе вопросы, однако, сначала его смерть, а затем и вспыхнувшая война не позволили России бескровно пройти этот путь.
Тест по теме
Оценка доклада
Средняя оценка: 4.4 . Всего получено оценок: 527.
Комплекс широких мер, проводимых российским правительством под руководством премьер-министра П.А. Столыпина (1906-1911) и затронувших различные области русской жизни.
Петр Аркадьевич Столыпин пришел к власти в самый разгар революции. В апреле 1906 года он был назначен министром внутренних дел в правительстве И.Л. Горемыкина. 8 июля того же года, в день роспуска I Государственной думы (или же инспирированного) Столыпин сменил Горемыкина на посту председателя Совета министров, возглавив, таким образом, правительство Российской империи. До своего высокого назначения Столыпин несколько лет был губернатором - в 1902 году в Гродненской губернии, с 1903 года - в Саратовской, - и достаточно хорошо представлял положение дел в стране и имел собственную программу действий. Он, в частности, искренне был убежден в необходимости самых серьезных преобразований, особенно в аграрной сфере, но считал, что проводить их можно, только подавив революцию. В общем, его позиция хорошо выражалась фразой: «Сначала успокоение, потом реформы».
Третьеиюньская политическая система
С революцией Столыпин боролся совершенно беспощадно и к середине 1907 года добился «успокоения». Этот успех он ознаменовал пересмотром избирательного закона в Государственную Думу, что можно рассматривать как начало последовательной политики реформ (хотя от репрессивных мер, направленных на поддержание порядка, Столыпин тоже отказываться не собирался). Дело в том, что в отличие от многих других представителей власти, Столыпин был уверен в необходимости сохранить думу с законодательными функциями, определенными знаменитым Манифестом, подписанным Николаем II 17 октября 1905 года. В ее существовании глава правительства видел серьезный фактор стабилизации, средство, отвлекающее массы от стремлений изменить существующий порядок революционным путем. В то же время I и II думы, избиравшиеся на основе избирательного закона, данного в разгар революции, носили демократический, оппозиционный характер: в них было много представителей крестьянства, с одной стороны, и представителей либеральной интеллигенции, с другой. Обе эти думы в равной степени противостояли власти и не успокаивали, а будоражили страну. Столыпин же стремился создать послушную думу, что ему и удалось сделать с помощью нового избирательного закона, утвержденного царем 3 июня 1907 года (определяющую роль в его разработке сыграл один из ближайших сотрудников Столыпина С.Е. Крыжановский).
В новой, III Государственной думе было достигнуто равновесие между реакцией и оппозицией. Правые, черносотенцы, составлявшие примерно треть состава думы, безоговорочно поддерживали любые меры репрессивного характера, решительно возражая против реформ. Другая треть - либералы, представленные, прежде всего, кадетской фракцией, напротив, поддерживали реформы, стремясь при этом смягчить репрессивную политику. При таком резком противостоянии двух сторон определяющую роль играла «третья сила» - фракция октябристов, безоговорочно поддерживавшая Столыпина. Таким образом, был сконструирован «октябристский маятник»: члены этой фракции голосовали то совместно с либералами, то - с черносотенцами, обеспечивая необходимое большинство, позволяя Столыпину на законных основаниях проводить реформы, поддерживая в то же время достаточно жесткий порядок.
Аграрная реформа
Разрабатывая проекты своих реформ, Столыпин, очевидно, преследовал одну главную цель. Будучи убежденным монархистом, он стремился максимально укрепить самодержавный строй, признавая при этом необходимость неизбежных «уступок времени». Между тем революция 1905-1907 годов ясно показала, что самодержавие теряет свою социальную опору. Поместное дворянство, которое в массе своей всегда безоговорочно поддерживало самодержавную власть, оскудевало и разорялось. Будучи сам дворянином и помещиком, Столыпин ни в коем случае не собирался отказываться от сотрудничества с этим социальным слоем и бросать его на произвол судьбы. В доказательство этого он постоянно заявлял о том, что помещичья земельная собственность, на конфискации которой настаивали левые партии, «священна и неприкосновенна». В то же время было совершенно очевидно, что опираться только на помещиков власть не может. Другой же социальный слой - общинное крестьянство, которое в правительственных кругах привыкли воспринимать как единое целое, безусловно преданное престолу, - это крестьянство революционизировалось буквально на глазах, захватывая помещичьи земли и поджигая усадьбы. Единственный выход в этой катастрофической ситуации Столыпин видел в разрушении общины. Он стремился всеми силами выделить и укрепить тот слой относительно зажиточных крестьян, который уже начал формироваться в общине, несмотря на неблагоприятные условия. Тем самым Столыпин надеялся создать еще одну надежную опору для самодержавия. Отказываясь при этом даже обсуждать вопрос о конфискации помещичьих земель, определенные перспективы для нового социального слоя Столыпин смог обеспечить только за счет остального крестьянства. В свойственной ему жесткой манере глава правительства определил свои приоритеты в одной из думских речей: «…Главное, что необходимо, когда мы пишем закон для всей страны, иметь в виду разумных и сильных, а не слабых и пьяных».
Первый шаг в нужном направлении Столыпин сделал еще до «успокоения»: 9 ноября 1906 года был издан указ, позволявший крестьянину выходить из общины по своему желанию, закрепляя в личную собственность тот участок земли, которым он пользовался по последнему переделу. Процесс пошел и шел вплоть до 1917 года. Всего из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляло около 30% от общего числа крестьян тех губерний, где проводилась реформа. Соответственно, из общинного оборота было изъято около 22% земель. При этом нужно иметь ввиду, что община разрушалась с двух концов: из нее выходили не только потенциально «крепкие хозяева», но и еще в большей степени беднейшие крестьяне, которые стремились «переменить судьбу» - уйти в город или переселиться на новые места. Закрепив за собой землю, они почти тут же продавали ее, вместе со своим рабочим скотом, инвентарем и нехитрым скарбом. Какая-то часть бедняцких земель и имущества возвращалась в общину; но, как правило, все это приобреталось все теми же «крепкими хозяевами», которые, таким образом, еще больше увеличивали свое достояние. В конечном итоге на 1 января 1917 года хозяйства, устроенные на началах личной собственности, составили 10, 5% всех крестьянских хозяйств.
Однако сам Столыпин считал, что «укрепление участков - лишь половина дела, даже лишь начало дела…». Он имел ввиду тот факт, что для общинного хозяйства была характерна чересполосица: распределяя общинную землю между собой, крестьяне стремились соблюсти справедливость не только в отношении ее количества, но и качества. Это привело к тому, что один и тот же хозяин мог иметь в пользовании до десяти и более небольших участков земли - полос, расположенных в разных местах. Выходя из общины, он, естественно, закреплял в собственность все эти полосы. С точки зрения Столыпина, необходимо было свести их воедино, разверстав общинные земли на отдельные хозяйства, совершенно независимые друг от друга. С этой целью 16 октября 1908 года были изданы «Временные правила о выдаче надельной земли к одним местам». Идеальным типом владения в них провозглашался хутор, в котором земля, крестьянская усадьба и прочие угодья сводились в единое целое. На случай же - очень распространенный - когда разверстать всю общинную землю на хутора представлялось технически невозможным, рекомендовался отруб, когда все пахотные земли, закреплявшиеся за крестьянином, так же сводились к одному месту, но находились «в некотором отдалении от усадьбы». В отличие от указа 9 ноября «Временные правила» осуществлялись с большим трудом: хутора в России приживались плохо - по целому ряду причин, как чисто хозяйственных, так и психологических. Значительная часть крестьян, закрепив за собой в собственность свои полоски, этим и ограничивалась.
Для того, чтобы подтолкнуть крестьян на создание самостоятельных хозяйств, Столыпин резко активизировал деятельность Крестьянского банка, созданного еще в 1883 году. На протяжении долгого времени банк давал крестьянам-общинникам ссуды для покупки земель под довольно большой процент; на эту операцию крестьяне шли без особой охоты. Теперь же банк стал действовать иначе: с 1906 года он начал массовую скупку помещичьих земель. Позиция Столыпина в этом вопросе была предельно ясна: конфисковывать помещичьи земли он не собирался, но если сами хозяева их, в силу тех или иных причин, продавали, то государство шло на то, чтобы помочь их купить именно крестьянам и, прежде всего, зажиточным. Получив в свое распоряжение грандиозный земельный фонд - только в 1906-1907 годах он скупил у помещиков около 2,7 млн. десятин земли - банк дробил эти земли на отдельные участки и продавал их крестьянам на льготных условиях, предоставляя значительные ссуды. При этом всячески поощрялось создание именно отрубных и, особенно, хуторских хозяйств. Так, если от сельских обществ при покупке ими земли требовались значительные денежные суммы, то отрубники должны были сразу же заплатить всего 5% стоимости, а хуторянам ссуда выдавалась в размере всей стоимости земли и на достаточно долгий срок. И все же хуторские хозяйства создавались российским крестьянством неохотно и в небольшом количестве.
Если первые две меры - свободный выход из общины и деятельность Крестьянского банка - были явно ориентированы на поддержку зажиточных крестьян - «разумных и сильных» - то «слабым и пьяным» предлагалось переселение. Следует признать, впрочем, что переселенческая политика проводилась Столыпиным несравнимо более организовано и последовательно, чем его предшественниками. Уже с 1906 года очень серьезную роль в структурах, занятых проведением и подготовкой аграрной реформы, начинает играть Переселенческое управление. Занято оно было, прежде всего, тем, что подыскивало в Сибири территории, пригодные для земледелия. Эти территории затем распределялись между губерниями европейской части России - каждая из них получала определенное количество земель в разных регионах Сибири. Крестьяне той или иной губернии, желавшие переселиться, избирали из своей среды ходоков, получавших возможность на казенный счет ознакомиться с теми или иными сибирскими землями. Со слов ходоков крестьяне делали свой выбор, после чего по соответствующему маршруту направлялись целые партии переселенцев. При этом правительство стремилось облегчить сам процесс переселения - в российских условиях обычно чрезвычайно сложный и изнурительный. Крестьян перевозили по железной дороге по минимальному тарифу; при этом специально для переселенцев был разработан относительно комфортабельный тип вагона - раньше ни о чем подобном им и мечтать не приходилось. К этому надо добавить, что землю крестьяне получали даром; если же земля эта находилась в таежной полосе, то им еще полагалась и ссуда в 300 рублей.
И все же именно в этой сфере - переселенческой политике - стало ясно, что аграрная реформа, решая одни проблемы, порождает другие. Значительная часть крестьян, уезжавшая в Сибирь, сталкивалась там с такими трудностями, справиться с которыми было выше их сил. Ведь в Сибирь уезжала исключительно беднота, не имевшая ничего, кроме своих рабочих рук да голодных жен и детей. Поднимать целину да еще в одиночку - земля в Сибири предоставлялась переселенцам, естественно, в личную собственность - таким крестьянам было очень тяжело. Особенно, если земля им предоставлялась в таежной полосе, - тут и ссуда не помогала. Далеко не все крестьяне справились с обработкой целинных земель и в других, более плодородных районах. Многие из них вынуждены были бросать выделенную им целину, арендуя у местных старожилов более или менее обихоженную землю или нанимаясь к ним в батраки. Все это приводило к тому, что многие крестьяне, потеряв надежду наладить свое единоличное хозяйство в Сибири, стали возвращаться в европейскую Россию, «на пепелище». Если поначалу таких крестьян было относительно немного, то с 1910 года поток их резко увеличивается. Всего в 1910-1916 годах по обратному маршруту проследовало около 30% всех крестьян, отправившихся в свое время в Сибирь. Эти «обратные переселенцы», отчаявшиеся, озлобленные, лишившиеся даже того малого, что имели, стали еще одним взрывоопасным элементом русской жизни. Да и в целом, надежды Столыпина укрепить при помощи аграрной реформы самодержавный строй, оказались несбыточными. Проведенные им преобразования, несомненно, способствовали формированию слоя зажиточных крестьян; но как показали дальнейшие события, «крепкие хозяева» оказались совершенно не склонными поддерживать царскую власть.
Неосуществленные реформы
Следует отметить, что Столыпин достаточно хорошо понимал, что новый социальный слой, который он так упорно пытался сформировать, нельзя расположить к власти мерами исключительно экономического характера (да еще при условии сохранения помещичьего землевладения). Правительством Столыпина были задуманы еще и серьезные преобразования в сфере местного управления, в сфере просвещения, которые должны были убедить «крепких хозяев» в том, что власть искренно протягивает им руку. Если реформа просвещения, которая должна была облегчить детям крестьян доступ ко всем уровням образования, находилась в стадии разработки, то реформа местного управления была, по сути, подготовлена и ждала лишь законодательного подтверждения. Смысл этой реформы заключался, прежде всего, в том, чтобы заставить поместное дворянство, которое при Александре III получило практически полный контроль над управлением крестьянами (через земских начальников), пойти на сотрудничество с зажиточным крестьянством. В ходе этой реформы предполагалось, прежде всего, преобразовать волость, включив в состав этой мелкой административно-территориальной единицы не только крестьянские земли, как раньше, но и помещичьи имения. Управление в волости переходило в ведение волостного земства, которое выбиралось на основе умеренного имущественного ценза; соответственно, в его состав должны были войти как помещики, так и крестьяне-единоличники. Именно этому органу, в котором за один стол усаживались поместные хозяева и хозяева-крестьяне, предстояло решать местные проблемы. Центр административного управления переносился при этом в уезд; возглавлявший его уездный начальник назначался правительством. Что же касалось губернаторов, то, освобождая их от массы мелких текущих дел, столыпинский проект предоставлял им возможность полноценного стратегического руководства губернией, координацией действий уездной администрации. При этом Столыпин предполагал предпринять целый комплекс мер, которые должны были оторвать губернаторов от придворных кругов и камарильи, ставленниками которых они сплошь и рядом были, безоговорочно подчинив их правительству.
Этот проект вызвал крайне негативное отношение в дворянской среде. Если к аграрной реформе дворяне-помещики отнеслись достаточно сдержанно, поскольку она не затрагивала непосредственно их интересов, то местная реформа даже на уровне проекта резко восстановила защитников дворянских «прав и привилегий» против Столыпина. Главу правительства стали публично обвинять в «уничтожении сословности и демократизации местного уклада», в разрушении исторически сложившейся - то есть, продворянской - системы управления. Николай II, который начинал все больше тяготиться своим энергичным и, как ему казалось, излишне самостоятельным премьером, склонен был к этим обвинениям прислушиваться. В 1911 году в придворных кругах стали ходить упорные слухи о неминуемой отставке Столыпина. Однако вопрос решился иначе: 1 сентября 1911 года этот замечательный во многих отношениях государственный деятель был убит террористом. Реформы его так и остались незавершенными.
Несмотря на попытки самодержавия приспособиться к развитию капитализма в стране, противоречия, существовавшие между царизмом и буржуазией, а вернее, между феодализмом и капитализмом нарастали. Отношения царизма и буржуазии осложнялись, прежде всего, тем, что в России не было официально признанной общеправительственной программы экономического развития. И хотя в результате революции 27 отктября 1905 г царем был подписан указ об образовании Министерства торговли и промышленности, решающее слово в определении экономической политики в России оставалась за самодержавием.
С 1905г важным элементом торгово-промышленной политики царского правительства становится отказ от приоритетности промышленного развития страны и усиления внимания к аграрному сектору экономики.
Начало аграрной реформе, вдохновителем и разработчиком которой был А.П. Столыпин, было дано указом от 9 ноября 1906г. После очень сложного обсуждения в Государственной думе и Государственном совете указ 14 июня 1910г был утвержден царем как закон. Дополнением к нему послужил закон о землеустройстве от 29 мая 1911г. Уже одна только длительность прохождения закона свидетельствует о том, что все - и правительство, и общество - понимали социально- политические последствия разных вариантов решения аграрного вопроса.
План аграрной реформы складывается у Столыпина, видимо, в период его губернаторства в Гродно -- он имеет возможность сравнить жизнь крестьян российских и прусских, в Саратове -- лучше узнать положение в русской деревне.
Существо столыпинской реформы заключалось в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом подразумевалось, что чисто экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян.
Предполагалось, что постепенно число крестьянских собственников и площадь земли в их руках будут возрастать, а община и помещики будут ослабевать. В результате должен был быть решен извечный для России аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так оно и было, многие помещики уже продавали земли, а Крестьянский банк их покупал и продавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам.
Вопрос в том, правильно ли было уповать на эволюционность этого процесса, ведь результате Первой мировой войны и революции реформу завершить не успели, или надо было действовать более решительно. Было три пути:
- - отнять землю у помещиков;
- - ничего не делать;
- - подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без нарушения права частной собственности.
П.А. Столыпин выбрал третий вариант, он всегда выступал за достаточно решительные действия в рамках закона и без насилия. Он понимал, что болезни России требуют радикального вмешательства, и был подобен врачу, который лечит пациента вопреки желаниям больного, который без лечения неминуемо погибнет.
Ответ Петра Аркадьевича на главный вопрос текущего момента был предельно четок и прост: "Естественным противовесом общинному началу является единоличная собственность. Она же служит залогом порядка, т. к. мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве" . Собственность на землю, таким образом, приобретает универсальное значение как инструмент реформирования всего общества.
Выход из кризиса по П. Столыпину состоял в следующем: "...Если бы дать возможность трудолюбивому землеробу получить сначала временно, а затем закрепить за ним отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка, причем обеспечена была бы наличность воды и другие насущные условия культурного землепользования, то наряду с общиной, где она жизненна, появился бы самостоятельный, зажиточный поселянин, устойчивый представитель земли " .
Политический аспект проблемы, по мнению Столыпина, состоял в следующем. Главный враг крестьянина - "третий элемент", то есть деклассированная левая интеллигенция, питающая врожденную антипатию к традициям русского хозяйствования, к деревне и сельскому люду, но подстрекающая крестьянина к бунтам и экспроприации имений.
Для борьбы с этими "бесами" П. Столыпин предложил поддерживать нарождение земельной партии, имеющей корни в народе, которая, противопоставленная теоретикам, могла бы обезвредить "третий элемент". К сожалению, данный проект никогда не был реализован, а попытки сотрудничать с правыми и правоцентристскими партиями имели лишь временный успех.
Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее. Во-первых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, то, что дается даром, в России редко используется эффективно. Традиционный для нас лозунг "отнять и поделить" никогда никому не приносил пользы. Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других.
16 ноября 1907 г. П.А. Столыпин говорил депутатам Третьей Государственной думы: «Не беспорядочная раздача земель, не успокоение бунта подачками, - бунт погашается силою, - а признание неприкосновенности частной собственности, и как последствие отсюда вытекающее - создание мелкой земельной собственности, реальное право выхода из общины и разрешение вопросов улучшенного землепользования - вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросами бытия русской державы» . К сожалению, и сегодня, 90 лет спустя, в России нет реальной неприкосновенности частной собственности. Так и не решена до конца земельная проблема, несмотря на соответствующие записи в Конституции.
По сути дела, П. Столыпин придерживался чисто экономических принципов реформирования экономики, хотя и полагал, что невежественных крестьян для их же пользы следует всячески подталкивать к выходу из общины, в том числе иногда и административными методами.
Конечно, существование общины и доминирование помещиков было отражением политической системы тогдашней России. В этом смысле против Петра Столыпина выступали не только левые, которые хотели насильственной экспроприации земли для передачи крестьянам, но и правые, которые видели в реформе прямую угрозу существующему политическому строю. Петру Аркадьевичу приходилось бороться с собственным классом, со своими коллегами по правящей верхушке.
Был и еще один вопрос, который был составной частью аграрной реформы. В начале двадцатого века в России остро стояла проблема нехватки земли, и любая реформа должна была затронуть эту проблему. Эта проблема встала на повестку дня, прежде всего из-за отсутствия реформ, крайне низкой производительности труда, неправильной агротехники, чересполосицы и т. д. Весь мир продвинулся вперед, а Россия стояла на месте. В результате с ростом численности населения все больше ощущалась нехватка земли, так называемое аграрное перенаселение, что усиливало социальную напряженность в деревне.
Поскольку ликвидация общины не могла дать немедленных результатов, составной частью реформы фактически стало введение в оборот государственных и банковских земель и содействие переселению крестьян в Сибирь. Два этих процесса шли параллельно.
В марте 1906 г. вышел указ о землеустроительных комиссиях, и временные правила о них были внесены в Думу. Но законом они стали лишь 29 марта 1911г. (это не сдержало работу по землеустройству). Двенадцатого августа 1906 г. Крестьянскому поземельному банку передали для продажи малоземельным крестьянам удельные земли и затем 27 августа 1906 г. - казенные земли (правда, значительная их часть уже была в аренде у крестьян).
- 10 октября 1906 г. Столыпин докладывал и самостоятельно защищал проект реформы на заседании Совета министров. Все члены правительства находили, что "община не заслуживает далее покровительства закона". Разногласия были лишь по вопросу: проводить законопроект о реформе по 87-й статье (указом царя) или дождаться созыва Государственной думы? Меньшинство министров считали необходимым опереться на народное представительство, то есть внести вопрос на рассмотрение Государственной думы.
- 9 ноября 1906 г. проект "Особого журнала" Совета министров был доложен царю Николаю II, который написал на нем положительную резолюцию: "Согласен с мнением председателя и 7 членов". Реформа получила четкие очертания.
Она начала осуществляться с принятия двух важнейших указов царя. Первый был выпущен в развитие Указа от 3 ноября 1905 г. (при С.Ю. Витте) об уменьшении выкупных платежей крестьян с 1 января 1906 г. наполовину, а с 1 января 1907 г. - полностью. Второй - в развитие Указа о помощи Крестьянского банка малоземельным крестьянам в покупке земли (правда, этот указ практически не исполнялся).
9 ноября 1906 г. последовал Указ о крестьянском землевладении и землепользовании. Этот важнейший указ дал каждому владельцу общинного надела право закрепить его себе в личную собственность. При этом в общинах, где не было переделов в течение 24 лет, за крестьянином закреплялся весь его надел, а в остальных за излишки сверх расчетной доли каждого члена общества надо было платить обществу по первоначальной средней выкупной цене за десятину.
Первая статья данного указа часто цитируется и гласит: "Каждый домохозяин, владеющий надельною землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли". По сути дела, крестьянину давали свободу от оков общины.
В указе говорилось, что выход из общины осуществляется в месячный срок после подачи заявления по приговору общины простым большинством голосов, причем община устанавливает конкретный участок земли и необходимую доплату. Если общество в указанный срок не делает такого приговора, то все полномочия переходят земскому начальнику или соответствующему ему должностному лицу.
Выходящий из общины мог также требовать, чтобы ему выделяли участок в одном месте (а не в разных местах), а при невозможности этого - получить в качестве компенсации за разрозненные участки некоторые деньги. Чересполосица в основном сохранялась.
5 декабря 1908 г. П. Столыпин говорил об этом указе: "В основу закона 9 ноября положена определенная мысль, определенный принцип. В тех местностях России, где личность крестьянина уже получила определенное развитие, где община, как принудительный союз, ставит преграду для самостоятельности, там необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью; надо дать ему власть над землею, надо избавить его от кабалы отживающего общинного строя" .
Далее он разъяснял свою позицию относительно общины: "Неужели не ясно, что кабала общины, гнет семейной собственности является для 90 млн. населения горькой неволей? Неужто забыто, что этот путь уже испробован, что колоссальный опыт опеки над громадной частью нашего населения потерпел уже громадную неудачу? Нельзя возвращаться на этот путь, нельзя только на верхах развешивать флаги какой-то мнимой свободы. Необходимо думать и о низах, нельзя уходить от черной работы, нельзя забывать, что мы призваны освободить народ от нищенства, от невежества, от бесправия” .
Кроме того, в той же речи Петр Столыпин сделал свое знаменитое замечание о том, для кого пишутся законы: "…проводя в порядке ст. 87 закон 9 ноября 1906 г., оно (правительство) делало ставку не на убогих и пьяных, а на крепких и на сильных" . Эти слова особенно ценны, так как лишены традиционного популизма политиков, П. Столыпин твердо верил, что законы надо писать для сильных и разумных, что "нельзя ставить преграды обогащению сильного для того, чтобы слабые разделили с ним его нищету" .
По сути дела, указ сводился к насаждению частной собственности на землю путем облегчения выхода из общины и развития хуторского и отрубного хозяйства на надельных землях взамен чересполосицы. При этом выход из общины стимулировался, например, льготами по покупке земли у общины, а также землеустроительным, финансовым и кредитным содействием новым хозяевам.
Циркуляр Министерства внутренних дел от 9 декабря 1906 г. установил, что если крестьянин подал заявление о выходе после решения схода об очередном переделе, но до его утверждения уездным съездом, то он закрепляет надел в прежнем размере. То есть фактически государство прекратило переделы, так как каждый теряющий хорошую землю мог выйти из общины и тем самым остановить передел. На этот циркуляр было столько жалоб, что в декабре 1907 г. его отменили, но свою положительную роль он сыграл.
Наконец, 14 июня 1910 г. был издан Закон об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении, который фактически в принудительном порядке признавал личными собственниками всех домохозяев тех общин, где не производились переделы в течение 24 лет. Теперь разверстывать стали целые селения. Это было желание ускорить процесс земельной реформы, но породило много скандалов и противоречий, так как уже нельзя было осуществлять передел земли.
Также и Закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г. позволял подворникам разверстываться простым большинством голосов (ранее - 2/3 голосов), чтобы ускорить процесс ликвидации общины.
Реформа подразумевала огромную техническую работу по развертыванию тысяч деревень, что могло привести к огромному числу спорных ситуаций. Нужны были детальные инструкции, многие тысячи хорошо подготовленных землемеров. Штат землемерной части землеустроительных комиссий, например, вырос с 650 человек в 1907 г. до 7000 человек к 1914 г. Бюджет земельного ведомства непрерывно увеличивался: с 46 млн. рублей в 1907 г. до 157 млн. рублей в 1914 г. (то есть оно стало одним из ведущих по этому показателю).
По иронии судьбы в роли помощника землемера на какое-то время выступил сын П. Столыпина Аркадий в период революции на Украине. То есть, даже в то время продолжались землеустроительные работы.
Надо также вспомнить о том, что параллельно чисто аграрным вопросам правительство пыталось двигать реформы и в других сферах жизни. Например, Указ от 5 декабря 1906 г. ввел свободу избрания места жительства для крестьян, отменил телесные наказания по приговору волостных крестьянских судов, упразднил право земских и крестьянских начальников арестовывать и штрафовать крестьян за административные нарушения.
1. Краткая биография о П.А. Столыпине и восход его на политическую арену
Петр Аркадьевич Столыпин – выходец из старого дворянского рода, известного с конца XVI века. Род Столыпиных дал России выдающихся политических и литературных деятелей. Бабушка М.Ю. Лермонтова – урожденная Столыпина. Прадед – сенатор А.А. Столыпин – друг М.М. Сперанского, крупнейшего государственного деятеля начала XIX века. Отец – Аркадий Дмитриевич – участник Крымской войны, Друг Л.Н. Толстого, навещавший его в Ясной Поляне. Мать П.А. Столыпина – Анна Михайловна – урожденная Горчакова – племянница канцлера России А.М. Горчакова, одноклассница А.С. Пушкина по лицею. Жена Петра Аркадьевича – правнучка А.В. Суворова. Таким образом, семья Столыпиных в XIX–XX веках была в родстве и дружбе со знаменитейшими людьми России. Семья П.А. Столыпина владела поместьями в Нижегородской, Казанской, Пензенской и позже Каунасской губерниях.
2. Сущность, методы аграрной реформы
После русско-японской войны и революционная анархия, стали рубежом в жизни Николая II. С 1905 г. он всё чаще проводит время с семьёй, не проводит былых роскошных приемов, ведет затворнический образ жизни. Политикой занимается реформированный Совет министров под председательством П. Столыпина (назначен 8 (21) июля 1906 г.), который, выступая в Думе, сказал, обращаясь к левым: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Еще занимая пост министра внутренних дел, он энергично взялся за наведения порядка в стране и ввел военно-полевые суды («Сначала успокоение, а потом – реформы», – говорил он), которые в 1906 г. приговорили к смертельной казни 1102 человека * .
Столыпин проводил аграрную политику в России, которая при сохранении помещичьего землевладения способствовала развитию сельского хозяйства по капиталистическому пути. Еще 12 августа 1906 г. последовал указ о передаче Крестьянскому банку сельскохозяйственных удельных земель (собственность императорской семьи). 27 августа был издан новый указ – о порядке продажи казенных земель, 19 сентября – о порядке продажи крестьянам казенных земель на Алтае (собственность Николая II), а 19 октября того же года последовал указ, разрешавший Крестьянскому банку выдавать крестьянам ссуды под залог надельной земли. Таким образом, был создан национальный земельный фонд, который позволил развернуть широкую программу переселения земледельцев из зон аграрного перенаселения в более пустующие районы (в основном из центральной части Европейской России на Восток).
В октябре 1906 г. последовал указ, уравнявший крестьянство в правах со всеми остальными сословиями в отношении государственной и военной службы, поступления в учебные заведения. Указом 9 ноября 1906 г. крестьянам было разрешено выходить из общины без ее разрешения и без высоких выкупных платежей. Тем самым государство отказывалось от политики поддержки общины и переходило к поддержке мелкого земельного собственника. Такая мера неизбежно вела к разорению значительной части крестьянства и обогащению другой его части. Но она вела к появлению полноценного субъекта рыночной экономики, которым мог стать лишь тот, кто выдержал жестокую конкуренцию.
Основной смысл аграрной реформы сводился к созданию в деревне крепкого единоличного собственника (кулака) и расчистке пути для развития капитализма в деревне. По указу 9 ноября каждому крестьянину разрешался выход из общины, по закону 1910 г. выход стал обязательным. И вот несколько пунктов из Указа от 9 ноября 1906 года:
Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли.
Каждый домохозяин, за коим закреплены участки надельной земли имеет право во всякое время требовать, чтобы общество выделило ему взамен сих участков соответствующий участок по возможности к одному месту.
В тех случаях, когда требование о выделении к одному месту не совпадает с общинным переделом, выдел оказывается неудобным и невозможным, обществу предоставляется удовлетворить желающего, выделиться домохозяина деньгами по взаимному соглашению, а при не достижении согласия – волостным судом…
Действие настоящих правил распространяется на крестьян всех наименований…» Община не имела права ни уменьшить надел земли, не передвинуть его. Владельцу разрешалось продать свой надел кому угодно. С агротехнической точки зрения это не принесло никакой пользы, зато способствовало расколу общины накануне передела земли. Крестьянский банк скупал земли, в том числе и помещичьи, разбивал их на участки «и продавал крестьянам. На банковских землях стали появляться крепкие фермерские хозяйства. Объем продаж неуклонно рос до 1911 г., но затем пошел на убыль. Рекордный показатель числа домохозяев был достигнут в 1908 г. – более 650 тыс. Но уже к 1910 г. число выходов стало снижаться. Причина была в том, что основная часть крестьян неохотно выходила из общины. С целью привлечения на свою сторону крепких хозяев правительство разработало проект закона «О землеустройстве», который был подписан царем в конце мая 1911 г. На первое место в этом законе было поставлено не чересполосное укрепление, а образование хуторов и отрубов. Закон был задуман с тем, чтобы владельцы хуторов и отрубов стали опорой самодержавия в деревне. Теперь по просьбе хозяина разрозненные наделы его земли могли быть соединены в одном месте. Так получался отруб. Если к нему присоединялась площадь деревенской усадьбы, на которую переносилось жилье, отруб превращался в хутор. В результате этих мероприятий потребовалось проведение больших землеустроительных работ, поэтому реформа стала переходить из ведомства Министерства внутренних дел в руки Главного управления землеустройства и земледелия. Но в землеустроительном ведомстве решили не заниматься выделами отдельных домохозяев, а разбивать на отруба и хутора надел целой общины, согласие, на что нередко достигалось путем грубого давления. Это привело к массовой фабрикации хуторов и отрубов. Крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и отруба из чисто практических соображений. Земледелие зависело от капризов погоды. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти природной стихии. Он мог разориться в засушливый год и нажиться в дождливый год. Поэтому только большой отруб мог дать гарантию ежегодного урожая.
Вывод: суть и методы реформы лучше всего изложить словами самого П.А. Столыпина * . Ее цель состоит в том, утверждал он, чтобы сделать «…крестьянина богатым, достаточным, так как, где достаток, там… просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность свободному, трудолюбивому крестьянину, то есть самой земле русской, освободиться от тисков, в которых он настоящее время находиться. Надо дать ему собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворной там, где община уже нежизненная, но пусть она будет крепка, пусть будет наследственная».
Я думаю, что имеет смысл расшифровать слово «собственность» в понимании П.А. Столыпина: «личный собственник, по смыслу закона, властен распоряжаться своей землей, властен закрепить за собой свою землю, властен требовать отвода отдельных участков к одному месту, он может прикупить себе земли, может заложить ее в Крестьянском банке, наконец, продать ее».
3. Иные направления реформирования
В довольно короткие сроки правительство П. Столыпина сумело не только реализовать аграрную реформу, но и административные реформы, которые охватили бы (помимо аппарата Министерства внутренних дел) выборные городские власти, суды и полицию. За этими мерами должны были последовать реформы в армии и на флоте, уравнение в правах старообрядцев и расширение прав еврейского населения, совершенствование железнодорожной сети, создание системы социального страхования и пенсионного обеспечения, узаконение новых гражданских прав и реформа налогообложения, введение (в долгосрочной перспективе) обязательного бесплатного образования. Подробнее: в рамках школьной реформы, утвержденной законом от 3 мая 1908 г., предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюджет народного образования удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс. новых школ. Заметим, что Столыпин ставил третьим условием модернизации страны (помимо аграрной реформы и развития промышленности) достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Еще будучи предводителем дворянства в Ковно, он писал по этому поводу, что только грамотность поможет распространению сельскохозяйственных знаний, без которых не может появиться класс настоящих фермеров. Подводя итог школьной реформе, скажем, что для нее действительно не хватило времени: для реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами, как в 1908–1914 гг., требовалось еще не менее 20 лет.
Очевиден был несгибаемый монархизм Столыпина и его страсть к «закону и порядку». («Не запугаете», – крикнул он в ответ на яростные нападки оппозиции в Думе, последовавшие за его обещанием «восстановить порядок и спокойствие» мерами правительства «стойкого и чисто русского».) Он продемонстрировал серьезность этих намерений и созданием военно-полевых судов, и широким применением смертной казни, и разгоном Второй Думы в ходе государственного переворота, в результате которого был изменен избирательный закон. Однако этот подлинный контрреволюционер понимал с самого начала, что «реформы во время революции необходимы, так как революцию породили в большей мере недостатки внутреннего уклада. Если заняться исключительно борьбою с революцией, то в лучшем случае устраним последствие, а не причину… Там, где правительство побеждало революцию (Пруссия, Австрия), оно успевало не исключительно физическою силою, а тем, что, опираясь на силу, само становилось во главе реформ».
Новый подъем переживала промышленность, стремительно шагнула вперед агрикультура. П. Столыпин стал творцом нового политического строя – третьеиюньской монархии, не дав похоронить зачатки парламентаризма в России и заставив работать Думу. Николай II не понял, насколько спасительным для его династии может оказаться тот путь выхода из кризиса, который предложил П. Столыпин. Между императором и премьер-министром со временем стали возникать частые конфликты. Сведущие современники считали, что дни П. Столыпина на посту премьер-министра сочтены. Стали возникать трения между премьером и Думой, особенно с октябристами и националистами. Однако слухи оставались всего лишь слухами. Николай II продолжал поддерживать своего премьер-министра.
4. Итоги аграрной реформы
Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых… По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками. Проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере – около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой-то степени удалось. Это – выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.
Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободится от опеки общины. Движение за упразднение «мирского» правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полумиллионов запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). «Свободные» крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним – приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906-1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли.
Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов – они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2–3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу – сделать Россию страной фермеров – решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция «сильных» хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму…
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ – попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы.
Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников – фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если «обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина».
Заключение
В аграрной реформе Столыпина было много надуманного для русской деревни, привыкшей за многие столетия к общинному земледелию. Поэтому они лучше всего прижились только в Белоруссии, Литве и тех землях, которые исторически к ним примыкали – Смоленщине и Псковщине. В нечерноземных губерниях Российской империи на затею с отрубами и хуторами смотрели как на барскую затею, несущую одно разорение. В южных и юго-восточных губерниях их распространению препятствовали трудности с водой, хотя здесь довольно успешно могли развиваться отруба. В центрально-черноземных губерниях главным препятствием для развития хуторской системы являлось малоземелье. Именно игнорирование региональных различий стало недостатком аграрной реформы. Еще одним недостатком была идеализация отрубов и хуторов. Правительство и сам П. Столыпин не сумели установить разумных пропорций между разными формами собственности на землю – частной, общественной, государственной. Не уязвимым местом реформы стала и проблема финансирования. Всего же за годы аграрной реформы из общины выделились примерно 21% земель и около 2 млн. домохозяев.
Конечно, революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полу реформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий. Меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ, были половинчатыми. Главный крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию не демократическим путем. Конечно же, Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты «раскалывались» о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Я считаю, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость, – Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитие страны.
