Почему царем был избран михаил. Академия консерватизма - почему именно михаил романов стал царем? Избрание михаила романова на царство
К сожалению, много документальных свидетельств об избрании Михаила на царство было подвержено основательному редактированию или уничтожено. Однако можно проследить реальный ход событий по уцелевшим свидетельствам, например «Повести о Земском соборе 1613 года».
В октябре 1612 года казачьими отрядами князя Трубецкого и ополчением под предводительством Дмитрия Пожарского штурмом был взят Китай-город. Была предрешена участь польского гарнизона. Сначала Кремль покинули бояре, присягнувшие ранее польскому королевичу (Пожарский обещал им неприкосновенность). Среди них был молодой Михаил с матерью, отправившийся в свою вотчину под Костромой. Следом сложил оружие и оставил Кремль гарнизон.
Не ясно, чем руководствовались Трубецкой и Пожарский, когда отказались от преследования предателей, но именно это обстоятельство создало предпосылки для дальнейшего развития событий. Власть в этот период принадлежала триумверату, состоящему из Минина, Пожарского и Трубецкого. Однако формальным главой государства стал князь Дмитрий Пожарский, которого и прочили в новые цари. Но этому помешала непростительная ошибка с его стороны – роспуск ополчения. Основной военной силой тогда стали отряды Дмитрия Трубецкого, удерживаемые в Москве возможностью основательно поживиться.
Главной задачей стало избрание нового царя. На совещании московских сословий был постановлен созыв на Земский собор депутатов от всех сословий, за исключением монастырских и боярских . В работе Собора, на который съехалось около 800 человек, приняло участие много бояр, присягнувших ранее Владиславу. Они оказали давление, под которым кандидатуры Трубецкого и Пожарского были заблокированы. Одна из двух сложившихся на Соборе группировок выдвигала кандидатуру иностранца - шведского королевича Карла Филиппа, другая выступала за избрание государя из числа русских кандидатов. Первую кандидатуру поддержал и Пожарский.
В итоге Собор принял решение выбирать правителя кандидатур: бояр, князей, татарских царевичей. Достигнуть единства долго не удавалось. Тогда и выдвинули кандидатуру Михаила Романова, которого активно поддерживали казаки.
Приверженцы Пожарского предложили обсудить кандидатов с москвичами и жителями ближайших регионов, сделав двухнедельный перерыв в работе Собора. Это явилось стратегической ошибкой, поскольку боярская группировка с казаками имели для организации агитации гораздо больше возможностей. Основная агитация была развернута за Михаила Романова. Бояре считали, что смогут его под своим влиянием, так как он очень молод и неопытен, а главное, свободен от присяги Владиславу. Главный аргумент бояр – предсмертное желание царя Федора Иоанновича передать правление своему родственнику Филарету (Федору Романову). Патриарх томился теперь в плену, а посему нужно отдать престол единственному его наследнику – Михаилу Романову.
Утром, в день выборов казаки и простолюдины митинговали, требуя избрания Михаила. Возможно, митинг был умело организован и впоследствии стал главным аргументом для утверждения, того, что кандидатура Романова была выдвинута всенародно. После избрания Михаила Романова , во все концы русской отправили извещавшие о том .
14 марта (24 по новому стилю) 1613 года Михаил Романов согласился принять русское царство и был торжественно наречен государем. Как же случилось, что в раздираемой войнами и смутой стране царем избрали 16-летнего юношу, начисто лишенного воинских талантов и государственной мудрости, к тому же являвшегося подданным польского короля?
Естественно, что за 300 лет правления династии Романовых появилась масса «достоверных» обоснований всенародности избрания Михаила и его выдающейся роли в прекращении смуты на Руси. А как все происходило на самом деле? К сожалению, многие документальные свидетельства избрания Романова на царство были или уничтожены, или основательно подредактированы. Но, как говорится, «рукописи не горят», отдельные свидетельства сохранились, а кое-что можно прочитать и между строк официальных документов, например «Повести о Земском соборе 1613 года».
22 октября 1612 года ополчение под руководством князя Дмитрия Пожарского и казачьи отряды князя Дмитрия Трубецкого штурмом взяли Китай-город. Участь польского гарнизона и его приспешников была предрешена. Сначала из Кремля вышли русские бояре, ранее присягнувшие польскому королевичу Владиславу, которым Пожарский пообещал неприкосновенность. Среди них был и молодой Михаил Романов с матерью, сразу же уехавшие в свою вотчину под Костромой. Затем Кремль покинул и польский гарнизон, сложивший оружие.
Трудно понять, чем руководствовались Пожарский и Трубецкой, отказавшись от преследования бояр-предателей, но именно этим и были созданы предпосылки для развития всех последующих событий. В этот период вся власть была в руках триумвирата, состоящего из Пожарского, Трубецкого и Минина, но формальным главой государства стал прирожденный рюрикович князь Дмитрий Пожарский. Естественно, что его и прочили в новые русские цари. Но князь совершил непростительную ошибку – распустил ополчение, оставив в Москве только несколько отрядов. С этого момента главной военной силой в столице стали казачьи отряды князя Трубецкого. Расходиться им собственно было некуда, да и возможность основательно поживиться удерживала их в Москве.
Главной задачей в этот период стало избрание нового русского царя. В ноябре совещание всех московских сословий, проведенное триумвиратом, постановило созвать к 6 декабря в Москву на Земский Собор депутатов от всех сословий земли Русской, кроме боярских и монастырских крестьян. За дальностью расстояний депутаты продолжали прибывать до конца января, когда Собор уже активно работал. Всего собралось около 800 человек.
В работе Собора приняли участие и большинство бояр, ранее присягнувших Владиславу. Под их давлением были заблокированы кандидатуры Пожарского и Трубецкого. На Соборе сложились две основных группировки, одна поддерживала избрание царя из числа русских кандидатов, другая выступала за иностранца, выдвигая основным кандидатом шведского принца Карла Филиппа. Последнюю кандидатуру поддерживал и Пожарский. Возможно, он считал, что иностранец сможет быстрее прекратить смуту и сплотить общество, а может быть, вел какую-то сложную политическую игру.
В конце концов, Собор отверг кандидатуру иностранца и сосредоточился на обсуждении русских кандидатур, среди которых были князья, бояре и даже татарские царевичи. К согласию долго прийти не удавалось. Тогда и была выдвинута кандидатура Михаила Романова, активно поддержанная казаками, многие из которых ранее были сторонниками «Тушинского вора». Видимо, сыграло свою роль то, что казаки считали Романовых своими ставленниками, так как отец кандидата был возведен в патриархи в лагере Лжедмитрия второго.
Стремясь разрядить обстановку, приверженцы Пожарского предложили сделать с 7 февраля в работе Собора перерыв на две недели, чтобы обсудить возможных кандидатов с жителями Москвы и близлежащих регионов. Это была стратегическая ошибка, так как казаки и боярская группировка имели намного больше возможностей для организации агитации. Основная агитация развернулась за Михаила Романова, которого поддержали многие бояре, считавшие, что его будет легко держать под своим влиянием, так как он молод, неопытен, а главное, как и они, «замаран» в присяге Владиславу. Основным аргументом при агитации бояре выдвигали то, что в свое время царь Фёдор Иоаннович перед кончиной хотел передать царство своему родственнику Федору Романову (патриарху Филарету), который теперь томится в польском плену. А посему, трон надо отдать его единственному наследнику, каковым является Михаил Романов.
Определенное мнение в пользу Михаила создать удалось. Утром 21 февраля, когда были назначены выборы, в Кремле, говоря современным языком, митинговали казаки и простолюдины, требовавшие избрания Михаила. Видимо, «митинг» был умело срежиссирован, но впоследствии именно он стал одним из фактов обоснования всенародности выдвижения Романова на престол. Роль казаков в избрании нового царя не была секретом и для иностранцев. Поляки еще долго называли Михаила Романова «казачьим ставленником».
Кстати, имеются сведения, что в этот день в выборах не участвовали Пожарский и ряд его сторонников, которых заблокировали казаки в их домах. Кроме того, боярами были предъявлены Собору челобитные из нескольких городов о поддержке избрания Михаила. Чтобы усилить давление на Собор, казаки даже ворвались на его заседание, требуя избрать Романова. Как бы то ни было, выборы были проведены и Михаила Романова провозгласили русским царем. Законность самого голосования никогда сомнению не подвергалась. Ну а то, что оно проводилось при мощном использовании административного ресурса и давлении на избирателей, так это вечная «традиция» в России. Любопытно, что В.О. Ключевский позднее очень точно заметил по поводу выборов: «Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего».
Во все концы страны были отправлены грамоты, извещавшие об избрании царем Михаила Романова. Любопытно, что среди подписавших их нет ни Пожарского, ни Трубецкого. К Михаилу Романову отправили специальное посольство. Собственно, Романова еще предстояло найти, так как точных сведений о месте его пребывания Собор не имел, поэтому посольству было предписано отправляться в «Ярославль или где он, государь, будет».
Михаил с матерью сначала находился в родовой вотчине под Костромой, где, согласно легенде, стараниями Ивана Сусанина произошло его чудесное спасение от поляков, а затем в Ипатьевском монастыре. Посольство добралось в Кострому к вечеру 13 марта. На следующий день во главе крестного хода оно отправилось просить Михаила принять царство. В реальности просить пришлось не его самого, а мать, инокиню Марфу, которая потом еще несколько лет (до возвращения из Польши Филарета) принимала решения за сына. Сохранилось донесение посольства в Москву о том, как убеждали Михаила принять царство и с какими сомнениями он это решение принял.
14 марта 1613 года у России появился законно избранный царь. Дальнейшие события показали, что выбор оказался не худшим. И даже хорошо, что долгие годы Михаил был только номинальным правителем, а реальная власть была в руках людей с большим жизненным опытом – сначала его матери, а затем отца, патриарха Филарета, который по возвращении из плена был официально провозглашен соправителем царя.
Постепенное преодоление последствий Смутного времени, женитьба Михаила и рождение наследника престола создавали в стране убеждение, что новая династия – это надолго. Так и произошло, династия Романовых царствовала более 300 лет.
Молодой царь Михаил
ЛЖЕДМИТРИЙ I
ЛЖЕДМИТРИЙ I (погиб 17 (27) мая 1606, Москва), русский царь (1605-1606), самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия Ивановича (см. ДМИТРИЙ Иванович ). Происхождение Лжедмитрия I неясно; по официальной версии правительства Бориса Годунова, он - беглый дьякон Чудова монастыря (в Москве) Григорий Отрепьев, сын галичского дворянина Богдана Отрепьева. Лжедмитрий появился в 1601 году в Польше и был поддержан польскими магнатами и католическим духовенством. В 1603-1604 годах началась подготовка возведения Лжедмитрия I на русский трон. Самозванец тайно принял католичество и обещал после воцарения отдать Польше Северскую и Смоленскую земли, принять участие в антитурецком союзе, оказать помощь Сигизмунду III в его борьбе со Швецией, ввести в России католичество, жениться на дочери сандомирского воеводы Е. Мнишка Марине, передать ей в качестве «вена» Новгород и Псков, уплатить Мнишку 1 млн. злотых. Осенью 1604 года Лжедмитрий перешел с польско-литовским отрядом русскую границу и был поддержан частью русских дворян, горожан, служилых людей, донскими и запорожскими казаками, крестьянами южных районов России. Несмотря на поражение под Добрыничами, Лжедмитрий I укрепился в Путивле. После внезапной смерти Б.Ф. Годунова царская армия под Кромами перешла на сторону Лжедмитрия I. 1 июня 1605 года в Москве произошло восстание, правительство Годуновых было свергнуто. 20 июня Лжедмитрий I вступил в Москву. Заняв царский престол, он пытался проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Стремясь опереться на провинциальное дворянство, Лжедмитрий I предполагал увеличить ему денежные и земельные оклады за счет монастырей. Новый царь предпринял попытку реорганизации армии, сделал ряд уступок крестьянам и холопам (указы от 7 января и 1 февраля 1606). Южные районы были на 10 лет освобождены от налогов, и в них была прекращена обработка «десятинной пашни». В то же время Лжедмитрий был вынужден увеличить сбор налогов (в частности, из-за отправки денег в Польшу), что вызвало весной 1606 года усиление крестьянско-казацкого движения. Не сумев привлечь на свою сторону весь господствующий класс, Лжедмитрий I пошел на уступки восставшим: отказался от применения силы для подавления мятежей и включил в готовившийся Сводный судебник статьи о крестьянском выходе. Из-за невыполнения Лжедмитрием I его обещаний (о введении католичества, территориальных уступках и военной помощи полякам против Швеции) ухудшились отношения с Польшей. Кризис внутренней и внешней политики создал условия для организации заговора знати во главе с князем Василием Ивановичем Шуйским. Во время восстания горожан против поляков, прибывших на свадебные торжества Лжедмитрия I и М. Мнишек, самозванец был убит боярами-заговорщиками.
Из школьного курса истории нам известно, что после Великой смуты начала XVII века русским царем стал Михаил Романов, основав новую династию. В школе объяснение ограничивалось желанием бояр иметь слабого царя, чтобы иметь возможность влиять на управление. Однако было ли всё так просто в XVII веке, когда наследование было практически единственным основанием для верховной власти в стране? Почему не слышно о других претендентах на власть? Почему не избрали, например, отца Михаила Романова и кто вообще был его отец? Почему из всех московских бояр выбрали именно Романовых?
Начнем с того, что разберемся с последним московским Рюриковичем на престоле – Федором Иоанновичем.
Отец – Иван IV Грозный. Из пяти его сыновей выжил только Федор
Мать – Анастасия Романовна Захарьина-Юрьева (на её отчестве остановимся подробнее ниже.
Жена – Ирина Федоровна Годунова - сестра Бориса Годунова, что послужило одним из оснований для его воцарения.
Дочь – Феодосия прожила всего два года, 1592 – 1594. Фактически Федор Иоаннович потомства не оставил.
Теперь о матери Федора Иоанновича – жене Ивана Грозного. Мы не случайно обратили внимание на её отчество. Она была дочерью Романа Юрьевича Захарьина-Кошкина. На нем и на его потомстве остановимся подробнее:
Захарьин-Кошкин
Роман Юрьевич
Захарьина-Юрьева
Анастасия Романовна, жена Ивана Грозного (1530(1532?) – 1560)
Захарьин
Никита Романович (1522-1585 (1586?)
Захарьин (Романов)
Федор Никитович
Первым стал носить фамилию Романов по деду (1554-1633)
Романов
Михаил Федорович (1596-1645)
Чтобы не усложнять повествование, мы не останавливаемся на остальных детях Романа Юрьевича, Никиты Романовича и Федора Никитовича. Понятно одно: Романовы являлись родственниками московских Рюриковичей. Конкретно: Роман Юрьевич был дедом Федора Иоанновича и, кстати, прадедом Михаила Федорвича. Федор Никитович был племянником по жене Ивана Грозного. Соответственно Михаил был внучатым племянником. Это, кстати, послужило основанием для опалы Романовых во времена Бориса Годунова, как претендентов на московский престол. Из пяти братьев Никитичей, отправленных в ссылку уцелело только двое. Сам же Годунов оказался на престоле таким же образом, как брат жены Федора Иоанновича.
Теперь остановимся на отце Михаила Федоровича – Федоре Никитовиче. Почему он не мог занять престол. Ведь он был старше, опытнее и был племянником Ивана Грозного. Но не мог он стать царем, так как монахи не имеют права на светскую власть. При Годунове он и его жена были насильно пострижены в монахи, под именами Филарет и Марфа. Но смиренным схимником Филарет не стал. Сделав успешную карьеру в церкви, он стал Митрополитом Ростовским, одной из влиятельнейших фигур в церкви, к тому же находился в оппозиции к Василию Шуйскому. Среди своих сторонников именовался «нареченным патриархом», впрочем, сам от патриаршего титула открещивался, пока. С 1611-го по 1619 находился в плену у поляков. Через десять дней после возвращения в Москву, был интронизован как Патриарх Московский.
Что получается. Михаил Федорович Романов – внучатый племянник Ивана Грозного. С другой стороны, он - сын Митрополита Филарета – фигуры настолько влиятельной, что сразу по возвращении из плен занял патриарший престол. При сыне, до конца жизни, он был соправителем и даже пользовался титулом Великий Государь. Выбор царя – сложнейший вопрос, где в тугой клубок завязываются вопросы крови, силы, текущей и стратегической политики и многие другие. И в этих условиях, Михаил Федорович случайной фигурой на престоле не был. Имел права, как с точки зрения крови, так и с точки зрения влияния.
Оригинал статьи находится здесь.
Одним из важных последствий событий Смутного времени в России стало избрание на московский престол царя Михаила Федоровича Романова , род которого оставался правящей династией вплоть до свержения монархии в России в 1917 году. Но, помимо Михаила, в качестве кандидатов на престол рассматривались и другие личности. Дорогой читатель, как ты уже догадался, сегодня мы вновь поговорим об истории в сослагательном наклонении, хотя она этого и не терпит…
Польский и шведский варианты
Как известно, вопрос о престолонаследии после смерти царя Федора Иоанновича в 1598 году стоял в России остро. Еще сильнее он обострился в связи с гибелью Бориса Годунова и началом Смутного времени. Собственно, причины выбора Михаила Романова на царство уходят корнями в события Смутного времени. На первом этапе попыток решить данный вопрос русское общество вполне серьезно рассматривало вариант призвания на царство польского королевича Владислава. И тому была причина, схожая с весьма далекими событиями - призванием варягов на Русь. Фактически это принцип обращения к некоему третейскому судье. Такой вариант был актуален, поскольку опыт воцарения князя Василия Шуйского и его последующее низложение в 1610 году показал, что подобные эксперименты ведут не к стабильности, а к междоусобным столкновениям.
Тут стоит отметить важный момент. Когда о варианте с Владиславом всерьез стали говорить, сведения дошли через Новгород до шведского короля Карла IX. В данный исторический период Швеция и Польша оставались своеобразным центром Восточной Европы и, мягко говоря, не дружили. Поэтому Карл незадолго до смерти прислал в Москву грамоту, в которой рекомендовал рассматривать кандидатов из числа своих, а не чужих. Политический мотив ясен: равноправное объединение Польши и Московской Руси перевесило бы Швецию в вопросе доминирования в Восточной Европе.
Как бы то ни было, польский вариант все равно провалился, поскольку Сигизмунд III, король Польши и Литвы, не пожелал отпускать своего сына Владислава в Москву, продолжал удерживать занятый им Смоленск. Это привело к перемене в настроениях русского общества (хотя были и другие причины), которое разочаровалось в идее призвания польского королевича с сохранением суверенитета. Польский вариант стал расцениваться как попытка подчинения России Польшей.
Королевич Владислав (будущий Владислав IV)
Шведский вариант тоже рассматривался. В воздухе витала идея приглашения на московский престол шведского принца Карла Филиппа. Но его кандидатура была отвергнута, в том числе со ссылкой на рекомендации уже покойного на тот момент его отца Карла IX.
Два клана
Как видно, русской общественности оставалось выбирать кандидатов на престол из числа своих. После сохранить свои семейные гнезда удалось только двум знатным древним боярским родам - кланам (учитывая родственные связи с прежней правящей династией). Речь идет о Шуйских и Романовых. К тому моменту Шуйские, представители суздальской ветви Рюриковичей, на престоле побывать успели, а Романовы были серьезно потрепаны еще правительством Бориса Годунова (1598-1606 годы), но в достаточной мере сохранили свою мощь и силу, что играло определенную роль для них как возможных претендентов на престол.
В избрании Михаила Романова не последнюю (если не сказать первостепенную) роль сыграли казаки, которые вообще выступали сторонниками Романовых, обладали реальной военной силой и своим присутствием в Москве морально давили на колеблющихся бояр, дворян и духовенство. Но главной причиной избрания Романовых были родственные связи с Рюриковичами. Отец Михаила Романова, Федор (Филарет), приходился двоюродным братом последнему царю из ушедшей династии - Федору Иоанновичу. Михаил, в свою очередь, приходился внучатым племянником Анастасии Романовне, первой жене . Связи эти сомнительные, так как были больше свойскими, чем родственными. Но для людей того времени они играли огромное значение в плане обоснования прав на престол. Учтя тот факт, что Михаил Романов никак не проявил себя в годы Смуты, то есть не запятнал себя, Земский собор 1613 года выбрал его кандидатуру.
Но что, если бы на престоле оказался не Михаил Романов?
Начнем с необычного варианта - с князя Дмитрия Пожарского, того самого освободителя Москвы, столь любимого народом. Ходил слух, что Пожарский заплатил огромную сумму нужным людям, чтобы его фигура была представлена на Земском соборе в качестве кандидата на престол, но это только слух. Факт маловероятный, но все же представим, что это произошло. Пожарский не сотрудничал с поляками в годы Смуты, что было одним из факторов, которые позволили возглавить ему ополчение, и этот же фактор делал его возможным кандидатом. Если бы Пожарского избрали, он учинил бы расправу над теми, кто призывал поляков во времена Смуты, бывшие представители семибоярщины оказались бы на периферии власти, а главной опорой царя-Пожарского стали бы его сподвижники. Результат таких действий закономерен: новая междоусобица и продолжение Смуты. И если бы Пожарский сумел удержать власть, то прежняя элита точно была бы истреблена.
М.И. Скотти. «Минин и Пожарский». 1850 г.
Если бы избрали польского королевича Владислава, то возможны были бы три варианта исхода. В первом Московская Русь заключает союз с Польшей на равных правах, образуя грозную силу в Восточной Европе, расправляется со Швецией и Крымом, получает выход в Балтийское и Черное (а оттуда в Средиземное) моря, но под воздействием религиозных противоречий (ведь русские - православные, а поляки - католики) страна начинает утопать в междоусобицах. Во втором варианте Московия просто входит в состав Польши, потеряв суверенитет, и в скором времени из-за того же пресловутого религиозного вопроса начинаются внутренние распри. Третий вариант самый оптимистичный: Владислав отказывается от польской короны, принимает православие и становится царем Московского царства. Но ему некомфортно в окружении старой московской аристократии, которая чуть что припоминает ему польские корни, так что тут возможен вариант дворцового переворота с воздвижением на престол наследника Владислава, рожденного от его брака с русской княжной, которой, естественно, была бы представительница рода Шуйских или Романовых.
В случае со шведским принцем Карлом Филиппом ситуация развивалась бы по третьему сценарию Владислава либо еще хуже. В реальной истории Карл умер бездетным в возрасте 20 лет в 1622 году. Если именно он страдал бесплодием, то и на русском престоле не оставил бы наследника, и началась бы новая Смута.
Михаил Федорович родился в 1596 году в семье боярина Федора Никитича Романова (впоследствии — патриарха Филарета) и его жены Ксении Ивановны. Приходился внучатым племянником Ивану Грозному и двоюродным племянником последнему русскому царю из московской ветви Рюриковичей Федору Ивановичу.
При Борисе Годунове, который рассматривал Романовых как своих соперников в притязаниях на московский престол, они подверглись опале. В 1600 году Федор Никитич был сослан.
Он сам и его жена Ксения Ивановна были насильно пострижены в монахи под именами Филарет и Марфа, что должно было лишить их прав на престол.
В 1605 году Лжедмитрий I, желая доказать свое родство с домом Романовых, вернул из ссылки оставшихся в живых членов фамилии. Были возвращены отец будущего царя, его жена и дети. Филарету предстояло пережить взлеты и падения: освобожденный Лжедмитрием I в 1605 году и занявший важный церковный пост, Филарет остался в оппозиции свергнувшему Лжедмитрия Василию Шуйскому и с 1608 года играл роль «нареченного патриарха» в Тушинском лагере нового самозванца, Лжедмитрия II. При этом он представлял себя перед врагами самозванца как его «пленника» и не настаивал на своем патриаршем сане.
Впоследствии Филарет отказался подписать подготовленный польской стороной окончательный вариант договора о назначении русским царем польского королевича, католика Владислава, в 1611 году он был арестован поляками и освобожден лишь в 1619-м, после заключения с Польшей перемирия.
Михаил Романов в это время несколько лет жил в Клинах Владимирской области в имении своего дяди Ивана Никитича, а после свержения Василия Шуйского и прихода к власти семибоярщины — правительства из семи бояр оказался в Москве, где и находился все то время, пока город осаждали русские ополченцы.
К началу 1613 года уже около одной третьей части населения Москвы погибло в боях, умерло от голода и эпидемий. Шведы и поляки заняли немалую часть территории. Казна опустела.
Восстановление российской государственности стало возможным с освобождением Москвы. В начале 1613 года депутаты съехались в столицу на первый всесословный Земский собор с участием посадских и даже сельских обывателей. Перед тем как приступить к важному делу, по стране объявили трехдневный пост: всем людям было необходимо «очиститься от грехов», накопившихся в годы Смуты.
Вскоре 21 февраля 1613 года Земский собор принял решение о призвании на русский престол Михаила Федоровича. Процесс избрания на царство первого Романова завершился венчанием 21 июля 1613 года в Успенском соборе Московского кремля. Ему вручили «животворящий крест», шапку Мономаха, скипетр и державу. Венчал Михаила на царство казанский митрополит Ефрем.
Почему же выбор пал на Михаила Романова? Ведь на Земском соборе обсуждались несколько кандидатур, в том числе более опытных и успевших зарекомендовать себя боярина Федора Мстиславского, главы «семибоярщины», и князя Дмитрия Пожарского?
Необходимо помнить об особом менталитете человека того времени.
На соборе, по мнению многих историков, восторжествовала старая привычная идея «природного» царя. При избрании на престол участники Земского собора учитывали родство Романовых с Рюриковичами.
Мягкость и доброта нового царя, о которых рассказывали источники того времени, подавали простым людям надежду, производили на них хорошее впечатление. Еще один очень важный элемент для Смутной эпохи присутствовал в избрании Михаила Романова — его легитимность, в отличие от воцарения, провозглашения самозванцев или даже знатного боярина Василия Шуйского.
Очень существенно, что род Романовых, выбитый из политической жизни еще при Борисе Годунове, не принимал практически никакого серьезного участия в политических делах и событиях Смутного времени. Они не занимали чьей-либо стороны, то есть политической позиции, и в этом отношении остались чисты. Романовы не запятнали себя и сотрудничеством с поляками, в отличие от Федора Мстиславского, участвовавшего в избрании царем польского королевича Владислава.
Главным же было то, что кандидатура Михаила по многим причинам устраивала различные политические и социальные силы, которые намеревались влиять на молодого царя. Федор Шереметев, родственник Романовых, один из кандидатов в цари на Земском соборе, писал в связи с избранием Михаила князю Борису Голицыну в Польшу:
«Миша Романов молод, разумом не дошел и нам будет поваден».
Бояре, по-видимому, надеялись, что при таком царе всеми делами в государстве будут заправлять они, как это было при болезненном царе Федоре Ивановиче.
Так или иначе, но до 1619 года ввиду неопытности Михаила Романова, который к моменту вступления на престол едва умел читать, страной правили его мать — великая старица Марфа и ее родня.
Действительно ли первый Романов был такой слабый и безвольный правитель? В период его царствования были заключены невыгодные Столбовский мир и Деулинское соглашение, обозначившие завершение войны против шведов и поляков. Россия потеряла выход в Балтийское море и земли на западе, включая Смоленск. Однако во внутренних делах удалось решить многие назревшие проблемы.
Была усмирена казачья вольница, служившая постоянным зачинщиком смуты.
Постепенно пополнялась казна, особенно за счет чрезвычайных налогов, установленных Земским собором. Для лучшего собирания этих налогов и для усиления централизации в деле управления страной было введено воеводское правление. В то же время царь давал льготы в уплате податей разоренным городам и едва встающему на ноги купечеству. Русский народ постепенно восстанавливал хозяйство, а с ним восстанавливалось и государство.
После освобождения в 1619 году из польского плена патриарха Филарета фактическая власть перешла в руки последнего. После подписания перемирия с Польшей поляки отпустили Филарета в Москву. Почтительный сын стал во всем слушаться отца, который отныне являлся не только патриархом, но и стал именоваться «великим государем всея Руси» наравне с сыном. Под всеми официальными документами стояли две подписи — патриарха и действующего царя. Филарет навел порядок при дворе, обуздал слишком амбициозных родственников, на что Михаил был явно не способен. Таким образом, больше половины срока своего правления Михаил руководствовался либо советами матери и ее родни, либо мнением отца, который скончался в 1633 году.
Оставшиеся 12 лет Михаил правил сам. В народе у него была репутация справедливого и милостивого царя. Отличительной чертой правления Михаила было то, что он не придерживался жестких мер и раз и навсегда заведенного порядка. Хотя для управления городами и был введен институт воевод, по просьбе горожан их могли заменить выборными представителями земской знати — губными старостами. Важным мероприятием было упорядочение взимания податей. Единицей обложения стали количество земли и особые заведения (мельницы, торговые лавки, пекарни). Для точного учета были составлены писцовые книги, что ограничивало произвол сборщиков налогов.
При Михаиле Федоровиче начался поиск полезных ископаемых, появились медеплавильные, железорудные, кирпичные и другие заводы.
Продолжалось освоение Сибири. На Енисее был основан Красноярск.
Михаила Романова можно считать неоднозначной фигурой, но нельзя отрицать того факта, что в глазах русского народа страна обрела самодержца. Воплотился принцип триединства «самодержавие, православие, народность», официально провозглашенный только два столетия спустя. Церковное и государственное в правлении первого Романова тесно и почти бесконфликтно переплеталось. Убедительным подтверждением этому служит судьба патриарха Филарета. Наконец после многих лет неурядиц в Москве воцарился государь, избранный, как говорили в те времена, «не человеческим многомятежным хотением, а Божиим изволением».
