В каком году появилась первая летопись. Первые русские летописи

Какие особенности летописей вы можете вы­делить?

Летопись возникла еще в Киевской Ру­си из потребности русского общества иметь свою письменную историю, и это было связано с ростом национального са­мосознания народа. Летопись представля­ла собой исторический документ, вклю­чающий в себя тексты или переложения договорных грамот, завещания князей, постановлений феодальных съездов и дру­гие документы. События не только отече­ственной, но и мировой истории, их взаи­мосвязь становились предметом интереса летописцев. Особенно ярко это, прояви­лось в «Повести временных лет», в кото­рой вопрос о происхождении русского на­рода исследовался в связи с общемировой историей. Летопись велась по годам, имела коллективное авторство, и потому в ней мы находим разнообразные мнения о событиях истории, более широкий ох­ват, непосредственное отражение народ­ной точки зрения на эти события. В ней можно заметить даже различия в полити­ческих взглядах и литературном мастер­стве ее составителей.

Часто использовались летописцами фольклорные и книжные источники. Один из первых летописных сводов — «Повесть временных лет» — памятник коллективного творчества, над которым, начиная с правления Ярослава Мудрого в 30-е годы XI века, трудилось не одно по­коление русских летописцев, как прави­ло, монахи или представители княжеско- боярской среды. Наибольшую известность как летописец приобрел преподобный Не­стор, монах Киево-Печерского монастыря.

Летописи, и особенно «Повесть времен­ных лет», допускали смешение жанров в рамках одного произведения. Так, в соста­ве «Повести…» мы находим летописные сказания (например, о смерти князя Оле­га от своего коня, впоследствии использо­ванное А. С. Пушкиным), близость к жи­тийной литературе (о перенесении мощей святых Бориса и Глеба, о преставлении Феодосия Печерского). В недрах летописи начинает формироваться воинская по­весть, например о мести Ярослава Святополку Окаянному. В «Повесть временных лет» вошло и «Поучение Владимира Мо­номаха». Однако при всей событийной и жанровой мозаичности летописи она отличается тематическим единством — изображением отдельных вех истории Ру­си, изложением событий в строгой времен­ной последовательности. Хронологическая связь событий подкреплялась в летописи генеалогической линией, т. е. показом преемственности власти князей Рюрико­вичей. Летописец обязательно указывает на родственные отношения между князья­ми, чью славу наследует каждый из них.

Летописи провозглашают в качестве ос­новных своих идей утверждение незави­симости Руси, превосходство христианст­ва над язычеством, неотделимость рус­ской истории от всеобщей, призыв к единству действий в борьбе с врагами, ду­ховное единение русского общества.

Можете ли вы назвать отличительные черты жанра «поучение»?

В Древней Руси развивалась ораторская проза, которая, в свою очередь, делится на торжественное и учительское красно­речие. Поучение принадлежит к учитель­скому красноречию. Его цель — наставле­ние (назидание), информация, полемика. Оно невелико по объему, часто лишено риторических украшений, писалось или произносилось на общедоступном, живом, разговорном древнерусском языке.

«Памятники дидактической прозы, часто безыскусные по стилю, содержали немало ярких бытовых реалий и сцен «низкой» действительности, особенно в описании пороков человеческих… Вос­питывая христианскую нравственность, «учительная» литература осуждала поро­ки и прославляла добродетели, напоми­ная верующим о дне Страшного суда и не­избывной муке, которая уготована греш­никам после смерти в аду.

Среди произведений дидактического красноречия особо выделяется группа «слов» на тему «казней Божьих», где лю­бое бедствие, обрушившееся на страну: за­суха или наводнение, эпидемия или вра­жеское нашествие <…> расценивается как Божественное возмездие за грехи. Другая группа «поучений» и «бесед» ад­ресована монахам и содержит ряд правил, которым неукоснительно должен следо­вать инок: соблюдать пост, отличаться кротостью нрава, совершать молитвенный подвиг, как можно чаще прибегать к по­каянию и причастию». (Л. А. Ольшев­ская, С. Н. Травников)

История летописи на Руси отходит в далёкое прошлое. Известно, что письменность возникла ещё до X века. Тексты писали, как правило, представители духовенства. Именно благодаря старинным писаниям мы знаем Но как называлась первая русская летопись? С чего все началось? Почему она обладает большим историческим значением?

Как называлась первая русская летопись?

Ответ на этот вопрос должен знать каждый. Первая русская летопись называлась «Повесть временных лет». Написана она была в 1110-1118 годах в Киеве. Учёным-лингвистом Шахматовым было выявлено, что у нее были предшественники. Однако все равно это первая русская летопись. Называется она подтверждённой, достоверной.

В повести описывается хроника произошедших событий за определенный период времени. Она состояла из статей, которые описывали каждый прошедший год.

Автор

Монах описывал события от библейского времени и до 1117 года. Название первой русской летописи — это первые строки хроники.

История создания

У летописи были копии, сделанные после Нестора, которые смогли дойти до наших дней. Они не сильно отличались между собой. Сам оригинал был утрачен. По версии Щахматова, летопись переписывалась уже спустя всего несколько лет после её появления. В нее вносили большие изменения.

В XIV веке монах Лаврентий переписал творение Нестора, и именно эта копия считается наиболее древней, которая дошла до нашего времени.

Есть несколько версий того, откуда брал информацию Нестор для своей летописи. Так как хронология отходит в давние времена, а статьи с датами пошли только после 852 года, многие историки считают, что старый период монах описывал благодаря преданиям людей и письменным источникам в монастыре.

Она часто переписывалась. Даже сам Нестор переписывал летопись, внося некоторые изменения.

Интересно то, что в те времена писание было также сводом законов.

В «Повести временных лет» описывалось все: начиная от точных событий и заканчивая библейскими преданиями.

Целью создания было написать хронику, запечатлеть события, восстановить хронологию, чтобы понять, откуда берут корни русские люди, как образовалась Русь.

Нестор писал, что славяне появились давно от сына Ноя. Всего у Ноя их было трое. Они разделили между собой три территории. Одному из них — Иафету досталась северо-западная часть.

Затем идут статьи о князьях, восточнославянских племенах, которые произошли от «нориков». Именно тут упоминается Рюрик с его братьями. Про Рюрика говорится, что он стал правителем Руси, основав Новгород. Это объясняет то, почему есть очень много сторонников нормандской теории происхождения князей от Рюриковичей, хотя нет фактических подтверждений.

Рассказывается о Ярославе Мудром и многих других людях и их правлении, о войнах и других значительных событиях, которые и сформулировали историю Руси, сделали её такой, какой мы её знаем сейчас.

Значение

«Повесть временных лет» имеет большое значение в наши дни. Это — один из главных исторических источников, по которому историки занимаются исследованиями. Благодаря ей восстановлена хронология того периода.

Так как летопись обладает открытостью жанра, варьирующейся от рассказов былин до описания войн и погоды, можно многое понять и о менталитете, и об обычной жизни русских, живших в то время.

Особую роль для летописи играло христианство. Все события описываются через призму религии. Даже избавление от идолов и принятие христианства описываются, как период, когда люди избавились от соблазнов и невежественности. А новая религия — свет для Руси.

Если бы мы с вами оказались в древнем Киеве, например, в 1200 г. и захотели разыскать одного из наиболее крупных тогдашних летописцев, нам пришлось бы отправиться в пригородный Выдубицкий монастырь к игумену (начальнику) Моисею, образованному и начитанному человеку.

Монастырь расположен на обрывистом берегу Днепра. 24 сентября 1200 г. здесь было торжественно отпраздновано завершение работ по укреплению берега. Игумен Моисей произнес перед великим князем киевским Рюриком Ростиславичем, его семьей и боярами красивую речь, в которой прославлял князя и архитектора Петра Милонега.

Записав свою речь, Моисей завершил ею свой большой исторический труд - летопись, которая охватывала четыре столетия русской истории и была основана на многих книгах.

В древней Руси было немало монастырских и княжеских библиотек. Наши предки любили и ценили книги. К сожалению, эти библиотеки погибли в огне во время половецких и татарских набегов.

Только путем кропотливого изучения уцелевших рукописных книг ученые установили, что в руках летописцев было множество исторических и церковных книг на русском, болгарском, греческом и других языках. Из них летописцы заимствовали сведения по всемирной истории, истории Рима и Византии, описания быта различных народов - от Британии до далекого Китая.

В распоряжении игумена Моисея были и русские летописи, составленные его предшественниками в XI и XII вв.

Моисей был настоящим историком. Нередко для освещения какого-либо события он использовал несколько летописей. Описывая, например, войну между московским князем Юрием Долгоруким и киевским князем Изяславом Мстиславичем, он брал записи, сделанные во враждебных лагерях, и оказывался как бы над враждующими сторонами, над феодальными границами. Один из князей в кровопролитной битве был побежден и бежал «неведомо куда». Но «неведомо» для победителей и для летописца победившей стороны, а Моисей взял в руки другую летопись, написанную для побежденного князя, и выписал оттуда в свою сводную летопись все, что делал этот князь после поражения. Ценность такого летописного свода в том. что его читателям все становится «ведомым» из разных летописей, объединенных в одном историческом труде.

Летописный свод рисует широкую картину феодальных междоусобиц середины XII в. Мы можем представить себе также и облик самих летописцев, по записям которых составлялся свод. Он будет очень далек от идеального образа летописца Пимена из драмы Пушкина «Борис Годунов», который

Спокойно зрит на правых и виновных,

Не ведая ни жалости, ни гнева,

Добру и злу внимая равнодушно…

Настоящие летописцы служили князьям своим пером, как дружинники оружием, они старались во всем обелить своего князя, представить его всегда правым, подтвердить это собранными документами. В то же время они не стеснялись в средствах, чтобы показать врагов своего князя клятвопреступниками, коварными обманщиками, неумелыми, трусливыми полководцами. Поэтому в своде встречаются иногда противоречивые оценки одних и тех же людей.

Читая в своде Моисея описание княжеских распрей середины XII в., мы слышим голоса четырех летописцев. Один из них был, очевидно, скромным монахом и смотрел на жизнь из окна монастырской кельи. Его любимые герои - сыновья киевского князя Владимира Мономаха. Продолжая старую традицию, этот летописец все дела человеческие объяснял «божественным промыслом», жизни и политической обстановки он как следует не знал. Такие летописцы были исключениями.

По иному звучат отрывки из книги придворного летописца северского князя Святослава Ольговича (ум. в 1164 г.). Летописец сопутствовал своему князю в его многочисленных походах, делил с ним и кратковременный успех, и тяготы изгнания. Он принадлежал, вероятно, к духовенству, так как постоянно вводил в текст различные церковные нравоучения и каждый день определял церковным праздником или памятью «святого». Однако это не мешало ему заниматься княжеским хозяйством и на страницах исторического труда писать о точном количестве стогов сена и коней в княжеских селах, о запасах вина и меда в дворцовых кладовых.

Третий летописец был придворным киевского князя Изяслава Мстиславича (ум. в 1154 г.). Это хороший знаток стратегии и военного дела, дипломат, участник тайных совещаний князей и королей, писатель, хорошо владеющий пером. Он широко пользовался княжеским архивом и включил в свою летопись копии дипломатических грамот, записи заседаний Боярской думы, дневники походов и умело составленные характеристики современников. Ученые предполагают, что этим летописцем-секретарем князя был киевский боярин Петр Бориславич, о котором упоминает летопись.

Наконец, в летописном своде есть отрывки из летописи, составленной при дворе московского князя Юрия Долгорукого.

Теперь вы знаете, как писали историю в XII-XIII вв., как из множества источников, отражавших противоречивые интересы враждующих князей, составлялась сводная летопись.

ПЕРВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Как писали историю в более давнее время, определить очень трудно: первые исторические сочинения дошли до нас лишь в составе более поздних сводов. Несколько поколений ученых, кропотливо изучая сводные летописи, все же сумели выделить самые древние записи.

Сначала они были очень краткими, в одну фразу. Если на протяжении года - «лета» - ничего существенного не произошло, летописец записывал: «В лето… не бысть ничего», или: «В лето … бысть тишина».

Самые первые погодные записи относятся к IX в., ко времени княжения киевского князя Аскольда, и повествуют как о важных, так и о незначительных событиях:

«В лето 6372 убиен бысть от болгар Осколдов сын».

«В лето 6375 Осколд иде на печенеги и множество их изби».

К концу X в., к эпохе прославленного былинами князя Владимира Святославича, накопилось много записей и исторических сказаний, в том числе и былин. На основе их в Киеве был создан первый летописный свод, в который вошли погодные записи за полтора столетия и устные сказания, охватывавшие около пяти веков (начиная с легенды об основании Киева).

В XI-XII вв. историей занялись и в другом древнерусском центре - Новгороде Великом, где грамотность была широко распространена. Новгородские бояре стремились обособиться от власти киевского князя, поэтому летописцы Новгорода пытались оспорить историческое первенство Киева и доказать, что русская государственность зародилась не на юге, в Киеве, а на севере, в Новгороде.

Целое столетие продолжались споры между киевскими и новгородскими историками по разным поводам.

Из новгородских летописей последующего времени, XII-XIII вв., мы узнаём о жизни богатого, шумного города, политических бурях, народных восстаниях, пожарах и наводнениях.

ЛЕТОПИСЕЦ НЕСТОР

Самый известный из русских летописцев - Нестор, монах Киевского Печерского монастыря, живший во второй половине XI - начале XII в.

Прекрасное мраморное изваяние Нестора сделано скульптором М. Антокольским. Нестор Антокольского не бесстрастный регистратор человеческих дел. Вот он зажал пальцами несколько страниц в разных местах книги: он ищет, сопоставляет, критически отбирает, размышляет… Да, таким и предстает перед нами этот талантливейший историк Европы XII в.

Нестор начал составлять летопись, будучи уже известным писателем. Он решил, кроме летопись - описания событий год за годом, - дать обширное историко-географическое введение к ней: о славянских племенах, возникновении Русского государства, о первых князьях. Введение начиналось словами: «Се повести времянных лет, откуду есть пошла Русская земля, кто в Кыеве нача первее княжити и откуду Русская земля стала есть». Позднее все произведение Нестора - и введение, и сама летопись - стало называться «Повестью временных лет».

Подлинный текст Нестора дошел до нас только в Отрывках. Он искажен позднейшими переделками, вставками и дополнениями. И все же мы можем приблизительно восстановить облик этого замечательного исторического труда.

Вначале Нестор связывает историю всех славян с мировой историей и яркими штрихами рисует географию Руси и пути сообщения из Руси в Византию, в Западную Европу и Азию. Затем он переходит к размещению славянских племен в отдаленное время существования славянской «прародины». С большим знанием дела рисует Нестор быт древних славян на Днепре примерно во II-V вв., отмечая высокое развитие полян и отсталость их северных лесных соседей - древлян и радимичей. Все это подтверждается археологическими раскопками.

Затем он сообщает исключительно важные сведения о князе Кие, жившем, по всей вероятности, в VI в., о его путешествии в Царьград и о жизни его на Дунае.

Нестор все время следит за судьбами всего славянства, занимавшего территорию от берегов Оки до Эльбы, от Черного моря до Балтики. Весь славянский средневековый мир не знает другого историка, который с такой же широтой и глубоким знанием мог бы обрисовать жизнь восточных, южных и западных славянских племен и государств.

Очевидно, центральное место в этой широкой исторической картине занимало возникновение трех крупнейших феодальных славянских государств - Киевской Руси, Болгарии и Великоморавской державы - и крещение славян в IX в., а также появление славянской письменности. Но, к сожалению, часть летописи, посвященная этим важным вопросам, сильнее всего пострадала при переделках и от нее остались только отрывки.

Труд Нестора был широко известен на протяжении многих столетий. Сотни раз переписывали историки XII-XVII вв. Несторову «Повесть временных лет», ставили ее в заглавной части новых летописных сводов. В эпоху тяжелого татарского ига и наибольшей феодальной раздробленности «Повесть» вдохновляла русских людей на освободительную борьбу, рассказывая о былой мощи Русского государства, о его успешной борьбе с печенегами и половцами. Даже имя Нестора стало почти нарицательным для обозначения летописца.

На протяжении веков потомки хранят память о талантливом историке-патриоте. В 1956 г. в Москве праздновалось 900-летие со дня рождения Нестора.

«ОКНА В ИСЧЕЗНУВШИЙ МИР»

В XII-XIII вв. появляются ииллюстрированные рукописи, где события изображены в рисунках, так называемых миниатюрах. Чем ближе изображаемое событие ко времени жизни самого художника, тем точнее бытовые детали, портретное сходство. Художники были грамотными, образованными людьми, и иногда рисунок-миниатюра полнее рассказывает о событии, чем текст.

Самая интересная иллюстрированная летопись - так называемая Радзивилловская, вывезенная Петром I из города Кенигсберга (современный Калининград). Она была скопирована в XV в. с более раннего, тоже иллюстрированного оригинала XII или начала XIII в. К ней свыше 600 рисунков. Исследователи называют их «окнами в исчезнувший мир».

Средневековые летописцы - монахи, горожане, бояре - не могли вырваться из круга обычных для того времени представлений. Так, например, большинство крупных событий - нашествие «поганых» (татар), голод, мор, восстания - они объясняли божьей волей, стремлением грозного бога «испытать» или покарать род людской. Многие летописцы были суеверны и необычные небесные явления (затмения солнца, кометы) толковали как «знамения», предвещающие добро или зло.

Обычно летописцы мало интересовались жизнью простого народа, так как считали, что «историки и поэты должны описывать войны между монархами и воспевать тех, кто мужественно умирал за своего господина».

Но все же большинство русских летописцев выступало против феодальной раздробленности, против бесконечных княжеских распрей и усобиц. Летописи полны патриотических призывов к совместной борьбе против жадных орд степняков.

Гениальный автор «Слова о полку Игореве» (конец XII в.), широко использовав летописи, на исторических примерах показал губительную опасность княжеских раздоров и усобиц и горячо призывал всех русских людей встать «за Землю Русскую».

Для нас древние летописи, повествующие о судьбах нашей Родины на протяжении почти целого тысячелетия, всегда будут драгоценнейшим сокровищем истории русской культуры.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Русские летописи

Ле́топись - погодово́й, более или менее подробный рассказ о событиях.

Летописи сохранились в большом количестве так называемых списков XIV -XVIII веков . Под списком подразумевается «переписывание» («списание») с другого источника. Списки эти по месту составления или по месту изображаемых событий исключительно или преимущественно делятся на разряды (первоначальная киевская, новгородские, псковские и т. д.). Списки одного разряда различаются между собой не только в выражениях, но даже в подборе известий, вследствие чего списки делятся на редакции (изводы). Так, можно сказать: Летопись первоначальная южного извода (список Ипатьевский и с ним сходные), Летопись первоначальная суздальского извода (список Лаврентьевский и с ним сходные). Такие различия в списках наводят на мысль, что летописи - это сборники и что их первоначальные источники не дошли до нас. Мысль эта, впервые высказанная П. М. Строевым, ныне составляет общее мнение. Существование в отдельном виде многих подробных летописных сказаний, а также возможность указать на то, что в одном и том же рассказе ясно обозначаются сшивки из разных источников (необъективность преимущественно проявляется в сочувствии то к одной, то к другой из противоборствующих сторон) - ещё более подтверждают это мнение.

Основные летописи

Несторовский список

Список этот С. Д. Полторацкий получил у известного библиофила и собирателя рукописей П. К. Хлебникова. Откуда этот документ появился у Хлебникова - неизвестно. В 1809-1819 Д. И. Языков перевёл её с немецкого на русский язык (перевод посвящён Александру I), так как первое печатное издание Несторовской летописи было опубликовано на немецком языке А. Л. Шлецером , «немецким историком на царской службе» .

Лаврентьевский список

Ипатьевский список

Радзивилловский список

Названа по имени первого известного владельца из рода Радзивиллов. Радзивилловская летопись написана полууставом конца XV века и богато иллюстрирована (604 рисунка). Из-за иллюстраций сей список называется лицевым . В по приказу Петра I была сделана копия, во время же Семилетней войны был приобретён и оригинал. Ещё через семь лет в издании «Библиотека Российская Историческая. Древние летописи » эта летопись была напечатана полностью, «без всякой переправки в слоге и речениях» .

Первыми по времени считаются дошедший до нас в многочисленных списках (самые древние - XIV в.) свод Лаврентьевский , названный так по имени монаха Лаврентия, списавшего его, как видно из его приписки, в г., и Ипатьевский . Этот последний учёные относят к концу XIV или началу XV в. Оба эти списка сопровождаются различными продолжениями: Лаврентьевский - сводом суздальским, Ипатьевский - киевским и волынско-галицким. Составление первоначального свода относят к началу XII в. , на основании приписки (в Лаврентьевском списке и в Никоновском) после г., в которой читаем:

Таким образом ясно, что в начале XII в. Селивестр, игумен Михайловского Выдубецкого монастыряя в Киеве, был составителем первого летописного свода. Слово «написах » никак нельзя понимать, как думали некоторые учёные, в значении переписал: игумен Выдубецкого монастыря был слишком большим лицом для простого переписчика. Свод этот отличается особым заглавием:

Слова «черноризца Федосьева монастыря Печерского » заставили многих считать первым летописцем Нестора, которого имя, по уверению Татищева , стояло в заголовках некоторых известных ему, но теперь утраченных списков; в настоящее же время мы находим его в одном, и то очень позднем, списке (Хлебниковском ). Нестор известен по другим своим сочинениям: «Сказания о Борисе и Глебе », «Житие Феодосия ». Сочинения эти входят в противоречия с летописями, указанные П. С. Казанским . Так, автор сочинения, вошедшего в летопись, говорит, что он пришёл к Феодосию, а Нестор, по собственным словам его, пришёл при преемнике Феодосия, Стефане, и о Феодосии повествует по преданию. Рассказ о Борисе и Глебе в летописи принадлежит не Нестору, а Иакову Черноризцу. Повествования того и другого сохранились в отдельном виде, и сличение их произвести легко. Вследствие этого приходится отказаться от мысли, что составителем первого свода был Нестор. Впрочем, имя составителя не важно; гораздо важнее то обстоятельство, что свод есть произведение XII века и что в нём встречаются материалы ещё более древние.

Некоторые из его источников дошли до нас в отдельном виде. Так, мы знаем «Чтение о житии и погублении блаженную страстотерпцю Бориса и Глеба » Иакова Черноризца, «Житие Владимира », приписываемое тому же Иакову, «Хронику Георгия Амартола », известную в старинных славянских переводах, Жития святых первоучителей славянских, известные под именем паннонских. Сверх того, сохранились ясные следы того, что составитель пользовался чужими трудами: так, в рассказе об ослеплении Василька Ростиславича какой-то Василий повествует, как князь Давид Игоревич , державший в плену Василька, посылал его с поручением к своему пленнику. Следовательно, этот рассказ составлял отдельное сказание, подобно сказаниям о Борисе и Глебе, сохранившимся, к счастью для науки, в отдельном виде. Из этих сохранившихся произведений видно, что у нас рано начали записывать подробности событий, поразивших современников, и черты жизни отдельных лиц, особенно таких, которые прославились своей святостью.

Такому отдельному сказанию мог (по версии Соловьёва) принадлежать заголовок, ныне приписываемый всей летописи «Се повести … ». Первоначальная повесть, составленная частью из греческой хроники Амартола, частью, может быть, из источников паннонских (например, предание о первоначальной жизни славян на Дунае и нашествии волохов), частью из местных известий и преданий, могла доходить до начала княжения Олега в Киеве. Эта повесть имеет очевидной целью связать Север с Югом; оттого, может быть, и само имя Руси перенесено на север, тогда как это название всегда было принадлежностью юга, а северных руссов мы знаем только из повести. Любопытно и сближение Аскольда и Дира с Рюриком , сделанное с целью объяснить завоеванием Киева Олегом право династии Рюрика на южные области. Повесть писана без годов, что служит признаком её отдельности. Составитель свода говорит: отселе почнем и числа положим. Эти слова сопровождают указание на начало царствования Михаила, при котором был поход на Царьград . Другим источником послужили для составителя краткие, погодовые записки происшествий, которые непременно должны были существовать, ибо иначе откуда бы знал летописец годы смерти князей, походов, небесных явлений и т. п. Между этими датами есть такие, достоверность которых может быть проверена (например, комета г.). Такие записки велись по крайней мере с того времени, как Олег занял Киев: в краткой хронологической табличке, включенной в летопись, счёт начинается прямо с «первого года Ольгова, понеже седе в Киеве ». Счёт велся, как можно заключить из этой таблицы и отчасти из других источников («похвала Володимиру» , Иакова) по годам княжений. Этот счёт был переложен на годы от сотворения мира составителем свода, а может быть, и раньше, другим сводчиком. Из народных преданий иные могли быть записаны, другие сохранялись, может быть, в песнях. Из всего этого материала и составилось целое; теперь сложно сказать, насколько в этом целом участвовал труд одного лица. Свод XII века составлен преимущественно из источников киевских, но и в нём видны следы летописей, ведённых в других местностях России, особенно новгородских. Новгородские своды дошли до нас в списках не ранее XIV века , к которому принадлежит харатейный, так называемый Синодальный список. Существуют и следы свода XIII века : в так называемом Софийском Временнике и некоторых других летописных сборниках встречается общее заглавие «Софийский Временник » и предисловие, заканчивающееся обещанием рассказать «все по ряду от Михаила царя до Александра (то есть Алексея) и Исакия» . Алексей и Исаак Ангелы царствовали в , когда Царьград взяли латины ; особое сказание об этом вошло во многие летописные сборники и, очевидно, составляло часть свода XIII века.

Новгородские летописи

Псковские летописи

Летописи псковские начались позднее новгородских: их начало можно отнести к XIII веку , когда сочинена повесть о Довмонте, легшая в основу всех псковских сборников. Псковские летописи (особенно Вторая) богаты живыми подробностями об общественном быте Пскова ; мало только известий о временах до Довмонта, да и те заимствованы. К летописям новгородским по происхождению долго относили «Повесть о граде Вятке», касающуюся только первых времен вятской общины, но подлинность её подвергнута сомнениям: рукописи её слишком поздны, а потому лучше не считать её в числе достоверных источников.

«Псковские летописи», тт. 1-2 (в формате DJVu) на сайте «Псковская держава. Краеведческий архив»

Киевские летописи

Летопись Киевская сохранилась в нескольких очень близких между собой списках, в которых она непосредственно следует за Летописью первоначальной (то есть «Повестью Временных лет»). Этот киевский свод оканчивается во всех своих списках г. Он состоит, в основном, из подробных рассказов, по своему изложению имеющих много общего с рассказами, вошедшими в состав «Повести временных лет». В настоящем своём виде свод заключает в себе много следов летописей разных русских земель: Смоленска , Чернигова , Суздаля .

Есть и отдельные сказания: «Сказание об убиении Андрея Боголюбского», писанное его приверженцем (вероятно упоминаемым в нём Кузьмищем Киянином). Таким же отдельным сказанием должен был быть рассказ о подвигах Изяслава Мстиславича ; в одном месте этого рассказа мы читаем: «рече слово то, яко же и пережде слышахом; не идет место к голове, но голова к месту ». Отсюда можно заключить, что рассказ об этом князе заимствован из записок его соратника и перебит известиями из других источников; к счастью, сшивка так неискусна, что части легко отделить. Следующая за смертью Изяслава часть посвящена, главным образом, князьям из рода смоленских, княжившим в Киеве; может быть, источник, которым главным образом пользовался сводчик, не лишен связи с этим родом. Изложение очень близко к «Слову о Полку Игореве» - как будто тогда выработалась целая литературная школа. Известия киевские позднее 1199 г. встречаются в других летописных сборниках (преимущественно северо-восточной Руси), а также в так называемой «Густынской летописи» (позднейшая компиляция). В «Супрасльской рукописи » (изданой князем Оболенским) есть краткая киевская летопись, датированная XIV веком .

Галицко-волынские летописи

С «Киевской» тесно связана «Волынская» (или галицко-волынская), ещё более отличающаяся поэтическим колоритом. Она, как можно предположить, была писана сначала без годов, а годы расставлены после и расставлены весьма неискусно. Так, мы читаем: «Данилови же приехавшю с Володимера, в лето 6722 бысть тишина. В лето 6723 Божиим повелением прислаша князи литовстии». Ясно, что последнее предложение должно быть соединено с первым, на что указывает и форма дательного самостоятельного и отсутствие в некоторых списках предложения «бысть тишина»; стало быть, и два года, и это предложение вставлены после. Хронология перепутана и применена к хронологии Киевской летописи. Роман убит в г., а волынская летопись относит его смерть к 1200 г., так как киевская оканчивается 1199 г. Соединены эти летописи последним сводчиком, не он ли расставил и года? В некоторых местах встречается обещание рассказать то или другое, но ничего не рассказывается; стало быть, есть пропуски. Летопись начинается неясными намеками на подвиги Романа Мстиславича - очевидно, это обрывки поэтического сказания о нём. Оканчивается она началом XIV в. и не доводится до падения самостоятельности Галича . Для исследователя летопись эта по своей сбивчивости представляет серьёзные затруднения, но по подробности изложения служит драгоценным материалом для изучения быта Галича. Любопытно в волынской летописи указание на существование летописи официальной: Мстислав Данилович, победив мятежный Брест , наложил на жителей тяжкую пеню и в грамоте прибавляет: «а описал есть в летописец коромолу их».

Летописи северо-восточной Руси

Летописи северо-восточной Руси начались, вероятно, довольно рано: от XIII века . В «Послании Симона к Поликарпу» (одной из составных частей Патерика печерского), мы имеем свидетельство о «старом летописце Ростовском». Первый сохранившийся до нас свод северо-восточной (Суздальской) редакции относится к тому же времени. Списки его до начала XIII в. -Радзивилловский, Переяславский-суздальский, Лаврентьевский и Троицкий. В начале XIII в. первые два прекращаются, остальные разнятся между собой. Сходство до известного пункта и различие далее свидетельствуют об общем источнике, который, стало быть, простирался до начала XIII в. Известия суздальские встречаются и ранее (особенно в «Повести временных лет»); поэтому следует признать, что записывание событий в земле суздальской началось рано. Чисто суздальских летописей до татар мы не имеем, как не имеем и чисто киевских. Сборники же, дошедшие до нас, характера смешанного и обозначаются по преобладанию событий той или другой местности.

Летописи велись во многих городах земли Суздальской (Владимире, Ростове, Переяславле); но по многим признакам следует признать, что большинство известий записано в Ростове , долго бывшем центром просвещения северо-восточной Руси. После нашествия татар Троицкий список делается почти исключительно ростовским. После татар вообще следы местных летописей становятся яснее: в Лаврентьевском списке встречаем много тверских известий, в так называемой Тверской Летописи - тверских и рязанских, в Софийском Временнике и Воскресенской летописи - новгородских и тверских, в Никоновской - тверских, рязанских, нижегородских и т. д. Все эти сборники - московского происхождения (или, по крайней мере, большей частью); оригинальные источники - местные летописи - не сохранились. Относительно перехода известий в татарскую эпоху из одной местности в другую И. И. Срезневский сделал любопытную находку: в рукописи Ефрема Сирина г. он встретил приписку писца, который рассказывает о нападении Арапши (Араб-шаха), бывшем в год написания. Рассказ не окончен, но начало его буквально сходно с началом летописного рассказа, из чего И. И. Срезневский правильно заключает, что перед писцом было то же сказание, которое послужило материалом для летописца.

Московские летописи

Летописи северо-восточной Руси отличается отсутствием поэтических элементов и редко делает заимствования из поэтических сказаний. «Сказание о Мамаевом побоище» - особое сочинение, только внесенное в некоторые своды. С первой половины XIV в. в большей части сводов северно-русских начинают преобладать московские известия. По замечанию И. А. Тихомирова, началом собственно Московской летописи, легшей в основание сводов, надо считать известие о построении храма Успения в Москве. Главные своды, заключающие в себе московские известия, - «Софийский Временник» (в последней своей части), Воскресенская и Никоновская летописи (тоже начинающиеся сводами, основанными на древних сводах). Существует так называемая Львовская летопись , летопись изданная под названием: «Продолжение Несторовой летописи», а также «Русское Время» или Костромская летопись. Летопись в Московском государстве все более и более получала значение официального документа: уже в начале XV в. летописец, выхваляя времена «оного великого Селиверста Выдобужского, неукрашая пишущего», говорит: «первии наши властодержцы без гнева повелевающа вся добрая и недобрая прилучившаяся написывать». Князь Юрий Димитриевич в своих исканиях великокняжеского стола опирался в Орде на старые летописи; великий князь Иоанн Васильевич послал в Новгород дьяка Брадатого доказывать новгородцам старыми летописцами их неправду; в описи царского архива времен Грозного читаем: «списки черныи что писать в летописец времен новых»; в переговорах бояр с поляками при царе Михаиле говорится: «а в летописец будем это для будущих родов писать». Лучшим примером того, как осторожно надо относиться к сказаниям летописи того времени, может служить известие о пострижении Саломонии, первой жены великого князя Василия Иоановича, сохранившееся в одной из летописей. По этому известию, Саломония сама пожелала постричься, а великий князь не соглашался; в другом рассказе, тоже, судя по торжественному тону, официальном, читаем, что великий князь, видя птиц попарно, задумался о неплодии Саломонии и, посоветовавшись с боярами, развёлся с нею. Между тем, из повествования Герберштейна мы знаем, что развод был насильственный.

Эволюционирование летописей

Не все летописи, однако, представляют типы официальной летописи. Во многих изредка встречается смесь повествования официального с частными заметками. Такая смесь встречается в рассказе о походе великого князя Иоанна Васильевича на Угру, соединённом с знаменитым письмом Васиана. Становясь все более и более официальными, летописи, наконец, окончательно перешли в разря́дные книги. В летописи вносились те же факты, только с пропуском мелких подробностей: например, рассказы о походах XVI в. взяты из разрядных книг; прибавлялись только известия о чудесах, знамениях и т. п., вставлялись документы, речи, письма. Были разрядные книги частные, в которых родовитые люди отмечали службу своих предков для целей местничества. Появились и такие летописи, образчик которых мы имеем в «Летописях Нормантских». Увеличилось также число отдельных сказаний, которые переходят в частные записки. Другим способом передачи является дополнение хронографов русскими событиями. Таково, например, сказание князя Кавтырева-Ростовского, помещенное в хронограф; в нескольких хронографах встречаем дополнительные статьи, писанные сторонниками разных партий. Так, в одном из хронографов Румянцевского музея есть голоса недовольных патриархом Филаретом . В летописях новгородских и псковских встречаются любопытные выражения неудовольствия Москвой. От первых годов Петра Великого имеется интересный протест против его нововведений под заглавием «Летопись 1700 г.».

Степенная книга

Лицевой летописный свод

Лицевой летописный свод - летописный свод событий мировой и особенно Русской истории, создан в 40-60-х гг. 16 в. (вероятно, в - гг.) специально для царской библиотеки Ивана Грозного в единственном экземпляре.

Сибирские летописи

Начало летописания сибирского приписывается Киприану , митрополиту Тобольскому. До нас дошло несколько сибирских летописей, более или менее отклоняющихся одна от другой: Кунгурская (кон. 16 в.), написанная одним из участников похода Ермака; Строгоновская («О взятии Сибирской земли»; 1620-30 или 1668-83), основанная на не сохранившихся материалах вотчинного архива Строгановых, их переписки с Ермаком; Есиповская (1636), составленная Саввой Есиповым, подьячим архиепископа Некратия в память о Ермаке; Ремезовская (кон. 17 в.), принадлежащая С. У. Ремезову, русскому картографу, географу и историку Сибири.

Литовско-белорусские летописи

Важное место в русском летописании занимают так называемые литовские (скорее белорусские) летописи, существующие в двух редакциях: «Краткой», начинающейся со смерти Гедимина или, скорее, Ольгерда и оканчивающейся г. и «Подробной», от баснословных времен до г. Источник летописи «Краткой» - сказания современников. Так, по случаю смерти Скиргайлы автор говорит от себя: «аз того не вем занеже бых тогда мал». Местом записи известий можно считать Киев и Смоленск; в изложении их не заметно тенденциозности. «Подробная» летопись (так называемая Л. Быховца) представляет в начале ряд баснословных сказаний, затем повторяет «Краткую» и, наконец, заключается мемуарами начала XVI в. В текст её вставлено много тенденциозных рассказов о разных знатных литовских фамилиях.

Украинские летописи

Украинские (собственно казацкие) летописи относятся к XVII и XVIII в. Такое позднее их появление В. Б. Антонович объясняет тем, что это скорее частные записки или иногда даже попытки прагматической истории, а не то, что мы теперь разумеем под летописью. Казацкие летописи, по замечанию того же учёного, имеют своим содержанием, главным образом, дела Богдана Хмельницкого и его современников. Из летописей ниболее значительны: Львовская, начатая в середине XVI в. , доведённая до 1649 года и излагающая события Червонной Руси; летопись Самовидца (от по ), по заключению профессора Антоновича, - первая казацкая летопись, отличающаяся полнотой и живостью рассказа, а также достоверностью; обширная летопись Самуила Величко , который, служа в войсковой канцелярии, мог многое знать; труд его хотя и расположен по годам, но имеет отчасти вид учёного сочинения; недостатком его считают отсутствие критики и витиеватость изложения. Летопись гадячского полковника Грабянки начинается 1648 г. и доведена до 1709 г.; ей предпослано исследование о казаках, которых автор производит от хазар. Источниками служили частью летописи, а частью, как предполагают, иностранцы. Кроме этих обстоятельных компиляций, существует много кратких, преимущественно местных летописей (черниговские и т. п.); существуют попытки прагматической истории (напр. «История руссов») и есть общерусские компиляции: Густынская Л., основанная на Ипатской и продолженная до XVI века, «Хроника» Сафоновича, «Синопсис». Вся эта литература завершается «Историей Руссов», автор которой неизвестен. Это сочинение ярче других выразило взгляды украинской интеллигенции XVIII в.

Библиография

Из летописей изданы

• «Библ. росс. ист.» (I, 1767, кенигсбергский или Радзивиловский список):
• «Русские летописи по Никоновскому списку» (СПб., 1762-1792),
• «Царственные Летописи» (СПб., 1772) и «Другие Летописи» (СПб., 1774-1775, эти два сборника варианты Никоновской)
• «Царственная книга» (СПб. 1769, то же)
• «Русск. врем.» (СПб., 1790)
• «Русская летопись по списку Софийскому» (СПб., 1795)
• «Русск. Л. по Воскр. списку» (СПб., 1793-94)
• «Летопись, содержащая Российскую историю от 852 по 1598» (Архангелогородская; М., 1781)
• «Летопись Новгородская» (синодальная харатейная; М., 1781; другой список этой Летописи помещен в «Прод. древн. росс. вивлиофики», II)
• «Летопись, содержащая российскую историю от 1206 по 1534» (так называемое продолжение «Несторовой Летописи»; близка к Никоновской; М., 1784)
• «Летопись русская» (изд. Львовым, близка к Никоновской; СПб., 1792)
• «Софийский врем.» (1821, изд. П. М. Строева)
• «Супрасльская Летопись» (М., 1836, изд. кн. Оболенского; сокращ. киевская и новгородская)
• «Псковская Летопись» (М., 1837, изд. Погодина)
• «Лаврентьевский список» начат изд. Моск. общ. истор. и древн., но напечатанные листы сгорели в московском пожаре; в 1824 г., по поручению того же общества, проф. Тимковский издал начало этого списка; издание остановилось за его смертью. С 1841 г. начинается издание «Полное собрание русских Летописей», в I т. которого помещены Лавр. и Тр., во II - Ипатская и Густынская, в III - три Новгородские, в IV - четвёртая Новгородская и Псковская, в V - Псковская и Софийская, в VI - Софийская, в VII и VIII - Воскр., в IX и Х - Никоновская, в XV - Тверская, в XVI - так называемая Летопись Абрамки. В 1871 г. комиссия издала Ипатский список и тогда же - фотолитографическое издание начальной Летописи по этому списку; в 1872 г. издан список Лаврентьевский и сделано фотолитографическое издание начального летописца по этому списку; в 1875 г. вышел фотолитографический снимок новгородской синодальной Летописи (Новг. 1), а затем вышло издание этого списка, а также Новг. II и III. Во «Врем. Общ. ист.» (IX) кн. Оболенский напечатал «Летопись Переяславля Суздальского»; им же в 1853 г. изд. во «Врем.» и отдельно «Новый Летописец» (сходный с «Ник.» и изданной в XVIII в. «Летописью о мятежах»). В «Русск. ист. библиот.», III, арх. комиссией издан летописный отрывок о времени Иоанна Васильевича Грозного под названием «Александро-Невская летопись».
• А. И. Лебедев напечатал в «Чт. Общ. ист.» (1895, кн. 8), под названием «Моск. Л.», изложение событий в царствование Грозного, следующее за «Ник. Л.».
• Строгоновская Сибирская Летопись. изд. Спаским (СПб., 1821)
• Строгоновская и Есиповская Летописи, по двум спискам - Небольсиным («Отеч. зап.», 1849);
• Ремезовская (лицевая в фотолитографическом снимке) издана археографической комиссией под заглавием «Краткая Сибирская Л.» (СПб., 1880)
• «Нижегородский летописец», изданный и раньше, лучше всего издан А. С. Гациским (Н. Н., 1880)
• Двинская Летопись, издана в «Др. росс. вивл.» XVIII, переиздана А. А. Титовым (М., 1889);
• «Летопись Великоустюжская» (М., 1889) издана А. А. Титовым
• «Вологодский летописец».в Вологде в 1874 г. издан
• Литовские Летописи изданы: краткая - Даниловичем, «Letop. Litwy» (В., 1827), перепечатана русскими буквами в «Воспоминаниях» Руссова (1832), и А. Н. Поповым («Учёные записки II отд. Академии наук»); подробная - Нарбутом («Pomn. do dziejow Litew.»).
• Летопись Самовидца, издана Бодянским (в «Чт. Общей истории», год 2, кн. 1) и в Киеве, в 1878 г., с исследованием;
• Летопись Велички издана в Киеве (1848-64)
• Летопись Грабянки - в Киеве, 1854;
• мелкие Летописи появлялись в разных изданиях (у Кулиша в «Мат. к ист. восс. Руси» и т. д.) и в сборниках В. М. Белозерского
• «Южно-русские Летописи» (I Киев, 1856);
• «Сборник Летописей, относящихся к истории южной и западной Руси» (К., 1888, редактировал В. Б. Антонович).
• См. ещё Миллер, «О первых Л. российских» («Ежем. сочин.», изд. 1755);
• «Нестор», Шлецера (есть русский перевод Языкова)
• П. М. Строева предисл. к «Софийск. врем.», «О Визант. источнике Нестора» («Труды Общ. ист.», IV);
• Оленин, «Краткие рассуждения об издании полного собр. руских дееписателей» («Ж. М. Н. Пр.», т. XIV);
• С. М. Строев, «О мнимой древней русской Летописи» (СПб., 1835) и «О недостоверности русской истории» (СПб., 1835);
• М. Т. Каченовский, «О баснословном времени в русск. ист.» («Уч. зап. Моск. унив.», год III, № 2 и 3)
• М. Погодин, «Исслед., лекции и замеч.» (т. I и IV); его же, «О Новг. Л.» (в «Изв. 2-го отд. Акд. Н.», VI);
• кн. Оболенский, «Предисловие к супрасльской Л. и к Л. Переяславля», а также «Сборник» (№ 9); его же, «О первоначальной русской Л.» (М., 1875);
• П. Г. Бутков, «Оборона Нест. Л.» (СПб., 1840);
• А. М. Кубарев, «Нестор» («Русский ист. сборн.», IV); его же, «О патерике» («Чт. в Общ. ист.», год 2, № 9);
• В. М. Перевощиков, «О русской Л. и летописцах» («Труды Росс. акд.», IV и отдельно СПб., 1836);
• Н. А. Иванов, «Краткий обз. русск. Врем.» и «Общее понятие о хронографах» («Уч. зап. Каз. унив.», 1843, № 2 и 3);
• И. Д. Беляев, «О Несторовской Л.» («Чт. в Общ. ист.», год 2, № 5);
• П. С. Казанский, («Врем.», I, III, X, XIII; «От. зап.», 1851, т. LXXIV;
• ср. замечания Буткова на мнения Казанского в «Совр.», 1856, № 9);
• M. И. Сухомлинов, «Древн. русск. Л.» («Зап. II отд. Акд. наук», III); его же, «О преданиях в древн. русск. Л.» («Основа», 1861, № 4);
• Д. В. Поленов, «Библ. обозр. Л.» («Ж. М. Н. Пр.», ч. LXIV); его же, «Обозр. Л. Переясл.» («Зап. II отд. Акд. наук»);
• И. И. Срезневский, «Чт. о древних русск. Л.» («Зап. Акд. наук», т. II); его же, «Иссл. о Новг. Л.» («Изв. Акд. наук», II);
• П. А. Лавровский, «О языке север. Л.» (СПб., 1850);
• Д. И. Прозоровский, «Кто был первым писателем Новг. Л.» («Ж. М. Н. Пр.», ч. XXXV);
• Костомаров , «Лекции» (СПб., 1861);
• А. Белевский, «Monumenta» I (предисловие);
• Бестужев-Рюмин, «О составе русских Л.» («Лет. Зан. Арх. Комм.», IV);
• Рассудов, («Изв. Моск. унив.», 1868, 9);
• И. В. Лашнюков, «Очерк русск. историографии» («Киев. унив. изв.», 1869);
• Léger, «De Nestore» (П., 1868); его же, предисловие к французскому переводу Нестора;
• И. П. Хрущов, «О древнерусских историч. повестях» (Киев, 1878);
• А. И. Маркевич, «О Л.» (Од. I, 1883, II, 1885; первоначально в «Изв. Новор. унив.»);
• Н. И. Яниш, «Новг. Л. и их московские переделки» («Чт. в Общ. ист.», 1874, II);
• О. П. Сенигов, «О древнейш. лет. своде Вел. Новгорода» (в «Лет. зап. Арх. комиссии», VIII), его же, «О первон. Л. Вел. Новгорода» («Ж. М. Н. Пр.», 1884, № 6 - оба впоследствии соединены в его магистерской диссертации);
• И. А. Тихомиров, «О лавр. Л.» («Ж. М. Н. Пр.», 1884, № 10); его же, «О псковской Л.» («Ж. М. Н. Пр.», 1889, № 10); его же, «О сборнике, именуемом тверской Л.» («Ж. М. Н. Пр.», 1876, № 12); его же, «Обозр. состава моск. лет. сводов» («Лет. занятия Арх. ком.», X; дополненное и исправленное издание статей из «Ж. М» Н. Пр." 1894-95 гг.);
• А. Е. Пресняков, «Царств. книга» (СПб., 1893); его же, «О московских летописях» («Журн. М. Н. Пр.», 1895);
• о ростовских Л. заметка в соч. Д. А. Корсакова «Меря и Рост. княжество» (Казань, 1872);
• о сибирских Л. в книге Небольсина «Покорение Сибири» и в «Ист. России» Соловьева;
• есть также несколько заметок в «Лет. зан. Арх. ком.». О литовской Л. - статья Даниловича в издании Стрыйковского (по-русски переведена в «Журн. М. Н. Пр.», т. XXVIII), предисловие Попова, литографированное издание В. Б. Антоновича;
• Смолка, «Najdawnejsze Pomniki dziejopisarstwa Rusko-Litewskiego» («Pamiętniki Akademii», Краков, 1890);
• Прохаска, «Letopis Litewski. Rosbor kryt.» (Львов, 1890). О Л. малорусских - В. Б. Антонович, литогр. лекции и предисловие к «Сборнику Л.»;
• Карпов, «Крит. разбор главных русских ист., до ист. Малороссии относящихся» (М., 1870); его же, «Начало ист. деят. Богдана Хмельницкого» (М., 1873).
• О хронографах существует классическое сочинение А. Н. Попова, «Обзор хронографов» (М., 1866-69) и его же, «Изборник» (М., 1869).
• Об отношении Л. к разрядам см. Карпов, «Ист. борьбы Москвы с Литвой» (1866).
• Полное собрание русских летописей. - 2001. ISBN 5-94457-011-3

ЛЕТОПИСИ - исторические сочинения X-XVIII веков.

В ко-то-рых по-ве-ст-во-ва-ние ве-лось по го-дам (по «ле-там»; от-сю-да назвfybt) и со-про-во-ж-да-лось хро-но-гра-фи-че-ски-ми, час-то ка-лен-дар-ны-ми да-та-ми, а ино-гда и ука-за-ни-ем на ча-сы, ко-гда про-ис-хо-ди-ло со-бы-тие. Летописи су-ще-ст-во-ва-ли в ря-де ев-ропейских стран, од-на-ко ши-ро-кое рас-про-стра-не-ние по-лу-чи-ли главным образом в Древнерусском государстве, русских зем-лях и кня-же-ст-вах, Русском государстве, а так-же Великом княжестве Ли-тов-ском. По ви-до-вым при-зна-кам они близ-ки западноевропейским ан-на-лам и хро-ни-кам. В Древнерусском государстве Летописи мог-ли на-зы-вать не толь-ко точ-но да-ти-ро-ван-ные за-пи-си о про-ис-хо-див-шем, но и рас-по-ло-жен-ные в хро-но-ло-гическом по-ряд-ке опи-са-ния дея-ний без раз-бив-ки на го-до-вые ста-тьи. Боль-шин-ст-во Летописей, пред-став-ляю-щих со-бой сво-ды пред-ше-ст-вую-щих тек-стов, по-ми-мо по-год-ных за-пи-сей, вклю-ча-ют до-ку-мен-ты (ме-ж-ду-народные до-го-во-ры, ча-ст-ные и пуб-лич-ные ак-ты), са-мо-сто-ятельные литературные про-из-ве-де-ния («по-вес-ти», «сло-ва», жи-тия и другие агио-гра-фические ма-те-риа-лы, ска-за-ния) или их фраг-мен-ты, а так-же за-пи-си текс-тов фольк-лор-но-го про-ис-хож-де-ния. Ка-ж-дую Летопись или ле-то-пис-ный свод при-ня-то рас-смат-ри-вать как са-мо-сто-ятельное цель-ное литературное про-из-ве-де-ние, имею-щее свой за-мы-сел, а так-же струк-ту-ру и идей-ную на-прав-лен-ность. Главное вни-ма-ние в Летописях обыч-но уде-ля-ет-ся пра-ви-те-лям, т. к. от них, по средневековым пред-став-ле-ни-ям, за-ви-се-ли из-ме-не-ния в ис-то-рическом раз-ви-тии, ок-ру-же-нию пра-ви-те-лей, цер-ков-ным ие-рар-хам, вой-нам и конф-лик-там; в Летописях со-дер-жит-ся не-мно-го све-де-ний о ши-ро-ких сло-ях на-се-ле-ния, раз-ви-тии куль-ту-ры, со-всем нет не-по-сред-ст-вен-ных све-де-ний об эко-но-мических от-но-ше-ни-ях. Со-став-ля-лись Летописи обыч-но при дво-рах кня-зей, церков-ных ие-рар-хов , в монастырях. Со-хра-ни-лось свшеы 1000 спи-сков Летописей, от-но-ся-щих-ся к XIII-XVIII векам, древ-ней-ши-ми яв-ля-ют-ся пер-га-мен-ные «Ле-то-пи-сец вско-ре пат-ри-ар-ха Ни-ки-фо-ра» с рос-тов-ски-ми из-вес-тия-ми (по-след-няя четверть XIII века), Нов-го-род-ская пер-вая ле-то-пись стар-ше-го из-во-да (ре-дак-ции) (Си-но-даль-ный спи-сок, 2-я половина XIII века, 2-я четверть XIV века), Лав-рен-ть-ев-ская ле-то-пись (1377), а так-же на-пи-сан-ная на бу-ма-ге Ипать-ев-ская ле-то-пись (1420-е годы). Бо-лее ран-ние ле-то-пис-ные сво-ды ре-кон-ст-руи-ру-ют-ся ис-сле-до-ва-те-ля-ми на ос-но-ве ана-ли-за со-хра-нив-ших-ся па-мят-ни-ков. Ле-то-пис-ные тек-сты клас-си-фи-ци-ру-ют-ся по ви-дам, ре-дак-ци-ям, из-во-дам; по-лу-чи-ли ус-лов-ные на-зва-ния (в за-ви-си-мо-сти от про-ис-хо-ж-де-ния, при-над-леж-но-сти тем или иным ли-цам; по мес-там хра-не-ния) - Лав-рен-ть-ев-ская, Ипать-ев-ская, Ни-ко-нов-ская, Ер-мо-лин-ская, Львов-ская, Ти-по-граф-ская и др. Ес-ли несколько Летописей но-сят оди-на-ко-вые на-зва-ния, к ним до-бав-ля-ет-ся ус-лов-ный но-мер (Нов-го-род-ские 1-5-я, Со-фий-ские 1-я и 2-я, Псков-ские 1-3-я), при-чём ну-ме-ра-ция свя-за-на не со вре-ме-нем их соз-да-ния, а ли-бо с по-сле-до-ва-тель-но-стью пуб-ли-ка-ции, ли-бо с другими об-стоя-тель-ст-ва-ми.

Схе-му древ-ней-ше-го рус-ско-го ле-то-пи-са-ния, раз-де-ляе-мую в це-лом (с оп-ределёнными ого-вор-ка-ми, до-пол-не-ния-ми и из-ме-не-ния-ми) современными ис-сле-до-ва-те-ля-ми, пред-ло-жил А.А. Шах-ма-тов. Со-глас-но его точ-ке зре-ния, на-чаль-ным эта-пом русского ле-то-пи-са-ния был Древ-ней-ший свод, со-став-лен-ный при ми-тро-по-личь-ей ка-фед-ре в Кие-ве около 1039 года (по М.Д. При-сёл-ко-ву - в 1037 году). В 1073 году он был про-дол-жен и до-пол-нен пред-по-ло-жи-тель-но ие-ро-мо-на-хом Кие-во-Пе-чер-ско-го монастыря Ни-ко-ном Ве-ли-ким; на-ря-ду с другими ис-точ-ни-ка-ми, был ис-поль-зо-ван игу-ме-ном Кие-во-Пе-чер-ско-го монастыря Ио-ан-ном при со-став-ле-нии т. н. На-чаль-но-го сво-да около 1093-1095 годов (ори-ги-наль-ное за-гла-вие - «Вре-мень-ник, иже на-ри-ца-еть-ся ле-то-пи-са-ние Русь-скых князь и зем-ля Русь-ская…»). Текст На-чаль-но-го сво-да, до-пол-нен-ный вы-пис-ка-ми из ви-зантийский хро-ник и ма-те-риа-ла-ми ки-ев-ско-го ве-ли-ко-кня-же-ско-го ар-хи-ва (русско-ви-зантийские до-го-во-ры), лёг в ос-но-ву «По-вес-ти вре-мен-ных лет». Со-глас-но схе-ме Шах-ма-то-ва, её пер-во-на-чаль-ная ре-дак-ция (не сохранилась) бы-ла соз-да-на мо-на-хом Кие-во-Пе-чер-ско-го монастыря Не-сто-ром около 1113 года, пе-ре-ра-ба-ты-ва-лась игу-ме-ном ки-ев-ско-го Вы-ду-биц-ко-го Ми-хай-лов-ско-го монастыя Силь-ве-ст-ром в 1116 году (со-хра-ни-лась в со-ста-ве Лав-рен-ть-ев-ской ле-то-пи-си) и не-из-вест-ным ли-цом, близ-ким к нов-го-род-ско-му князю Мсти-сла-ву Вла-ди-ми-ро-ви-чу, в 1118 году (со-хра-ни-лась в со-ста-ве Ипать-ев-ской ле-то-пи-си). В даль-ней-шем На-чаль-ный свод и «По-весть вре-мен-ных лет», как пра-ви-ло, ис-поль-зо-ва-лись при из-ло-же-нии ис-то-рии Древ-ней Ру-си в ре-гио-наль-ном ле-то-пи-са-нии. В по-след-нее вре-мя воз-ро-ж-да-ет-ся поя-вив-шая-ся ещё в 1850-1860-х годах (М.И. Су-хо-мли-нов, И.И. Срез-нев-ский и др.) кон-цеп-ция о воз-ник-но-ве-нии русского ле-то-пи-са-ния в фор-ме ан-на-ли-сти-че-ских за-ме-ток и их по-сле-дую-щей по-этап-ной нар-ра-ти-ви-за-ции (В.Ю. Ари-стов, Т.В. Ги-мон, А.А. Гип-пи-ус, А.П. То-лоч-ко). По этой кон-цеп-ции, русское ле-то-пи-са-ние воз-ник-ло в Кие-ве на ру-бе-же X и XI веков и ве-лось вплоть до соз-да-ния «По-вес-ти вре-мен-ных лет» в ви-де ко-рот-ких ан-на-лов, по-год-ные за-пи-си ко-то-рых, от-ли-чав-шие-ся крат-ко-стью, фак-то-гра-фич-но-стью, от-сут-ст-ви-ем слож-ных нар-ра-тив-ных кон-ст-рук-ций, раз-ви-ва-лись в на-прав-ле-нии по-вы-ше-ния точ-но-сти (по-яв-ле-ние точ-ных дат) и уве-ли-че-ния объ-ё-ма све-де-ний, рас-ши-ре-ния те-ма-ти-ки и обо-га-ще-ния нар-ра-тив-ны-ми встав-ка-ми и до-пол-не-ния-ми.

«По-весть вре-мен-ных лет» лег-ла в ос-но-ву ки-ев-ско-го ле-то-пи-са-ния, ко-то-рое ве-лось на про-тя-же-нии XII - 1-й тре-ти XIII веков. Важ-ней-шим эта-пом его раз-ви-тия стал Ки-ев-ский свод 1198 года (со-хра-нил-ся в со-ста-ве Ипать-ев-ской ле-то-пи-си), со-став-лен-ный в Вы-ду-бец-ком монастыре. По мне-нию Б.А. Ры-ба-ко-ва, ему пред-ше-ст-во-ва-ли 3 других сво-да, со-став-лен-ные: в Кие-во-Пе-чер-ском монастыре игу-ме-ном По-ли-кар-пом (ох-ваты-вал со-бы-тия 1141-1171 годов); при дво-ре ки-ев-ско-го князя Свя-то-сла-ва Все-во-ло-ди-ча (1179); при дво-ре бел-го-род-ско-го и ов-руч-ско-го князя Рю-ри-ка Рос-ти-сла-ви-ча (1190). По мне-нию В.Т. Па-шу-то, ки-ев-ское ле-то-пи-са-ние про-дол-жа-лось до 1238 года. Его отдельные фраг-мен-ты (например, опи-са-ние Калк-ской бит-вы 1223 года) во-шли в со-став Га-лиц-ко-Во-лын-ской ле-то-пи-си (XIII век; воз-мож-но, отдельные ле-то-пис-ные за-пи-си ве-лись в Га-ли-че и Вла-ди-ми-ре-Во-лын-ском с середины XII века), ко-то-рая в конце XIII века бы-ла со-еди-не-на с Ки-ев-ским сво-дом 1198 года. Оба па-мят-ни-ка со-хра-ни-лись в со-ста-ве Ипать-ев-ской ле-то-пи-си.

Нов-го-род-ское ле-то-пи-са-ние воз-ник-ло ме-ж-ду 1039 и 1042 годами как со-кра-щён-ная вы-бор-ка или ко-пия ран-ней ки-ев-ской Летописи (воз-мож-но, Древ-ней-ше-го сво-да), ко-то-рая впо-след-ст-вии не-сис-те-ма-ти-че-ски про-дол-жа-ла по-пол-нять-ся до 1079 года. Около 1093 года соз-дан Нов-го-род-ский свод, ко-то-рый опи-рал-ся на пред-ше-ст-вую-щую нов-го-род-скую тра-ди-цию и ки-ев-ский На-чаль-ный свод (по мне-нию А.А. Гип-пи-уса, Т.В. Ги-мо-на). В середине - 2-й половине 1110-х годов со-став-лен т. н. свод Все-во-ло-да, в ко-то-ром Нов-го-род-ский свод был по-пол-нен вы-пис-ка-ми из ки-ев-ско-го ле-то-пи-са-ния и за-мет-ка-ми о нов-го-род-ских со-бы-ти-ях конце XI - начале XII веков, за-пи-сан-ными в ос-нов-ном по па-мя-ти. В даль-ней-шем по-год-ные за-пи-си в Нов-го-ро-де ве-лись ре-гу-ляр-но. Ис-сле-до-ва-те-ля-ми вы-де-ля-ют-ся нов-го-род-ский вла-дыч-ный свод, со-став-лен-ный Гер-ма-ном Во-ятой во 2-й половине 1160-х годов и про-дол-жен-ный им до 1188 года. Впо-след-ст-вии вла-дыч-ное ле-то-пи-са-ние ве-лось прак-ти-че-ски без пе-ре-ры-вов до 1430-х годов. По мне-нию Гип-пиу-са, Гер-ма-ном Во-ятой так-же соз-дан ле-то-пис-ный свод Юрь-е-ва монастыря, на ос-но-ва-нии ко-то-ро-го около 1195 года в этом мона-сты-ре был со-став-лен но-вый свод.

Важ-ным эта-пом нов-го-род-ско-го ле-то-пи-са-ния ста-ло соз-да-ние Нов-го-род-ской 1-й ле-то-пи-си, до-шед-шей до нас в 2 из-во-дах (ре-дак-ци-ях) - стар-шем и млад-шем (ряд спи-сков с середины XV века). Сле-дую-щий этап нов-го-род-ско-го ле-то-пи-са-ния от-ра-зил-ся в 2 под-бор-ках Нов-го-род-ской Ка-рам-зин-ской ле-то-пи-си, окан-чи-вав-ших-ся 1411 и 1428 годами и со-хра-нив-ших-ся в един-ст-вен-ном спи-ске конца XV - начала XVI веков. Со-ста-ви-тель этих под-бо-рок впер-вые уде-лил вни-ма-ние не толь-ко ме-ст-ным нов-го-род-ским, но и об-ще-рус-ским со-бы-ти-ям. Дан-ная тен-ден-ция по-лу-чи-ла своё раз-ви-тие в Нов-го-род-ской 4-й ле-то-пи-си стар-шей (из-ло-же-ние со-бы-тий до 1437 года; спи-ски 1470-х годов и 1-й четверти XVI века) и млад-шей (до 1447 года; спи-ски с по-след-ней четверти XV века) ре-дак-ций. Её осо-бой пе-ре-ра-бот-кой яв-ля-ет-ся Нов-го-род-ская 5-я ле-то-пись (из-ло-же-ние до 1446 года, спи-сок конца XV века), в ко-то-рой за-мет-на тен-ден-ция вер-нуть-ся пре-имущественно к из-ло-же-нию ме-ст-ных нов-го-род-ских со-бы-тий. Ле-то-пи-са-ние Нов-го-род-ской рес-пуб-ли-ки за 1447-1469 годы со-хра-ни-лось в наи-бо-лее пол-ном ви-де в со-ста-ве т. н. Ле-то-пи-си Ав-ра-ам-ки (1-я часть до 1469 года со-зда-на в конце 1460-х - начале 1470-х годов; 2-я часть - в 1495 году); бо-лее крат-кие вер-сии ле-то-пи-са-ния 3-й четверти XV века - в не-ко-то-рых спи-сках Нов-го-род-ской 4-й ле-то-пи-си, а так-же (до 1461 года) в Ле-то-пис-це епи-ско-па Пав-ла (спи-сок 2-й половины XVI века). Не-смот-ря на ут-ра-ту Нов-го-род-ской рес-пуб-ли-кой не-за-ви-си-мо-сти (1478), ле-то-пис-ная ра-бо-та в Нов-го-ро-де про-дол-жа-лась и в XVI веке. В 1539 году по по-ве-ле-нию ар-хи-епископа Ма-ка-рия со-став-лен ле-то-пис-ный свод, из-вест-ный под названием Нов-го-род-ской ле-то-писи Дуб-ров-ско-го (или Нов-го-род-ской 4-й ле-то-писи по спи-ску Дуб-ров-ско-го) (из-ло-же-ние до-ве-де-но до 1539 года; со-хра-ни-лась в спи-ске конце XVI - начале XVII веков). Ещё од-на Летопись XVI века - Нов-го-род-ская 2-я, до-ве-дён-ная до 1572 года, - по су-ти, не-за-вер-шён-ная за-го-тов-ка, в ко-то-рой со-б-ра-ны вы-пис-ки из различных Летописей без со-блю-де-ния хро-но-ло-гич. по-ряд-ка.

На ру-бе-же XVI и XVII веков со-став-ле-на Нов-го-род-ская Ува-ров-ская ле-то-пись (не-пре-рыв-ный текст до 1606 года, отдельные из-вес-тия 1612, 1645 и 1646 годов), за-клю-чительная часть ко-то-рой (с 1500 года) ос-но-ва-на на не-со-хра-нив-ших-ся нов-го-род-ских ис-точ-ни-ках. Во-зоб-нов-ле-ние ле-то-пис-ной ра-бо-ты в Нов-го-ро-де (1670-1680-е годы) свя-за-но с дея-тель-но-стью пат-ри-ар-ха Ио-а-ки-ма. В это вре-мя соз-да-ны Нов-го-род-ская 3-я ле-то-пись (про-стран-ная ре-дак-ция в пер-во-на-чаль-ном ви-де от-но-сит-ся ко вре-ме-ни ме-ж-ду 1674 и 1676 годами, в окон-чательном ви-де - к 1682 году и, воз-мож-но, несколь-ким по-сле-дую-щим го-дам; крат-кая ре-дак-ция в пол-ном ви-де со-став-ле-на ме-ж-ду 1682 и 1690 годами, в крат-ком - ме-ж-ду 1690 и 1695 годами), а так-же круп-ней-шая как по объ-ё-му, так и по оби-лию и раз-но-об-ра-зию ис-поль-зо-ван-ных ис-точ-ни-ков Нов-го-род-ская За-бе-лин-ская ле-то-пись (из-ло-же-ние до-ве-де-но до 1679 года; со-став-ле-на ме-ж-ду 1680 и 1681 годами). По-след-ним зна-чительным па-мят-ни-ком нов-го-род-ско-го ле-то-пи-са-ния ста-ла Нов-го-род-ская По-го-дин-ская ле-то-пись (со-став-ле-на в 1680-1690-х годах), до-ве-дён-ная до конца XVII века, а в не-ко-то-рых ру-ко-пи-сях про-дол-жен-ная до конца XVIII и да-же начала XIX веков. Осо-бен-но-стью нов-го-род-ских Летописей конца XVII века яв-ля-ет-ся по-яв-ле-ние в них сис-те-ма-тических ссы-лок на ис-точ-ни-ки и да-же отдельных эле-мен-тов кри-ти-ки ис-точ-ни-ка.

Пе-ре-яс-лав-ское ле-то-пи-са-ние воз-ник-ло в 1-й четверти XII века в городе Пе-ре-яс-лавль (Рус-ский), пер-во-на-чаль-но как епи-скоп-ский ле-то-пи-сец (до 1175 года), на сме-ну ко-то-ро-му при-шёл кня-же-ский ле-то-пи-сец, вед-ший-ся как ми-ни-мум до 1228 года.

На ос-но-ве ана-ли-за со-хра-нив-ших-ся Летописей вы-де-ля-ет-ся и до-мон-голь-ское чер-ни-гов-ское ле-то-пи-са-ние, пред-став-ляю-щее собой ле-то-пи-сец князя Свя-то-сла-ва Оль-го-ви-ча, воз-ник-ший в 1140-х годах и про-дол-жен-ный при его сы-новь-ях - Оле-ге Свя-то-сла-ви-че (умер в 1180 году) и Иго-ре Свя-то-сла-ви-че (умер в 1201 году).

В Рос-то-во-Суз-даль-ской зем-ле ле-то-пис-ные за-пи-си про-сле-жи-ва-ют-ся с середины XII века, сис-те-ма-тические ле-то-пис-ные за-пи-си в Северо-Восточной Ру-си ста-ли вес-тись с конца 1150-х годов во Вла-ди-ми-ре. В 1177 году при Ус-пен-ском со-бо-ре со-став-лен пер-вый вла-ди-мир-ский ле-то-пис-ный свод. В по-сле-дую-щих ве-ли-ко-кня-же-ских сво-дах (1193, 1212 и 1228 годы) ме-ст-ные из-вес-тия так-же со-че-та-лись со све-де-ния-ми из ле-то-пис-ных сво-дов Пе-ре-яс-лав-ля (Рус-ско-го). К па-мят-ни-кам вла-ди-мир-ско-го ле-то-пи-са-ния XIII века от-но-сит-ся Рад-зи-вил-лов-ская ле-то-пись, со-хра-нив-шая-ся в 2 спи-сках XV века. (Рад-зи-вил-лов-ский спи-сок про-ил-лю-ст-ри-ро-ван бо-лее чем 600 ми-ниа-тю-ра-ми). В XIII-XV веках по-сто-ян-ная ле-то-пис-ная ра-бо-та ве-лась и в Рос-то-ве, фраг-мен-ты рос-тов-ско-го ле-то-пи-са-ния со-хра-ни-лись в со-ста-ве об-ще-рус-ских сво-дов XV-XVI веков.

К XIII веку от-но-сит-ся на-ча-ло псков-ско-го ле-то-пи-са-ния, что бы-ло свя-за-но со стрем-ле-ни-ем пско-ви-чей при-об-ре-сти не-за-ви-си-мость от Нов-го-род-ской рес-пуб-ли-ки. С начала XIV века ле-то-пи-са-ние ве-лось при Тро-иц-ком со-бо-ре, ру-ко-во-ди-ли им по-сад-ни-ки. Про-то-граф до-шед-ших до нас псков-ских Летописей соз-дан в 1450-х или начале 1460-х годов в ре-зуль-та-те со-еди-не-ния ши-ро-ко-го кру-га ис-точ-ни-ков (псков-ских ле-то-пис-ных за-пи-сей, хро-но-гра-фически ма-те-риа-лов, смо-лен-ско-ли-товского ис-точ-ни-ка и др.). Со-глас-но А.Н. На-со-но-ву, в ре-зуль-та-те его до-пол-не-ния воз-ник-ли сво-ды 1464, 1469, 1481 и конца 1480-х годов. Древ-ней-шая со-хра-нив-шая-ся псков-ская Летопись - Псков-ская 2-я ле-то-пись (из-ло-же-ние до-ве-де-но до 1486 года), пред-став-лен-ная един-ст-вен-ным Си-но-даль-ным спи-ском (середина 1480-х годов), яв-ляв-шим-ся, по мне-нию На-со-но-ва, ко-пи-ей её про-то-гра-фа, а по мне-нию Б.М. Клос-са, - её под-лин-ни-ком. На ос-но-ве сво-да 1481 года воз-ник-ли 2 на-прав-ле-ния в раз-ви-тии псков-ско-го ле-то-пи-са-ния, со-хра-нив-ше-го-ся и по-сле при-сое-ди-не-ния Псков-ской респуб-ли-ки к Русскому государству (1510). Пер-вое из них пред-став-ле-но сво-дом 1547 года (Псков-ская 1-я ле-то-пись), со-ста-ви-тель ко-то-ро-го со-чув-ст-ву-ет московским го-су-да-рям, но об-ли-ча-ет их на-ме-ст-ни-ков; вто-рое - сво-дом игу-ме-на Пско-во-Пе-чер-ско-го монастыря. Кор-ни-лия 1567 года (Псков-ская 3-я лето-пись), от-ра-жаю-щим на-строе-ния бо-яр-ст-ва, оп-по-зи-ци-он-но-го Мо-ск-ве.

По мне-нию А.Н. На-со-но-ва, с конца XIII века и до при-сое-ди-не-ния Твер-ско-го великого княжества к Русскому государству (1485) не-пре-рыв-но ве-лось твер-ское ле-то-пи-са-ние. Од-на-ко твер-ской ле-то-пис-ный ма-те-ри-ал со-хра-нил-ся лишь в ви-де отдельных кус-ков и от-рыв-ков, т. к. был по-гло-щён московским ле-то-пи-са-ни-ем, а час-тич-но, воз-мож-но, на-ме-рен-но унич-то-жен московскими книж-ни-ка-ми. Твер-ской ма-те-ри-ал со-дер-жал-ся в ве-ли-ко-кня-же-ском сво-де 1305 года, став-шем ос-но-вой Лав-рен-ть-ев-ской ле-то-пи-си. Ис-сле-до-ва-те-ля-ми вы-де-ля-ют-ся твер-ские сво-ды 1327, 1409 годов и др. Твер-ские ис-точ-ни-ки ис-поль-зо-ва-лись при со-став-ле-нии Ро-гож-ско-го ле-то-пис-ца 1-й половины XV века (спи-сок середины XV века). Со-хра-ни-лась Твер-ская ле-то-пись (Твер-ской сбор-ник), со-дер-жа-щая фраг-мен-ты твер-ско-го ле-то-пи-са-ния конца XIII - конца XV веков (спи-ски XVII века).

В свя-зи с воз-вы-ше-ни-ем Мо-с-ков-ско-го ве-ли-ко-го кня-же-ст-ва мо-с-ков-ское ле-то-пи-са-ние, пер-во-на-чаль-но (в XIV веке) су-ще-ст-во-вав-шее в ви-де крат-ких за-пи-сей ми-тро-по-личь-е-го дво-ра и се-мей-ной хро-ни-ки мо-с-ков-ских Да-ни-ло-ви-чей, вос-при-ня-ло и раз-ви-ло об-ще-рус-скую ле-то-пис-ную тра-ди-цию. В си-лу по-ли-тического по-ло-же-ния Мо-ск-вы здесь раз-ви-ва-лось как княже-ское, так и ми-тро-по-ли-чье ле-то-пи-са-ние. Пер-вым московским ве-ли-ко-княже-ским сво-дом стал «Ле-то-пи-сец ве-ли-кий рус-ский» (1389). Сле-дую-щим зна-чительным па-мят-ни-ком ле-то-пи-са-ния в Мо-ск-ве ста-ла об-ще-рус-ская по со-дер-жа-нию Тро-иц-кая ле-то-пись (из-ло-же-ние до 1408 года), со-став-лен-ная, по мне-нию В.А. Куч-ки-на, по-сле 1422 года. Один из круп-ней-ших ле-то-пис-ных па-мят-ни-ков 2-й половины XV века - Московский ве-ли-ко-кня-же-ский свод 1479 года, идей-ной ос-но-вой ко-то-ро-го ста-ло обос-но-ва-ние на-следственного пра-ва великих кня-зей мо-с-ков-ских на Нов-го-род. Его бо-лее позд-няя ре-дак-ция - Московский ве-ли-ко-кня-же-ский свод конца XV века. Важ-ным па-мят-ни-ком московского ле-то-пи-са-ния конца XV века яв-ля-ет-ся Си-ме-о-нов-ская ле-то-пись (спи-сок XVI века).

Об-шир-ный круг ис-точ-ни-ков (по-рой уни-каль-ных) при-вле-чён митрополитом Да-нии-лом при соз-да-нии в конце 1520-х годов Ни-ко-нов-ской ле-то-пи-си - круп-ней-ше-го па-мят-ни-ка русского ле-то-пи-са-ния XVI века, впо-след-ст-вии по-лу-чив-ше-го название по од-но-му из позд-них спи-сков, при-над-ле-жав-ше-му патриарху Ни-ко-ну. Ис-то-рия ос-ве-ща-лась Да-нии-лом пре-имущественно с цер-ков-ной точ-ки зре-ния, а за-щи-та иму-ще-ст-вен-ных ин-те-ре-сов Церк-ви вы-дви-га-лась на пер-вый план. В начале 1560-х годов ле-то-пис-ная тра-ди-ция московской ми-тро-по-личь-ей ка-фед-ры про-дол-же-на в «Сте-пен-ной кни-ге», со-став-лен-ной под на-блю-де-ни-ем митрополита Афа-на-сия и про-по-ве-до-вав-шей «сим-фо-нию» цер-ков-ных и свет-ских вла-стей.

Московское ле-то-пи-са-ние ве-лось не-пре-рыв-но до конца 1560-х годов, наи-бо-лее круп-ные па-мят-ни-ки - ос-но-ван-ная на Московском ве-ли-ко-кня-же-ском сво-де конца XV века. Вос-кре-сен-ская ле-то-пись (1-я редак-ция на-ча-та в 1533 году, по-след-няя, 3-я, ре-дак-ция соз-да-на ме-ж-ду 1542 и 1544) и «Ле-то-пи-сец на-ча-ла цар-ст-ва» (в пер-во-на-чаль-ной ре-дак-ции из-ла-гав-ший со-бы-тия 1533-1552 годов и за-тем про-дол-жав-ший-ся до 1556 и 1560 годов). Во 2-й половине XVI века соз-дан Ли-це-вой свод - наи-бо-лее пол-ная эн-цик-ло-пе-дия ис-то-рических зна-ний средневековой Ру-си.

Важ-ней-шей Летописью 1-й тре-ти XVII века стал Но-вый ле-то-пи-сец, ох-ва-ты-ваю-щий пе-ри-од с кон-ца цар-ст-во-ва-ния Ива-на IV Ва-силь-е-ви-ча Гроз-но-го до 1630 года. Ве-ро-ят-но, он со-став-лен в ок-ру-же-нии пат-ри-ар-ха Фи-ла-ре-та и ос-но-вы-вал-ся на мно-го-численных и раз-но-об-раз-ных ис-точ-ни-ках, вклю-чая официальные гра-мо-ты и до-ку-мен-ты пе-рио-да Смут-но-го вре-ме-ни, различные Летописи и др. Он ока-зал зна-чительное влия-ние на по-сле-дую-щее раз-ви-тие русского ле-то-пи-са-ния, позд-нее соз-да-ны его мно-го-численные про-дол-же-ния и пе-ре-ра-бот-ки.

Ме-ж-ду 1652 и 1658 годами в московском Чу-до-вом монастыре соз-дан пат-ри-ар-ший ле-то-пис-ный свод 1652 года, ос-но-вой ко-то-ро-го по-слу-жи-ли зна-чи-тель-но со-кра-щён-ные тек-сты Вос-кре-сен-ской и Ни-ко-нов-ской ле-то-пи-сей, а так-же ис-точ-ник, близ-кий к Но-во-му ле-то-пис-цу; со-ста-ви-те-ля-ми вве-дён в ле-то-пис-ный текст ряд по-вес-тей и ска-за-ний. Про-дол-же-ни-ем ра-бо-ты ле-то-пис-цев Чу-до-ва монастыря стал пат-ри-ар-ший ле-то-пис-ный свод 1670-х годов, а за-тем пат-ри-ар-ший ле-то-пис-ный свод 1680-х годов (ме-ж-ду 1680 и 1688 годами; из-вес-тен в 2 ре-дак-ци-ях 1690-х годов). Свод 1680-х годов стал од-ним из важ-ней-ших ле-то-пис-ных па-мят-ни-ков XVII века, соз-дан-ных на-ка-ну-не от-ми-ра-ния об-ще-рус-ско-го ле-то-пи-са-ния; для его со-ста-ви-те-ля ха-рак-тер-но стрем-ле-ние на ши-ро-ком ис-то-рическом ма-те-риа-ле обос-но-вать кон-цеп-цию «из-бран-но-сти» Русского государства и его са-мо-держ-цев сре-ди всех на-ро-дов и го-су-дарств ми-ра. Ав-тор сво-да от-ра-зил пат-рио-тическую, «го-су-дар-ст-вен-ную,» точ-ку зре-ния на отечественную ис-то-рию.

В XV-XVI веках по-лу-чи-ли ши-ро-кое рас-про-стра-не-ние крат-кие ле-то-пис-цы, со-став-ляв-шие-ся в мо-на-сты-рях: Ки-рил-ло-Бе-ло-зер-ском, Ио-си-фо-Во-ло-ко-лам-ском, Трои-це-Сер-гие-вом, Со-ло-вец-ком, Спа-со-Яро-слав-ском. Раз-ви-ва-лось про-винц. ле-то-пи-са-ние в Во-ло-где, Ве-ли-ком Ус-тю-ге и не-ко-то-рых других го-ро-дах. Зна-чительным свое-об-ра-зи-ем от-ли-ча-ют-ся ле-то-пи-си бе-ло-рус-ско-ли-тов-ские, соз-дан-ные на тер-ри-то-рии Великого княжества Ли-тов-ско-го в XIV-XVI веках и по-свя-щён-ные его ис-то-рии. В начале XVI века поя-вил-ся но-вый тип ис-то-рического по-ве-ст-во-ва-ния, ко-то-рый пред-став-лен в Рус-ском хро-но-гра-фе (т. н. ре-дак-ции 1512 года) (смотри в статье Хро-но-гра-фы). В XVII-XVIII веках ле-то-пис-ная фор-ма из-ло-же-ния ус-той-чи-во со-хра-ня-лась толь-ко в про-винциальном ле-то-пи-са-нии, а к концу XVIII века пре-кра-ти-ла своё су-ще-ст-во-ва-ние.

В середины XIX века на-ча-лось из-да-ние Летописей в се-рии «Пол-ное со-б-ра-ние рус-ских ле-то-пи-сей» (ПСРЛ).

Летописи яв-ля-ют-ся важ-ней-шим ис-точ-ни-ком по русской ис-то-рии IX-XVI веков, со-дер-жат цен-ный ма-те-ри-ал по ис-то-рии XVII-XVIII веков. В Летописях от-ра-же-на бо-га-тая си-но-ни-ми-ка, со-дер-жит-ся во-ен-ная, цер-ков-ная и ад-ми-ни-ст-ра-тив-ная тер-ми-но-ло-гия, оно-ма-стическая и то-по-ни-мическая лек-си-ка (мно-же-ст-во лич-ных имён, про-звищ, гео-гра-фических на-име-но-ва-ний, на-зва-ний церк-вей, мо-на-сты-рей, име-но-ва-ния лю-дей по мес-ту их жи-тель-ст-ва), фра-зео-ло-гия, упот-реб-ля-ют-ся за-им-ст-во-ван-ные сло-ва и каль-ки с греческого языка. При со-пос-тав-ле-нии лек-си-ки «По-вес-ти вре-мен-ных лет» и позд-них Летописей мож-но про-сле-дить жизнь не-ко-то-рых тер-ми-нов, в ча-ст-но-сти во-ен-ных, вплоть до их от-ми-ра-ния и за-ме-ны но-вы-ми.

Язы-ку Летописей свой-ст-вен-ны как раз-но-об-ра-зие и пе-ст-ро-та, так и не-ко-то-рое един-ст-во, обу-слов-лен-ное ра-бо-той ре-дак-то-ров. Язык Летописей не пред-став-ля-ет со-бой од-но-род-ную сис-те-му. В нём, кро-ме двух сти-ли-стических ти-пов древне-русского литературного язы-ка - книж-но-го (смотри Цер-ков-но-сла-вян-ский язык) и на-род-но-раз-го-вор-но-го, - на-шли от-ра-же-ние ди-алистического от-ли-чия. Отдельные язы-ко-вые чер-ты, например в фо-не-ти-ке и лек-си-ке, ука-зы-ва-ют на их ис-точ-ник раз-ной ре-гио-наль-ной ло-ка-ли-за-ции; грам-ма-тические и син-так-сические яв-ле-ния ло-ка-ли-зо-вать труд-нее.

Главная » Упражнения » В каком году появилась первая летопись. Первые русские летописи