Есть теория о том что на. За пределами пространства и времени: квантовая теория о том, куда переходит сознание после смерти
1. Кротовые норы
Представьте, что вам нужно попасть в некоторую точку пространства, которая находится очень далеко от вас. На самом деле, буквально каждая точка Вселенной находится очень далеко, ведь с нынешним уровнем развития технологий даже путешествие к краю Солнечной системы - очень длинный путь. При таком сценарии очень хочется срезать углы, чтобы прибыть в точку назначения пораньше. И вот тут и появляется идея кротовых нор.
Как оказалось, общая теория относительности Эйнштейна допускает существование черных дыр, которые служат мостами между различными участками Вселенной или даже выходом в другую Вселенную.
Такой мост имеет форму трубы, соединяющей различные точки в пространстве-времени. И если упростить пространство до двухмерной модели и представить в качестве обыкновенного согнутого листа, то кротовая нора - это открытый туннель, кратчайший путь между его половинами.
Очевидно, что такой способ перемещения значительно более эффективен и рационален. К сожалению, на сегодня кротовые норы так и остаются теоретической моделью, с которой мы ещё не сталкивались в реальности.
Тем не менее, иногда теоретические модели становятся удивительно хорошим подспорьем для фантазий, и фильм «Интерстеллар », в котором кротовые норы - одна из основных научных концепций, тому прекрасное подтверждение.
2. Теория относительности
В прошлом пункте мы упомянули общую теорию относительности Эйнштейна. Поговорим о ней чуточку подробнее.
Отметим сначала, что есть две теории относительности: специальная и общая.
Специальная теория появилась раньше, и именно она привлекает наше внимание. Она гласит, что ничто во Вселенной не может двигаться быстрее скорости света. Более того, она показывает, что течение времени различно для людей, движущихся с разной скоростью. И тут начинается самое интересное.
Согласно этой теории, если разделить двух близнецов, и одного оставить на Земле, а другого отправить в космос путешествовать со скоростью, близкой к скорости света, то, когда они встретятся, их возраст будет значительно (еще раз - значительно!) различаться.
И вновь эту идею замечательно иллюстрирует фильм «Интерстеллар ». Всё-таки этот фильм однозначно стоит тех 3-х часов, которые вы проведете в компании Мэтью МакКоннахи и окружении многообразных научных теорий, описанных простыми словами.
Вернёмся к теории относительности. По правде говоря, движение, близкое к скорости света, малореализуемо на практике. Тем не менее, даже если вы гуляете с другом и он идёт чуть быстрее вас, то время для него течёт медленней. Разумеется, это разница настолько мала, что вы никогда её не ощутите, но она есть! Именно поэтому, как говорится, хотите оставаться молодыми - двигайтесь!
Лекция физика Эмиля Ахмедова о специальной теории относительности.
3. Судьба Вселенной
Существует несколько основных сценариев конца Вселенной.
1. Большое сжатие (большой хлопок)
Большинство астрофизиков сходятся во мнении, что Вселенная началась с Большого Взрыва. До этого же она была сосредоточена в сингулярности, точке с бесконечной плотностью.
Сценарий большого сжатия предполагает, что однажды расширение Вселенной заменится на обратный процесс, сжатие. И всё пойдет обратным чередом.
Тем не менее, многие физики не воспринимают эту теорию всерьез, поскольку на данный момент Вселенная расширяется, причём делает это с ускорением. Поэтому догадки о том, когда-нибудь это прекратится, не имеют качественного обоснования.
2. Тепловая смерть
Это абсолютная противоположность большому сжатию. Теория предполагает, что расширение будет продолжаться, и в конечном итоге всё, что останется от Вселенной - это элементарные частицы, беспорядочно летающие по Вселенной. Вселенную в буквальном смысле порвёт на мельчайшие частицы.
Дело в том, что согласно законам термодинамики, энтропия в любой замкнутой системе возрастает, а это означает, что рано или поздно вся материя распределится по Вселенной в качестве элементарных частиц.
Все звёзды погаснут и энергии, чтобы зажечь новые, уже просто не будет.
3. Когда время остановилось
Это не самая популярная теория, но она всё же очень интересна. Задумайтесь, есть ли на свете что-то бесконечное? Наверное, если задать такой вопрос большому количеству людей, то самым популярным вариантом ответа будет время. И действительно, должен ведь один момент отличаться от другого, не может ведь всё застыть в одном моменте - раз и навсегда?
Предположим, что существование Вселенной будет длиться бесконечно долго. В таком случае всё, что может произойти, произойдет. В действительности подобное предположение противоречит многим вычислениям. Поэтому учёные выдвинули теорию, что само время конечно и когда-нибудь оно остановится.
Возможно, однажды мы и сами не почувствуем и не поймём, как начнётся начало нашей «бесконечной» жизни, не имеющей никакого смысла.
4. Экпиротический сценарий
Есть вероятность, что наша Вселенная родилась несколько иначе, чем многие себе представляют.
Согласно экпиротическому сценарию, существует два трёхмерных мира, которые отделены друг от друга невероятно маленьким расстоянием, составляющим менее диаметра атома. Каждая точка одного мира соседствует с точкой в другом мире. Эти миры медленно отдаляются друг от друга, одновременно расширяясь. Но в некоторые моменты времени эти миры сталкиваются, создавая новый Большой взрыв.
Такое происходит постоянно и циклично, порождая бесконечные серии Больших взрывов.
5. Гипотеза Геи
Эту гипотезу сформулировал в 1960-х годах ученый Джеймс Лавлок, который назвал Землю саморегулирующимся организмом. Это не означает, что Земля действительно живая, она лишь состоит из сложных составляющих, которые очень удачно и умело взаимодействуют.
Согласно гипотезе Геи, эти взаимодействия работают настолько слаженно, что поддерживают Землю в состоянии, необходимом для сохранения жизни.
Сам учёный Джеймс Лавлок доказывает гипотезу как минимум теми фактами, что температура земной поверхности остаётся очень стабильной, несмотря на увеличение количества солнечной радиации. Также он отметил постоянство солёности океана и состава атмосферы, несмотря на факты, которые должны были вывести их из равновесия.
6. Антропный принцип
Эта идея отталкивается от того, что Вселенная именно такая, какая нужна нам для жизни. Достаточно удивительный факт, если учесть, что жизни не существовало бы, изменись любая физическая константа на долю процента. Появляется вопрос: если Вселенная идеально подходит для нас, может быть, она и была создана для нас?
Существует два антропных принципа: слабый и сильный.
Слабый принцип утверждает, что Вселенная лишь допускает зарождение жизни. То есть, мы можем заменить вопрос «почему Вселенная устроена именно так, как она устроена?» на «почему Вселенная устроена так, что в ней возникли разумные существа, задающие вопрос о причинах устройства наблюдаемой Вселенной?». Или, проще говоря, мы уже изначально подразумеваем, что во Вселенной зародилась разумная жизнь. Если бы её не было, никто бы не задал вопрос о том, почему Вселенная такая, какая она есть.
Сильный же принцип утверждает, что Вселенная обязана быть устроена так, чтобы в ней могла зародиться жизнь. В поддержку этой недоказанной гипотезы высказывается мнение, что существует некоторый закон, благодаря которому все физические константы обязаны равняться тем значениям, каким они равняются и они не могут от них отличаться.
Таким образом, слабый принцип - это лишь хорошее упражнение на логику: «мы живём, потому что мы живём», а сильный принцип - это уже настоящее поле для споров и рассуждений.
7. Бритва Оккама
Но давайте отойдем от вопросов из физики о Вселенной и перейдем к логике. Бритва Оккама - это, вероятно, самый известный логический принцип, который следует знать каждому.
По мнению английского логика Уильяма Оккама, элегантные объяснения скорее окажутся верными, нежели извилистые и беспорядочные. Его идеи заключались в том, чтобы делать меньше предположений, необходимых для выполнения работы.
Таким образом, держитесь простоты - вот суть бритвы Оккама.
Осознав эту идею, «сбрейте» всё ненужное, оставив лишь основные элементы.
Мы рассмотрели некоторые популярные научные теории. Тем не менее, их существует куда больше и, без сомнений, их количество будет расти.
Традиционные попытки объяснить феномен сознания продолжают терпеть неудачу. В нынешнее время авторитетные философы, неврологи и физики, в том числе и такие известные ученые, как нейрофизиолог Кристоф Кох и физик Роджер Пенроуз, придерживаются теории панпсихизма. Панпсихизм - один из подходов к изучению проблемы возникновения психики, согласно которому весь мир одушевлен.
Так, Роджер Пенроуз предположил, что сознание не обязательно связано с биологическими организмами. Пенроуз полагал, что сознание как таковое происходит из неких пока еще не изученных свойств квантовой запутанности.
Еще в 1995 году австралийский философ Дэвид Чалмерс сформулировал "трудную проблему сознания". Чалмерс рассуждал, почему такие ощущения, как вкус и цвет, дают начало субъективному опыту. "Физика объясняет химию, химия объясняет биологию, а биология частично объясняет психологию", - отметил Чалмерс. Но, по его словам, до сир пор нет ответа на вопрос, что такое сознание.
Материалистическая точка зрения утверждает, что сознание происходит исключительно от физической материи. Однако неясно, как именно это работает. "Очень трудно получить сознание из несознания", - говорит Чалмерс. Физика - это всего лишь структура. Она может объяснить биологию, но есть пробел: сознание".
Согласно другой теории, сознание является отдельным и отличным от физической материи, но тогда возникает вопрос о том, как сознание взаимодействует и влияет на физический мир.
Панпсихизм предлагает альтернативное решение - сознание является фундаментальной особенностью физической материи. Так, каждая отдельная частица имеет "невообразимо простую" форму сознания. Затем эти частицы объединяются для формирования более сложных форм сознания, таких как субъективные переживания людей. Это не подразумевает, что частицы имеют согласованное мировоззрение или активно думают, просто, есть какой-то присущий субъективный опыт сознания даже в мельчайшей частице.
Панпсихизм не обязательно означает, что каждый неодушевленный предмет имеет сознание. Исследователь из Центра разума, мозга и сознания Университета Нью-Йорка Хедда Хассель Мерч отметила, что, например, стол можно понимать как совокупность частиц, каждая из которых имеет свою собственную очень простую форму сознания.
При этом австралийский философ Дэвид Чалмерс утверждает, что тогда панпсихизм вполне может означать, что "любая система сознательна". "Скалы будут сознательными, ложки будут сознательными, Земля будет с сознанием", - отметил он.
Интерес к панпсихизму частично вырос благодаря усилению академического изучения самосознания. Так, в Университете Нью-Йорка появился целый отдел о философии разума. А за последние годы в этой области было издано несколько заслуживающих доверия академических книг и ряд статей о панпсихизме.
"Почему мы считаем, что здравый смысл - хороший проводник по устройству Вселенной?" - задается вопросом Филип Гофф, преподаватель философии в Центрально-Европейском университете в Будапеште и автор трактата о сознании. "Эйнштейн говорит нам странные вещи о природе времени, которые противоречат здравому смыслу; квантовая механика не имеет ничего общего со здравым смыслом", - отмечает он.
"Глупо отказывать в сознании природе вещей и спрашивать потом о природе самого сознания", - подытоживает Гофф.
- Психологи из Ратгерского университета (США) заявляют , что роль наследственности в раннем развитии интеллекта преувеличена. На формирование высокого IQ оказывают среда и образование в раннем детстве.
4 796
Один из величайших вопросов современной науки о человеческом сознании связан с его происхождением - это просто продукт мозга, или же сам мозг - приемник сознания? Если сознание не продукт мозга, это будет означать, что наши физические тела не являются необходимыми для его продолжения; что сознание может существовать вне нашего тела. Эти вопросы имеют принципиальное значение для понимания истинной природы бытия, и с набирают все большую популярность. Вопросы, касающиеся сознания и его отношения к человеческой телесности становятся все более актуальными. Физик-теоретик Макс Планк предложил, пожалуй, лучшее объяснение почему понимание сознания имеет столь важное значение: “Я считаю сознание первичным. Я рассматриваю материю как производное от сознания. Все, что мы говорим, все, что мы считаем существующим, постулирует сознание”. Юджин Вигнер, также физик-теоретик и математик, утверждал, что это невозможно, чтобы “сформулировать законы квантовой механики полностью последовательным образом без ссылки на сознание”. В 2010 году один из самых уважаемых ученых в мире, Роберт Ланца, выпустил книгу под названием “Биоцентризм: как жизнь и сознание являются ключами к пониманию истинной природы Вселенной”. Специалист по регенеративной медицине и научный руководитель компании “Передовые мобильные технологии”, Ланца тоже очень интересуется квантовой механикой и астрофизикой, которые привели его на путь разработки своей теории биоцентризма: теория о том, что жизнь и сознание являются фундаментальными для понимания природы нашей реальности, и это сознание приходит до создания материальной . Его теория предполагает, что наше сознание не умирает вместе с нами, и не стоит на месте, и это говорит о том, что сознание не является продуктом мозга. Это нечто совершенно иное, и современная наука только начинает понимать, что это может быть. Эта теория лучше всего иллюстрирует квантовый двухщелевой эксперимент. Это является прекрасным примером что факторы, связанные с сознанием, и наш физический материальный мир связаны в некотором роде; что наблюдатель создает реальность. Физики были вынуждены признать, что может быть ментальной конструкцией или, по крайней мере, что сознание играет важнейшую роль в создании материи. Р. Генри, профессор физики и астрономии в университете Джона Хопкинса, написал в 2005 в журнале “Природа”: По данным сэра Джеймса Джинса: “поток знаний направляется к немеханической реальности; Вселенная начинает выглядеть более как великая мысль, чем как большая машина. Разум больше не кажется случайным нарушителем в царстве материи… мы должны скорее приветствовать его как творца.” Теория Ланца означает, что если тело генерирует сознание, то сознание умирает, когда умирает тело. Но если организм получает сознание в той же степени, что кабельная муфта получает спутниковые сигналы, то, конечно, сознание не заканчивается после смерти физического проводника. Это пример, который обычно используется для описания загадки сознания. Идея, что мы могли бы жить в голографический Вселенной не такая уж и надуманная, и если наблюдатель необходим для физической материи, чтобы проявить, то наблюдатель должен существовать и для физического тела. Гипотеза, что мозг создает сознание доминирует в основном в материалистическом мире науки, несмотря на многочисленные свидетельства, которые показывают, что мозг (и вся наша физическая реальность, если на то пошло) может быть продуктом сознания. Ниже приводится большая цитата для иллюстрации того, что имеется в виду под “материальной” наукой. “Современное научное мировоззрение преимущественно основывается на предположениях, которые тесно связаны с классической физикой. Материализм - это идея, что материя – это единственная реальность - это одно из этих предположений. Связанные предположения редукционизма, понятие о том, что сложные вещи могут быть поняты путем уменьшения их в результате взаимодействия его составных частей, или проще и более фундаментальные вещи, такие как крошечные материальные частицы”. – Манифест для “Пост-материалистической науки” Изучение нейрохимических процессов в мозге, которые происходят, когда один оказывает субъективный опыт, является важным, и предлагает определенные выводы. Это говорит нам, что когда “опыт” происходит, это происходит в мозге. Но это не доказывает, что нейрохимические процессы производят опыт. Что, если само переживание (опыт) производит нейрохимические процессы? Определение того, как сознание вызывает материю - это наш следующий шаг. Одно является верным: пришло время расширить границы наших базовых знаний. Последствия этой теории огромны. Только представьте, если бы жизнь после смерти была подтверждена в рамках научного сообщества - на сколько это повлияет не только на понимание науки, но и философию, религию и многие другие сферы нашей жизни? Ниже отличное видео от доктора Гэри Шварц, профессора университета Аризоны, о том, что сознание является продуктом мозга или его приемником. Это небольшой обзор на тему, которая полна рецензируемых научных исследований, что не многие люди имеют время, чтобы пройти. Некоторые ученые и философы отказываются признать эти феномены, поскольку они не согласуются с их исключительной концепцией мира. Отказ от пост-материалистического исследования природы или отказ издать сильные научные результаты, поддерживающие пост-материалистическую структуру не противоречит истинному духу научного исследования, который заключается в том, что эмпирические данные всегда должны быть адекватно отражены. Сведения, которые не соответствуют излюбленным теориям и убеждениям не могут быть исключены априори. Такое увольнение является сферой идеологии, а не науки. – Д-р Гэри Шварц, профессор психологии, медицины, неврологии, психиатрии и хирургии в университете штата Аризона
Ниже видео доктора Брюса Грейсона, выступающего на конференции, которая была проведена Организацией Объединенных Наций. Он считается одним из отцов околосмертельных исследований и является почетным профессором Психиатрии и Нейроповеденческой Науки в Университете Вирджинии. В видео он описывает зарегистрированные случаи людей, которые были клинически мертвы (отсутствие на показателях мозговой деятельности), но наблюдающий все, что происходило с ними в то же время. Он описывает случаи, где люди в состоянии описать вещи, которые на самом деле невозможно описать. Еще одно существенное заявление Доктора Грейсона утверждает, что такого рода исследования, не рекомендуются из-за нашей склонности рассматривать науку как сугубо материалистическую. Видеть - это верить, так говорится, в научном сообществе. Очень жаль, что только потому, что мы не можем что-то объяснить в рамках материального, значит, что это должно быть немедленно дискредитировано. Тот простой факт, что “сознание” само по себе нематериальное “нечто” является тревожным для понимания некоторых ученых, и в результате они считают, что поскольку сознание нематериально, оно не может быть изучено наукой.
Опыты клинической смерти были документированы и изучены давно. Например, в 2001 году, международный медицинский журнал “Ланцет” опубликовал тринадцатилетнее исследование опыта на грани смерти: Наши результаты показывают, что медицинские факторы не могут объяснить возникновение неразрушающего контроля. Все пациенты имели сердечный приступ, и были клинически мертвы с потерей сознания в результате недостаточного кровоснабжения головного мозга. При таких обстоятельствах, ЭЭГ (измерение электрической активности головного мозга) становится плоским, а если сердечно-легочная реанимация не начнется в течение 5-10 минут, мозгу наносится непоправимый ущерб, и пациент умрет. Исследователи наблюдали в общей сложности 344 пациента, и 18% из них имели какую-то память от того, когда они были мертвы или без сознания и у 12% был очень сильный и “глубокий” опыт. Имейте в виду, что этот опыт произошел, когда нет электрической активности мозга, после остановки сердца. В другом исследование ученые из Университета Саутгемптона нашли доказательства того, что сознание может продолжаться по крайней мере несколько минут после смерти. В научном мире это считалось невозможным. Это крупнейшее в мире исследования клинической смерти были опубликованы только в журнале Реанимация: В 2008 году было начато масштабное исследование с участием 2060 пациентов из 15 больниц в Великобритании, США и Австрии. ОСВЕДОМЛЕННОЕ (осведомленность во время возвращения к жизни) исследование, спонсируемое Саутгемптонским университетом в Великобритании, исследовало широкий диапазон умственных событий относительно смерти. Исследователи также проверили законность сознательных событий с помощью объективных маркеров впервые в большом исследовании, чтобы определить, соответствуют ли претензии осведомленности, совместимой с внетелесными опытами, реальным или характеризующимся галлюцинациями событиям. Есть причина, почему каждый год всемирно признанные ученые продолжают выдвигать эту обычно пропускаемую тему в господствующее научное сообщество. Факт, что протоны, электроны, фотоны, что-либо, у чего есть масса, не единственная действительность. Если мы хотим понять природу нашей действительности, мы не можем продолжать исследовать физическую действительность, игнорируя то, что ‘невидимое’ составляет большую часть из него. “В тот день, когда наука начнет изучать нефизические явления, она сделает больше успехов через одно десятилетие, чем во всех предыдущих веках ее существования”.
По материалам collective-evolution.com
Исчезает ли сознание после смерти?
Некоторые лекции по теме
Что насчет околосмертного опыта
Никола Тесла сказал это лучше всего:
Господи! Так это Вы программист?!
Мозг – не генератор сознания. Это лишь интерфейс
Чем затейливее, шире , глубже и разветвленнее становится интернет, тем более его виртуальный мир начинает походить на тот, который окружает нас. По крайней мере, расширяется в точности как Вселенная. Краев уж не видно. Поэтому не случайно, наверное, именно в интернете пользуются небывалой популярностью идеи, которые распространяет некто Джим Элвидж (Jim Elvidge) – ученый, специалист по цифровым технологиям, квантовой физике и автор книги с громким названием “Вселенная – разгадана” (The Universe – Solved). Он и в самом деле полагает, что разгадал суть мироздания. Догадался, что Вселенная – это продукт компьютерного моделирования. Некая симуляция. И в основе ее – информация, данные. Из них же, по мнению Элвиджа, соткано и наше сознание, которое рождается отнюдь не в мозге. Мозг – даже не хранилище сознания, а всего лишь интерфейс, благодаря которому мы встраиваемся в симуляцию, обрабатываем информацию и обмениваемся данными с неким вселенским сервером. Туда же отправляются и души – тоже информация, формируя сегмент, который прежде называли загробным миром.
Идея о том, что мы – продукты компьютерной симуляции, обвладевает массами.
Смерть, в представлении Элвиджа, вовсе не страшна. Ведь она лишь окончание симуляции. Или даже ее временное прерывание, сопровождаемое перемещением души – то есть, информационного пакета – на сервер.
Ученый верит в реинкарнацию, объясняя ее переносом информации, накопленной одним “симулятором”, в другой. Верит в интуицию и ясновидение, феномен которых, по его мнению, основан на доступе к вселенскому серверу – возможностью “скачать” с него некие запрашиваемые сведения. Как из интернета.
Материи нет – одна пустота
Джим Элвидж уверяет, что окружающие нас объекты лишь кажутся реальными. А на самом деле их нет – одна пустота. Есть лишь информация о том, что объекты существуют – информация, которую мы получаем посредством мозга и органов чувств.
“Материя – это объективная реальность, данная нам в ощущениях”, – гласит известное определение. Но ощущения можно смоделировать, возражает ученый. Стало быть, можно смоделировать и объективную реальность, и, в конце-концов, материю.
Объект становится “реальным” только тогда, когда за ним кто-то наблюдает, – полагает Элвидж. И глубокомысленно добавляет: “Дальнейшие исследования в области элементарных частиц приведут к пониманию того, что за всем, что нас окружает, скрывается некий код, аналогичный бинарному коду компьютерной программы… Теория цифровой реальности может послужить универсальным ключом к “теории всего”, поисками которой уже давно занимаются ученые. ”
ВМЕСТО КОММЕНТАРИЯ: Фантастика, но весьма научная
Идеи Элвиджа, конечно же, привлекают своими аналогиями. Но они отнюдь не оригинальны. Отличается от многочисленных предыдущих лишь более современными терминами. И прежде многие намекали на существование вселенского сервера, но называли его иначе – энерго -информционным полем Вселенной. И там размещали и загробный мир, и всю накопленную информацию – о любом событии и даже о будущем. Вот только доказать, что так оно и есть – ни тогда, ни сейчас не получается. Ведь все доводы – не более, чем слова, ничем не подкрепленные фантазии. Хотя “фантазирует” не только Элвидж, но и другие вполне серьезные ученые.
Компьютер размером со Вселенную
Вот к примеру, Сет Ллойд из Массачусетсского технологического института давно еще задал себе вопрос: каков предельный размер компьютера? Сам же и ответил. Мол, очевидно, что наикрупнейшим и наимощнейшим станет устройство, в котором будут задействованы все частицы во Вселенной. А их – протонов, нейтронов, электронов и прочей мелочи, по подсчетам ученого, где-то 10 в 90-й степени. И если эти частицы были бы приобщены к делу с момента Большого Взрыва, то уже совершили бы 10 в 120-й степени логических операций. Это так много, что не возможно даже представить. Для сравнения: все компьютеры за время своего существования произвели менее 10 в 30-й степени операций. А вся информация о человеке с его многочисленными индивидуальными причудами записана примерно 10 в 25 степени битами.
И тут Ллойд – гораздо раньше Элвиджа – подумал: что если Вселенная это уже чей-то компьютер? Тогда все, что внутри ее, включая нас, – часть вычислительного процесса. Или его продукт… Значит, где-то должен быть и Программист.
Без Создателя не обойтись – тас считает даже видные ученые.
Ллойд предполагает, что мы все-таки существуем реально. Равно, как и окружающий нас мир. Существуем благодаря вселенскому компьютеру, который был запрограммирован так, чтобы создавать сложные структуры, включая живых существ. Компьютерная программа, кстати, не обязательно должна быть очень длинной.
Голограммы мы
Эксперименты, в результате которых, возможно, будет выяснено, голограмма ли наш мир или нет, затеял один из первооткрывателей темной энергии Крейг Хоган (Craig Hogan), директор центра квантовой астрофизики лаборатории Ферми (Fermilab’s Center for Particle Astrophysics). Ученый представляет Вселенную в виде сферы, поверхность которой покрыта крошечными пикселями. Каждый представляет собой единицу информации – бит. А то что внутри – созданная ими голограмма. Доказать это он намерен, отыскав в ткани-пространства времени элементы, формирующие голографическую “картинку”.
Согласно волновой теории реальности физика Дэвида Бомом нейрохирурга Карла Фибрама , мозг тоже работает на голографических принципах.
Трехмерное изображение объекта возникает в пространстве, к примеру, если осветить лазером изображение на плоскости.
– Вот так и наш мозг конструирует картину окружающего мира под воздействием некого внешнего излучения, – объясняет Фибрам, то же подразумевая существование компьютерной программы, реализуемой в мироздании. Она-то, собственно, и определяет, что и где “осветить”.
Кстати, приняв голографическую сущность Вселенной, можно было бы разрешить парадокс, наблюдаемый экспериментально: элементарные частицы способны мгновенно обмениваться информацией на любом расстоянии – хоть в миллионы световых лет. То есть, вопреки Эйнштейну , осуществлять взаимодействия со сверхсветовой скоростью, преодолевая временной барьер. Такое перестает быть чудом в мире – голограмме. Ведь каждый ее участок содержит информацию о целом – о всей Вселенной.
А полагая, что Вселенная – это продукт компьютерного моделирования, можно объяснить разные странности, происходящие в ней. Например, НЛО . Или таинственные радиосигналы, приходящие из ниоткуда. Это просто глюки в программе.
ВЫВОД: Бог живет в другой Вселенной
Логика подсказывает: если некий Создатель все же существует, то вряд ли стоит искать его в нашей Вселенной. Не может же он находиться внутри им же созданной голограммы?! Или программы?! Стало быть, вселенных много. Многие современные физики, кстати, в этом не сомневаются.
