Зарубежные специалисты высказывают различные гипотезы и прогнозы относительно того, какими могут быть войны в новом веке. Одни считают, что они могут привести к глобальным катастрофам и даже гибели цивилизации, а другие придерживаются противоположных взглядов: эти войны могут быть менее разрушительными, если их вести с помощью средств, способных свести к минимуму, а в дальнейшем и полностью исключить физическое уничтожение объектов и людей.

Председатель Госпогранкомитета генерал-полковник Мальцев Л.С. справедливо отметил, что «…сегодня самой главной задачей при создании адекватной системы обеспечения военной безопасности государства является понимание сущности и содержания современной войны…». Предвидение характера и особенностей будущих войн имеет чрезвычайно большое значение для безопасности любого государства, т. к. без такого прогноза невозможно предпринять адекватные меры по подготовке вооруженных сил и всего государства к отражению, а лучше - недопущению возможной агрессии.

Особенности подготовки и ведения боевых действий в локальных войнах и вооруженных конфликтах последнего времени

1967 год. Ливанское правительство остро отреагировало на арабо-израильскую войну. С территории Ливана совершались постоянные нападения на Израиль.

Осенью 1969 г. армейские подразделения Ливана развернули боевые действия против палестинских боевиков.

В январе 1976 г.ополчения ливанских христиан начали блокаду двух лагерей палестинских беженцев в пригороде Бейрута.

В 1978 г. в Ливан вторглись израильские войска.

В июне 1982 г. Израиль начал широкомасштабные военные операции в Ливане и захватил большую часть территории страны.

Для борьбы против израильской оккупации Южного Ливана в 1982 году была создана шиитская организация «Хизболла» (Хизб-Аллах, арабская «Партия Аллаха»). Поддержку организации оказал Иран, направивший в Ливан около 1 500 «стражников исламской революции». Организация получила финансовую помощь и оружие от Ирана и Сирии и, в свою очередь, выступила союзницей Сирии в Ливане.

В июне 1985 г. Израиль в одностороннем порядке вывел свои войска с большей части территории страны. Он оставил за собой лишь «зону безопасности» на Юге шириной от 10 до 25 км.

«Хизболла» считает, что оккупация не прекратилась, поскольку Израиль занимает район Шебаа, который до 1967 г. входил в состав сирийских Голланских высот.

В современном Ливане «Хизболла» действует как политическая организация. С 1992 г. участвует в парламентских выборах. Правительства США, Великобритании, Канады, Австралии и Израиля, а также Европейский парламент причисляют ее к террористическим организациям.

Израильско-ливанский вооруженный конфликт на Ближнем Востоке включает две операции израильских вооруженных сил: «Летние дожди» - против Палестинской автономии (сектор Газа); «Достойное возмездие» - в Ливане по разгрому шиитского радикального движения «Хизбалла».

По словам начальника Генштаба Израиля Дана Халуца, главная цель операции в Ливане - восстановить страх в арабских государствах перед израильской военной мощью.

Основными целями вступления Израиля (ЦАХАЛ) в Ливан являлись:

Уничтожение шиитского радикального движения «Хизбалла»;

Улучшение внутренней политической обстановки в Израиле и повышение популярности руководства страны и вооруженных сил;

Установление контроля над территорией Южного Ливана и порядка, который бы обеспечивал безопасность Израиля и его граждан на территории, прилегающей к Сирии и Ливану;

Воспрепятствование усилившемуся наркотрафику со стороны Сирии и Ливана на территорию Израиля.

Несомненно, к началу боевых действий руководство Израиля имело заранее подготовленный план, и для его проведения нужен был только повод. Это полностью подтверждается быстротой принятия решения, с которой израильское руководство вступило в войну. Уже через два часа после предъявления требований «Хизбалле» израильские разведывательные и разведывательно-диверсионные подразделения пересекли границу и вторглись в приграничные ливанские районы. Кроме того, представители американских разведывательных служб сообщали, что весной 2006 года руководство ВС США и Израиля проводили консультации по выработке планов нападения на Ливан.

Для выполнения задач на территории Южного Ливана вооруженными силами Израиля была создана группировка, насчитывающая около 30 000 человек, 6 бригад регулярных вооруженных сил и 5 резервистских бригад, около 600 боевых самолетов и вертолетов, до 350 танков, около 500 боевых бронированных машин, артиллерийских дивизионов (М109 и MLRS). Сухопутным подразделениям оказывали поддержку ВВС и ВМФ.

Этой группировке противостояли вооруженные формирования «Хизбаллы», по мнению спецслужб Израиля, самой мощной террористической организации в мире. Ее вооруженные отряды в Ливане насчитывали 10 моторизованных и 6 пехотных батальонов по 250 человек, еще 5 тыс. человек составляли обученный резерв. На вооружении имелось более 200 РСЗО, ствольная артиллерия, беспилотные самолеты и противокорабельные ракеты.

24 июня 2006 г. вооруженные силы Израиля начали операцию «Летние дожди». Целями операции являлись предотвращение ракетных обстрелов со стороны Палестинской автономии (сектор Газа на юге Израиля) и установление порядка, который бы обеспечивал безопасность Израиля и его граждан. Только в июне 2006 года их было выпущено по территории Израиля около 150, а всего с начала года - более 500 штук.

Операции предшествовала атака палестинских боевиков на пост израильской армии возле пограничного перехода Керем Шалом. По заранее выкопанному тоннелю длиной 800 м нападавшие проникли внутрь ограждения объекта, сожгли бронетранспортер, повредили танк, убили двоих израильских солдат и похитили раненого 19-летнего капрала Гилада Шалита.

Руководство Израиля возложило ответственность за атаку на одного из лидеров ХАМАСа - Халеда Машааля, нашедшего убежище в Сирии.

Демонстрируя свою решительность, израильтяне бомбардируют тренировочные лагеря боевиков, штаб-квартиры ХАМАС и прочие объекты, где могут скрываться экстремисты. Чтобы не пострадали мирные жители, авиация сбросила на Палестинскую автономию листовки с предупреждением о предстоящих ударах.

В поддержку ХАМАС организация «Хизбалла» пригрозила Израилю открыть «второй фронт». Ранее «Хизбалла» неоднократно заявляла о намерениях захватить израильских военнослужащих для обмена на ливанских и палестинских боевиков.

Руководство Израиля начало приводить свои вооруженные силы в приграничных районах с Ливаном в высшие степени боеготовности. Одновременно с этим Израиль произвел арест членов правительства Палестинской автономии.

В ответ на это «Хизбалла» осуществила разгром двух блокпостов на границе с Ливаном. Это обстоятельство и стало началом вооруженного конфликта между «Хизбаллой» и Израилем. Операция получила название «Достойное возмездие».

План операции «Достойное возмездие» предусматривал:

1. Проведением массированных авиационных, ракетных и артиллерийских ударов нанести поражение объектам военной и информационной инфраструктуры шиитской группировки, вооруженным формирования боевиков, уничтожить пусковые установки и запасы ракет и реактивных снарядов.

2. Одновременно блокируя район боевых действий с моря и воздуха, не допустить поставок боевикам вооружения с территории Сирии.

3. В дальнейшем, активными действиями сухопутной группировки занять 10-километровую «зону безопасности» по рубежу 2000 года или продвинуться до реки Литании (на глубину до 30 км), и тем самым исключить возможность обстрела территории Израиля.

Операцию «Достойное возмездие» можно разделить на четыре этапа.

Первый этап (с 12 по 16 июля) характеризуется действиями ВВС Израиля по завоеванию господства в воздухе, нанесением ракетно-бомбовых ударов и ударов ВМС по прибрежной зоне, по объектам, контролируемым «Хизбаллой», организацией блокады воздушного пространства и морского побережья.

Господство в воздухе было достигнуто после первых ударов по трем военно-воздушным базам, бейрутскому аэропорту и позициям ПВО Ливана. Удары наносились также по объектам дорожной инфраструктуры, электростанциям, объектам управления, позициям отрядов «Хизбаллы». «Хизбалла» потеряла до 40-45% боевого потенциала.

Второй этап - основной (с 17 июля по 6 августа). Характеризуется вытеснением мирного населения с юга Ливана, нанесением ракетно-бомбовых ударов ВВС и ВМФ по всей территории Ливана, продолжением блокады воздушного пространства и морского побережья и рейдовыми действиями частей специального назначения и пехоты.

Не достигнув поставленных целей, Тель-Авив был вынужден скорректировать цели и задачи операции, направив основные усилия на устранение угрозы ракетных обстрелов территории. Операция получила новое название - «Смена направления». В это время, по сообщениям ЦАХАЛ, произведено около 9 800 боевых вылетов самолетов и более 6 000 вылетов вертолетов. Для зачистки территории использовалась группировка в составе трех бригад (элитные бригады специального назначения «Голани» и «Нахаль», парашютно-десантная).

В ходе первых двух этапов были нанесены удары по 5 000 объектам. Но боевой потенциал «Хизбаллы» не был подорван, ракетные удары по израильским городам продолжались. Для решения основной задачи (создания буферной зоны) на направлениях наступления общевойсковых формирований было высажено несколько воздушных десантов в зоне р. Литани.

На третьем этапе (6-12 августа) началась полномасштабная воздушно-наземная операция против «Хизбаллы» на юге Ливана, в долине Бекаа и проведение зачистки во всех лагерях беженцев, расположенных вдоль северной границы Израиля.

ВВС Израиля снизили интенсивность нанесения бомбовых ударов по объектам инфраструктуры, и перешли к выполнению задач непосредственной авиационной поддержки сухопутной группировки.

На данном этапе отмечаются массированные ночные удары по городам, а также применение авиации в интересах информационного противоборства (разбрасывание агитационных средств). Всем ударам предшествовало массированное применение воздушных разведывательных средств.

В целях поддержки сухопутной группировки на ряде направлений отмечаются «ковровые бомбометания» по лесистой местности в районах нахождения опорных пунктов и тыловых баз «Хизбаллы». Израильская авиация бомбит практически все населенные пункты западного сектора, особенно после того, как шиитские боевики предпринимали попытки контратаковать израильские позиции.

Четвертый этап - завершающий (13-15 августа). После принятия 13 августа Израилем резолюции Совета безопасности ООН были произведены удары ВВС и ВМФ по позициям «Хизбаллы», а также действия спецназа на востоке Ливана. Осуществлен вывод израильских войск из Ливана и замена их миротворческим контингентом (15 тыс.).

1. Стремление к молниеносному завершению войны путем достижения целей ударами ВВС и ВМФ по жизненно важным центрам и группировке «Хизбалла» без привлечения сухопутной группировки в целях снижения потерь.

2. Правильная тактика действий СВН (тщательное планирование ударов; удары в ночное время; блокада воздушного пространства и морского побережья, непосредственная поддержка рейдовых частей спецназа).

3. Возрастающая роль средств ПВО в воспрещении ведения разведки летательными аппаратами и низкая их эффективность по тактическим и оперативно-тактическим ракетам и БЛА.

4. Широкое применение сил и средств спутниковой (радиолокационной и оптико-электронной) разведки. Активная воздушная разведка самолетами тактической авиации и БЛА-разведчиками.

5. Воздействие на терминалы операторов сотовой связи на юге Ливана путем огневого поражения башен и мачт базовых станций в целях затруднения управления боевыми группами военизированных формирований «Хизбалла».

6. Применение техники инженерных войск для разрушения созданных долговременных оборонительных сооружений «Хизбалла».

7. Важность проведения мероприятий информационно-психологического воздействия в интересах достижения целей операции.

Тактика боевиков «Хизбалла»

1. Заблаговременная подготовка (создание запасов, инженерное оборудование).

2. Тщательное изучение противника:

Учет сильных и слабых сторон;

- «излишнее доверие» электронным средствам;

Знание технических характеристик техники и вооружения противника (тепловизор «Меркава»).

3. Создание сети путей доставки вооружения и боеприпасов.

4. Использование «живого щита». Боевики препятствовали эвакуации мирных граждан. Более того, «Хизбалла» специально оборудовала огневые позиции в жилых кварталах, школах, мечетях, жилых домах, а также в местах расположения международных организаций, в том числе в непосредственной близости от постов «голубых касок» ООН.

5. Применение методики «кочующих расчетов».

6. Сочетание способов действия мелкими подразделениями и отдельными группами с тактикой партизанских действий.

7. Заранее подготовленные приемы боя, чтобы:

Помешать противнику использовать вертолеты огневой поддержки;

Создать угрозу танкам и БТР;

Вести бой на короткой дистанции (50-75 м) и в т. ч. рукопашный.

8. Децентрализация управления.

9. Эффективная и многократно дублированная система связи.

10. Минирование дорог и троп, действия небольших групп на границе.

11. Недостаточное использование стрелкового оружия, в т. ч. снайперов.

Итоги израильско-ливанского вооруженного конфликта

1. Израиль проиграл военную операцию, не решив ни одной из поставленных задач. К основным просчетам следует отнести:

Низкая эффективность ведения воздушной фазы операции;

Тактика рейдовых действий сухопутных подразделений против вооруженных формирований «Хизбалла» должных результатов не дала;

Использование тяжелого вооружения (танки «Меркава» Mk4) не оправдало себя в условиях партизанской борьбы;

Слабая подготовка военнослужащих Израиля к ведению действий в открытом бою. Тактические приемы «обход», «блокирование» практически не применялись.

2. Вооруженный конфликт нового типа доказал неспособность одной из лучших армий в мире нанести поражение иррегулярным вооруженным формированиям, использующим тактику партизанской войны.

3. Современные высокотехнологичные средства вооруженной борьбы в условиях партизанской войны оказались малоэффективны.

4. Потери сторон в ходе Ливано-Израильского конфликта 2006 г.:

Израиля: личного состава вооруженных сил и гражданского населения: убитыми 159 и 343 чел., ранеными 618 и 700 соответственно, танков - 44 единицы, самолетов - 1, вертолетов - 4, БПЛС - 2.

В Ливане погибли 1 154 человек (по данным Израиля, погибли 340 мирных ливанцев), более 3,6 тыс. ранены, более 970 тыс. стали беженцами;

Потери боевиков составили 530 чел. убитыми.

Таким образом, боевые действия в Ливане показали, что «Хизбалла», взяв на вооружение все лучшее из классических способов ведения партизанских действий, смогла значительно их усовершенствовать, прежде всего, за счет проведения заблаговременных подготовительных мероприятий. В основу тактики действий лег обобщенный опыт Вьетнама, Афганистана, Чечни с опорой на знания тактики действий противостоящего противника и его образцов вооружения.

После Второй мировой войны ООН разделила Палестинскую автономию на арабское и еврейское государства. Такое положение дел не устраивало арабов, и было отвергнуто ими, что привело к необходимости ведения Израилем агрессивной экспансионистской политики, направленной на установление стабильности внутри выделенной для нового государства территории. Впоследствии израильтяне побеждали арабов в серии войн, что не ликвидировало противостояния между конфликтующими сторонами.

Арабо-израильский конфликт - это конфликт постиндустриальных наций с народами, «застрявшими» на доиндустриальной стадии. То, что западным посредникам представляется компромиссом, арабами воспринимается как вынужденное временное отступление, за которым должен следовать непременный реванш. В их представлении мир сам по себе как таковой не является безусловным благом. Поэтому, как и в прежние эпохи, для многих мусульман война с «неверными» является высшей доблестью.

В условиях религиозной нетерпимости арабо-израильские отношения приобретают характер «войны на истощение». Цель израильтян - убедить силовыми методами палестинцев в необходимости принятия израильских условий мира, цель палестинцев - создать атмосферу, при которой присутствие израильских поселенцев на палестинских территориях станет невыносимым, и они примут мирные предложения палестинцев.

Предпосылкой проведения Израилем военной операции стали ракетные и минометные обстрелы Израиля из сектора Газа в 2001 году. Вначале проводились, главным образом, обстрелы еврейских поселений на севере сектора Газа, а затем и городов на территории собственно Израиля.

После ухода израильской армии и эвакуации еврейских поселений из сектора Газа в августе 2005 года интенсивность ракетных обстрелов резко возросла. Так, за 28 месяцев, прошедших после «размежевания», на территорию Израиля упали почти 2 000 ракет.

Первоначально радиус действия ракет не превышал 6 км, однако, со временем их дальность была значительно увеличена. В 2006 году лидеры террористов заявили о том, что дальность палестинских ракет вскоре будет увеличена до 25 км. К концу 2008 года зона досягаемости ракет значительно расширилась.

В ракетных обстрелах израильской территории из сектора Газа принимали участие практически все палестинские террористические группировки: «Бригада Эль-Кудса» (Исламский джихад), «Бригада Иззеддина аль-Кассама» (ХАМАС), боевики «Комитетов народного сопротивления», «Бригады Абу Риша» и «Бригада мучеников Аль-Аксы» (ФАТХ).

19 декабря 2009 г. истек срок полугодового перемирия между Израилем и находящейся у власти террористической организацией ХАМАС. Перемирие было достигнуто при посредничестве Египта и вступило в силу 19 июля 2008 года. Однако, несмотря на достигнутые договоренности, палестинская сторона неоднократно нарушала условия перемирия, продолжая обстрел Израиля из сектора Газа. Израиль, со своей стороны, отвечал экономическими санкциями в отношении сектора Газа, закрывая доступ в сектор Газа коммерческим и гуманитарным грузам.

Перед окончанием перемирия Израиль неоднократно заявлял о готовности продлить договоренность о прекращении огня, однако ХАМАС, вопреки многочисленным призывам, объявила о прекращении затишья и усилила обстрелы территории Израиля.

Решение о начале широкомасштабной операции было принято правительством Израиля после того, как десятки ракет, выпущенных из сектора Газа по окончании перемирия, обрушились на израильские города. Только в течение 24 декабря из сектора Газа было выпущено более 60 ракет и минометных мин.

Цели сторон, преследуемые в конфликте

Прекратить обстрелы южных районов Израиля;

Ликвидировать всю инфраструктуру движения ХАМАС, добиться полновластия в автономии лояльной к Израилю группировки ФАТХ;

Помешать созданию полноценного палестинского государства;

Палестина:

Непризнание права Израиля на существование, готовность ХАМАС использовать любые средства, в том числе терроризм, для создания арабского палестинского государства;

Стремление руководства ХАМАС закрепить за организацией образ единственного непримиримого борца за права палестинского народа, дискредитировать политических противников.

Подготовка и ход операции «Литой свинец»

Для выработки плана операции использовались две концепции.

Первая «Доктрина Дахии» предусматривала рассмотрение жилой местности, превращенной боевиками в укрепрайон, как военного объекта, и концентрацию сил на нанесении огневых ударов по инфраструктуре организации вместо поражения отдельных позиций противника.

Вторая концепция «Расширительный огонь» означала широкое применение средств огневого поражения с сознательным сокращением безопасных дистанций в застроенной местности. Основной идеей являлось максимально возможное использование преимуществ регулярной армии над иррегулярными формированиями в огневой мощи, лишение противника преимуществ ведения боя при подготовленной обороне в застроенной местности и снижение потерь своего личного состава.

Операция характеризовалась заблаговременной подготовкой. Планы ее проведения начали разрабатываться более трех лет назад. Задействованные части провели большое количество общевойсковых учений по сценарию операции. Кроме заблаговременной подготовки к проведению операции, следует отметить общее повышение боеготовности и боеспособности боевых частей после второй ливанской войны: все регулярные пехотные и танковые бригады и часть резервных бригад прошли как минимум одно полное бригадное учение, а также значительное количество батальонных учений и общевойсковых учений по взаимодействию.

Израильские военнослужащие около полутора лет готовились к наземной операции в секторе Газа на одной из военных баз, где была сооружена модель палестинского города. По словам главы пресс-службы ЦАХАЛ, военнослужащие ЦАХАЛ «…хорошо знали все закоулки, где были расположены их цели. Полтора года наши солдаты тренировались на уменьшенной копии города Газа, построенной на военной базе Целим в пустыне Негев…».

Планом операции предусматривалась оккупация большей части территории сектора Газа, разрушение фабрик по производству ракет и минометных снарядов, арест и ликвидация активистов террористических организаций, необратимый подрыв инфраструктуры, а также сбор необходимой информации для дальнейших действий.

Сценарий предполагал кратковременный, но мощный и практически неотразимый удар по объектам террористических структур в секторе Газа с использованием всех средств и возможностей ЦАХАЛ.

Такой удар позволил бы избежать потерь среди израильтян, пресечь обстрелы израильской территории и в течение двух-трех недель «закрыть тему».

Операция «Литой свинец» включала два этапа:

1 этап (27.12.08-3.01.09 г.). Нанесение внезапных авиационных ударов по позициям и тренировочным лагерям группировки ХАМАС, административным объектам в секторе Газа, а также по местам хранения и производства ракет. В ходе этапа осуществлялось устранение лидеров группировки ХАМАС путем нанесения авиационных ударов по местам их нахождения.

2 этап (3.01-21.01.09 г.). Проведение наземной фазы операции. Ввод подразделений резервистов и полиции в захваченные районы в целях борьбы с террором. Вывод израильских войск с территории Газа.

Особенности ведения боевых действий войсками Израиля:

1. Заявления об откладывании политического решения на операцию позволили достичь тактической внезапности.

2. Учитывая тот факт, что противник практически не мог оказывать противодействие, в воздухе господство израильской авиации было полным.

3. Для уничтожения наземных объектов ВВС Израиля применяли управляемые авиационные бомбы, авиационные управляемые ракеты, обычные, а также впервые - фосфорные бомбы.

4. Высокая эффективность применения авиации по мобильным точечным объектам, была эффективно реализована на практике концепция «обнаружил-уничтожил».

5. В ходе ведения боевых действий ВВС Израиля наносили удары и в ночное время. Ночные действия авиации выполнялись в основном в интервале с часа до трех ночи. Удары были ракетными. Количество выпускаемых ракет по объектам составляло от 1 до 4 ракет на объект в зависимости от его размеров и важности.

6. ВВС Израиля использовали метод гибкого сочетания непрерывной разведки объектов поражения с последующим нанесением групповых и одиночных авиационно-ракетных и бомбовых ударов.

7. Высокая эффективность рейдовых действий сухопутных подразделений против вооруженных формирований ХАМАС (широкое применение тактических приемов «обход» и «блокирование», максимальная реализация боевого потенциала танков).

8. Израильские подразделения в бой шли боевыми группами, в состав которых входили бронированные бульдозеры типа Д-9, танки и тяжелые бронетранспортеры. Тем самым осуществлялась саперная зачистка территории от многочисленных фугасов, и одновременно полностью разрушались дома, где были обнаружены огневые точки противника. Кроме этого, огневые точки подавлялись огнем танковых орудий.

9. Перемещение пехоты и спецназа внутри плотной, насквозь простреливаемой городской застройки осуществлялось прорубкой стен домов специальными средствами и перемещением от дома к дому через проломы в стенах соседних домов.

Анализ действий израильских войск позволяет сделать вывод о том, что в ходе подготовки и проведения операции «Литой свинец» были учтены недостатки операции «Достойное возмездие» (2006) и сделаны соответствующие выводы.

Тактика действий ХАМАС

Сопротивление ХАМАС в целом было гораздо ниже того, которое ожидалось, и характеризовалось:

Попыткой втянуть агрессора в затяжной конфликт;

Продолжением ракетных обстрелов вражеской территории для демонстрации неэффективности действий израильских подразделений в секторе Газа (боевики «Бригады Изеддина аль-Кассама» объявили о расширении зоны обстрелов);

Уничтожением живой силы и техники противника в активных уличных боях;

Широким использованием заминированных манекенов для создания ложных огневых позиций. При приближении к ним израильских военнослужащих установленное взрывное устройство приводилось в действие. В целях воспрепятствования захвата тоннелей израильскими войсками боевики ХАМАС размещали в них минно-взрывные заграждения.

Итоги операции «Литой свинец»

1. Израиль добился убедительной военной победы над боевиками движения ХАМАС, цели операции были достигнуты.

2. Борьба с боевиками не завершена - ХАМАС так и не была лишена власти в Газе.

3. В ходе операции на складах в секторе Газа было ликвидировано около 1 200 ракет.

4. На территории сектора Газа были полностью или частично разрушены более 22 000 строений, уничтожено до 80% сельскохозяйственных угодий. Совокупный ущерб оценивался в 1,9 миллиарда долларов.

Потери сторон:

Израиль: 13 погибших, около 200 раненых (среди них примерно 150 военнослужащих).

Палестина: более 1 300 погибших, около 5 400 раненых.

Таким образом, операция «Литой свинец» стала 11-й по счету израильской войной за более чем 60-летнюю историю существования еврейского государства. Боевые действия начались 27 декабря 2008 года, а 21 января 2009 года пресс-служба Армии обороны Израиля объявила о полном выводе войск из сектора Газа. Эксперты уже успели назвать операцию самой кровопролитной после Шестидневной войны 1967 года.

Вооруженный конфликт, происходивший в Южной Осетии в период с 7 по 13 августа 2008 года, явился логическим продолжением военной политики, проводимой Соединенными Штатами в отношении Российской Федерации. Ее главная цель - ослабление России как конкурента в геополитической, экономической, военной и иных сферах.

Одним из путей ослабления России американские руководители считают дестабилизацию обстановки на Кавказе, уменьшение влияния России в Закавказье, вовлечение северокавказских субъектов Российской Федерации в сферу влияния США. При этом военная политика США в регионе строится с учетом кавказских реалий. Северный Кавказ, то есть российская часть кавказских территорий, является наиболее конфликтным регионом России. В значительной мере это обусловлено критическим состоянием межэтнических отношений. Причинами подобного состояния дел являются:

Жесткая конкурентная борьба этнических групп (вайнахи, тюрки, дагестанцы, абхазцы-адыгейцы) за доминирование в кавказском регионе, перераспределение власти и материальных ресурсов;

Социально-экономическая нестабильность, трансформирующаяся в нестабильность этнополитическую;

Неразрешенность территориальных вопросов, в частности, между Северной Осетией и Ингушетией, между Чечней и Дагестаном;

Проблема единения народов, разделенных границами нескольких государственных образований (так, борьбу за воссоединение ведут ногайцы, проживающие в Дагестане, Чечне, Ингушетии и Ставропольском крае; лезгины, населяющие юг Дагестана и север Азербайджана, требуют создания собственного государства, осетины, разделенные российско-грузинской границей, выступают за создание единого государственного образования и т. д.);

Нарастание борьбы между христианством и исламом на Кавказе, а также обострение борьбы между приверженцами различных ветвей ислама.

Своего рода катализатором дестабилизации в российской части Кавказа и сопредельных с ней регионах выступает Грузия - наиболее антироссийски настроенный союзник США в Закавказье. Вашингтон поддерживает Тбилиси под предлогом якобы озабоченности сохранения территориальной целостности Грузии. Именно поэтому российско-грузинский конфликт по форме, по сути, является российско-американским. Такому положению дел благоприятствуют сложившиеся отношения Грузии с Южной Осетией и Абхазией, с 1922 г. входивших в ее состав в качестве автономных областей. Еще в конце 1980-х годов в Грузии начался подъем националистического движения, лидеры которого выступали за ликвидацию автономных образований в составе Грузинской ССР. В целях защиты прав Южной Осетии и создания конституционных гарантий автономии 10 ноября 1989 года югоосетинские депутаты приняли решение о преобразовании автономной области в автономную республику (в составе Грузии).

Однако Президиум Верховного Совета Грузинской ССР отменил это решение, признав неконституционным. В конце ноября 1989 года участники грузинского националистического движения под предводительством З. Гамсахурдия совершили поход на столицу Южной Осетии. Многотысячная колонна (по разным оценкам, от 30 до 60 тысяч человек) подошла к Цхинвали под видом мирного митинга, хотя в числе участников похода находились несколько сотен человек, вооруженных автоматами.

Жители города встали на его защиту. Не сумев войти в город, участники шествия взяли его в кольцо. Блокада продолжалась четыре месяца, более 400 человек получили ранения, 6 были убиты.

В 1990 году Грузия официально отказалась от признания основных юридических норм, касающихся ее статуса в составе СССР. Южная Осетия, в свою очередь, воспользовалась ситуацией и объявила о суверенитете, аргументируя свою позицию тем, что до 1922 года ее территория не входила в состав Грузии. В ответ в декабре 1990 года Верховный совет Грузии упразднил Юго-Осетинскую автономную область, включив ее территорию в состав Грузии на общих основаниях. Вскоре в Цхинвали и Джавском районе было введено чрезвычайное положение и комендантский час.

В ночь с 5 на 6 января 1991 года руководство Грузии ввело в Цхинвали подразделения милиции и национальной гвардии. Начались беспорядки, итогом которых стало вытеснение грузинских войск из южноосетинской столицы. Противостояние между Тбилиси и Цхинвали вышло на новый уровень, а кровопролитие в зоне конфликта усиливалось. К июню 1991 года число сожженных осетинских сел достигло 70, число жертв конфликта с января по сентябрь 1991 года превысило 200 человек, 460 мирных жителей были ранены, еще 150 пропали без вести. Значительные жертвы были и со стороны граждан Грузии, проживавших в селах в зоне конфликта и ставших объектом для мести южноосетинского населения, особенно в местах компактного проживания грузин.

19 января 1992 года в Южной Осетии прошел референдум по вопросу независимости республики, при этом свыше 98% граждан, участвовавших в голосовании, высказались за независимость.

В феврале 1992 года грузинская артиллерия и бронетехника, расположенная вокруг Цхинвали, начали интенсивные обстрелы жилых кварталов югоосетинской столицы. Обстрелы продолжались до середины июля, погибли сотни мирных жителей.

20 мая 1992 года близ осетинского селения Зар грузинские боевики расстреляли в упор колонну мирных жителей, направлявшуюся в Северную Осетию. На месте были убиты 36 человек в возрасте от 11 до 76 лет. Эта трагедия, наряду с прочим, явилась одной из причин того, что 29 мая 1992 года Верховным Советом Республики Южная Осетия был провозглашен Акт о государственной независимости.

В целях разрядки обстановки в регионе и в соответствии с Соглашением о принципах урегулирования конфликта в Южной Осетии, подписанным 24 июня 1992 года Россией и Грузией в Дагомысске, была создана смешанная контрольная комиссия в составе представителей Северной и Южной Осетии, Грузии и России. Перед комиссией ставилась задача обеспечения контроля за прекращением огня, выводом вооруженных формирований, роспуском сил самообороны и обеспечения режима безопасности в зоне конфликта.

Для реализации данных задач при комиссии были сформированы смешанные силы по поддержанию мира и правопорядка, а также образованы смешанные группы наблюдателей, которые были размещены по периметру зоны безопасности. В Цхинвали размещался батальон российских миротворцев.

За период с 1992 г. Южная Осетия еще больше отдалилась от Грузии. На ее территории не действовали грузинские законы, в качестве платежного средства использовался российский рубль, большинство жителей имели российское гражданство и т.д. Практически Южная Осетия стала самостоятельным государством со своим политическим руководством, силовыми структурами и другими органами власти. Вплоть до августа 2008 года официальный Тбилиси заявлял о том, что Южная Осетия является регионом Грузии, но фактически не контролировал его. Акцент делался на провокации, обстрелы, поддержание напряженности в регионе и т.п.

Не менее напряженными были и остаются отношения между Абхазией и Грузией. Грузия по-прежнему ставит своей задачей лишить Абхазию независимости, что приводит не только к противостоянию, а и к вооруженным конфликтам.

31 марта 1991 года в Грузии и Абхазии были проведены референдумы о восстановлении государственного суверенитета Грузии. В референдуме приняло участие около 90% избирателей, почти 99% из которых проголосовали за восстановление государственного суверенитета Грузии. 9 апреля 1991 провозглашена Декларация о восстановлении государственного суверенитета Республики Грузия.

В начале февраля 1992 года произошло обострение политической ситуации. Под предлогом борьбы со сторонниками свергнутого президента Грузии Звиада Гамсахурдии в Абхазию вошли подразделения Национальной гвардии Грузии.

Июнь 1992 года отмечен началом процесса создания вооруженных формирований в Абхазии. 23 июля 1992 года Верховный Совет Абхазии принял постановление о прекращении действия конституции Абхазии 1978 года и введении в действие конституции 1925 года, фиксировавшей доавтономный статус Абхазии, т. е. практически была провозглашена государственная независимость, что не было признано грузинским правительством.

С 14 августа 1992 года начались военные действия между Грузией и самопровозглашенной Абхазией. Поводом для военного выступления послужил ввод в Абхазию грузинских войск под предлогом освобождения удерживавшегося на территории Абхазии вице-премьера Грузии Кавсадзе.

3 сентября 1992 года в ходе московской встречи президента РФ Бориса Ельцина и Эдуарда Шеварднадзе, председателя Госсовета Грузии был подписан документ, предписывающий прекратить огонь и вывести грузинские войска из Абхазии. Однако ни одна из сторон условий соглашения не выполнила. Боевые действия продолжились. Только 15 декабря 1992 года Грузия и Абхазия подписали несколько документов о прекращении военных действий и выводе войск из района вооруженного конфликта. Тем не менее, в начале 1993 года Абхазское наступление на Сухуми возвестило о возобновлении военных действий. В конце сентября 1993 года Сухуми перешел под контроль абхазских войск.

14 мая 1994 года в Москве Грузия и Абхазия при посредничестве России подписали Соглашение о прекращении огня и разъединении сил. На основе этого документа и последующего решения Совета глав государств СНГ в абхазском регионе с июня 1994 года стали размещаться коллективные силы по поддержанию мира в СНГ, в задачу которых входит поддержание режима невозобновления огня.

В 1997 г. в рамках Женевского переговорного процесса под эгидой ООН был создан грузино-абхазский Координационный совет по урегулированию конфликта. Но в связи с обострением грузино-абхазских отношений в 2001 г. его работа приостановлена. Только в мае 2006 г. Координационный совет грузинской и абхазской сторон возобновил свою работу.

В июле 2006 г. парламент Грузии принял резолюцию, требующую вывода российских миротворческих сил из Абхазии и Южной Осетии. Уже 25 июля 2006 г. подразделения грузинских вооруженных сил были введены в Кодорское ущелье для проведения спецоперации против местных вооруженных формирований. В течение лета-осени 2006 г. проводились операции по восстановлению грузинского контроля над Кодорским ущельем.

В октябре 2006 г. Народное собрание Абхазии приняло обращение к российскому руководству с просьбой признать независимость республики и установить между двумя государствами ассоциированные отношения.

Цели сторон в конфликте:

Грузия - взятие под контроль территории Южной Осетии, затем - Абхазии, восстановление территориальной целостности страны и, таким образом, ликвидация одного из основных препятствий для вступления в НАТО. Кроме того, вытеснение России из региона, дискредитация ее в качестве «гаранта мира и стабильности» на Кавказе.

Южная Осетия - сохранение имеющегося суверенитета и территориальной целостности республики.

Абхазия - усиление имеющегося суверенитета и восстановление контроля над всей территорией республики.

Российская Федерация - усиление влияния России как основной политической силы на Кавказе и недопущение нового очага возникновения напряженности в этом регионе.

Исходя из целей, каждая их сторон конфликта ставила перед собой определенные военные задачи:

Вооруженные силы Грузии - уничтожение (разгром, вытеснение) южноосетинских воинских формирований и российского миротворческого контингента, размещенного на территории Южной Осетии. Выполнение этой задачи должно было решено путем захвата ключевых позиций в Южной Осетии и уничтожения ее вооруженных формирований; установления контроля над основными административными центрами Южной Осетии и замена существующей власти.

Перед вооруженными силами Южной Осетии стояла задача оборонять г. Цхинвали, вытеснить вторгшиеся группировки ВС Грузии, освободить захваченную территорию республики.

Вооруженные силы Абхазии должны были освободить Кодорское ущелье от вооруженных формирований Грузии и установить контроль над данной территорией.

Вооруженные силы Российской Федерации планировали разгромить вторгшуюся группировку войск Грузии, снизить общий боевой потенциал ВС Грузии, деблокировать российский миротворческий контингент на территории Южной Осетии и восстановить границы, определенные Дагомысским соглашением 1992 года

Подготовка войск Грузии к конфликту включала:

проведение ряда крупномасштабных учений грузинских ВС («Огненный кулак», «Броня-2005», «Кавкасиони-2006», «Иммидиэйт респонс-2008» и др.), по отработке сценариев военных действий против Абхазии и Южной Осетии;

Организацию боевой и оперативной подготовки по стандартам НАТО с привлечением иностранных военных инструкторов;

Подготовку на территории Южной Осетии отрядов ополченцев из числа жителей грузинских анклавов;

Частую ротация «миротворческого» контингента в зоне грузино-осетинского конфликта;

Создание новых военных баз грузинских ВС в непосредственной близости от границ с непризнанными республиками;

Прокладку дороги, соединяющей грузинские анклавы с территорией Грузии;

Заблаговременное оборудование опорных пунктов и очагов сопротивления в грузинских селах на территории Южной Осетии;

Операция грузинской группировки войск носила название «Чистое поле» и включала два этапа:

на первом этапе предусматривалось осуществление скрытного выдвижения войск из мест постоянной дислокации в район предстоящих действий; проведение массированной артиллерийской подготовки; охват г. Цхинвали с запада и востока; развитие наступления и выход к грузинскому анклаву Ванати; нанесение бомбово-штурмовых ударов по южному порталу Рокского тоннеля;

второй этап операции включал штурм г. Цхинвали; наступление в направлении населенного пункта Джава; выход в район Рокского тоннеля и недопущение ввода на территорию российских войск; установление контроля над всей территорией Южной Осетии.

Особенность ведения боевых действий войсками Грузии

1. Концепция наступления грузинских войск на Цхинвали базировалась на американской системе «Серенада» (отказ от непосредственного огневого контакта пехотных частей с осетинскими пехотными позициями) и предусматривала ведение дистанционного артиллерийского огня по нескольким ключевым позициям осетинских частей.

2. Применение артиллерии осуществлялось с учетом особенностей боевых действий в горно-лесистой местности.

3. Перед началом нападения на Южную Осетию была проведена огневая подготовка атаки по классической схеме с целью разрушения близлежащих поселений и г. Цхинвали.

4. Интенсивное применение снайперских отрядов, вооруженные советскими (СВД), американскими и израильскими винтовками (7,62-мм Galil) с приборами ночного видения.

5. Как недостаток, повышенная эмоциональность, возбудимость и впечатлительность способствовали быстрому переходу к панике и деморализации при ведении боевых действий с противником, обладающим полным превосходством по личному составу и технике.

Особенность ведения боевых действий войсками Российской Федерации

1. Быстрота и успешность действий российской группировки. В оперативном вводе российских войск в Южную Осетию сыграло наличие соединений постоянной готовности, полностью укомплектованных военнослужащими контрактной службы.

2. Ключевую роль в наземных действиях сыграла артиллерия, которая поражала живую силу и технику, разрушала оборонительные сооружения противника, воспрепятствовала подходу его резервов и отходу войск.

К основным недостаткам в действиях российских войск относятся:

Недооценка противника, особенно его войск ПВО и ВВС (были сбиты 3 Су-25 и 1 Ту-22М);

Массовое использование устаревшего вооружения и экипировки военнослужащих;

Низкая эффективность применения авиации;

Неэффективность разведки (или использования ее данных);

Неиспользование высокоточного оружия;

Слабое использование (или слабая эффективность) средств РЭБ;

Отсутствие технических средств для использования космической радионавигационной системы ГЛОНАСС;

Применение незащищенных средств связи.

Итоги грузино-российско-южноосетинского вооруженного конфликта

1. Грузией не достигнута ни одна из поставленных целей. В стране воцарился политический хаос. М. Саакашвили пожинает крах своего курса на обеспечение территориальной целостности Грузии.

Южная Осетия и Абхазия своих целей достигли. У республик появилась реальная возможность по международному признанию их самоопределения.

Российская Федерация своих целей достигла. Россия успешно завершила операцию по «Принуждению Грузии к миру», установлен контроль над анклавами в Южной Осетии. Территория анклавов стала полностью подконтрольна Цхинвали.

2. Россия в этой операции показала, что обещания США гарантировать странам постсоветского пространства безусловную и действенную поддержку в случае обострения отношений с Россией являются несостоятельными.

Потери сторон:

Грузия: 215 погибших, 1 469 раненых, пропало без вести 70 военнослужащих, уничтожен 21 танк и 44 захватили в качестве трофеев. Кроме того, захвачено около 150 единиц тяжелой боевой техники. Изъято 3 937 единиц стрелкового оружия, включая 1 280 иностранного производства, почти полностью уничтожен грузинский флот.

ВС РФ: 70 погибших, около 200 раненых, пропало без вести 20 военнослужащих, уничтожено до 10 ед. БТТ, 4 самолета (3 Су-25, 1 Ту-22).

Акт агрессии и геноцида, совершенный грузинскими властями в августе 2008 года против Южной Осетии, означает начало принципиально нового этапа в жизни доселе непризнанной мировым сообществом республики. Подписание Д. Медведевым и М. Саакашвили документа, обязывающего принять юридически обязательное соглашение о неприменении силы и международном обсуждении будущего статуса Южной Осетии, предоставляет обеим сторонам определенные шансы для перехода от конфронтации к диалогу.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ (РЕГИОНАЛЬНЫЕ) КОНФЛИКТЫ В XXI ВЕКЕ

Дробот Елена Валерьевна 1 , Кудайкин Евгений Игоревич 2
1 Выборгский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, зав. кафедрой таможенного дела и внешнеэкономической деятельности, канд. экон. наук, доцент
2 Выборгский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, студент 4 курса по специальности «Таможенное дело»

INTERNATIONAL (REGIONAL) CONFLICTS IN 21 CENTURY

Drobot Elena Valerievna 1 , Kudaikin Evgeniy Igorevich 2
1 Vyborg branch of RANEPA, Head of the customs and foreign economic activity department, PhD in economics, assistant professor
2 Vyborg branch of RANEPA, student, 4th grade, Customs speciality

Функционирование современного мирового сообщества невозможно без противоречий взглядов и позиций в определенных вопросах международных отношений. Следствием чего является возникновение международных конфликтов . Самыми яркими примерами конфликтов, участницей которых прямо или косвенно становилась Российская Федерация, являются конфликт между Абхазией и Южной Осетией с одной стороны и Грузией с другой, а также продолжающийся и по сей день вооруженный конфликт на Востоке Украины.

Напряжение в зоне грузинско-осетинского конфликта начало нарастать в конце июля начало августа 2008 года. Активные боевые действия начались в ночь на 8 августа, когда Грузия подвергла массированному артобстрелу столицу Южной Осетии город Цхинвал, нарушив тем самым мирные договоренности. Днем 8 августа 2008 года к конфликту на стороне Южной Осетии официально присоединилась Россия в рамках операции по принуждению Грузии к миру, а 9 августа Абхазия в рамках договора о военной помощи между членами Содружества непризнанных государств. В регион конфликта были направлены значительные российские силы. В итоге в течении нескольких суток российские войска совместно с юго-осетинскими вооруженными формированиями вытеснили войска Грузии из Южной Осетии. Боевые действия происходили до 12 августа, впоследствии чего между президентами Абхазии, Южной Осетии, Грузии и России был подписан план мирного урегулирования конфликта. Конфликт получил название «пятидневная война». «Пятидневная война» имела значительные географические и геополитические последствия. Грузия окончательно потеряла контроль над территориями Южной Осетии и Абхазии, разорвала дипломатические отношения с Российской Федерацией, также был заторможен процесс вступления страны в НАТО. 26 августа 2008 года Абхазия и Южная Осетия были официально признаны Россией, как независимые государства.

Куда более болезненно и продолжительно проходит конфликт на территории Украины. Начало украинскому кризису было положено еще в ноябре 2013 года, когда началась многомесячная акция протеста в центре Киева, в ответ на приостановку правительством под руководством Азарова подготовки к подписанию соглашения об ассоциации с Евросоюзом, получившая впоследствии название «евромайдан». Позже, после разгона палаточного городка оппозиции и принятия ряда законов Верховной радой об ужесточении наказания за массовые беспорядки в январе 2014 года, акции переросли в антипрезидентский и антиправительственный характер. Итогом всего это стала смена государственной власти в феврале 2014 года. 22 февраля были назначены внеочередные выборы президента на 25 мая, а 23 февраля был назначен новый спикер Верховной Рады Александр Турчинов. Главными причинами радикальных перемен назывались социальная несправедливость, низкий уровень жизни и разгул коррупции. Но уже в марте на юго-востоке страны начались массовые выступления против новой власти. В Крыму это закончилось отделением от Украины и присоединением к России, а в Донецкой и Луганской областях многомесячных вооруженным конфликтом. По неоднократным заявлениям Совета Европы, НАТО, США, Европейского союза и Украины регулярные войска Российской Федерации принимают активное участие в боевых действиях. Однако российское руководство отвергает сообщения о своем всяческом вмешательстве, заявляя, что Россия не является стороной конфликта.

В состоявшихся в мае президентских выборах на Украине победил Петр Порошенко с результатом 54,70 % голосов избирателей. Одними из первых громких заявлений нового президента по поводу приоритетных направлений политики стали возвращение Крыма, членство в Европейском союзе, единственном государственном языке – украинском, гарантия свободного использования русского языка на территории Донбасса, а также об особом статусе английского языка.

14 октября2014 г., в день, считающийся днем создания Украинской повстанческой армии, указом Порошенко был провозглашен праздник «День защитника Украины». Праздник 23 февраля «День защитника Отечества», отмечавшийся в День создания Красной армии, был отменен. Представляется, что данное решение основано на русофобии и антисоветском настроении, на желании стереть историческую связь между братскими народами. На наш взгляд, указ Порошенко обостряет нарастающую проблеме нацизма в стране, признаки которой на лицо, не говоря уже об уважении к героическому прошлому народов и сохранении памяти павших в борьбе за свободу. Говоря о признаках нацизма на Украине, стоит принять во внимание в первую очередь идеологию движущей силы государственного переворота – неонацизм. Так называемые неонацистские организации, возникшие после Второй мировой войны и считавшие себя последователями Национал-социалистической немецкой рабочей партии, стали своеобразным импульсом переворота, составив «самооборону майдана». Такая структура на Украине, возглавляемая Дмитрием Ярошом, воспевает бандеровскую Организацию украинских националистов – украинской повстанческой армии, кощунственно предавая ей «священное» значение. Еще одним признаком нацизма являются методы борьбы. Как и германские нацисты в 20-ые и 30-ые годы ХХ века, украинские неонацисты захватили власть на фоне массовых беспорядков и убийств. Убийства людей в центре Киева неизвестными снайперами, события в Одессе 2 мая, подожженный дом профсоюзов с запертыми в нем людьми, беспорядки в других местах являются примерами геноцида народа. Аналогичным образом к власти приходил Гитлер и его союзники. История знает немало примеров страшных последствий действий преступной идеологии. И сейчас главная задача мирового сообщества не допустить дальнейшего развития героизации нацизма. Преследование противостоящих нацистскому режиму на Украине достигло таких масштабов, что в стране может повториться «хрустальная ночь», которую устроили гитлеровские военизированные отряды против евреев, положившее начало печально знаменитому Холокосту.

Разумеется, в борьбе за экономическое и политическое влияние, невозможно обойтись без разногласий, как внутри государства, так и за его пределами . Однако главными итогами конфликтов являются многочисленные человеческие жертвы, образование и возрождение таких глобальных проблем как нацизм, терроризм, шовинизм и других . Безусловно, решение этих проблем требует усилий ни одной конкретно взятой страны, а объективной оценки происходящего и объединенного противостояния всего мирового сообщества.

1. Борожин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт. Новосибирск? 2003. 360 с.
2. Международные конфликты современности / В.Л. Аваков, Н.К. Арбатова, В.Я. Гантман и др. М., 2003. С.250.
3. Черноудова М. С. Правовые проблемы мирного урегулирования международных конфликтов в рамках международных организаций. М., 2006. 370 с.

Каждая эпоха в военной истории человечества имеет свою технологическую и политическую специфику. Войны ХХ века были вооруженными конфликтами глобальных масштабов. В этих конфликтах участвовали практически все крупные индустриальные державы. Не менее важно, что обе мировые войны и сорокалетняя холодная война отражали противоречия внутри западной (европейской) цивилизации, породившей наряду с «мейнстримом» - либерализмом и демократией - такие крайности, как фашизм и коммунизм. Даже японский милитаризм и само японское государство были сконструированы по западным лекалам. В ХХ веке войны, которые страны расколотого на две группировки Запада вели против незападных противников, воспринимались как второстепенные. Так, началом Второй мировой войны официально считается нападение Германии на Польшу, а не вторжение Японии в Китай. Страны, не принадлежащие к европейской цивилизации, были преимущественно политически неразвитыми, технически отсталыми и слабыми в военном отношении. Со второй половины ХХ века страны Запада начали терпеть поражения в отдаленных регионах (Суэц, Алжир, Вьетнам, Афганистан), но третий мир в целом хотя и превратился в основное поле «свободной охоты» сверхдержав, оставался военно-политической периферией.

ХХ столетие открылось войной между «столпами» тогдашнего мирового порядка, а завершилось серией этнических конфликтов, вспыхнувших в результате распада СССР и Югославии. Начало «военно-политического» XXI века ознаменовалось террористической атакой на США 11 сентября 2001 года. Новое столетие началось под знаком глобализации всех сфер жизни, в том числе и сферы безопасности. Зона стабильного мира, которая включает Северную Америку, страны Европейского союза и НАТО, Японию, Австралию, большую часть Латинской Америки, Россию, Китай, Индию, Украину, Казахстан, Белоруссию, ЮАР и некоторые другие страны, расширилась. Но на нее все сильнее воздействует зона дефицита безопасности (Ближний и Средний Восток, Средняя Азия, большая часть Африки и Юго-Восточная Азия, Кавказ и Балканы); эта зона теперь еще менее стабильна. Войны XXI столетия (во всяком случае, его первой четверти) - это межцивилизационные войны. Речь идет о столкновении западной цивилизации с ее непримиримыми врагами, отвергающими все ее ценности и достижения. США в Ираке и Афганистане, Россия на Северном Кавказе (а в будущем, не исключено, - и в Центральной Азии), Израиль в своем противостоянии с палестинскими экстремистами ведут войны с противником, который не опирается на государство, не располагает определенной территорией и населением и который думает и действует иначе, чем современные государства. Наступила эпоха асимметричных войн. Гражданская война внутри мусульманских обществ является специфической частью этих войн.

В первой четверти XXI столетия главной причиной войн и конфликтов в мире по-прежнему остаются противоречия, порождаемые модернизацией стран Ближнего и Среднего Востока. Деятельность Усамы бен Ладена, Аль-Каиды, та либов, Исламского движения Туркестана и пр. - это прежде всего реакция на растущую вовлеченность Ближнего и Среднего Востока в глобальные процессы. Сознавая общую отсталость арабо-мусульманского мира, его экономическую неконкурентоспособность и в то же время - зависимость Запада от ближневосточной нефти, реакционеры стремятся дискредитировать правящие режимы стран региона, объявив их пособниками Запада, свергнуть их под исламистскими лозунгами и, захватив власть, установить новый порядок (халифат). Наряду с угрозой, исходящей от исламистов-экстремистов, опасность представляют попытки некоторых режимов данного региона получить доступ к ядерному оружию. Эти две политические тенденции и определяют основное содержание проблемы военной безопасности в сегодняшнем мире и в обозримом будущем (ближайшие 15–20 лет).

Ниже приводятся экспертные оценки вероятности военных конфликтов, как ядерных, так и с применением только обычного оружия. Наш прогноз ограничивается первой четвертью XXI века.

Ядерные конфликты

Широкомасштабная ядерная война между США и Россией уже невозможна. После Карибского кризиса 1962 года ядерное оружие перестало рассматриваться как средство достижения победы в войне. С тех пор Москва и Вашингтон практикуют политику ядерного сдерживания, основанную на принципе гарантированного взаимного уничтожения. После того как в начале 1990-х годов исчезла политическая и идеологическая основа глобального противоборства, российско-американское сдерживание сделалось в большей степени технической проблемой. Преодолев откровенный антагонизм, Россия и США не превратились ни в союзников, ни даже в полноценных партнеров. Москва и Вашингтон по-прежнему не доверяют друг другу, соперничество ослабело, но не прекратилось. Соединенные Штаты считают, что главная проблема российского ракетно-ядерного потенциала - его безопасность, т. е. техническая исправность и исключение несанкционированного доступа к «кнопке запуска». С точки зрения РФ, ядерное оружие является «статусным символом», позволяющим российскому руководству претендовать на роль великой державы. В условиях, когда международное влияние России существенно снизилось, а ощущение уязвимости резко возросло, оно играет роль «психологической поддержки».

В китайско-американских отношениях идеологическая составляющая отсутствует, а геополитическое соперничество носит ограниченный характер. При этом налицо огромная, постоянно растущая экономическая взаимозависимость. Холодная война между Китаем и США вовсе не является неизбежностью. В свое время китайское руководство, в отличие от советского, не пошло по пути резкого наращивания ядерного потенциала, не стало соревноваться с Америкой в гонке ракетно-ядерных вооружений. Сейчас КНР по-прежнему реализует стратегию «минимального ядерного сдерживания» США. По-видимому, Китай и США склонны избегать обострения отношений, способного спровоцировать ядерный конфликт. В ближайшие два десятилетия вероятность такого конфликта очень мала, даже несмотря на тайваньскую проблему, которую и Вашингтон, и Пекин не выпускают и не выпустят из поля зрения.

Поскольку оба крупных соседних государства, Россия и Китай, обладают ядерным оружием, взаимное ядерное сдерживание неизбежно. С точки зрения РФ, ядерное оружие - единственный действенный военный инструмент в поли тике сдерживания Китая. Впрочем, в настоящее время едва ли можно ожидать серьезного политического кризиса, угрожающего вооруженным столкновением РФ и КНР.

Из отношений Москвы с Лондоном и Парижем «ядерный аспект» исчез полностью. Что же касается перспективы создания единых ядерных вооруженных сил Европейского союза, можно смело утверждать, что в первой четверти XXI века этого не произойдет.

В условиях «ползучего» распространения ядерного оружия повышается вероятность ограниченных ядерных войн. Появление ядерного оружия у Индии и Пакистана в 1998 году обозначило возможность такой войны в Индостане. Не исключено, однако, что последовавший вслед за этим Каргильский инцидент - первый в истории вооруженный конфликт между государствами, обладающими ядерным оружием, сыграл в индо-пакистанских отношениях примерно такую же роль, как Карибский кризис в советско-американском противостоянии. В воен ной политике Дели и Исламабада формируются элементы взаимного сдерживания. В последние годы, по мнению экспертов, реальную угрозу представляет не столько ядерное оружие обеих стран, сколько возможность острого внутриполитического кризиса в Пакистане, распада государственности и захвата ядерного оружия исламистскими экстремистами.

Если Северная Корея обладает несколькими единицами ядерного оружия, то Корейский полуостров также является потенциальным театром ядерной войны. Однако анализ политики Пхеньяна показывает, что северокорейское руководство использует ядерное оружие как гарантию сохранения существующего режима и как инструмент экономического шантажа в отношении США, Южной Кореи и Японии. Ядерная проблема предстанет совсем в ином виде в случае объединения Кореи. Сеул, унаследовав ядерные наработки Пхеньяна, может пожелать сохранить их. Реакция Токио легко предсказуема: Япония примет решение обзавестись собственным ядерным оружием. Затем последуют соответствующий ответ Пекина, вмешательство Вашингтона и т. п. - с неясным конечным результатом.

Израиль уже давно прибегает к ядерному сдерживанию в отношении арабских соседей, политика которых угрожает самому существованию еврейского государства. Процесс мирного урегулирования на Ближнем Востоке, начавшийся вскоре после окончания войны 1973 года, привел к установлению стабильных отношений Израиля с Египтом и Иорданией. Тем не менее полная нормализация отношений Израиля с арабским миром - дело отдаленного будущего, а до тех пор ядерный фактор сохраняет свое значение в израильскоарабских отношениях.

Если ядерное оружие появится у Ирана, то последствия могут быть многообразными: это и превентивная война США и (или) Израиля против Ирана, и дальнейшее распространение ядерного оружия (возможные кандидаты: Саудовская Аравия, Египет и Сирия), и оформление взаимного сдерживания США в союзе с Израилем, с одной стороны, и Ирана - с другой. Любой из этих сценариев сопряжен с серьезным риском для региональной и всеобщей безопасности. Очевидно, что назрела необходимость в международном контроле над ядерной программой Тегерана и реинтеграции Ирана в мировое сообщество. По-иному решить иранскую ядерную проблему невозможно.

Развитие науки и техники сделало возможными и оправданными с военной точки зрения «точечные» ядерные удары. Допустимость превентивного применения ядерного оружия для уничтожения баз террористов и укрепленных объектов на территории государств, стремящихся к обладанию ядерным оружием, - важная новация американской военной доктрины. В принципе, по этому же пути может пойти и военно-политическое руководство России. Ясно, однако, что даже такое «хирургическое вмешательство» будет иметь огромные политические последствия, так как оно снимет табу на боевое применение ядерного оружия.

Тем временем становится все более вероятным использование ядерного оружия (или, вероятнее, ядерных материалов) террористами. Объектами их атак могут оказаться США, Россия, Израиль, европейские страны, Австралия и многие другие государства. Велика и опасность применения террористами других видов оружия массового уничтожения, прежде всего биологического.

Итак, приходится сделать вывод, что возможный масштаб конфликтов с применением ядерного оружия резко сократился, но вероятность их возникновения существенно возросла.

Конфликты с применением обычных вооружений

Крупномасштабная обычная война («Третья мировая»), которой опасались и к которой готовились в годы холодной войны, сегодня практически невероятна. Хотя отношения между НАТО и Россией не превратились в союзнические («союз с союзом», по известной формуле бывшего посла США в Москве А. Вершбоу), обе стороны постепенно демонтируют инфраструктуру полувекового противостояния. Отношения РФ с ведущими европейскими странами НАТО уже сегодня можно считать демилитаризованными: война между Россией и Германией столь же немыслима, как война между Германией и Францией. Что касается Польши и стран Балтии, то, хотя сейчас едва ли можно говорить о дружбе России с этими странами, применение военной силы здесь практически исключено. Окончательной гарантией «вечного мира» между Россией и ее западными соседями может парадоксальным образом стать вхождение Украины в НАТО: вооруженный конфликт России с Украиной, поддерживаемой Западом, невозможен. На Востоке отношения России с Японией и Южной Кореей, союзниками США по холодной войне, можно сравнить с российско-германскими или российско-итальянскими.

Маловероятны и региональные войны. Характер взаимодействия любой пары крупных государств можно условно назвать мирным и сравнительно устойчивым. Российско-китайские и китайско-индийские отношения характеризует долгосрочная тенденция к укреплению партнерства. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в целом способствуют укреплению мира в регионе, прежде всего в Цен тральной Азии. Российско-индийское партнерство беспроблемно в стратегическом отношении - случай почти уникальный для крупных государств, формально не являющихся союзниками. Китайско-японские отношения имеют тенденцию к ухудшению, но ее сдерживает сильная экономическая взаимозависимость.

Реальную угрозу создают две ситуации: на Корейском полуострове, где достигнут самый высокий в мире уровень военного противостояния, и в Тайваньском проливе. Оба потенциальных конфликта, начавшись как локальные, могут быстро выйти на региональный уровень в случае вмешательства США. С другой стороны, и США, и Китай заинтересованы в том, чтобы не допускать резкого обострения ситуации, держать ее под контролем.

Вероятность войны на Ближнем Востоке между Израилем и арабскими странами постепенно снижается. Решение палестинской проблемы может создать условия для постепенного (в течение нескольких десятилетий) превращения Восточного Средиземноморья в зону условного мира. В то же время серьезными факторами неопределенности являются развитие внутриполитической ситуации в Египте (особенно после ухода с политической арены президента Х. Мубарака) и в Палестинской автономии.

Конфликт между Индией и Пакистаном по поводу Кашмира в значительной степени сдерживается ядерным противостоянием. Но если в Пакистане к власти придут радикалы, то поиск путей урегулирования индо-пакистанской проблемы может прерваться.

Самыми распространенными конфликтами в XXI столетии, видимо, станут локальные войны, порождаемые межэтническими противоречиями. Для России особенно опасным было бы возобновление армяно-азербайджанской войны. Вооруженная борьба за Нагорный Карабах будет носить характер как традиционного межгосударственного, так и межэтнического столкновения. Региональной дестабилизацией грозят и «замороженные» этнические конфликты в Закавказье (Абхазия, Южная Осетия) и на Балканах (Косово, «албанский вопрос» в Македонии и др.), если только их не удастся разрешить. На Ближнем Востоке международное «землетрясение» может вызвать актуализация курдского вопроса. Впрочем, эксперты прогнозируют, что главным «полем» столкновений и войн такого рода станет Африка.

Для Запада, как и для России, наибольшую угрозу представляет активность исламских экстремистов. Принципиально важно, смогут ли Ирак, Афганистан и Палестина создать жизнеспособные светские режимы, стремящиеся к модернизации своих обществ. Независимо от того, как будут развиваться события в Ираке и Афганистане, степень военно-политической вовлеченности Соединенных Штатов в ближневосточную ситуацию останется высокой. Американские войска и стратегические объекты в этом регионе, который еще долго сохранит ключевое значение для стратегии национальной безопасности США, чрезвычайно уязвимы и, в отличие от хорошо защищенной национальной территории США, являются удобной мишенью для террористов. В дальнейшем основные стратегические интересы США могут переместиться в Восточную Азию.

В Центральной Азии Россия и страны НАТО тратят время и усилия на традиционное геополитическое соперничество, которое по аналогии с XIX веком можно было бы назвать «малой игрой». Между тем в Ферганской долине вызревают межэтнические конфликты, способные «взорвать» хрупкую стабильность не только в Узбекистане, но и в соседних странах. Однако ни Москва, которая толь ко что «выдавила» американцев из Узбекистана, ни Вашингтон, сохраняющий военное присутствие в соседней Киргизии, ни Пекин, который благодаря действиям Ташкента, поддержанным Москвой, испытывает теперь несколько меньшее давление на свои западные рубежи, все еще не определили приемы и средства предупреждения столкновений и противодействия им, не выработали соответствующую стратегию.

Развитие событий в Центральной Азии и на Среднем Востоке (Ирак, Иран и Афганистан) определит и характер будущих военно-политических отношений между основными державами - США, Россией, Китаем и Индией. Возможно, им удастся найти путь прагматичного сотрудничества, соединив усилия в противостоянии общим угрозам, и тогда отношения между некоторыми из этих стран могут перерасти в долгосрочное партнерство. Если же державы-лидеры пойдут по пути соперничества, то он уведет их от решения реальных проблем безопасности. Мир вернется к традиционной политике «баланса сил» с непременными периодическими «пробами сил». И тогда ситуация, сложившаяся на рубеже ХХ и XXI веков, когда все основные участники системы международной безопасности не рассматривают друг друга в качестве вероятных противников, уйдет в историю. Уникальный шанс будет упущен.

Субрегиональная международная организация, в которую входят Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан. Официальная дата создания - 14–15 июня 2001 года в Шанхае.

Договор был впервые подписан 15 мая 1992 года Арменией, Казахстаном, Кыргызстаном, Россией, Таджикистаном, Узбекистаном. В мае 2002 года Договор был преобразован в региональную организацию (ОДКБ); ее участники - Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан.

Я специально использовал данные публикаций одного августовского дня 2012 года, чтобы показать материальную составляющую военной политики США в мире в начале второго десятилетия, которая коротко может быть охарактеризована как подавляющая и глобальная. Но у нее есть и еще одна важная особенность: наличие такого количества и качества ВиВТ позволяет США широко использовать разные формы применения военной силы. Их военное искусство в последние десятилетия претерпело серьезные изменения, а управление ВС стало очень эффективным, гибким и глобальным. Все это, взятое вместе, позволяет говорить о том, что США фундаментально подготовились к войнам самого разного типа в XXI веке.

При этом важно сделать замечание, что такая подготовка отнюдь не означает упрощение военного искусства, сведение его к простым и традиционным операциям. Совсем наоборот: расширение вооруженных возможностей шло параллельно с расширением спектра силовых (но не вооруженных) способов достижения политических целей, их сочетание, «гибридностью».

XX и XXI веков (по средствам ведения войны)

Как видно из самого общего сравнения средств ведения войны в XX веке и XXI веке произошло качественное изменение в таких средствах. Если для XX века победа обеспечивалась массированным использованием Сухопутных сил (прежде всего, танков и артиллерии), то в XXI веке – средств воздушно-космического нападения и информационной техники.

Особенное значение в XXI веке приобрели неформальные вооруженные формирования (ЧВК) и средства невооруженного насилия.

Еще более разительны отличия войн XX и XXI века по своему пространственному охвату. Как видно из сравнения ниже, в XXI веке появились принципиально новые по своему пространственному охвату войны - глобальные воздушно-космические операции, – значение которых в целом ряде войн и конфликтов стало решающим. Так, войн против Афганистана, Ирака и Ливии по сути были выиграны с помощью средств воздушно-космического нападения (СВКН), прежде всего высокоточного оружия (ВТО). Можно сказать, что в XXI веке воздушно-космическое пространство от нескольких метров до сотен километров по высоте и глобальное, охватывающее всю поверхность Земли, – по площади, стало фактически единым ТВД. Можно сказать, что дальнейшее развитие ВиВТ, прежде всего, гиперзвуковых метательных аппаратов (ГЛА), ударных и разведывательных беспилотников, КР и др. средств неизбежно сделает средства воздушно-космического нападения решающими средствами ведения войны, от эффективности применения которых будет зависеть победа или поражение.

Сравнение характера войн и военных конфликтов
XX и XXI веков (по пространству ведения боевых действий)

В связи с приобретением СВКН решающего значения в войне, особую значимость в XXI веке приобрели средства противовоздушной и противоракетной обороны (ПВО и ПРО), которые в начале века были интегрированы в средства воздушно-космической обороны (ВКО). Из значения уже в ходе войны в Югославии стало не просто огромным, а решающим, более того политическим. Фактически стало быстро ясно, что та страна, которая обладает эффективными средствами ВКО (Индия, Китай, Иран), способна обеспечит свой суверенитет и независимость. И, наоборот, те страны (как Югославия, Ливия, Афганистан и др.) которые не способны этого сделать, легко становятся объектом политического шантажа и нападения.

Соответственно и СО формируется под влиянием этих новых факторов. Так, например, страна, обладающая средствами для глобального воздушно-космического нападения (СВКН) принимает соответствующие концепции для их использования. Это прямо относится к США, которые во втором десятилетии XXI века разработали концепцию «Глобального быстрого удара», в соответствии с которой можно нанести воздушно-космический удар в течение нескольких часов в любой точке мира.

В немалой степени развитие эффективных средств ВКО, в т.ч. для поражения стратегических сил, привело к созданию в США интегрированной, наступательно-оборонительной стратегии, предусматривающей нанесение «обезглавливающих» и «обезоруживающих» ударов с последующим перехватом уцелевших ядерных сил.

Но главное, все-таки, в изменении пространственного охвата характера войны в XXI веке, это то, что любая война, даже незначительный конфликт сегодня находятся под постоянным контролем со стороны информационных средств разведки и анализа, способных предоставлять информацию в реальном масштабе времени. Войны в Сирии и на Украине показали, что повсеместный, постоянный, «точечный» контроль, включая контроль за действиями мелких тактических подразделений, стал нормой современной войны.

Наконец, радикальные изменения произошли во временном измерении войн и конфликтов. Прежде всего с точки зрения отсутствия формального объявления войны. В XXI веке воюющие стороны не заинтересованы в том, чтобы их ассоциировали с участниками конфликтов. Поэтому они игнорируют не только начало крупномасштабных военных действий, но даже использование тяжелой военной техники – танков, авиации. Так, Украина применяла весь спектр таких средств в 2014 году без объявления войны.

Сравнение характера войн и военных конфликтов
XX и XXI веков (по времени их начала и протяженности)

В XXI веке многие ученые подтвердили совпадение изменения в характере СО, войн и конфликтов не только с экономическими основами общества и государства, но и их цивилизационными особенностями. Так, С. Заварина, например, показала, что формирование концепций сетецентрических войн стало следствием развития не только военных и экономических, но и социальных особенностей человеческой цивилизации.

Что наглядно видно на следующем рисунке.

Социальные, экономические, технологические и иные особенности СО и характера войн всегда существовали и делали их уникальными мировыми явлениями. В XXI веке, однако, в отличие от XX века эти особенности, свойственные, повторно, всем войнам, качественно изменились. Это связано прежде всего с фазовым переходом человечества в своем развитии в новую эпоху.

С точки зрения развития СО и характере войн это означало коренные изменения в их социально-политической, экономической и технологической основе. Так, развитие информатики и средств массовой коммуникации сделало огромные социальные слои гражданского общества фактически фактором современной войны. И не только стратегическим резервом для личного состава, но и непосредственным участником вооруженного противостояния.

Другой пример. Образование стало непосредственным фактором военной мощи так как в решающей степени влияет на качество человеческого капитала (НЧК), которое определяет как эффективность личного состава, качество управления вооруженными силами и ВиВТ, так и качество ОПК, создаваемых видов и систем ВиВТ .

Циклы развития человеческой истории, которые (как говорилось выше и ранее формировали сценарии развития МО, ВПО, в XXI веке превратились в решающие военно-политические факторы, определяющие отношения между локальными цивилизациями.

Таким образом характер СО, войн и конфликтов в XXI веке радикально изменился, что требует совершенно адекватного реагирования. Прежде всего с политической точки зрения, так как изменения в военной сфере вызваны цивилизационными, экономическими и социальными изменениями, фактически сменой эпох.

Главная » Сленг » Замятин гуманитарная география. Гуманитарная география пространства