Правовое положение крестьянских (фермерских) хозяйств. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства и его основные черты

В Ярославской областной библиотеке им. Некрасова хранится 39 выпусков земской статистики, которая наглядно характеризует состояние производительных сил в сельском хозяйстве Ярославской губернии в конце XIX и начале XX века.

Перед началом реформ Столыпина надворная перепись 1902 г. свидетельствует, что безлошадных крестьянских хозяйств в Ярославской губернии было 35,2%, а без наделов земли было уже 7,3% хозяйств. Последняя цифра говорит о полном разорении крестьянского двора. В 1902 г. на отхожие промыслы ушло 202 тыс. крестьян, в основном это было мужское население - именно такое количество паспортов было выдано. Такая цифра говорит о том, что фактически 25% крестьянских хозяйств не справлялись с нуждой, не могли прокормиться на земле. Общая доходность десятины (1,09 га) составляла всего 4 рубля.

Какой образ рисовала вся демократическая пресса в отношении бедняка - лентяй, пропойца, не хотел и не умел работать. Не забыли еще эти демократические побасенки? Получается, что в Ярославской губернии среди крестьян таковых было - каждый третий! Но в кого превращался любой справный хозяин, если у него градом побило посевы, заморозило ранними заморозками лен, снесло наводнением заготовленное сено? А градобития, ранние заморозки, наводнения в Ярославской губернии (до строительства Рыбинского водохранилища) были ежегодными. Об этом тоже есть сведения в земских справочниках-опросниках. Еще более тяжелые условия по подворной переписи 1902 г. были в Рыбинском уезде. Безлошадных крестьянских хозяйств - 5073 двора (41%), с одной лошадью - 6691 двор (54%), с двумя - 374 двора (3,1%), с тремя и более - 68 дворов.

А вот далее я стану называть цифры, от которых должно стать стыдно тем, кто посмел называть крестьян-бедняков лентяями. Стыдно было и мне, потому что целых два года, пока не стала учиться в ВЗФЭИ и не освоила статистику, я тоже пребывала с промытыми демократической прессой мозгами. Вдумайся, читатель, в эти цифры! Без земельных наделов в Рыбинском уезде в 1902 г. было 10% хозяйств, а не сеяли хлеб всего 7% хозяйств. Это же получается, что и безлошадные, и даже безнадельные крестьяне старались посеять хлеб?! Следовательно, как минимум 3% крестьян арендовали чужую землю и работали на чужой лошади, чтоб только посеять хлеб. А 38% крестьян арендовали чужую лошадку, чтоб посеять хлеб на своих десятинах земли! И как после этого какая-то оранжево-белоленточная либеральная публика смеет поганить трудягу-крестьянина, обвиняя его в лени?!

А дальнейшие цифры еще более укрепят вас, читатель, в мысли, что наше крестьянство вгрызалось в земельку до последнего и работало до седьмого пота. В том же Рыбинском уезде сделали перепись о размерах засеваемых наделов. Засевали: до одной десятины - 24% хозяйств; от 1 до 2 десятин - 33%; от 2 до 3 десятин - 19%; от 3 до 6 десятин - 12%.

А теперь попытаемся представить себе положение крестьянина без надела. За аренду земли он отдавал иногда половину урожая. А за аренду чужой лошади что он мог отдать? Только свой труд! И потому за чужую лошадку приходилось потрудиться в хозяйстве «крепкого хозяина».

Чтобы выявить уровень обеспеченности хлебом, в том же Рыбинском уезде было обследовано 3339 хозяйств. Большинству крестьянских хозяйств выращенного на собственном наделе хлеба хватало на 7 месяцев, то есть до Пасхи. Получается, что у крестьянина и с наделом, и с собственной лошадкой хлеба тоже не хватало. И только 10% крестьян обходились без покупного хлеба. Вот те самые «крепкие хозяева». Но вот только ли своим трудом они пахали, сеяли, убирали? Не за просто так отдавались внаем наделы и лошади. И не за просто так потом, после Пасхи, они ссужали односельчан хлебом до нового урожая. Больше половины крестьян покупали хлеб, но покупали хлеб не за деньги, а за свой труд. Получается, что у «крепкого хозяина» батрачило как минимум полдеревни.

Демократическая пресса никогда еще не называла цифру налогов крестьянина за надел. А царские налоги были поистине царскими. Как писал Михаил Павлович Чехов - инспектор Ярославской казенной палаты в течение 6 лет, брат великого Антона Павловича, крестьянин за десятину земли уплачивал налог 1 рубль 97 копеек. Это притом что доходность десятины (при благоприятных условиях) была вычислена в 4 рубля. Кто там орет про огромные налоги при Советской власти? Фактически уже половину урожая вынь да положь в царскую казну в виде налогов. Вот потому и не хватало хлеба своего даже у тех хозяйств, у которых и надел свой, и своя лошадка были. И к кому же опять-таки пойдет на поклон тот крестьянин-труженик, у которого хоть и лошадка есть, но и хлебца не хватает, да и налоги заплатить надо (подати, как тогда они именовались)? Правильно, он на поклон пойдет всё к тому же «крепкому хозяину». Так что про семь шкур с русского мужика не зря говорилось в дореволюционной прогрессивной свободолюбивой прессе, каковой она была до революции, в отличие от нынешних демократических времен.

С мужика драли именно семь шкур. А дворянин платил в царскую казну с десятины земли податей 2 копейки. Да-да, две копейки.

Так что те 3,1% крестьянских хозяйств, коим и хлеба хватало, и лошадок было больше, чем надо, были каплей в крестьянском море. Но они были очень устойчивы в экономическом отношении. Зададимся вопросом: почему? А потому что фактически это были коллективные хозяйства, но только батрацкого типа. В таких «крепких» хозяйствах трудилась за малым исключением почти вся деревня. За каждую арендованную десятину, за лошадку на пашню, за лошадку на уборку урожая, на перевозку дров, за хлеб от Пасхи до сентября, за ссуду на выплату податей… Так что товарными крестьянскими хозяйствами (что производили хлеб не только для самообеспечения, но и на продажу) и до революции были не фермерские, где трудится только семья крестьянина, а именно коллективные хозяйства батрацкого типа, а проще - кулацкие хозяйства.

И 90% крестьянских хозяйств Ярославской губернии хлеб не продавали, а наоборот покупали у «крепких мужиков» или у крупных землевладельцев, что переводили свои бывшие помещичьи усадьбы на капиталистический лад - применяли наемный труд батраков.

Предвижу возражения, что Ярославская губерния не показатель, так как находится в зоне рискованного земледелия. Но дело в том, что в зоне рискованного земледелия находилось 80% посевных площадей Российской империи.

Обратимся к свидетельству смоленского помещика А.Н. Энгельгардта. Смоленская губерния, где находилось имение Энгельгардта, имела более благоприятные условия для земледелия, но там уже с Рождества крестьяне начинали покупать степной (привозной) хлеб или покупали хлеб у местных помещиков. К концу весны хлеб покупали все крестьяне, у кого же денег не было, а по состоянию здоровья не могли идти в батраки (сильная конкуренция на найм), шли в «кусочки» - так называлась сложившаяся практика взаимопомощи в крестьянском мире.

И об этом Энгельгардт пишет в первом письме из деревни. Вот как там было «прекрасно» до революции: крестьянин, имевший свой надел и хозяйство, вынужден был идти побираться, чтоб не умереть с голоду. А.Н. Энгельгардт в журнале «Отечественные записки» напечатал 11 писем «Из деревни», которые затем в течение 100 лет неоднократно переиздавались отдельным изданием. В Ярославской областной библиотеке есть также отдельное издание «Письма из деревни».

Ну дак как жилось бедному крестьянину в царской России?

А.М. Анфимов, А.П. Корелин

Данные о состоянии сельскохозяйственного производства России в начале XX в. содержатся в различных комплексах источников. Важнейшим и наиболее обширным из них является текущая аграрная статистика, собиравшаяся и издававшаяся с начала 80-х годов XIX в. различными ведомствами: Центральным Статистическим Комитетом при Министерстве внутренних дел, Департаментом земледелия и сельской промышленности (с 1894 г. - Отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики) Министерства земледелия и государственных имуществ (с 1905 г. - Главное управление землеустройства и земледелия), Ветеринарным управлением МВД, земско-статистическими органами, различными научными и общественными организациями. Как правило, это погодные сведения, характеризующие основные стороны сельскохозяйственного производства (посевные площади, сборы и урожайность основных земледельческих культур, поголовье различных видов скота и т.д.) на губернском, реже - на уездном и общинном уровне. Погубернские и поуездные сводки этих данных, охватывавших с начала XX в. всю территорию империи, публиковались в периодических изданиях «Урожай 18... года» в составе многотомной «Статистики Российской империи» «18... год в сельскохозяйственном отношении по материалам, полученным от хозяев», а также в общих публикациях по аграрной статистике России конца XIX начала XX в.: «Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств» (СПб., 1907-1913 ; Пг., 1914-1917); «Сельское хозяйство России в XX веке. Сборник статистико-экономических сведений за 1901-1922 гг. (М., 1923); «Свод урожайных сведений за 1883-1915 гг.» (М., 1928 и др.).

Другой комплекс аграрной статистики составляют данные обследований и переписей, фиксировавших состояние землевладения и землепользования, скотоводства, всего сельскохозяйственного производства Европейской России или всей Российской империи за определенные годы. Это данные земельных переписей 1877, 1887, 1905 гг., сельскохозяйственных переписей 1916 и 1917 гг., военно-конских переписей, обследования сельскохозяйственных машин и орудий, проведенного ЦСК в 1910 г. Большой интерес для изучения эволюции землевладения представляют «Материалы по статистике движения землевладения» (СПб., 1896-1917 гг.), издававшиеся Министерством финансов и содержащие данные о мобилизации землевладения за 1895-1911 гг., полученные путем обработки и систематизации сведений о купле-продаже земли из объявлений нотариальных контор, публиковавшихся в приложениях к «Сенатским ведомостям». Подсчет данных за 1911-1915 гг. произведен А.М.Анфимовым.

Данные различных по своему происхождению комплексов аграрной статистики различаются между собой, порой весьма существенно. Проблема достоверности и сопоставимости этих данных стала предметом специального анализа в исследованиях М.Н.Добровольского «Опыт истории и методологии статистики животноводства» (СПб., 1909); Д.И. Иванцова «К критике русской урожайной статистики» (М., 1911); Е.З.Волкова «Аграрно-экономическая статистика России» (М.,Л.,1924); «Массовые источники по социально-экономической истории России периода империализма» (М., 1979) и др. В данном разделе предпочтение отдано изданиям ЦСК МВД ввиду их большей универсальности и сопоставимости.

Применение улучшенных приемов обработки земли, сельскохозяйственных орудий и машин, потребление минеральных удобрений, введение культуры кормовых трав, усиленный спрос на плодовый посадочный материал, пробуждение интереса к улучшению различных отраслей животноводства и другие подобные явления приобретают уже во многих местностях России значительное распространение.

Общая характеристика Сельского хозяйства Российской империи

Из «Объяснительной
записки к отчету государственного контроля по

смет за 1910 год» (СПб., 1911. С. 120-121).

Наше сельское хозяйство вообще, а в особенности на крестьянских землях, занимающих в одной Европейской России до 75% всех сельскохозяйственных угодий, ведется несовершенно. Плохая обработка земли, незначительное распространение усовершенствованных сельскохозяйственных орудий, недостаточное удобрение почвы, исключительно зерновое, большей частью по трехпольной системе, хозяйство являются до сих пор характерными признаками земледельческого промысла не только у крестьян, но и у многих частных земледельцев. В зависимости от сего состоящая под культурой площадь используется у нас слабо, урожайность полевых растений низка, непостоянна, скотоводство поставлено плохо, а переработка продуктов сельского хозяйства развита недостаточно. При том урожайность на крестьянских землях даже по сравнению с невысокими урожаями на владельческих экономиях менее в среднем почти на 20%*. В отношении производительности и культурности сельского хозяйства Россия, несмотря на свои природные богатства, далеко отстала от других стран, достигших в этом отношении значительных успехов, благодаря затрате на обработку сельскохозяйственных угодий большого количества труда и капитала и применения усовершенствованных орудий и систем хозяйства. По данным одного из французских статистических сборников (Statistique Agricole de la France), в среднем урожайность главных хлебов, исчисленная для 8 государств (Германии, Франции, Великобритании, Бельгии, Соединенных Штатов, Канады и Австралии), выше урожайности в России: для пшеницы - на 48,5%, ржи - на 57,1%, ячменя - на 34,3%, овса - на 50,3% и картофеля - на 69%. Сравнение это окажется для России еще невыгоднее, если взять некоторые специальные культуры и промышленные растения и, в особенности, животноводство.

Меры правительства по подъему сельского хозяйства - землеустройство, содействие переходу от общинных порядков к подворному и хуторскому землевладению, распространение сельскохозяйственного образования, подъем технического уровня, мелиорация, льготный кредит и поощрение кустарной промышленности.

* Урожайность хлебов была выше на тех помещичьих землях, которые обрабатывались за свой счет (примерно 10% общей посевной площади). Более половины пашни помещики сдавали в аренду. Урожаи на этих землях были ниже, чем на надельных крестьянских.

Из «Объяснительной
записки к отчету государственного контроля по
исполнению государственной росписи и финансовых
смет за 1913 г.» (Пг., 1914. С.234-247).

Общие мероприятия по сельскому хозяйству

На сельскохозяйственном промысле искони зиждилось и зиждется благосостояние русского народа. Сельскохозяйственный труд в России не только дает необходимые стране пищевые продукты, но и составляет коренное занятие более чем 75% всего ее населения. Ежегодная производительность этого труда превышает ныне 9 миллиардов рублей, сельскохозяйственные продукты являются главным предметом нашего заграничного вывоза.

За последние годы заметно наблюдается развитие и улучшение у нас сельского хозяйства.

Применение улучшенных приемов обработки земли, сельскохозяйственных орудий и машин, потребление минеральных удобрений, введение культуры кормовых трав, усиленный спрос на плодовый посадочный материал, пробуждение интереса к улучшению различных отраслей животноводства и другие подобные явления приобретают уже во многих местностях России значительное распространение.

Вместе с тем увеличивается и производительность сельскохозяйственных угодий. Так, общий сбор зерновых хлебов, составлявший в 1908-1912 гг., в среднем, 4555 млн. пудов в год, в 1913 г. достиг 5637 млн. пудов, превысив, в частности, сбор 1912 г. на 565 млн. пудов... Превышение это представляется тем более благоприятным, что площадь под посевом хлебов увеличилась в 1913 г. лишь на 4,7% по сравнению с 1912 г.

Попудный сбор с десятины за указанные годы составлял *:

* Следует иметь в виду, что 1913 г. выделялся особо высоким урожаем, а в пятилетие 1908-1912 гг. 1908 и 1911 гг. были отмечены крупными недородами. - А.К.

Растет и вывоз сельскохозяйственных продуктов за границу. Заграничный сбыт, например, главных хлебов достиг в 1913 г. 647,8 млн. пуд. против 548,4 млн. пудов в 1912 г.

В связи с расширением и улучшением сельского хозяйства возрастают и размеры содействия ему со стороны как Правительства, так и местных общественных организаций.

Среди мероприятий, направленных к развитию сельского промысла и улучшению общих условий его, первое место по своему значению занимают меры по оказанию агрономической помощи населению и распространению сельскохозяйственного образования.

Ассигнования из казны на это дело возросли за 1908-1912 гг. с 5702 тыс. руб. до 21880 тыс. руб. В 1913 г. они достигли уже 29055 тыс. руб. .. Такое увеличение кредитов на 1913 г. дало возможность значительно развить в этом году главнейшие из помянутых мер, как можно видеть из следующей таблицы:

Мероприятия на счет указанных расходов осуществлялись как правительственными учреждениями, так и общественными организациями, главным образом земствами, которым сельскохозяйственным ведомством отпускались на это средства в виде пособий. В отдельных случаях выдачи таких пособий превышали 50% общего расхода... Со своей стороны земства и другие местные организации затрачивают значительные собственные средства на развитие агрономических мероприятий. Расходы земств на этот предмет, ежегодно возрастая, достигли в отчетном году 18072 тыс. руб., превысив ассигнования 1912 г. (15043 тыс. руб.) на 3029 тыс. руб., а 1911 г. (11399 тыс. руб.) на 6673 тыс. руб.

Совместная деятельность Правительства и общественных организаций по воспособлению сельскому хозяйству уже успела дать заметные результаты. (Открыто свыше 300 новых сельскохозяйственных учебных заведений, более 1000 курсов; проводятся чтение лекций, беседы по разным вопросам сельского хозяйства - в 20 тыс. пунктов, во всех губерниях Европейской России организуется система опытных станций, полей, участков; на Кавказе и за Уралом их более 290; земства ввели институт участковых агрономов; предприняты меры по поддержанию и улучшению животноводства, по распространению усовершенствованных машин и орудий, семян, посадочных материалов и удобрений; осуществляются меры по осушению и орошению земель, по борьбе с оврагами и песками, по землеустройству хозяйств и т.д. Наиболее крупные расходы в 1913 г. произведены в Туркестане - по орошению Голодной степи, 3099 тыс. руб., и на Кавказе - по орошению Муганской степи, а также в Томской губ. - по ирригации Барабинской степи).

Мероприятия по содействию животноводству. По количеству сельскохозяйственного скота России принадлежит одно из первых мест в ряду государств Европы и Америки... Однако, положение отечественного животноводства представляется не вполне удовлетворительным. Общее количество скота за трехлетие 1911-1913 гг. уменьшилось с 188,6 млн. голов до 173,4 млн. голов. Обеспеченность сельского населения скотом понижается. Так, на 100 жителей сельского населения приходилось:

Неблагоприятное положение животноводства отражается и на внешней торговле. Ввоз из-за границы живого скота и продуктов животноводства - сала и шерсти - достиг значительных размеров и преобладает над вывозом.

Значительное внимание обращается на развитие молочного хозяйства и в особенности маслоделия. В этой области сельского хозяйства достигнуты крупные успехи, как о том свидетельствуют нижеследующие данные о вывозной торговле маслом:

В видах дальнейшего развития этого дела и подготовки опытных руководителей открыт особый молочно-хозяйственный институт в г. Вологде.

Засим, останавливает на себе внимание поддержка местных птицеводов посредством содействия упорядочению и организации сбыта продуктов птицеводства. Заграничный вывоз этих продуктов, главным образом яиц, составляет крупную статью в нашей внешней торговле:

Итоги реформы

Поскольку реформа 1861 была результатом компромисса трёх сторон – государства, помещиков и крестьян – многие её положения были обречены на критику и даже на явное неприятие. Проведённая дворянством, но буржуазная по своему содержанию крестьянская реформа открыла широкие возможности для развития капитализма в России. От крепостной зависимости было освобождено более 10 млн душ помещичьих крестьян. Но получили они 34 млн десятин земли – 3,4 десятины на душу, тогда как для простого воспроизводства крестьянского хозяйства требовалось 6 десятин. Отмена крепостного права не разрешила полностью социально-экономических противоречий, что привело к усилению революционной деятельности в стране.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие причины побуждали крестьян участвовать в восстании под предводительством Е.И. Пугачёва?

2. В чём проявился кризис феодально-крепостнических отношений в сельском хозяйстве России в конце XVIII–XIX вв.?

3. Мероприятия Александра I в крестьянском вопросе?

4. Причины отмены крепостного права в России?

5. Какие гражданские права получили крестьяне после отмены крепостного права?

6. Каким образом был решён земельный вопрос по реформе 1861 г.?

7. Кто такие временнообязанные крестьяне?

8. В чём заключалась выкупная операция?

9. Что такое отрезки, издольщина?

10. Произошла ли ликвидация феодальных отношений в России после реформы 1861 г.?

В КОНЦЕ XIX–НАЧАЛЕ XX ВВ.

Реформа 1861 г., отменив крепостное право, за 20 лет исчерпала свой положительный заряд. В связи с этим правительство Александра III (1881–1894) приняло ряд мер, облегчивших положение крестьян. В 1882 г. начал действовать крестьянский банк, выдававший ссуды на покупку земли. С 1 января 1883 г. все крестьяне, ещё не заключившие с помещиками выкупных сделок, были переведены на обязательный выкуп. Сумма выкупных платежей была понижена.

На рубеже XIX–XX вв., несмотря на бурные темпы промышленного производства, общий облик страны в значительной мере определяло сельское хозяйство, которое давало почти половину национального дохода и охватывало 78% всего населения (по данным переписи 1897 г.). Однако капитализация сельского хозяйства, основного производителя хлеба, протекала медленно, что было обусловлено сохранявшимися пережитками крепостничества (помещичье землевладение, крестьянская община, выкупные платежи, сословное неполноправие крестьянства). Главным тормозом являлось крестьянское малоземелье. Размер душевого крестьянского надела сокращался вследствие естественного прироста населения и дробления хозяйств, в 1905 г. он составил уже 2,6 десятины.

В России пореформенного периода существовали два пути развития капитализма в сельском хозяйстве: прусский и американский . В Сибири, Заволжье, Степном Предкавказье, Новороссии помещичье землевладение в массовом масштабе не сложилось – здесь преобладал американский путь; в Центральной же России, где помещичье землевладение охватывало более 100 млн десятин земли, преобладал прусский путь.

Революция 1905–1907 гг., одной из главных причин которой было недовольство крестьян своим положением, вынудила правительство Николая II (1894–1917) создать Государственную думу и начать новую аграрную реформу, руководителем которой выступил глава кабинета министров П.А. Столыпин.

Главная экономическая цель новой аграрной политики заключалась в том, чтобы как можно более широко распространить принцип частной собственности на землю. Курс Столыпина объективно способствовал развитию производительных сил в российском сельском хозяйстве. Политическая цель состояла в том, чтобы предотвратить новую революцию. Премьер-министр утверждал: через 20 лет проведения аграрных реформ в России революция станет невозможной. Даже большевики вынуждены были признать, что эти слова Столыпина – не пустые слова.

Преобразования в сфере аграрного производства в 1906–1911 гг. проводились П.А. Столыпиным по трём направлениям:

1) по линии указа от ноября 1906 г., давшего каждому домохозяину право выхода из общины с предоставлением в личную собственность земельного надела;

2) по линии Крестьянского банка, который приобретал землю у помещиков для продажи крестьянам, выдавал ссуды, регулировал крестьянские платежи, предоставлял значительные льготы хуторам и тем самым ускорял образование буржуазной собственности на землю;

3) по линии активной переселенческой политики, имевшей как экономические цели – уменьшение аграрного перенаселения в центре, освоение окраин, так и политические – ослабление остроты социальных конфликтов в деревне.

Главным в этой политике было первое направление. Указ о выходе из общины не предполагал её насильственное разрушение, но лишь давал возможность покинуть её тем, кто этого желал. Этот указ предоставлял крестьянам, вышедшим из общины, условия для создания своего индивидуального хозяйства на хуторах и отрубах . К 1916 г. из общины выделилось более 2,5 млн крестьян или 26% всех крестьянских хозяйств. Правда, из общины выделялись не только крепкие хозяева, но и бедняки, которые желали продать полученную в собственность землю. Таким образом, наряду с созданием крепких индивидуальных хозяйств, столыпинская реформа ускорила процесс раскрестьянивания .

На переселенческую политику правительством были ассигнованы немалые средства, расходовавшиеся на обустройство переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. Переселенцы освобождались на длительное время от налогов, получали в собственность участок земли (в среднем 15 десятин на главу семьи и 45 десятин на остальных её членов), денежное пособие; мужчины освобождались от воинской повинности. Переселение способствовало созданию за Уралом большой армии наёмной рабочей силы, что позитивно сказалось на развитии крепких капиталистических хозяйств, привело к включению в хозяйственный оборот и освоению новых земель.

История не дала Столыпину тех 20 лет, на которые была рассчитана реформа. После его убийства (1911 г.) и особенно после начала Первой мировой войны реформа фактически не проводилась. Поэтому некорректно говорить о том, что столыпинские преобразования не достигли цели. Действительно, крестьянское (фермерское ) хозяйство, через которое осуществлялась тенденция американского варианта развития в сельском хозяйстве, ещё не стало явлением массовым. Наряду с зажиточными хуторскими хозяйствами, крепко стоящими на ногах, существовало большое количество малоэффективных и слабых хозяйств. Социальные конфликты в деревне не только не были смягчены, но, наоборот, обострились, расширив объективные предпосылки для грядущей революции.

В то же время экономический эффект новой аграрной политики выразился в расширении внутреннего рынка, в увеличении посевных площадей, в росте урожайности и усилении технической вооружённости сельского хозяйства. Например, в сибирском регионе в предвоенные годы значительно развились производство зерновых, животноводство, маслоделие, что позволило создать внушительный производственный потенциал. В 1909 и 1913 гг. в России были получены самые высокие за всю её предшествующую историю урожаи, страна стала главным экспортёром хлеба на мировом рынке.

Вопросы для самоконтроля

1. Суть прусского и американского пути развития в сельском хозяйстве?

2. Какой путь развития преобладал в России и почему?

3. Какие меры предпринимались в правление Александра III для облегчения положения крестьян?

4. Главные задачи, стоявшие перед П.А. Столыпиным в области сельскохозяйственного развития?

5. Назовите основные мероприятия, проводившиеся в ходе аграрной реформы П.А. Столыпина?

6. Почему община являлась тормозом в развитии сельского хозяйства?

7. Итоги столыпинской аграрной реформы?

8. Кто такие «кулаки»?

9. Объясните понятия: отруб, хутор, раскрестьянивание.

10. Какая политическая партия начала XX в. видела свою социальную опору в крестьянстве?

Введение

Сегодня крестьянско-фермерские хозяйства вносят значительный вклад в поддержку уровня самообеспеченности страны продуктами мясного и молочного подкомплексов. В 2016 году, согласно данным Росстата, ими произведено более 12% сельскохозяйственной продукции. В 2013 году этот показатель составил 9,8% .

Несмотря на активную государственную поддержку малых форм хозяйствования, все еще не решен ряд проблем, препятствующих развитию КФХ, они, как правило, тесно переплетены с историческими событиями, происходящими в нашей стране (политического и экономического характера) .

Целью данного исследования является проведение сравнительного анализа развития крестьянских фермерских хозяйств страны и мира, выявление особенностей функционирования фермерства в РФ. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: изучение нормативных документов и научных публикаций, относящихся к проблеме исследования, а так же истории развития крестьянского (фермерского) хозяйства в стране и мире, выявление проблем, сдерживающих развитие данных форм хозяйствования на современном этапе.

Объектом исследования выступают крестьянские-фермерские хозяйства РФ.

Материал и методы исследования

В процессе исследования использовались методы системного и монографического анализа. Исходной информацией для оценки развития изучаемого объекта выступили публикации и труды отечественных экономистов-аграрников, научных сотрудников и ученых, совокупность статистических данных о развитии КФХ в РФ.

Результаты и обсуждение

Большинство авторов выделяют шесть этапов развития КФХ. Первый этап – отмена крепостного права в 1861 году. Крестьяне получали личную свободу и право на выкуп земли. Но большинство из них были не способны выкупить свои наделы и собственность на землю оставалась за помещиком .

Второй этап – принятие аграрной реформы, инициатором которой являлся П.А. Столыпин. Он выступал за разрушение общины, а также за переход земли в частную собственность крестьянам .

Третий этап – период коллективизации. На XV съезде ВКП(б) в декабре 1927 года было принято решение о коллективизации, цель которой объединение мелкотоварных хозяйств в более крупные высокопроизводительные общественные кооперативы .

Четвертый этап развития сельскохозяйственной деятельности в России был отмечен проведением кодификацией земельного законодательства, цель которой «создать стройный, доступный пониманию каждого земледельца свод законов о земле».

Пятый этап — в середине 50-х годов прошлого столетия – построение коммунизма поспособствовало резкому сокращению личного подсобного хозяйства, что принесло стране огромный экономический ущерб, лишив ее около 40% продукции сельскохозяйственного производства, в социальной сфере изменения отразились на воспитании в молодом поколении неприязни к ведению сельского хозяйства .

Шестой этап был ознаменован принятием Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 22 ноября 1990 года, где впервые отразилась сущность КФХ как организационно-правовой формы .

В настоящее время вся деятельность фермерских хозяйств, права и обязанности регулируются Федеральным законом от 11.06 2003 г. № 74- ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» .

Изучив историю сельского хозяйства России, мы приходим к выводу, что крестьянские (фермерские) хозяйства как отдельная организационно-правовая форма появились сравнительно недавно. Однако политические проблемы, возникшие в это время на территории государства более чем на 10 лет «отодвинули на задний план» проблемы аграрного сектора, в связи с чем К(Ф)Х нашей страны в своем развитии все еще значительно отстают от аналогичных форм хозяйствования развитых стран.

Наиболее сельскохозяйственно развитыми странами, где преобладающей формой производства выступает фермерское хозяйство, являются Федеративная Республика Германия и Соединенные Штаты Америки.

Революционные события, начавшиеся в 1847 году в Германии, послужили началом для развития капиталистических и аграрных отношений, однако процесс выкупа земель из-за высокой их стоимости затянулся до 80-х гг. XIX века. Данная ситуация была характерна для восточных районов страны, в то время на севере и юго-западе развивались крестьянские и фермерские хозяйства.

Аграрный кризис 1876-1895 гг. спровоцировал переход сельского хозяйства на интенсивный путь развития. Большую роль в этом сыграло правительство страны, чья политика была направлена на поддержание доходов фермеров . В 1880 году был принят закон о поддержке крестьянского хозяйства, Фермерские хозяйства разделились в соответствии со специализацией: свиноводство, картофель, сахарная свекла, животноводство. В это же время стали импортировать пшеницу, шерсть, хлопок, создавались сельскохозяйственные общества для взаимного кредитования и использования дорогостоящей сельскохозяйственной техники на полях .

Процесс индустриализации сельского хозяйства протекал достаточно медленно, что объяснялось наличием небольших земельных угодий у крестьян или вообще их отсутствием, низкой покупательской способностью, высокими рентными платежами, задолженностями. Ситуация изменилась в послевоенный период, началось развитие аграрного сектора за счет внедрения и использования новейших технологий и техники, благодаря которым был достигнут резкий рост объемов выпуска продукции и повышение производительности труда. Животноводческий сектор занимал лидирующую позицию по сравнению с растениеводством, а инвестиционная политика поспособствовала тому, чтобы сельское хозяйство перешло в разряд капиталоемких отраслей экономики.

В настоящее время в Германии большая часть сельского хозяйства представлена ведением небольших семейных ферм, которые расположены в Центральной и Южной Германии . Крупные же предприятия расположены в Шлезвиг – Гольштейне и на востоке Нижней Саксонии. С целью обеспечения местных жителей фруктами, овощами и мясомолочными продуктами, вокруг мегаполисов были сформированы соответствующие производственные предприятия. Районы страны, где в достатке имеются хорошо увлажненные пастбища и луга в основном заняты молочно-мясным скотоводством. В свою очередь территории близ портов, по которым импортируются относительно недорогие корма, заняты по большей части свиноводством, в этих же зонах выращивают картофель и свеклу. Такое распределение по зонам отраслей животноводства позволяет с наименьшими затратами производить необходимую продукцию, что в свою очередь, обеспечивает ее более низкую себестоимость. Здесь особое внимание заслуживает механизм распределения субсидий, связанный с территориальным расположением их получателя: фермеры севера получают денежных средств на один гектар в 2 раза больше, чем фермеры, чье производство расположено на Юге страны, это связано в основном с плодородием почв данных территорий .

Далее перейдем к рассмотрению особенностей ведения сельского хозяйства в Соединенных Штатах Америки. Становление фермерских хозяйств в США связано с устранением рабовладельческих поместий и развитием капитализма. В конце XVIII – начале XIX вв. после введения закона о «Гомстедах» от 20 мая 1862 года, фермеры получили около полутора миллиона участков, что составило в среднем 90 млн. га. земли. В то время фермерские хозяйства вне зависимости от площади земельного участка как форма организации сельскохозяйственного производства проявили жизнестойкость, что и повлияло на их дальнейшее развитие . Экономическую эффективность малых форм хозяйствования определили следующие факторы: личная заинтересованность фермеров в результате ведения хозяйства и интенсификация производства, осуществляемая за счет использования новых видов сельскохозяйственного оборудования, позволяющих в разы ускорить процесс производства и обработки продукции .

Так в середине XIX века на замену ручному труду, Сайрусом Маккормиком была изобретена жатка, позволяющая ускорить процесс скашивания сельхоз культур в несколько раз. А к началу XX года заводы Чикаго уже производили данную машину на экспорт. После на фермах начали появляться механические сеялки, косилки, картофелекопалки, тракторы с двигателем внутреннего сгорания, зерноуборочные комбайны и другое не менее обходимое сельскохозяйственное оборудование, а вместе с тем и усовершенствовалась технология хранения и переработки продукции.

Важное место занимали опытно-селекционные станции, лаборатории, совершенствующие технологии производства продукции сельского хозяйства. А в специализированных сельскохозяйственных колледжах не только обучали студентов, но еще и проводили различные исследования аграрного направления .

Большой объем инвестирования в сельскохозяйственные исследования уже к началу 20-го века предопределил его переход с экстенсивного пути развития к интенсивному и наукоемкому.

Здесь можно выделить следующие направления. Механизация – создавались все более сложные механизированные сельскохозяйственные оборудования, начиная с железного плуга и заканчивая целым комплексом машин для всех видов агротехнических работ. Селекция – создание гибридных семян в растениеводстве и племенная работа в животноводческом секторе послужила созданию специализированных отраслей. Химизация решила проблемы, связанные с сохранением и повышением плодородия почвы, что гарантировало получение хорошего урожая без угрозы вредителей. Биотехнологии повлекли за собой создание более качественной и урожайной продукции, но более дешевой, чье производство оказывает минимум негативного воздействия на окружающую среду. Развитие информационных технологий обеспечили производителей сельхозпродукции необходимыми знаниями, а также открыли новые возможности повышения производительности и качества выполнения работ .

Большую часть (97%) фермерских хозяйств Америки занимают «семейные фермы», так называемый «золотой запас», который способствует пополнению аграрного «воинства» на случай продовольственной угрозы, как в пределах территории страны, так и со стороны зарубежных стран .

Взаимодействие государства, способного обеспечить необходимую поддержку — с одной стороны, и фермеров, с практическими знаниями проблем в аграрной сфере- с другой стороны, — позволило построить слаженную систему производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, посредством определения приоритетных направлений в животноводстве и растениеводстве, разумной ценовой политики, контроля над качеством выпускаемого продукта и самое главное, путем разработки, внедрения и активного применения результатов научно-технического прогресса .

Таблица 1. Сравнительная характеристика крестьянских (фермерских) хозяйств США, Германии и России

Таким образом, изучив историю становления фермерства в США и Германии, мы пришли к следующим выводам: государство обеих стран, начиная от истоков образования фермерской деятельности, принимало активное участие, и было заинтересовано в развитии аграрного сектора. Затраты в сфере производства новой техники, а также вложения в науку послужили фундаментом для успешного развития фермерства изучаемых стран. В то же время, в России, данные стимулы на протяжении всего исторического пути его развития отсутствовали. Кроме того, до середины XX века ведение сельскохозяйственного производства осуществлялось в общине, что только тормозило его развитие. По прежнему преобладающей формой развития в сельском хозяйстве является экстенсивный путь, предполагающий увеличение объемов производства за счет количественных факторов экономического роста: дополнительное привлечение рабочей силы, расширение посевных площадей, увеличение добычи сырья и др. (Таблица 1).

Выводы

На наш взгляд, дальнейшее развитие КФХ страны должно происходить по интенсивному пути, учитывая передовой опыт зарубежных стран, используя новейшие достижения науки и техники в производстве для получения прироста продукции за счет более эффективного использования обрабатываемых земель, техники и удобрений.

Сельское хозяйство в Российской Империи - тема политизированная.

Если говорить об общем положении, то здесь всё очевидно: Россия на 1913 год занимала 1-е место в мире по экспорту яиц, 2-е место по экспорту пшеницы (в 1910–1912 годах - первое), 2-е место по экспорту масла, 4-е место по экспорту кукурузы.

А теперь разберём каждый миф в отдельности.

Миф первый: сельское хозяйство было отсталым и неэффективным

Эффективность земледелия можно оценить по валовому сбору продукции. Имеющиеся у нас данные из отчетов Центрального статистического комитета за 1883–1915 годы наглядно демонстрируют увеличение урожайности, например, зерновых хлебов. Так, в 80-е годы XIX века средняя урожайность составляла 2,2 млн пудов, в 90-е годы уже 2,9 млн пудов, а в ХХ веке и до начала Первой мировой - 3,3 млн пудов. Проще говоря, в первое десятилетие правления Николая II урожайность выросла на 32% по сравнению с правлением его отца Александра III, а во второе десятилетие николаевского правления урожайность была выше уже на 50%.

Урожайность отдельных культур увеличилась ещё сильнее. Например, к 90-м годам гречки стали собирать больше на 27%, в начале века - на 62%.

Выросла и урожайность с отдельно взятой десятины. Если в начале правления Александра с десятины собирали 29,7 пудов ржи, то к 1914 году уже 42,4 пуда. Аналогичная ситуация была и с остальными культурами: например, гречки с одной десятины собирали 10,5 пудов, а к 1914 году - 27 пудов.

Значительный рост нельзя объяснить случайными факторами вроде благоприятной погоды - речь идет о стабильном и поступательном росте на протяжении 30 лет.

Если сравнивать среднюю урожайность пшеницы с десятины с другими державами, то Россия, несомненно, уступала ведущим странам. В России в среднем собирали с десятины 70 пудов пшеницы, в Австрии 89 пудов, в Британии 147, Германии 157. С другой стороны, во многих странах с гораздо более благоприятным климатом ситуация была значительно хуже. Так, в Испании собирали около 60 пудов, в Греции 52 пуда, в Италии цифры по годам колебались от 60 до 80, в Америке - 70–75 пудов. Таким образом, Россия не лидер в этой сфере, но и не аутсайдер, она занимает место где-то посередине.

К тому же нужно помнить, что в России много регионов, неидеальных для сельского хозяйства - если учитывать только хорошие черноземные земли, то урожайность окажется еще выше.

Миф второй: животноводство было таким же отсталым

А вот это прямая ложь: Россия была одним из европейских лидеров по обеспечению сельскохозяйственными животными. Вот данные из «Сводной таблицы по статистике скотоводства».

Количество лошадей на 100 жителей: Россия - 19,7, Британия - 3,7, Австро-Венгрия - 7,5, Германия - 4,9. Франция - 5,8, Италия - 2,8. Единственная европейская страна, соперничающая с Россией - Дания. Там на 100 человек приходилось 20,5 лошадей. В целом обеспеченность лошадьми была на уровне Америки, но уступала Аргентине, Канаде и Австралии.

По крупному рогатому скоту Россия не была лидером - скорее, крепким середняком. В среднем на 100 жителей Российской Империи приходилось 29,3 голов крупного рогатого скота. В Австро-Венгрии - 30, в Британии - 26,1, в Германии - 30, в Италии - 18, во Франции - 32,1, в США - 62,2. То есть дореволюционная Россия была вполне достойно обеспечена крупным рогатым скотом - фактически каждый третий имел корову.

По овцам Россия тоже крепкий середняк: показатели не лучшие, но далеко и не худшие. В среднем - 44,9 овец и баранов на 100 человек. В Австро-Венгрии это число составляло менее 30, в Британии - 60,7, в Германии - 7,5, в Италии - 32,3, во Франции - 30,5, в Америке - 40,8 овец на сто человек.

Единственная отрасль, в которой Россия уступала некоторым ведущим державам - свиноводство, оно было не очень распространено. В среднем на 100 человек приходилось 9,5 свиней. В Австро-Венгрии - около 30, в Британии - 8,1, в Германии - 25,5, в Италии - 7,3, во Франции - 11,2. Впрочем, и здесь средний уровень не уступает французскому или британскому.

Миф третий: новой техники не было, а пахали вообще на крестьянках

Механизацию труда в сельском хозяйстве можно оценить по импорту сельскохозяйственной техники. Только за последнее десятилетие перед войной он вырос по некоторым инструментам даже не в разы, а в сотни и тысячи раз. Если в 1905 году было завезено всего 97 паровых плугов, то в 1913-м уже 42,3 тысячи (а годом ранее - более 73 тысяч). В 1905 году завозилось 30,5 тысячи сеялок, а накануне войны уже более 500 тысяч в год. Локомобилей в 1905 году завезли 489,6 тысячи, а в 1913 году - более миллиона.

Насчет примитивных методов земледелия вопрос тоже спорный. Крестьяне были прекрасно осведомлены о необходимости удобрений, и удобрения пользовались огромным спросом на рынке. В 1905 году в Россию завозилось 2,6 млн пудов томасовых шлаков, а в 1913-м - 11,2 млн. Фосфоритов в 1905 году завозили 770 тысяч пудов, а в 1913-м уже 3,2 млн; cуперфосфатов 1,7 млн пудов, а в 1913 году - 12 миллионов.

Это не значит, что каждое хозяйство было образцовым, однако трудно не заметить очевидную тенденцию: в деревне активно внедрялись новейшие методы и современная техника.

Что касается советского мифа о крестьянах, впрягавших в плуг жену - если такое и было, то проходило по разряду БДСМ-практик, а не реальной потребности. Лошадей хватало с избытком; инструментов и знаний о новейших агрометодиках - тоже.

Главная » Методики обучения » Правовое положение крестьянских (фермерских) хозяйств. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства и его основные черты