Войны и ее причины. По каким причинам начинается война в мире? Определение войны, причины возникновений войн, классификация войн

Вот, например, что по этому поводу пишет российский путешественник. биолог, антрополог Г.Сидоров в своей ниге "Рок возомнивших себя богами": "В основном, особенно в древние и средневековые времена, войны шли за обладание самими людьми. Для многих царей и императоров человек как производитель являлся главным ресурсом. То есть, мы говорим о рабстве. Кстати, его никто не отменял и в наше время. Просто в так называемых «развитых» странах оно приобрёло более цивилизованную форму. Зато явно выраженное экономическое рабство прослеживается в «развивающихся» странах и средневековое - в странах «3-его мира».

А теперь посмотрим на институт рабства со стороны. Что мы видим? Прежде всего, деление общества на два класса, причём насильственное, где в рабах может оказаться гений, а в господах, как правило, дегенерат. Пример тому Эзоп и его философ-хозяин. Давайте вспомним, где на земле появилось классическое рабство? Как сейчас выяснилось, оно впервые возникло после того, как евреи завоевали Ханаан. Вот откуда его корни - из того же самого котла, - что и иудаизм. Для думающего читателя подобный факт многое объясняет.

Вывод один: институт классического рабства создан искусственно. До этого рабов через определённый промежуток времени почти все народы Земли отпускали на родину, таков был закон. Иудеи же его сумели нарушить. Если верить Ветхому завету, древние евреи после своих походов, коль нужды в рабах не было, всех захваченных мужчин, женщин и детей предавали зверским, с нашей точки зрения, бессмысленным казням. Примером тому взятие Иисусом Навином древнего Иерихона, и расправа царя Давида с Раввой Аммонитской. О последнем «святом деянии» иудейского вождя мы уже говорили.

Несколько слов о бессмысленности казней. Это нам так кажется, что распиливание железными пилами людей - изуверский, бессмысленный акт, на самом деле смысл в этом есть, и немалый. Просто в Библии о многом прямо не говорится, хотя, если читать Талмуд, то всё становится понятным. И праотец Иаков, и Моисей - мы имеем в виду казнь еврейских семей в пустыне, - и Иисус Навин, и такие иудейские цари, как Саул, Давид, Соломон и другие, не просто истребляли захваченных пленных, а приносили их в жертву своему кровавому племенному божку Яхве, или Иегове. С эзотерической точки зрения, шёл процесс наполнения энергией страха и человеческого страдания. Наполнения чего? Силовой структуры эгрегора Яхве-Амона. Это понимает любой раввин и каждый ведический жрец-хранитель. Вот почему все вышеназванные изверги превратились у евреев в святых.

Но это одна сторона медали, есть ещё и другая, - та, с какой мы начали свой рассказ. Речь идёт о классическом рабстве, когда человек превращается в «живого мёртвого». Если у кельтов, германцев, славян, иранцев, вавилонян, египтян и даже китайцев рабов отпускали на волю, то у иудеев их не отпускали, а в конце жизни приносили в жертву своему Богу. Можно себе представить, каково было жить в древнем Израиле рабам, которые знали, что их никто не отпустит, и что ждёт каждого в конце жизни. Это тот самый страх и душевные страдания, которые более всего ценятся эгрегором Яхве-Амона, по- другому - Сета-Сатаны. Вот откуда черпает силу эгрегор разрушения и гибели человечества - это энергия человеческой душевной боли.

Какой из вышеизложенного напрашивается вывод? Классическое рабство на Земле было создано для того, чтобы наполнять силой миллионов мучеников энергопотенциал полевой сатанинской структуры. Той, которая поддерживает на Земле чёрных магов, начиная от жрецов «вуду», «Бон» и кончая иудейскими и христианскими чернокнижниками и колдунами".

Мирные жители, убитые во Вьетнаме американскими солдатами

Война - сложное общественно-политическое явление, связанное с решением противоречий между государствами , народами , национальными и социальными группами с переходом к применению средств вооруженной борьбы, что происходит в форме боевых действий между их вооруженными силами . Это специфическая форма проявления социальных отношений, в которой доминирует вооруженная борьба как продолжение политики , которая подчиняет своим целям все сферы общественной жизни.

Военные авторы обычно определяют войну как вооруженный конфликт, в котором конкурирующие группы имеют достаточно равными силами, чтобы сделать результат боя неопределенным. Вооруженные конфликты сильных в военном отношении стран с расположенными на примитивном уровне развития племенами называются умиротворения, военными экспедициями или освоением новых территорий, с небольшими государствами - интервенциями или репрессалии, с внутренними группами - восстаниями и мятежами. Подобные инциденты, если сопротивление оказался достаточно сильным или продолжительным во времени, могут достичь достаточного размаха, чтобы быть классифицированным как "война". Отсутствие войны называют миром.

В переносном смысле: состояние вражды между кем-либо; спор, ссора с кем-то, борьба.

1. Причины возникновения войн и их классификации

Основная причина возникновения войн - стремление политических сил использовать вооруженную борьбу для достижения различных внешне-и внутриполитических целей. С возникновением в XIX веке массовых армий важным инструментом мобилизации населения для войны стала ксенофобия (ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному, чужого восприятия как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного). На ее основе легко разжигается национальная, религиозная или социальная рознь и поэтому со 2-й половины XIX века ксенофобия является основным инструментом разжигания войн, направления агрессии, определенных манипуляций массами внутри государства и т. д.

С другой стороны, европейские общества, которые пережили разрушительные войны XX века, стали стремиться жить в мире. Очень часто члены таких обществ живут в страхе перед любыми потрясениями. Примером этого может служить идеологема Лишь бы не было войны", преобладала в советском обществе после окончания самой разрушительной войны XX века - Второй мировой.

По своему масштабу войны делятся на мировые и локальные (конфликты). Важное значение имеет также распределение войн на "внешние" (external warfare) и "внутренние" (internal warfare) (см., например: Коротаев, Комарова, Халтурина 2007).

2. Виды войны

2.1. Отечественная война

Признаки Отечественной войны:

• неспровоцированное нападение;
• война только на своей территории (изгнание врага со своей территории означает окончание отечественной войны);
• возможность участия гражданского населения в борьбе с оккупантом (партизанское и подпольное движение);
• цель войны - заставить врага уйти с территории страны.

2.2. Поведенческие теории

Психологи, например Э. Дурбан и Джон Боулби, утверждают, что человеку по природе вещей свойственна агрессия. Она подпитывается сублимацией и проекцией, когда человек превращает свое недовольство в предубеждения и ненависть к другим расам, религиям, нациям или идеологиям. Согласно данной теории государство создает и сохраняет определенный порядок в местном обществ и в то же время создает базу для агрессии в форме войны. Если война является неотъемлемой частью человеческой натуры, как предполагается многими психологическими теориями, то полностью изжить ее никогда не удастся.

Итальянский психоаналитик Франко Форнари, будучи последователем Мелани Клейн, предположил, что война является параноидальной или проекционной форме тоски. Форнари утверждал, что война и насилие развиваются на базе нашей "потребности в любви": наше желание сохранять и защищать священный объект, к которому мы привязаны, а именно к матери и наша связь с ним. Для взрослых людей таким священным объектом является нация. Форнари фокусируется на жертвенности, как сущности войны: жажде людей умирать за свою страну и стремлению отдать себя на благо нации. Несмотря на то, что данные теории могут объяснить, почему войны существуют, они не объясняют причины их возникновения; в то же время они не объясняют существование некоторых культур, которые не знают войн как таковых. Если внутренняя психология человеческого разума неизменна, то подобные культуры не должны бы существовать. Некоторые милитаристы - такие, как Франц Александр, утверждают, что состояние мира - это иллюзия. Периоды, которые принято называть "мирными", в действительности являются периодами приготовлений к будущей войне или ситуацией, когда воинственные инстинкты подавляются более сильным государством, например, Pax Britannica.

Данные теории основаны якобы на воле подавляющего большинства населения. Однако они не учитывают тот факт, что лишь небольшое количество войн в истории было действительно результатом волеизъявления народа. Гораздо чаще народ насильно втягивается в войну своими правителями. Одну из теорий, которая ставит во главу угла политических и военных лидеров, разработал Морис Уолш. Он утверждал, что подавляющее большинство населения нейтрально по отношению к войне, и войны случаются только тогда, когда к власти приходят лидеры с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни. Войны затеваются правителями, которые намеренно стремятся воевать - такими, как Наполеон, Гитлер и Александр Македонский. Подобные люди становятся во главе государств в период кризиса, когда население ищет вожака с твердой волей, который, как им кажется, способен решить их проблемы.

2.3. Эволюционная психология

Прихильники еволюційної психології схильні стверджувати, що людські війни - це аналог поведінки тварин, які борються за територію або конкурують за їжу або партнера. Тварини агресивні за своєю природою, а в людському середовищі подібна агресивність виливається у війни. Однак з розвитком технології людська агресивність досягла такої межі, що почала загрожувати виживанню всього виду. Одним з перших адептів цієї теорії був Конрад Лоренц.

Подібні теорії були розкритиковані вченими, такими як Джон Р. Кеннеді, які вважали, що організовані, тривалі війни людей істотно відрізняються від бійок за територію у тварин - і не тільки в частині технології. Ешлі Монтегью вказує, що соціальні чинники та виховання є важливими причинами, визначальними природу і хід людських воєн. Війна все-таки є людським винаходом, які мають свої історичні та соціальні корені.

2.4. Соціологічні теорії

Соціологи довгий час вивчали причини виникнення воєн. На цей рахунок існує безліч теорій, багато з яких суперечать одна одній. Прихильники однієї зі шкіл Primat der Innenpolitik (Пріоритет внутрішньої політики) беруть за основу роботи Еккарта Кера (Eckart Kehr) і Ханса-Ульріха Велері (Hans-Ulrich Wehler), які вважали, що війна є продуктом місцевих умов, і тільки напрямок агресії визначається зовнішніми чинниками. Так, наприклад, Перша світова війна була результатом не міжнародних конфліктів, таємних змов або порушення балансу сил, але результатом економічної, соціальної та політичної ситуації в кожній країні, залученою в конфлікт. Дана теорія відрізняється від традиційного підходу Primat der Auenpolitik (Пріоритет зовнішньої політики) Карла фон Клаузевіца і Леопольда фон Ранке, які стверджували, що війна і мир є наслідком рішень державних діячів і геополітичної ситуації.

2.5. Демографічні теорії

Демографічні теорії можна підрозділити на два класи: мальтузіанський теорії та теорії переважання молоді.

2.6. Мальтузіанські теорії

Згідно з мальтузіанськими теоріями причини воєн криються в зростанні населення і нестачі ресурсів. Так, Папа Римський Урбан II в 1095 році, напередодні Першого хрестового походу, писав: "Земля, яку ви успадкували з усіх боків оточена морем і горами, і вона дуже мала для вас, вона ледь дає їжу людям. Ось чому ви вбиваєте і мучите один одного, ведете війни, ось чому так багато з вас гинуть у цивільних розбратах. Уйміте свою ненависть, нехай ворожнеча закінчиться. Приєднуйтеся на дорогу до Гроба Господнього; відвоюйте цю землю у нечестивої раси і заберіть її собі".

Це одне з перших описів того, що згодом було названо мальтузіанський теорією війни. Томас Мальтус (1766-1834) писав, що населення завжди збільшується до тих пір, поки його зростання не обмежується війною, смертю (людськими втратами), хворобою або голодом.

Прихильники мальтузіанський теорій вважають, що відносне зменшення кількості військових конфліктів в останні 50 років, особливо в країнах, що розвиваються, є наслідком того, що нові технології в сільському господарстві здатні прогодувати набагато більшу кількість народу; в той же час доступність контрацептичних засобів призвела до істотного зниження народжуваності.

2.7. Теорія переважання молоді

Теорія переважання молоді суттєво відрізняється від мальтузіанської теорії. Її прихильники вважають, що поєднання великої кількості молодих чоловіків з браком постійної мирної роботи веде до більшого ризику війни. У той час як мальтузіанська теорія фокусуються на протиріччі між зростаючим населенням і наявними природними ресурсами, теорія переважання молоді фокусується на невідповідності між кількістю бідних, не успадковують майна молодих чоловіків і доступних робочих позицій в існуючій соціальній системі поділу праці.

Великий внесок у розвиток даної теорії внесли французький соціолог Гастон Буту (Gaston Bouthoul), американський соціолог Джек A. Голдстоун, американський політолог Гері Фуллер, і німецький соціолог Гуннар Хейнсон (Gunnar Heinsohn). Самюель Хантінгтон (Samuel Huntington) розробив свою теорію Зіткнення цивілізацій, багато в чому використовуючи теорію переважання молоді:

Я не думаю, що іслам є більш агресивною релігією, ніж будь-які інші, але я підозрюю, що за всю історію від рук християн загинуло більше людей, ніж від рук мусульман. Ключовим фактором тут є демографія . За великим рахунком, люди, які йдуть вбивати інших людей, - це чоловіки у віці від 16 до 30 років. Протягом 1960-х, 1970х і 1980х в мусульманському світі була висока народжуваність і це призвело до величезного перекосу в бік молоді. Але він неминуче зникне. Народжуваність в ісламських країнах падає, а в деяких країнах - стрімко. Спочатку іслам поширювався вогнем і мечем, але я не думаю, що в мусульманській теології закладена успадкована агресивність."

Теорія переважання молоді була створена зовсім недавно, але вже має великий вплив на зовнішню політику і військову стратегію США. І Голдстоун і Фуллер консультували американський уряд. Инспектор ЦРУ генерал Джон Л. Хелгерсон посилався на дану теорію у своєму звіті за рік "The National Security Implications of Global Demographic Change".

Згідно з Хейнсоном, який першим запропонував теорію переважання молоді у її найбільш загальній формі, перекіс трапляється, коли від 30 до 40 відсотків чоловічого населення країни належить до "вибухонебезпечної" вікової групі - від 15 до 29 років. Зазвичай цьому явищу передує вибух народжуваності, коли на одну жінку припадає по 4-8 дітей. У випадку, коли на одну жінку припадає 2,1 дитини, син займає місце батька, а дочка - матері. Загальний сумарний коефіцієнт народжуваності в 2,1 призводить до заміщення попереднього покоління, тоді як більш низький коефіцієнт веде до вимирання населення.

У випадку, коли в сім"ї народжується 4-8 дітей, батько повинен забезпечити своїм синам не одну, а дві-чотири соціальні позиції (роботи), щоб вони мали хоч якісь перспективи в житті. Враховуючи, що кількість шанованих посад в суспільстві не може збільшуватися з тією ж швидкістю, як кількість їжі, підручників і вакцин, безліч "розлючених молодих чоловіків" опиняються в ситуації, коли їх юнацький гнів виливається в насильство.

Їх дуже багато в демографічному відношенні, Вони не мають роботи або застрягли на нешановної, низькооплачуваній посаді, Дуже часто не мають можливості вести сексуальне життя до тих пір, поки їхні заробітки не дозволять їм завести сім"ю.

Згідно з Хейнсоном, поєднання цих стресових факторів зазвичай приводить до одного з наступних результатів:

Насильницький злочин еміграція ("ненасильницька колонізація") бунт громадянська війна та (або) революція геноцид (щоб зайняти місце вбитих) завоювання (насильницька колонізація , часто супроводжується геноцидом за межами рідної країни).

2.7.1. Релігія і ідеологія

Релігія і ідеологія в цьому випадку є вторинними факторами і використовуються тільки для того, щоб надати насильству подобу законності, але самі по собі вони не можуть служити джерелом насильства, якщо в суспільстві не існує переважання молоді. Відповідно прихильники даної теорії розглядають і "християнський" європейський колоніалізм і імперіалізм, а також сьогоднішні "ісламську агресію" і тероризм як результат демографічного перекосу. Сектор Газа є типовою ілюстрацією цього явища: підвищена агресивність населення, викликана надлишком молодих невлаштованих чоловіків. А для контрасту ситуацію можна порівнювати з сусіднім відносно мирним Ліваном.

В якості іншого історичного прикладу, коли молодь грала велику роль у повстаннях і революціях, можна навести Французьку революцію 1789. У зародженні нацизму важливу роль грала економічна депресія в Німеччині. Геноцид в Руанді в році також міг бути наслідком серйозного переважання у суспільстві молоді.

Несмотря на то, что соотношение роста населения и политической стабильности было известно еще с момента опубликования Меморандума 200 из национальной безопасности (National Security Study Memorandum 200) в году, ни правительства, ни Всемирная организация здравоохранения не предприняли мер по контролю за рождаемостью для предотвращения террористической угрозы. Выдающийся демограф Стивен Д. Мамфорд (Stephen D. Mumford) приписывает это влиянию католической церкви.

Теория преобладания молодежи стала объектом для статистического анализа Всемирного банка, Population Action International и Берлинский институт демографии и развития (Berlin-Institut fr Bevlkerung und Entwicklung). Подробные демографические данные доступны по большинству стран в международной базе данных Бюро переписи населения США. Теория преобладания молодежи критикуется за высказывания, ведущие к расовой, половой и возрастной "дискриминации".

2.8. Рационалистические теории

Рационалистические теории предполагают, что обе стороны в конфликте действуют разумно и выходят из желания получить наибольшую выгоду при наименьших потерях со своей стороны. Исходя из этого, если бы обе стороны знали заранее, чем кончится война, было бы лучше для них принять результаты войны без сражений и без напрасных жертв. Рационалистическая теория выдвигает три причины, почему некоторые страны не в состоянии договориться между собой и вместо этого начинают воевать: проблема неделимости, асимметричность информации с намеренным введением в заблуждение и невозможность полагаться на обещания противника.

Проблема неделимости возникает, когда две стороны не могут прийти к взаимному соглашению с помощью переговоров, потому что вещь, которой они стремятся обладать, неделимая и может принадлежать только одной из них. Как пример можно привести войны за Храмовую гору в Иерусалиме.

Проблема асимметричности информации возникает, когда два государства не могут заранее просчитать вероятность победы и достичь полюбовного соглашения том, что каждое из них имеет военные секреты. Они не могут открыть карты, так как они не доверяют друг другу. При этом каждая сторона пытается преувеличить собственную силу, чтобы выторговать дополнительные преимущества. Например, Швеция пыталась ввести в заблуждение нацистов относительно своего военного потенциала, разыграв карту "арийского превосходства" и показав Герману Герингу элитные войска, переодетые в форму обычных солдат.

Американцы приняли решение вступить в войну во Вьетнаме, прекрасно зная, что коммунисты будут сопротивляться, но недооценивают способность партизан противостоять регулярной армии США. И, наконец, переговоры о предотвращении войны могут закончится провалом из-за неспособности государств соблюдать правила честной игры. Две страны могли бы избежать войны, если бы они придерживались первоначальных договоренностей. Но по соглашению одна сторона получает такие привилегии, становится сильнее и начинает требовать все больше и больше; в результате более слабой стороне не остается ничего другого, как защищаться.

Рационалистический подход можно критиковать по многим позициям. Предположение о взаимных расчетах доходов и расходов выглядит сомнительно - например, в случаях геноцида во время Второй мировой войны, когда слабой стороне не оставляли никакой альтернативы. Рационалисты считают, что государство действует как нечто целое, объединенное одной волей, а лидеры государства умные и в состоянии объективно оценить вероятность успеха или поражения, с чем никак не могут согласиться сторонники поведенческих теорий, упомянутых выше. Рационалистические теории обычно хорошо применимы в теории игр, а не в моделировании решений, которые лежат в основе любой войны.

2.9. Экономические теории

Многие придерживаются теории, согласно которой войну можно рассматривать как рост экономической конкуренции между странами. Войны начинаются как попытка овладеть рынками и природными ресурсами и - как следствие - богатством. Представители ультра-правых политических кругов, например, утверждают, что у сильного есть естественное право на все то, что слабый не в состоянии удержать. Некоторые политики-центристы также придерживаются экономической теории в объяснении войн.

2.10. Теория возникновения войн в политологии

Статистическим анализом войны впервые занялся исследователь Первой мировой войны Льюис Фрай Ричардсон (Lewis Fry Richardson). Существует несколько школ международных отношений. Сторонники реализма в международных отношениях утверждают, что основная мотивация государств - это собственная безопасность. Другая теория рассматривает вопрос власти в международных отношениях и теорию перехода власти, которая выстраивает мир в определенную иерархию и объясняет самые войны вызовом действующему гегемону со стороны Великой державы, которая не подчиняется его контроля.

2.11. Позиция объективизма

Айн Рэнд, автор объективизма доказывала, что если человек хочет противостоять войне, то она должна в первую очередь противостоять экономике, контролируемой государством. Она считала, что мира на земле не будет до тех пор, пока люди будут придерживаться стадных инстинктов и жертвовать индивидуумами ради коллектива и его мифического "блага".

3. Цели сторон в войне

Прямая цель войны состоит в навязывании противнику своей воли. При этом нередко инициаторы войны преследуют и косвенные цели, как: укрепление своей внутриполитических позиции ("маленькая победоносная война"), дестабилизация региона в целом, отвлечение и связывание сил противника. В новое время, для стороны, непосредственно начала войну, целью является мир лучший, чем довоенный (Лиддел-Гарт, Стратегия непрямых действий").

Для того же, что чувствует агрессию со стороны развязал войну противника, целью войны автоматически становится:

• обеспечения собственного выживания;
• противостояние противнику, желающего навязать свою волю;
• предотвращение рецидивов агрессии.

В реальной жизни часто нет четкой грани между нападающей и обороняющейся стороной, поскольку обе стороны находятся на грани открытого проявления агрессии, и какая из них начнет атаку первой - дело случая и принятой тактики. В таких случаях цели войны обеих сторон одинаковы - навязывание своей воли противнику с целью улучшения своего довоенного положения.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что война может быть:

• Полностью выиграна одной из противоборствующих сторон - либо воля агрессора исполнена, или, для обороняющейся стороны, нападки агрессора успешно пресечены и его активность подавлена;
• Цели ни одной стороны не достигнуты до конца - воля агрессора (а) выполнено, но не полностью;

3.1. Военная добыча

3.1.1. Выкуп Атауальпа

Выкуп Атауальпа, правителя инков (18 июня 1533), считается крупнейшей военной добычей в мировой истории.

4. Состояние войны

Состояние войны влечет за собой ряд правовых последствий - прекращение дипломатических и других отношений между воюющими государствами, прекращение международных договоров и др. Так, например, все договоры между Россией и Японией о разграничении островов (Сахалина и Курильских), заключавшиеся в XIX веке, утратили силу в связи с Русско-японской войной 1904-1905, поэтому любые ссылки на них в наше время являются неправомерными. Война может завершаться безоговорочной капитуляцией одной из противоборствующих сторон либо мирным договором, частично удовлетворяет участвующие стороны. В любом случае война заканчивается миром, который обычно определяется как отсутствие войны или состояние снятых противоречий.

5. Войны в истории человечества

До XIX века войны имели сравнительно узкую экономическую базу и велись, как правило, немногочисленными профессиональными армиями. Со второй половины XIX века и особенно XX века войны требуют огромного напряжения экономики воюющих сторон и втягивают в длительную борьбу многомиллионные массы народа. В военном конфликте участвуют многие страны, тем самым превращая войну в мировую войну. В Первой мировой войне участвовало более 70 млн чел., Во Второй мировой войне - 110 млн.

Роль войны в человеческом обществе оценивается неоднозначно.

• К негативным последствиям войн, кроме гибели людей, можно отнести тот комплекс, который обозначается как гуманитарная катастрофа: голод, эпидемии. Современные глобальные войны связаны с огромными людскими и материальными потерями, с небывалыми прежде разрушениями и бедствиями. Например, потери в войнах европейских стран (убитые и умершие от ран и болезней) составили: в XVII веке - 3,3 млн чел., В XVIII веке - 5,4, в XIX и начале XX века (до Первой мировой войны) - 5,7, в Первой мировой войне - свыше 9, во Второй мировой войне (включая погибших в нацистских концлагерях) - свыше 50 млн чел. Впрочем, современные конфликты далеко не всегда становятся мясорубками.
• К позитивным последствиям войн относят обмен информацией (благодаря Таласской битве арабы узнали у китайцев секрет изготовления бумаги), а также снятие противоречий (война как диалектический момент отрицания Гегеля).

Некоторые исследователи относят также к позитивным для человеческого общества в целом (не для человека) следующие факторы:

• Война возвращает в человеческий социум биологический отбор, когда потомство оставляет наиболее приспособленных к выживанию, поскольку в обычных условиях человеческого сообщества действие законов биологии при выборе партнера сильно ослабляется
• На время военных действий снимаются все запреты, налагаемые на человека в обществе в обычное время. Как следствие, войну можно рассматривать как способ и метод снятия психологического напряжения в рамках целого социума.
• Страх перед навязыванием чужой воли, страх перед лицом опасности является исключительным стимулом к ​​техническому прогрессу. Неслучайно много новинок изобретаются и появляются сначала для военных нужд и только потом находят свое применение в мирной жизни.
• Оздоровление международных отношений на высшем уровне и обращение мирового сообщества к таким ценностям как человеческая жизнь, мир и пр. в поствоенных период.

5.1. Справедливая война

Справедливая война - морально допустимая война, которая соответствует определенным критериям. Теория справедливой войны оформилась в рамках средневековой католической теологии до XIII века в трудах Августина и Фомы Аквинского, а также в протестантского мыслителя Гуго Гроция, хотя ее основы были заложены еще у Аристотеля и Цицерона. Справедливая война допускает войну лишь в определенных случаях, занимая промежуточное положение между милитаризмом и пацифизмом. Главный этический парадокс справедливой войны - санкция на убийство ради прекращения убийства.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Определение понятия

Война м -- конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и т.д.), происходящий в форме боевых действий между их Вооружёнными Силами. По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными средствами». Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война -- это организованное вооруженное насилие целью которого является достижение политических целей. Тотальная война -- это вооруженное насилие доведенное до крайних пределов. Главным средством в войне является армия.

Военные авторы обычно определяют войну как вооруженный конфликт в котором соперничающие группы обладают достаточно равными силами чтобы сделать исход сражения неопределенным. Вооруженные конфликты сильных в военном отношении стран с находящимися на примитивном уровне развития племенами называются умиротворениями, военными экспедициями или освоением новых территорий; с небольшими государствами - интервенциями или репрессалиями; с внутренними группами - восстаниями и мятежами. Подобные инциденты, если сопротивление оказалось достаточно сильным или продолжительным по времени, могут достичь достаточного размаха чтобы быть классифицированными как “война.

Причины возникновения войн и их классификации

Основная причина возникновения войн -- стремление политических сил использовать вооружённую борьбу для достижения различных внешне- и внутриполитических целей.

С возникновением в XIX веке массовых армий важным инструментом мобилизации населения для войны стала ксенофобия (ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному, восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного), воздвигнутая в ранг мировоззрения. На её основе легко разжигается национальная, религиозная или социальная вражда и поэтому со 2-й половины XIX века ксенофобия является основным инструментом разжигания войн, направления агрессии, определённых манипуляций массами внутри государства и т. д.

С другой стороны, европейские общества, пережившие разрушительные войны XX века, стали стремиться жить в мире. Очень часто члены таких обществ живут в страхе перед любыми потрясениями. Примером этого может служить ВЫРАЖЕНИЕ «Лишь бы не было войны», преобладавшая в советском обществе после окончания самой разрушительной войны XX века -- Второй мировой.

В пропагандистских целях войны традиционно делят на справедливые и несправедливые.

К справедливым войнам относятся освободительные -- например, индивидуальная или коллективная самооборона против агрессии в соответствии со статьёй 51 Устава ООН или национально-освободительная война против колонизаторов в осуществление права на самоопределение. В современном мире формально справедливыми, но неодобряемыми считаются войны, которые ведут сепаратистские движения (Абхазия, Ольстер, Кашмир, Палестина).

К несправедливым -- захватнические или неправомерные (агрессия, колониальные войны). В международном праве агрессивная война квалифицируется как международное преступление. В 1990-е годы появилось такое понятие, как гуманитарная война, которая формально является агрессией во имя высших целей: предотвращение этнических чисток или гуманитарная помощь мирному населению.

По своему масштабу войны делятся на мировые и локальные (конфликты).

Локальная война

Локальная война (от лат. localis -- местный) -- военные действия между двумя и более государствами, ограниченные не по политическим целям государств, а по территории -- небольшим географическим регионом, как правило, находящимся в границах одной из противоборствующих сторон. Иногда в качестве синонимов употребляются понятия «ограниченная война», «малая война» и «конфликт низкой интенсивности».

Первые случаи классификации некоторых военных действий как «малых/локальных войн» относятся ещё к XIX веку. Однако широкое внедрение этого понятия произошло лишь во второй половине 20-го века в связи с развитием ядерного оружия, применение которого было недопустимо в небольших конфликтах. В 1960 году термин был официально применён в военной доктрине США, рассматривающую его как любой конфликт в рамках одного театра военных действий. Позже понятие «локальная война» появилось и в военной доктрине СССР, которая причисляла к ним военные действия между отдельными государствами или государствами и народами борющимися за независимость, а так же гражданские войны.

Локальная война, как правило, является частью регионального этнического, политического, территориального или иного конфликта. В рамках одного регионального конфликта может быть заключён целый ряд локальных войн (в частности, за время арабо-израильского конфликта на 2009 год произошло уже несколько локальных войн).

Ядерная война

Ядерная война -- военный конфликт между государствами или военно-политическими блоками, обладающими ядерным и термоядерным оружием. В такой войне главным средством поражения является ядерное оружие.

Во второй половине XX века считалась одним из возможных вариантов развития холодной войны.

США -- единственное государство, которое на практике применило ядерное оружие в ходе боевых действий, причём против мирного населения, сбросив в 1945 две атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки.

В течение нескольких лет после Второй мировой войны США создавали стратегические силы, основанные на использовании бомбардировщиков B-36 Peacemaker , способных наносить удары по любому потенциальному противнику с авиабаз на американской территории. Возможность ядерного удара по территории самих США рассматривалась как чисто гипотетическая -- поскольку ни у кого больше не было «бомбы». Главное, чего опасались тогдашние американские стратеги, -- попадания ядерного оружия в руки сумасшедшего генерала, которому могло прийти в голову нанести удар по СССР без надлежащего приказа (этот сюжет использовался во многих фильмах и шпионских романах). Чтобы успокоить страхи общественности, ядерное оружие США было передано под контроль самостоятельного ведомства -- Комиссии по атомной энергии США. Предполагалось, что в случае войны бомбардировщики Стратегического авиационного командования США будут переведены на базы Комиссии по атомной энергии, где на них будут погружены авиабомбы. Весь процесс должен был занять несколько дней.

В течение нескольких лет среди многих представителей военных кругов США царила эйфория и уверенность в непобедимости США. Существовало общее мнение, что угроза нанесения Соединёнными Штатами ядерного удара должна остановить любого потенциального агрессора. Одновременно обсуждалась возможность помещения арсенала Комиссии по атомной энергии США под международный контроль или ограничения его размеров -- возможно, это была своего рода пропагандистская уловка, чтобы отмести любые обвинения в агрессивных устремлениях самих США.

Тем временем усилия СССР, в частности советской разведки, были направлены на то, чтобы ликвидировать монополию США на обладание ядерным оружием.

29 августа 1949 года в Советском Союзе были проведены первые испытания ядерной бомбы на Семипалатинском ядерном полигоне. Американские учёные из Манхэттенского проекта и раньше предостерегали, что со временем СССР обязательно создаст свой собственный ядерный потенциал -- тем не менее, этот ядерный взрыв оказал ошеломляющее воздействие на военно-стратегическое планирование в США -- главным образом, поскольку военные стратеги США не ожидали, что им придётся лишиться своей монополии так скоро.

В последующие годы распространение ядерного оружия по планете продолжилось. В 1952 свою бомбу испытала Великобритания, в 1960 -- Франция. Западноевропейские ядерные арсеналы, однако, всегда были несущественными по сравнению с запасами ядерного оружия у сверхдержав, и именно ядерное оружие США и СССР представляло наибольшую проблему для мира в течение всей второй половины XX века.

В конце 1940-х и в самом начале 1950-х гг. в США обсуждались планы нанесения атомных ударов по СССР. Предполагалось в течение нескольких месяцев сбросить около 300 атомных бомб по советским объектам. Но в то время у США не было технических средств для подобной операции. Во-первых, атомные авиабомбы мощностью в 18-20 килотонн технически не могли уничтожить советский военный потенциал. Во-вторых, американский атомный арсенал был слишком малочисленен: по разным оценкам между 1947 и 1950 гг. он составлял всего от 12 до 100 боезарядов. В таких условиях бронетанковые силы СССР могли быстро занять территорию Западной Европы, Малой Азии и Ближнего Востока, что сделало бы невозможными дальнейшие «атомные налеты» на советскую территорию. После создания советского атомного оружия в 1949--1951 гг. в Вашингтоне опасались, что в случае войны СССР быстро захватит территорию Аляски и создаст базы для «атомных налетов» на американские города.

Информационная война

Информационная война (англ. Information war) -- термин, имеющий два значения:

1) Воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства путём распространения определенной информации. Термин «информационно-психологическая война» был заимствован в русский язык из словаря военных кругов США. Перевод этого термина («information and psychological warfare») с английского языка может звучать и как «информационное противоборство», и как «информационная, психологическая война», в зависимости от контекста конкретного официального документа или научной публикации.

В этом смысле также используется термин психологическая война - психологическое воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства с целью достижения политических или чисто военных целей.

2)Целенаправленные действия, предпринятые для достижения информационного превосходства путем нанесения ущерба информации, информационным процессам и информационным системам противника при одновременной защите собственной информации, информационных процессов и информационных систем.

Холодная война

Примером информационной войны считается Холодная война 1946--1991 годов (точнее, её идеологический аспект). Часть исследователей считает, что распад СССР был обусловлен не только амбициями республиканских элит и экономическими причинами, но и применением странами Запада информационных методов, которые способствовали началу внутриполитических процессов (возможно, что и вызвали их), закончившихся Перестройкой и распадом СССР.

КГБ СССР использовал термин "активные мероприятия", под которыми понимались действия скрытного либо обманного характера, предпринимаемые с целью осуществления задач советской внешней политики. Их целью было воздействие на общественное мнение, а также на действия отдельных лиц, государственных и общественных организаций. Такие мероприятия осуществляла Служба А Первого Главного управления КГБ, работавшего в тесном контакте с Международным отделом ЦК КПСС. Для осуществления активных мероприятий применялись следующие методы:

Дезинформация и фальшивки для введения в заблуждение общественное мнение или государственных деятелей, дискредитации отдельных лиц, организаций и политики в целях нанесения ущерба интересам США и их союзников.

поддержка просоветских сил (коммунистические партии и некоторые другие левые партии в странах Запада, движение за мир).

операции по оказанию политического воздействия через лиц, скрывающих свои связи с КГБ, однако играющие активную роль в правительственных, политических, деловых, профсоюзных, научно-образовательных кругах своих стран, а также в прессе (агенты влияния). Иногда СССР использовал для подобных целей ничего не подозревающих лиц.

Войны в человеческой истории

В. В. Верещагин. «Апофеоз войны» (1878)

В истории человечества зафиксировано и описано порядка 15 тыс. войн. До XIX века войны имели сравнительно узкую экономическую базу и велись, как правило, немногочисленными профессиональными армиями. Со второй половины XIX века и особенно с XX века войны требуют громадного напряжения экономики воюющих сторон и втягивают в длительную борьбу многомиллионные массы народа. В военном конфликте участвуют много стран, тем самым превращая войну в мировую войну. В Первой мировой войне участвовало свыше 70 млн. чел., во Второй мировой войне -- 110 млн.

Роль войны в человеческом обществе оценивается неоднозначно.

К негативным последствиям войн, помимо гибели людей, можно отнести тот комплекс, который обозначается как гуманитарная катастрофа: голод, эпидемии, перемещения населения. Современные войны связаны с огромными людскими и материальными потерями, с небывалыми прежде разрушениями и бедствиями. Например, потери в войнах европейских стран (убитые и умершие от ран и болезней) составили: в XVII веке -- 3,3 млн. чел., в XVIII веке -- 5,4, в XIX и начале XX века (до Первой мировой войны) -- 5,7, в Первой мировой войне -- свыше 9, во Второй мировой войне (включая погибших в фашистских концлагерях) -- свыше 50 млн. чел.

К позитивным последствиям войн относят обмен информацией (благодаря Таласской битве арабы узнали у китайцев секрет изготовления бумаги) и «ускорение хода истории» (левые марксисты считают войну катализатором социальной революции), а также снятие противоречий (война как диалектический момент отрицания у Гегеля). Некоторые исследователи относят также к позитивным для человеческого общества в целом (не для человека) следующие факторы:

Война возвращает в человеческий социум биологический отбор, когда потомство оставляют наиболее приспособленные к выживанию, поскольку в обычных условиях человеческого сообщества действие законов биологии при выборе партнёра сильно ослабляется[источник не указан 169 дней].

На время военных действий снимаются все запреты, которые налагаются на человека в обществе в обычное время В этой статье не хватает ссылок на источники информации.

Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.

Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.

Как следствие, войну можно рассматривать как способ и метод снятия психологического напряжения в рамках целого социума.

Страх перед навязыванием чужой воли, страх перед лицом опасности является исключительным стимулом к техническому прогрессу. Не случайно многие новинки изобретаются и появляются сначала для военных нужд и лишь потом находят своё применение в мирной жизни.

Оздоровление международных отношений на высшем уровне и обращение мирового сообщества к таким ценностям как человеческая жизнь, мир и пр. в поствоенный период. Пример: создание Лиги Наций и ООН как реакции на Первую и Вторую мировые войны соответственно.

Исторические типы войн

Войны Древнего мира

Картина «Битва при Заме», 202 г. до н. э. нарисованная Корнелисом Кортом (1567)

Захватнические походы древних государств с целью порабощения племён, находившихся на более низкой стадии общественного развития, сбора дани и захвата рабов (например, Галльская война, Маркоманская война и др.);

Межгосударственные войны с целью захвата территорий и ограбления завоёванных стран (например, Пунические войны, Греко-персидские войны);

Гражданские войны между различными группировками аристократии (например, войны диадохов за раздел империи Александра Македонского в 321--276 до н. э.);

восстания рабов (например, восстание рабов в Риме под руководством Спартака);

народные восстания крестьян и ремесленников (восстание «Краснобровых» в Китае).

Войны Средневековья

Религиозные войны: Крестовые походы, Джихад;

Династические войны (например, Война Алой и Белой розы в Англии);

Войны за создание централизованных национальных государств (например, война за объединение русских земель вокруг Москвы в XIV--XV вв.);

Крестьянские войны-восстания против государственной власти (например, Жакерия во Франции, Крестьянская война в Германии (Bauernkrieg)).

Войны Нового и Новейшего времени

Колониальные войны капиталистических стран за порабощение народов Азии, Африки, Америки, Океании (например, Опиумные войны);

Захватнические войны государств и коалиций государств за гегемонию (например, Северная война, Американо-мексиканская война, Корейская война, Эфиопо-эритрейская война), войны за мировое господство (Семилетняя война, Наполеоновские войны, Первая и Вторая мировая война);

Гражданские войны, сопровождающие развитие социалистических и буржуазно-демократических революций. Часто гражданские войны сливаются с войнами против внешней интервенции (Гражданская война в Китае);

Национально-освободительные войны народов зависимых и колониальных стран против колонизаторов, за установление государственной независимости или за её сохранение, против попыток восстановить колониальный режим (например, Алжирская война; колониальная война Португалии и др.);

Революции часто заканчиваются войнами или в какой-то мере ими являются [В войне не бывает выигравших -- только проигравшие.]

Постиндустриальные войны

Считается, что постиндустриальные войны -- это прежде всего дипломатические и шпионские противостояния.

Гуманитарная война (Косовская война)

Подобные документы

Сущность, основные подходы, классификация и теории возникновения войн. Вооруженное насилие как один из способов решения политических конфликтов. Основные подходы к изучению природы войны. Анализ истории и событий Чеченской войны. Ее основные причины.

курсовая работа , добавлен 20.09.2012


Причины и формы политического конфликта. Война как форма политического конфликта, ее социально-политическая сущность. Способы и методы разрешения конфликтов. Основные проблемы преодоления войн. Анализ влияния феномена войны на политическую систему.

курсовая работа , добавлен 13.04.2015


Анализ аспектов информационной войны, проводимой непосредственными участниками конфликта. Сходства и различия информационных войн в Косово и Южной Осетии. Оценка возможных альтернативных вариантов информационной войны в качестве урока на будущее.

курсовая работа , добавлен 02.11.2011


История и этапы развития холодной войны, влияние на нее политических и экономических интересов элит обеих супердержав. Причины холодной войны с точки зрения великих политиков США и СССР. Германская политика Сталина и его роль в понимании сущности войны.

реферат , добавлен 08.08.2009


Глобальная политика цивилизаций Хантингтона. Стержневые страны и конфликты по линии разлома. Динамика войн по линиям разлома. Идентичность: подъем цивилизационного самосознания. Сплочение цивилизаций: родственные страны и диаспоры. Прекращение войн.

реферат , добавлен 19.12.2007


Отличительные особенности категорий "материальное" и "идеальное", их роль и значение в современном обществе. Установление после окончания Холодной войны либеральной демократии в странах Восточной Европы. Необходимость идеологии в человеческом обществе.

эссе , добавлен 10.06.2016


Чеченская республика. Военно-полицейская операция по устранению криминального режима Дудаева. Неудачи боевых действий. Механизм вызревания войны в Чечне и в России. Хаотический развал СССР. Характерные черты чеченской войны и признаки агрессии.

курсовая работа , добавлен 30.10.2008


Анализ роли конфликтов в жизни мирового сообщества. Война - продолжение политики и социальный институт. Концепция столкновения цивилизаций. Геополитический прогноз: опасность третьей мировой войны. Неолиберальная глобализация и государственный терроризм.

курсовая работа , добавлен 17.12.2011


курсовая работа , добавлен 02.01.2017


Понятие и сущность международных конфликтов, их характеристика. Основные подходы к изучению международного конфликта. Межгосударственные конфликты: традиционные и современные. Внутренние интернационализированные войны. Национально-освободительные войны.

Обозреватель - Observer 2005 №5 (184)

ОБ ИСТОЧНИКАХ, ПРИЧИНАХ И УСЛОВИЯХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВОЙН

В.Круглов,

доктор военных наук,

профессор,полковник

И.Желтяков,

полковник

Войны, большие и малые, насмерть и "для виду", однако, непременно связанные с кровопролитием, гибелью, страданиями людей и разрушением условий их жизни, - явление, присущее человечеству с древних времен и не имеющее впереди признаков исчезновения.

Стремление понять природу, сущность войны, выявить механизм ее возникновения было характерно для всех веков периода цивилизованного общества. До начала цивилизации, характеризуемого отделением умственного труда от физического и с возникновением описательной истории человечества, любые исследователи общества могут судить лишь по остаткам материальной (утварь, жилище, орудия труда, охоты и оружие) и зачаткам духовной (наскальная живопись) общественной жизни. Интересно отметить длительную, как вся история, борьбу двух взглядов на войну - милитаристского и пацифистского. Различие этих взглядов сохранилось и до наших дней, хотя, начиная с Томаса Мора (а в более развернутом виде - Джона Локка), появился третий ракурс. Если сторонники милитаризма почитали войну благотворной для человечества, то пацифисты - чистым злом.

Дж.Локк (ХVIII в.) впервые попытался рассмотреть войны как явление противоречивое и разделить их на справедливые (оборонительные) и несправедливые (захватнические), Любопытно, что К.Маркс и Ф.Энгельс убрали понятия "справедливая" и "несправедливая" и оставили - "оборонительная" и "наступательная" (по политическому содержанию). В.И.Ленин придал учению о войнах исключительно классовый характер, а современные ему и последующие буржуазные ученые - напротив, старались этот характер скрыть. В XIX в. К.Клаузевиц ввел определение "война есть продолжение политики насильственными средствами", за которое ухватились и марксисты и их противники.

К сожалению, проблема политической сущности войн фактически изъята ныне из курсов политологии в наших вузах.

Но вернемся к истокам проблемы. По нашему мнению, именно сейчас появились условия для объяснения сущности, источника и причин возникновения войны с непредвзятой точки зрения.

В истории встречались взгляды на войну, как на результат игры случайных обстоятельств, которые мы сразу отбросим, ибо сама случайность есть форма проявления необходимости.

Что же делает войну необходимой?

Начнем с того, что уже со времен человеческого стада (дикость), постепенно превращавшегося в сознательные объединения людей на основе общего хозяйствования, признака веры в примитивных идолов (то есть зарождения мысли, языка, этнических сообществ - род, племя и т.д.) - войны становятся организованными.

С этой точки зрения сразу выделим понятие причины войны.

Уже люди первых человеческих родов, племен, "номад" (как их называет Н.И.Миклухо-Маклай, имея в виду "окольцованноcть" групп людей границами рода, имеющего имя ("номос"), в котором люди выражают и осознают свою общность, отдельную от других "намад"), не считали людьми представителей других племен, принимая их за врагов, объекты охоты и захвата их имущества и съедения (людоедство).

Раньше человеческая мысль породила идею о том, что люди когда-то жили мирно и лишь с появлением частной собственности и классов стали вести войны (В.И.Ленин, а до него - Ж.Ж.Руссо).

Однако К.Маркс и Ф.Энгельс не только признавали существование войн в первобытном обществе, но и довольно подробно анализировали их.

Следует вдуматься в слова К.Маркса, например, из работы "Формы, предшествующие капиталистическому производству": "...война является той важной общей задачей, той большой совместной работой, которая требуется для того, чтобы захватить объективные источники существования, либо захват этот защитить и увековечить". "...Единственной преградой, на которую данная община может натолкнуться,... является другая община...."

В работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф.Энгельс подробно прослеживает эволюцию войны от "древней войны племен в систематический разбой на море и на суше".

Причин для такого разбоя множество. Исходя из опыта истории, мы должны опираться на две основные аксиомы:

1. Существует множество причин войны, выявление и абсолютизация отдельных из которых породили, в сущности, в социологии и философии множество школ и направлений (например, в США причины войн проанализированы в систематизированном виде крупнейшими военными мыслителями Райтом и Д.Вернардом;

2. Необходимо разделять источники и причины войн. Уяснению второй аксиомы мешала двуединая догма, витающая в воздухе как навязчивая идея: с источником войн стали отождествлять, то частную собственность (левые), то "коммунистическую идею" (правые).

Между тем, есть еще одна аксиома. Опыт истории учит также тому, что каждая война имеет свой, сугубо уникальный набор причин.

Тут можно согласиться (отчасти, правда) с социологическими установками Риккерта и Виндельбанта (начало XX в.), неоднократно появляющимися и позже.

Итак, войны существовали издревле и будут существовать при самом разном "наборе причин". Можно, конечно, на этом и поставить точку. Но ученые, изучающие войну как социальное явление, просто обязаны продолжать исследования, поскольку ясно, что необходимы меры для того, чтобы человечество не уничтожило само себя в войнах, к чему оно неуклонно идет, как стадо овец на убой.

Попробуем установить систему понятий. С точки зрения детерминизма, для возникновения явления необходимы причины и условия. Условием, в широком смысле слова, является всё, что порождает явление или обеспечивает его возникновение.

С этой точки зрения, условия возникновения войны можно разделить на активные (порождающие) и способствующие. Способствующие оставим пока в стороне (это - особый, хотя и немаловажный вопрос, который, к сожалению, так и "отталкивают" исследователи войн).

Генетические, производящие, порождающие войны условия отнесём к разряду причин. Тем более, что мы условились отобрать из философско-исторического опыта:

а) многообразие причин войн и; б) уникальность каждого набора причин в отдельной войне.

"Встряхивая" как бы в колбе смесь из тех и других, мы увидим, что "на дне":

а) выпадает "осадок"; б) остальные причины расположатся для большого спектра войн в определённом порядке. Одни - ниже и глубже, некоторые вообще исчезнут, уйдя в сферу пассивных условий (прежде всего - внешних).

Источником войн, как показывает опыт истории, может быть только социально-обусловленная разобщённость людей (их определённых групп, формирований), которая вряд ли когда-либо в истории может быть исключена.

"Война есть мать всего, причина всего", - говорил Гераклит. И правда, если общество превратится в гомогенную (однородную) массу, ему грозит "тепловая смерть" (применяя второе начало термодинамики по Клаузевицу). Только потому, что люди суть существа и их "номады" разные, они борются между собой, живут и развиваются.

Здесь уместно представить сюрреалистическую знаменитую повесть Н.Замятина "Мы" (хотя подобные мысли есть и во множестве научно- и анти-утопических романов), рисующую общество, где люди живут в условиях всеобщего равенства, точнее единообразия. Не имея достаточного времени для разработки данного вопроса, мы обязаны обратиться к замечательной работе Н.А.Бердяева "Философия неравенства". В ней много спорных выводов, тенденциозности, но одно не вызывает сомнений: на обозримый период истории люди будут неодинаковы (вообще, одинаковыми они быть и не должны, во-вторых, неодинаковы будут их качества и интересы).

Таким образом, источник войн, причем самый глубокий и пока ещё непреодолимый, лежит в глубокой разобщенности людей как личностей и их идейной и социальной разделённости.

Критериев такой разобщенности (разделённости) - великое множество. Поэтому признавая её в качестве источника войн, мы должны понимать его не столько как материальное (частная собственность), но более как духовное различие. Поэтому источник войн как бы разлит во Вселенной. Различия людей и их объединений (государственные, классовые, частно- и общественно-собственные, этические, идейные, религиозные, территориальные, экологические, геополитические и т.п.) влечет за собой ту саму "борьбу противоположностей", которая является "ядром диалектики", а Гераклит называл "отцом всего".

Все возникает и развивается через борьбу. Иного нет.

Лозунг Великой Французской (а потом и Русской) революции о всеобщем равенстве не выполним даже в утопии. Всеобщее единообразие и равенство вело бы к гибели человечества в целом, при неравенстве же кто-то гибнет, а кто-то выживает. В этом состоит грустный смысл истории.

К примеру, скажем, сталинские репрессии направлены были, прежде всего, против тех, кто желал отступления от принципа равенства (исключая ложные наветы и т.п.).

И это соответствует логике истории: инакомыслящий и инакодействующий должен быть истреблен. Но он сопротивляется этому, борется. В результате происходят повороты и перевороты в истории. И взаимная борьба классов, рас, этносов, государств и т.п. оказывается необходимым двигателем истории.

Такова, в общих чертах, концепция, которую используют в своих доводах как милитаристы, так и сторонники деления войн на справедливые и несправедливые.

Иное мы наблюдаем у пацифистов, то есть абсолютных сторонников мира. Пацифизм - явление, пёстрое, многоплановое и интересное. Но у нас в России он приобрел явно несуразное, а подчас и вредное обличие. В чем же это проявляется?

1. В опережении событий при организации и ведении борьбы за мир. Эта деятельность должна быть подготовлена для преодоления разумно регулируемой разделённости людей (на путях поиска общих интересов).

В этом отношении следует глубже понять мысли Гегеля и Маркса о единстве противоположностей. Противоположности, различия, несовместимости взглядов, идей (например, марксизм и христианская религия при желаний могут быть вполне совместимы, если исключить "армагеддон" - всеобщее уничтожение "грешников" в религиозных учениях).

2. В создании условий для единства и борьбы противоположности во всём.

Не вдаваясь в специальные исследования, отметим, что понимание источника войны в разобщенности (по вертикали - от экономики до идеологии) почти очевидно. Однако надо, видимо, вспомнить о том, что разобщенность предполагает и коллективизм. Он также является двигателем развития общества - и раньше, и сейчас.

Люди, хотят они этого или нет, стали людьми, человечеством, благодаря этому коллективизму ("человек человеку - друг, товарищ и брат", "возлюби ближнего своего" и пр.).

Не будь коллективизма, человечество давно истребило бы себя еще в древнем мире. Но не будь борьбы человека с человеком, оно не сделало бы ни шага вперед по пути прогресса.

Итак, как можно "парализовать" источник войны?

Взять под контроль человечества "борьбу противоположностей", ввести её в норму человеческого общения - это главная задача.

Вернемся к источнику. Все противники войн, начиная с Цицерона, Сенеки, Канта, Эйнштейна и Рассела, всегда уповали на разумное начало. Классиками пропаганды идей господства разума в борьбе против войны можно назвать И.Канта, Г.Уэллса, А.А.Богданова. Последний, в частности, оказался в истории замазанной чёрной краской фигурой, хотя его произведения "Инженер Мэнни" и "Красная звезда", а также знаменитая "Тектология" зовут людей к господству в мире чистого социалистического разума, исключающего войны.

Но как достичь этого? Опять утопия…Заколдованный круг…

К сожалению, в мире господствует не разум, а иррационализм. Стихия иррационализма растёт в мире пропорционально росту материальных благ. И разделение людей, как источник войн, не уменьшается, а тоже растёт.

Как это ни грустно, но нельзя не признать, что в основе развития человечества, кроме стихийного производства материальных благ, присутствуют два начала: коллективистское (разумное, рациональное по преимуществу) и индивидуалистическое (иррациональное по преимуществу). Здесь дух и природа равноправны. Разумное и неразумное начала мы должны (почти по Канту) признать существующими, причём неразумное начало в источнике войны должно себя изжить, но пока не изжило.

Уже пацифисты периода Римской империи считали способом устранения войн создание единого мирового правительства. Также думал и Кант, и коммунисты. Неоконсерваторам мировое правительство нужно для установления "нового мирового демократического порядка" через войны. А иррационалистический источник войн, заключённый в разобщённости человечества, в природе частной собственности, индивидуализме и т.д., бьёт фонтаном.

Как укротить его?

Наверное, это невозможно. Пока существует источник войн, будут и причины, его пробуждающие, заставляющие проводить в действие вооружённые силы государств. Вышеупомянутые представители пацифизма и коммунизма представляли себе возможность применения силы против источников войны. Опыт истории говорит о бесплодности таких попыток.

Самые мудрые слова сказал по этому поводу Г.Уэллс. В книге "Грядущее" (1916 г.) он писал, что человечество должно создать такой самодействующий механизм, который грозил бы обеим воюющим сторонам уничтожением в случае начала ими войны. Несколько десятилетий такое "равновесие страха", не позволявшее развязать ядерную войну (противостояние СССР и США, ОВД и НАТО), существовало, но оно разрушено, и мир идет к какой-то сложной моно-полифакторной системе, где США и НАТО будут "карать нарушителя". Однако появляются новые центры силы. И это не "равновесие страха", это - возрождение, импульсация источника войны. Кажется, можно наложить "тяжёлую лапу" США и НАТО на источник войн. Достаточно вспомнить Ирак, Афганистан и Сомали, чтобы понять, что это невозможно.

Положение усугубляется тем, что разобщённость как источник войн, подкреплённая враждебной воинственностью людей, будет толкать к новым вспышкам источника войн в наборе конкретных причин. Президент Академии военных наук генерал армии М.А.Гареев в книге "Если завтра война" небезосновательно пишет, что источником войн в обозримом будущем "станет борьба за источники выживания на планете".

Есть такое понятие "ксенофобия" - "боязнь чужих" (греч.). Это понятие, эта идея преследует человечество до сих пор. Ему противостоят идея христианства (любовь к ближнему) и некоторое время раньше идея - пролетарского интернационализма.

По нашему мнению, борьба за создание и всеобщее распространение единения человечества лежит только на пути преодоления ксенофобии.

Это никогда не уничтожит источник войн, но позволит набросить на него прочную узду. Ибо источник - это питательная почва для войн, а порождает их набор конкретных причин и условий.

Из великих лозунгов - "Свобода, равенство, братство" - практически лишь один, последний, может быть абсолютно достижим.

Понятия же "свободы" и "равенства" должны быть оформлены законодательно, подконтрольны разуму и народовластию. Это не снимет конфликтных состояний, ибо они с необходимостью заложены в природе мира. Однако это позволит "обуздать" источник их. Вот просто выглядит лозунг борьбы с источником войн и очень непросто воплотить его в жизнь.

Учение о мире и войне - органическая часть учения об общес­тве. Проблема войны - одна из актуальных проблем современного мирового общественного развития. Это обусловлено возрастанием размеров вооруженного насилия.

По проблеме войны и мира в отечественной и зарубежной философско-социологической мысли существует неоднознач­ная трактовка. Для нас важно выработать правильную, научную ориентацию в проблеме войны и мира.

Происхождение, сущность и содержание войны.

Многие мыслители, представители общественной мысли как прош­лого, так и настоящего стремились разобраться и дать правильный ответ на понимание сущности и содержания войны. Древнегреческий философ Гераклит считал, что война определяет кому быть рабом, а кому – свободным. Аристотель рассматривал войну как «естественное средство для приобретения собственности».

Война, по мнению Гегеля, органически вытекает из природы государства. Именно война, подчеркивал он, есть способ решения меж­дународных споров.

Шпенглер утверждал, что война есть вечная форма высшего человеческого бытия, и государство существует ради войны: до тех пор пока существует человечество, войны будут неиз­бежны.

Ницше писал, отказываешься от великой жизни, если отказываешься от войны. Лишь война делает людей естественными, она разжигает кровь, пробуждает в людях новые силы к творчеству, поэтому только война может излечить и спасти человечество.

Научный подход к анализу причин войны предполагает, что война явление конкретно-историческое.

В доклассовом, первобытном обществе войны как социального явления не было, так как не существовало источников и причин их возникновения. Вооруженные столкновения между племенами не носили политического характера. Эти столкновения выступали как обычная работа, имеющая целью захват необходимых условий для существования человека.

Эта работа велась крайне низким уровнем развития производи­тельных сил;

В столкновениях участвовали все члены общества. Пленных не превращали в рабов (их либо поедали, или они становились равноправными членами победившего племени). Вооруженные столкновения велись при помощи тех же орудий, что и трудовая деятельность. В условиях первобытного обществе не было армии как социального института.

Войны возникают и становятся исторически неизбежными в силу саморазвития общества. Они возникают как средство разрешения антагонистических противоречий в обществе.

Каждая война является следствием целого ряда причин. Выделяют три группы причин:

Общие причины войн. Это коренные причины войн. Они находятся в экономическом базисе общества, создают основу для социально-политических конфликтов, между классами и государствами.

Специфические (особенные) причины. Они вытекают из конкретных исторических условий, в которых возникает война - это рост антагонистических противоречий эпохи, усиление неравномерности развития государств.

Частные (единичные) причины войны. Они связаны с действиями политических деятелей, с особыми обстоятельствами, со случайными моментами.

Все причины войны действуют не изолированно, а в совокупности, в единстве. Но всегда коренные, общие причины остаются решающими и ведущими.

В западной философии представлены ряд концепций, раскрывающих причины войн.

1. Концепции социал-политического детерминизма войны (причины войны - в борьбе трудящихся за свое социальное освобождение).

2. Концепция естественного детерминизма войны.

а) социал-дарвинизм

в) расизм

б) неомальтузианство (американский социолог Вильям Дуглас).

Представители неомальтузианской теории видят причины войн в природе самого человека, в его врожденной воинственной психике, в агрессивных инстинктах. Это делает войну вечной, неизбежной.

Один из последних вариантов неомальтузианства разработан совре­менной полемологией.

Полемология - (от греч. polemos - война, и logos – наука) наука о войне.

Создатель данного учения - французский социолог Г. Бутуль. Институты полемологии имеются во Франции, Италии, Голландии, Бельгии.

Суть концепции: если в стране наметился быстрый рост численности молодежи, но социально-экономические условия не позволяют обеспечить её полную занятость, тогда объективно возникает ситуация, именуемая «взрывной структу­рой» или «воинственная демографическая структура». Эта ситуация ведет к «коллективной агрессивности». Поэтому, по мнению авторов данной концепции, война - есть результат нарушения демографического равновесия.

3. Концепция технологического детерминизма.

Причины войн связывают с бурным развитием науки и техническим прогрессом. Научно-техническая революция, развитие техники приводит к господству её над человеком. Это побуждает людей использовать технику в военных целях, что в конечном счете приводит к войне.

Несостоятельность данной концепции заключается в том, что техника метафизически рассматривается как элемент производи­тельных сил в отрыве от человека, роль техники абсолютизируется. Конечно, связь между техникой и войной имеется, но эта взаимосвязь не является определяющей причиной войны. Главное – в определении, чему служит техника: прогрессу, или разрушению.

4. Концепция географического детерминизма войны (Ч.Монтескье, Т.Бокль, Р. Челлен, А.Т. Мэхэн, К. Хоусхофен, Г. Манн, Н. Спикмэн).

В философии войны важное место занимает проблема её сущности. Под сущностью понимается внутренняя глубинная основа, относительно устойчивая сторона явления. Она не лежит на поверхности, находится внутри предмета, явления.

Вскрыть сущность войны - значит познать её причины, её закономерности. Философия рассматривает войну в связи с теми экономическими, политическими, и другими социальными отношениями, в которых состоит война.

В историко-философской мысли войну рассматривали как продолжение политики заинтересованных классов и государств. (Клаузевиц, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин).

Сущность войны - состоит в продолжении политики определенных классов и государств насильственными средствами, т.е. средствами вооруженного насилия, вооруженной борьбы.

Значительный вклад в теоретическое обоснование сущности войны внес немецкий военный теоретик Клаузевиц (1780 - 1831 гг.) в его книге «О войне». Однако он не видел связи политики с экономикой. Реально же политические цели войны определяются экономическими целями, экономическим положением классов.

Как военный теоретик Клаузевиц не видел классовой сущности политики считал, что она выражает интересы всего общества, нации. Реально: политика является выражением интересов определенных классов, и всегда носит классовый характер.

Клаузевиц отрывал внешнюю политику от внутренней: считал, что война - есть продолжение внешней политики. Современная политологическая наука рассматривает внутреннюю и внешнюю политику в их диалектическом единстве. Ведущая роль при этом принадлежит внутренней политике.

Понимание войны как продолжение политики насильственными средствами позволяет сделать выводы:

1. Война всегда ведется в форме вооруженного насилия.

Однако, неверно сводите войну лишь к вооруженной борьбе. Кроме военных действий, война характеризуется и другими признаками: экономической борьбой, идеологическим воздействием, психологическим воздействием.

2. Сущность войны не остается неизменной: в ней проявляется диалектика изменчивости и устойчивости.

Изменяется политика воюющих государств, формы и способы боевых действий, применения ору­жия и боевой техники.

Устойчивая сторона войны проявляется в том, что она была и остается продолжением политики классов и государств средствам вооруженного насилия.

3. Война - это не обычная политика, а политика, осуществляемая прежде всего, с помощью особого средства - вооруженного насилия, которое выливается в форму вооруженной борьбы.

Вооруженная борьба - это совокупность боев и операций и включает различные виды подготовки и обеспечения боевых действий войск.

Она обуславливается политикой, так как политика выбирает противника, определяет общее соотношение сил, ставит задачи вооруженным силам, условия их выполнения.

Научный анализ войны требует выяснять её связь с политикой, учитывать их взаимообусловленность и взаимовлияние.

С началом войн политика не отходит на второй план, подчиняясь стратегии, а активно воздействует на войну. В соотношении войны и политики проявляется целый ряд взаимоза­висимостей.

Главная » Словарный запас » Войны и ее причины. По каким причинам начинается война в мире? Определение войны, причины возникновений войн, классификация войн