В недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени:

1. чувственное отражение действительности,

2. рациональное (разумное) отражение действительности.

Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями познания являются эмпирические и теоретические, а чувственное и рациональное - это способности, на базе которых формируется эмпирическое и теоретическое знание.

Эмпирическое познание, или чувственное, или живое созерцание - это сам процесс познания, включающий в себя три взаимосвязанные формы:

1. ощущение - отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственное воздействие их на органы чувств;

2. восприятие - целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании совокупности всех своих сторон, синтез данных ощущений;

3. представление - обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.

Различают образы памяти и воображения. Образы предметов обычно нечеткие, расплывчатые, усредненные. Но зато в образах обычно выделены наиболее важные свойства предмета и отброшены несущественные.

Ощущения по органу чувств, через который они получены, делятся на зрительные (самые важные) слуховые, вкусовые и др. Обычно ощущения являются составной частью восприятия.

Как видим, познавательные способности человека связаны с органами чувств. Человеческий организм имеет экстерорецептивную систему, направленную на внешнюю среду (зрение, слух, вкус, обоняние и др.) и интерорецептивную систему, связанную с сигналами о внутреннем физиологическом состоянии организма.

Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление - это процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющейся в ходе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системе абстракции.

Различают два уровня мышления

1.рассудок - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона; это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты.

2. Разум (диалектическое мышление) - высший уровень теоретического познания, творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы.

Рассудок - это обычное житейское мышление, здоровых высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму знания, а не на его содержание. С помощью разума человек постигает сущность вещей, их законы и противоречия. Главная задача разума - объединить многообразное, выявить коренные причины и движущие силы изучаемых явлений. Логика разума - диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы. Процесс развития включает в себя взаимосвязь рассудка и разума и их взаимные переходы из одного в другое и наоборот. Разум и рассудок имеют место и при живом созерцании, и при абстрактном мышлении, т.е на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания.

Но процесс мышления не всегда осуществляется в развернутом и логическом виде. Важное место в познании занимает интуиция (догадка). Интуицию издавна делят на чувственную и интеллектуальную. Также интуиция бывает технической, научной, обыденной, врачебной и т.п., в зависимости от специфики деятельности субъекта. Интуиция - это непосредственное знание, которое не опирается на логическое доказательство.

Познание связано с практикой - материальным освоением общественным человеком окружающего мира, взаимодействием человека с материальными системами. В практике люди преобразуют и создают материальные вещи, т.е. идет опредмечивание, или материализация намерений людей. Практика имеет две взаимосвязанные сферы: производство предметов потребления и производство орудий труда.

Практика и познание, практика и теория взаимосвязаны и воздействуют друг на друга. В их взаимоотношениях содержится противоречие. Стороны могут быть в соответствии, гармонии, но могут быть и дисгармонии, доходящие до конфликта. Преодоление противоречий ведет к развитию и теории, и практики.

Научными методами эмпирического исследования являются наблюдения, описания, измерения, эксперименты.

Наблюдение - целенаправленное восприятие явлений объективной действительности.

Описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте.

Измерение - сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам.

Эксперимент - наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.

Существует несколько видов эксперимента:

1) лабораторный, 2) естественный, 3) исследовательский, 4) проверочный, 5) воспроизводящий, 6) изолирующий, 7) количественный, 8) физический, 9) химический и т.д.

Среди научных методов теоретического исследования выделяют формализацию, оксиомотический метод и гипотетико-дедуктивный метод.

Формализация - это отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык).

Аксиоматический метод - способ построения научной теории, основанный на некоторых исходных положениях - оксиомах (постулатах), из которых остальные все утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из оксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.

Гипотетико-дедуктивный метод - это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических (опытных) фактах. (Дедукция - выведение заключений из гипотез (предпосылок), истинное заключение которых неизвестно). Это значит, что заключение, вывод, полученный на основе этого метода, неизбежно будет лишь вероятностным.

Гипотеза исследования - это научно обоснованное предположение о структуре изучаемого явления или о характере связей между его компонентами.

Таким образом, эмпирический и теоретический уровни исследования различны. Это различие основано на неодинаковости:

1. способов (методов) самой познавательной активности;

2. характером достигаемых научных результатов.

Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность: вырабатываются исследовательские программы, организуются наблюдения, эксперименты, описание экспериментальных данных, их классификация, первичное обобщение.

Теоретическое ж познание - это существенное познание, осуществляемое на уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы и др. Оба эти уровня связаны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое познание предшествует теоретическому.

В эмпирическом познании преобладает чувственный аспект, в теоретическом - рациональный (разумный). Их соотношение находит свое отражение в методах, используемых на каждом этапе.

Любое научное исследование предполагает не только движение «вверх», ко всему более совершенному, разработанному теоретически аппарату, но и движение «вниз», связанное с ассимиляцией эмпирической информации.

Использованные материалы:

1. П.В. Алексеев, А.В. Панин. Теория познания и диалектика. Москва, Высшая школа. 1991г.

2. В.В. Ильин. Теория познания. Эпистемалогия. Москва. Изд-во мгу, 1974

3. Материалы с сайта http://www.filreferat.pop al.ru

Различие между эмпирическим и теоретическим этапами познания проявляется также в различном соотношении чувственного и рационального коррелятов познавательной деятельности. Прежде чем обсуждать этот вопрос, следует остановиться на проблеме соотношения пар категорий«чувственное-рациональное» и «эмпирическое-теоретическое». До становления в методологии и философии второй пары категорий первая пар категорий употреблялась в различных смыслах. Прежде всего «чувственное» и«рациональное» использовались для обозначения двух видов познавательных способностей человека. Чувственная познавательная способность проявляется в ощущениях, восприятиях, представлениях. Рациональность же проявляется и способности к понятийному мышлению, суждению и умозаключению. Во втором смысле «чувственное» и «рациональное» употреблялись для обозначения этапов и уровней познания, ступеней познания, типов знания. К настоящему времени второй смысл понятий «чувственное» и «рациональное» целиком закреплен за парой категорий «теоретическое-эмпирическое». «Чувственное» и«рациональное» характеризуют лишь познавательные способности человека, но не этапы или виды знания. В своем использовании в человеческом познании они не оторваны друг от друга. Не может быть чувственного знания как такового и рационального знания как такового, хотя можно выделять эмпирический и теоретический тины знания. Соотношение же чувственного и рационального коррелятов в эмпирическом и теоретическом познании различное. В эмпирическом познании доминирует чувственный коррелят, а в теоретическим - рациональный. Соответственно различное соотношение чувственного и рационального коррелятов находит свое отражение и в методах, используемых на каждом этапе. Ясно, что метод наблюдения, используемый на эмпирическом этапе, базируется в основном на чувственной познавательной способности, но в той степени, в какой наблюдение имеет целенаправленный характер, а его результаты фиксируются в языковой форме, оно включает в себя и использование рационального познания. Аналогичным образом, поскольку на теоретическом этапе в основном используется способность к абстрактному, понятийному мышлению, в нем доминирует рациональный коррелят, но в той степени, в какой любое понятие ассоциируется с определенной совокупностью восприятии, представлений и наглядных образов, в нем присутствует и чувственная компонента.

Следует, однако, иметь в виду, что при всех различиях жесткой границы между эмпирическим и теоретическим познанием не существует. Так, эмпирическое исследование, хотя и ориентировано на познание и фиксацию явлений, постоянно прорывается на уровень сущности, а теоретическое исследование ищет подтверждения правильности своих результатов в эмпирии.Эксперимент, будучи во многих науках основным методом эмпирического познания, всегда теоретически нагружен, а любая самая абстрактная теория должна всегда иметь эмпирическую интерпретацию. Но при всей неопределенности границ между эмпирическим и теоретическим знанием введение этих категории, безусловно, знаменовало собой прогресс в развитии методологии науки, поскольку способствовало конкретизации наших представлений о структуре познавательной деятельности в науке. В частности, использование этих категорий позволило уточнить структуру научного познания в целом, способствовало формированию более конструктивного подхода к решению проблемы эмпирического обоснования научного знания, привело к более полному выявлению специфики теоретического мышления в научном исследовании, позволило уточнить логическую структуру выполнения наукой основных познавательных функций, а также содействовало решению многих фундаментальных проблем логики и методологии научного познания. За последнее время советские философы внесли существенный вклад в разработку этих категорий. Учитывая разработанность этих категорий, мы рекомендуем студентам для освоения их содержания обратиться к имеющейся литературе.

В настоящее время отрицать фундаментальное значение этих категории в решении методологических проблем науки невозможно, даже принимая в расчет существование всех тех расхождений, которые имеются между различными авторами по вопросу об истолковании сущности и содержания категорий эмпирического и теоретического. Однако следует заметить, что введение этих категорий и уточнение их содержания одновременно сопровождалось и молчаливым, имплицитным принятием допущения о дихотомическом характере этих категорий по отношению к общему представлению о структуре научного знания, т.е. предполагается, что теоретическое и эмпирическое являются базисными, исходными методологическими единицами, на основании которых только и возможно дальнейшее уточнение и детализация структурных представлений о научном познании, или, другими словами, предполагается, что дальнейшие структурные подразделения в научном исследовании возможны только внутри теоретического и эмпирического уровней. Все, что выходит собственно за рамки теоретического или эмпирического знания, к телу научного знания не принадлежит.

При всей важности категорий эмпирического и теоретического такого рода дихотомическое представление о структуре научного знания к настоящему моменту исчерпало себя. Внутренняя логика методологических исследований все чаще и чаще ставит на повестку дня вопрос о необходимости введения в методологию науки новой методологической единицы, смысл и содержание которой не сводимы к дихотомии эмпирического и теоретического. В этом новом базисном методологическом понятии фиксируется существование в науке еще одного, третьего уровня знания, который находится над теоретическим знанием и выступает в качестве метатеоретической, экстратеоретической предпосылки самой теоретической деятельности в науке. В западной литературе такого рода попытки введения в философию науки, наряду с категориями теоретического и эмпирического, новой базисной методологической единицы наиболее откровенное свое выражение получили в ныне широко известных методологических концепцияхТ. Куна и И. Лакатоса. Т. Кун, не отрицая различия между теоретической и эмпирической деятельностью в науке, вводит принципиально новое базисное методологическое понятие «парадигма», в котором фиксируется существование особого типа знания в научном исследовании, отличающегося от теоретического знания по способу своего возникновения и обоснования. Хотя в концепции Куна в качестве парадигмы может выступать та или иная фундаментальная теория, становясь парадигмой, она приобретает такие новые характеристики, которые по способам обоснования и функционирования уже не позволяют считать ее теорией. Парадигмальное знание не выполняет непосредственно объяснительной функции, а является условием и предпосылкой определенного вида теоретической деятельности по объяснению и систематизации эмпирического материала. Аналогичный смысл имеет и понятие «исследовательская программа», вводимое в методологию науки И. Лакатосом. Исследовательская программа также понимается Лакатосом как определенного рода метатеоретическое образование, содержащее набор исходных идей и методологических установок, обусловливающих построение, развитие и обоснование определенной теории.

В литературе по методологии научного познания за последние 15-20 лет также возник целый комплекс понятий, в которых нашли отражение различные элементы метатеоретического или экстратеорстического уровня научного познания. Одним из первых попытку введения подобного рода понятия предпринял А. А. Ляпунов в одной из своих статей, посвященных выявлению особенностей строения научного знания. В частности, он предложил выделить в составе научно-теоретического знания такой элемент, как «интертеория». К интертеорстическому знанию он относит «тот общий комплекс сведений, которые необходимо принимать во внимание при рассмотрении данной теории». Однако более широкое хождение в нашей литературе для обозначения метатеоретического фона научно-исследовательской деятельности получило понятие «стиль мышления». Первоначально понятие стиля мышления употреблялось в узком смысле этого слова и связывалось с фиксацией лишь отдельных сторон теоретической деятельности на разных исторических этапах развития науки. Так, Ю. Сачков, одним из первых в нашей литературе попытавшийся уточнить смысл этого понятия, связывает стиль мышления с определенными представлениями о структуре отношений детерминации и соответственно выделяет в истории пауки три стиля мышления: однозначно- детерминистский, вероятностно-статистический и кибернетический М. Борн связывает понятие стиля мышления с определенной системой взглядов на структуру субъект-объектных отношений в науке. Однако со временем смысл понятия стиля мышления расширяется настолько, что оно становится по своему объему и содержанию сопоставимым с куновским понятием парадигмы, и в нем пытаются охватить всю совокупность метатеоретических предпосылок научно- исследовательской деятельности. Именно так, например, определяет понятие стиля мышления С. Б. Крымский. Под стилем мышления он понимает определенный исторически возникший тип объяснения действительности, «который, будучи общим для данной эпохи, устойчиво выявляется в развитии основных научных направлений и обусловливает некоторые стандартные представления в метаязыковых контекстах всех фундаментальных теорий своего времени». Еще более широкое понимание стиля мышления содержится в работе Л. А. Микешиной«Детерминация естественнонаучного познания».

Известного рода конкурентом понятия «стиля мышления» в литературе при фиксации метатеоретического уровня исследования выступает также понятие«картина мира». В работах некоторых авторов она определяется таким образом, что стиль мышления выступает лишь ее составной частью, хотя, как и понятие стиля мышления, первоначально картина мира понималась в узком смысле слова и связывалась только с фиксацией определенных исторически возникших представлений о структуре объективной реальности.

Наряду с понятиями стиля мышления и картины мира для фиксации метатеоретического (или интертеоретического) уровня знания в литературе используются также такие понятия, как «собственные и философские основания науки» (С.Т. Мелюхин, Ю.А. Петров), «теоретический базис научного познания»(М. В. Мостепаненко), «условия познания» (П.С. Дышлевый) и др.

Сведение всех подобного рода понятий свидетельствует о том, что и в нашей литературе по методологии науки давно уже назрела необходимость выделения в составе научного знания того, что мы пока условно называем метатеоретическим уровнем знания, введения новой методологической единицы, которая вместе с понятиями теоретического и эмпирического позволила бы составить более полное и правильное представление о структуре исследовательской деятельности в научном познании.

Признание существования в составе научного знания метатеоретического уровня сразу же поднимает целый комплекс проблем, касающихся гносеологической природы этого знания, его структуры, особенностей и тех функций, которые оно выполняет в ходе теоретического освоения действительности, и ряд других проблем.

Встает вопрос о тех основаниях, на которых можно проводить демаркационную линию между теоретическим уровнем исследования и его метатеоретическим основанием. Для решения этого вопроса прежде всего следует наложить некоторые ограничения на использование понятий«теоретическое мышление» и «теоретический уровень исследования». В широком смысле слова теоретическое мышление отождествляется с научным мышлением и противопоставляется в этом отношении обыденному мышлению. Ясно, что при таком понимании теоретического мышления то, что мы имеем в виду под метатеоретическим уровнем систематизации знания, относится к теоретическому мышлению. В более узком смысле слова под теоретическим мышлением понимают мышление, направленное «на совершенствование и развитие концептуальных средств науки», на построение «теоретического мира» в противоположность эмпирическому мышлению, которое направлено «на установление связей концептуального аппарата науки с реальностью, выявляемой в эксперименте и наблюдении». Но и три таком понимании теоретического мышления метатеоретическая деятельность не выходит за его рамки. Ограничить понятие теоретического мышления можно, если связывать его с определенными предполагаемыми результатами. В частности, можно считать, что результатом собственно теоретического мышления, в узком смысле слова, является научная теория. Тогда содержание теоретического мышления будет зависеть от понимания научной теории. Существует множество подходов к определению понятия «научная теория». Возьмем за основу определение научной теории, даваемое в «Философской энциклопедии» М. В. Поповичем и В. Н. Садовским.«Теория - форма достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, представляющая собой систему взаимосвязанных утверждении и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области». В теории в форме законов выражается знание о существенных связях, обусловливающих возникновение и существование тех или иных явлений, и это позволяет в функциональном отношении трактовать теорию как систему описания, систематизации, объяснения и предсказания явлений определенной предметной области.

Если ограничивать теоретическое мышление процессами построения теорий, то в его состав следует включать всю ту совокупность познавательных процессов, которые направлены на выдвижение, развитие и обоснование теоретических гипотез, а также тех мыслительных процедур, в которых реализуются основные познавательные функции научных теорий: описание, объяснение, предсказание. В противоположность этому, на метатеоретическом уровне познания на основе определенных философских установок, обобщения результатов теоретической деятельности и самой практики научного познания фиксируются общие предпосылки теоретической деятельности. Если основным элементом теоретического знания является закон, утверждение о необходимых существенных связях между явлениями, то метатеоретическое знание формулируется в виде принципов различного порядка, в которых утверждается нечто уже о самой теории и практике теоретической деятельности. В форме принципов формулируются требования, предъявляемые к самой научной теории.Кроме того, можно добавить, что если теоретическое знание всегда выступает в определенном контексте исследования как проблематическое знание, знание, подлежащее обоснованию и проверке, то метатеоретическое знание в том же контексте условно рассматривается как непроблематическое, предпосылочное знание, эмпирическому обоснованию и проверке не подлежащее. В связи с этим можно теперь пояснить смысл приставки «мета» в понятии «метатеоретический уровень знания». Она имеет несколько смысловых оттенков: прежде всего аристотелевский смысл - это знание, лежащее «за» теоретическим знанием.Далее, эта приставка законно может ассоциироваться и с ее семантическим смыслом, поскольку метатеоретическое знание фиксируется в метаязыковых контекстах по отношению к языку теории. И наконец, приставка «мета» может связываться с предпосылочным, непроблематическим характером этого знания.

Для эмпирического уровня научного познания характерны два основных метода: наблюдение и эксперимент.

Наблюдение – исходный метод эмпирического познания. Наблюдение – целенаправленное, преднамеренное, организованное изучение исследуемого объекта, при котором наблюдатель не вмешивается в этот объект. Оно опирается, в основном, на такие чувственные способности человека как ощущение, восприятие, представление. В ходе наблюдения мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах, признаках изучаемого объекта, которое должно быть определенным образом зафиксировано средствами языка (естественного и (или) искусственного), схем, диаграмм, цифр и т.д. К структурным компонентам наблюдения относятся: наблюдатель, объект наблюдения, условия и средства наблюдения (в т.ч. приборы, измерительные инструменты). Впрочем, наблюдение может происходить и без приборов. Наблюдение имеет важное значение для познания, однако у него есть свои недостатки. Во-первых, познавательные возможности наших органов чувств, даже усиленные приборами, все равно ограничены. Наблюдая, мы не можем изменять изучаемый объект, активно вмешиваться в его существование и в условия процесса познания. (Заметим в скобках, что активность исследователя бывает иногда либо не нужна – из-за боязни исказить истинную картину, либо просто невозможна – из-за недоступности объекта, например, или по нравственным соображениям). Во-вторых, наблюдая, мы получаем представления лишь о явлении, лишь о свойствах объекта, но не о его сущности.

Научное наблюдение, по своей сущности, является созерцанием, однако активным созерцанием. Почему активным? Потому что наблюдатель не просто механически фиксирует факты, а целенаправленно их отыскивает, опираясь на уже имеющийся разнообразный опыт, предположения, гипотезы, теории. Научное наблюдение проводится с определенной цепью, направлено на определенные объекты, предполагает выбор определенных методик и приборов, отличается систематичностью, надежностью получаемых результатов, контролем за корректностью.

Зато второй основной метод эмпирического научного познания отличается активно-преобразующим характером. По сравнению с экспериментом наблюдение является пассивным способом исследования. Эксперимент представляет собой активный целенаправленный метод изучения явлений в определенных условиях их протекания, которые могут систематически воссоздаваться, изменяться, контролироваться самим исследователем. То есть особенностью эксперимента является то, что исследователь активно систематически вмешивается в условия протекания научного исследования, что позволяет воспроизводить изучаемые явления искусственно. Эксперимент позволяет изолировать изучаемое явление от других явлений, изучать его, так сказать, в «чистом виде», в соответствии с заранее поставленной целью. В условиях эксперимента можно обнаружить такие свойства, которые нельзя наблюдать в естественных условиях. Эксперимент предполагает использование еще большего арсенала специальных приборов, инструментов установок, нежели наблюдение.

Эксперименты можно классифицировать на:

Ø эксперименты прямые и модельные, первые осуществляются прямо на объекте, а вторые – на модели, т.е. на его «заместителе» объекта, и затем экстраполируются на сам объект;

Ø эксперименты полевые и лабораторные, отличающиеся друг от друга местом проведения;

Ø эксперименты поисковые, не связанные с какими-то уже выдвинутыми версиями, и проверочные, имеющие своей целью проверить, подтвердить или опровергнуть конкретную гипотезу;

Ø эксперименты измерительные, призванные выявить точные количественные соотношения между интересующими нас объектами, сторонами и свойствами каждого из них.

Особым видом эксперимента является мысленный эксперимент. В нем условия для изучения явлений являются воображаемыми, ученый оперирует чувственными образами, теоретическими моделями, однако воображение ученого подчиняется законам науки и логики. Мысленный эксперимент относится, скорее, к теоретическому уровню познания, чем к эмпирическому.

Непосредственному проведению эксперимента предшествует его планирование (выбор цели, типа эксперимента, продумывание его возможных результатов, осмысление тех факторов, которые влияют на данное явление, определение тех величин, которые должны измеряться). Кроме того, необходимо выбрать технические средства проведения и контроля эксперимента. Особенное внимание следует уделить качеству измерительных приборов. Использование именно этих измерительных средств должно быть обосновано. После проведения эксперимента результаты его статистически и теоретически анализируются.

К методам эмпирического уровня научного познания можно отнести также сравнение и измерение. Сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (или ступени их развития). Измерение – процесс определения отношения одной количественной характеристики объекта к другой, однородной с ней и принятой за единицу измерения.

Результатом эмпирического познания (или формой эмпирического уровня знания) являются научные факты. Эмпирическое знание представляет собой совокупность научных фактов, образующих базис теоретического познания. Научный факт – это объективная реальность, зафиксированная определенным способом – при помощи языка, цифр, чисел, диаграмм, фотографии и т.д. Однако не все, что получается в результате наблюдения и эксперимента можно назвать научным фактом. Научный факт возникает в результате определенной рациональной обработки данных наблюдения и эксперимента: их осмысления, интерпретации, перепроверки, статистической обработки, классификации, отбора и т.д. Достоверность научного факта проявляется в том, что он воспроизводим и может быть получен путем новых экспериментов, проводимых в разное время. Факт сохраняет свою достоверность независимо от многообразных интерпретаций. Достоверность фактов во многом зависит от того, каким образом, с использованием каких средств они получены. Научные факты (а также эмпирические гипотезы и эмпирические законы, раскрывающие устойчивую повторяемость и связи между количественными характеристиками исследуемых объектов) представляют знание лишь о том, как протекают процессы и явления, но не объясняют причины и сущность явлений, процессов, лежащих в основе научных фактов.

В предыдущей лекции мы дали определение сенсуализму, а в этой уточним понятие «эмпиризм». Эмпиризм – это направление в теории познания, признающее источником знаний чувственный опыт и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему. Эмпиризм сводит рациональное познание к комбинациям результатов опыта. Основоположником эмпиризма считают Ф. Бэкона (XVI – XVII вв.). Ф. Бэкон считал, что вся предшествующая наука (античная и средневековая) имела созерцательный характер и пренебрегала потребностями практики, находясь во власти догм и авторитета. А «истина – дочь Времени, а не Авторитета». А что говорит время (Новое время)? Во-первых, что «знание – сила» (тоже афоризм Ф.Бэкона): общая задача всех наук – увеличение власти человека над природой и принесение пользы. Во-вторых, что над природой господствует тот, кто к ней прислушивается. Природа побеждается подчинением ей. Что это, по Ф.Бэкону, значит? Что познание природы должно исходить из нее самой и опираться на опыт, т.е. двигаться от изучения единичных фактов из опыта к общим положениям. Но Ф.Бэкон не был типичным эмпириком, он был, так сказать, умным эмпириком, ибо исходным пунктом его методологии был союз опыта и рассудка. Руководящийся собой опыт – это движение на ощупь. Истинный метод заключается в умственной переработке материалов из опыта.

Общелогические методы научного познания используются как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. К таким методам относятся: абстрагирование, обобщение, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и др.

Об абстрагировании и обобщении, об индукции и дедукции, об аналогии мы говорили в лекции первой темы «Философия познания».

Анализ – это метод познания (прием мышления), состоящий в мысленном расчленении объекта на составляющие его части с целью их относительно самостоятельного изучения. Синтез предполагает мысленное воссоединение составных частей изучаемого объекта. Синтез позволяет представить объект исследования во взаимосвязи и взаимодействии образующих его элементов.

Напомню, что индукция – метод познания, основанный на умозаключениях от частного (единичного) к общему, когда ход мыслей направлен от установления свойств отдельных объектов к выявлению общих свойств, присущих целому классу объектов; от знания частного, знания фактов к знанию общего, знанию законов. В основе индукции лежат индуктивные умозаключения, которые не дают достоверного знания, они лишь как бы «наводят» мысль на открытие общих закономерностей. Дедукция основана на умозаключениях от общего к частному (единичному). В отличие от индуктивных дедуктивные умозаключения дают достоверное знание при условии, что такое знание содержалось в исходных посылках. Индуктивные и дедуктивные приемы мышления взаимосвязаны. Индукция наводит человеческую мысль на гипотезы о причинах и общих закономерностях явлений; дедукция позволяет выводить из общих гипотез эмпирически проверяемые следствия. Ф. Бэкон взамен распространенной в античности средневековье дедукции предложил индукцию, а Р. Декарт был приверженцем метода дедукции (хотя и с элементами индукции), рассматривая все научное знание как единую логическую систему, где одно положение выводится из другого.

4. Целью теоретического уровня научного познания является познание сущности изучаемых объектов, или получение объективной истины – законов, принципов, позволяющих систематизировать, объяснять, предсказывать научные факты, установленные на эмпирическом уровне познания (или те, что будут установлены). Научные факты к моменту теоретической их обработки уже являются обработанными на эмпирическом уровне: они первично обобщены, описаны, классифицированы... Теоретическое познание отражает явления, процессы, вещи, события со стороны их общих внутренних связей и закономерностей, т.е. их сущности.

Основными формами теоретического знания являются научная проблема, гипотеза и теория. Потребность объяснения новых научных фантов, полученных в ходе познания, образует проблемную ситуацию. Научная проблема – это осознание противоречий, возникших между старой теорией и новыми научными фантами, которые необходимо объяснить, а старая теория этого сделать уже не может. (Поэтому часто пишут, что проблема – это знание о незнании.) С целью предположительного научного объяснения сущности научных фактов, приведших к постановке проблемы, выдвигается гипотеза. Это вероятностное знание о возможных закономерностях каких-либо объектов. Гипотеза должна быть эмпирически проверяемой, не должна содержать формально-логических противоречий, должна обладать внутренней стройностью, совместимостью с фундаментальными принципами данной науки. Один из критериев оценки гипотезы – ее способность объяснять максимальное число научных фактов и следствий, выводимых из нее. Гипотеза, объясняющая только те факты, которые привели к постановке научной проблемы, не является научно состоятельной . Убедительным подтверждением гипотезы является открытие в опыте новых научных фактов, подтверждающих предсказанные гипотезой следствия. То есть гипотеза должна обладать и предсказательной силой, т.е. предсказывать появление новых научных фактов, еще не обнаруженных опытом. Гипотеза не должна включать излишние допущения. Гипотеза, всесторонне проверенная и подтвержденная, становится теорией (в других случаях она либо уточняется и видоизменяется, либо отбрасывается). Теория – это логически обоснованная, проверенная на практике целостная, развивающаяся система упорядоченных, обобщенных, достоверных знаний о сущности определенной области действительности. Теория формируется в результате открытия общих законов, раскрывающих сущность исследуемой области бытия. Это высшая, наиболее развитая форма отражения действительности и организации научного знания. Гипотеза дает объяснение на уровне возможного, теория – на уровне действительного, достоверного. Теория не только описывает и объясняет развитие и функционирование различных явлений, процессов, вещей и т.д., но и предсказывает неизвестные еще явления, процессы и их развитие, становясь источником получения новых научных фактов. Теория упорядочивает систему научных фактов, включает их в свою структуру и выводит новые факты в качестве следствий из образующих ее законов и принципов.

Теория служит основанием практической деятельности людей.

Существует группа методов, которые имеют преимущественное значение именно для теоретического уровня познания. Это методы аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, идеализации, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства исторического и логического анализа и др.

Аксиоматический метод – это способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы, или постулаты, из которых логическим путем (по строго определенным правилам) выводятся все остальные положения данной теории.

С аксиоматическим методом связан гипотетико-дедуктивный метод – способ теоретического исследования, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых, в конечном счете, выводятся утверждения об эмпирических фактах. Сначала создается гипотеза (гипотезы), которая затем дедуктивно разворачивается в систему гипотез; затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется.

Особенностью метода идеализации является то, что в теоретическое исследование вводится понятие идеального объекта, не существующего в действительности (понятия «точка», «материальная точка», «прямая», «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и т.п.). В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, нереализуемых в действительности (Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – С.310).

Прежде чем рассмотреть метод восхождения от абстактного к конкретному, уточним понятия «абстрактное» и «конкретное». Абстрактное – это одностороннее, неполное, содержательно «бедное» знание об объекте. Конкретное – это всестороннее, полное, содержательное знание об объекте. Конкретное выступает в двух формах: 1) в форме чувственно-конкретного, с которого начинается исследование, ведущее затем к образованию абстракций (мысленно-абстрактного), и 2) в форме мысленно-конкретного, завершающего исследование на основе синтезирования ранее выделенных абстракций (Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – С.530). Чувственно-конкретное – это объект познания, предстающий перед субъектом в своей непознанной еще полноте (целостности) в самом начале процесса познания. Познание восходит от «живого созерцания» объекта к попыткам построения теоретических абстракций и от них – к нахождению подлинно научных абстракций, позволяющих построить научную концепцию объекта (т.е. мысленно-конкретное), воспроизводящую все существенные, внутренние закономерные связи данного объекта как целостности. То есть этот метод, по сути, состоит в движении мысли ко все более полному, всестороннему и целостному восприятию объекта, от менее содержательного к более содержательному.

Развивающийся объект в своем развитии проходит ряд стадий (этапов), ряд форм, т.е. имеет свою историю. Познание объекта невозможно без изучения его истории. Исторически представить объект означает мысленно представить весь процесс его становления, все разнообразие последовательно сменяющих друг друга форм (стадий) объекта. Однако все эти исторические этапы (формы, стадии) внутренне закономерно связаны. Логический анализ позволяет выявить эти взаимосвязи и приводит к открытию закона, определяющего развитие объекта. Без понимания закономерностей развития объекта его история будет выглядеть как совокупность или даже нагромождение отдельных форм, состояний, этапов...

Все методы теоретического уровня связаны между собой.

Как справедливо отмечают многие ученые, в духовном творчестве наряду с рациональными моментами существуют и моменты нерациональные (не «ир-», а «не-»). Одним из таким моментов выступает интуиция Слово «интуиция» происходит от лат. «пристально смотрю». Интуиция – это способность постижения истины без предварительного развернутого доказательства, как бы в результате какого-то внезапного озарения, без явной осознанности путей и средств, приводящих к этому.

Эмпирическое познание - установление научных фактов и их субъективная обработка. Это начальный момент процесса познания, в котором важнейшую роль играют ощущения и чувства. Благодаря органам чувств человеческое существо может быть объективно связано с миром вокруг. Они дают непосредственное первичное знание о вещах, явлениях и предметах, их функциях и свойствах.

Гносеология ощущений

Данный раздел науки рассматривает эмпирический и теоретический уровни познания как надстройку над чувственным. К последним относятся восприятие, ощущение и представление. Эмпирическое познание основано на ощущениях. Это отображение свойств отдельных предметов, вещей во время оказания ими воздействий на органы чувств. Это элементарное знание, которые не имеет структуры явления познавательного. Пропускная информационная способность человеческих чувств основана на зрении, осязании, слухе, обонянии и вкусе. Органы чувств в качестве средств познания сформированы в результате практического непосредственного взаимодействия природы и человека. Именно благодаря этой практике и возможно эмпирическое познание. Представления и образы, которые создаются в результате приобретения того или иного ощущения, нельзя отделать от познавательных социальных действий и пристрастий людей.

Гносеология восприятия

Эмпирический уровень познания строится также и на восприятии, которое представляет собой чувственно-структурированный, конкретный образ. Оно возникает на основании комплекса предварительно полученных ощущений: осязательных, зрительных и так далее. Эмпирическое познание отталкивается от восприятия, которое является мыслящим созерцанием. В результате восприятия и ощущения форм внешней природы создается представление о ней, как образ познавательного типа. Представление - промежуточное звено между мышлением и восприятием.

Осмысление

Эмпирическое познание появляется на стыке чувственного восприятия и сознания. Ощущения оставляют в сознании глубокий след. Процессы и события, ощущаемые подсознательно, ориентируют человека в потоке жизненных событий, но он не всегда специально их фиксирует. Осмыслить это все и проникнуть в суть вещей, узнать причины явлений невозможно с помощью одних только органов чувств. Этого можно достигнуть с помощью умственного (рационального) познания, в сочетании с таким процессом, как эмпирическое познание.

Опытный уровень

Опыт - более высокий уровень в сравнении с чувственным. Эмпирическое и теоретическое познание (без которого невозможно будет прикладное использование полученного опыта) позволяют описывать опыт. Они предполагают создание источника познания в виде научных строгих документов. Это могут быть схемы, акты, протоколы и так далее. Эмпирическое познание может быть как непосредственным, так и опосредованным (благодаря использованию всевозможных приборов и устройств).

Исторический процесс

Современное эмпирическое научное познание имеет источником наблюдения за вещами, предметами и природными явлениями. Наши предки наблюдали за животными, растениями, небом, за другими людьми, работой человеческого организма. Именно приобретенные таким путем знания легли в основу астрономии, биологии, медицины, физики и других наук. В процессе развития цивилизации эмпирический и теоретический уровни познания совершенствовались, увеличивались возможности восприятия и наблюдения при помощи инструментов и приборов. Целенаправленное наблюдение отличается от созерцания избирательностью процесса. Предварительные гипотезы и идеи нацеливают исследователя на конкретные объекты исследования, что определяет и набор технических средств, которые необходимы, чтобы получить достоверный результат.

Методология

Методы эмпирического познания основаны на живом созерцании, чувственном восприятии и рациональном моменте. Сбор и обобщение фактов - главная задача этих процессов. Методы эмпирического познания включают в себя наблюдение, измерение, анализ, индукцию, эксперимент, сравнение, наблюдение.
1. Наблюдение - это пассивное целенаправленное изучение объекта, которое опирается на органы чувств. Во время этого процесса исследователь получает общие сведения об объекте познания, о его свойствах.

2. Эксперимент - это целенаправленное активное вмешательство в текущий изучаемый процесс. Он включает в себя изменение объекта и условий его функционирования, которые определены рамками целей эксперимента. Особенностями эксперимента являются: активное отношение к предмету исследования, возможность его преобразования, контроль за его поведением, проверка результата, воспроизводимость эксперимента по отношению к изучаемому объекту и условиям, возможность обнаружить дополнительные свойства явлений.

3. Сравнение - это операция познания, которая выявляет различия или тождество разных объектов. Этот процесс имеет смысл в одном классе однородных вещей и явлений.

4. Описание - процедура, состоящая в фиксации результата опыта (эксперимента или наблюдения) с помощью принятых систем обозначений.

5. Измерение - это совокупность активных действий, которые выполняются с помощью измерительно-вычислительных средств для нахождения числовых и количественных значений изучаемых величин.

Необходимо подчеркнуть, что эмпирическое и теоретическое познание реализуются всегда вместе, то есть, методы исследований подкреплены концептуальными теориями, гипотезами и идеями.

Техническое оборудование

Эмпирическое познание в науке активно использует техническое дооснащение в процессе изучения явлений и вещей. Это могут быть:

Измерительные приспособления и приборы: весы, линейки, спидометры, радиометры, амперметры и вольтметры, ваттметры и так далее, помогающие исследователю узнать параметры и характеристики объектов;

Приборы, которые способны помочь в наблюдении фактически невидимых невооруженному глазу вещей и предметов (телескопы, микроскопы и тому подобное);

Устройства, позволяющие анализировать функции и структуру исследуемых процессов и явлений: осциллографы, электрокардиографы, хроматографы, хронометры и прочее.

Важность эксперимента

Эмпирическое познание и его результаты на сегодняшний день напрямую зависят от экспериментальных данных. Если они не получены или невозможны на данном этапе, то теория считается «голой» - непрактичной и неподтвержденной. Правильно провести эксперимент - ответственная задача построения теории. Только благодаря этому процессу можно проверить гипотезы, установить предполагаемые связи. Эксперимент качественно отличается от наблюдения тремя условиями:

1. Во время эксперимента явления происходят в заранее созданных исследователем условиях. При наблюдении - только регистрация явления в естественной для него среде.

2. Исследователь беспрепятственно вмешивается в события и явления в рамках правил эксперимента. Наблюдатель же не имеет права и не может регулировать объект исследования и его условия.

3. Исследователь во время эксперимента имеет право исключать или подключать различные параметры. Наблюдатель же только фиксирует возможные новые параметры в естественных условиях.

Виды экспериментов

Эмпирический уровень познания основан на разных видах экспериментов:

Физический - изучение многообразия природных явлений;

Психологический - изучение жизнедеятельности предмета исследования и сопутствующих обстоятельств;

Мысленный - проводится исключительно в воображении;

Критический - необходима проверка данных по разным критериям;

Компьютерное математическое моделирование.

Эмпирический метод основан на чувственном восприятии и измерениях сложными приборами. Эмпирические методы – важная часть научных исследований, наравне с теоретической. Без этих методик ни одна наука, будь то химия, физика, математика, биология – не смогли развиваться.

Что значит эмпирический метод?

Эмпирический или чувственный метод– это научное познание окружающей действительности опытным путем, предполагающим взаимодействие с изучаемым предметом при помощи экспериментов и наблюдений. Эмпирические методы исследования помогают выявить объективные законы, по которым происходит развитие тех или иных явлений. Это комплексные и сложные шаги, и в результате их происходят новые научные открытия.

Виды эмпирических методов

Эмпирическое познание любой науки, предмета строится на стандартных, зарекомендовавших себя с течением времени методов, одинаковых для всех дисциплин, но в каждой конкретной области обладающих своей спецификой, характерной для науки. Эмпирические методы, виды:

• наблюдение:
• эксперимент;
• измерение;
• беседа;
• анкетирование;
• опрос;
• беседа.

Эмпирические методы – достоинства и недостатки

Методы эмпирического познания в отличие от теоретических обладают минимальной возможностью ошибок, недостатков при условии, что эксперимент повторялся многократно и давал схожие результаты. Любой эмпирический метод задействует органы чувств человека, которые являются надежным инструментом познания окружающего мира – и в этом главное достоинство этого метода.

Методы эмпирического уровня

Эмпирические методы научного познания важны для науки не меньше, чем теоретические предпосылки. Опытным путем выстраиваются закономерности, подтверждаются или отрицаются гипотезы, поэтому эмпирический метод как совокупность способов основанных на чувственном восприятии и данных полученных измерительными приборами помогает раздвигать горизонты науки и получать новые результаты.

Эмпирические методы исследования в педагогике

Эмпирические методы педагогического исследования базируются на все тех же основных составляющих:

• педагогическое наблюдение – берется определенная задача, условие, в которой надо понаблюдать за учениками и зарегистрировать результаты наблюдения;
• опросы (анкетирование, беседа, интервьюирование) – помогают получить информацию на определенную тематику, личностные особенности учеников;
• изучение работ учащихся (графических, письменных по разным дисциплинам, творческих) – дают сведения об индивидуальности ученика, его наклонности к тому или иному предмету, успешности в усвоении знаний;
• изучение школьной документации (дневников, классных журналов, личных дел) – позволяет оценить успешность педагогического процесса в целом.

Эмпирические методы в психологии

Психологическая наука развивалась из философии и самыми базовыми инструментами познания чужой психической реальности были приняты методы, с помощью которых можно наглядно увидеть проявления психики вовне – это опыты. Физиологическая психология, благодаря которой психология в целом, продвинулась как наука была основана психологом, физиологом В. Вундтом. Его лаборатория экспериментальной психологии была открыта в 1832 г. Эмпирические методы исследования в психологии использовавшиеся Вундтом применяются в классической экспериментальной психологии:

1. Метод наблюдения . Изучение поведенческих реакций и действий личности в естественных условиях и в условиях эксперимента с заданными переменными. Два вида наблюдения: интроспекция (самонаблюдение, взгляд внутрь) – необходимый элемент самопознания и отслеживания изменений в себе и объективное наблюдение – наблюдатель (психолог) отслеживает и регистрирует реакции, эмоции, действия за наблюдаемым человеком или группой людей.
2. Метод эксперимента . В лаборатории (лабораторный эксперимент) – создаются специальные условия, нужные для подтверждения психологической гипотезы или отвержения ее. С помощью специальной аппаратуры, датчиков регистрируются различные физиологические параметры (пульс, дыхание, мозговая активность, реакции зрачка, изменение поведения). Естественный (природный эксперимент) проводится в привычных для человека условиях с созданием нужной ситуации.
3. Опрос – предоставление информации человеком путем ответов на серию вопросов.
4. Беседа – эмпирический метод основанный на вербальной коммуникации, в ходе которой психолог отмечает психологические особенности личности.
5. Тесты – специально разработанные методики, включающие в себя ряд вопросов, неоконченных предложений, работу с изображениями. Тестирование на определенные темы помогают психологам выявить личностные особенности.

Эмпирический метод в экономике

Эмпирический или опытный метод в экономике предполагает познание реальности экономической ситуации в мире, осуществляется это с помощью инструментов:

1. Экономическое наблюдение – осуществляется экономистами для целенаправленного восприятия экономических (хозяйственных) фактов, при этом активного воздействия на эти факты нет, наблюдение важно для построения теоретических моделей экономики.
2. Экономический эксперимент – здесь уже включается активное воздействие на хозяйственное явление, моделируются разные условия в рамках эксперимента и изучается влияние.

Если взять отдельный сегмент экономики – товарооборот, то эмпирические методы товароведения будут следующими:

• измерения при помощи технических устройств или органов чувств (метод-операции измерительные, органолептические;
• обследование и мониторинг рынка (методы-действия).

В науке различают эмпирический и теоретический уровни исследования. Эмпирическое исследование направлено непосредственно на изучаемый объект и реализуется посредством наблюдения и эксперимента. Теоретическое исследование концентрируется вокруг обобщающих идей, гипотез, законов, принципов. Данные как эмпирического, так и теоретического исследования фиксируются в виде высказываний, содержащих эмпирические и теоретические термины. Эмпирические термины входят в высказывания, истинность которых может быть проверена в эксперименте. Таково, например, высказывание: "Сопротивление данного проводника при нагревании от 5 до 10 °C увеличивается". Истинность высказываний, содержащих теоретические термины, невозможно установить экспериментально. Чтобы подтвердить истинность высказывания "Сопротивление проводников при нагревании от 5 до 10 °C увеличивается", следовало бы провести бесконечное число экспериментов, что невозможно в принципе. "Сопротивление данного проводника" - эмпирический термин, термин наблюдения. "Сопротивление проводников" - теоретический термин, понятие, полученное в результате обобщения. Высказывания с теоретическими понятиями неверифицируемы, но они, по Попперу, фальсифицируемы.

Важнейшей особенностью научного исследования является взаимонагруженность эмпирических и теоретических данных. В принципе невозможно абсолютным образом разделить эмпирические и теоретические факты. В приведенном выше высказывании с эмпирическим термином использовались понятия температуры и числа, а они являются теоретическими понятиями. Измеряющий сопротивление проводников понимает происходящее, потому что он обладает теоретическими знаниями. С другой стороны, теоретические знания без экспериментальных данных не имеют научной силы, превращаются в беспочвенные умозрения. Согласованность, взаимонагруженность эмпирического и теоретического - важнейшая черта науки. Если указанное гармоническое согласие нарушается, то с целью его восстановления начинается поиск новых теоретических концепций. Разумеется, при этом уточняют и экспериментальные данные. Рассмотрим в свете единства эмпирического и теоретического основные способы эмпирического исследования.

Эксперимент - сердцевина эмпирического исследования. Латинское слово "экспериментум" буквально означает пробу, опыт. Эксперимент и есть апробирование, испытание изучаемых явлений в контролируемых и управляемых условиях. Экспериментатор стремится выделить изучаемое явление в чистом виде, с тем чтобы было как можно меньше препятствий в получении искомой информации. Постановке эксперимента предшествует соответствующая подготовительная работа. Разрабатывается программа эксперимента; если нужно, то изготавливаются специальные приборы, измерительная аппаратура; уточняется теория, которая выступает в качестве необходимого инструментария эксперимента.

Составляющими эксперимента являются: экспериментатор; изучаемое явление; приборы. В случае приборов речь идет не о технических устройствах типа компьютеров, микро- и телескопов, призванных усилить чувственные и рациональные возможности человека, а о приборах-детекторах, приборах-посредниках, фиксирующих данные эксперимента, испытывающих непосредственное влияние изучаемых явлений. Как видим, экспериментатор находится "во всеоружии", на его стороне, кроме всего прочего, профессиональный опыт и, что особенно важно, владение теорией. В современных условиях эксперимент чаще всего проводится группой исследователей, которые действуют согласованно, соизмеряя свои усилия и способности.

Изучаемое явление поставлено в эксперименте в условия, когда оно реагирует на приборы-детекторы (если специальный прибор-детектор отсутствует, то в качестве такового выступают органы чувств самого экспериментатора: его глаза, уши, пальцы). Эта реакция зависит от состояния и характеристик прибора. В силу этого обстоятельства экспериментатор не может получить сведения об изучаемом явлении как таковом, т. е. в изоляции от всех других процессов и объектов. Таким образом, средства наблюдения участвуют в формировании экспериментальных данных. В физике этот феномен вплоть до экспериментов в области квантовой физики оставался неизвестным, и его обнаружение в 20-х - 30-х годах XX в. было сенсацией. Длительное время разъяснение Н. Бора о том, что средства наблюдения влияют на результаты эксперимента , принималось в штыки. Оппоненты Бора считали, что эксперимент можно очистить от возмущающего влияния прибора, но это оказалось невозможным. Задача исследователя состоит не в том, чтобы представить объект как таковой, а в том, чтобы объяснить его поведение во всевозможных ситуациях.

Следует отметить, что в социальных экспериментах ситуация также не является простой, ибо испытуемые реагируют на чувства, мысли, духовный мир исследователя. Обобщая экспериментальные данные, исследователь должен не абстрагироваться от своего влияния, а именно с учетом его суметь выявить общее, сущностное.

Данные эксперимента так или иначе должны быть доведены до известных рецепторов человека, например, это происходит тогда, когда экспериментатор считывает показания измерительных приборов. Экспериментатор имеет возможность и вместе с тем вынужден задействовать присущие ему (все или некоторые) формы чувственного познания. Однако чувственное познание - это всего лишь один из моментов сложного познавательного процесса, который осуществляет экспериментатор. Эмпирическое познание неправомерно сводить к чувственному познанию.

Среди методов эмпирического познания часто называют наблюдение , которое порой даже противопоставляется методу экспериментирования. Имеется в виду не наблюдение как этап любого эксперимента, а наблюдение как особый, целостный способ изучения явлений, наблюдение астрономических, биологических, социальных и других процессов. Различие между экспериментированием и наблюдением в основном сводится к одному пункту: в эксперименте его условиями управляют, а в наблюдении процессы предоставлены естественному ходу событий. С теоретических позиций структура эксперимента и наблюдения одна и та же: изучаемое явление - прибор - экспериментатор (или наблюдатель). Поэтому осмысление наблюдения мало чем отличается от осмысления эксперимента. Наблюдение вполне можно считать своеобразным случаем эксперимента.

Интересной возможностью развития метода экспериментирования является так называемое модельное экспериментирование . Иногда экспериментируют не над оригиналом, а над его моделью, т. е. над другой сущностью, похожей на оригинал. Модель может иметь физическую, математическую или какую-то иную природу. Важно, чтобы манипуляции с нею давали возможность транслировать получаемые сведения на оригинал. Это возможно не всегда, а лишь тогда, когда свойства модели релевантны, т. е. действительно соответствуют свойствам оригинала. Полное совпадение свойств модели и оригинала никогда не достигается, причем по очень простой причине: модель не есть оригинал. Как шутили А. Розенблют и Н. Винер, лучшей материальной моделью кошки будет иная кошка, однако предпочтительнее, чтобы это была именно та же самая кошка. Один из смыслов шутки таков: на модели невозможно получить столь же исчерпывающие знания, как в процессе экспериментирования с оригиналом. Но иногда можно довольствоваться и частичным успехом, особенно если изучаемый объект недоступен немодельному эксперименту. Гидростроители, прежде чем возвести плотину через бурную реку, проведут модельный эксперимент в стенах родного института. Что касается математического моделирования, то оно позволяет относительно быстро "проиграть" различные варианты развития изучаемых процессов. Математическое моделирование - метод, находящийся на стыке эмпирического и теоретического. То же самое относится и к так называемым мысленным экспериментам, когда рассматриваются возможные ситуации и их последствия.

Важнейшим моментом эксперимента являются измерения, они позволяют получать количественные данные. При измерении сопоставляются качественно одинаковые характеристики. Здесь мы сталкиваемся с вполне типичной для научных исследований ситуацией. Сам процесс измерения, несомненно, является экспериментальной операцией. Но вот установление качественной одинаковости сопоставляемых в процессе измерения характеристик относится уже к теоретическому уровню познания. Чтобы выбрать эталон единицы величины, необходимо знать, какие явления эквивалентны друг другу; при этом предпочтение будет отдано тому эталону, который применим к максимально большому числу процессов. Длину измеряли локтями, ступнями, шагами, деревянным метром, платиновым метром, а теперь ориентируются на длины электромагнитных волн в вакууме. Время измеряли по движению звезд, Земли, Луны, пульсом, маятниками. Теперь время измеряют в соответствии с принятым эталоном секунды. Одна секунда равна 9 192 631 770 периодам излучения соответствующего перехода между двумя определенными уровнями сверхтонкой структуры основного состояния атома цезия. Как в случае с измерением длин, так и в случае измерения физического времени эталонами измерения избрали электромагнитные колебания. Такой выбор объясняется содержанием теории, а именно квантовой электродинамики. Как видим, измерение теоретически нагружено. Измерение может быть эффективно осуществлено лишь после выявления смысла того, что измеряется и каким образом. Чтобы лучше разъяснить сущность процесса измерения, рассмотрим ситуацию с оценкой знания студентов, допустим, по десятибалльной шкале.

Преподаватель беседует со многими студентами и ставит им оценки - 5 баллов, 7 баллов, 10 баллов. Студенты отвечают на разные вопросы, но преподаватель подводит все ответы "под общий знаменатель". Если сдавший экзамен информирует кого-то о своей оценке, то из этой краткой информации невозможно установить, что было предметом беседы преподавателя и студента. Не интересуются экзаменационной конкретикой и стипендиальные комиссии. Измерение, а оценка знаний студентов есть частный случай этого процесса, фиксирует количественные градации не иначе как в рамках данного качества. Различные ответы студентов преподаватель "подводит" под одно и то же качество, а уже затем устанавливает различие. 5 и 7 баллов в качестве баллов равнозначны, в первом случае этих баллов просто меньше, чем во втором. Преподаватель, оценивая знания студентов, исходит из своих представлений о существе данной учебной дисциплины. Студент тоже умеет обобщать, он мысленно подсчитывает свои неудачи и успехи. В итоге, однако, преподаватель и студент могут прийти к различным выводам. Почему? Прежде всего в силу того, что студент и преподаватель неодинаково понимают вопрос оценки знаний, они оба обобщают, но одному из них эта умственная операция удается лучше. Измерение, как уже отмечалось, теоретически нагружено.

Обобщим изложенное выше. Измерение А и В предполагает: а) установление качественной тождественности А и В; б) введение единицы величины (секунда, метр, килограмм, балл); в) взаимодействие А и В с прибором, который обладает той же качественной характеристикой, что А и В; г) считывание показаний прибора. Приведенные правила измерения используются при изучении физических, биологических и социальных процессов. В случае физических процессов измерительный прибор часто является вполне определенным техническим устройством. Таковы термометры, вольтметры, кварцевые часы. В случае биологических и социальных процессов дело обстоит сложнее - в соответствии с их системно-символической природой. Ее надфизический смысл означает, что и прибор должен обладать этим смыслом. Но технические устройства обладают лишь физической, а не системно-символической природой. Раз так, то они не годятся для непосредственного измерения биологических и социальных характеристик. Но последние поддаются измерению, и их действительно измеряют. Наряду с уже приведенными примерами весьма показателен в этой связи товарно-денежный рыночный механизм, посредством которого измеряют стоимость товаров. Нет такого технического устройства, которое бы не измеряло стоимость товаров непосредственно, но опосредованным путем, с учетом всей деятельности покупателей и продавцов, это удается сделать.

После анализа эмпирического уровня исследований нам предстоит рассмотреть органично связанный с ним теоретический уровень исследования.

Главная » Для начинающих » Примеры из научной литературы методов эмпирического познания. Структура процесса научного познания: эмпирический и теоретический уровни познания