Сообщение на тему грозит ли земле перенаселение. Грозит ли земле перенаселение? Методы решения проблемы
Одной из причин Второй мировой войны, развязанной немецкими нацистами, была их убежденность в том, что население размножается слишком быстро. Вожди Третьего рейха всерьез опасались, что из-за демографического взрыва немцы впадут в нищету, не смогут прокормить себя, начнут голодать и вымирать, поэтому и запланировали вторжение на Восток — к плодородным землям. Как мы помним, их борьба за ресурсы закончилась колоссальной бойней и разрушением десятков стран. Возможно ли подобное в XXI веке?
Ошибки Мальтуса
В 1798 году английский священник и ученый Томас Мальтус опубликовал книгу «Очерк о законе народонаселения». Без лишних эмоций, используя городскую статистику, он доказывал, что численность населения увеличивается намного быстрее, чем создаваемые им средства существования.
Мальтус не видел в этом трагедии — наоборот, показал, что механизм саморегуляции численности существует сам по себе, проявляясь в войнах и эпидемиях. Однако его теория не давала поводов для оптимизма: из нее следовало, что человечеству не суждено вырваться из вечного круговорота насилия, ведь только оно, по Мальтусу, обеспечивало баланс между естественным стремлением человека оставить многочисленное потомство и возможностями природы обеспечивать человеческие потребности.
На этой идее взросло целое культурно-идеологическое направление, получившее название «мальтузианство» . Суть его — в стремлении ограничить рождаемость и таким образом предотвратить рост насилия. В частности, предлагалось всячески насаждать сексуальное воздержание, запретить ранние и поздние браки, законодательно сократить возможность браков среди бедняков, инвалидов и уродов. Через два десятка лет появилось неомальтузианство, адепты которого не страдали от избытка гуманизма и предлагали более радикальные меры — вплоть до тотальной принудительной стерилизации целых слоев населения.
В частности, предлагалось всячески насаждать сексуальное воздержание, запретить ранние и поздние браки, законодательно сократить возможность браков среди бедняков, инвалидов и уродов. Через два десятка лет появилось неомальтузианство, адепты которого не страдали от избытка гуманизма и предлагали более радикальные меры — вплоть до тотальной принудительной стерилизации целых слоев населения.
Словари характеризуют мальтузианство как «антинаучную систему взглядов», и такой подход к теории Мальтуса и его последователей верен, поскольку в своих выкладках они не учитывают массу факторов: перераспределение занятости населения в ходе индустриальной революции, неравномерность структуры доходов в буржуазном обществе, качественные скачки при развитии производства и сельского хозяйства. Тем не менее мальтузианство стало необычайно популярно в первой половине XX века, оно было положено в основу теории «жизненного пространства», которую позаимствовали нацисты Германии для оправдания своих агрессивных завоевательных планов.
Все выкладки Мальтуса перечеркнула «зеленая революция», начавшаяся в Мексике в середине 1940-х годов. Новейшие аграрные технологии, устойчивые к вредителям и климатическим изменениям сорта пшеницы, разумное землепользование позволили мексиканцам в короткие сроки добиться продуктового изобилия и начать экспорт. Опыт Мексики перехватили другие страны, и к началу 1970-х годов угроза голода, мучившая цивилизацию на протяжении веков, отступила. Сегодня можно быть уверенным: сельское хозяйство способно прокормить всех.
Казалось бы, мальтузианство должно сгинуть вместе с теорией «жизненного пространства». Однако оно снова входит в моду. Почему?
Глобальные проблемы
Современные неомальтузианцы прекрасно понимают, что проблемы XIX века остались в прошлом. И все же говорят, что угроза перенаселения остается, поменяв лишь наполнение.
Приводятся следующие аргументы. Западная цивилизация сумела преодолеть «болячки» аграрного уклада за счет жесткой социальной модернизации: отмена крепостничества, насаждение приоритета прав собственности, разрушение общинной этики в пользу индивидуально-трудовой, возникновение университетов, способствующих быстрому обмену знаниями. Новшества подтолкнули рост эффективности производства, которое сумело удовлетворить базовые потребности населения.
На китайском пляже
Восточная цивилизация пришла к схожему результату с задержкой на полвека, но использовала идентичные методы. В то же время миллиарды людей все еще не охвачены западными ценностями, их страны остаются аграрными и бедными, выживая за счет внешней помощи. Население там растет, а значит, скоро возникнет ситуация, когда цивилизация не сможет прокормить бесполезную ораву. Цены на продовольствие уже скакнули, и это еще цветочки!
К проблеме увеличения «лишнего» населения добавляется дефицит пресной воды. Ведь она идет не только на коммунальное хозяйство — вода требуется посевным полям, сталелитейным гигантам, электростанциям, горнодобывающим комплексам. В некоторых странах (например, в Алжире, Японии, Гонконге) пресную воду приходится завозить. Вода становится бесценным ресурсом, и некоторые футурологи пишут, что нас ждут кровопролитные войны за доступ к запасам влаги: например, к озеру Байкал.
Пора вымирать
Чтобы разрубить гордиев узел накопившихся проблем, современные неомальтузианцы выдвинули концепцию «золотого миллиарда», почерпнутую из международных экологических дискуссий конца 1980-х годов. Любопытно, что саму концепцию придумали советские ученые, среди них академик Никита Моисеев, который на совещании в Рио-де-Жанейро заявил, что для сохранения экологического баланса население Земли следует сократить до миллиарда человек.
Советские ученые постеснялись сказать, каким способом следует проводить сокращение, но вместо них всегда готовы высказаться неомальтузианцы. И последние полагают, что развитые страны должны отказаться от помощи развивающимся, перекрыть им доступ к ресурсам и знаниям, а также принять ряд жестких мер по ограничению рождаемости.
Перспектива насаждения концепции «золотого миллиарда» выглядит пугающей. Фактически предлагается устроить высокотехнологичный геноцид—причем в масштабах, который не могли себе вообразить даже лидеры Третьего рейха.
К счастью, далеко не все эксперты склонны верить в «золотой миллиард». Весьма показателен в этом смысле спор, который завязался между биологом Полом Эрлихом, считающим необходимым введение радикальных мер по сокращению населения, и экономистом Джулианом Саймоном, который полагает, что развитие технологий позволит в перспективе обеспечить достойный уровень жизни для населения любой численности: хоть для миллиарда, хоть для 100 миллиардов.
Чтобы доказать свою правоту, Саймон предложил Эрлиху выбрать пять видов сырья, и если хоть один из них за 10 лет подорожает, экономист выплатит 10 тысяч долларов. Эрлих с удовольствием принял пари и выбрал пять редких дорогих металлов: вольфрам, медь, никель, хром и олово. Через 10 лет он был вынужден публично отдать деньги экономисту, потому что рост цен на редкие металлы спровоцировал научный поиск, инженеры нашли заменители, и потребность в перечисленных металлах резко упала, что в конечном итоге привело к снижению их стоимости.
Повод для оптимизма
Однако веры в технический прогресс недостаточно. Ведь население растет не в развитых странах (в них оно как раз сокращается, единственное исключение — Соединенные Штаты Америки), а в самых нищих, где к тому же уровень образования близок к нулевому. Качественные скачки технологий не помогут вытащить эти страны из бедности, а сокращать их население с помощью ковровых бомбардировок или тотальной стерилизации никто пока, слава богу, не собирается.
Значит, нам все равно не выбраться из «мальтузианской ловушки»?
Наш знаменитый соотечественник академик Сергей Капица построил многофакторную модель демографического роста и показал, что человечество, как и технологии, переживает системные качественные скачки и после роста, который будет продолжаться еще 100 лет, стабилизируется на численности 12-14 миллиардов человек.
Такое количество людей Земля вполне способна прокормить. А если нам не будет хватать ресурсов, то всегда есть космос, который мы только начали осваивать. Наиболее активную часть населения можно отправить колонизировать соседние планеты. И тогда начнется совсем другая история — галактического человечества, возможности которого нам трудно сегодня вообразить.
Антон ПЕРВУШИН
Сегодня, в начале второго десятилетия XXI века, человечество всё острее ощущает на себе давление глобальных проблем современности. Эти проблемы всё более настойчиво напоминают о себе и даже в будущем угрожают самому существованию жизни на Земле, всё это может привести человечество к экологической или социальной катастрофе. Одной из острейших социальных проблем человечества является перенаселение планеты.
Число людей на планете стремительно растёт. Около 35-40 тысяч лет назад, по мнению учёных, на Земле насчитывалось всего около одного миллиона жителей, а в 1900 году численность населения планеты превысила 1,5 млрд. человек, к 1960 году количество жителей Земли достигло 3 млрд. человек. Не трудно посчитать, что удвоение населения Земли произошло в течение более 60 лет. Тогда как следующее удвоение (до 6 млрд.) произошло всего за каких- то 39 лет (1999 год).
Динамичное увеличение числа жителей на планете создаёт новые социальные и экологические проблемы. Ведь каждому человеку для нормального существования необходимо некоторое количество различных природных ресурсов. Надо сказать, что рост населения приходится в основном на слаборазвитые и развивающиеся страны. Но эти государства ориентируются на страны, где уровень благосостояния высокий, а количество ресурсов, потребляемое каждым жителем, огромно. Основная часть населения в странах с высоким демографическим приростом живёт или очень бедно, или голодает. Если бы уровень жизни в тех странах, где существует высокий прирост населения, соответствовал развитым государствам Европы и США, то наша планета просто не выдержала бы. Однако мнение о том, что большинство жителей Земли будет прозябать постоянно в нищете и убожестве, ошибочно и несправедливо. Пример динамичного экономического развития таких стран, как Китай, Индия и Мексика и ряда других многонаселённых государств, опровергает это мнение.
Следовательно, у таких стран существует один выход из создавшегося положения - это ограничение рождаемости и повышение качества жизни населения. Но ограничение рождаемости имеет некоторые препятствия, а именно: реакционные общественные отношения, большая роль религии, поощряющая многодетность, примитивизм общинных форм хозяйствования. Так как многодетные семьи всегда в выигрыше, неграмотность и невежество, низкий уровень медицины и т. д. Однако для правящих кругов слаборазвитых стран собственные или племенные интересы выше государственных, так как невежество народных масс они используют в своих корыстных целях.
Экологические проблемы, перенаселение и экономическая отсталость? всё это напрямую связано с возможной угрозой нехватки продовольствия в будущем.
Сегодня во многих странах из-за высокого роста населения при недостаточных темпах развития сельского хозяйства для повышения его продуктивности применяются минеральные удобрения и ядохимикаты, ухудшающие экологическую обстановку, увеличивается концентрация вредных для человека веществ в продовольственных продуктах. Кроме того, с развитием городов из оборота выводится большое количество плодородных земель, а также возникает дефицит качественной питьевой воды.
Для решения проблем перенаселения, прежде всего, необходимо проведение жёсткой демографической политики.
Примером такой политики может служить КНР. Одной из первоочередных задач руководства этой страны с самой высокой численностью населения является приостановление роста рождаемости. Если сначала для снижения прироста населения применялись в основном административные меры (вплоть до стерилизации), то в дальнейшем стали использоваться сугубо пропагандистские и экономические методы. Такая политика позволила снизить годовой прирост населения с 28% (1968 год) до 10%(90-е годы), таким образом, этот показатель стал ниже среднемирового.
Аналогичная политика проводится в Индии, Бангладеш, Пакистане, Шри-Ланке, Индонезии и других странах, однако, демографическая политика, проводимая в этих государствах, проходит менее успешно.
Периодически в СМИ всплывает тема перенаселения Земли: численность человечества в наши дни достигла 7 миллиардов и продолжает расти, особенно в Азии и развивающихся странах. Утверждается, что рост населения планеты имеет очень опасные последствия для всего мира, как то: сильное ухудшение экологии, нехватка ресурсов на всех, бедность, голод. В то же время появляются независимые журналистские расследования, в которых говорится, что тема перенаселения сильно мифологизирована. Например, в 2013 году на экраны вышел документальный фильм австрийца Вернера Бута «Перенаселение», обосновывающий тезис о том, что развитие темы перенаселения выгодно развитым странам. Какова Ваша точка зрения на этот счет?
Тема перенаселения достаточно понятна экспертам, и в то же время людям непосвященным она откроет много нового. Как правило, она сводится к нескольким аспектам: 1) нехватка пространства на планете; 2) нехватка ресурсов; 3) нехватка продовольствия; 4) глобальное потепление.
При этом упускается из вида, что демографическая динамика, в частности рождаемость, носит нисходящий характер. Последние шесть десятилетий по всему миру происходило снижение рождаемости. Причем радикальное.
Если взять 10 самых населенных стран, куда, как известно, входит Китай, Индия, США, Индонезия, Бразилия, Пакистан и другие - то ни в одной из них за этот период не было скачка рождаемости. Причем в двух наиболее густонаселенных странах - Индии и Китае - этот обвал был катастрофическим. Если не ошибаюсь, в Китае за последние четыре десятилетия рождаемость снизилась в 3 раза, в Индии - почти в 2 раза. Что касается России, то мы наблюдаем колебания коэффициента рождаемости, но в любом случае он остается ниже порога замещения поколений. В настоящее время 60 процентов населения планеты живет в зоне так называемой явной или латентной депопуляции. То есть коэффициент рождаемости ниже пресловутой цифры в 2,1 ребенка, являющейся минимальной даже не для роста, а для демографической стагнации. Таким образом, даже до стагнации нам далеко.
К сожалению, сегодня рост населения планеты (который действительно продолжается, этого нельзя отрицать) происходит за счет создавшейся инерции. Уместная аналогия - тормозной путь: когда мы нажимаем педаль тормоза на скорости, то, естественно, остановка занимает какое-то время. Это сейчас и происходит, причем рост населения во многом связан с таким фактором, как рост продолжительности жизни. Население немного задерживается на своем пути к неминуемой депопуляции в силу того, что люди попросту стали дольше жить. Причем везде. Сейчас средняя продолжительность жизни в мире - 65 лет.
Этот рост населения на планете происходит в основном благодаря 30 странам Африки и Азии, но и там он носит затухающий характер. Я не знаю ни одного прогноза, даже на среднесрочную перспективу, который обещал бы рост рождаемости. Везде рождаемость продолжает падать, к сожалению. В наиболее населенных странах этот показатель достиг исторически беспрецедентного минимума. Я имею в виду Макао и Гонконг. Недалеко от них ушел Сингапур. В Японии тоже очень низкая рождаемость.
Соответственно, опасений по поводу перенаселения быть не может, ситуация носит обратный характер. Однако эта тема невыгодна, потому что она отнимает геополитический козырь у развитых стран, которые очень боятся усиления геополитических конкурентов. Их беспокоит не рост населения как таковой, а рост населения за пределами развитых стран, и вся дискуссия, в общем-то, сводится к обсуждению темы роста населения в развивающихся государствах. Сюда, кстати, относится и Россия, которая уже 25-й год находится в состоянии депопуляции.
А теперь разберем аргументы сторонников тезиса об опасности перенаселения. Что касается первого аргумента о недостатке пространства, он, безусловно, ложный. Существуют расчеты предельной численности населения планеты, принадлежащие румынскому физику Виорелу Бадеску, согласно которым она равняется 1,3 квадриллиона человек. Это больше текущей цифры в 200 тысяч раз. Похожие расчеты делал британский ученый Джон Фремлин еще в 1960-е годы, он приводил цифру в 60 квадриллионов человек, то есть еще выше.
Для примера скажу, что для того чтобы собрать всех людей планеты в одном месте и в одно время, будет достаточно круга радиусом 80 километров. То есть это можно будет сделать, к примеру, в пределах Московской области. Если рассматривать территорию конкретного государства, то для вполне комфортного проживания достаточно такой страны, как Австралия (ее территория не превышает 5% мировой суши), или одного из 50 штатов США - такого, как Техас. Если говорить об Австралии, то на каждого человека будет приходиться свыше 1000 квадратных метров.
Что касается продовольствия, здесь факты еще интереснее. В мире ежегодно выбрасывается до полутора миллиардов тонн еды, совершенно пригодной к употреблению. Это издержки нашего планетарного изобилия. Другое дело, что это происходит не повсеместно, а в основном в Европе и США. Поэтому все призывы о сокращении потребления должны быть адресованы только сверхразвитым странам. Дискуссия о перенаселении вообще во многом связана с тем, что развитые страны не хотят отказывать себе в привычном уровне жизни. А он, что греха таить, является хищническим по отношению к окружающей среде. Джордж Буш-младший даже как-то сказал, что американский образ жизни священен и неизменен, и никто его менять не собирается. Да, он расточительный, затратный, энергоемкий, но это достижения цивилизации, от которых США не откажется.
Существуют расчеты индийских экономистов, которые говорят о том, что для того чтобы прокормить все население Земли, хватило бы одной только Индии, ее пищевых ресурсов и климатических возможностей.
Дело еще и в том, что голодающие в основном сконцентрированы в странах, в которых идут войны. Самый голодающий континент, как известно, Африка, но не по причине перенаселения, а исключительно по причине войн, хаоса, диктаторских режимов. Вы не найдете ни одной страны, где наблюдается голод, в том числе эпизодический, которая не воюет. Либо катастрофы, либо войны.
Поэтому обвинения людей в том, что их слишком много, и из-за этого начинается голод, абсолютно несостоятельны. При современных технологических ресурсах есть возможность кормить всех и даже производить избыток.
Параллельно происходит еще один процесс, который препятствует удовлетворению пищевых потребностей, - это агрессивная политика крупных продовольственных компаний. К примеру, они засеивают плодородных земли монокультурами. В промышленных целях ими выращивается кукуруза, которая давно используется в производстве биоэтанола. Для сравнения скажу, что для того чтобы заправить этим видом топлива один спортивный автомобиль, потребуется тонна кукурузы. Этого количества кукурузы достаточно, чтобы прокормить одного голодающего в течение года. В целом потребление биоэтанола растет, в основном за счет США, и если конвертировать это нецелевым образом используемое продовольствие, то можно было бы накормить около 300 миллионов голодающих.
Что касается ресурсов, тут тоже есть нюансы. В 1970-е годы так называемый Римский клуб в своих докладах пугал всех истощением мировых ресурсов - нефти, газа, вольфрама, никеля, олова и др. Тогда же он дал свой прогноз: якобы до истощения этих полезных ископаемых осталось всего несколько десятилетий, а в некоторых случаях и того меньше. Однако эти сроки прошли, и за это время потребление только увеличилось, а прогноз по использованию этих природных ресурсов стал только выше. Почему? Потому что за прошедшие десятилетия были разведаны новые запасы, было немало случаев перехода на альтернативные технологии, и таким образом срок, за который произойдет истощение, отодвинулся еще на 300 лет. Причем во многом это произошло за счет открытия одного-единственного месторождения в Польше. А мы, к примеру, только предполагаем, какие ресурсы есть у Арктики. Так что это устрашающие прогнозы достаточно условны.
Кроме того, можно уже давно отказаться от нефти и в некоторых случаях переходить на альтернативные источники. Но, опять же, это невыгодно транснациональным корпорациям. Тут тоже есть экономическая подоплека, но в целом вызова в этой области нет, потому что возможности Земли намного больше, чем мы себе представляем.
Вот зарисовка к этой истории. Один известный американский экономист Джулиан Саймон заключил пари с другим известным американцем Полом Эрлихом, алармистом, автором книги «Демографическая бомба». Они поспорили по поводу прогноза изменения стоимости некоторых наиболее распространенных металлов в течение ближайших 10 лет. Эрлих и его единомышленники утверждали, что цена существенно вырастет, а Саймон, смеясь, утверждал, что роста не произойдет. В результате через 10 лет Саймон триумфально выиграл пари, потому что все металлы, по поводу которых они заключали спор, существенно снизились в цене. Это было, конечно, совершенным позором, и с тех пор сторонники коррекции численности населения, сторонники позиции демографического сдерживания на эти темы спорят очень осторожно.
Еще одним выдвигаемым аргументом в этой полемике является тема глобального потепления. Однако, насколько можно судить по данным климатологов, глобальное потепление - это циклический процесс. Он имел место в истории и будет иметь место и в будущем. Для меня показательно, что еще в 70-х годах, когда нагнетались панические настроения, ведущие американские и британские издания, в том числе «Таймс», с полной серьезностью опубликовали предостережение, что на планете наступает новый ледниковый период. Цитаты с предупреждениями о том, что всем нас грозит вымирание по причине замерзания, публиковались повсеместно и с маниакальной настойчивостью. Однако та же «Таймс» спустя 30-40 лет публикует совершенно противоположные утверждения.
В действительности температура на планете не выросла и остается на прежнем уровне. Одним из косвенных свидетельств является нашумевшая в 2009 году история под названием «Климатгейт», когда хакеры, предположительно из России, взломали архив отделения климатологии университета Восточной Англии в Норидже, поставляющего данные для экспертов ООН, содержащий электронную переписку по поводу глобального потепления. Эта переписка свидетельствовала о фальсификации данных в стремлении подвести псевдоисследования под заранее заказанные результаты.
Безусловно, антропогенное воздействие на окружающую среду присутствует. Но серьезных оснований для наблюдаемой в настоящее время истерики по поводу глобального потепления нет. Эта тема тоже имеет коммерческую подоплеку, потому что под соусом глобального потепления постоянно предлагаются новые стандарты производства, и переход на эти стандарты приносит мгновенные высокие прибыли тем или иным компаниям, обслуживающим этот переход. А это огромные деньги.
А есть ли основания для утверждения о том, что политика развитых стран направлена на сокращение рождаемости в развивающихся странах? И если да, то какие конкретные шаги предпринимаются с этой целью?
Безусловно, подобная целенаправленная политика существует и давно реализуется. Примеров тому масса. Только за последние 17 лет были потрачены десятки миллиардов долларов на цели сокращения рождаемости, в том числе под видом оказания социальной помощи через Фонд ООН в области народонаселения. Это официальные источники, то, что мы можем проверить и подтвердить.
Что касается неофициальных, то было несколько ярких эпизодов: например, в Перу во время президентства военного диктатора Альберто Фухимори проводилась массовая кампания по стерилизации, участниками которой стали сотни тысяч мужчин и женщин. В Индии стерилизация имела сумасшедший размах, это факт, и она продолжается. Правда, с приходом новых властей ситуация может измениться, потому что звучат призывы обратного характера. В Шри-Ланке в наши дни женщин вывозят в неизвестном направлении и под угрозой неоказания медицинской помощи массово стерилизуют, причем за все время были и случаи летальных исходов.
Китай - хрестоматийный пример. Число абортов там уже перевалило за 400 миллионов, причем многие из них делаются даже на последнем сроке. Стерилизация в Китае распространена очень широко. Некоторые западные компании, которые размещают там производство, ввели такую практику: они выплачивают зарплату сотрудницам организации только после прохождения ими теста на беременность.
В Китае в силу огромных масштабов селективных абортов (большинство семей хотят, чтобы их единственный ребенок был мальчиком) уже сейчас наблюдается огромный гендерный дисбаланс. Не говоря уже о нарциссизме детей, которые растут единственными в семье.
В России подобные примеры тоже были. В 90-е годы некоторые депутаты предлагали стерилизацию женщин из неблагополучных семей - своего рода евгеническая практика.
В США на слуху фамилия Маргарет Зангер, она эту практику ввела еще в 30-е годы в отношении расовых и национальных меньшинств, а также людей, которые, по ее мнению, недостаточно богаты, чтобы размножаться. Эта идея родом оттуда. Хотя, с другой стороны, есть один парадокс. У себя внутри США, по крайней мере до президентства Обамы, поддерживали политику поддержки рождаемости, а концепты демографического сдерживания отправляли на экспорт.
Выходит, у стран, которые являются объектами такой политики, нет ресурсов, чтобы ей сопротивляться - кроме тех случаев, когда вмешивается государство?
К сожалению, нет, хотя у некоторых получается. Во-первых, международное право довлеет над национальным, то есть принятые на международном уровне решения являются приоритетными. Во-вторых, развивающиеся страны часто являются заложниками в политическом и экономическом отношении. Если вы не принимаете политику демографического сдерживания, планирования семьи, значит, мы вам устроим революцию или отключим финансирование. Такие страны, как Нигерия и Уганда, сделали изгоями именно по этой причине.
В Венгрии все началось с того, что к власти пришли правые патриоты - это произошло частично и в Австрии, и в Швейцарии, и во Франции - то есть в нескольких европейских странах, но особенность Венгрии была в том, что там на конституционном уровне провозгласили семью как союз мужчины и женщины. И все, с этого момента Венгрия стала изгоем, поскольку это противоречит политике сокращения рождаемости, создается прецедент для других, неевропейских государств. Венгрии сразу был объявлен банковский бойкот, было много обвинений в диктаторском характере власти и так далее. Но причина была именно в ее сопротивлении.
Вообще, давление на политическом уровне колоссальное. И сейчас, когда собираются Комиссии ООН по народонаселению и развитию, то делегации многих стран, в том числе арабских государств, считают правилом хорошего тона заявить, что они придерживаются принципов этой политики и неукоснительно выполняют ее решения. Прежде всего, речь идет о Конференции по народонаселению в Каире в 1994 году. Там были заложены нормы по регулированию численности народонаселения: контрацепция, аборты и так называемое половое просвещение. Россия в данном случае выгодно отличается, потому что мы объявили, что, например, никакого сексуального образования, которое бьет по демографическому развитию, у нас не будет. Белоруссия нечто подобное объявила на последнем заседании. А так, в общем, у ООН есть определенная идеологическая монополия.
Для того чтобы повлиять на политику отдельных стран, не брезгуют ни шантажом, ни подкупом. Есть даже такой фильм на английском языке «Cultural imperialism» («Культурный империализм») в Youtube, где бывшие представители ООН, придерживающиеся других позиций, рассказывают, как их оттуда вытравливали. Так что, к сожалению, возможности для сопротивления в данном случае ограничены.
А что по поводу населения развивающихся стран? Сопротивляются ли люди чуждым им ценностям? С Россией другая история: 70 лет советского государства уничтожили большую часть существовавших традиций. Но ведь, к примеру, в Индии такого культурного вакуума не было…
Видите ли, поскольку мир стал глобальным, а общество информационным, то индийцы потребляют те же медиапродукты, что и мы. Влияет интернет, влияет модернизация всего и вся (включая моральные нормы), происходит создание искусственной моды на поведенческие модели через лидеров мнений. Я имею в виду известных политиков, звезд, спортсменов. Например, Пеле в своей время публично заявил о том, что прошел стерилизацию - и это тоже было неслучайным делом. Студенты из Азии массово учатся в европейских и американских университетах, приезжают в западные страны по программам культурного обмена. Хотите - приезжайте к нам учиться, мы вас научим новому мировоззрению. Это тоже один из каналов.
Все достаточно просто. Традиция - не та вещь, которая не претерпевает изменений. Через несколько десятков лет может статься так, что мы будем говорить о «традициях, возникших на заре нового тысячелетия». Новые нормы будут именоваться традицией. И защитных механизмов против них сегодня практически нет.
Беседовала Анастасия Храмутичева
С точки зрения эволюции, хомо сапиенс достиг самого большого успеха. Человеку потребовалось всего 120 тысяч лет, чтобы увеличить свою популяцию до миллиарда особей. А уже через 206 лет к этому миллиарду добавилось еще шесть. И хотя уровень рождаемости в большинстве стран начал снижаться, к середине ХХI века людей будет девять, а к 2100 году - десять миллиардов. Как повлияет рост человеческой популяции на "самочувствие" Земли? Вот пять сценариев развития событий.
Миграция населения
То, что Китай на сегодняшний день является самой густонаселенной страной мира, известный факт. А вот Африку, несмотря на то, что уровень рождаемости там один из высочайших на планете, отнюдь нельзя назвать перенаселенным континентом. И это тоже неоспоримый факт. Впрочем, сравнительно скоро положение дел изменится. Политика одного ребенка в Китае заметно обуздала рост численности жителей Поднебесной, тогда как средняя африканская женщина сейчас рожает по семь детей. По словам Джоэла Коэна, биолога-популяциониста Колумбийского университета Нью-Йорка, к 2020 году население Индии превзойдет население Китая, а к 2040 году пальма первенства будет принадлежать Африке. "Если в 1950 году европейцев было втрое больше, чем жителей Черного континента, то к 2100 году на каждого европейца будет приходиться по пять африканцев. Это 15-кратное изменение соотношения, - отмечает Коэн. - Как думаете, какое влияние это окажет на геополитику и международную миграцию?" Жан-Мари Генно, бывший заместитель генсека ООН по операциям по поддержанию мира и директор Центра международного разрешения конфликтов школы иностранных и внутренних дел при Колумбийском университете, говорит, что миграция населения из Африки в Европу будет представлять собой серьезную проблему в самом ближайшем будущем: "Это можно рассматривать как огромный потенциал или как угрозу с учетом того, что 15 процентов населения Африки никогда не ходили и не ходят в школу. Как управлять миграцией так, чтобы стареющей Европе это приносило пользу? Это сложнейший вопрос".
Урбанизация
По сообщениям сайта www.lifeslittlemysteries.com, в последние два года число горожан сначала сравнялось числу сельских жителей, а потом и превысило его. И эта тенденция сохранится и в будущем. По словам Коэна, через четыре десятка лет число людей, живущих в городах, вырастет с сегодняшних 3,5 миллиарда до 6,3 миллиарда - то есть составит 70 процентов от расчетной численности населения планеты. "Темпы будут такими, как если бы с сегодняшнего дня каждые пять дней на Земле появлялся город с миллионным населением", - объясняет на пальцах Коэн. Конечно, уже существующие города строить не надо - они будут просто раздуваться. Генно говорит, что мегаполисы становятся хаотическими: "Урбанизация сильно изменит характер противостояния города и деревни. Если вы живете в маленьком городе или сельском районе, у вас есть традиционные механизмы урегулирования конфликтов. Не все из них хороши, но они создают устойчивое равновесие. В африканских же мегаполисах, таких, как Монровия (столица Либерии) и Киншаса (столица Конго) динамика развития бесконтрольна. Мы движемся к новым типам конфликтов - исключительно городских - и мы еще не продумали их последствия".
Водные войны
С ростом населения Земли выросло и потребление ресурсов, особенно в промышленно развитых странах. Планета не бездонная, поэтому в течение столетия конфликтов за ресурсы станет больше, а привычная шкала "бедные - богатые" превратится в шкалу "те, у кого есть доступ к ресурсам - те, у кого доступа нет". Нет ресурса более ценного и жизненно важного, чем вода, заявляет экономист Джеффри Сакс, директор института Земли при Колумбийском университете. В некоторых местах из-за изменения климата положение стало вопиюще бедственным. "Возьмите район Африканского рога, например: население Сомали выросло впятеро с середины ХХ века. А количество осадков за последнюю четверть века снизилось на 25 процентов. После двух лет засухи там начался голод - и это только начало периода долгосрочного изменения климата", - приводит статистику Сакс. Конфликты из-за воды будут напоминать классовую борьбу, добавляет Апману Лалл, директор университетского Центра воды: "Разница в доходах имеет тенденцию к росту с увеличением населения, и потребление ресурсов на душу обеспеченной части населения, соответственно, увеличивается. Просто сопоставьте разницу в доходах и доступность воды". А картина получается страшная. С каждым годом воды на душу населения будет приходиться все меньше и меньше. Имея повышенные запросы, подкрепленные финансовыми возможностями, богатые будут "стягивать" всю воду себе. В итоге, считает Лалл, это перерастет сначала в недовольство, а затем и в классовые конфликты.
Энергетика будущего
Того количества энергии, которое извлекается из ископаемых источников, сегодня недостаточно для обеспечения нужд 10 миллиардов человек. Это значит, что до конца века человечеству хочешь-не хочешь придется найти новый источник энергии. Что именно он будет из себя представлять, пока неизвестно. "Энергия - главный ресурс, лежащий в основе всех остальных, - говорит Клаус Лакнер, директор Ленфест-Центра устойчивой энергетики. - Но технология для решения энергетической проблемы еще не готова. Мы знаем, что у Солнца масса энергии, у атомов, у ископаемого углерода, по крайней мере, на 200 лет его точно хватит. Но ни одна из этих технологий до конца не доработана. Получение энергии из солнечного света имеет свои недостатки и все еще обходится слишком дорого. Нам нужна технология, которая нас выручит. Я настроен оптимистично в том, что такую технологию можно разработать, и пессимистично в том, что нам не хватает общественных структур, которые позволили бы использовать эти технологии".
Массовое вымирание видов
По мере того, как людей становится все больше, для других видов остается все меньше места и ресурсов. "Сейчас происходит уже шестое массовое вымирание видов за всю историю планеты из-за невероятного количества ресурсов, которые идут на поддержание жизнедеятельности семи миллиардов человек", - говорит Джеффри Сакс. Помимо земли и еды, которые человечество отнимает у множества видов, оно еще и спровоцировало глобальные изменения климата, с которыми многие виды живых существ просто не могут справиться. Некоторые биологи считают, что при нынешних темпах вымирания в ближайшие 3-20 веков вымрут 75 процентов представителей фауны.
Вода на планете может кончиться через 17 лет (!), нефть - через 30, а еды понадобится в два раза больше. В КНР обвиняют бедные страны Африки и Индию, требуя повсеместно ввести «китайские законы». Что в этом случае делать России?
Согласно прогнозу Института демографических исследований Франции, в 2050 г. население Земли составит 9 миллиардов 701 миллион человек! Согласитесь, это фактически катастрофа. Уже сейчас людям еле-еле хватает природных ресурсов. С каждым годом дорожают бензин, вода и еда. Экология становится всё хуже и хуже, тают тысячелетние ледники, загрязняются реки и воздух. Если не принять жёстких мер, наши дети будут задыхаться от тесноты на планете, словно в подземке в час пик.
Половина людей лишится воды
56-летний профессор Ван Льюнг из китайского города Куньмин в интервью «АиФ» не стесняется высказывать своё мнение весьма экспрессивно. Он входит в недавно учреждённую в КНР ассоциацию «Спасём планету!». Участники этого объединения уверены, что давно пора ограничить… бесконтрольный рост населения Земли. Более того, китайские учёные убеждены: миру нужно перенять опыт Поднебесной, научившейся сдерживать численность своих граждан. «Китайцев к этому моменту могло бы быть 5 миллиардов, - считает Ван Льюнг. - Однако программа «Одна семья - один ребёнок», жёсткие штрафы и дешевизна презервативов принесли отличный результат». Жителей КНР раздражает, что мировая пресса видит угрозу для планеты только в увеличении количества китайцев. «Это обычная пропаганда, - горячится гонконгский демограф Ричард Чон . - Да, население Китая составляет 1 миллиард 350 миллионов, но темпы прироста - 0,49% - одни из самых низких в мире. Зато в Индии уже живёт 1 миллиард 212 миллионов человек и детей рождается в три раза больше, чем в КНР. Так кто из нас опаснее?
Мир не обращает внимания на Африку, а это настоящая бомба с часовым механизмом. В африканских странах самый высокий уровень рождаемости: в Нигере одна женщина в среднем производит на свет 8 (!) детей. Скоро жизнь на нашей планете станет поездкой в переполненном автобусе. Люди стали жить дольше, здравоохранение улучшается, серьёзных войн давно не ведётся. Парадоксально, но улучшение условий жизни на Земле одновременно означает её возможную гибель…»
По статистике ООН, 1 миллиард людей на Земле страдает от недоедания. Чтобы к 2050 г. всем хватило продуктов, требуется увеличить сельскохозяй-ственное производство на 70%. Фонд дикой природы (WWF) ранее заявлял: для обеспечения потребностей человечества необходимо колонизировать две (!) планеты размером с Землю, иначе скоро начнётся голод. Большинство людей (такая же проблема и у Китая) стремится жить в мегаполисах - выращивать фрукты и овощи становится некому. Потребление воды растёт в два раза быстрее, чем население Земли. И это куда более серьёзный вопрос, чем проблемы с едой. Согласно прогнозу Генсека ООН Пан Ги Муна , к 2030 г. половине земных жителей станет нечего пить: придётся тратить ежегодно 200 млрд долл. на опреснение воды из океанов. С нефтью и газом пока не так плохо, хотя их по-требление за ближайшие сорок лет увеличится в четыре раза. Имеющихся энергоресурсов хватит до 2047 г., если не придумают иной вид топлива. А его до сих пор так и не придумали…
Нищие пригрозят атомной бомбой
Китайцы озвучили то, что остальные боятся произнести вслух, - заверяет Остин Лонгвэй, эколог из Австралии. - В Европе и России население уменьшается, а в Африке и Азии увеличивается с космической скоростью. При нынешних темпах рождаемо-сти, как подсчитал американ-ский доктор Джеймс Мартин , к 2100 г. на Земле будет жить 20 миллиардов (!) человек. Но главная проблема не в количест-ве людей. В нищих странах на свет появляется примерно в 10 раз больше детей, чем в богатых. Это в итоге приведёт к тому, что бедные государства потребуют свою долю природных богатств, шантажируя весь остальной мир. Северная Корея, обладая атомной бомбой, уже сейчас получает продовольственную помощь. В дальнейшем многие президенты третьего мира поймут: наличие ядерного устройства - гарантия, что твою республику будут кормить бесплатно. Действительно, пора вводить законы по китайскому образцу, ограничивая рождаемость в отдельных странах. Пусть в данный момент это звучит неправдоподобно и фантастично, но я не исключаю, что в будущем ООН введёт особые «врачебные контингенты» в А-фрику и Азию для контроля за численностью населения.
Китай давно готовит себя к р-оли глобального лидера. В чёрной Африке доктора из КНР щедро платят деньги семьям, решившим пройти стерилизацию, и раздают презервативы. Вполне возможно, попытка распространения программы «Одна семья - один ребёнок» на всю планету - шаг Поднебесной к мировому господству. Однако сложностей в случае перенаселения Земли это не отменяет. Вокруг России (чьё население продолжает уменьшаться) хватает государств, где рождаемость растёт как на дрожжах. В Таджикистане, У-збекистане, Киргизии живут 44 миллиона человек: к 2050 г., вероятно, это число удвоится. Мы продохнуть не можем от гастарбайтеров - но, оказывается, это ещё не предел. Если прогнозы оправдаются и наступит время дележа воды, продовольствия и энергоресурсов, нас захлестнёт волна голодных иммигрантов. Сколь бы далёким и апокалиптичным ни казался этот сценарий, о нём следует задуматься уже сейчас. Иначе может быть поздно…
Мнение оптимиста
Известный датский эколог Ломборг Бьёрн считает, что паника насчёт перенаселения Земли и грядущего апокалипсиса несколько преувеличена. По его мнению :
1) Нефть и газ не кончатся никогда, ибо не разведано большинство запасов.
2) С 1949 г. процент голодающих в мире уменьшился с 45 до 18%.
3) Лесное пространство в мире увеличилось, несмотря на вырубку лесов.
4) Загрязнение окружающей среды за последние 20 лет активно снижается.
Правда, как подчёркивает сам эколог, ситуация в любой момент может измениться.
«Ваш Горбачёв так и не понял: социализм следует строить с кучей денег и сытым желудком». Почему СССР развалился, а Китай сейчас празднует 64-летие прихода коммунистов к власти? Об этом читайте специальный репортаж в следующем номере «АиФ».
