Почему амос тверски не стал нобелевским лауреатом. Случайно богатый, ненароком успешный
В настоящее время придумано немало способов, техник, различных приспособлений для дизайна ногтей от самых сложных до самых простых. К последним можно отнести так называемые слайдер-дизайны для ногтей или водные наклейки.
(от англ. to slide - скользить, сдвигать) – это специальные ультратонкие наклейки с разнообразными рисунками, которые отделяются (сдвигаются) от подложки после взаимодействия с водой. Такие наклейки не утолщают ногтевую пластину и выглядят максимально естественно.
Слайдер-дизайн представляет собой сверхтонкую пленку с рисунком на бумажной подложке. Несмотря на то, что пленочка очень тонкая, она достаточно прочная и эластичная, что позволяет ее без труда передвигать по ногтю. Рисунки слайдеров, представленных у нас на сайте, отличаются высоким качеством печати, четкостью даже самых мелких деталей и яркими насыщенными цветами.
От обычных наклеек слайдеры для ногтей качественно отличается тем, что прозрачные элементы полностью растворяются под воздействием верхнего прозрачного покрытия. Таким образом, края слайдер-дизайна не отклеиваются самопроизвольно от ногтя и не топорщатся. Кроме того при перекрытии ацетоносодержащими средствами рисунок не разрушается и не теряет своей четкости.
Дизайны слайдеров представлены отдельными элементами, сплошным рисунком-полотном и рисунками, разделенными на заготовки для каждого из десяти ноготков. В последнем случае надо иметь в виду размер Ваших ногтей, так как некоторые рисунки могут оказаться великоваты для небольших ноготков.
КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СЛАЙДЕР-ДИЗАЙНАМИ ДЛЯ НОГТЕЙ
Слайдер-дизайн для ногтей можно использовать с обычными лаками, гель-лаками, гелями и акрилом. Ниже подробнее расскажем, как пользоваться слайдер-дизайнами с обычными лаками и гель-лаками.
Использование слайдер-дизайна с обычными лаками
1. Покройте ногти лаком для ногтей, дождитесь его полного высыхания.
Под цветные дизайны рекомендуется использовать более светлые оттенки лаков, чтобы цвет лака не перекрывал рисунок слайдера. При использовании слайдер-дизайна на весь ноготь его рекомендуется наносить на белый фон, на таких слайдерах есть соответствующая пометка. На темных лаках эффектно смотрятся белые, серебристые, золотые, а также .
2. Вырежьте понравившийся элемент слайдер-дизайна или заготовку на весь ноготь.
3. С помощью пинцета опустите заготовку в воду комнатной температуры на пару секунд. Промокните слайдер салфеткой для удаления излишней влаги.
4. Скользящим движением сдвиньте пленку от подложки и разместите дизайн на ногте. Пока слайдер влажный его легко можно двигать по ногтю.
5. С помощью апельсиновой или ватной палочки, пальцем, пушером или любым другим удобным инструментом разгладьте слайдер-дизайн на ногте, аккуратно расправьте складочки, если они появились. В случае необходимости еще раз промокните слайдер-дизайн от воды, чтобы предотвратить появление пузырей.
6. Излишнюю длину слайдер-дизайна на весь ноготь можно аккуратно обрезать ножницами. Готовый дизайн покройте , старательно запечатывая торец ногтя.
Посмотрите обучающее видео по работе с обычными лаками и слайдер-дизайном
Использование слайдер-дизайна с гель-лаками
Есть 3 способа использования слайдер-дизайна с гель-лаковым покрытием.
1. Для начала необходимо создать гель-лаковое покрытие на всех ноготках по стандартной технологии. Для ноготков, на которых будет слайдер-дизайн рекомендуем выбирать белый или другие светлые цвета, чтобы темный цвет подложки не перекрывал рисунок слайдера и цвета были более яркие и насыщенные. На последний засвеченный слой цветного гель-лака нанесите базовое покрытие и разместите на нем слайдер-дизайн, отделив его от белой подложки. Аккуратно разгладьте его при помощи апельсиновой палочки или кисти. Засветите слой в лампе и удалите излишки слайдера. Для закрепления нанесите слой базового, затем топового покрытия, поочередно засвечивая каждый.
2. На всех ноготках создается гель-лаковое покрытие. Слайдер-дизайн крепится на липкий слой засвеченного топового покрытия. Закрепляется дизайн слоем базового, а затем топового покрытия.
3. Данный способ можно использовать для обновления готового гель-лакового покрытия, когда захотелось украсить дизайном сделанный накануне маникюр. Покройте ноготки, на которых будет дизайн, слоем бондера. Разместите слайдер-дизайн и покройте, как и в предыдущих описанных способах слоем базового, а затем топового покрытия.
Посмотрите обучающее видео по работе с однофазным гель-лаковым покрытием и слайдер-дизайном
НЕСКОЛЬКО ПОЛЕЗНЫХ СОВЕТОВ ПРИ РАБОТЕ СО СЛАЙДЕР-ДИЗАЙНАМИ :
1. У зоны боковых валиков и кутикулы слайдер удобно корректировать кистью или острым концом апельсиновой палочки, смоченной в жидкости для снятия лака. Под воздействием жидкости для снятия лака слайдер растворяется, что позволяет аккуратно удалить его излишки.
2. Чтобы отделить слайдер-дизайн от подложки можно также использовать ватный диск или салфетку, смоченные в воде. Положите вырезанный элемент слайдера на смоченный ватный диск белой подложкой вниз, немного придавите и оставьте на несколько секунд. После этого пленочка также легко сдвигается от подложки, но нет излишней влаги.
3. Вне зависимости от того используете ли Вы покрытие обычным лаком или гель-лаком, не забывайте тщательно запечатывать торец ногтя. Это позволит лучше закрепить слайдер-дизайн и продлить срок носки маникюра.
4. Если Вы используете слайдер-дизайн на весь ноготь не стоит клеить его стык в стык к боковым валикам и кутикуле. Оставьте зазор 1-1,5 мм, чтобы была возможность запечатать слайдер-дизайн со всех сторон.
Слайдер-дизайн это готовый рисунок. Тем не менее его использование открывает большой простор для творчества. Ниже мы приведем несколько интересных идей блогеров, которые можно воплотить в маникюре.
1. Несмотря на рекомендации по использованию белой или светлой подложки никто не запрещает использовать подложку другого цвета. В этом случае слайдер-дизайн смотрится совершенно иначе. Для бОльшего эффекта в качестве фона можно использовать градиент.
Идея и фото www.instagram.com/i_annylook
2. Можно вырезать из слайдеров полоски, треугольники, любые другие фигуры.
Идея и фото www. yulia-marchenko-nails.blogspot.ru
Идея и фото www. instagram.com/sveta_sanders
Идея и фото www. instagram.com/ anya_sobko
3. Слайдер-дизайны можно раскрашивать! Особенно это актуально для черно-белых дизайнов. Раскрасьте слайдер-дизайн обычными лаками для ногтей, дождитесь их полного высыхания и отделите слайдер от подложки. На ноготь наносите слайдер-дизайн так, чтобы раскрашенная сторона прилегала к ногтю.
Идея и фото www.instagram.com/de_briz
Идея и фото www. vellinails.blogspot.ru
4. Не обязательно покрывать слайдер-дизайн прозрачным топовым покрытием. Можно использовать голографический топ, топ с песочным эффектом, цветные полупрозрачные лаки, которые не будут полностью перекрывать рисунок слайдер-дизайна.
Один из наиболее распространенных недостатков в дизайне B2B-сайтов и интернет-магазинов — использование слайдеров в верхней части главной страницы. Слайдеры — недостаточно эффективный способ конвертации целевой аудитории. Более того, их использование серьезно вредит SEO-продвижению и юзабилити вашего ресурса.
На недавней конференции на тему конверсии в Чикаго около 25% маркетологов осудили использование слайдеров как модного элемента веб-дизайна. За последние три месяца было проведено масштабное исследование, доказавшее, что слайдеры в хедере страницы — плохой выбор. А теперь внимательно посмотрим, почему это так.
Маркетолог Харрисон Джонс (Harrison Jones) оценил случайную выборку из 30 сайтов в сфере B2B, 18 из которых содержали слайдеры того или иного формата. Тщательно оценив эти 18 ресурсов, Джонс выявил их основные проблемы в SEO и юзабилити.
Проблемы с SEO
В ходе исследований были обнаружены следующие SEO-проблемы: несколько заголовков h1, использование Flash, низкая скорость загрузки и «пустой» контент на странице.
Меняющийся заголовок
Большинство слайдеров создаются через JQuery, AJAX или HTML5. Как правило, заголовки выделяются тегом h1 и, исходя из базовой практики поисковой оптимизации, можно утверждать, что на странице должен быть только один тег h1, и он должен находится выше любого другого тега.
Основная проблема использования в слайдере этого тега в том, что при смене слайдера меняется содержание тега. Слайдер с пятью разными офферами будет иметь пять тегов h1, а это значительно уменьшает релевантность страницы для адекватного ранжирования в поисковике.
Использование Flash
О том, как обойти Flash при создании элементов дизайна, и о том, почему Flash вреден для сайта, говорилось тысячу раз на всех возможных ресурсах. Но судя по всему, некоторые дизайнеры и маркетологи до сих пор считают, что это круто.
Flash-обьекты должны быть однозначно уничтожены вместе со всяческими тегами
Низкая производительность
Очевидно, чем больше элементов на странице, тем дольше она загружается. Иногда это просто катастрофа. О скорости загрузки этих страниц даже говорить не хочется. Каждая секунда влияет как на конвертацию пользователя, так и на поисковую выдачу. Серьезно, не так давно Мэт Каттс (CEO Google) объявил, что за низкую скорость загрузки сайта компании расплатятся позициями в поиске.
Проблемы с контентом
Как отмечалось выше, слайдеры — неэффективный метод таргетинга целевой аудитории. Более того, размещение слайдера на странице подразумевает, что там нет или почти нет обычного текстового контента, на который и ориентируются поисковые системы.
Мы не являемся специалистами в поисковом продвижении, поэтому давайте вернемся к материи, которая нам хорошо известна.
Проблемы с юзабилити
Конечно, не только B2B-ресурсы используют карусель картинок, но также и интернет-магазины и, конечно, лендинги (landing page). Любое дизайнерское решение, располагающее слайдер наверху страницы — это ошибка.
Никто не кликает по слайдерам
График выше — выборка трех сайтов различных сегментов бизнеса, на слайдерах которых отслеживалась активность пользователей. Первый сайт использует слайдер только для брендинга. Второй — продвигает вебинары и деловые документы. Третий с помощью слайдера продвигает товары/офферы.
А теперь — внимание: в таблице показано, как велик процент пользователей, совершивших клик, CTR, одним словом. Ничего не скажешь, внушительная цифра.
Скроллинг и настоящий контент ниже линии сгиба
Когда при переходе на сайт пользователь видит одну графику, и ему приходится проматывать страницу вниз в поисках настоящего контента — это, мягко говоря, невежливо по отношению к нему. И неэффективно. Продажами вашего товара занимаются тексты, не только картинки. К сожалению, на ресурсах, использующих слайдеры, подобное встречается сплошь и рядом. Побуждение пользователя к прокрутке страницы — важный вопрос юзабилити. И это работает, только если страница вызывает интерес и кажется релевантной с первого взгляда.
Эффект мегафона
Возможно, самая большая проблема в юзабилити слайдеров — так называемый «Эффект мегафона». Пользователь попадает на сайт, и его внимание привлекает слайдер, поскольку в нем много ярких, динамичных элементов. Но эффективно ли это? Вы словно схватили мегафон и прокричали в ухо пользователю «Смотри на картинки!», никак не направив его к контенту, находящемуся под слайдером (хотя именно там — то, что он ищет).
Представьте — вы со своей второй половиной выбираете, что посмотреть по ТВ, и расходитесь во мнениях. Ваш спутник (спутница) выхватывает пульт из ваших рук и начинает быстро переключать каналы. Вы пытаетесь вслушаться, всмотреться в картинку с экрана — а она меняется. И опять. И опять.
Раздражает, да?
Обратите внимание — основная активность этого ресурса приходится на полосы навигации и меню. Ниже проявляются случайные очаги внимания, но все же на тепловой карте прекрасно видно — большинство пользователей не читают контент ниже слайдера. А ведь именно там находится важная информация о бизнесе и несколько элементов для конверсии.
Родился: 1934, Тель-Авив, Израиль. Интересы: экспериментальная и социальная психология. Образование: бакалавр, Еврейский университет, Иерусалим, 1954; доктор философии, Калифорнийский университет, 1961.
Профессиональная деятельность: профессор психологии Калифорнийского университета в Беркли; преподаватель социальной психологии, стипендиат Катца-Ныокомба, 1979-; сотрудник Центра развития исследований в области наук о поведении, 1977-8; член АРА, член СРА; награда АРА "За выдающийся научный вклад", 1982.
Основные публикации:
1968 Methods, findings and theory in studies of visual masking. Psychological Bulletin, 70, 404425. 1971 Belief in the law of small numbers. Psychological Bulletin, 76,105-110 (with A. Tver sky).
1973 Attention and Effort. Prentice-Hall.
1973 On the psychology of prediction. Psychological Review, 80,237-251 (withA.Tversky).
1973 Availability: A heuristic for judging frequency and probability. Cognitive Psychology, 5,207-232 (with A. Tversky). 1981 The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211,453-458 (with A. Tversky).
Канеман провел детство во Франции и вернулся в Израиль в 1946. В 1951 он закончил школу и стал изучать психологию и математику в Еврейском университете. В 1955 он поступил на службу в армейское подразделение, занимающееся классификацией и отбором призывников. Там он занимался разработкой различных интервью для оценки личности. При обучении интервьюеров он заметил, что те часто не могли оценить качество своей работы. Достоверная оценка пригодности рекрута к военной службе достигалась преимущественно тогда, когда эксперты принимали во внимание его прошлое до при- зыва. Выводы гораздо чаще заслуживали доверия в том случае, если делались на основе смутных впечатлений. После демобилизации Канеман возвратился в Еврейский университет, где прослушал курсы логики и философии науки. Ему предложили стипендию для выполнения диссертационной работы за границей, и он выбрал Беркли.
Сотрудничество с Амосом Тверски началось в 1969, когда Канеман пригласил Тверски в Еврейский университет читать лекции об оценке вероятности событий. Их первая совместная статья была посвящена закону малых чисел. Дальнейшее сотрудничество привело к фундаментальному прогрессу в нашем понимании эвристики. В большей части своих работ они рассматривали эвристические черты вероятностного мышления, главным образом - доступность, репрезентативность, закрепление (установка "якоря") и корректировка. Доступность касается склонности людей оценивать вероятность события, основываясь на том, насколько легко подобные события приходят им на ум. Канеман и Тверски продемонстрировали, что люди переоценивают вероятность события, если примеры подобного рода легко приходят в голову. Репрезентативность относится к склонности оценивать вероятность события исходя из того, в какой степени это событие соотносится с подходящей психической моделью. Например, в классическом эксперименте испытуемым предлагали краткие описания личности, предположительно инженеров и юристов. Им предлагали оценить вероятность того, что каждое данное описание относится к той или иной профессии. Половине испытуемых сказали, что группа, где были сделаны описания, состояла из 30 инженеров и 70 юристов, а другой половине сказали, что она состояла из 70 инженеров и 30 юристов. Испытуемые проигнорировали априорную информацию о вероятности и оценили принадлежность к профессии исключительно исходя из сходства предложенного описания личности с их образом инженера. Наконец, закрепление и корректировка относятся к процессу вынесения общего суждения, при котором изначально данный или генерированный ответ действует как якорь, а дополнительная информация используется лишь для того, чтобы откорректировать этот ответ. Анализ когнитивных и ситуационных факторов, проведенный Канеманом и Тверски, послужил толчком к проникновению в сущность психологических процессов, управляющих человеческими суждениями и принятием решений, и дал информацию о новых путях для улучшения качества нашего мышления. Д. Канеман - один из основоположников психологической (поведенческой) экономической теории, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности – при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности» (совместно с В.Смитом).
Жизнь Д.Канемана ярко демонстрирует космополитизм современных ученых. Начав учебу в Еврейском университете Иерусалима (1954 – степень бакалавра по специальности «психология и математика»), Канеман закончил ее уже в калифорнийском университете Беркли (1961 – докторская степень по специальности «психология»). На протяжении последующих 17 лет он преподавал в Еврейском университете Иерусалима, совмещая это с работой в ряде университетов США и Европы (Кембридж, Гарвард, Беркли). С конца 1970-х Канеман на время отошел от работы в Израиле, занимаясь совместными научными проектами с американскими и канадскими учеными в научно-исследовательских центрах этих стран. С 1993 он работает профессором в Принстонском университете США, с 2000 параллельно вновь ведет обучение в Еврейском университете Иерусалима.
Хотя по образованию и профессии Д.Канеман является психологом, присуждение ему премии им. А.Нобеля по экономике в 2002 вызвало одобрение среди экономистов, признающих большое значение его трудов для экономической науки. Канеман стал первым израильтянином и вторым «не-экономистом» (после математика Джона Нэша), который получил Нобелевскую премию по экономике.
Главный объект исследований Канемана – это механизмы принятия человеком решений в ситуации неопределенности. Он доказал, что принимаемые людьми решения существенно отклоняются от того, что предписано стандартной экономической моделью homo oeconomicus. Критикой модели «человека экономического» занимались и до Канемана (можно вспомнить, например, нобелевских лауреатов Герберта Саймона и Мориса Алле), но именно он и его коллеги впервые начали систематически изучать психологию принятия решений.
В 1979 появилась знаменитая статья Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска, написанная Канеманом в соавторстве с профессором психологии Амосом Тверски (Иерусалимский и Станфордский университеты). Авторы этой статьи, положившей начало так называемой поведенческой экономике (behavioral economics), представили результаты огромного количества опытов, в ходе которых людям предлагалось совершать выбор между различными альтернативами. Эти эксперименты доказали, что люди не могут рационально оценивать ни величины ожидаемых выгод или потерь, ни их вероятности.
Во-первых, обнаружилось, что люди по-разному реагируют на эквивалентные (с точки зрения соотношения выгод и потерь) ситуации в зависимости от того, теряют они или выигрывают. Это явление называют асимметричной реакцией на изменение благосостояния. Человек боится потери, т.е. его ощущения от потерь и приобретений несимметричны: степень удовлетворения человека от приобретения, например, 100 долларов гораздо ниже степени расстройства от потери той же суммы. Поэтому люди готовы рисковать, чтобы избежать потерь, но не склонны к риску, чтобы получить выгоду. Во-вторых, эксперименты показали, что люди склонны ошибаться при оценке вероятности: они недооценивают вероятность событий, которые, скорее всего, произойдут, и переоценивают гораздо менее вероятные события. Ученые обнаружили интересную закономерность – даже студенты-математики, хорошо знающие теорию вероятности, в реальных жизненных ситуациях не используют свои знания, а исходят из сложившихся у них стереотипов, предрассудков и эмоций.
Вместо теорий принятия решений, основывающихся на теории вероятностей, Д.Канеман и А.Тверски предложили новую теорию – теорию перспективы (prospect theory). Согласно этой теории, нормальный человек не способен правильно оценивать будущие выгоды в абсолютном выражении, на самом деле он оценивает их в сравнении с некоторым общепринятым стандартом, стремясь, прежде всего, избежать ухудшения своего положения. С помощью теории перспективы можно объяснить многие нерациональные поступки людей, не объяснимые с позиций «человека экономического».
По мнению Нобелевского комитета, продемонстрировав, насколько плохо люди умеют прогнозировать будущее, Д.Канеман «с достаточным основанием поставил под вопрос практическую ценность фундаментальных постулатов экономической теории».
Конечно, в этом есть заслуга не одного Канемана, большого приверженца научного соавторства. Во время награждения он откровенно признал, что честь быть удостоенным Нобелевской премии редко отражает вклад в науку одного человека. «Это особенно характерно в моем случае, так как я получил премию за работу, которую делал много лет назад с моим близким другом и коллегой Амосом Тверски, ушедшим из жизни в 1996 году. Мысль об его отсутствии в этот день очень печалит меня», – сказал Канеман.
Любопытно отметить, что американский экономист Вернон Смит, награжденный Нобелевской премией по экономике одновременно с Канеманом, является его постоянным оппонентом, доказывая, что экспериментальная проверка в основном подтверждает (а не опровергает) привычные для экономистов принципы рационального поведения. В решении Нобелевского комитета разделить поровну премию по экономике за 2002 между критиком и защитником модели рационального «человека экономического» заметна не только академическая объективность, но и своеобразная ирония над ситуацией в современной экономической науке, где противоположные подходы пользуются примерно одинаковой популярностью.
Труды: Tversky A., Kahneman D. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases, 1974; Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: An analysis of decisions under risk, 1979; Tversky A., Kahneman D. The framing of decisions and the psychology of choice, 1981; Kahneman D., Tversky A. The psychology of preferences, 1982; Kahneman D., Miller D.T. Norm theory: Comparing reality to its alternatives, 1986; Kahneman D. Experimental economics: A psychological perspective, 1987; Tversky A., Kahneman D. Advances in Prospect theory: Cumulative Representation of Uncertainty, 1992; Kahneman D., Wakker P., Sarin R. Back to Bentham? Explorations of Experienced Utility, 1997.
Традиционно принято считать (и экономика во многом основана на этом предположении), что люди и фирмы ведут себя рационально.То есть, человек всегда максимизирует выгоду. Поведение людей даже в таких, казалось бы, слабо формализованных областях, как семья, религия, благотворительность, очень хорошо можно описать, исходя из рациональности.
Однако, в 2003 году Нобелевскую Премию по экономики получил психолог Дэниэл Канеман, который вместе со своим коллегой Амосом Тверски показал, что люди далеко не всегда рациональны. В результате появилось целое новое поле исследований — нейроэкономика, которая исследует работу человеческого мозга в момент принятия экономических решений.
Daniel Kahneman - психолог, один из основоположников психологической (поведенческой) экономической теории, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности - при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности» (совместно с В.Смитом). Канеман стал вторым «не-экономистом» (после математика Джона Нэша), который получил Нобелевскую премию по экономике. Главный объект исследований Канемана- это механизмы принятия человеком решений в ситуации неопределенности . Он доказал, что принимаемые людьми решения существенно отклоняются от того, что предписано стандартной экономической моделью homo economicus. Критикой модели «человека экономического» занимались и до Канемана (можно вспомнить, например, нобелевских лауреатов Герберта Саймона иМориса Алле), но именно он и его коллеги впервые начали систематически изучать психологию принятия решений.
Интуиция - способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств».
Из словаря русского языка С.И. Ожегова: Интуиция - непосредственное постижение истины без предварительного логического рассуждения».
В 1979 появилась знаменитая статья Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска , написанная Канеманом в соавторстве с профессором психологии Амосом Тверски (Иерусалимский и Станфордский университеты). Авторы этой статьи, положившей начало так называемой поведенческой экономике (behavioral economics), представили результаты огромного количества опытов, в ходе которых людям предлагалось совершать выбор между различными альтернативами. Эти эксперименты доказали, что люди не могут рационально оценивать ни величины ожидаемых выгод или потерь, ни их вероятности.
Во-первых, обнаружилось, что люди по-разному реагируют на эквивалентные (с точки зрения соотношения выгод и потерь) ситуации в зависимости от того, теряют они или выигрывают. Это явление называют асимметричной реакцией на изменение благосостояния . Человек боится потери, т.е. его ощущения от потерь и приобретений несимметричны : степень удовлетворения человека от приобретения, например, 100 долларов гораздо ниже степени расстройства от потери той же суммы. Поэтому люди готовы рисковать, чтобы избежать потерь, но не склонны к риску, чтобы получить выгоду . Во-вторых, эксперименты показали, что люди склонны ошибаться при оценке вероятности : они недооценивают вероятность событий, которые, скорее всего, произойдут, и переоценивают гораздо менее вероятные события. Ученые обнаружили интересную закономерность - даже студенты-математики, хорошо знающие теорию вероятности, в реальных жизненных ситуациях не используют свои знания, а исходят из сложившихся у них стереотипов, предрассудков и эмоций.
Вместо теорий принятия решений, основывающихся на теории вероятностей, Д.Канеман и А.Тверски предложили новую теорию - теорию перспективы (prospect theory). Согласно этой теории, нормальный человек не способен правильно оценивать будущие выгоды в абсолютном выражении, на самом деле он оценивает их в сравнении с некоторым общепринятым стандартом, стремясь, прежде всего, избежать ухудшения своего положения. С помощью теории перспективы можно объяснить многие нерациональные поступки людей, не объяснимые с позиций «человека экономического».
По мнению Нобелевского комитета, продемонстрировав, насколько плохо люди умеют прогнозировать будущее, Д.Канеман «с достаточным основанием поставил под вопрос практическую ценность фундаментальных постулатов экономической теории».
Любопытно отметить, что американский экономист Вернон Смит, награжденный Нобелевской премией по экономике одновременно с Канеманом, является его постоянным оппонентом, доказывая, что экспериментальная проверка в основном подтверждает (а не опровергает) привычные для экономистов принципы рационального поведения. В решении Нобелевского комитета разделить поровну премию по экономике за 2002 между критиком и защитником модели рационального «человека экономического» заметна не только академическая объективность, но и своеобразная ирония над ситуацией в современной экономической науке, где противоположные подходы пользуются примерно одинаковой популярностью.
Вот несколько интересных экспериментов, проведенных в ходе исследования.
ЗАДАЧА ПРО ЛИНДУ.
Студентам математического факультета предлагали решить примерно такую задачу:
Линда - зрелая женщина, которой стукнул тридцатник, и энергия из нее так и прет. На досуге она заворачивает красивые тосты не хуже усатых грузинских тостмейкеров и при этом может, не моргнув глазом, опрокинуть стакан самогона. Кроме того, ее бесят любые проявления дискриминации и возбуждают демонстрации в защиту африканских носорогов.
Вопрос:
Какой из двух вариантов вероятнее: 1 - то, что Линда - кассир в банке или 2 - то, что Линда - кассир в банке и феминистка?
Свыше 70% участников эксперимента выбирали второй вариант, потому что предварительное описание Линды соответствовало их представлениям о феминистках, хотя это описание не имело отношения к делу и носило отвлекающий характер, как серебристая блесна с незаметным крючком для щуки. Студенты, изучавшие теорию вероятностей, знали, что вероятность наступления простого события выше вероятности наступления составного - то есть, общее количество кассиров больше, чем количество кассиров-феминисток. Но клюнули на блесну и попались на крючок. (Как вы понимаете, правильный ответ - 1).
Вывод: стереотипы, довлеющие над людьми, легко затмевают трезвый рассудок.
ЗАКОН ЧАШКИ .
Представьте себе следующую ситуацию.
Посетителя, входящего в кафе, встречает официантка примерно такими возгласами: о, типа круто, сбылось! - наконец-то к нам пожаловал тысячный посетитель! - и вот вам за это торжественный приз - чашечка с голубой каемочкой! Посетитель принимает дар с натянутой улыбкой без явно выраженных признаков восторга (и зачем мне чашка? - думает он). Заказывает бифштекс с луком и молча жует, тупо глядя на ненужный подарок и размышляя про себя, куда его пристроить. Но, прежде чем он успевает отхлебнуть киселя, к нему подбегает та же самая официантка в фартуке и извиняющимся тоном говорит, что, дескать, простите , обсчитались - оказалось, что вы у нас - 999-й, а тысячный - вон тот вошедший инвалид с клюшкой - хватает чашку и убегает с криками: кого вижу! и так далее. Видя такой оборот, посетитель начинает беспокоиться: э!, ээ!!, ЭЭЭ!!! Ты куда?! Вот, зараза! - его раздражение нарастает до уровня бешенства, хоть чашка нужна ему не больше, чем весло.
Вывод: степень удовлетворения от приобретения (чашки, ложки, поварешки, жены и прочего имущества) меньше степени огорчения от адекватных потерь. Люди готовы воевать за свой карманный грош и менее склонны нагибаться за рублем .
Или если, скажем, во время переговоров вас никто не тянул за язык, и вы на радостях пообещали оппоненту дополнительную скидку, то обратной дороги, как правило, нет - иначе, переговоры могут зайти в тупик или рухнуть совсем. Ведь человек таков, что обычно воспринимает уступки как должное, и если вы одумаетесь, захотите переиграть и вернуть "всё, как было" - то он это воспримет как бессовестную попытку воровства его законной собственности. Поэтому, планируйте предстоящие переговоры - четко знайте, чего вы от них хотите и почем. Можно при минимальных затратах заставить оппонента быть довольным, как слон (на это есть психология общения), а можно затратить массу времени, нервов и денег и в итоге остаться последним придурком в его глазах. Будьте мягкими к личности оппонента и жесткими к предмету переговоров.
ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ ЗАКОНОВ ВЕРОЯТНОСТИ.
Канеман и Тверски, опять же студентам-математикам предлагали рассмотреть такую ситуацию:
Допустим, тонет американский авианосец с 600 моряками на борту (правда, в оригинальном условии задачи рассматривалась малоприятная в наши дни ситуация с заложниками). Вы получили сигнал SOS, и у вас есть всего два варианта их спасения. Если вы выберете первый вариант, то это значит, что поплывёте на помощь на скором, но маловместительном крейсере "Варяг" и спасете ровно 200 моряков. А если второй - то поплывёте на эскадренном броненосце "Князь Потёмкин-Таврический" (в народе - броненосец "Потёмкин"), который малоскоростной, но вместительный, поэтому, с вероятностью 1/2 весь экипаж авианосца либо канет в бездну, либо все будут пить шампанское, в общем - 50 на 50. Топлива у вас хватает только на заправку одного корабля. Какой вариант спасения утопающих из этих двух предпочтительней - "Варяг" или "Потемкин"?
Примерно 2/3 студентов-участников эксперимента (72%) выбирали вариант с крейсером "Варяг". На вопрос, почему они выбрали его, студенты отвечали, что если плыть на "Варяге", то гарантированно выживают 200 человек, а в случае с "Потемкиным", возможно, все погибнут - не могу же я рисковать всеми моряками!
Затем, уже другой группе таких же студентов, ту же самую задачу сформулировали несколько иначе:
У вас опять два варианта по спасению вышеупомянутых моряков. Если вы выберете крейсер "Варяг", то ровно 400 из них погибнут, а если броненосец "Потемкин" - то опять-таки 50 на 50, т.е, все или никто.
При такой формулировке 78% студентов выбрали уже броненосец "Потёмкин". На вопрос, почему они это сделали, обычно давался такой ответ: в варианте с "Варягом" гибнет большая часть людей, а у "Потемкина" есть неплохие шансы на спасение всех.
Как видите, условие задачи по существу не изменилось, просто в первом случае был сделан акцент на 200 выживших моряков, а во втором - на 400 погибших - что одно и то же (помните? - то, о чём мы молчим, для слушателя как бы не существует).
Правильное же решение задачи таково. Вероятность 0.5 (которая в варианте с "Потемкиным") умножаем на 600 моряков и получаем вероятное количество спасенных равное 300 (и, соответственно, такое же вероятное количество утонувших). Как видим, вероятное количество спасенных моряков в варианте с броненосцем "Потёмкин" больше (а вероятное количество утонувших, соответственно, меньше), чем в варианте с крейсером "Варяг" (300 > 200 и 300 < 400). Поэтому, если отставить эмоции в сторону и решать задачу по уму, то вариант спасения на броненосце "Потёмкин" предпочтительней.
В общем, как видите, большинство участников данного эксперимента принимали решение, основываясь на эмоциях - и это притом, что все они разбирались в законах вероятности лучше обывателей с улицы.
Выводы: ..более двух третей человечества - потенциальные пациенты профессора Канемана, ибо люди хоть и много знают, но мало умеют пользоваться знаниями на деле. И, опять же, человека больше впечатляют потери, чем достижения. И еще один: понимать теорию вероятностей, порой, гораздо полезней, чем владеть иностранными языками и принципами бухучета .
Более подробную информацию о заинтересовавших или неопубликованных экспериментах вы сможете найти в трудах Даниэля Канемана.
Вывод неутешителен: человек, принимая решение либо интуитивно, либо эмоционально, сильно рискует. И, если первый вариант дает ему правильное, рациональное решение, то второй ведет к катастрофе . В любом случае, те знания, которые он получил за жизнь по точным наукам, он не использует. «Хоть люди и умеют теоретически на бумаге интегрировать и оперировать котангенсами, практически же в жизни склонны только складывать и вычитать и обычно не идут дальше умножения-деления».
И интуиция, и эмоции присущи каждому человеку. Но как сделать, чтобы при принятии решений преобладал голос интуиции? Нужно научиться понимать интуицию.
А теперь вернёмся к бизнесу. Кто они - результативные игроки на экономическом рынке? Это - те люди, которые в ключевых, решающих моментах руководствуются одновременно одинаково успешно двумя инструментами - и железной логикой, и интуицией! Но и рациональное мышление не всегда эффективно.
Ярким примером такого спонтанного интуитивного решения можно считать задание Генри Форда вмонтировать восемнадцатицилиндровый двигатель в единый блок. В течение года специалисты доказывали Форду, что это из области фантастики, задание невыполнимо. Но Форд твердо настаивал на решении проблемы. В результате мир получил превосходный автомобиль.
Заслуживает внимания и прозрение Стива Джобса, которое не было в принципе подкреплено рациональными доказательствами. Доказать его неправоту пытались почти два десяток фирм, располагающих штатом отменных аналитиков и экспертов. В то время, и правда, особо никто не нуждался в персональном компьютере. И до сих пор не найдено рациональное объяснение тому факту, что персональные компьютеры начали скупать в неимоверных количествах. .. Н. Но факт остаётся фактом.
Человек обладает условно двумя инструментами осознания реальности - "правополушарным" и "левополушарным" мышлением, логическим и интуитивным сознанием. И гармонично развитый человек должен виртуозно владеть этим богатством во всём его объёме, могуществе и красоте, понимая, что всё живое - едино!
Президент США Барак Обама объявил имена 16 человек, которые получат высшую награду США для гражданских лиц - президентскую медаль Свободы. Среди награжденных - израильский профессор психологии Даниэль Канеман, получивший Нобелевскую премию по экономике за применение психологической методики в экономической науке.
На заре XX века легендарный еврейский психолог Зигмунд Фрейд заявил, что знает все, хорошо понимает мотивацию человеческих поступков и предложил очень стройную теорию. На рубеже XX и XXI веков другой легендарный еврейский психолог Даниэль Канеман, несмотря на мировую славу и научные регалии, включая Нобелевскую премию и президентскую медаль Свободы, говорит, что самой большой проблемой при принятии решений является апломб, и сам он ни в чем не уверен.
Американо-израильского психолога Даниэля Канемана называют одним из наиболее влиятельных мыслителей нашего времени. Нобелевский лауреат и основатель современной бихевиоральной экономики (за что и получил Нобелевскую премию) и гедонистической психологии, он сформировал наше нынешнее представление о человеческой ошибке, риске, суждениях, принятии решения, о счастье и многом другом, написала в 2011 году Мария Попова в статье «The Anti-Gladwell: Kahneman’s New way to Think About Thinking».
Два великих психолога пересеклись во времени. Даниэль Канеман родился 5 марта 1934 года в Тель-Авиве, куда его мать приехала в гости к родственникам. Детство он провел в Париже, куда родители перебрались из Литвы в начале 1920-х годов. После оккупации Парижа нацистами отец Канемана был схвачен и отправлен в концлагерь, но его работодателю каким-то чудом удалось вызволить его из лагеря смерти. Все годы войны семья провела во Франции, скрываясь от преследований. В 1944 году отец Канемана умер от диабета, а в 1948 году, накануне провозглашения Государства Израиль, семья перебралась в подмандатную Палестину.
Собственно, интерес к психологии проявился у Даниэля в детские годы, во время оккупации Франции. Вот как он вспоминает об этом: «Это было в конце 1941 - начале 1942 года. Евреи должны были носить на одежде желтую звезду Давида и соблюдать комендантский час, который для них начинался в 6 часов вечера. Я заигрался со своим товарищем - было довольно поздно. Я вывернул наизнанку мой коричневый свитер и пошел домой. Идя по пустой улице, я увидел приближающегося ко мне немецкого солдата. У него была черная форма СС, а мама предупреждала меня, что именно эсэсовцев я должен бояться больше всего. Проходя мимо него, я ускорил шаг и заметил, что он пристально смотрит на меня. Затем эсэсовец наклонился и… обнял меня. Я же больше всего боялся, что он обнаружит мою желтую звезду. Он очень эмоционально заговорил со мной на немецком языке. Затем раскрыл кошелек, показал фотографию своего сына и дал мне денег. Я вернулся домой совершенно уверенным в правоте своей мамы: люди бесконечно сложны и интересны».
В 1954 году Даниэль Канеман получил степень бакалавра по психологии как основной специальности и по математике как дополнительной. По окончании университета он служил в психологическом отделе ЦАХАЛа. В 1958 году поступил в докторантуру Калифорнийского университета в Беркли.
Академическую карьеру он начал в 1961 году в качестве преподавателя психологии в Еврейском университете в Иерусалиме. В 1966 году становится старшим преподавателем. В своих ранних работах он занимался исследованием визуального восприятия и внимания. Его первая публикация в престижном журнале Science называлась «Диаметр зрачка и нагрузка памяти». В этот период он читал лекции в Мичиганском университете (1965–1966) и работал в Институте прикладной психологии в Кембридже (1968–1969). В 1966–1967 годах он стал членом Центра когнитивных исследований и читал лекции по психологии в Гарварде. В 1978 году Канеман получил приглашение на работу в Университет Британской Колумбии и уехал из Израиля. В том же году он женился на Анне Трисман. В конце 60-х годов началось его плодотворное сотрудничество с другим израильским психологом Амосом Тверским, с которым они опубликовали довольно много совместных работ.
Трое еврейских ученых - Даниэль Канеман, Амос Тверский и Ричард Талер - увлеклись психологией экономики и создали новую науку под названием «бихевиоральная экономика». Это было начало 80-х годов, а в 90-х Канеман начинает исследования в области гедонистической психологии, связанной с очень популярным движением позитивной психологии.
«Гедонистическая психология - это исследование того, что делает наш опыт и жизнь приятной или неприятной. Она занимается чувствами удовольствия и боли, интереса и скуки, радости и печали, удовлетворенности и неудовлетворенности, она также учитывает весь спектр обстоятельств как биологических, так и общественных, страдания и печали».
В самом начале своей карьеры, когда Даниэль Канеман с группой других психологов проводил тесты для будущих офицеров ЦАХАЛа, выявляя их лидерские качества, он обнаружил, что «наши предсказания вообще не имели никакого значения». Тогда он вывел первую формулу: «иллюзия значимости».
Десятилетия спустя он убедился, что тесты, проводимые в искусственной обстановке, не всегда коррелируются с поведением людей в реальных обстоятельствах, и часто это впечатление оказывалось простым совпадением случайных событий. И в жизни успех или неуспех того или иного человека определяется самыми различными событиями, иногда совершенно случайными.
С удивительной простотой и ясностью Даниэль Канеман доказывает, что многие наши предсказания и заявления - всего лишь иллюзии. «Способность объяснить прошлое создает у нас иллюзию, что мир можно понять. Так и совершаются ошибки во многих областях».
«Апломб царит повсюду. Мы думаем, что знаем все, а на самом деле мы ничего не знаем».
Пережив в детстве нацистскую оккупацию, Даниэль Канеман очень тяжело воспринимает слово «оккупация» и считает «поселения настоящим несчастьем», но тут уж, говоря его словами, «люди склонны отрицать общие факты, если они противоречат их личному опыту».
А еще большинство мнений формируется на основе эмоций и на основе тех же эмоций принимаются особо важные решения, указывает профессор Канеман. Очень важно не позволять никому манипулировать собой.
А теперь - высокие звания и награды профессора Канемана:
В 2002 он становится лауреатом Нобелевской премии в области экономики.
В 2003 году Канеман совместно с Амосом Тверским получает премию Университета Луисвилля в области психологии.
В 2005 году в списке «Едиот Ахронот» «200 великих граждан Израиля» он занял 101 место.
В 2007 году он стал лауреатом премии Психологического общества Америки за выдающийся вклад в развитие психологии.
6 ноября 2009 года ему было присвоено звание почетного доктора экономики Университета Эразма в Роттердаме.
В 2011 и 2012 году он входил в список 50 самых влиятельных людей в мире финансов.
2011 и 2012 году его книга «Быстрое и медленное мышление» получает награды «Лос-Анджелес таймс» и Национальной академии наук.
В 2012 году он стал почетным академиком испанской академии наук.
8 августа 2013 года президент Барак Обама объявил о награждении его президентской медалью Свободы.
