Шолохов поднятая целина смысл названия. Cочинение «Художественный анализ

Сюжетной основой «Поднятой целины» стал исторический процесс, имеющий выдающееся значение в жизни многих людей. Роман повествует о народе, мучительно переживающем коллективизацию. Это история искоренения собственнической идеологии у крестьян, формирования обновленной деревни.

События романа разворачиваются в донском хуторе, жители которого создают колхоз. В хуторе вершатся дела, общие для всей России: собрания бедняков, раскулачивание, объединение крестьянской собственности. Автор стремится правдиво и убедительно воссоздать картину действий. Зачастую в тексте произведения возникают точные даты. Подобная конкретность позволила писателю подчеркнуть масштабность происходящего.

Характеры героев произведения разнообразны. Хуторские лидеры осознанно посвятили свои судьбы развитию социалистических отношений. Беднякам колхоз подарил шанс примкнуть к новой жизни. Однако под влиянием кулаков многие заняли непримиримую позицию. Жители хутора разделяются на две противоборствующие стороны. Социальный конфликт этих сторон, положенный в основу сюжета, заканчивается уничтожением кулачества и полной победой коллективного хозяйствования.

Тем не менее прочтение романа рождает пессимистичные ощущения. Обстановка на хуторе далека от нормальной. Один за другим гибнут люди, причем их смерть вызвана не трагическими случайностями, а происходящими переменами. Казачество под гнетом партийных директив стало утрачивать вековое вольнолюбие, широту характера, горделивую натуру. Деревня напряжена до предела. Писатель сравнивает хуторскую жизнь с норовистым конем, которому предстоит преодолеть сложное препятствие.

Автором показаны различные моменты жизни героев, позволяющие проследить за всеми этапами крестьянского труда: пахота, покос и т.д. Судьбу каждого персонажа невозможно рассматривать отдельно от исторического сюжета. Представленная в произведении действительность жестко манипулирует людьми, увлекает их в водоворот событий, ломает и крушит их души и жизни.

Первоначальная идея улучшения жизни земледельца посредством изъятия у него нажитого добра враждебна человеческой природе. Повинуясь правде, писатель отказывается от изображения победного благополучия в гремяченском колхозе. Финал романа не убеждает в том, что оправдались ожидания хлеборобов. Крестьянский мир сравнивается с невозделанной целиной, скрывающей могучие резервы.

Анализ 2

Михаил Шолохов - всемирно известный советский писатель, гений которого был по достоинству оценён ещё при жизни. Его произведения носили общеисторический характер, в которых на фоне грандиозных социальных изменений в стране развивались события жизни простых людей, их мысли и чувства, открывалось мировоззрение противоборствующих сторон конфликта.

Не исключением стал и роман ”Поднятая целина”, практически фотографично изобразивший жизнь деревенских казаков в период расцвета коллективизации на Дону, ужас устанавливаемого социалистического строя, и личную трагедию каждого героя в отдельности.

У романа достаточно необычная судьба. Само написание произведения никак не входило в планы писателя, в это время Шолохов плодотворно работал над третьим томом ”Тихого Дона”. Однако настойчивые ”просьбы” товарищей по партии вынудили писателя приступить к работе над романом. Не бросая предыдущего творения, писатель одновременно работал сразу над двумя произведениями. И в 1932 году I-ая часть произведения вышла на суд читателей. Что примечательно, название романа изначально было другим, ”С потом и кровью”. Но редакция журнала ”Новый мир”, где впервые напечатался роман, изменила название, невзирая на явное недовольство и всяческое сопротивление автора.

Появившаяся I-ая часть была воспринята читателями, как полноценное произведение. Оно принесло Шолохову большую популярность в народе. Только в 1959 году была напечатана II-ая часть романа, а в 1960 обе части вышли в единой обложке. Огромный успех ”Поднятой целины” объяснялся тем, что Шолохов, являясь непосредственным участником околхоживания простых донских казаков и зная все ужасы коллективизации не понаслышке, очень правдоподобно и исторически достоверно описал человеческие трагедии на фоне колоссальных социалистических изменений в стране.

События, описанные в романе, происходят в период устроения колхоза в казачьем селе Гремячий Лог. Процесс коллективизации является основным лейтмотивом ”Поднятой целины”, на который, как бусины на нить, нанизываются судьбы главных героев.

Многогеройность является своеобразным литературным приёмом автора в романе, возможность показать массовый характер происходящего. В ”Поднятой целине” все герои являются творцами новой жизни и по сути равноправны между собой.

И всё же, наряду с другими, можно выделить несколько значимых персонажей - Семён Давыдов, Макар Нагульнов и Андрей Размётнов - правящая политическая верхушка, целью которых является построение колхоза. По сути своей, это честные и порядочные люди, самозабвенно верящие в светлое будущее, всей душой преданные делу революции. Их оппонентом, сторонником старого режима, является белогвардеец Александр Половцев, известный своей безжалостностью и кровопролитной жестокостью.

Описывая череду событий в произведении, Шолохов с большим трагизмом и болью рисует картины быта, овеянные диким ужасом и болью. При этом, стремясь показать коммунистов с положительной стороны, он выражает собственное неодобрение их нечеловеческим поступкам. Да и сами герои понимают весь кошмар происходящего, но что-либо изменить не в силах.

Весь роман пронизан конфликтом между двумя противоборствующими силами. Внешняя сторона сложилась в результате появившегося социалистического устроения государства и проявилась в борьбе с политическим руководством. Внутренняя сторона базируется на особенных, душевных свойствах человека и его психологических особенностях.

Возможно, желая скрасить мрачное ощущение от сложившегося положения, Шолохов вводит в роман особенного персонажа. Это дед Щукарь, имя которого впоследствии стало нарицательным. Шутки и прибаутки старика, обрамляющие всю ”Поднятую целину”, помогают простым людям пережить общечеловеческую трагедию, ещё раз подтверждая, что жизнь торжествует не смотря ни на что. Так смех встаёт наравне с трагедией.

Большое значение имеют зарисовки массовых действий в романе, помогающие лучше прочувствовать масштаб надвигающейся катастрофы. На них построена вся сюжетная линия произведения. Это помогает читателю глубже вникнуть в происходящее, осознать, что никому не удалось пройти мимо колхозной трагедии.

В целом, ”Поднятая целина” достаточно спорное произведение, в котором Шолохов поднимает глубинные проблемы коллективизации, в чём-то осуждает их, но при этом считает данные меры имеющими право на существование. Перед глазами читателя встают невообразимые по человеческим меркам поступки, достижение цели ”с кровью и потом” и безвыходность сложившихся обстоятельств. Вникая в суть написанного, читатель не может остаться в стороне и не сопереживать героям. В умах возникает вопрос, неужели общественное жизнеустройство важнее личного? Разве каждая отдельная жизнь не имеет никакого значения в масштабах страны?

”Поднятая целина”, по мнению критиков, стала лучшим произведением, достоверно изобразившим сложные времена коллективизации на Дону. Однако, как утверждал сам автор, происходящее в жизни было гораздо страшнее, чем на страницах книги, но существовавшее в стране положение вещей не позволяло полностью показать изнанку построения деревенского светлого будущего.

Вариант 3

Шолохов написал огромное количество разных произведений. Среди них бывают и знаменитые и популярные, которые изучаются в школе. Например, роман «Поднятая целина» автор писал вместе с другим популярным романом «Тихий Дон». Неожиданно ему прибыл заказ, который он должен очень быстро и срочно выполнить. Самое главное ему нужно было написать про социалистическую перестройку, которая происходит в деревне. Каждое его произведение было оценено по достоинству еще в те годы, когда автор был жив. Кроме этого здесь имеется огромное количество истории, а также затрагивалась жизнь обычных людей, их мысли и чувства.

Вот и произведение «Поднятая целина» рассказывает жизнь обычных казаков. У каждого из героев имеется своя судьба, которая будет рассказана здесь. Конечно, без трагедий жизнь не бывает, вот и в их жизни происходит то же самое.

Сам роман написан не в очень простой форме. Ведь автор раньше никогда даже не задумывался о том, чтобы начать писать это произведение и у него были совсем другие планы. Ему нужно было начать писать третий том романа «Тихий Дон». Но друзья, которые находились в партии постоянно говорили о том, чтобы он начал писать новое и интересное произведение. Немного позже произведение было дописано и перед тем как он отдаст его в печать, нужно было показать партии, чтобы они оценили и если это требуется, дополнили произведение. Сначала автор назвал произведение по-другому, и называлось оно «С потом и кровью». И только в редакции решили поменять название и об этом не уведомили автора.

Произведение очень даже понравилось читателям и начало передаваться от одного читателя другому. А в это время в редакцию стало поступать огромное количество писем, в котором читатели благодарили автору за написанное произведение и просили, чтобы он создал еще несколько произведений.

Здесь описывается весь быт, который ведут обычные люди и как им тяжело и сложно бывает порой выживать в таких условиях. Кроме этого автору хотелось показать коммунистов совсем с другой стороны, а если быть точным, то это положительная сторона. Люди прекрасно понимают о том, что происходит в жизни, но ничего сделать не могут. А вот Александр является белогвардейцем, которому больше всего на свете нравится жить по старым традициям и законам и очень сильно боится чего-то нового.

А для того чтобы хотя бы немного скрасить и скрыть весь трагизм этого произведения появляется еще один герой Щукарь. Он не может жить без прибауток и шуток, которых знает очень много. И на каждое событие у него имеется либо шутка, либо прибаутка. И это помогает пережить большое количество разных трагических ситуаций. Иногда смех встает рядом с трагедией и побеждает.

Перед глазами неожиданно встают по нечеловеческим меркам поступки, которые совершают настоящие герои. Они достигают своей цели, но при этом проливают кровь и пот.

Анализ 4

Роман представляет собойвозможно пропагандистское произведение, защищающее и оправдывающее политику советской власти в деревне, написанное, однако, талантливым автором.

В соответствии с тогдашними идеологическими представлениями в проблемах надо было видеть происки врагов. Шолохов, следуя им, вводит в роман скрытого противника существующего строя бывшего есаула Половцева. Вместе с ним автор показал и идейных врагов новой политики власти таких как крепкий хозяин Яков Островнов, который также начинает бороться против коллективизации.

Писатель прекрасно понимал, что простая агитка, составленная в черно-белом свете, игнорирующая неудобные» вопросы, никогда не получит популярности у читателей и не окажет заказчику (власти) поддержки в оправдании сельскохозяйственной политики. Исходя из этого, Шолохов сам демонстрирует в своем произведении неоднозначные ситуации, возникавшие в ходе колхозного строительства. В частности, он показывает, как в списке подлежавших раскулачиванию попал и бывший красный партизан, ставший впоследствии крепким хозяином, благодаря своему труду, Тит Бородин.

Однако писатель, все же смягчает ситуацию, изображая колебания одного из создателей колхоза, секретаря партячейки Макара Нагульнова при определении судьбы того же Бородина.

Кроме того, Шолохов показывает, что не только кулаки, но середняки и часть бедняков выступают против коллективизации. Однако здесь писатель использует неоднократно применяемый им прием: враги советской власти первыми переходят кровавым методам для достижения своих целей. Одним из таковых актов насилия становится коллективное убийство недостаточно последовательного противника колхозов бедняка Никиты Хопрова. Следовательно, читателю предлагается самостоятельно сделать вывод, что террор власти против ее противников – это вынужденная мера.

Следует при этом отметить, что автор не сосредоточился только на политических сюжетах, борьбе новой власти с врагами. В произведении присутствует и романтический элемент: любовь Вари к «двадцатипятитысячнику», рабочему присланному проводить коллективизацию Давыдову и интрига, связанная с романом его же и Лушки.

Роман «Анна Каренина» Л.Н.Толстого был написан в 1873 – 1877 годы. Это философское произведение, наталкивающее на размышления о жизни, любви, веры и т.д.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

В "Поднятой целине" сюжетную основу составляет событие, которое имело огромное историческое значение в жизни народа. Главная тема романа – это тема народа, сложно переживавшего этап коллективизации. Это эпопея преодоления крестьянством вековой психологии собственника, зарождения новых отношений в деревне. Автор переносит нас на Дон, в хутор Гремячий Лог, в котором происходит создание колхоза.

Произведение М. Шолохова проникнуто глубоким чувством историзма. Писатель запечатлел время в его незабываемых конкретных проявлениях и показал его значение и место в цепи исторического развития. Ещё помнят герои годы гражданской войны. По-разному они вспоминают о ней. Давыдов, Нагульнов, Разметнов, Кондратько – с гордостью победителей. Половцев, Островнов – с незаживающей горечью страшного разгрома, со злобным желанием снова начать вооружённую борьбу, посчитаться за старые обиды.

Изображая настоящее как следствие прошлого (революция, гражданская война), писатель показывал ростки будущего. Описание первой колхозной весны, соревнования на севе в бригаде Любишкина приобретали особое значение. Мы видим, что в завтрашнем дне будут жить такие люди, как Давыдов, Майданников, Любишкин, Разметнов. Этот историзм повлиял на особенности сюжета и композиции произведения.

Шолохов рисует интересные, разнообразные типы и характеры. Рабочий Семён Давыдов, Макар Нагульнв, Разметнов, Кондратько – люди, смысл жизни которых состоит в построении социализма. Хуторские бедняки (Любишкин, Ушаков, Шалый), которым колхоз открыл дорогу в новую жизнь, и такие, как веселый дед Щукарь, Демид Молчун, Хопров, нашедий силы выступить против Островнова и Лапшинова, Борщёв, подкупленный кулаками. Кулаки – бывший красный партизан Тит Бородин и скупщик краденного – церковный староста Лапшинов, Фрол Рваный и Островнов. Белогвардейцы Половцев и Лятьевский… Все эти люди в ходе событий, описанных в «Поднятой Целине», разделяются на два лагеря. Борьба между этими лагерями завершается разгромом и ликвидацией кулачества, установлением колхозного строя. Таким образом, в основу сюжета романа положен социально-исторический конфликт.

События, разворачивающиеся в первой книге, развивались так же по всей России: собрание бедноты и актива, начало раскулачивания, общие собрания, обобществление крестьянского имущества и т.д.

Воссоздавая обстоятельства, в которых действуют персонажи романа, Шолохов стремится быть достоверным и правдивым. Часто мы видим точную датировку событий: «Февраль…», «4 февраля общее собрание колхозников единогласно постановило…», «В Гремячем Логу к 15 марта был целиком собран семенной хлеб». Такая историческая конкретность помогала художнику не только передать всю значимость, весь размах происходящих событий, но и их неповторимое своеобразие.

Сюжет романа очень динамичен. Развитие действия определяется активным влиянием коммунистов на процессы общественной жизни, поэтому естественно, что Давыдов, Разметнов, Нагульнов выдвинуты на первый план в произведении.

Если в первой книге звучала поэзия социальных преобразований, крушения старых форм собственности, то во второй лирично звучит поэзия «воспитания чувств» человека, которому открывалось будущее. Автор замедляет действие, вставляет рассказы о героях (исповедь Ивана Аржанова и его совет Давыдову подумать о «чудинке» в человеческой натуре), долгие беседы (Ипполита Шалова и Давыдова, секретаря райкома Нестеренко и Давыдова и т.д.), вводит любовную тему (Давыдов – Лушка – Варя Харламова, Нагульнов – Лушка). За всем этим стоят напряжённые раздумья писателя о человечности, о гуманизме и исторической необходимости.

Одним из художественных достоинств романа является юмор. Шолохов обладает неистощимым даром юмора. Умение видеть в жизни и ярко воспроизводить в творчестве не только трагическое, но и смешное - одна из самых драгоценных черт таланта Шолохова. Дед Щукарь – герой комический. Смешное в образе деда Щукаря возникает из-за сильного несоответствия между тем, каков он на самом деле, и тем, каким он себя представляет. Именно с этим образом связано большинство комичных ситуаций в романе. И большую роль в создании таких ситуаций играет речевая характеристика персонажа в прямом сопоставлении с его действительными поступками. Например, дед Щукарь, говоря о себе, часто употребляет слово «отчаянный»: «Удались, бабка! Сей момент удались отседова!.. удались, а то до смертоубийства могу дойтить! Я на эти шутки отчаянный!».

Но слово «отчаянный» Щукарь говорит в самый неподходящий для этого момент. Сердобольно освобождённый Нагульновым от ведерной махотки, которой пользовала его бабка от живота, он грозно изгоняет бабку, напоминая о своей отчаянности.

Речь Щукаря ярка, самобытна. Здесь Шолохов проявляет себя как талантливый художник. В речи Щукаря мы видим примеры народной этимологии слова, остроумной и точной: «при старом прижиме». Комизм его речи придаёт также употребление новых слов, имевших свой определённый политический смысл в неожиданно сниженном бытовом употреблении. Так, о Титковом козле Щукарь говорит: «Убил бы, вредителя, до смерти». Встречаем мы и неверное произнесение слов этим героем: «ливольверт», «планты».

Речь Щукаря пестрит пословицами и поговорками, яркими сравнениями: «Чего же ты стоишь молчком? Вот уродился человек от супругов – пеньки да колоды». Охочий до всяких баек, рассказов, Щукарь высоко ценит своё слово за мудрость, за полноту житейского опыта: «Уж я редко гутарю, да метко». «Моё слово небось не пройдёт». «Хучь оно хорошее слово, как моё, и серебро…».

Таким образом, значение романа «Поднятая целина» бесспорно. Оно - и в правдивом изображении деревни 30–х гг., и в том, что Шолохов этим произведением открыл «деревенскую прозу» нового времени, и в решении художественных задач.

Данная тема затрагивает одну из самых острых, болезненных проблем истории нашей страны, нашедшей художественное отражение в произведениях писателей, современников событий, и последующих поколений. Долгое время классическим, хрестоматийным произведением о коллективизации считался роман М. Шолохова "Поднятая целина". Особую ценность роману придавал и тот факт, что он был написан сразу по горячим следам событий 30-х годов, завершившихся созданием нового колхозного строя. Поэтому на протяжении многих лет, начиная с 30-х годов, критика рассматривала "Поднятую целину" как наиболее правдивое художественное отображение процесса коллективизации, утверждающее победное торжество колхозного строя. Сейчас, в связи с обнародованием многих трагических фактов и материалов о той страшной эпохе, естественно, изменилось и отношение к роману, который теперь рассматривают как произведение, давшее неполную, упрощенную и искаженную картину русской деревни 30-х годов. Но это не умаляет идейно-художественной ценности шолоховского романа. Наоборот, многие хорошо известные сцены и эпизоды "Поднятой целины" получают сегодня иное осмысление и оценку, ибо рассматриваются с точки зрения не классовой, а общечеловеческой морали. Например, когда Шолохов описывает сцену раздачи бедноте вещей раскулаченных, то она вызывает не чувство торжествующей радости, как утверждали советские критики, а боль и жалость к плачущим детям и их матерям, у которых отбирают заработанное тяжким трудом добро. Именно так воспринимает это событие Андрей Разметнов, которого принято было ругать за мягкотелость, отсутствие коммунистической принципиальности, беспощадной ненависти к классовому врагу. Невольно возникает вопрос, как сам автор относился к изображаемому им процессу насильственного вовлечения крестьян в колхозы? Верил ли он в необходимость и действенность этой меры, направленной на превращение России в могучую индустриальную державу? Знал ли он о том, что происходило в действительности в казачьих станицах и хуторах? Попробуем ответить на эти вопросы, обратившись к фактам, документальным свидетельствам самого писателя по поводу происходящего на Дону. О том, что коллективизация здесь началась относительно рано и происходила в острейшей обстановке, свидетельствует письмо Шолохова из Вешенской в 1929 году: "А Вы бы поглядели, что творится у нас и в соседнем Нижне-Волжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен. Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе у самого истого середняка, зачастую даже маломощного. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится". Суть того, что происходило на донской земле в "год великого перелома", ясна и без комментариев. Но спустя два года в 1931 году Шолохов публикует ряд очерков по вопросам коллективизации. Например, в "Правде" от 25 мая 1931 года весьма оптимистически описывается весенний сев на Дону: "Ты, товарищ, не сумневайся, - говорит автору казак-колхозник. - Мы все насквозь понимаем, как хлеб нужен государству Ну, может, чуток припозднимся, а посеем все до зерна". В этих бодрых интонациях уже угадываются голоса будущих героев "Поднятой целины". Напрашивается вывод о том, что автор, прекрасно знающий изображаемую жизнь, намеренно смягчал краски, чтобы его трактовка событий совпадала с политическим курсом партии. На фоне движения к власти фашизма в Германии он, безусловно, верил в необходимость быстрого экономического рывка, способствовавшего превращению России в несокрушимый военный лагерь. Ради этой широкомасштабной цели могли быть пригодны любые средства для ускорения процессов индустриализации и коллективизации, методы нажима, нетерпимости, безжалостности к врагам. Таким образом, неизбежные жертвы в ходе скорейшего строительства монолитного сильного государства были, по мнению писателя, исторически оправданы. Но, с другой стороны, стремясь к точному; реалистическому изображению действительности, Шолохов прибегает в романе к спасительному объяснению беззаконий и репрессий, творимых в деревне, "перегибами" местных властей, которые исказили "мудрую и гуманную" политику коммунистической партии. Особую роль в этом играет в "Поднятой целине" статья Сталина "Головокружение от успехов" (1930). Она совершает настоящее чудо - отвращает казаков от восстания против советской власти, которое хотел поднять есаул Половцев. Эту мысль легко подтвердить цитатой из романа, воспроизводящей слова казаков, обращенные к врагу. "Власть наша хуторская надурила, кое-кого дуриком в колхоз вогнали, много середняков окулачили... Ить наш председатель Совета так нас зануздал было, что на собрании и слова супротив него не скажи... и порешили мы все через ту статью в газете "Правда" не восставать". Сейчас такая мгновенная результативность воздействия печатного слова на психологию и мировоззрение казаков кажется крайне неубедительной, тем более, что знаменитая статья "Отца народов" была, как известно, вынужденной реакцией тогдашнего партийного руководства на широкое и повсеместное недовольство крестьянства политикой насильственной коллективизации, то есть это был лишь маневр с целью временного успокоения тружеников деревни. И нужный эффект действительно был достигнут. Хлеборобы с облегчением восприняли статью, так как думали, что генеральная линия партии якобы расходится с теми перегибами, которые допускали низовые партийные работники. Эти настроения изображены в "Поднятой целине" как массовые. Они-то и отражают стремление земледельцев к свободе выбора форм и средств хозяйствования. Шолоховский роман, видимо, создавался скорее как уче6ник новой жизни, как ее образец, положительный пример, к которому должны стремиться жители самой передовой страны. Поэтому вполне можно поверить свидетельствам том, что в деревнях "Поднятую целину" читали с упоением, отнюдь не отождествляя представленную в ней картину с реальностью, в романе Шолохова видели ту светлую жизнь, о которой тщетно мечтали, к которой стремились. "Поднятая целина" была трагической попыткой воспеть невоспеваемое, идеализировать действительность. В ней наглядно проявилось противоречие между большим художественным талантом и сковывающей его идеологической схемой, которая отразилась и в композиции романа.

Вспомним его начало. Почти одновременно в Гремячий Лог въезжает казачий есаул Половцев, враг советской власти, который пытается вовлечь хуторян в контрреволюционное восстание, и слесарь Давыдов с благородной и гуманной миссией - создать в Гремячем Логу крепкий колхоз. Контрастность целей идейных противников подчеркивает то, что коварный враг Половцев скачет в хутор ночью, трусливо скрывая свое лицо. Ясным, солнечным днем приезжает в Гремячий Лог коммунист Давыдов. Эта зримая деталь должна была наглядно продемонстрировать низость целей одного героя и благородство другого. Кроме того, уже начало романа четко определило его основной конфликт - ожесточенную классовую борьбу коммунистов с контрреволюционерами, отодвигая на задний план кричащие проблемы, сопровождающие сплошную коллективизацию. Вне поля зрения автора оказались, таким образом, идущие на север эшелоны со спецпереселенцами, голодные толпы мужиков, искалеченные судьбы детей "кулаков". Значит, жесткая идеологическая схема уже обрекла роман на неполную, урезанную правду о времени. Но благодаря замечательному таланту писателя эта правда все-таки просочилась в роман, отразив основные драматические обстоятельства, имевшие ключевое значение в процессе коллективизации. Правда, они изображаются автором не во всем объеме и полноте. Например, только пунктиром обозначены наиболее резкие, насильственные действия руководителей и инициаторов коллективизации во время раскулачивания. Особенно ярко это проявляется в образе коммуниста Макара Нагульнова. Чего стоят его откровенные признания о собственном способе агитации за колхозы: "Я за колхоз как агитировал? А вот как: кое-кому из наших злодеев, хотя они и середняки числются, прямо говорил: "Не идешь в колхоз? Ты, значит, против Советской власти? В 19-м году с нами бился, супротивничал, и зараз против? Ну, тогда и от меня миру не жди. Я тебя, гада, так гробану, что всем чертям муторно станет". Говорил я так? Говорил. И даже наганом по столу постукивал". Что ж, к этому способу агитации добавить нечего. Такие "рыцари революции", как Нагульнов, своей нетерпимостью к собственнику, фанатичной преданностью идее мировой революции доводят до логического конца насильственную политику правительства по отношению к крестьянству, которая прикрыта ласковостью и деликатностью Давыдова или Ванюшки Найденова. Но они, в сущности, делают одно дело - отнимают хлеб у тружеников земли, выполняя спущенный сверху план. Зловещая правда 30-х годов прорывается, например, в таком эпизоде романа: "Андрей неотрывно смотрел в лицо Нагульнова, одевавшееся мертвенной пеленой. Неожиданно для Давыдова он быстро встал и тотчас же, как кинутый трамплином, подпрыгнул Нагульнов. - Гад! - выдохнул звенящим шепотом, стиснул кулаки. - Как служишь революции?! Жа - ле - ешь? Да я... Тысячи станови зараз дедов, детишков, баб... Да скажи мне, что надо, - их в распыл... Для революции надо... Я их из пулемета... всех порешу! - вдруг дико закричал Нагульнов, и в огромных расширенных зрачках его плесканулось бешенство, на углах губ вскипела пена, Макар забился в припадке". Такие бесноватые помощники партии отчетливо обнаруживали ее антигуманную античеловечную сущность. Никакие справедливые и высокие слова советских лозунгов, душевные, доверительные беседы Давыдова с хуторянами не могли прикрыть того бесспорного факта, что ради абстрактного мифического счастья всего народа производилось безжалостное истребление конкретных людей, составляющих тот же народ. О том, что происходило обесценивание человеческой жизни в эпоху раскулачивания и сплошной коллективизации, говорят действия Нагульнова, который, пользуясь доверенной ему властью, избивает единоличника Григория Банника и под взведенным курком нагана заставляет его дать расписку с обязательством вывезти семенной хлеб в колхозный амбар. С той же целью он арестовывает трех колхозников и держит их ночь под замком. Действия Нагульнова в романе Шолохова получают осуждение, но и героев, и автора не устраивают в основном их внешние проявления при абсолютной правоте той идеи, которая им руководит. Эта идея нередко вступала в противоречие с нормальными, естественными человеческими чувствами, рождая трагическую раздвоенность сознания героев, что особенно рельефно проявилось в образе Андрея Разметнова. Член гремяченской партячейки, верящий в правильность курса партии на сплошную коллективизацию, он тем не менее не в состоянии заглушить в себе жалость к детям раскулаченных. Разметнов - тонко чувствующая, добрая натура. Отсюда его обостренная впечатлительность и чуткость, помогающие ему неосознанно ощутить жестокость и несправедливость происходящего. Именно это заставляет его прийти в сельсовет и сказать: "Больше не работаю... Раскулачивать больше не пойду". Поведение Разметнова расценивалось советской критикой как проявление несознательности, наивности, недостатка ума. Другое дело - Нагульнов. Он при всех своих перегибах "гораздо сознательнее и принципиальнее" мягкотелого, жалостливого Разметнова, так как понимает необходимость беспощадной классовой борьбы. Такая идеологизированная трактовка образов "Поднятой целины" неприемлема в наши дни. Сейчас, пожалуй, именно переживания и поступки Разметнова кажутся наиболее близкими гуманистическому осмыслению трагедии, развернувшейся в "год великого перелома".

Еще один образ романа, середняка Кондрата Майданникова, вскрывает важнейшую проблему наших дней, берущую начало в роковых тридцатых. Это утрата крестьянином чувства хозяина, которая и привела спустя десятилетия к экономическому и моральному краху колхозной системы. Образ Майданникова отнюдь не был обойден вниманием критики. Напротив, умонастроение Кондрата, его душевные муки перед вступлением в колхоз получали очень простое и ясное объяснение. Они расценивались как борьба между частнособственническими инстинктами, которые автор называет не иначе, как "жалость-гадюка" или "чертяка", и стремлением к светлой колхозной жизни. Честный труженик, не помышляющий о войне с родной советской властью, пытается переломить себя, заставить поверить в будущее благоденствие и процветание обобществленного хозяйства. Но здравый крестьянский смысл подсказывает ему совсем другое: "Что, если разбредутся люди через неделю те, испугавшись трудного?" Кроме того, Майданников, как разумный трудолюбивый хозяин, очень легко может представить себе, как пойдет работа в колхозе, где нет "моего", где все только "наше". Ему больно думать о том, что за его скотиной, которую он вырастил с такой любовью и заботой, будет ухаживать нерадивый колхозник, лентяй и пьяница, который ее погубит. У него нет уверенности в том что общую работу все будут выполнять добросовестно, ибо слишком хорошо знает некоторых своих односельчан, не особенно заинтересованных в работе на совесть: "... сохнет всяк возле своего, а об чужих и - бай дюже. Ить нету зараз чужих, все наши, а вот как оно... За худобой не хотят смотреть, многим она обчужала". В этих бесхитростных рассуждениях простого земледельца слышится горькая правда о том, как настойчиво вытравливалось из души крестьянина его основное качество - чувство хозяина, рождающее в нем смелость, инициативу, готовность жертвовать сном и отдыхом ради того, чтобы с радостью увидеть плоды своего тяжкого труда. Естественно, что человеку, пахавшему от зари до зари в то время, как беднота слонялась по хутору, размахивая наганом и ничего не делая, мучительно жаль расставаться с хозяйством, которое далось ему потом и кровью, тем более, что и руководить колхозом, по всей видимости, будут все те же идейные бездельники. Зачем так добросовестно трудиться, если плоды твоего труда в любой момент могут быть отняты по чьему-то волевому решению, а затем поделены "по справедливости" между работягами и бездельниками. Значит, Шолохов нащупал одну из самых болевых точек коллективизации - потерю крестьянством веры в стабильность жизни, в то, что все обещания партии и правительства, касающиеся земли, в любой момент могут быть грубо нарушены. Это социальное и моральное травмирование хлеборобов логически вело к "раскрестьяниванию" и даже "расчеловечиванию", результаты чего мы пожинаем сейчас.

Таким образом, мы видим, что большой художественный талант Шолохова постоянно вступал в противоречие с узостью идеологической схемы. В "Поднятой целине" много живописных картин народной жизни, поэтических описаний донской природы, неповторимого юмора. Но, несмотря на это, общий колорит эпохи, изображенной в романе, вызывает отнюдь не оптимистическое ощущение. И не только потому, что страницы романа, образно говоря, залиты кровью. За 8 месяцев, в течение которых происходит действие, погибает 11 человек. И только один из них - хуторской пастух дед Агей - умер естественной смертью. Почти все остальные были убиты, причем их гибель была непосредственно связана с коллективизацией. Жизнь в Гремячем Логу показана далекой от нормального состояния.

Казаки словно утратили свое веками сложившееся вольнолюбие, характер, широкие, раздольные песни, гордую, смелую натуру. Интенсивное давление партийных деятелей приводило деревню в состояние предельной напряженности. "Жизнь в Гремячем Логу стала на дыбы, как норовистый конь перед трудным препятствием", - пишет Шолохов в "Поднятой целине". Показывая своих героев во время пахоты, сенокоса и других основных этапов сельского труда, автор старался слить воедино личную судьбу каждого отдельного персонажа с историческим сюжетом. Та действительность, которая предстает в романе, не только влияет на людей, но и вовлекает их в бурный поток событий, ломая и круша характеры и судьбы. Не случайно переустройством дел в деревне руководит не крестьянин, работающий на земле, а городской человек, не знакомый с этой сферой труда. Атмосфера насилия, ориентация на пролетария как на самый передовой класс требовали чужого человека, который не связан с хуторянами, не станет жалеть раскулаченных или переживать за свое добро. Давыдов, безусловно, обрисован автором с удивительной симпатией. Всеми своими действиями и словами он, буквально, очаровывает и казаков, и читателя. Образ Давыдова укреплял веру в то, что в казачьи хутора направлялись добрые и порядочные люди, искренне желающие улучшить жизнь хлеборобов. Но исходный тезис - убить в земледельце собственника, заставить его расстаться с добром, которое он нажил тяжелым трудом, и заботиться об общем, то есть ничьем - в корне неверен, враждебен человеку. Такая постановка вопроса делает его приспособленцем, равнодушным ко всему, приводя в конечном итоге к нравственной деформации общества. Верный жизненной правде, Шолохов не дает в романе победно-оптимистической картины благополучия и процветания гремяченского колхоза. В финальных страницах произведения нет ощущения того, что сбылись надежды и чаяния хлеборобов. Автор даже избегает разговора о конкретных результатах деятельности колхоза. Например, здесь нет ни слова об урожае, то есть автор как бы стыдится в полный голос трубить о победе колхозного строя. Поэтому представление о торжестве политики партии в деревне создавалось во многом благодаря названию. Жизнь крестьянства сравнивалась с необработанной, нераспаханной целиной, таящей в себе могучие силы и возможности. Такие силы, безусловно, были в обществе. И сейчас они пробиваются наружу, чтобы понять и переосмыслить трагедию переломного времени, круто изменившую сложившийся жизненный уклад.

По крайнему к степи проулку январским вечером 1930 г. въехал в хутор Гремячий Лог верховой. У прохожих спросил дорогу к куреню Якова Лукича Островнова. Хозяин, узнав приезжего, оглянулся и зашептал: «Ваше благородие! Откель вас?.. Господин есаул...» Это был бывший командир Островнова в первой мировой и гражданской войнах Половцев. Поужинав, стали толковать. Лукич считался на хуторе первостатейным хозяином, человеком большого ума и лисьей осторожности. Приезжему стал жаловаться: в двадцатом году вернулся к голым стенам, все добро оставил у Чёрного моря. Работал день и ночь. Новая власть в первый же год вымела по продразвёрстке все зерно вчистую, а потом и счёт потерял сдачам: сдавал и хлеб, и мясо, и масло, и кожу, и птицу, платил несчётно налогов... Теперь - новая напасть. Приехал из района какой-то человек и будет всех сгонять в колхоз. Наживал своим горбом, а теперь отдай в общий котёл? «Бороться надо, братец», - объясняет Половцев. И по его предложению Яков Лукич вступает в «Союз освобождения родного Дона».

А тот человек, о котором они толковали, в прошлом матрос, а потом слесарь Путиловского завода Семен Давыдов, приехал в Гремячий проводить коллективизацию. Вначале созвал собрание гремяченского актива и бедноты. Присутствовавшие записались в колхоз дружно и утвердили список кулаков: попавших в него ждала конфискация имущества и выселение из жилья. При обсуждении кандидатуры Тита Бородина возникла заминка. Секретарь хуторской ячейки компартии Макар Нагульнов, в прошлом красный партизан, объяснил Давыдову: Тит - бывший красногвардеец, из бедноты. Но, вернувшись с войны, зубами вцепился в хозяйство. Работал по двадцать часов в сутки, оброс дикой шерстью, приобрёл грыжу - и начал богатеть, несмотря на предупреждения и уговоры дожидаться мировой революции. Уговорщикам отвечал: «Я был ничем и стал всем, за это и воевал».

«Был партизан - честь ему за это, кулаком сделался - раздавить», - ответил Давыдов. На следующий день, под слезы выселяемых детей и женщин, прошло раскулачивание. Председатель гремяченского сельсовета Андрей Разметнов вначале даже отказался принимать в этом участие, но был переубеждён Давыдовым.

Гремяченцы позажиточней в колхоз стремились не все. Недовольные властью тайно собирались обсудить положение. Среди них были и середняки, и даже кое-кто из бедноты, Никита Хопров, например, которого шантажировали тем, что он какое-то время был в карательном отряде белых. Но на предложение Островнова участвовать в вооружённом восстании Хопров ответил отказом. Лучше он сам на себя донесёт. Да кстати, кто это живёт у Лукича в мякиннике - не тот ли «ваше благородие», который и подбивает на мятеж? Той же ночью Хопрова и его жену убили. Участвовали в этом Островнов, Половцев и сын раскулаченного, первый деревенский красавец и гармонист Тимофей Рваный. Следователю из района не удалось заполучить нити, ведущие к раскрытию убийства.

Неделю спустя общее собрание колхозников утвердило председателем колхоза приезжего Давыдова, а завхозом - Островнова. Коллективизация в Гремячем шла трудно: вначале подчистую резали скот, чтоб не обобществлять его, затем укрывали от сдачи семенное зерно.

Партсекретарь Нагульнов развёлся с женой Лукерьей из-за того, что прилюдно голосила по высылаемому Тимофею Рваному, своему возлюбленному. А вскоре известная своей ветреностью Лушка встретила Давыдова и сказала ему: «Вы посмотрите на меня, товарищ Давыдов... я женщина красивая, на любовь дюже гожая...»

Половцев и Яков Лукич сообщили единомышленникам с соседнего хутора, что восстание назначено на послезавтра. Но те, оказывается, изменили намерения, прочитав статью Сталина «Головокружение от успехов». Думали, что всех загонять в колхоз - приказ центра. А Сталин заявил, что «можно сидеть и в своей единоличности». Так что с местным начальством, жёстко гнувшим на коллективизацию, они поладят, «а завернуть противу всей советской власти» негоже. «Дураки, Богом прокляты!.. - кипел Половцев. - Они не понимают, что эта статья - гнусный обман, маневр!» А в Гремячем за неделю после появления статьи было подано около ста заявлений о выходе из колхоза. В том числе и от вдовой Марины Поярковой, «любушки» предсельсовета Андрея Размёт-нова. А полчаса спустя Марина, самолично впрягшись в оглобли своей повозки, легко увезла борону и запашник со двора бригады.

Отношения народа и власти снова обострились. А тут ещё приехали подводы из хутора Ярского и прошёл слух, что за семенным зерном. И в Гремячем вспыхнул бунт: избили Давыдова, сшибли замки с амбаров и стали самочинно разбирать зерно. После подавления бунта Давыдов пообещал ко «временно заблужден-ным» административных мер не применять.

К 15 мая колхоз в Гремячем посевной план выполнил. А к Давыдову стала захаживать Лушка: газетки брала да интересовалась, не соскучился ли по ней председатель. Сопротивление бывшего флотского было недолгим, и скоро об их связи узнала вся станица.

Островнов встретил в лесу сбежавшего из ссылки Тимофея Рваного. Тот велел передать Лукерье, что ждёт харчей. А дома Лукича ждала неприятность несравненно более горшая: вернулся Половцев и вместе со своим товарищем Лятьевским поселился у Островнова на тайное жительство.

Давыдов, мучаясь тем, что отношения с Лушкой подрывают его авторитет, предложил ей пожениться. Неожиданно это привело к жестокой ссоре. В разлуке председатель затосковал, поручил дела Разметнову, а сам отъехал во вторую бригаду подсоблять поднимать пары. В бригаде постоянно зубоскалили по поводу непомерной толщины стряпухи Дарьи. С приездом Давыдова появилась ещё тема для грубоватых шуток - влюблённость в него юной Вари Харламовой. Сам же он, глядя в ее полыхающее румянцем лицо, думал: «Ведь я вдвое старше тебя, израненный, некрасивый, щербатый... Нет... расти без меня, милая».

Как-то перед восходом солнца к стану подъехал верховой. Пошутил с Дарьей, помог ей почистить картошку, а потом велел будить Давыдова. Это был новый секретарь райкома Нестеренко. Он проверил качество пахоты, потолковал о колхозных делах, в которых оказался весьма сведущ, и покритиковал председателя за упущения. Моряк и сам собирался на хутор: ему стало известно, что накануне вечером в Макара стреляли.

В Гремячем Разметнов изложил подробности покушения: ночью Макар сидел у открытого окна со своим новоявленным приятелем шутником и балагуром дедом Щукарем, «по нему и урезали из винтовки». Утром по гильзе определили, что стрелял человек невоевавший: солдат с тридцати шагов не промахнётся. Да и убегал стрелок так, что конному не догнать. Выстрел не причинил партийному секретарю никаких увечий, но у него открылся страшный насморк, слышный на весь хутор.

Давыдов отправился на кузню осматривать отремонтированный к севу инвентарь. Кузнец Ипполит Шалый в беседе предупредил председателя, чтоб бросал Лукерью, иначе тоже получит пулю в лоб. Лушка-то не с ним одним узлы вяжет. И без того непонятно, почему Тимошка Рваный (а именно он оказался незадачливым стрелком) стрелял в Макара, а не в Давыдова.

Вечером Давыдов рассказал о разговоре Макару и Разметнову, предложил сообщить в ГПУ. Макар решительно воспротивился: стоит гэпэушнику появиться на хуторе, Тимофей тут же исчезнет. Макар самолично устроил засаду у дома своей «предбывшей» жены (Лушку на это время посадили под замок) и на третьи сутки убил появившегося Тимофея с первого выстрела. Лукерье дал возможность попрощаться с убитым и отпустил.

В Гремячем тем временем появились новые люди: два ражих заготовителя скота. Но Разметнов задержал их, заметив, что и ручки у приезжих белые, и лица не деревенские. Тут «заготовители» предъявили документы сотрудников краевого управления ОГПУ и рассказали, что ищут опасного врага, есаула белой армии Половцева, и профессиональное чутье подсказывает им, что он прячется в Гремячем.

После очередного партсобрания Давыдова подкараулила Варя, чтоб сказать: мать хочет выдать ее замуж, сама же она любит его, дурака слепого. Давыдов после бессонных раздумий решил осенью на ней жениться. А пока отправил учиться на агронома.

Через два дня на дороге были убиты два заготовителя. Разметнов, Нагульнов и Давыдов сразу же установили наблюдение за домами тех, у кого покупали скот. Слежка вывела на дом Островнова. План захвата предложил Макар: они с Давыдовым врываются в дверь, а Андрей заляжет во дворе под окном. После недолгих переговоров им открыл сам хозяин. Макар ударом ноги вышиб запертую на задвижку дверь, но выстрелить не успел. Возле порога полыхнул взрыв ручной гранаты, а следом загремел пулемёт. Нагульнов, изуродованный осколками, погиб мгновенно, а Давыдов, попавший под пулемётную очередь, умер на следующую ночь.

Вот и отпели донские соловьи Давыдову и Нагульнову, отшептала им поспевающая пшеница, отзвенела по камням безымянная речка... В убитом Разметновым человеке сотрудники ОГПУ опознали Лятьевского. Половцева взяли через три недели недалеко от Ташкента. После этого по краю широкой волной прокатились аресты. Всего было обезврежено более шестисот участников заговора.

Долгое время роман Шолохова «Поднятая целина» воспринимался и трактовался как достаточно светлое, оптимистическое и даже жизнерадостное произведение. Однако время заставило посмотреть на произведение с иной точки зрения. И сегодняшний читатель может воспринять этот роман как трагедийный.
Прежде всего Шолохов ярко показал трагичность того положения, в котором оказалось крестьянство уже в начальный период коллективизации. Решение коренных проблем народной жизни дается в произведении в достаточно страшной, даже драматичной атмосфере. Все в этой жизни предстает сдвинутым, извращенным, перевернутым. По сравнению с «Тихим Доном» в «Поднятой целине» перестали звучать песни казаков. Создается такое впечатление, что хутор утратил свою прежнюю поэзию, а душа народа в нем замерла.
Рассказывая предыстории своих героев, Шолохов уже вводит драматические обстоятельства. Так, воспроизводя в пятой главе историю Разметнова, Шолохов рассказывает о трагическом потрясении Андрея, который узнает на перевязочном пункте о том, что белые казаки, мстя ему за уход в красные, изнасиловали его жену. Это стало известно всему хутору, и его Евдокия, не снеся черного позора, наложила на себя руки. Вскоре умирает и ребенок, бесконечно дорогой для Андрея. А затем эта картина усугубляется плачем матери Андрея по мертвым: «И, родимый ты мо-о-й! Закрыпись ее ясны гпа-зоньки!».
Но у Шолохова трагичным оказывается не только прошлое, но и настоящее в жизни казаков. Особенно проявляется это в сценах раскулачивания. С большой жестокостью происходит изъятие собственности у Тита Бородина, бывшего красного партизана, а также раскупачивание Фропа Рваного, Лапшинова и других. Семья Гаева с одиннадцатью детьми была лишена крова, имущества, пропитания и выспана из хутора. Андрей Разметнов ясно понимает, что совершается неправое и жестокое дело. При этом ни Давыдов, ни Нагульнов угрызений совести не испытывают.
Яркое выражение трагическое попучает в эпизоде убийства бедняка Хопрова. Заподозрив в нем доносителя, Половцев ведет Островнова и Тимофея к этому казаку. Они идут с топором вопчьей цепью, след в след. Сначала Половцев ударяет хозяина дома обухом выше переносицы, потом подушкой придавливает лицо жены Хопрова и растягивает женщине рот. Наконец, тот же Половцев бьет Хопрова острием топора и рубит ему голову.
Далее мы видим, как все время нарастает драматизм событий. Приходит решение о выселении кулаков за пределы края, и бывший есаул, лишившись своей опоры, гневно восклицает: «Рубить! Рубить! Рубить беспощадно!» Мне кажется, что не случайно Шолохов первоначально называл свой роман «С кровью и потом». Действитепьно, следя за цепью происходящих событий, мы убеждаемся, что они отмечены были постоянно льющейся кровью.
На этом общем фоне Шолохов раскрывает трагические судьбы своих главных героев. Прежде всего это касается Макара Нагульнова. Его трагедия, как мне кажется, заключается в разрыве между его мечтой и реальной действительностью, между ним самим и крестьянами, ради которых он. казалось бы, борется. Сделав в своей жизни правильный, по его мнению, исторический выбор, он вступает в противоречие с человечностью, гуманизмом, стремясь достигнуть своей цели насилием, давлением и жестокостью. Он готов ускорить движение людей к счастью, своеобразно им понятому, при помощи оружия и угроз. Для его практики характерны многие приемы, применявшиеся в обстановке культа личности. Так, Бородина он препровождает в ГПУ, объявляя Тита «контрреволюционным гадким элементом». Нагульнов наганом угрожает крестьянам при засыпке семян в амбар. Он запирает пришедших к нему хуторян и заставляет Банникова писать расписку в том, что тот является «контрой скрытой». На делегацию верующих стариков, просящих разрешения помолебствовать на полях, он воздействует угрозами и запугиванием, обещая выехать следом за ними с пожарной командой и полоскать их из насосов, а попа, «волосатого жеребца», он обещает при народе остричь овечьими ножницами.
Но трагическое противостояние Нагульнова обнаруживается и в сфере личной его жизни. Во имя мировой революции он аскетически отрицает семью, разрывает отношения с Пушкой, хотя беззаветно любит ее и страдает от этого разрыва. Но, с другой стороны, Нагульнов сам часто оказывается жертвой обстоятельств, рожденных культом личности. На него косится районное начальство, предупреждая об «углах». Давыдов угрожает ему за несогласие со статьей Сталина, которую Нагульнов признал «неправильной». Да и сам Нагульнов ощущает себя уже раздавленным: «Товарищ Сталин написал, а я, то есть Макар Нагульнов, брык! - и лежу в грязи ниц лицом, столченный, сбитый с ног долой». Но дело этим не ограничилось. Герою приклеивают всю тяжесть ошибок и затем исключают из партии, без которой он не мыслит своей жизни. Несправедливое отлучение Макара от партии становится для него новой трагедией. Особенно ярко она раскрывается в красноречивой сцене у могильного кургана, где Нагульнов готов пойти на самоубийство.
Раскрывая историю другого героя, Майданникова, Шолохов показывает драматизм состояния крестьянской души. Кондрат ощущает, что вынужден утратить коренные качества крестьянской натуры. Любопытная деталь: прощаясь со своим быком, он глядел «в черные провалы темноты», словно ощущая всю бесперспективность своей дальнейшей жизни.
Но Шолохов не ограничивается этим. Он вводит в роман ряд трагических эпизодов, связанных с коллективизацией. К их числу относится «бабий бунт», когда женщины избивают Давыдова, арестовывают Разметнова и расхищают бесценное семенное зерно. В этой сцене Давыдов ощущает свое противостояние крестьянской массе, которая готова его убить.
Нельзя не обнаружить в романе концентрацию человеческих смертей. За восемь месяцев жизни в Гремучем Логе скончалось 11 человек, многие из которых были убиты. Кроме того, в произведении упоминается о смерти еще более 20 человек. Все это говорит о какой-то изломленности жизни. Быть может, наиболее яркими эпизодами ожесточения нравов, проявления изуверства становится убийство Островновым своей собственней матери. Этот эпизод вызвал во мне содрогание.
И, наконец, финал романа, который тоже является трагедийным. Здесь нарисована гибель центральных героев книги -Давыдова и Нагульнова. Большое горе охватывает всех хуторян. Как живых, я вижу Разметнова с трясущимися губами, Майдан- никова со склоненной головой, опечаленного деда Щукаря. Мотив грозы, звучащей в концовке, напоминает о кровавых схватках и потрясениях, пережитых хутором.
Мне кажется, что глубоко оправданным стало определение, которое дал «Поднятой целине» французский писатель Жан Катала, назвавший книгу Шолохова романом-трагедией.

Со времени создания М. Шолоховым «Поднятой целины» написано много произведений, посвященных теме коллективизации, но такой полной и рельефной картины деревенской жизни, насыщенной драматическими событиями, нет ни в одном из них.

В «Поднятой целине» глубоко и правдиво отражена эпоха революционных преобразований в деревне: сложные процессы формирования новых социальных отношений, величие подвига коммунистов-вожаков, отдавших свою жизнь во имя счастья трудового народа.

«Поднятая целина» - это исторически достоверное, всестороннее и пока еще никем не превзойденное повествование о том времени, когда только начиналась история социалистической деревни, когда, несмотря на отчаянное сопротивление кулачества, новое устойчиво входило в быт каждого села, каждого хутора.

В. (Данный материал поможет грамотно написать и по теме Поднятая целина роман. Краткое содержание не дает понять весь смысл произведения, поэтому этот материал будет полезен для глубокого осмысления творчества писателей и поэтов, а так же их романов, повестей, рассказов, пьес, стихотворений.) И. Ленин неоднократно указывал, что русский крестьянин может вырваться из нищеты и отсталости только путем организации коллективных хозяйств. Мысль о новых формах хозяйствования зрела и среди самого крестьянства. Потому-то приезд Давыдова и его агитация за организацию колхоза в Гремячем Логе встретили полное одобрение беднейшего крестьянства. Вслед за собранием бедноты писатель изображает общее собрание, на котором уже нет такого единодушия. Только шестьдесят семь домохозяев вступили в колхоз, а сто пятьдесят решили посмотреть, что из этого получится. Люди по-разному относятся к колхозу, в зависимости от их места и роли в жизни хутора.

С присущим ему историческим оптимизмом Шолохов нарисовал сложный и глубоко противоречивый процесс приобщения крестьянина к коллективной форме ведения хозяйства.

Уже в конце первой книги развертывается картина социалистического соревнования как свидетельство начала перестройки самого человека, формирования у него новых нравственных качеств, прежде всего социалистического отношения к труду.

Но Шолохов глубоко раскрыл и силу косной традиции, силу привычки, которые мешают не только развитию более прогрессивной формы хозяйства, но и рождению новых качеств человеческой личности. Показывая трудности реального исторического процесса, Шолохов рисует своих героев со всеми исторически сложившимися достоинствами и недостатками. Даже лучшие из них нелегко отрываются от давно установившихся бытовых форм. Кондрат Майданников добровольно идет в колхоз, но и ему нелегко дается отказ от старого, и он нелегко расстается со своей «хворобой». Это не единственный пример. Даже Любишкина, бедняка, у которого не было «ни кола, ни двора», захлестнула мелкособственническая стихия во время массового убоя скота. Однако очень важно учитывать, что и у Майданникова и у Любишкина их мелкособственнические чувства вызывают недовольство собой, тяжелые переживания. В этом нельзя не усмотреть благодатную почву для избавления от собственнических пережитков.

В стремлении показать подлинную сложность жизни, в изображении различных и подчас противоречивых чувств, проявляющихся в человеческом характере, не нарушая его целостности, сказалась замечательная художественная смелость писателя, уверенного в том, что народ успешнее преодолеет все трудности и противоречия, когда он будет знать о них полную правду. Колебания и сомнения крестьянства - явление историческое, закономерное, определяемое условиями его существования. Но так же закономерно и преодоление этих колебаний и сомнений в новых условиях, созданных революцией.

Таким образом, Шолохов показывает не только различного рода внешние драматические столкновения в деревне, но и процесс изменения психологии крестьянства. Развиваются события - меняется и народ, на собственном опыте постигая сущность новой жизни. Это особенно отчетливо проявляется в массовых сценах, которых немало в романе. Рассматривая их одну за другой, начиная с собрания бедноты и первого общего хуторского собрания до начала социалистического соревнования в бригаде Любишкина, приходишь к выводу, что в массовых сценах Шолохов стремился к предельно реалистическому изображению процесса становления новой психологии крестьянства.

«Поднятая целина» М. А. Шолохова - роман, вос­производящий подлинные исторические факты. Он дает наглядное представление о судьбе русского кре­стьянства в 30-е годы двадцатого столетия. Деревня того времени - это прежде всего частная собствен­ность и...

Семен Давыдов, бывший моряк и слесарь путиловского завода, приезжает в хутор Гремячий Лог для организации колхоза. Задача перед ним стоит непростая, ведь казаки издавна считали себя привилегированным сословием, покорность им вовсе не свойственна, как,...

Создание романа Шолохова “Поднятая целина” приходится на 30-е годы - годы коллективизации. Это отклик на события, происходящие в стране. “Социалистические преобразования” в деревне - это основное содержание романа Шолохова. Повальная коллективизация,...

Роман “Поднятая целина” - это произведение о становлении колхозного строя в деревне. В 1932 году Шолохов закончил первую книгу романа а в 1959-м - вторую книгу. В этой книге рассказывается о донском казачестве. Писателя интересуют истинные судьбы народных...

Главная » Грамматика » Шолохов поднятая целина смысл названия. Cочинение «Художественный анализ