Когда не веришь в бога как называется. Как называются люди верующие в Бога, но без религии? Что такое Атеизм
Как называются люди верующие в Бога, но без религии?
Дело в том, что нет Веры без Покорности Богу, без поклонения и без знания.... Нет веры там, где нет понимания греха и праведности...
Бог естественно это Создатель... именно в такого Бога я и верю... в Бога Творца всего.
Но он ещ и посылал нам посланников:
Моисея, Иисуса мир им и Мухаммада с.а.с. и многих других.
И они учили людей, они передали Писание от Бога людям...
И в этих заповедях много добра и света...
Бог не просто так отправлял нам пророков...а чтоб мы следовали за ними...
Вера на словах...и в сердце...не является достаточной Верой...
Иудеи тоже верили в Бога, но отвергнув Христа, они утратили Веру.
Ибо не принимающий посланников и не принимающий Книги Бога,
Не принимает и Самого Бога...
Просто верить - это Пустота....и такая вера...это неизвестность...
Наверное есть Творец всего-это Природа. По другому можно сказать- БОГ, или группа богов в язычестве. Но, вероятнее всего наш мир не один, и наше происхождение очень противоречиво от теории Дарвина. Очень возможно, что одного из инопланетян приняли сыном Божьим Иисусом, а другого Магометом Пророком. Но все МЫ люди ЗЕМЛИ, и я предполагаю (предпочитаю думать) что БОГ ОДИН!!!
ЭТО ПРИРОДА-НАША.
Не думаю, что бог существует вообще. Вся религиозная библейская полемика строится на шумерских и вавилонских легендах и мифах. Другое дело если человек не верит в Творца и Бога вообще - это хорошо, это просто хороший человек!)
Курочка Ряба,
на ваш вчерашний вопрос
Чем отличается Бог от Творца, Творец от Создателя, а Создатель от Абсолюта?
я вам подробно отвечал.
1 Верить в кого-то не надо ни вам ни этим силам,
разные названия которых вы перечисляете.
2 Верить надо в себя и в свои силы - именно этого Он и хочет от нас.
3 Для этого следует действовать, делать, творить что-то,
а не заниматься пустым словоблудием.
4 Тогда на собственном опыте вы видите,
что реально вы можете - и все больше верите в свои возможности.
Успехов вам!
Как Вы относитесь к Индийской вере? Которая гораздо старше нашей и на мой взгляд мудрее! Не делай гадостей и ты возродишься лучше.(Нужно послушать Высоцкого). Творец-ПРИРОДА. ИИСУС-ФЛАГ который нужно нести (тоже с вопросами)
ЗАПОВЕДИ:
10 заповедей Божьих на русском языке гласят что нужно:
верить в единого Господа Бога- Я не Язычник
не создавать для себя кумиров- даже Путин не кумир.
не произносить имя Господа Бога напрасно (Это как???
всегда помнить о дне выходном - т.е. быть большим начальником. Других Бог не любит.
не убивать (+++??? А война???)
не прелюбодействовать (Этот и другие нижние грехи в церкви отпускают на раз.. Особенно тем кто много украл (и поделился))
не воровать;
не лгать;
не завидовать.
ПОСЛЕСЛОВИЕ: Люди, живите разумом и добром, и вы будете в гармонии с друг другом и с природой.
Я не знаю, как называют таких людей другие, но мое мнение - это точно не фанатики. Потому что, во всех религиях есть люди, которые перегибают палку в своей вере, совершают ужасные поступки, при этом ссылаясь на какие-то писания и т.п.
Адекватный человек верит для себя и не пытается всех прогнуть под свою веру.
Человек разумный,таких называют искателем истины.И в этом ничего плохого нет.Исследовать писания,веды,и другие светильники истины,вы имеете право.В конце концов никто не может утверждать,что именно его вера истинная.Есть хорошая притча.Человек умер и попал туда,там стоит огромная очередь.Он спрашивает,-а здесь есть православные,-в ответ -нету,Есть ли тут мусульмане -нет,он перечислил всех кого знал.Тут подходит ангел и говорит -человек,что ты тут ищешь,тут только те кто верит в Бога.И они его нашли.Ваше право верит так как вам понятно,и как вы представляете себе Творца.Не ищите ярлыка или название для себя.Вы верующий,а в кого другим не важно знать.
Это называется деизм и активно распространялся он с эпохи Просвещения. Люди, придерживающиеся деизма, считают, что есть некий создатель, который создал вс сущее, однако не принимают догматов ни одной из церквей. Для них бог - это творец, который после акта творения просто отошл и созерцает, а не вершит судьбы людей и насылает на них испытания.
Я - деист, - говорил о себе Иван Карамазов, герой Достоевского.
Философ Булгаков про него написал:
Деисты не признают догматизм религий и божественное происхождение священных текстов,
а обещания рая и угрозы ада - это годится только для детей, по их мнению.
Допустим, человек верит, что Бог есть. Что он будет делать в данном случае? Он будет искать Бога. И если человек при этом не создаст какую-либо новую секту или свои убеждения, которыми будет руководствоваться, то он непременно придет к какой-либо религии. Для того, чтобы понять Кто такой Бог, и что Он от этого самого человека хочет.
У апостола Павла есть слова "Вера без дел- мертва". А какие дела угодны Богу, об этом и рассказывают религии. Но, как мы понимаем, во всем этом многообразий религий и теологических течений, и духовных практик, существует лишь одна истинная. Та, которая не только даст ответы на все вопросы, но и которая приведет ко спасению души.
Человек, который верит в Бога (в какого - это большой вопрос), но отвергает религию, начинает сам для себя придумывать то, какие отношения с Богом ему строить и каким образом. И очень часто это сводится к правилу: "живи по совести". Звучит красиво. Но насколько у такого человека совесть может являться полноценным мерилом его жизни? Ведь кому-то совесть позволяет изменять супругам. Кто-то может легко обмануть другого, а совесть будет молчать. Совесть без Бога - не всегда верный показатель.
А религия помогает человеку прийти к истинному знаменателю правильности своих действий и, самое главное, познанию Бога. "Ищите и обрящете!"
А что касаемо того, что "люди которые верят в бога, но не верят в религию попадут в Рай" - это большой вопрос. Приведу аналогию, а выводы сделайте сами: Представь, нам нужно выйти из леса и прямо перед нами тропинка ведущая к дороге. Мы можем пойти по ней, ну а можем пойти и по лесу, через деревья и болота, сделав большой крюк и чудом не потерявшись там на всегда, попробовать выйти на эту же самую дорогу. Но это - далеко не факт.
Выбор за нами.
Атеизм... Нежелание отрицать очевидное...
Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас, оно произойдёт через несколько часов, максимум – дней. Говорить об этом с уверенностью нам позволяют статистические , правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них ... Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это?.. Нет ...
Вся суть атеизма заключена в этом ответе. Атеизм – это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна. Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм – это термин, которого попросту не должно быть.
Атеизм – естественная реакция разумного человека на .
Атеист – каждый , кто полагает, что 260 миллионов американцев (87% населения), которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия – учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Большинство из нас верит в бога, который столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа. Ни один человек, независимо от своих заслуг, не может претендовать на выборную должность в , если не заявит публично о своей уверенности в существовании такого бога.
Значительная часть того, что именуется в нашей стране «общественной политикой», подчиняется табу и предрассудкам, достойным средневековой теократии. Ситуация, в которой мы находимся, плачевна, непростительна и ужасна. Она была бы смешна, если бы на кону не стояло так много. Мы живём в мире, где всё меняется, и всему – и хорошему, и плохому – рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь , насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты. Большинство людей, однако, думают, что есть средство против любых утрат.
Если мы будем жить праведно – не обязательно в соответствии с нормами этики, но в рамках определённых древних верований и кодифицированного поведения – мы получим всё, что хотим – после смерти. Когда наши тела больше не в силах служить нам, мы просто сбрасываем их, как ненужный балласт, и отправляемся в край, где нас ждёт воссоединение со всеми, кого мы любили при жизни. Разумеется, слишком рациональные люди и прочий сброд останутся за порогом этого счастливого пристанища; но зато те, кто при жизни заглушал в себе скепсис, смогут сполна насладиться вечным блаженством.
Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей – от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле – и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно . Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему . Подумайте об урагане Катрина , опустошившем . Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога.
Но чем же занимался бог , пока ураган разрушал их город?
Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли , разговаривая с воображаемым другом. Конечно, о том, что шторм библейских масштабов готов обрушиться на Новый Орлеан, предупреждали не раз, и меры, принятые в ответ на разразившуюся , были трагически неадекватны. Но неадекватными они были только с точки зрения науки . Благодаря метеорологическим выкладкам и спутниковым снимкам, учёные заставили немую природу заговорить и предсказали направление удара Катрины.
Бог никому не поведал о своих планах . Если бы жители Нового Орлена всецело полагались только на милосердие Господа, они бы узнали о приближении смертельно опасного урагана только с первыми порывами ветра. Тем не менее, по результатам опроса, проведённого « Пост», 80% переживших ураган утверждают, что он лишь укрепил их веру в бога.
Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога , описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения. Было бы удивительно, если бы хоть один из выживших в этой трагедии утратил веру. Скорее всего, выжившие воображают, что спаслись, благодаря божьей милости .
Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь – и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения .
Трудно представить, катастрофа каких масштабов сможет поколебать религиозную веру. оказалось недостаточно. Не хватило и геноцида в – даже несмотря на то, что среди убийц, вооружённых мачете, были священники. Как минимум, 300 миллионов человек , среди них немало детей, погибли от оспы в XX веке. Воистину, пути господни неисповедимы. Похоже, даже самые вопиющие противоречия не помеха для религиозной веры. В вопросах веры мы целиком оторвались от земли. Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого.
Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы должны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток. На этом месте благочестивые читатели прибегнут к следующему пируэту: нельзя подходить к богу с человеческими мерками нравственности. Но какие же мерки используют верующие, чтобы доказать доброту Господа? Конечно, человеческие. Более того, всякий бог, которого волнуют мелочи вроде однополых браков или имени, которым его называют молящиеся, вовсе не так уж загадочен. Если бог Авраама существует, он недостоин не только грандиозности мироздания. Он недостоин даже человека .
Есть, разумеется, ещё один ответ – наиболее разумный и наименее одиозный одновременно: библейский бог – плод человеческого воображения .
Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и . Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни. Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата – религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды, – делает атеизм нравственной и интеллектуальной необходимостью . Эта необходимость, однако, ставит атеиста на периферию общества. Отказываясь терять связь с реальностью, атеист оказывается оторван от иллюзорного мира своих ближних.
Природа религиозной веры...
Согласно последним опросам, 22% американцев абсолютно уверены, что Иисус вернётся на Землю не позднее, чем через 50 лет. Ещё 22% полагают, что это вполне вероятно. Судя по всему, эти 44% – те же люди, кто посещает церковь как минимум раз в неделю, кто верит в то, что бог в прямом смысле завещал евреям землю израильскую, и кто хочет, чтобы нашим детям не преподавали научный факт эволюции. Президент Буш хорошо понимает, что такие верующие представляют собой наиболее монолитный и активный слой американского электората. Как следствие этого, их взгляды и предрассудки оказывают влияние почти на любое решение государственного значения. Очевидно, что сделали из этого неверные выводы и теперь лихорадочно листают Писание, ломая голову над тем, как лучше умаслить легионы тех, кто голосует на основании религиозных догм. Более 50% американцев «негативно» или «крайне негативно» относятся к тем, кто не верит в бога; 70% полагают, что кандидаты в президенты должны быть «глубоко религиозны».
Мракобесие в Соединённых Штатах набирает силу – в наших школах, в наших судах и во всех ветвях федеральной власти. Только 28% американцев верят в эволюцию; 68% верят в Сатану. Невежество такой степени, пронизывающее весь организм неуклюжей , представляет проблему для всего мира. Хотя всякий умный человек может запросто критиковать религиозный фундаментализм, так называемая «умеренная религиозность» до сих пор сохраняет престижное положение в нашем обществе, включая академические круги. В этом есть определённая доля иронии, поскольку даже фундаменталисты используют свои мозги более последовательно, чем «умеренные».
Фундаменталисты оправдывают свои религиозные воззрения при помощи смехотворных доказательств и несостоятельной логики, но, по крайней мере, они пытаются найти хоть какое-то рациональное оправдание. Умеренные верующие, напротив, обычно ограничиваются перечислением благих последствий религиозной веры. Они не говорят, что верят в бога, потому что исполнились библейские пророчества; они просто заявляют, что верят в бога, потому что вера «придаёт смысл их жизни». Когда погубило несколько сотен тысяч человек на следующий день после Рождества, фундаменталисты незамедлительно истолковали это как свидетельство божьего гнева. Оказывается, бог послал очередное туманное предупреждение о греховности абортов, идолопоклонства и гомосексуализма. Пусть и чудовищное с нравственной точки зрения, но такое истолкование является логичным, если исходить из определённых (абсурдных) посылок.
Умеренные верующие, напротив, отказываются делать какие бы то ни было выводы из действий Господа. Бог остаётся тайной тайн, источником утешения, легко совместимым с самыми кошмарными злодеяниями. Перед лицом таких катастроф, как азиатское цунами, либеральная религиозная общественность с готовностью несёт слащавый и отупляющий разум вздор . И всё-таки люди доброй воли совершенно естественно предпочитают такие трюизмы одиозному морализаторству и пророчествам истинно верующих. В промежутках между катастрофами акцент на милосердии (а не гневе), безусловно, заслуга либеральной теологии. Однако стоит заметить: когда из моря вытаскивают раздутые тела погибших, мы наблюдаем человеческое, а не божественное милосердие.
В дни, когда стихия вырывает тысячи из рук матерей и равнодушно топит их в океане, мы видим с предельной ясностью, что либеральная теология – самая вопиюще абсурдная из человеческих иллюзий. Даже теология божьего гнева более состоятельна интеллектуально. Если бог существует, его воля не является загадкой. Единственное, что является загадкой во время таких ужасных событий, – это готовность миллионов психически здоровых людей верить в невероятное и считать это вершиной нравственной мудрости. Умеренные теисты утверждают, что разумный человек может верить в бога просто потому, что такая вера делает его счастливей, помогает ему преодолеть страх смерти или придаёт смысл его жизни.
Это утверждение – чистой воды абсурд .
Его нелепость становится очевидной, как только мы заменяем понятие «бог» на какое-нибудь другое утешительное предположение: представим, например, что некто хочет верить, что где-то в его огороде зарыт бриллиант величиной с холодильник. Вне всякого сомнения, верить в такое очень приятно . Теперь представьте, что бы случилось, если бы некто последовал примеру умеренных теистов и стал защищать свою веру следующим образом: на вопрос, почему он думает, что в его огороде зарыт бриллиант, в тысячи раз превосходящий размерами любой из доселе известных, он даёт ответы вроде «эта вера составляет смысл моей жизни» , или «по воскресеньям моя семья любит вооружаться лопатами и искать его» , или «я не хотел бы жить во вселенной без бриллианта размером с холодильник у себя в огороде» .
Ясно, что эти ответы неадекватны. Хуже того: так отвечать может либо безумец , либо идиот .
Ни пари Паскаля, ни «прыжок веры» Кьеркегора, ни прочие ухищрения, на которые идут теисты, не стоят выеденного яйца. Вера в существование бога означает веру в то, что его существование неким образом соотносится с вашим, что его существование является непосредственной причиной веры. Между фактом и его принятием должна существовать некая причинно-следственная связь или видимость такой связи. Таким образом, мы видим, что религиозные утверждения, если они претендуют на описание мира, должны носить доказательный характер – как и любые другие утверждения. При всех свои прегрешениях против разума, религиозные фундаменталисты понимают это; умеренные же верующие – почти по определению – нет.
Несовместимость разума и веры уже на протяжении столетий является очевидным фактом человеческого познания и общественной жизни. Либо у вас есть веские причины придерживаться определённых взглядов, либо таких причин у вас нет. Люди любых убеждений естественным образом признают верховенство разума и прибегают к его помощи при первой же возможности. Если рациональный подход позволяет найти доводы в пользу учения, он непременно берётся на вооружение; если рациональный подход угрожает учению, он высмеивается. Иногда это происходит в одном предложении. Только если рациональные свидетельства в пользу религиозной доктрины неубедительны или начисто отсутствуют, или если всё свидетельствует против неё, приверженцы доктрины прибегают к «вере» . В остальных случаях они просто приводят основания для своих убеждений (напр., «Новый Завет подтверждает пророчества », «я видел лицо Иисуса в окне», «мы молились, и опухоль нашей дочери перестала расти»). Как правило, эти основания недостаточны, но всё-таки они лучше, чем полное отсутствие оснований.
Вера – всего лишь лицензия на отрицание разума , которую выдают себе последователи религий. В мире, который продолжает сотрясать грызня несовместимых вероучений, в стране, ставшей заложником средневековых понятий «бог», «конец истории» и «бессмертие души», безответственное разделение общественной жизни на вопросы разума и вопросы веры более неприемлемо.
Вера и общественное благо...
Верующие регулярно заявляют, что атеизм несёт ответственность за ряд самых чудовищных преступлений XX-го столетия. Однако, хотя режимы Гитлера, Мао и Пол Пота действительно были в разной степени антирелигиозны, они не отличались чрезмерной рациональностью. [«Сталин» и « » сюда добавлены явно из соображений лояльности, что несколько извиняет автора – конформизм извинителен, поскольку сила солому ломит. А вот забвение – из ровно тех же соображений – что гитлеровский режим был более чем религиозен и преследовал атеистов – уже нет, поскольку г.Харрис сам выбрал тему «за атеизм», а ложь про «атеистичность» нацистского режима – любимый приём клерикальной пропаганды. – В.К .]. Их официальная пропаганда представляла собой жуткую мешанину заблуждений – заблуждений о природе расы, экономики, национальности, исторического прогресса и опасности интеллектуалов. Во многих отношениях, религия была прямым виновником даже в этих случаях.
Правда, как ни шокирующе это звучит, такова: человек может быть настолько хорошо образован, что сумеет построить атомную бомбу, не переставая верить в то, что в раю его поджидают 72 девственницы. Такова лёгкость, с которой религиозная вера раскалывает человеческое сознание, и такова степень терпимости, с которой наши интеллектуальные круги относятся к религиозному вздору. Только атеист понял то, что уже должно быть очевидно любому думающему человеку: если мы хотим ликвидировать причины религиозного насилия, мы должны нанести удар по ложным истинам ...
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех интересующихся. Все Конференции транслируются на Интернет-Радио «Возрождение» …
Агностик - кто это в современном мире? Вопросы веры в Бога остаются во многом безответны для человека идущего своим, отличным от других путем. Не опираясь ни на одну из существующих религий, такие люди готовы поверить в существование Творца, если это будет доказано.
Кто такой агностик?
Агностик - это человек, который не отрицает существование бога, но и признает, что его может просто не быть. Процент агностиков с каждым днем увеличивается. Для них нет авторитетных источников в различных религиях, все священные писания для агностика - лишь литературные памятники. Все агностики стремятся к истине и понимают, что мироустройство гораздо сложнее, чем видится на первый взгляд, но в отсутствии доказательств познание для агностика становится невозможным, а пытливый разум все подвергает сомнению.
Впервые термин «агностицизм» введен в науку Т.Г. Гексли – последователем дарвинистской эволюционной теории для обозначения своих взглядов на религиозные верования. Ричард Докинз в своем труде «Бог как иллюзия» выделяет несколько типов агностиков:
- Агностик по факту. Вера в бога немного выше, чем неверие: не совсем убежден, но склонен полагать, что Творец все-таки есть.
- Непредвзятый агностик. Веры и неверия ровно пополам.
- Агностик склонный к атеизму. Неверия немного больше чем веры, испытывает ряд сомнений.
- Агностик по существу больше атеист. Вероятность существования бога абсолютно мала, но не исключается.
Во что верят агностики?
Может ли агностик верить в бога, таким вопросом задаются люди, которые постепенно отходят от религии, но продолжают верить «своим» способом. Типичная характеристика агностика помогает разобраться в этих вопросах:
- воздерживается от суждений: есть Бог или его нет, т.е. не может ни опровергнуть ни доказать существование или отсутствие Творца;
- верит, что человек должен действовать сам;
- даже если бог существует, то до человека ему нет никакого дела;
- понятие добра и зла относительное, есть нежелательное поведение;
- совесть человека – мерило его поступков;
- большинство агностиков восхищаются личностью и жизнью Иисуса Христа, но видят в нем обычного человека, пусть и наделенного сверхкачествами;
- сомневаются в существовании души и бессмертия;
- смысл жизни для агностика – сама жизнь с ее радостями и печалями и теми целями, которые ставит для себя человек;
- считают доказательства существования бога или его отсутствие делом времени, пока их мало и все сомнительные.
Агностицизм в философии
Немецкий философ Нового времени И. Кант занимался изучением явления агностицизма и вывел стройную и последовательную теорию этого направления. По Канту агностицизм в философии - это невозможное познавание действительности или реальности субъектом, потому что:
- Человеческие способности познания ограничены его природной сущностью.
- Мир непознаваем сам по себе, человек может познать только узкую внешнюю область явлений, предметов, тогда как внутренняя остается «terra incognita».
- Познание - это процесс, при котором происходит изучение материей самой себя со свойственной ей отражательной способностью.
Д. Беркли и Д. Юм другие видные философы, также внесли свой вклад в данное направление философии. Кратко агностик кто это и общие черты агностицизма из трудов философов представлены в следующих тезисах:
- Агностицизм тесно связан с философским течением – скептицизмом.
- Агностик отвергает объективное знание и возможность познать мир в полной мере.
- Богопознание невозможно, получение достоверной информации о боге затруднено.
Гностик и агностик - разница
Атеизм и агностицизм объединились в таком направлении, как атеистический агностицизм при котором отрицается вера в какое-либо божество, но не отрицается наличие божественного проявления в целом. Кроме агностиков существует и противоположный «лагерь» - гностики (некоторые философы считают их истинно верующими). Чем отличаются между собой гностики и агностики:
- Агностики – подвергают сомнению познание бога, гностики просто знают, что он есть.
- Последователи гностицизма верят в истинность человеческих знаний через познание реальности научным и мистическим опытом, агностики считают что мир непознаваем.
Агностик и атеист - в чем разница?
Многие люди путают эти два понятия агностик и атеист. Агностицизм в религии многими священнослужителями воспринимается как атеизм, но это не верно. Нельзя сказать, что атеист и агностик - это кардинально разные представители, и в некоторых случаях среди атеистов есть агностики и наоборот, и все же разница между ними существует:
- Атеист полностью не сомневается, что бога нет, в отличие от агностика.
- Атеисты – материалисты в чистом виде, среди агностиков много идеалистов.
Как стать агностиком?
Большинство людей отходят от традиционных существующих религий. Для того, чтобы стать агностиком, у людей должны появиться сомнения и вопросы. Часто агностики - это бывшие теисты (верующие) усомнившиеся в существовании бога. Иногда это происходит после трагических случаев или человек ожидая божественной поддержки не получает ее.
Наука развивается с огромной скоростью, делаются новые открытия, проводятся исследования, которые способствуют техническому прогрессу, и появляется все больше людей, которые верят только в то, что можно увидеть своими глазами, логично объяснить, доказать. Приверженцам религий такие люди говорят: «Докажите, что у вас есть душа! Как вы можете это аргументировать? Покажите Бога! Я хочу его увидеть! Не можете? Значит, этого всего не существует!». Девиз атеистов: «Увижу – поверю», когда как у верующих людей: «Поверишь – увидишь». Так вот я хочу рассказать одну легенду тем людям, которые не верят в Бога, а верят лишь своим глазам и доказательствам ученых.
Представьте себе, что планета Земля стала непригодной для жизни и чтобы спасти человеческий род, людьми было принято решение лететь на дальнюю планету соседней Галактики.
Строительство огромного космического корабля заняло несколько сотен лет и вот, наконец, он был готов к дальнему полету.
В какого Бога веритьМного лет назад, когда я поверила в поддержку Высших Сил, как и в сами Высшие Силы, я начала поиск «своего» Бога.
Анджелина Джоли
Казалось бы, уж кто, но только не она. Посол доброй воли ООН, человек, который борется за мир, помогает угнетенным и обиженным, усыновляет детей, предоставляя им путевку в жизнь, мы привыкли к тому, что Джоли всегда была олицетворением доброты и милосердия. Казалось, что актриса является убежденной атеисткой. Отвечая на вопрос «Есть ли Бог на небе?» актриса задумчиво сказала: «Хм… Для кого-то может и есть. Надеюсь, их это как-то успокаивает. Лично я не нуждаюсь в его существовании. Это все на духовном уровне. Кому требуется, тот верит. Я не люблю делать вещи, которые продиктованы исключительно убеждениями других людей, не имеющих ко мне отношения. Но я также не знаю, хорошо ли для человека вовсе ни во что не верить».
Во что верят католики?
Если вы хотите узнать, во что верят католики, приходите на любую воскресную мессу и вы услышите, как возвещается Никейский символ веры. Никакая другая церковь не возвещает каждое воскресенье то, во что она верит.
Здесь мы рассматриваем Апостольский символ веры, более краткий и менее теологический, но в изобилии представляющий то, во что верит Католическая церковь.
Догмат 1: Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли. Здесь утверждается, что Бог существует, что он – Триединый Бог (один Бог в трёх лицах, известных как Святая Троица) и что он создал известную нам вселенную.
Догмат 2: И во Иисуса Христа, единородного Сына Божия, Господа нашего. Здесь утверждается, что Иисус – это Сын Божий и что он вне всякого сомнения божественен. Слово «Господь» подразумевает божественность, потому что и греческое “Kyrios”, и древнееврейское “Adonai” означают «господь» и предназначены только для Бога.
Митрофорный протоиерей Анатолий Кириченко (Кириакидис)
— Рече Господь притчу сию: Уподобися Царство Небесное человеку царю, иже сотвори браки сыну своему. И посла рабы своя призвати званныя на браки, и не хотяху прити (Мф 22, 2-3)
Из нынешнего Евангелия и толкования на него мы можем увидеть, как Бог призывает всех людей к совершенству в мире и любви, к радости жизни везде и во всем, но так как мы не понимаем о чем речь, то и отказываемся от Божьего призвания и от самого Бога.
Причины нашего отказа могут быть самые разные, но все они ничтожно малые по сравнению с тем, что предлагает нам Бог. Мы осознаем то, что родившись в этом мире, не смогли бы выжить без посторонней помощи своих родителей или покровителей, которые присматривали за нами, растили и воспитывали нас. Став взрослыми мы воспринимаем жизнь такой, какой видим ее именно мы, согласно своим знаниям жизни– жизненному опыту.
Вопрос этот может показаться равно наивным, бессмысленным и безответным. Действительно, до недавнего времени большинство учёных, занимающихся социальными науками и изучением процессов познания, его игнорировали.
Положение резко изменилось в последнее десятилетие, когда возобновившиеся дебаты о взамоотношении между наукой и религией выплеснулись в культурное пространство и учёные из разных областей ввязались в споры. Недавно вышедшая в нью-йоркском издательстве книга „Почему Бог никогда не исчезнет?“ („Why God Won’t Go Away?“) интересно и по-новому освещает этот вопрос, особенно с точки зрения нейрофизиологии, о чем сообщает читателю подзаголовок: „Наука о мозге и биология веры“.
Часто приходиться слышать, что якобы все ученые в Бога не верят, а если какой-либо ученый верит в Бога, то скорее всего, это либо недостоверная информация, либо этот человек вообще никакой не ученый.
Честно говоря, для меня мало значит, что говорят или во что верят или не верят ученые (крупные или не очень). Но, раз уже для кого-то это так важно, что может заставить его задуматься над верой в Бога и пересмотреть свое отношение и к этому вопросу и к Богу вообще, то я решил поискать в интернете информацию об этом и выложить ее тут. И вот, что я нашел по этому вопросу. Оказывается, что не все таки ученые атеисты. Есть не мало ученых, даже с крупным именем, которые верят в существование Бога-Творца.
Во время торжественных церемоний, когда знаменитости получают награды, мы часто слышим от них: «В первую очередь спасибо Господу Богу за возможность стоять на этой сцене!» Woman’s Day решил собрать список звезд, от которых вы никогда не услышите «Спасибо тебе, Господи».
Начнем с образцовой британской актрисы Киры Найтли, которая призналась, что не верит в Бога. Но тут же добавила, что вера дает возможность отпущения грехов и шанс начать все с чистого листа: «Это намного лучше, чем жить с виной. Это поразительно. Если бы я не была атеисткой, то я могла бы избавиться от всех грехов, просто попросив прощения».
Дальше список продолжают хранители семейного очага и родители шестерых детей – семья Джоли-Питт. В 2000 году Анджелина Джоли заявила: «Мне не нужна вера в Бога, чтобы совершать добрые дела. В людях при рождении уже заложено что-то возвышенное. С другой стороны, я не думаю, что жить совсем без веры возможно…»
