Роль личности в истории война и мир. Народ и личность — одна из главных проблем романа «Война и мир» Л
Толстой в романе “Война и мир” открывает собственный взгляд на проблему личности, ее роль в истории и на саму историю. По его мнению, историческое событие формировалось совсем не выдающейся личностью, которая, за Гоголем, была проводником Ума и первая поняла главное, недоступное другим. Толстой считал, историческое событие составляется как сумма одинаково направленных миллионов воль, которые касались этого события. Итак, большую роль в истории сыграет сам народ, осуществляет свое право выбора.
Чтобы доказать свою мысль, писатель показывает образы Наполеона, Кутузова и Александра І, а также главные образы и сотни эпизодичных, через жизнь, по которым прошли исторические события. Толстой подчеркивает, что народ является целостным единством, которое основывается на крепких вековых культурных традициях. Он различает понятие “народ” и “гурьба”, что держится на агрессивных эгоистических понятиях. Человек, который возглавляет “гурьбу”, избавляется, по мнению писателя, считаться героем, как и выдающейся личностью. К таким он относил Наполеона. Толстой отвечает отказом Наполеону в праве на личную роль в истории, а также в величии. Почему? Так как считал его олицетворением эгоизма и индивидуализма. Писатель признает право быть героем за Кутузовым – как воплощением народной поэзии. Ведь он не считал себя кем-то особым, он просто выполнял свою святую обязанность – защищал Родину в меру своих сил, военного таланта, понимания народа. Он хорошо понимал каждого своего солдата, так как наибольшим богатством этого негероического старика, наверно, была человечность. Поэтому Толстой и категоричен в своем приговоре: “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”. Даже когда кажется, что Кутузов совсем бездействует, это не так. Просто этот полководец действует подчеркнуто иначе, чем Наполеон. Ведь у него другие задачи и другие убеждения. А главное – живая связь с народом, интересы которого представляет. Довольно вспомнить, как было принято пригласить возглавить войско Кутузова: он был “свой”, в отличие от доброго полководца Барклая де Толе, который был чужим для русского народа.
Ведь Толстой, анализируя проблему народа и личности, высказывает позицию, противоположную европейской концепции героя. Так как писатель считает, творец истории – народ, и только и личность может считаться выдающейся, и выражает интересы народа.
Хотя Л. Толстой и говорил, что в романе “Война и мир” главной мысленным взором есть “мысль народная”, однако семья остается предметом изображения и в этом романе. Больше того, писатель связывает с семьей все: формирование характера образование, отношение к людям и родины, к собственности и деньгам и т. п..
Все начинается с родины. Теплые родственные отношения Ростовых делают их способными любить и прощать, видеть добро в людях. Жесткое воспитание Болконского делает князя Андрея патриотом, готовым служить людям и родине, а Марью сдержанной достойной женщиной. Князь Василий Курагин тоже передает своим детям Ипполиту, Элен и Анатолию своеобразное отношение к людям и миру с точки зрения выгоды. Здесь речь идет не о духовности, здесь другая система ценностей. Вот семья формирует человека, ориентирует в сложном мире человеческих отношений, дает дорогу в жизнь.
На страницах романа Толстой показал также, то, как составляются молодые семьи. Нет ни одной одинаковой истории, так как это не обычные романные картинки, а глубинный анализ психологии брака. Все герои стремятся быть счастливыми, любимыми. Или не все? Элен, например, и не знает, что это за чувство – любовь. Но она хорошо знает, как “поймать” богатого, но наивного Пьера, что верит в любовь.
Правда, и он ощущает фальшь ситуации, а потому произносит слова любви на французском – неродном языке. Неудачный брак не только сделал его несчастным, а и научил разбираться в людях. Поэтому Бог послал ему семейное счастье с Наташей, как и Марье и Николаю Ростову.
Счастливый брак становится наградой за высокие моральные качества, за умение ждать, любить и понимать. Жюли Курагина не понимала (не хотела ли понимать?) того, что окружена охотниками на ее деньги. Она предпочитала этого не видеть и вышла на карьериста и бездушного человека Бориса Трубецкого. Какое же там было счастье!
Но Толстой показывает еще одну интересную пару.
На чудо “правильная” Вера Ростова трезво взвешивает, что Берг, хотя и не очень богатый, но амбиционный мужчина, который осуществит карьеру любой ценой. Да и Берг усматривал преимущества этого брака в том, что она из хорошей известной семьи, имеет добрые манеры, а значит, поможет ему в карьерном росте. Это был брак из расчета. Может, они оба были по своему счастливыми, ведь нашли друг друга довольно удачно, хотя Толстой и им указывает негативность этих образов в отдельных эпизодах. Не испытала семейного счастья Соня. И дело здесь не в том, что она просчиталась с Николаем Ростовым, про которого говорила, что любит его. Нет, она никого не любила, кроме себя. Иначе увидела то хорошее, что все же таки было с Долоховый, который предлагал ей руку. Ведь при всех его минусах он любил свою семью, уважал женщин.
Итак, показав семьи на страницах романа “Война и мир”, Л. Толстой доходит до вывода: семья – это основа характера, позиции; это ручательство счастья и покоя или источник неурядиц. Семья – главное для человека.
(No Ratings Yet)
Народ и личность в романе Л. Толстого “Война и мир”
Другие сочинения по теме:
- Если довериться выражения, которое историю создают выдающиеся личности, то следует сказать, что все величественное в мире вершится именно ими. Это...
- Образ “высокого неба” в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” Неправда, что у человека нет души. Она есть, и...
- Народная стихия как величайшая историческая сила. В результате шестилетнего титанического труда Л. Толстой создал роман-эпопею “Война и мир”. Работая над...
- “Настоящая жизнь” в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” “Настоящая жизнь”… Что же это такое, какую жизнь можно назвать...
- Один из военных специалистов – современников Толстого, генерал М. Драгомиров, чрезвычайно высоко оценил военные сцены романа, в частности, за то,...
- К идее написания величайшего произведения своей жизни – романа-эпопеи “Война и мир” Л. М. Толстой пришел не сразу, а от...
- Воспринимая войну как что-то не просто тяжелое и страшное, но и как действие противоестественное, спровоцированное наиболее низкими помыслами и желаниями,...
- Толстой считал, что произведение может быть хорошим только тогда, когда писатель любит в нем свою главную мысль. В “Войне и...
- “Война и мир” – русская национальная эпопея, в которой нашел отражение национальный характер русского народа в тот момент, когда решалась...
- Даже в этой непопулярной у русского народа войне Кутузов – любимец армии. Он прост в обращении с офицерами и солдатами,...
- Сочинения по литературе: Портретная характеристика в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” Жанр романа Л. Н. Толстого “Война и...
“Войну и мир” Толстой пишет в 60-е годы прошлого века, а окончательную редакцию создает в 70-е, когда в русском обществе шли активные споры о дальнейших путях развития России. Представители разных направлений по-разному видели решение тех проблем, с которыми столкнулась страна в процессе подготовки и проведения великих реформ 60-х годов. Роман-эпопея Толстого не мог не отразить взглядов писателя на коренные особенности современной ему русской жизни, на ход дальнейшего развития России. В кипевших тогда спорах особое внимание уделялось вопросу о народе, вырабатывалось понимание этой категории, а также понимание природы и особенностей именно русского народа.
Велись споры и вокруг того, чьи идеи и взгляды могут оказать на народ наибольшее воздействие. Это было то самое время, когда нищий студент Раскольников в своей каморке придумал “наполеоновскую” теорию о двух разрядах людей. Мысли о возвышающем воздействии сильной личности на народ носились тогда в воздухе. Свое понимание этой проблемы выразил и Лев Толстой в эпопее “Война и мир”.
Наполеоновское начало воплощено в романе не только в образе его главного носителя, Наполеона Бонапарта, но и в образах целого ряда персонажей, как центральных, так и второстепенных. Толстой рисует образы императоров Наполеона и Александра, московского губернатора графа Растопчина. Между этими очень разными образами есть одно существеннейшее для Толстого сходство: в своем отношении к народу эти люди стремятся подняться над ним, стать выше, чем народ, стремятся управлять народной стихией. Степень этого заблуждения и показывает в своем романе Толстой. Наполеон, который считает, что он управляет огромными массами, руководит действиями людей, видится писателю маленьким мальчиком, дергающим за тесемки, привязанные внутри кареты, и воображающим, что он правит экипажем. Толстой отказывается признать волю, желания так называемых “великих людей” причинами событий огромного исторического масштаба. Все они, по Толстому, не более чем ярлыки, дающие лишь наименования событиям. Их отношение к народу проистекает из того, что в их представлении - это просто толпа, большое скопление людей, беспрекословно повинующихся повелителю, поступающих так или иначе лишь из желания быть замеченным своим кумиром, заслужить его одобрение и похвалу. Но так ведет себя именно толпа, которой становятся польские уланы, изображенные Толстым в сцене переправы через Неман, - уланы бессмысленно гибнут под взглядами “великого человека”, в то время как он даже не обращает на них внимания. С этим эпизодом прямо соотносится не связанная с ним сюжетно, но перекликающаяся в смысловом отношении сцена приезда в Москву императора Александра. Появление царя приводит толпу, собравшуюся в Кремле, в крайнее возбуждение; Петя Ростов бросается за кусочком бисквита, которые царь кидает в толпу с балкона. Очень важно, что центральным действующим лицом в этой сцене оказывается именно один из Ростовых, которые отличаются у автора естественностью поведения, отвращением к фальши и экзальтированным проявлениям чувств. Петя же бросается за этим кусочком бисквита, зверски выкатив глаза и не отдавая себе отчета в том, зачем он это делает. В этот момент он полностью сливается с толпой, становится частью ее, а толпа, приведенная в состояние возбуждения, способна на любое зверство, ее можно натравить на невинную жертву, как это и делает Растопчин, губя Верещагина. Так возникает в романе противопоставленный понятию “народ” образ толпы.
Народ для Толстого - слишком сложное явление, чтобы 230
было возможно управлять им таким образом. Толстой не считал простой народ легко управляемой однородной массой. Толстовское понимание народа гораздо глубже. В произведении, где “мысль народная” стоит на первом плане, изображены самые разные проявления народного характера, воплощенные в таких, например, персонажах, как Тихон Щербатый, безусловно полезный в партизанской войне, жестокий и безжалостный по отношению к врагам, характер - естественный, но Толстому малосимпатичный; и Платой Каратаев, который относился по-человечески.ко всем, кто его окружал: к барину Пьеру Безухову, к французскому солдатику, к собачонке, приставшей к партии пленных. Каратаев олицетворяет для Без-ухова мир, покой, уют. Характеры Тихона и Каратаева контрастно противоположны, но, по Толстому, оба они - отражение разных сторон сложного и противоречивого народного характера. Народ для Толстого - это море, в глубинах которого таятся неведомые и не всегда понятные силы. И это море Толстой отнюдь не склонен был идеализировать. В этом отношении очень характерна история бунта богучаровских крестьян. Вспомним, что крестьяне взбунтовались именно в тот момент, когда только-только похоронили старого князя, а Андрея не было в имении, и княжна Марья оказывается беспомощной и беззащитной перед бунтовщиками. Толстой говорит о подводных струях в этом море, которые в некоторые моменты выходят на поверхность. С помощью этой сцены автор и дает понять всю сложность и противоречивость народной жизни.
Так что же такое народ, по Толстому? Какие силы им управляют? Ответы на эти вопросы дает главное событие романа - война 1812 года. Именно ее избрал Толстой, чтобы показать мощь движения народного. Война заставляет каждого действовать и поступать так, как не поступать нельзя, вносит в жизнь кантовский “категорический императив”. Люди действуют не по приказу, а повинуясь внутреннему чувству, ощущению значительности момента. Толстой пишет, что они объединились в своих стремлениях и действиях, когда почувствовали опасность, нависшую над всем сообществом, именуемом народом, над “роем”.
В романе показаны величие и простота жизни “роевой”, когда каждый делает свою часть общего большого дела, порой не сознавая своего в нем участия, и человеком движет не инстинкт, а именно законы общественной жизни, как понимал их Толстой. И такой “рой”, или мир, состоит не из обезличенной массы, а из отдельных личностей, не теряющих в слиянии с “роем” своей индивидуальности. Это и купец Ферапонтов, сжигающий свой дом, чтобы он не достался неприятелю, и московские жители, оставляющие столицу просто из соображения, что жить в ней под Бонапартом нельзя, даже если тебе непосредственно не угрожает никакая опасность. Участниками “роевой” жизни становятся мужики Карп и Влас, не отдающие сено французам, и та московская барыня, которая покидала Москву со своими арапками и моськами еще в июне из соображения что “она Бонапарту не слуга”. Все они деятельные участники народной, “роевой” жизни. В противоположность безликой толпе участники “роевой” жизни - люди одухотворенные, каждый из которых ощущает, что от него зависит исход событий и что причина этих событий - все они, а вовсе не Наполеон или Александр. Очень сильно почувствовала это единение Наташа во время молебна по случаю войны, когда дьякон провозгласил слова великой ектеньи “Миром Господу помолимся”. И это “миром” Наташа понимает именно как “все вместе, без различия сословий”.
Любимые герои Толстого способны жить общей “роевой” жизнью, все вместе, миром. Мир - высшая общность людей. Изобразить жизнь мира - вот задача Толстого, создающего “эпопею народной жизни”. И в образе Кутузова Толстой воплощает свои представления о том, каким должен быть человек, поставленный Провидением во главе масс. Кутузов не стремится стать над народом, а ощущает себя участником народной жизни, он не руководит движением масс, а только стремится не мешать совершению подлинно исторического события, он постигает народную жизнь особым способом и только поэтому оказывается в состоянии выразить ее. В этом, по Толстому, и заключается подлинное величие личности.
Лев Николаевич Толстой в романе "Война и мир" отрицает теорию культа великой личности в истории. Роли личности в истории Толстой отводит ничтожно мало места, приравнивая ее к назначению "ярлыка", то есть давать наименование событиям, фактам и явлениям. Наполеон при жизни получает титул непобедимого и гениального полководца.
Толстой развенчивает Наполеона в нравственном плане, обвиняя его в отсутствии гуманизма по отношению к простым солдатам и народу. Наполеон - захватчик, поработитель народов Европы и России. Как полководец, он является косвенным убийцей многих тысяч людей, только это давало ему право на величие и славу. Государственная деятельность Наполеона в этом свете попросту безнравственна. Европа не могла никого противопоставить Наполеону, "никакого разумного идеала", и только русский народ хоронит его сумасбродные планы захвата мирового господства.
Толстой пишет: "Вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примера". Весь облик Наполеона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинного величия. Нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Воплощением всего этого является Кутузов. Толстой отмечает в нем не только "мудрого наблюдателя событий", но и талант полководца, руководившего самым главным - моральным духом войска. Толстой пишет: "Долголетним военным опытом он знал, что руководить сотнями тысяч человек нельзя одному человеку, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, где стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска".
Война приобретала всенародный, национальный характер, поэтому на посту главнокомандующего должен был быть не иностранец (Барклай), а русский полководец - Кутузов. С приходом его на этот пост русские воспрянули духом. Они даже сочинили пословицу: "Пришел Кутузов бить французов". Превосходство русской армии в военном отношении и полководческий гений Кутузова показали в 1812 году, что русский народ – непобедим.
Толстой утверждал, что ход мировых событий предопределен свыше, и влияние личности на ход этих событий есть только внешнее, фиктивное. Все совершается не по воле людей, а по воле провидения. Это означает, что Толстой старается опоэтизировать стихийные законы жизни. Он утверждал, что все решают чувства, а не разум, что есть рок, судьба. Теория предопределенности, фатализма, неизбежности исторических событий сказалась также и на трактовке образов Кутузова и Наполеона.
Противоречия во взглядах Толстого на изображение им Кутузова проявляются в том, что, с одной стороны, Кутузов - мудрый, пассивный наблюдатель хода военных событий, руководитель духа войска, а, с другой стороны, - это полководец, активно вмешивающийся в ход военных событий. Кутузов предложил Наполеону генеральное сражение и при численном превосходстве Наполеона одержал военную и моральную победу. Кутузов на следующий день отдает приказ о контрнаступлении, чтобы поднять дух войска, но потом отменяет приказ в целях сохранения армии и сил. И таких примеров много.
После изгнания Наполеона из России Кутузов подает в отставку, считая свою миссию выполненной.
Так реализм Толстого взял верх над путами его фаталистической философии и художественно представил истинное лицо великого полководца, его кипучую энергию, активное участие в ходе военных событий.
В русской армии жил неукротимый дух суворовской "науки побеждать", были живы национальные традиции военной школы Суворова. Солдаты вспоминают его и во время боя, и у костра.
Как к оценке поступков отдельных людей, так и к оценке исторических событий, Толстой подходит с критериями добра и зла. Развязывание войны он считает величайшим проявлением зла. "Мысль народная" пронизывает и философские выводы Толстого, и изображение конкретных исторических событий, исторических деятелей, и обрисовку рядовых людей, оценку их нравственного облика.
Важнейший вывод, который вытекает из художественных картин и теоретических рассуждений писателя, - вывод о решающей роли народных масс в истории. Изображая войну 1805-1807 годов, Толстой объясняет причину поражения русских именно тем, что солдатской массе неясен был смысл этой войны, чужды её цели.
Совсем по иному изображаются настроения армии в войне 1812 года. Эта война носила народный характер потому, что русский народ защищал свой дом и свою землю. Подлинный героизм, незаметный и естественный, как сама жизнь, - это качество проявляется и в боях, и в солдатских буднях, и в отношениях русских воинов друг к другу и к врагу.
Народ предстает перед нами как носитель высших нравственных ценностей. Общие цели и общая беда сплачивают людей, независимо от того, к какому сословному кругу они принадлежат, поэтому лучшие национальные черты русского человека выявляются во время всенародного бедствия.
В "Войне и мире" воплощена подлинная народность - величайшее завоевание русской классической литературы. О людях, о жизни, об исторических событиях писатель судит с точки зрения интересов всего народа, который является по существу главным героем его произведения.
Величайшее произведение JI.H. Толстого «Война и мир» поражает масштабностью изображения, тонким проникновением во внутренний мир самых разных людей, удивительным жизнеутверждающим пафосом, глубокими философскими размышлениями об истории и судьбах народов. Важное место в философских взглядах Толстого занимает вопрос о роли личности в истории народа. Писатель утверждает, что единственной движущей силой в истории является народ, состоящий из бесчисленного количества связанных сложными жизненными переплетениями личностей. Это сила стихийная, ее нельзя ни организовать, ни направить. Такой взгляд связан с самим характером русской жизни 60-х годов XIX века, ибо в это время основную массу народа составляло крестьянство, представлявшее собой стихийную массу, так как в нем совмещались ненависть к угнетению и политическая пассивность.
От воли народа, его духа зависит успех или поражение. Никакие диспозиции, точно разработанные планы сражений не в состоянии помочь в войне, если народ не знает, за что борется. Так, в Шенграбенском и Аустер- лицком сражениях русская армия терпит поражение, потому что не понимает, чьи интересы она защищает. И наоборот, в Бородинском сражении, под Тарутиным и Красным народ одерживает блестящие победы, потому что защищает родину. Народ - это и Тушин, и Тимохин, и Тихон Щербатый, и Платон Каратаев, и все те Карпы и Власы, которые не везли французам продовольствие и фураж в Москву за высокое вознаграждение, и купец Ферапонтов, который сжигает лавку, чтобы ничего не досталось врагу, и старостиха Василиса, которая убивала французов, пришедших на ее землю, и все то «бесчисленное количество единиц», внесших свой вклад в дело победы. Толстой писал, что в романе «Война и мир» он любил мысль народную. «Бесчисленное количество единиц» - это разные люди с разными характерами, с разными жизненными идеалами, но когда приходит общая беда - они едины. Все личностное, мелкое отступает на задний план. Даже борьба за свободу, известное несогласие мужиков и помещиков отступают перед лицом противника. Отсюда столь противоречивое изображение Богучаровского бунта, который Толстой объясняет тем, что мужики выпили лишнее.
Возвеличивая народ, Толстой в то же время совершенно отрицает роль личности в истории. По его мнению, личность велика только тогда, когда она связана с народом. Исходя из этого, Толстой противоречиво рисует образ одного из главных героев романа - Кутузова. С одной стороны, Кутузов велик и талантлив, с другой - он не может влиять на ход событий. Кутузов в изображении Толстого - человек простой, прекрасно понимающий нужды народа. Так, в войне 1805-1807 годов Кутузов показан как человек, который целью своей жизни ставит сохранить живую мощь русской армии. Для него война не парад на Царицыном поле, а грязное и жестокое дело. Ради того, чтобы спасти солдат от бессмысленной смерти, он готов пойти на конфликт с царем и ценой малой крови уберечь русскую армию от полного разгрома. В войне 1812 года Кутузов предстает перед нами как народный полководец. Под давлением снизу, со стороны народа, царь вынужден был назначить его главнокомандующим. Положение в армии с назначением Кутузова изменилось. И хотя приходилось по-прежнему отступать, настроение в армии было боевое. И в этой войне, как и в войне предыдущей, Кутузов ставит своей целью сохранение живой мощи русской армии, утверждая, что победа возможна только при значительной численности солдат. Накануне Бородинского сражения проводится военный совет, на котором разрабатывается стратегия и тактика, план действий русской армии. Но, несмотря на это, сражение развивается вовсе не так, как планировалось. Кутузов с болью в сердце воспринимает известие о потерях на левом и правом фланге. И тем не менее, он уверен, что сражение будет выиграно, потому что этого хочет народ, потому что Кутузов думает и чувствует так же, как и любой солдат русской армии. В Бородинском сражении русская армия одержала моральную победу. Потери с той и другой стороны были велики. Вот почему Кутузов, несмотря на доводы своих военачальников, отдает приказ об отступлении через Москву. Этот приказ дался ему нелегко, и долгие ночи, до самого отступления французов через столицу, он постоянно думал о том, правильно ли он поступил. Всю тяжесть ответственности за судьбу страны Кутузов взвалил на свои плечи, вот почему он плачет слезами радости, когда узнает об отступлении французов. Сила и величие Кутузова в том, что он неразрывно связан с народом, понимает его интересы и потребности и действует не от себя, а по воле народа.
С другой стороны, отрицая роль личности в истории, личность Кутузова в том числе, Толстой показывает, что Кутузов не способен влиять на ход событий. Отсюда и некоторая его пассивность. Так, на военном совете перед Аустерлицким сражением он спит, считая, что сражение будет проиграно. Он уверен, что главное перед боем - это выспаться. Он ничего не предпринимает и ничего изменить не может. Перед Бородинским сражением и сражением под Красным он тщательно разрабатывает планы, рассматривает все «за» и «против», но события развиваются совсем не так, как он планировал. Так, под Красным сражение начинается на день позже запланированного, и во всем сплошная путаница и неразбериха: одни полки не пришли вовсе, другие пришли не туда, где должны были быть. И тем не менее, именно под Красным была одержана самая блистательная победа в войне.
Таким образом, Толстой не отрицает, что Кутузов был талантлив, но талант его заключался, по мнению писателя, только в понимании народного духа. Вот каким мы видим его в Бородинском сражении: «Кутузов сидел, понурив голову... Он не сделал никаких распоряжений, а только соглашался и не соглашался на то, что предлагали ему... Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч людей, борющихся со смертью, нельзя одному человеку и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». Сила Кутузова в его единстве с народом. Его высоко ценят простые люди, потому что он их плоть и кровь.
Отрицая роль личности в истории, Толстой пишет, что Кутузов выполнил свою главную задачу - изгнание французов с русской земли. И теперь ему ничего не оставалось, кроме как умереть. И он умер.
В противовес Кутузову показан Наполеон. Толстой считал, что нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Именно этих качеств не хватает Наполеону. Каждый жест, каждое движение его рассчитаны на позу.
В начале романа имя Наполеона, завоевавшего свой Тулон, у всех на устах. Он кумир, гений. Многие поклонялись ему, как божеству. И Наполеон уверовал в свою необычайность, в свой талант полководца. Но постепенно мы видим, как Толстой развенчивает своего героя. На Аустерлицком поле раненый Андрей Болконский, поклонявшийся Наполеону, увидел его перед собой, удивился, как он мал и ничтожен. При переправе французских войск через Неман, во время беседы Наполеона с русским послом Балашовым мы снова убеждаемся в этом. Его не интересуют люди, и даже сама их жизнь не имеет для него значения. Он любуется собой и даже гнев свой и дрожание икры левой ноги не скрывает от людей, считая это своим достоинством. В изображении писателя Наполеон - бездушный человек, не испытывавший ни к кому ни чувства любви, ни привязанности.
Поражение Наполеона было обусловлено тем, что интересы народа для него не существовали. Если в начале войны 1812 года солдаты еще верят Наполеону и готовы пойти на смерть под его взглядом, то в конце романа мы видим полное разложение французской армии, неподчинение наполеоновским приказам. Вступление в Москву оказалось губительным для французов. Массовые грабежи настолько захватили армию, что никакие приказы и расстрелы не могли их остановить. Отступавшая из Москвы французская армия обременена массой обозов, карет с награбленным добром. Такая армия не может, конечно, сопротивляться, поэтому Кутузову не стоило труда заставить французов идти по смоленской дороге, то есть обречь их на голод и смерть. Наполеон не испытывает никаких угрызений совести из-за того, что огромная шестисоттысячная армия погибла в России. После переправы через Березину он вообще бросает жалкие остатки своей армии и бежит в Париж.
На примере Наполеона Толстой развенчивает героев, которые оторваны от народа и для достижения личных эгоистических целей губят сотни тысяч простых людей. Наполеон не герой и не гений, именно потому, что его интересы не совпадали с интересами народа - к такому выводу приводит нас Толстой.
На вопрос Война и мир заданный автором Переспросить
лучший ответ это 1.Толстой изображает войну как писатель-реалист: в тяжелых трудах, крови, страданиях, смерти. Также Л. Н. Толстой стремился в своем произведении раскрыть народное значение войны, объединившей все общество, всех русских людей в общем порыве, показать, что судьба кампании решалась не в штабах и ставках, а в сердцах обычных людей: Платона Каратаева и Тихона Щербатого, Пети Ростова и Денисова…
Автор рисует масштабный образ русского народа, поднявшего "дубину" освободительной войны против захватчиков.
Каково же отношение Толстого к войне?
По мнению Льва Николаевича, "война – это забава праздных и легкомысленных людей", а сам роман "Война и мир" – это антивоенное произведение, в котором еще раз подчеркивается бессмысленность жестокости войны, несущий смерть и человеческие страдания. Свою точку зрения писатель раскрывает в романе разными приемами, например, через мысли любимых героев. Тот же князь Андрей, который, лежа под небом Аустерлица, разочаровывается в своих прежних мечтаниях о славе, власти, о "своем Тулоне" (даже Наполеон, его кумир, кажется князю Болконскому теперь маленьким и ничтожным). Немаловажную роль в понимании авторской позиции относительно войны играет сопоставления светлой лесной природы и безумия убивающих друг друга людей. Невольно перед нашими глазами предстает панорама Бородинского поля: "косые лучи яркого солнца … кидали на нее в чистом утреннем воздухе пронизывающий розовым и золотым оттенком свои темные, длинные тени. Дальше леса, заканчивающие панораму, точно высеченные из какого-то драгоценного желто-зеленого камня, виднелись своей изогнутой чертой вершин на горизонте… Ближе блестели золотые поля и перелески". Но вот это чудеснейшая картина природы сменяется страшным видом сражения, и все поля покрываются "мглой сырости и дыма", запахом "странной кислоты селитры и крови". В эпизоде драки французского и русского солдата из-за банника, в картинах военных госпиталей, в составлении диспозиций к сражениям мы еще раз убеждаемся в отрицательном отношении Л. Н. Толстого к войне.
6.У Толстого был свой взгляд на роль личности в истории.
У каждого человека две жизни: личная и стихийная. Толстой говорил, что человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения общечеловеческих целей. Роль личности в истории ничтожно мала. Даже самый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории. Ее творят массы, народ, а не отдельная личность, возвысившаяся над народом.
Но Лев Николаевич и не отрицает роли человека в истории, он признает обязанность действовать в границах возможного за каждым. По его мнению, имени гения заслуживает тот из людей, кто одарен способностью проникать в ход исторических событий, постигать их смысл. Таких единицы. К ним и относится М И Кутузов. Он является выразителем патриотического духа и нравственной силы русской армии. Это талантливый полководец. Толстой подчеркивает, что Кутузов - народный герой. В романе он предстает как истинно русский человек, чуждый притворства, мудрый исторический деятель.
Главное для Льва Толстого в положительных героях - связь с народом. Наполеон, который противопоставляется Кутузову, подвергается уничтожающему разоблачению, потому что он избрал для себя роль “палача народов”; Кутузов же возвеличивается как полководец, умеющий подчинять все свои мысли и действия народному чувству. “Мысль народная” выступает против захватнических войн Наполеона и благословляет освободительную борьбу.
