Информация про самарские почвы. Почвенный покров самарской области

Самарская область находится в среднем течении реки Волги, делящей ее на две неравные части – Предволжье и Заволжье. На­ходится она на стыке двух почвенно-климатических зон – лесо­степной и степной. Область занимает территорию, равную пример­но 54 тысячам квадратных километров. Она граничит с Ульянов­ской, Саратовской и Оренбургской областями, а также с Татар­станом. Численность населения приближается к 3,5 миллионам человек.

Центром Самарского региона является город Самара, распо­ложенный на левом берегу Волги. Большая часть города размес­тилась в междуречье Волги и ее левых притоков – Самара и Сок. Его протяженность вдоль реки составляет 50 км. с севера на юг. Северной границей его являются покрытые лесом Сокольи го­ры, расположенные на берегу реки Сок. На восток от Волги го­род раскинулся на 20 км и граничит с бескрайними степями. С высоких точек Самары видны Жигулёвские ворота – одно из кра­сивейших мест излучины Волги. Большая часть Жигулевских гор находится на территории национального парка "Самарская Лука"

Климат.

Самарский регион находится в зоне влияния азиатского кон­тинента, сильно прогреваемого летом и охлаждающегося зимой, а также Атлантического океана, смягчающего температурные ко­лебания. Для климата области характерны холодная и малоснеж­ная зима, короткая весна, жаркое и сухое лето. Продолжительность зимы составляет 150-155 дней, а лета (с температурой выше +10 С) – 140-147 дней.

Наибольшее количество осадков выпадает в северной части Самарского Заволжья, где их среднегодовая сумма превышает 400 мм. Наименьшее количество осадков характерно для южных степных районов. В летние месяцы нередки суховеи. В теплое время года воздушный бассейн области характеризуется высокой запыленностью. Для получения точных данных об уровне загряз­нения окружающей среды в области существует сеть наблюдатель­ных пунктов.

Геология и полезные ископаемые.

Область располагается на юго-восточной части Русской платформы и характеризуется спокойной тектонической обстановкой. Крис­таллический докембрийский фундамент Русской платформы сложен гранитогнейсами. Его возраст насчитывает свыше 1 миллиарда лет. Над фундаментом располагаются отложения, относящиеся к палеозойской, мезозойской и кайнозойской эрам.

Палеозойская эра продолжалась около 365 млн. лет. Она де­лится на кембрийский, ордовикский, силурийский, девонский, каменноугольный и пермский периоды. В первые три периода территория нашей области была сушей, и отложения того вре­мени не сохранились. В девонском периоде с юго-востока про­исходило неоднократное наступление моря. Его отложения пред­ставляют собой толщу песчаников и глин с прослоями известня­ков. В конце каменноугольного периода произошло общее погру­жение Русской платформы и наступление моря. В пермский пе­риод сохранялись морские условия.

Мезозойская эра продолжалась около 115 миллионов лет. Ее делят на триасовый, юрский и меловой периоды. Юрский период характеризовался теплым и влажным климатом, а также наступле­нием моря. Морские отложения представлены серыми известняковыми глинами и мергелями.

Кайнозойская, новейшая эра геологической истории Земли дли­лась около 70 млн. лет и подразделяется на палеоген, неоген, четвертичный период или антропоген. В неогене территорию об­ласти покрывали воды моря, называемого акчагыльским, которое отлагало глинистые осадки. К этому времени относится образо­вание Жигулевской дислокации и древних долин рек Белой, Камы, Самары и других.

В четвертичный период Европа подвергалась трем великим оле­денениям. До нашего региона ледник не доходил, но воды, обра­зовавшиеся вследствие таяния льда, устремлялись к морю, протекали через ее территорию.

Самарская область богата полезными ископаемыми. Важнейшими из них являются нефть и природный газ. Первая промышленная нефть была получена на Сызранском поднятии в 1936 году. В I944 году в Яблоневом овраге была впервые получена нефть из пластов девонского возрасти. В настоящее время в области насчитываются сотни месторождений. Нефть залегает в пластах, расположенных на глубине от 300 до 400 метров. Эти залежи сопровождаются скоплениями природного газа.

Область богата и твердыми горючими ископаемыми: горючие сланцы, асфальт, асфальтиты. Наиболее крупное месторождение горючих сланцев (Кашпирское) находится на правом берегу Волги южнее Сызрани. Горючие сланцы добываются шахтным способом и используются как топливо, а также для получения смазочных ма­сел, парафина, ихтиола, кокса и жидкого моторного топлива.

С начала ХVIII века в области велась промышленная разработка самородной серы. Наиболее известны Алексеевское, Сырейское и Водинское месторождения.

Важное хозяйственное значение имеют также известняки и до­ломиты, фосфориты, каменная соль, мел, кварцевые пески, разнообразные глины.

Область обладает значительным запасом подземных вод. В верхних горизонтах воды обычно пресные, они питают многочис­ленные родники, дающие начало ручьям и малым рекам.

Важное значение имеют минерализованные воды, обладающие лечебной ценностью ("Рамено", "Лагуна", "Дворцовая" и др.). Курорт Сергиевские Минеральные Воды использует эффективно сероводородные источники.

В связи с разработкой карьеров вдоль волжских берегов весь­ма актуальна проблема охраны уникального ландшафта Жигулей.

Рельеф.

Территория области подразделяется на 5 геоморфологичес­ких провинций: Приволжская возвышенность, Самарская Лука, Низменное Заволжье, Высокое Заволжье и Сыртовое Заволжье.

Первая провинция расположена в западной части области на правобережье реки Волги. Массив рассечен глубокими речными долинами, оврагами и балками. Особенностью данной провинции являются меловые холмы до 180 м высотой, расположенные вблизи села Новодевичье. Выходы мела в виде конусов до 50 метров высотой встречаются в Сызранском районе.

Самарская Лука является частью Приволжской возвышенности и отделена от основного массива тектонической границей. На ее территории находятся Жигулевские горы, которые начинаются у села Усолье и тянутся на 75 км до села Подгоры. Прибрежная полоса Жигулей сильно рассечена глубокими оврагами и имеет ха­рактер горной страны. При слиянии реки Усы с Волгой находится одна из вершин – Молодецкий Курган, который поднимается почти на 200 метров над уровнем Куйбышевского водохранилища. Между Бахиловой Поляной и Ширяевским оврагом находится самая высокая точка Жигулей – гора Стрельная. Ее высота достигает 350 метров над уровнем Волги. С нее открывается прекрасный вид на волж­ские просторы.

Длина волжской излучины от Молодецкого Кургана до Пере­волок равна 135 км. Этот популярный среди туристов водный, марш­рут издавна известен под названием "Жигулевская кругосветка".

Провинция Низменное Заволжье располагается вдоль левого берега Волги. Высота ее поверхности колеблется от 20 до 150 метров над уровнем моря. Ее западная часть представляет собой волжскую долину, в пределах которой выделяются пойменная и три надпойменных террасы.

К востоку от долины Волги находится сыртовая равнина Низменного Заволжья с характерным пологоувалистым рельефом мягких очертаний. Речные долины, разрезающие эту территорию (реки Самара, Чапаевка, Чагра, Большой Иргиз и другие), ха­рактеризуются ассимметричными террассированными склонами.

Провинция Высокое Заволжье занимает северо-восточную часть области.

Вдоль правобережья рек Сок и Большой Кинель выделяются Сокские и Кинельские горы. Первые достигают наивысшей отметки 317 метров, а вторые 200 метров и выше. Вдоль левого берега Волги ниже устья реки Сок находятся Сокольи горы. На правом берегу реки Сок, близ его впадения в реку Волгу, расположен Царев Курган.

Сокольи горы весьма живописны. Их рассекают заросшие ле­сом овраги, из которых наиболее известны Студеный и Коптев. Здесь расположена знаменитая пещера братьев Греве.

Пятая из провинций – Возвышенное Сыртовое Заволжье – пред­ставляет собой часть возвышенности, называемой Общий Сырт. Здесь, на границе с Оренбургской областью, находятся истоки рек Большой Иргиз, Чапаевка, Съезжая и других. Склоны водораз­дельного плато изобилуют многочисленными ключами.

Почвы.

Неоднозначность биоклиматических факторов определили раз­ницу в почвенном покрове северной и южной частей области. Серые лесные почвы, выщелоченные и типичные черноземы преобладают в северных районах, а на юге их заменяют южные черноземы, кашта­новые почвы, а также солонцы и солончаки.

Почвы области по содержанию гумуса относятся преимущест­венно к средне- и малогумусным. Тучные черноземы занимают лишь до 1% к общей территории. По величине гумусового гори­зонта почвы относятся к среднемощным и маломощным.

Ценнейшим природным ресурсом являются черноземные почвы области. Они сформировались под многолетней травяной расти­тельностью степей и лесостепей в условиях дефицита влаги. В результате неполного разложения растительных остатков образо­вался гумус или перегной. Площадь черноземов равна 3921,4 тыс. га. Они занимают 73,3% от всей территории области и пред­ставлены оподзоленными, выщелоченными, типичными, обыкновенными и южными черноземами.

За последние годы земли области потеряли от 20 до 30% гумуса, важнейшего показателя плодородия почвы. Почти четвертая часть сельхозугодий подвергается водной и ветровой эрозии. Растущие овраги разрушают ежегодно около 100 га земли. По тер­ритории области проходят многочисленные трубопроводы, аварии на которых приводят к загрязнению местных почв нефтепродуктами и другими вредными веществами.

Водоемы

К водоемам области относятся большие и малые реки, родники, озера, пруды и водохранилища.

Самой крупной рекой области является Волга, берущая свое начало на Валдайской возвышенности. Из наиболее крупных ее притоков в пределах области протекают Самара. Большой Иргиз, Сок, Чапаевка, Уса, Безенчук, Большой Черемшан и Сызран. Эти реки со своими притоками образуют речную сеть Самарской области.

Общая длина Волги 3690 км, из них отрезок в 340 км при­ходится на Самарскую область. В настоящее время русло реки Волги зарегулировано и превращено в Куйбышевское и Саратовское водохранилища.

В речных долинах большинства рек находятся многочисленные озера-старицы, которые нередко занимают весьма большие площади и являются важным элементом ландшафта.

Среди местных водоемов немало уникальных, являющихся цен­ными памятниками природы. Это озера Яицкое, Иордана. Большое

Шелехметское, Каменное, болота Моховое, Клюквенное, Узилово, Федоровские старицы и многие другие.

На территории области имеются минерализованные водоемы, основная масса которых расположена в ее северо-восточных и северных районах (озера Серное, Голубое и другие). Вода и грязь донных отложений местных минерализованных водоемов используются для лечения заболеваний суставов, сердечно-сосудистой и нервной систем, а также кожных, гинекологических и некоторых других бо­лезней.

Леса.

Леса имеют огромное народнохозяйственное, экономическое и социальное значение, оказывают климаторегулируещее,гидрологи­ческое, противоэрозионное, почвозащитное действия и стабилизи­руют природную среду в целом. Лес снабжает население чистым воздухом, служит местом отдыха и туризма. Здесь обитают много­численные звери, птицы, произрастают ценнейшие древесные поро­ды, грибы, лекарственные растения.

В Самарской области леса занимают около 11% ее территории. Площадь хвойных лесов составляет 12% всей лесопокрытой терри­тории области. Это наиболее ценная часть лесных богатств.

Небольшие участки сосновых лесов имеются на северо-востоке области; в Высоком Заволжье, на темно-серых слабоподзолистых почвах. Изреженные участки соснового леса сохранились в ряде мест по правому берегу реки Сок. Участки соснового леса в Сергиевском районе (Минушкинское лесничество) объявлены памятником природы. Есть такие участки и в Клявлинском районе. Сосняки произрастают по берегам водохранилищ, в долинах рек Кондурчи, Бинарадки, Курумоч, Буян.

Леса играют очень важную почвозащитную роль, предотвраща­ют заиливание родников и речек, обеспечивают их полноводность и предупреждают другие неблагоприятные процессы.

Важное значение имеет Бузулукский бор – крупный островной массив леса площадью 110,6 тысячи га. На территории Самарской области находится 53,6. тыс. га этого бора, остальная часть расположена в соседней. Оренбургской области. В лесном массиве в настоящее время сосной занято около 40% площадей, дубом – 21%, кленом, липой и ольхой – 11%, березой, осиной и другими мелколиственными породами – примерно 28%. Это интересный и уни­кальный природный объект.

На правобережье области естественные и искусственные со­сновые леса произрастают в Волжском, Ставропольском, Сызранском и Шигонском районах. На территории Самарской Луки, ныне объяв­ленной государственным национальным парком, леса входят в зону, запретную для рубки, имеют исключительно важное почвозащитное лесомелиоративное и ландшафтообразующее значение, в связи с чем нуждаются в особо бережном к ним отношении.

Растут на Самарской Луке и искусственные боры. Их заложили более 150 лет назад и неоднократно подсаживали в доследующие годы.

В правобережных лесах произрастают такие редкие виды, как брусника, черника, а на болотах – клюква и росянка. Вследствие большой ценности и уникальности правобережных боров кварталы 103, 112 и 113 Муранского бора, а также квартал 91 близ с.Ста­рая Рачейка объявлены памятниками природы.

Основу лесного фонда Самарской области составляют лист­венные леса (дуб, липа, клен, береза, вяз, тополь, осина, ольха, ива и многие другие). Часть территории Самары от Воскресенской площади (ныне Самарской) до современной поляны им. М.В.Фрунзе еще в конце XIX века были покрыты лесами, а мест­ное население называло их "дубравой".

Среди степных просторов выделялись лесной растительностью долины рек Большой Иргиз, Каралык и Камелик. Здесь росли дре­мучие непроходимые леса, где "обитало много медведей, лисиц, куниц, бобров и других пушных зверей".

Довольно широкое распространение по всей территории об­ласти имеют осинники – на Самарской Луке, в Клявлинском, Челно-Вершинском, Сергиевском, Исаклинском и других районах. К отно­сительно плодородным почвам приурочены липовые леса. Чисто бе­резовые леса у нас редки.

Лесистость степной зоны области крайне мала. Поэтому поч­венный покров почти беззащитен перед ветровой и водной эрози­ей.

Среди искусственных лесов степной зоны в Самарской облас­ти особое место занимают лесополосы, созданные в 1889-1906 гг. под руководством известного российского ученого-лесовода Н.К. Генко (1839-1904). Посажены они по водоразделам и успешно развиваются уже более 100 лет. Ленты леса шириной 639 м имеют общую протяженность более 150 км.

На водоразделах рек Сок и Падовка расположены Шиланские, Самары и Чапаевки – Дубовские и Тепловские, Чапаевки и Чагры – Камышлинская, Безенчукская и Владимировская лесные полосы. Они заметно изменили климат и гидрологический режим заволжских степей, защищают пашни от суховеев, препятствуют образованию оврагов.

Всего на территории области выделено более 30 памятников природы. Они представляют собой разнообразные объекты, такие как родники, речные истоки, степные сообщества, лесные квар­талы, представляющие большую научную ценность.

Степи.

Это травянистые, обычно лишенные деревьев, растительные сообщества, приуроченные к почвам черноземного типа. В составе этих сообществ главную роль играют ксерофитные виды растений. В прошлом степи занимали большие площади не только в южной, но и в северной части области, где участки степной растительности чередовались с лесными. Степные районы были базой волжского земледелия. Распахивались в первую очередь выровненные водо­раздельные участки. Распаханные площади в области составляют 70-80% территории. В Самарской области распространены луговые (северные) степи, настоящие или ковыльно-типчаковые (южные), а также особые типы степей – кустарниковые, каменистые и песчаные.

Давно распаханы плодородные, черноземные и каштановые поч­вы, сократились пастбищные угодья. При таком положении дел не­обходимо спасти от дальнейшего разрушения даже небольшие участ­ки степной растительности, имеющие научно-познавательную и эс­тетическую ценность.

Луга.

Луга располагаются в долинах рек, в балках и оврагах, реже – на водоразделах. Они подразделяются на пойменные (залив­ные) и. материковые (водораздельные). И хотя луговая раститель­ность в области не занимает больших площадей, ее роль в приро­де и народном хозяйстве велика и разнообразна.

В составе луговой фауны принято выделять четыре основные группы: злаки, осоки, бобовые и разнотравье. Луговая растительность в основном обязана своим происхождением деятельности че­ловека. Возобновлению леса на лугах препятствует ежегодное сенокошение, а плотная дернина не позволяет прорастать семенам деревьев и трав.

Средневолжские луга служат хорошей кормовой базой для жи­вотноводства. Исторически луга служили для получения высокока­чественного сена. Луга являются и излюбленным местом отдыха горожан и сельских жителей.

Растительность водоемов.

Растительность водоемов является кормом для многих обитате­лей вод, их заросли создают убежища, служащие местом нагула мо­лоди промысловых рыб и гнездования водоплавающих птиц. Растения ослабляют волнения воды и препятствуют размыванию берегов. В летнее время, в процессе фотосинтеза, они обогащают воду кис­лородом, необходимым для дыхания большинства обитателей водо­емов.

Ряд прибрежно-водных растений, таких как тростник, камыш, рогоз и другие используются в качестве строительного и плетеночного материалов. Среди растений водоемов есть виды съедобные, лекарственные, ядовитые, медоносные, содержащие дубильные ве­щества, а некоторые могут быть использованы в качестве корма сельскохозяйственных животных. Некоторые виды являются индикаторами качества воды. Растения хорошо очищают воду от различ­ных вредных примесей, выполняя роль мощных биологических фильт­ров, имеют большое декоративное значение. Но в то же время еже­годное массовое отмирание растений способствует быстрому за­иливанию водоемов, ведет к их заболачиванию и обмелению. В водоемах области и по их сырым берегам произрастают 134 вида травянистых растений, а также разнообразные влаго­любивые деревья и кустарники.

Животный мир

Богат и разнообразен животный мир Самарского края. В об­ласти встречается более 60 видов млекопитающих, около 260 видов птиц, десятки видов рыб, тысячи видов насекомых. Богатство жи­вотного мира обусловило разнообразие природных условий облас­ти в прошлом. Поэтому среди диких животных края встречаются оби­татели тайги, смешанных и широколиственных лесов, степей и даже более удаленных зон – тундры, полупустыни: лось и кабан, белая полярная сова, тундровая куропатка, степняки, дрофа и стрепет, тушканчик, лисичка-корсак слепыш и другие.

В лесных и лесостепных районах живут лоси, косули, кабаны, барсуки, горностаи. Есть тетерева, глухари, рябчики, кедровки, сойки. Во всех природных комплексах обитают лисы, зайцы (бе­ляк и русак), хори. В ряде лесных мест прижились европейские благородные олени, привезенные из Воронежской области.

Кажущиеся пустынными степи густо населены. Живут в ней заяц-русак, светлый хорь, хомяк, суслик, мышь, серая куро­патка, пустельга степная, стриж, черный жаворонок.

В области обитают куница, норка европейская, численность которой весьма низка. Низка численность бобра и выдры речной. Более распространена норка американская. Высока численность ондатры. Относительно благополучна численность куницы лесной, барсука, хорьков черного и светлого, горностая и ласки, редок колонок.

Малочисленны волки, енотовидная собака, рысь и степная кошка.

Весной из теплых стран прилетают к нам скворцы, пеночки, соловьи, мухоловки, кукушки, иволги, сизоворонки и другие. На зимний период остаются снегири, воробьи, свиристели, вьюрки, синицы. Часть птиц – пролетные и залетные. К ним относятся ле­бедь – кликун, журавль серый, зимняк, гаршнеп, чернеть морская и другие. В области гнездуют 22 вида хищных птиц отряда соколообразных. Это ястребы – перепелятник и тетеревятник, луни – полевой, луговой, степной и болотный, коршун черный, ор­лан – белохвост, орлы – беркут, могильник, степной и подорлик большой, сарыч обыкновенный, осоед, змееяд, скопа, балобан, чеглок, сапсан, кобчик, пустельга обыкновенная и степная. Девять видов из них занесены в Красную книгу Российской Федерации. Они истребля­ют огромное количество грызунов и вредных насекомых.

Водоемы богаты дичью. Особенно распространены у нас утки: кряква, широконоска, серая утка, шилохвость, чирки (свистунок и трескунок), красноголовый нырок, огарь (красная утка) – ныне редкая у нас птица.

Семейство пастушковых объединяет водных и болотных птиц: лысуха, коростель, камышница, султанская курица, погоныши (3 вида). Гнездятся в ряде мест гусь серый, лебедь – шипун, жу­равль-красавка.

Большое значение в природе имеют полезные насекомые: жуки-красотелы, божьи коровки, которые поедают массу вредных гусениц. Шмели, пчелы, бабочки являются опылителями растений.

Средняя Волга является частью знаменитого Волго-Камского рыбохозяйственного района, в котором добывается более половины общероссийского улова судака и леща, почти три четверти улова воблы и более половины мирового улова осетровых рыб.

Неблагоприятная экологическая обстановка на реках области привела не только к сокращению численности особей многих видов рыб, но и к исчезновению из ихтофауны области белуги, осетра русского, севрюги, шипа, лосося каспийского, белорыбицы, сельди волжской, каспийского пузанка и шемаи. Из осетрообразных встре­чается у нас лишь стерлядь.

Видовое разнообразие рыб водоемов области сосредоточено в отряде карпоообразных. К нему относится 31 вид, распределенный в 20 рядов: лещи (лещ, белоглазка, синец), густера, плотва, красноперки, гольяны (обыкновенный и озерный), жерехи, ельцы (елец обыкновенный, голавль, язь), лини, подусты, пескари, вер-ховки, уклейки, чехони, горчаки, караси (золотистый, серебря­ный), сазан (карп – одомашненная форма сазана), белый амур, толстолобики, буфало. Ведущее место в уловах принадлежит лещу, плотве, синцу.

Распространены и рыбы из отряда окунеобразных (берш, ерш, окунь, судак, ротан). Более редки сом, налим, угорь речной, щука.

В ряде районов области существует прудовое рыбное хозяй­ство. Крупные рыбные хозяйства организованы на Сусканском за­ливе Куйбышевского моря, в Пестравском, Больше-Черниговском, Больше-Глушицком, Елховском и других районах области.

Географические названия

Множество географических объектов в области обусловливает и наличие большого количества географических названий, или то­понимов. По связи названий с различными типами географических объектов среди самарских топонимов можно выделить следующие разновидности: зоронимы – собственные названия тех или иных местностей, участков территории; отконимы – собственные назва­ния любых населенных пунктов; оронимы – собственные названия любых форм рельефа; гидронимы – собственные названия всех ви­дов водоемов и водных источников; агронимы – собственные назва­ния полей, участков полей, пашни; дримонимы – собственные на­звания лесов, участков лесов. Географические названия Самарского региона являются разновременными и разноязычными, отражающими общие процессы этнической истории края.

Значительное количество географиеских названий возникли на основе русского языка (на протяжении длительного времени русское население составляло здесь около восьмидесяти процентов). Часть из них возникла во второй половине ХVI века, очень многие – на протяжении ХVII-ХIХ веков. Немало топонимов возникло и в XX веке.

Русские названия имеют 79% населенных пунктов области. Но нередки случаи, когда нерусские проживают в селениях с рус­ским названием и наоборот.

В области функционирует значительное количество топони­мов, которые возникли и на основе различных нерусских языков, бытовавших в Среднем Поволжье в прошлом и распространенных здесь в настоящее время: тюркских (татарских, чувашских, баш­кирских и др.), финно-угорских (мордовских, марийских), в не­большом количестве монгольских и ирано-сарматских. Есть и географические названия с невыявленной языковой принадлеж­ностью.

К числу древних иранизиов с большой долей вероятности мо­гут быть отнесены такие речные гидронимы, как Черемшан (Джарамсан) и Самара.

Достаточно многочисленными являются топонимы тюркского происхождения. Тюркизмы особенно часто встречаются в назва­ниях рек: Сок, Кондурча, Кинель, Сызранка, Иргиз. Нередки они и в названиях поселений: Сызрань, Камышла, Кошки, Каралык, Борма, Усакла и др.

С золотоордынским периодом в истории области связаны та­кие монголоязычные топогидронимы области как Курумоч, Уса, Кутлугуш, Кутулук и другие.

Повсеместно в области встречаются и названия финно-угорско-го происхождения. Как правило, они связаны по своей основе с мордовскими языками – эрьзя и мокша. Вот лишь некоторые приме­ры: Моркваши, Эрьке Пандо, Сырейка, Мокша.

Единичны немецкие, латышские, украинские названия.

Именование географических объектов так или иначе мотиви­ровано.

Так, нередко нарицательные географические термины превра­щаются в собственные названия, топонимы: село Выселки (Ставропольский район), поселок Ильмень (Приволжский район), село Горки (Волжский район), деревня Городок (Кошкинский район), село Ключи (Исаклинский район), поселок Колки (Кинельский рай­он), поселок Лбище (Самарская Лука), поселок Лужки (Краснояр­ский район) и т.д.

Часть географических названий возникли на основе природно-ландшафтной лексики. Например: село Березовка, поселок Липовая Роща, поселок Безречье, поселок Вязники, поселок Тальники, се­ло Красная Горка.

Другие топонимы возникают на основе нарицательных слов со значением качественной оценки: села Хорошенькое (Красноярский район), Благодаровка (Борский район), Благодатное (Большечерниговский район), село Богатое, разъезд Услада (Ставропольский район) и другие.

Многочисленные названия области имеют в качестве мотиви­ровочной основы фамилию или личное имя человека, связанного с именуемым объектом по рождению, по деятельности, морально-символически и т.д.: урочище Аленино поле, села Александровка, Владимировка, Ванюшин карьер, Васильевские острова, Данилов кордон, с.Ермакове, гора Манчиха, Миронов колок. Ширяевский буерак, Люпов крест и др.

К числу таких топонимов относятся и многие названия с не­русскими именами в основе: село Алакаевка, пос. Алимовка, села Мамыково, Алькино, Багряш, Старое Усманово, Старое Юреево, Но­вое Мансуркино и др.

Особую группу топонимов составляют названия – символы. Большинство таких названий возникло после революционных собы­тий 1917 года. Это – пос. Буревестник (Богатовский район), пос. Власть труда (Волжский район), пос. Дружба (Безенчукский и Сызранский районы), пос. Знамя Труда (Нефтегорский район), дер. Идея (Елховский район), пос. Коммунар (Больше-Глушицкий район), пос. Любовь Труда (Челно-Вершинский район) и др.

Ряд топонимов обязан своим возникновением местным храмам, частично сохранившимся, а в большинстве случаев лишь оставив­шим намять в виде названий селений: село Воздвиженка, село Воскресенка, село Знаменка, село Преполовенка, село Рождествено, село Сергиевск, село Троицкое и т.д.

В области распространены и повторяющиеся названия, а также названия с одинаковой образующейся основой. Например: река Самара и областной центр Самара, речка Курумоч – село Курумоч – аэропорт Курумоч – станция Курумоч, река Большой Кинель – г.Кинель, река Сызран – г.Сызрань, река Кондурча – село Крепость Кондурча и т.д.

Ряд топонимов привнесен с других территорий в процессе миграции населения: села Новокуровка, Новотулка, Большая Ря­зань, Украинка, Пензено деревня Киевка, села Большая и Малая Черниговка и др.

На протяжении истории происходило неоднократное переимено­вание отдельных географических объектов. В XVII – XVIII веках здесь происходила замена многих местных названий русскими. На рубеже восемнадцатого и девятнадцатого веков многие населенные пункты получили своеобразные "вторые наименования" по строившимся тог­да церквям. В результате появились двойные названия: село Брусяны – по церкви Козьмодемьяновское; село Жигули – по церкви Вознесенское; село Моркваши – по церкви Покровское; село Новинки – по церкви Архангельское, Усолье – Николаевское; Ширяево – Богоявленское и др.

Ряд городов и селений был переименован в советский период истории (1917-1991 гг.). Так, областной центр Самара был пере­именован в город Куйбышев, соответственно и область в Куйбы­шевскую. Исторические названия городу и области были возвра­щены в 1991 году. Город Ставрополь, основанный в 1738 году, в 1964 году был переименован в Тольятти. В ту же эпоху старин­ное село Костычи было переименовано в город Октябрьск, село Большая Царевщина – в Волжский (1961 г.), станция Иващенково – в город Чапаевск (1929). В тот se период утвердились названия типа Красноармейск, Краснооктябрьский, Первомайский, Фрунзен­ский. В городах и селах были переименованы многие микрорайоны, площади, улицы, крупные предприятия. При этом обычно не учитывалось то, что старинный топоним – это своеобразный памятник истории, источник определенной информации о называемом объекте и местности, где он расположен. Поэтому не без оснований воз­никают вопросы о необходимости восстановления в пределах облас­ти некоторых старинных географических названий.

Проблемы экологии.

Состояние окружающей среды области является неудовлетвори­тельным. Уже несколько десятилетий продолжается загрязнение природной среды твердыми, жидкими и газообразными отходами производства и быта. Объем загрязненных сточных вод, сбрасывае­мых в бассейн реки Волги, составляет около 40% от общего объема загрязненных сточных вод, образующихся на территории России. Воды каскада волжских водохранилищ характеризуются повышенным содержанием фенолов (2-5 ПДК), нефтепродуктов (3-10 ПДК), сое­динений меди (5-6 ПДК); чрезвычайно высок уровень загряз­ненности воды р.Чапаевки и других рек и озер. Достаточно загряз­нены пестицидами и почвы Самарской области.

В Самарском Поволжье воздействие человека на природу ве­лико в силу большой плотности заселения, мощного развития про­мышленности и экстенсивного ведения сельского хозяйства. Идет интенсивное остепнение лесостепных ландшафтов нашей области и опустынивание степных. Зарегулирование Волги гидроэлектро­станциями превратило ее в систему озер со свойственным им типом в темпах развития. Происходит заболачивание берегов, наблюдается дефицит кислорода и заиление дна, в пойме посе­ляется рудеральная растительность. Сокращается протяженность малых рек Самарской области, усиливается их заиление и заболачивание, оголяющие берега. В орнитофауне крупных городов начинают преобладать виды семейства врановых – вороны, грачи, галки.

Происходит биологическое загрязнение чужеродными видами организмов. Оно происходит в результате намеренной и непредна­меренной интродукции (вселения) различных существ.

Крупной проблемой является состояние, эксплуатация и влия­ние на окружающую среду химических производств (например, слож­нейшая экологическая обстановка в г.Чапаевске).

Промышленность и сельское хозяйство Средней Волги принима­ет печальную эстафету загрязнения великой, реки от регионов, расположенных выше по ее течению. Общий сброс сточных и загряз­ненных вод здесь в два раза превышает сброс в Волго-Вятском районе.

Идет интенсивное усыхание лесов. Региональный подъем уров­ня грунтовых и подземных вод в результате появления водохрани­лищ и орошаемого земледелия привел к заболачиванию, подтоплению, засолению почв.

Воздух городов Новокуйбышевска, Самары, Тольятти загрязнен специфическими и наиболее распространенными веществами в кон­центрациях, превышающих 10 ПДК. Выявлены десятки участков с загрязнением подземных вод.

После создания Куйбышевского и Саратовского водохранилищ, рыбопродуктивность 1 га акватории упала почти в 5 раз и продол­жает падать, так как водохранилища функционируют по озерному, а не речному режиму. Затоплено несколько тысяч гектаров поймы, обеднен видовой состав растений и животных.

*********1 См.: Мозговой Д.П. Охрана природы – дело всенародное / Природа Куйбышевской области. – Куйбышев – 1990, с. 450-460; Виноградов А.В. Экология / Самарская область.- 1992, с. 83-100 и др.******

Изменившиеся социально-экономические условия жизни ска­зываются на состоянии здоровья населения, что отражается на ме­дико-демографических показателях. Снижается рождаемость, уве­личилась смертность, снизился естественный прирост населения.

Происходит рост ситуаций техногенного характера (пожары, взрывы, транспортные аварии и т.д.).

Далеко не все благополучно и на охраняемых территориях, вклю­чая НП "Самарская Лука", Бузулукский бор, Жигулевский запо­ведник и 17 государственных заказников, составляющих 14,9% всей территории области. Велик ущерб от браконьерства.

Что же делать? Каковы реальные пути сохранения среды оби­тания человека?

Существует два подхода к охране природы. Антропоцентричес­кий подход рассматривает природоохранные мероприятия только с позиции пользы исключительно для человека. Экоцентрический под­ход опирается на представление, что благо человека полностью зависит от состояния природных систем. Здесь без экологических знаний и понятий не обойтись. Они и должны быть включены в теории природопользования.

Природоохранные мероприятия, призванные смягчить ситуацию, по мнению ученых-экологов, можно разделить на три группы:

1 Рациональное природопользование. Оно не может предотвратить нарушение экологического равновесия, но может значительно его отодвинуть.

2. Интенсификация экологических исследований, выявление и изучение законов функционирования больших природных систем, по­иск путей и возможностей целенаправленного влияния на процессы в экосистемах, подверженных мощному антропогенному процессу.

3. Формирование экологического мировоззрения и мышления, экологизированной культуры и этики, морали и нравственности. Это про­блемы социально-психологического характера, они наиболее кон­сервативны по своей природе. Однако без их решения предотвра­тить экологический кризис невозможно.

Человек не может жить без общения с природой, но общение не опирающееся на экологическую этику, ведет к экологическому кризису.

Вопросы и задания

1. Каковы территория и численность населения Самарской области?

2. Каковы климатические особенности края?

3. Назовите полезные ископаемые области.

4. Знаете ли Вы геоморфологические провинции нашего края?

5. Можете ли Вы назвать реки области?

6. Что Вам известно о лесных и степных сообществах региона?

7. Назовите известных Вам животных нашего края.

8. Что Вы знаете о рыбохозяйственном значении Поволжья?

9. Каково происхождение географических названий края?

10. Каковы важнейшие экологические проблемы региона и есть ли реальные пути их решения?

Лекция четвертая

ЭТНОГРАФИЯ САМАРСКОГО КРАЯ

Нам издавна другом был русский народ.

И разве конец этой дружбе придет?

Да, мы родились и растем в вышину,

Нанизаны словно на нитку одну.

На битвенном поле мы тигров сильней,

В труде мы сильнее могучих конец.

Габдулла Тукай

Самарские почвы

(Краткая история исследования почв в Самарской области)

«Почва - четвертое царство природы».

В.В. Докучаев.

«Чернозем в истории почвоведения сыграл такую же выдающуюся роль, какую имела лягушка в истории физиологии, кальцит в кристаллографии, бензол в органической химии».

В.И. Вернадский.

Земля – начало всех начал

Сколько людей может прокормить планета Земля? По этому поводу у специалистов нет единого мнения. Одни считают, что это число не может превышать 10 миллиардов человек, другие поднимают его до 100 миллиардов и даже выше. И в том, и в другом случае учеными приводятся очень убедительные аргументы в пользу своей точки зрения.

Так откуда же берутся эти цифры, и почему они отличаются одна от другой на целый порядок? Объяснение этому простое – различные специалисты по-разному оценивают возможности производства продуктов питания на нашей планете в будущем. Главный же объект нынешней человеческой деятельности, призванный удовлетворить продовольственную потребность – это земельные ресурсы планеты Земля и заложенное в них плодородие почв. При этом нужно учесть, что за последние полвека население Земли увеличилось более чем на четверть, а площадь возделываемых земель – всего лишь на семь процентов. А из всего населения планеты около половины постоянно недоедает, десятки же миллионов людей вообще попросту умирают от голода (рис. 1-5).

Так, значит, оказываются правы те ученые, которые определяют максимально возможное число людей на Земле цифрой не более чем в 10 миллиардов? Ведь специалисты обоснованно считают, что людей сверх указанного количества земные почвы просто не смогут прокормить.

Прежде чем встать на эту точку зрения, необходимо отметить, что прирост обрабатываемых площадей в масштабах планеты получился таким небольшим вовсе не потому, что у нас слишком мало земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства. Нет, дело вовсе не в этом: просто сейчас слишком большим оказывается процент территорий, которые выключаются из производства продуктов питания в результате падения их плодородия. Причин тому много: и их элементарное истощение, и неправильная обработка, и отсутствие экономической выгоды при сельскохозяйственном использовании, и эрозия почв - водная и ветровая, и так далее.

Вам никогда не приходилось наблюдать пыльную бурю в степных распаханных районах? В 30-х годах эта стихия поразила центральные штаты США, где под посевы злаков распахали огромные пространства Великих равнин, а в 50-х годах такое же бедствие наблюдалась и в целинных регионах Казахстана, Южного Урала и Среднего Поволжья. Очевидцы говорят, что это было страшное зрелище. Быстро усиливающийся ветер поднимал в воздух слои чернозема, ничем не закрепленные после вспашки, опустошая при этом огромные пространства. В результате на площадях в десятки и сотни тысяч гектаров плодородие почв упало почти до нуля, и сеять здесь что-либо стало невозможным многие годы подряд. Так выглядит ветровая эрозия почв (рис. 6-8).

Впрочем, пыльные бури – явление в Самарском крае довольно редкое, особенно после того, когда в советское время во всех эрозионно опасных районах начала широко применяться безотвальная технология вспашки. Гораздо чаще мы встречаемся с водной эрозией. Так называется смыв верхнего, плодородного слоя полей водными потоками. Это бывает, например, весной, когда по время бурной и короткой весны, характерной для нашего края, снег быстро превращается в бурлящие ручьи. Там, где есть хотя бы небольшой уклон, вода катится по нему вниз, унося за собой почву. Постепенно русло ручья углубляется, образуя сначала ложбинку, потом овраг, остановить рост которого бывает довольно трудно (рис. 9-11).

Борьба с оврагами ведется многими методами: вспашка всегда производится поперек их склонов, высаживаются деревья по краям оврагов и в их долинах, ставятся плотины, задерживающие водные потоки, а в оголовках сооружаются каменные кладки или плетни из кольев и веток. Все упомянутые меры в первую очередь снижают скорость талых и ливневых водных потоков до безопасных для почвы пределов.

Есть и другие виды почвенной эрозии. По распространенности в нашем крае наиболее значительны, пожалуй, техническая эрозия (разрушение почвы транспортом и различными видами строительств), а также ирригационная эрозия (нарушение плодородия почв неправильными методами полива, вызывающими засоление, подтопление, иссушение, загрязнение почв).

В Самарской области тридцать процентов пашни подвержены эрозии, а это составляет более миллиона гектаров. Особенно сильна эрозия в Ставропольском районе (до 92 процентов) и в Высоком Заволжье (от 50 до 60 процентов в различных районах). При этом огромное значение в борьбе с водной и ветровой эрозией имеют леса и лесозащитные полосы. В России их устройством стали заниматься еще в XIX столетии, когда ученый-лесовод Н.К. Генко создал в заволжских степях уникальные насаждения, доказав тем самым возможность выращивания лесов среди совершенно открытых пространств (рис. 12-15).

Первая массовая волна переселенцев в степное Заволжье из центральных губерний России, а затем - и с Украины пошла чуть менее трех веков назад (рис. 16).

Крестьян немало порадовали эти еще не освоенные пространства, однако уже вскоре выяснилось, что их ожидает немало серьёзных испытаний от матушки-природы. Вихри, смерчи и пыльные бури здесь возникали совсем неожиданно, как из небытия. Только-только на небе сияло солнце, как вдруг, откуда не возьмись, тихое и ясное небо заслоняли серые тучи пыли. Буря нарастала так стремительно, с такой силой, что заставляла все живое прятаться куда подальше. А потом в течение нескольких дней эта пыль оседала, забиваясь во все щели домов и построек.

Старожилы Заволжья испокон веков называли такие пыльные бури местным словом «шурган». Казалось, спасения от них нет, и никогда не будет. Но уже в конце XIX столетия началась разработка научно обоснованных способов борьбы с ветровой и водной эрозией земель. Основу для нее положили многолетние экспедиции русских ученых по сбору сведений о строении и свойствах почв на обширных пространствах Восточно-Европейской равнины.

Пионеры самарского почвоведения

Необходимость внимательного изучения богатейших земельных ресурсов Среднего Поволжья российскими властями осознавалась уже давно. Первые научно поставленные исследования почвенного покрова нашего края сейчас по праву связывают с именем основоположника отечественного почвоведения Василия Васильевича Докучаева (рис. 17).

В период с 1877 по 1881 годы им был организован ряд экспедиций по черноземным областям России с целью сбора первичных сведений о почвенном покрове этого гигантского по масштабам земельного пространства. Собранный за несколько лет материал впоследствии стал основой созданной им научной концепции о самобытном образовании почвы как особого природного тела. Именно Докучаев впервые установил географические закономерности строения и изменения состава и свойств почв в зависимости от смены природных условий. В частности, для Заволжья маршрутные наблюдения тех лет определили схему почвенно-ландшафтных зон, в основном сохраняющуюся до сего времени.

Замечательные труды В.В. Докучаева вызвали широкий интерес к ним в прогрессивных научных аграрных кругах, и побудили власти к организации в нашей стране сплошных территориальных исследований и картографирования почвенного покрова в границах уездов и губерний. По инициативе Самарской земской управы с 1898 по 1908 годы в нашей губернии работала группа специалистов в составе Леонида Ивановича Прасолова, Сергея Семеновича Неуструева и Александра Ивановича Бессонова (с помощниками), вошедшая в историю отечественной науки под названием «самарские почвоведы» (18, 19).

Ученые провели планомерное исследование почвенного покрова на обширной территории Заволжья – от верховьев левых притоков Камы до северной части Прикаспийской низменности, с составлением уездных почвенных карт и пояснительных монографий к ним. Обширные данные, собранные этими экспедициями и относящиеся к нашему краю, в период с 1903 по 1912 годы вышли в свет в серии публикаций под общим названием «Материалы для оценки земель Самарской губернии».

По итогам этого этапа почвенно-исследовательских работ были уточнены и детализированы географические границы почвенно-ландшафтных зон и подзон, в свое время схематически намеченных Докучаевым, а также в достаточной мере раскрыты местные топографические, геологические, климатические и историко-геоморфологические влияния, определяющие сложность почвенного покрова разных территорий и их местные особенности. Также изучались химико-аналитические характеристики их свойств. При этом нельзя не отметить той замечательной наблюдательности, глубокого докучаевского понимания экологических связей в почвообразовании, улавливания тонких закономерностей в реальном распределении почв, каковые были проявлены его учениками в нашем регионе.

Примерно в те же годы лесовод Георгий Николаевич Высоцкий, исследуя лесорастительные условия степного Заволжья, по существу положил начало другому очень важному направлению научных работ на черноземах – изучению их гидрологического режима (рис. 20).

Материалы и научные выводы Высоцкого были по достоинству оценены «самарскими почвоведами» и получили прямое отражение в классификации почв Заволжья. С.С. Неуструев принял и развил заложенное работами Высоцкого деление почв на основные ряды по гидрологическому режиму, что и поныне соблюдается в классификации почв на уровне выше типов (автоморфный, полугидроморфный и гидроморфный ряды).

К концу рассматриваемого этапа интересы ученых в области познания почв явственно переместились в практическую сторону агрономической науки. Это прежде всего было связано с неотложностью поиска путей повышения устойчивости сельского хозяйства в условиях засушливого климата Заволжья. Научная агрономическая мысль устремилась к разработке вопроса «сухого земледелия», то есть путей возможного регулирования водного режима агротехническими способами.

К тому времени в Поволжье уже образовалась достаточно обширная сеть опытных полей и станций, которые изучали влияние на динамику водного режима чистых и занятых паров, сроков и способов вспашки, междурядной обработки, процессов нитрификации, изменение физических свойств почв в разных местоположениях и других приемов агротехники. Тем самым здесь соединились достижения общего, географо-генетического почвоведения – с одной стороны, и прикладного, агрономического - с другой.

В 1903 году по инициативе агронома-исследователя И.Н. Клингена, была создана Безенчукская удельная опытная станция (впоследствии – Безенчукская сельскохозяйственная опытная станция). Первым ее директором стал Я.М. Жуков. Коллективом учреждения в результате многолетних исследований были предложены меры борьбы с засухой в степных районах Поволжья. В 1910 году станцию возглавил Н.М. Тулайков, который превратил ее в одно из лучших опытных учреждений России. В 1916 году руководителем учреждения стал его брат С.М. Тулайков. В 1919 году станция стала областной, и с того времени здесь проводилась работа по селекции сельскохозяйственных культур и созданию сортов интенсивного типа, устойчивых к засушливому климату Заволжья, к болезням и полеганию. На станции также проводились испытания сельскохозяйственной техники и были организованы исследования по экономике и организации труда в хозяйствах области (рис. 21-29).

Выдающаяся роль в этих исследованиях принадлежит Николаю Максимовичу Тулайкову, который, к сожалению, в 1937 году был необоснованно репрессирован и вскоре расстрелян.

В 1962 году учреждение было переименовано в Куйбышевскую государственную областную сельскохозяйственную опытную станцию. В 1974 году в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР № 583 на базе станции был организован Куйбышевский (ныне Самарский) научно-исследовательский институт сельского хозяйства, которому впоследствии присвоили имя Н.М. Тулайкова.

Для нужд колхозного строя

Начатое в нашей стране после Октябрьского переворота колхозно-социалистическое преобразование сельского хозяйства выдвинуло новые требования к территориальным почвенным исследованиям. Применяемые ранее масштабы картографирования почв (1:420000 – 1:126000) оказались недостаточно информативными для целей правильного землеустройства и производственного планирования вновь создаваемых совхозов и колхозов (рис. 30-32).

Возникла необходимость проведения более детальных почвенных съемок в масштабах 1:50000 – 1:25000 и крупнее.

Первыми работами такого типа явились почвенные обследования земель зерносовхозов нашего края, предпринятые Государственным агропочвенным институтом Наркомзема РСФСР в 1929-1930 годах. С 1931 года такие работы перешли в ведение Госземтреста, а затем управления землеустройства краевого центра земельного отдела, где приобрели более широкий территориальный охват, распространяясь на земли колхозов, МТС и целых районов. В этих работах основное участие принимала и под руководством А.И. Бессонова профессионально сформировалась группа местных почвоведов, внесших большой вклад в изучение почвенного покрова как на территории современной Самарской области, так и сопредельных с нею регионов, в то время входивших в границы Средне-Волжского края.

В итоге были получены крупномасштабные почвенные карты многих сельскохозяйственных землепользователей, выявлены местные природно-генетические и агропроизводственные особенности ряда почв, детализирована их классификация. Например, для черноземов впервые была установлена необходимость выделения видов по мощности гумусового горизонта на основе единой шкалы, целесообразность более дробного подразделения разновидностей с учетом литологии нижней части почвенного профиля, и так далее. Значительно увеличилась численность анализов химических свойств почв.

В те же годы были развернуты специальные почвенно-мелиоративные исследования, направленные на выявление земель, пригодных для проектируемых систем широкой ирригации в Заволжье. К этим работам привлекались коллективы центральных и местных научно-исследовательских учреждений – экспедиции Академии наук СССР, Московского государственного университета, Гипровода, Нижневолгопроекта, и других. В них принимали участие такие видные ученые и специалисты, как Л.И. Прасолов, Б.Б. Полынов, Н.А. Качинский, И.Ф. Садовников, П.М. Новиков. Применительно к Самарскому региону работы почвенно-мелиоративных экспедиций положили начало углубленному изучению генезиса черноземной группы почв, привлекли внимание к изучению солевого профиля, литологии грунтов, физических свойств и водного режима, к постановке модельных ключевых опытов на натуре.

Одновременно с исследованием прямого почвоведческого плана на черноземах нашего региона развивались работы опытно-агрономического направления. Главными по-прежнему оставались вопросы «сухого земледелия», требовавшие разработки применительно к новым условиям организации и техники социалистического сельского хозяйства. При этом ставились задачи радикального и стойкого повышения плодородия черноземов, и путь к этому видели прежде всего в совершенствовании и внедрении травопольных севооборотов с большим участием многолетних трав. Концепция Павла Андреевича Костычева и Василия Робертовича Вильямса о создании «скороспелой залежи» в полевых севооборотах в то время сохраняла свое ведущее положение (рис. 33, 34).

Заметным шагом в развитии исследований почвенного покрова Самарского края стало создание в 1935 году оригинальной научно-производственной организации – областного Почвенного бюро. Силами его сотрудников с 1936 по 1940 годы были детально исследованы почвы ряда ключевых землепользований колхозов в Борском, Кошкинском, Волжском, Пестравском и Большеглушицком районах. Эти исследования, помимо картографирования почвенного покрова в масштабах 1:25000 - 1:10000, стали источником углубленной характеристики почв со стороны их генезиса, морфологии, химических и физических свойств с охватом всей почвенной толщи по горизонтам.

Накопленный большой картографический и аналитический материал о почвах нашей области позволил Почвенному бюро провести работу по его систематизации и обобщению, которая в конце 30-х годов выполнялась группой ученых в составе В.П. Крылова (редактор), И.П. Агафодорова, Б.Л. Ситниковой, А.В. Сурчакова и Е.И. Наквакиной. Ими при участии В.А. Носина также была составлена монографическая сводка по характеристике условий почвообразования, географии почв, их систематике, основным природно-генетическим свойствам. Все перечисленные материалы впоследствии послужили основой для составления и издания книги «Почвы Куйбышевской области» (1949 год). Это громадный коллективный труд имел существенное значение для последующей работы, направленной на изучение и рациональное использование почвенных ресурсов Среднего Поволжья.

С начала 50-х годов ХХ века в области начались массовые крупномасштабные почвенные обследования и сплошное картографирование почв колхозов и совхозов. Обследования проводили специалисты областного управления землеустройства и межобластной конторы по землеустройству совхозов, объединенные в 1961 году в Средневолжский филиал Росгипрозема, который в 1975 году был переименован в Волгогипрозем. С начала 70-х годов им проводились работы по корректировке материалов обследований прежних лет с глубоким обновлением всего почвенно-картографического материала. В это время в связи с использованием лучшей планово-картографической основы значительно повысилась точность выделения почвенных контуров, резко увеличился объем научной агрономической информации об эродированности почв, возникли возможности составления более обоснованных агропроизводственных группировок и бонитировки почв.

С 50-х годов в Среднем Поволжье получили все возрастающее развитие почвенно-мелиоративные исследования, связанные с государственными заданиями по орошению земель и обводнению засушливых степных территорий. Специалистами Куйбышевского отделения Союзводпроекта (впоследствии Средволгогипроводхоз) под руководством Б.А. Калачева были выполнены картосоставительные почвенные сводки, сопровождаемые маршрутными полевыми исследованиями для определения перспектив использования земель и районов первоочередного орошения. Вслед за этим проводились детальные почвенно-мелиоративные изыскания на конкретных территориях проектирования и строительства оросительных систем и участков. Эти работы существенно расширили нашу информацию о региональных особенностях почвенного покрова нашего региона и о ряде свойств почв, главным образом водно-физических.

Наряду с территориальными почвенно-съемочными работами различного назначения научными и проектными учреждениями проводились тематические исследования по различным направлениям почвоведения, в первую очередь о влиянии на почвы сельскохозяйственных и мелиоративных факторов. В 60-е – 70-е годы в этом направлении активно работали ученые Куйбышевского сельскохозяйственного института: по общему почвоведению – В.П. Глуховцев и Н.В. Церлинг, по агрохимии – А.Г. Марковский, по земледелию и агрофизике – Д.И. Буров и Г.И. Казаков, по эрозии почв – Г.П. Шестоперов и И.И. Подскочий. Также нужно отметить работы сотрудников Куйбышевского НИИ сельского хозяйства, Поволжской агролесомелиоративной опытной станции ВНИАЛМИ и Куйбышевской государственной областной сельскохозяйственной опытной станции (поселок Безенчук) (рис. 35-37).

С 1964 года институтом Волгогипрозем выполнялись разносторонние земельно-оценочные работы, основой которых стали материалы почвенных обследований. По результатам этих работ в 1976 году была выпущена книга Б.А. Трегубова, Г.Г. Лобова и М.Г. Холиной «Бонитировка почв пашни хозяйств Куйбышевской области». В 1978-1980 годах тем же институтом выполнялась оценка земель по всем сельскохозяйственным угодьям области. Впоследствии итоги этих земельно-оценочных работ широко использовались при планировании сельскохозяйственного производства, при землеустроительном проектировании.

На основании всех многочисленных исследований ученых в настоящее время составлена карта почвенного покрова Самарской области (рис. 38).

«Подарок» от промышленности

Известно, что современные промышленные и сельскохозяйственные производства, добыча полезных ископаемых, растущая день ото дня транспортная сеть являются причиной активного загрязнения окружающей среды. Многие вещества – загрязнители почвы уже давно обнаруживаются в продуктах питания, и это вполне может привести к росту числа разнообразных заболеваний. Давно установлено, что загрязненная почва представляет опасность не только как источник токсичных веществ, поступающих с пищей в организм человека, но и как звено в цепи вторичного загрязнения атмосферного воздуха и грунтовых вод.

К середине 60-х годов ХХ века специалистам и представителям власти стало понятно, что на фоне бурного развития промышленности в Среднем Поволжье необходимо срочно начинать изучение процессов загрязнения окружающей среды и собирать данные о содержании в ней вредных веществ. Эта работа была поручена гидрометеорологической службе (ГМС), которая к тому времени уже имела большой опыт по мониторингу (наблюдению и сбору информации) о состоянии трех основных сред, окружающих человека – воздуха, воды и земли.

В начале 1965 года в Приволжское управление ГМС из Москвы поступили директивные документы о необходимости организации в крупных городах Среднего Поволжья службы постоянного контроля над химическим составом окружающей среды. Вначале этой службой проводился сбор сведений только о загрязнении атмосферы и поверхностных вод, но с 1967 года здесь началось также изучение загрязнения почвы. В то время это была совершенно новая исследовательская работа, пионерами которой были работники гидрометслужбы. За многие годы они собрали огромный объем информации, позволившей показать, каково в то время было состояние окружающей природной среды, и конкретно – почвенного покрова нашего края.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 декабря 1972 года Главному управлению гидрометслужбы при Совете Министров СССР было поручено создание общегосударственной организации для наблюдения и контроля над загрязнением атмосферы. В связи с этим в течение 1973-1976 годов в Куйбышевской области происходило расширение наблюдательной сети, с помощью которой собирались сведения о состоянии загрязнения окружающей среды.

Для дальнейшего развития этой работы в 1974 году в ПУГМС был создан отдел наблюдения и контроля над загрязнением внешней среды. В Куйбышеве тогда же была открыта лаборатория, в которой наряду с другими проводились работы по мониторингу загрязнения почвы, осваивались физико-химические методы анализа ее проб. В 1980 году на базе ряда таких лабораторий был организован Приволжский центр по мониторингу загрязнения окружающей среды. Наряду с другими задачами, его подразделения продолжали заниматься изучением загрязнения почвенного покрова регионов, входящих в сферу его деятельности.

Начиная с 1977 года, изучение содержания в образцах почв пестицидов и токсикантов промышленного происхождения ведет лаборатория мониторинга загрязнений природной среды (ЛМЗС) в Новокуйбышевске. Первым начальником этой лаборатории была А.В. Кальдина. При ней изучение загрязнения почв сначала проходило только на территории Куйбышевской области. Определение загрязнений проводилось по четырем ингредиентам (альфа и гамма-ГХЦГ, ДДТ и ДДЭ). Пробы отбирались на территории 14 хозяйств, относящихся к шести районам нашей области. Всего в 1977 году было отобрано и исследовано 386 проб почвы.

В 1979 году обследования почвенного покрова проводились уже на территории четырех областей – Куйбышевской, Саратовской, Пензенской и Ульяновской, а с 1980 года – также и на территории Оренбургской области и Татарской АССР. Всего в 1980 году исследования проводились в 32 хозяйствах на территории 20 сельских районов, и за этот год в лаборатории было изучено 518 проб почвы. В 1983 году к перечню контролируемых показателей добавились еще 4 ингредиента (полимер полихлорпинен и пестициды 2,4-Д, трефлан и тимозин), а также было начато определение содержания в пробах пяти тяжелых металлов. В 1988 году к определяемым органическим веществам добавились пестициды атразин, прометрин и ТХАН, а также фтор и рН, и еще 10 тяжелых металлов (медь, никель, кобальт, свинец, хром, молибден, ванадий, олово, кадмий и марганец).

С 1978 года многолетние наблюдения над содержанием загрязняющих веществ в почве проводились на полях совхоза «Костычевский» Сызранского района, а с 1982 года проходило комплексное обследование уровня загрязнения почв, поверхностных вод и донных отложений реки Чапаевка на территории совхоза «Искра» Безенчукского района. Тогда же с целью определения фонового загрязнения почвы пестицидами начались постоянные наблюдения на ряде участков территории национального парка «Самарская Лука», удаленных от сельскохозяйственных предприятий.

С 1989 года силами ПУГМС проводятся регулярные наблюдения за загрязнением почвенного покрова в окрестностях завода «Металлург» (впоследствии «Самеко») в городе Куйбышеве-Самаре. С того же времени периодически обследовались почвы вокруг завода тяжелого машиностроения в Сызрани, где определялось содержание некоторых тяжелых металлов – кобальта, молибден и никеля. Однако после 1998 года финансирование данных работ было прекращено, и с того времени исследования почв в указанных районах Самары и Сызрани больше не проводились. Из-за финансовых трудностей после 1991 года был также прекращен контроль над содержанием тяжелых металлов и ароматических углеводородов в образцах почв из Самары и Ульяновска, и в целом резко уменьшился перечень определяемых веществ. По той же причине центр был вынужден закрыть работу хроматографических групп в Сызрани и Чапаевске.

Здесь необходимо также сказать об отделе агрометеопрогнозов Приволжского УГМС, в работе которого значительное место всегда отводилось изучению почвенного покрова. С момента его создания в конце 30-х годов ХХ века отдел занимается обеспечением гидрометеорологической информацией всех сфер сельскохозяйственного производства, которое в значительной степени зависит не только от погодных, но и от почвенных факторов. По своему содержанию агрометеорологические прогнозы можно поделить на четыре основные группы:

Прогнозы агрометеорологических условий, влияющих на формирование урожая сельскохозяйственных культур, на проведение работ в земледелии. Сюда же относятся прогнозы запаса влаги в почве, теплообеспеченность посевов, прогнозы начала полевых работ и оптимальных сроков полива;

Фенологические прогнозы;

Прогнозы урожайности и валового сбора основных сельскохозяйственных культур и кормовых трав;

Прогнозы состояния озимых зерновых культур.

Первые агрометеорологические наблюдения в России начались еще в 1896 году, а на территории Приволжского УГМС они впервые были организованы в 1910 году на Безенчукской опытной станции. В период революций и гражданской войны эти наблюдения были прерваны, а большинство станций подверглось разрушению. Постепенное восстановление агрометеорологической сети происходило в течение 20-х – 30-х годов. В то время, помимо определения влажности почвы, на станциях начались сопряженные метеорологические и фенологические наблюдения. В 30-е годы на станциях, входящих в Приволжское УГМС, также проводилось изучение физико-химических свойств почв. Впервые собранные к тому времени материалы агрометеорологических наблюдений были обобщены в 1955-1958 году в многотомном агроклиматическом справочнике, изданном под редакцией Н.И. Быкова. В дальнейшем в свет выходили еще два его выпуска – в 1968-1970 и в 1991 годах. В 1962 и 1972 годах также были изданы справочники «Агрогидрологические свойства почв Среднего Поволжья».

После 1995 года в связи с финансовыми трудностями вся сеть постов и станций, проводящих агрометеонаблюдения, претерпела значительные изменения. В частности, работы по определению агрогидрологических констант с того времени в Приволжском УГМС более не производятся.

Где и сколько найдено загрязнений

С начала XXI века наблюдения за загрязнением почв в Самарской области проводятся Новокуйбышевской лабораторией Центра по мониторингу загрязнения окружающей среды ГУ Самарский ЦГМС-Р. Методическое руководство этими работами осуществляет Институт экспериментальной гидрометеорологии (ИЭМ) НПО «Тайфун» Росгидромета (рис. 39-44).

В 2006 году в качестве территорий для изучения содержания химических веществ в почвах были выбраны следующие объекты:

Совхоз «Искра» Безенчукского района;

ФХ «Василина» Большечерниговского района;

НПП «Жигулевские сады» Волжского района;

ЗАО «Луначарск» Ставропольского района;

Национальный парк «Самарская Лука»;

Наблюдательный участок МС АГЛОС;

Участок многолетних наблюдений (УМН) г. Самары;

Территория вокруг АвтоВАЗа (г. Тольятти);

Территория близ областного пункта захоронения пестицидов в Хворостянском районе.

Обследования 2006 года показали следующие результаты (выборочные данные).

Загрязнение пестицидами.

В НПП «Жигулевские сады» весенняя максимальная концентрация суммарного ДДТ в почве превышала предельно допустимые нормы в 12,5 раз, осенью того же года – в 3,5 раза. Максимальное содержание трефлана в почвах ЗАО «Луначарск» весной было выше нормы в 1,9 раза, осенью – не превышало нормы.

На обследованных участках национального парк «Самарская Лука» и МС АГЛОС обнаружено остаточное количество (ОК) трефлана, 2,4 Д и суммарного ДДТ (концентрация от 0,15 до 0,55 ПДК).

Близ областного пункта захоронения пестицидов в Хворостянском районе в разных точках содержание суммарного ДДТ колебалось от 0,79 до 2,9 ПДК. Других пестицидов в здешних почвах обнаружено не было.

Загрязнение тяжелыми металлами.

В пробах почвы определялось содержание следующих тяжелых металлов: кадмия, марганца, меди, свинца, цинка, никеля и алюминия.

На участках близ АвтоВАЗа обследование выявило содержание кадмия в почве – до 1,4 ПДК, меди – до 1,1 ПДК, никеля – до 2 ПДК, цинка – до 1,6 ПДК. Превышения содержания других тяжелых металлов не обнаружено.

В парке «Дубки» в Самаре выявлено повышенное содержание в грунте никеля (до 1,6 ПДК) и цинка (до 1 ПДК). Превышения концентрации других металлов в почве не обнаружено.

Обследование образцов почвы из парка «60 лет Октября» в Самаре также показало несколько повышенную концентрацию этих двух металлов – соответственно 1,2 и 1 ПДК. Содержание остальных металлов оказалось в пределах нормы.

В национальном парке «Самарская Лука» обнаружено небольшое превышение нормы по содержанию в почве никеля (до 1,1 ПДК). Наличие других тяжелых металлов здесь оказалось в пределах нормы.

На территории МС АГЛОС выявлено превышение предельно допустимой концентрации по кадмию (1,1 ПДК), никелю (1,3 ПДК) и цинку (1,1 ПДК). По другим веществам превышений не обнаружено.

Загрязнение нефтепродуктами.

В течение многих лет очень высоким остается содержание нефтепродуктов в почвах вокруг АвтоВАЗа (максимальное превышение – до 30 ПДК, среднее – 4,7 ПДК). В целом превышение фиксируется не менее чем в 90 процентах от общего числа образцов, отобранных в районе предприятия.

Средние концентрации нефтепродуктов на территории национального парка «Самарская Лука» и МС АГЛОС превышали фоновые значения соответственно в 1,8 и 1,6 раза, максимальные – в 2,9 и 1,8 раза.

Загрязнение фтором, нитратами и сульфатами.

Наблюдение за содержанием этих веществ в почве проводились в парках «Дубки» и «60 лет Октября» в Самаре, а также в национальном парке «Самарская Лука» и МС АГЛОС. Среднее и максимальное содержание фтора, нитратов и сульфатов на этих территориях составило от сотых до десятых долей ПДК. Ни одного случая превышения ПДК зарегистрировано не было.

Водородный показатель рН солевой вытяжки почвы УМН показал, что они являются слабокислыми (рН = 5,4 единицы), а почвы на остальных участках – практически нейтральными (рН = 6,4-6,9 единицы).

Загрязнение донных отложений.

В 2006 году проведено определение остаточного количества (ОК) пестицидов в донных отложениях рек Большой Кинель, Безенчук, Сок, Чагра и Сургут, а также Куйбышевского водохранилища в районе Тольятти и Саратовского водохранилища в районе Самара и Сызрани.

В донных отложениях этих мест ОК суммарного ДДТ наблюдалось в пределах от 0 до 0,374 млн-1, ОК суммарного ГХЦГ – от 0 до 0,003 млн-1, ОК трефлана не обнаружено.

Результаты наблюдений показали, что наиболее отравленными вредными веществами остаются донные отложения реки Чапаевки, которые относятся к категориям «средне загрязненные» и «грязные». Концентрация в них нефтепродуктов колебалась от 211 до 917 млн-1.

Донные отложения Куйбышевского водохранилища в районе Тольятти относятся к «среднезагрязненным». Здесь концентрация нефтепродуктов составила от 191 до 511 млн-1.

Рок тяжелых металлов

В науке понятие «тяжелый металл» - совсем не то же самое, что в популярной музыке. К таким металлам относится группа химических элементов, которые ныне широко используются в металлургии, машиностроении, ракетостроении, прочих отраслях оборонной промышленности. Многие из них хорошо известны даже школьнику - это такие опасные для здоровья вещества, как ртуть, мышьяк, свинец, стронций и другие. В эту группу также входят и широко используемые в быту, а потому вроде бы и не вредные медь, цинк, железо, олово, кобальт, никель, молибден и еще довольно много подобных им веществ.

Начиная с 1991 года, экспедицией биологического факультета Самарского государственного университета под руководством доктора биологических наук, профессора Николая Михайловича Матвеева и доктора биологических наук Натальи Владимировны Прохоровой изучалось содержание тяжелых металлов в почвах Самарской области. В то время эти исследования финансировал комитет по охране окружающей среды Самарской области. Такого широкомасштабного и скрупулезного изучения химического состава почв в нашем регионе до сих пор никогда не проводилось (рис. 45, 46).

Большая распространенность тяжелых металлов в нашей повседневности сильно увеличивает риск их попадания в пищу и воду. При этом действие меди, цинка или никеля на живой организм может быть не менее разрушительным, чем действие известных ядовитых веществ - ртути, мышьяка или свинца, а их влияние на наших будущих детей при этом еще опаснее, чем влияние даже самых известных канцерогенов.

Результаты этих многолетних исследований оказались впечатляющими: впервые достоверно установлено, что промышленные предприятия крупных индустриальных центров отравляют окружающую среду не только в непосредственной близости от места своего расположения, но и на сотни километров вокруг. Во всяком случае, дым и пыль с самарских, тольяттинских, сызранских, чапаевских, новокуйбышевских и прочих предприятий, как выяснилось, воздушными потоками уносится в такие уголки нашего края, где мало что слышали о большой химии и о машиностроении.

Ниже приводятся карты, на которых показано распределение ряда тяжелых металлов в почвах Самарской области. Карты взяты из книги: Матвеев Н.М., Павловский В.А., Прохорова Н.В. Экологические основы аккумуляции тяжелых металлов сельскохозяйственными растениями в лесостепном и степном Поволжье. Самара, изд-во «Самарский университет», 1997 год (рис. 47-56).

Выяснилось, что самые благодатные и красивые места Самарской области, в том числе Жигулевские горы и другие участки Самарской Луки, оказались в значительной степени загрязнены опасными для всего живого тяжелыми металлами - свинцом, медью, цинком, ртутью, хромом и другими веществами. Такая же ситуация выявлена и на территории весьма отдаленных от любых индустриальных центров северных районов области - Шенталинского, Клявлинского и Челно-Вершинского.

Правда, следует признать, что степень распространенности некоторых тяжелых металлов пока еще не вызывает особого беспокойства ученых. Например, во всех исследованных грунтах на территории нашего края содержание ванадия, железа, кобальта и стронция пока еще соответствует их среднемировому фоновому значению. В то же время средняя концентрация в наших почвах рубидия, мышьяка, селена, брома и кадмия уже сейчас намного превышает общемировой уровень, хотя пока и укладывается в российские санитарные нормы.

А на Самарской Луке в Высоком и Сыртовом Заволжье выявлены отдельные участки территорий, где в грунтах содержится в 1,1-1,2 раза больше ртути и марганца, чем это предусмотрено нормативами. Это точки находятся неподалеку от сел Подъем-Михайловка Волжского района, Березовая Роща Хворостянского района, у кордона Чурокайка на Самарской Луке, на участке между селами Рождествено и Выползово, около райцентров Богатое, Челно-Вершины и Шентала.

Особую тревогу специалистов вызывает высокое содержание во многих образцах почв тех тяжелых металлов, которые чаще всего используются в различных отраслях промышленности - в частности, в нефтехимии, машиностроении, ракетостроении и других оборонных отраслях. Именно по этой причине участки с запредельными концентрациями перечисленных выше опасных веществ имеют четкую привязку к основным индустриальным центрам нашей области.

Так, например, точки с высоким содержанием титана в почвах (до 2,5 ПДК) находятся в основном вокруг Самары, Тольятти и Сызрани, а также в тех сельских районах, куда дуют господствующие ветры со стороны этих городов. Из конкретных точек на карте области стоит назвать окрестности райцентров Богатое и Челно-Вершины, участки у села Кушниково Сызранского района, у села Севрюкаево Ставропольского района и у города Жигулевска, у села Летниково Алексеевского района и некоторые другие места.

Концентрация свинца до 1,5 ПДК в грунтах обнаружена на прилегающих к Самаре участках, а также около целой группы сел на Самарской Луке - у Рождествено, Гавриловой Поляны, Большой Рязани, Переволок, Шелехмети. Все эти места принадлежат к числу наиболее часто посещаемых отдыхающими угодий волжской излучины. Высокое содержание свинца было также обнаружено в почвах у села Черновка Сергиевского района, у села Смольково Исаклинского района, между райцентрами Клявлино и Камышла, у села Марьевка Пестравского района, у села Владимировка Хворостянского района, у села Просвет Волжского района и в некоторых других точках области.

Неподалеку от областного центра, а также близ Тольятти, Жигулевска и Сызрани содержание в почве хрома колеблется от 2 до 6 ПДК, а в окрестностях райцентров Богатое и Сергиевск оно порой и вовсе подскакивает до 7 ПДК. Сильно загрязнена хромом почва также около села Сходнево Клявлинского района, у поселка Луначарский Ставропольского района и у села Новотулка Хворостянского района. А точки с высоким (до 6 ПДК) содержанием кобальта в почвах обнаружены в таких отдаленных от любого оборонного завода райцентрах, как Сергиевск, Кинель-Черкассы, Хворостянка и Большая Глушица. А в Клявлинском, Кошкинском и Шенталинском районах в некоторых почвенных образцах оказалось непомерно много цинка и меди.

Не может не тревожить, что в большинстве точек Самарской Луки, в частности, в местах с густой дачной застройкой около сел Севрюкаево, Лбище, Брусяны, Переволоки и Большая Рязань, концентрация в почвах меди, цинка, никеля и молибдена достигает порой 3-7 ПДК. А ведь именно здесь дачники выращивают на своих участках фрукты и овощи, через которые химические загрязнения попадают в человеческий организм. При этом многие дачники сами не едят выращенную на своих участках клубнику и помидоры, а везут их на рынок. Вот мы и потребляем эти овощи и фрукты с растворенными в их соке солями меди и молибдена, а потом удивляемся, откуда у нас вдруг внезапно появляются целые букеты каких-то странных болезней…

Но с чем же связывают экологи тот факт, что именно Самарская Лука сейчас оказалась одним из наиболее отравленных районов нашего края? Конечно же, это объясняется направлениями господствующих ветров. Долина Волги с аэродинамической точки зрения - это идеальный канал для перемещения воздушных масс с севера на юг Европейской части России и обратно. А поскольку именно на Волге в последние десятилетия были построены крупнейшие в стране предприятия, неблагополучные в экологическом отношении, то неудивительно, что именно по волжской долине ветры несут основной поток загрязнений.

Естественно, что Самарская Лука, представляющая собой кольцеобразный волжский выступ, по причине образования на ней воздушных вихрей и стала тем местом, где из атмосферы в почву долгие годы оседали все вредные химические соединения. Неудивительно, что за десятилетия здешние грунты стали настоящим аккумулятором многих тяжелых металлов.

Кроме того, еще в пяти сельских районах области - Безенчукском, Волжском, Кинель-Черкасском, Ставропольском и Сызранском, ученые СГУ в течение ряда лет исследовали остаточные концентрации некоторых видов пестицидов в земельных угодьях ряда хозяйств. Как известно, отдельные наименования химических средств борьбы с вредными насекомыми (например, ДДТ) в силу их высокой экологической опасности на территории области не применяются уже лет пятнадцать-двадцать. Другие виды пестицидов колхозы и совхозы перестали использовать лишь от трех до пяти лет назад по причинам чисто экономическим - у хозяйств просто иссякли средства на закупку этих препаратов. Тем не менее исследования экологов показывают, что наиболее устойчивые виды этих экологически вредных веществ до сих пор можно обнаружить в почвах нашего края.

В частности, от 7 до 10 процентов всех почвенных образцов, взятых на территории обследуемых районов, оказались загрязнены ДДТ, хотя, как уже говорилось, его здесь не применяли уже много лет. Значительные концентрации ДДТ обнаружены в почвах садоводческого совхоза «Костычевский» Сызранского района, где содержание этого вещества колебалось от 3,49 ПДК весной и 2,4 ПДК осенью. Недопустимо много ДДТ (от 2,45 до 2,77 ПДК) оказалось и в почвах полей совхоза «Маяк» Волжского района, особенно на тех участках, где выращиваются овощные культуры. Но наиболее загрязненными оказались поля совхоза «Юбилейный» Волжского района, где на участках с овощами и корнеплодами экологи выявили содержание ДДТ до 5,87 ПДК.

Что же касается других, более современных видов пестицидов (в частности, трефлана, далапона, симазина, прометрина и прочих), то их здесь использовали для обработки сельхозкультур много лет назад. И сейчас в почвах почти всех обследованных районов они или вообще не были обнаружены, или же найдены в незначительных концентрациях - от десятых до сотых долей ПДК. Лишь на некоторых полях совхоза «Искра» Безенчукского района, занятых корнеплодами, были найдены участки с содержанием прометрина до 2 ПДК. Это говорит о достаточно высокой скорости разрушения перечисленных выше соединений в природных условиях, что является одним из основных экологических требований по отношению к пестицидам.

Именно высокая устойчивость в природных экосистемах, и более того - способность накапливаться в живых организмах, в 60-х-70-х годах стала главной причиной запрета в большинстве развитых стран производства и применения инсектицида «дихлордифенилтрихлорметилметан», у нас более известного под именем ДДТ, и «гексахлорциклогексан», который у нас чаще всего называют или гексахлораном, или сокращенно - ГХЦГ. К сожалению, в СССР их производство (но не применение!) было прекращено только в конце 80-х годов. Одним из крупнейших производителей ДДТ и ГХЦГ в нашей стране в те годы был Чапаевский завод химических удобрений (впоследствии Чапаевский завод химикатов). Неудивительно, что именно в окрестностях этого предприятия (как в почвах, так и в донных отложениях реки Чапаевки) по сей день обнаруживается значительное содержание обоих инсектицидов. В частности, в береговых отложениях реки Чапаевки ниже Чапаевска на некоторых участках обнаружена концентрация гексахлорана до 25 ПДК, а ДДТ, правда, поменьше – «всего лишь» 3-4 ПДК. Впрочем, экологи считают эти показатели для здешних почв очень хорошими. Ведь еще в начале 90-х годов в донных отложениях на этих участках порой находили ДДТ и ГХЦГ и вовсе в чудовищных концентрациях - от 300 до 1000 (!) ПДК (рис. 57-59).

Пестициды закопали в овраге

Пожалуй, лишь специалистам известно, что в ныне действующем Уголовном кодексе РФ, вступившем в силу с 1 января 1997 года, существует целый раздел «Экологические преступления». Однако статьи из этого раздела на практике применяются достаточно редко, но вовсе не потому, что у нас в стране ныне все благополучно с экологической обстановкой, а по более прозаической причине. Оказывается, механизм применения этих статей УК в реальных делах до сих пор плохо отработан.

Именно поэтому большой интерес для экологов представляло уголовное дело, которое было возбуждено Самарской природоохранной межрайонной прокуратурой вскоре после вступления в силу нового Уголовного кодекса РФ - в сентябре 1998 года, по выявленному милицией факту несанкционированного захоронения в Кинельском районе крупной партии ядохимикатов. А еще через два месяца указанное дело успешно было доведено до обвинительного приговора. В ходе длительного расследования обвинение по ч. 1 и 2 ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) и ч.1 ст. 254 УК РФ (порча земли) было предъявлено проректору Самарской сельскохозяйственной академии по учебной работе Юрию Сизову и агроному СХА Константину Майорову. Следует отметить, что по первой из указанных статей Уголовный кодекс РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, а по второй - до двух лет.

Следствие установило, что еще в августе 1997 года сельскохозяйственной академии понадобилось произвести ремонт на складе ядохимикатов, что находится в поселке Усть-Кинельский Кинельского района. Проректор СХА Сизов, осмотрев склад, обнаружил на нем несколько десятков бочек с различными пестицидами и прочими ядовитыми веществами. Здесь были такие ядохимикаты, как вофатокс, метафос, амирокс, фталофос, ртутьсодержащие препараты гранозан и агрозан, и даже давно запрещенный к применению в большинстве развитых стран ДДТ. Часть бочек здесь лежала на протяжении многих десятилетий, и потому неудивительно, что для большинства ядохимикатов к моменту их обнаружения уже истек гарантийный срок хранения.

К ремонту склада нельзя было приступать, не освободив помещение от всего ненужного. Сизов принялся выяснять, куда можно в официальном порядке отправить ядохимикаты с истекшим сроком хранения. Выяснилось, что ближайшее предприятие по переработке отходов столь высокого класса опасности находится в Башкирии. Тут же было подсчитано, что перевозка и сдача на спецзавод всех вредных веществ со склада СХА обойдется академии в кругленькую сумму, которой у учебного заведения, конечно же, не оказалось.

После всех подсчетов Сизов вызвал к себе в кабинет агронома СХА Майорова и приказал что-нибудь сделать со злополучными отходами - например, запахать их в почву на одном из полей учхоза академии. Однако Майоров в ответ резонно заметил, что после такой «операции» на отравленном поле в течение долгих десятилетий нельзя будет ничего выращивать. Тогда Сизов распорядился вывезти ненужные ядохимикаты куда-нибудь с глаз долой и попросту закопать.

В результате в том же августе 1997 года СХА заключила договор с бригадой шабашников во главе с неким гражданином Микаэляном на вывоз мусора и прочих отходов со склада в поселке Усть-Кинельский, а также на последующий ремонт помещения склада. В течение недели бригада рабочих на тракторе с прицепом вывозила ядовитые бочки в овраг в четырех километров от поселка, где они по окончании работы и были закопаны в землю.

Уже потом следствие вскрыло вопиющий факт: никто из руководства академии не поставил в известность бригадира шабашников о характере «мусора», в результате чего рабочие грузили ядохимикаты в тележку, не имея положенных в таких случаях спецодежды и респираторов. При этом один из членов бригады в августе 1997 года был еще несовершеннолетним. Правда, за давностью лет следствие так и не смогло установить, повлияло ли как-нибудь столь грубое нарушение правил охраны труда на здоровье рабочих.

Еще один трагикомический факт также всплыл в ходе следствия. Как было установлено, бригада Микаэляна по указанию Майорова и Сизова захоронила в злополучном овраге 422 килограмма ядохимикатов, принадлежащих сельхозакадемии, и плюс к тому еще почти 6,8 тонны (!) пестицидов и прочих опасных веществ, хозяином которых оказался Поволжский НИИ селекции и семеноводства. Собственно, и расследование-то этого уголовного дела началось только после того, как в милицию от руководства указанного НИИ поступило заявление о… краже принадлежащих ему ядохимикатов. Тут-то и выяснилось, что никакой кражи нет, а есть лишь самоуправные действия проректора СХА Юрия Сизова, не знавшего, что он приказал уничтожить не принадлежащее его ведомству имущество. Однако правовой механизм уже закрутился, и тогда в дело вмешалась природоохранная прокуратура.

Экологическая экспертиза установила, что в результате неправомерных действия руководящих работников академии было отравлено около 200 квадратных метров земли, где содержание в почве метафоса превысило предельно допустимые нормы в 8,5 раз, ДДТ - в 4,4 раза, гексахлорциклогексана - в 53 раза, а пестицида под названием ГХЦГ-минан - аж в 2122 (!) раза. Показательно, что для ртутьсодержащих препаратов гранозана и агрозана эксперты затруднились назвать точную цифру превышения нормативов, поскольку для данных веществ нормой является лишь их полное отсутствие в почве.

Слушание этого беспрецедентного на тот момент в российской практике уголовного дела в Кинельском районном суде под председательством судьи Николая Васева длилось более месяца. В результате суд признал проректора СХА Юрия Сизова виновным по указанным выше статьям УК РФ и приговорил его к одному году лишения свободы условно. Что касается Константина Майорова, то он судом был оправдан - признано, что агроном СХА лишь выполнял указания своего непосредственного руководителя Сизова, по причине чего он и был освобожден от уголовной ответственности.

В общей сложности в течение последнего десятилетия Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой были выявлены десятки случаев загрязнения почвенного покрова в разных хозяйствах Самарской области. В частности, в бывших колхозах и совхозах регулярно обнаруживаются незаконные захоронения токсичных химических веществ (пестицидов и агрохимикатов), в том числе запрещённых на территории России полидима и гранозана, а также выявляются опасные концентрации небезызвестного ДДТ, из-за чего создается угроза загрязнения не только земли, но и подземных вод. По результатам таких проверки возбуждались уголовные дела. Большинство из них, как это было в приведенном выше случае, доходили до судебного решения.

Специалисты сходятся во мнении, что несанкционированные захоронения агрохимикатов в непосредственной близости от сельских населенных пунктов представляют собой реальную угрозу здоровью и жизни местных жителей. Нахождение людей в очаге подобного загрязнения в течение рабочего дня без средств специальной защиты органов дыхания и кожи может привести к тяжелым и даже смертельным поражениям. Наибольшему риску подвергалось взрослое население при проведении сельскохозяйственных работ, а также дети, играющие вблизи с местом захоронения.

О возникновении таких чрезвычайных ситуаций прокуратура в обязательном порядке информирует местные органы власти. Результатом всегда бывает не только расследование уголовного дела, но и полная ликвидация незаконного захоронения. А это в данном случае и есть самое главное в деле защиты окружающей среды (рис. 60-68).

Валерий ЕРОФЕЕВ.

Список литературы

150 лет Самарской губернии (цифры и факты). Статистический сборник. Под ред. Г.И. Чудилина. Самара, Самарский дом печати. 2000. 408 с.

Акулов Н.Е. 1976. Борьба с эрозией почв. – В сб. «Лесное хозяйство Куйбышевской области». Куйбышев, Куйб. кн. изд-во, стр. 129-132.

Бажанова Л.М., Штина Е.Е. 1999. Содержание некоторых тяжелых металлов в природных объектах парков г. Самары. – В сб. «Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах». Междунар. межвед. сб. науч. тр. Под ред. Н.М. Матвеева. Самара. Изд-во «Самарский университет», стр. 104-107.

Бессонов А.И. 1924. Почвенный покров Самарской губернии. Самара, губиздат. 95 с.

Бессонов А.И. 1925. Современное состояние почвенного покрова Среднего Поволжья. – Вестник Среднего Поволжья, № 4, стр. 28-35.

Бессонова В.П., Лыженко И.И., Карасева О.Д.. Михайлов О.Ф. 1985. Влияние промышленных загрязнений на содержание пигментов в листьях кустарниковых растений в степной зоне. – В сб. «Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне». Межведомственный сборник. Под ред. Н.М. Матвеева. Куйбышев, изд-во КГУ, стр. 47-52.

Бессонова В.П., Лыженко И.И. 1995. Верхние критические концентрации некоторых тяжелых металлов в листьях сеянцев древесных растений. - В сб. «Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах». Междунар. межвед. сб. науч. тр. Под ред. Н.М. Матвеева. Самара. Изд-во «Самарский университет», стр. 118-122.

Борьба с эрозией почв и защитное лесоразведение. (Под ред. С.В. Василевской и С.И. Семенчука). Куйбышев, Куйб. кн. изд-во, 1968, 316 с.

Буров Д.А. 1970. Научные основы обработки почв Заволжья. Куйбышев, Куйб. кн. изд-во.

Виноградов А.В. 1994. Гимн почвоведов. – В сб. «Самарский краевед». Историко-краеведческий сборник. (Сост. А.Н. Завальный). Самара. Кн. изд-во, стр. 184-191.

Гладков Н.А., Михеев А.В., Галушин И.М. 1975. Охрана природы. Учеб. пособие для студентов биол. специальностей пед. ин-тов. М., Просвещение. 299 с.

Глуховцев В.П. 1951. Почвы. – В кн. «Природа Куйбышевской области», Куйбышевоблгосиздат, стр. 110-147.

Государственный комитет по охране окружающей среды Самарской области. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 1997 году. Самара. 1998. 100 с.

Государственный комитет по охране окружающей среды Самарской области. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 1998 году. Самара. 1999. 100 с.

Государственный комитет по охране окружающей среды Самарской области. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 1999 году. Самара. 2000. 100 с.

Государственный комитет по охране окружающей среды Самарской области (Визитная карточка). Экология. Самара, 1999. 22 с.

Государственный комитет экологии и природных ресурсов Самарской области. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 1994 году. Самара. 1995. 100 с.

Государственный комитет экологии и природных ресурсов Самарской области. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 1995 году. Самара. 1996. 100 с.

Государственный комитет экологии и природных ресурсов Самарской области. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 1996 году. Самара. 1997. 100 с.

Докучаев В.В. 1883. Русский чернозем. Спб, 376 с.

Дубовая Е.В., Бессонова В.П., Лыженко И.И. 1995. Влияние комплекса загрязнителей на содержание сахаров и общую кислотность мякоти плодов розы собачьей и розы коричной. - В сб. «Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах». Междунар. межвед. сб. науч. тр. Под ред. Н.М. Матвеева. Самара. Изд-во «Самарский университет», стр. 160-165.

Зыков И.Г., Ивонин В.М. 1980. Об агролесомелиоративных принципах охраны почв и борьбы с эрозией в степном Поволжье. - В сб. «Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне». Межведомственный сборник. (Ред. коллегия М.И. Абрамов, Н.М. Матвеев, Д.П. Мозговой, Ю.К. Рощевский). Куйбышев. Куйбышевский государственный университет, стр. 92-99.

Кавеленова Л.М. 1999. О некоторых проблемах использования высших растений в качестве фитоиндикаторов техногенного загрязнения городской среды. – В сб. «Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах». Междунар. межвед. сб. науч. тр. Под ред. Н.М. Матвеева. Самара. Изд-во «Самарский университет», стр. 137-143.

Кочетков И.А., Лазарева И.О. 1999. Влияние некоторых загрязнителей на показатели биологической активности почвы. – В сб. «Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах». Междунар. межвед. сб. науч. тр. Под ред. Н.М. Матвеева. Самара. Изд-во «Самарский университет», стр. 160-164.

Кретинин В.М. 1985. Мелиорация почв под полезащитными лесными полосами в сухостепном Заволжье. – В сб. «Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне». Межведомственный сборник. Под ред. Н.М. Матвеева. Куйбышев, изд-во КГУ, стр. 118-126.

Кузнецов А.П. 1983. Характер самозарастания оврагов в степном Заволжье. – В сб. «Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне». Межведомственный сборник. Под ред. Н.М. Матвеева. Куйбышев, изд-во КГУ, стр. 74-80.

Куйбышевская область. Историко-экономический очерк, изд. 2-е. Куйбышев, Куйб. кн. изд-во, 1983. 350 с.

Лопухов Н.П., Тезикова Т.В. 1967. География Куйбышевской области. Куйбышев, Куйб. кн. изд-во. 78 с.

Матвеев Н.М., Павловский В.А., Прохорова Н.В. 1997. Экологические основы аккумуляции тяжелых металлов сельскохозяйственными растениями в лесостепном и степном Заволжье. Самара, изд-во «Самарский университет», 215 с., 69 табл., 45 илл.

Матвеев Н.М., Прохорова Н.В., Павловский В.А., Никитин С.И., Левенец В.В. 1995. О содержании тяжелых металлов в почвах Самарской области. - В сб. «Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах». Междунар. межвед. сб. науч. тр. Под ред. Н.М. Матвеева. Самара. Изд-во «Самарский университет», стр. 112-118.

Матвеева Г.И., Медведев Е.И., Налитова Г.И., Храмков А.В. 1984. Край самарский. Куйбышев, Куйб. кн. изд-во.

Мильков Ф.Н. 1953. Среднее Поволжье. Физико-географическое описание. Изд-во АН СССР.

Наш край. Самарская губерния – Куйбышевская область. Хрестоматия для преподавателей истории СССР и учащихся старших классов средней школы. Куйбышев, Куйб. кн. изд-во. 1966. 440 с.

Наякшин К.Я. 1962. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев, Куйб. кн. изд-во. 622 с.

Неуструев С.С., Прасолов Л.И. Материалы для оценки земель Самарской губернии. Самара, изд-во Самарского губернского земства, 1903-1912 годы.

Никитин С.И., Прохорова Н.В. 1992. Тяжелые металлы в древесно-кустарниковых растениях Самарской Луки. – В сб. «Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений в степной зоне». Тезисы докладов научной конференции. Самара, СамГУ, стр. 54-55.

Никитин С.И., Рощевский Ю.К. 1992. Тяжелые металлы в почвах Самарской Луки. – В сб. «Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений в степной зоне». Тезисы докладов научной конференции. Самара, СамГУ, стр. 55.

Носин В.А., Агафодоров И.П., Крылов В.П., Ситников В.Л. 1949. Почвы Куйбышевской области. Куйбышев, Куйбышевоблгосиздат.

Об охране окружающей среды. 1979. М., Политиздат.

Обзор состояния загрязнения почв на территории деятельности Приволжского УГМС и УГМС Республики Татарстан в 2006 году. Самара, изд-во Приволжского УГМС, 32 с.

Одум Ю. 1975. Основы экологии. М., изд-во «Мир».

Павловский В.А., Сафронов В.В., Розенберг Г.С., Краснощеков Г.П. 1997. Экологическая экспертиза: теория и практика (опыт применения в Самарской области). Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области. Вып. 5. 192 с.

Петров В.В. 1984. Правовая охрана природы в СССР. М., Юридическая литература, 384 с.

Почвы Куйбышевской области. (Под ред. Г.Г. Лобова). Куйбышев, Куйб. кн. изд-во, 1984, 392 с.

Прасолов Л.И. 1939. Почвы Заволжья. – В кн. «Почвы СССР», М.-Л., изд-во АН СССР, т.3, стр. 237-275.

Природа Куйбышевской области. Куйбышевоблгосиздат, 1951, 405 с.

Природа Куйбышевской области. Куйб. кн. изд-во, 1990, 464 с.

Прохорова Н.В., Бадонова О.В., Авдеева Н.В., Гудкова О.А., Уржумцева О.А., Миткевич С.А. 1999. Особенности биогенной аккумуляции калия, кальция, марганца и железа в различных компонентах лесных фитоценозов. – В сб. «Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах». Междунар. межвед. сб. науч. тр. Под ред. Н.М. Матвеева. Самара. Изд-во «Самарский университет», стр. 87-96.

Прохорова Н.В., Матвеев Н.М., Павловский В.А. 1992. Накопление тяжелых металлов в некоторых сельскохозяйственных растениях. – В сб. «Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений в степной зоне». Тезисы докладов научной конференции. Самара, СамГУ, стр. 58-59.

Прохорова Н.В., Матвеев В.Н., Матвеев Н.М. 1999. Извлечение тяжелых металлов из почвы с урожаем сельскохозяйственных растений в агрофитоценозах Кинельского района Самарской области. – В сб. «Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах». Междунар. межвед. сб. науч. тр. Под ред. Н.М. Матвеева. Самара. Изд-во «Самарский университет», стр. 108-121.

Розенберг Г.С. 1994. Нарушение земель при добыче нефти и нерудных строительных материалов. (В гл. «Промышленная нагрузка»). – В сб. «Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз». Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти, ИЭВБ РАН, стр. 210-212.

Самарская область (география и история, экономика и культура). Учебное пособие. Самара 1996. 670 с.

Синельник А.К. 2003. История градостроительства и заселения Самарского края. Самара, изд. дом «Агни». 228 с.

Средняя Волга. Социально-экономический справочник. Ср.-Волж. краев. изд-во. М.-Самара, 1932. 174 с.

Трегубов Б.А., Лобов Г.Г., Холина М.Г. 1976. Бонитировка почв пашни Куйбышевской области. Куйбышев, Куйб. кн. изд-во.

Учайкина И.Р., Александрова Т.А. 1987. География Куйбышевской области. Куйбышев, Куйб. кн. изд-во. 112 с.

Феоктистов В.Ф. 1994. Почвенные ресурсы. Состояние почв. – В сб. «Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз». Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти, ИЭВБ РАН, стр. 117-128.

Храмков Л.В., Храмкова Н.П. 1988. Край самарский. Учебное пособие. Куйбышев, Куйб. кн. изд-во. 128 с.

Храмков Л.В. 2003. Введение в самарское краеведение. Учебное пособие. Самара, изд-во «НТЦ».

Шерстюков Б.Г., Разуваев В.Н., Ефимов А.И., Булыгина О.Н., Коршунова Н.Н., Апасова Е.Г., Анурова Л.Г., Шуруева Л.В. 2006. Климат Самарской области и его характеристики для климатозависимых отраслей экономики. Самара, изд-во ООО «Артель», 168 с.

Шефов Н.А. 2000. Тысячелетие русской истории. М., изд-во «Вече», 576 с.

Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз. Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти, ИЭВБ РАН, 1994. 326 с.

Экология Самарской области. Библиографический указатель. Самарская областная универсальная научная библиотека. Самара, 1997.

Яблоков А.В., Остроумов С.А. 1983. Охрана живой природы: проблема и перспективы. М., Лесн. пром-сть, 269 с., илл.

Почвенный покров Самарской области представлен самыми разнообразными типами почв. К ним относятся дерново-подзолистые, подзолы, серые и тёмно-серые, бурозёмы тёмные и светлые, чернозёмы всех типов, каштановые, карбо-петрозёмы, карбо литозёмы, органоаккумулятивные тёмно-гумусовые и серогумусовые, гипсо-литозёмы, стратозёмы, разнообразные аллювиальные почвы, солончаки, солоди и солонцы, агросерые, агродерновоподзолистые, агрочернозёмы, агрокашатновые, агро-текстурно-дифференцированные, агрозёмы, технозёмы.

Рисунок 1 – Почвы Самарской области

Самарская обл. – своеобразный почвенный музей Европейской России. Благодаря тому, что ее территория расположена на границе лесостепи и степи, а также очень большому разнообразию почвообразующих пород и форм рельефа, П. п. здесь очень сложный, контрастный. Наибольшим разнообразием почв характеризуется Самарская Лука, где разнообразие почвообразующих пород способствует соседству самых разнообразных зональных типов почв – от дерново-подзолистых до чернозёмов сегрегационных.

На северных склонах Жигулей зафиксированы редчайшие для континентальной лесостепи почвы – бурозёмы. Вершины Жигулёвских гор представлены самыми древними почвеннорастительными комплексами – степями на дерново-карбонатных почвах – карбо-петрозёмах и карбо-литозёмах. Низкое Заволжье и поймы р. Волга представлены древними и современными аллювиальными почвами, южнее гор. Самара в пределах плоских равнин проявляются солончаки (пухлые, мокрые, чёрные). Солонцы характерны для восточных и юго-восточных районов области, где они образуются на плоских аккумулятивных равнинах. На сыртовых возвышенностях юга Самарской обл. распространены своеобразные чернозёмы: миграционно-мицелярные, сегрегационные, миграционно-сегрегационные, текстурно-карбонатные.

На границе с Саратовской обл. существует ареал каштановых почв. Высокое Заволжье ввиду доминирования красноцветных почвообразующих пород представлено особыми родами тёмно-серых краснопрофильных почв и чернозёмов глинисто-иллювиальных и миграционно-мицелярныхкраснопрофильных. Здесь же встречаются тёмно-гумусовые краснопрофильные почвы. На Сокских Ярах обнаружен вариант чернозёмов дисперсно-карбонатных, не характерных для Европейской территории России, а распространённых в Сибири.

В Бузулукском бору доминируют серогумусовые почвы, а также разнообразные варианты слаборазвитых альфегумусовых почв. На севере и северо-западе области много песчаных и супесчаных почв, что связано в наличием древних аллювиев Волги. Преобладающим типом почв на суглинистых породах являются тёмно-серые почвы. Агрогенные почвы распространены во всех районах Самарской обл. и образованы в результате сельскохозяйственного освоения природных почв.

В Самаре и Тольятти существуют локальные ареалы техногенных искусственных почв – технозёмов и городских почв – урбанозёмов и урбоестественных почв.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среднее Поволжье характеризуется резко континентальным засушливым климатом с высокими летними и низкими зимними температурами, непостоянством осадков и тепла по месяцам и годам, стремительными переходами от зимы к весне и лету. Характерными особенностями региона являются недостаточная обеспеченность растений влагой, частые засухи и суховеи. Среднегодовое количество осадков в лесостепи составляет 450-550 мм, в степи - 250-350 мм, а количество испарившейся воды за апрель-октябрь в 2,5-5 раз превышает сумму осадков, выпавших за этот период. В связи с этим основным ограничивающим фактором получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур является недостаток воды, накопление, сохранение в почве и использование растениями которой зависит во многом от ее обработки.

В то же время в регионе плодородные черноземные почвы среднего и тяжелого механического состава. В северной части в основном черноземы выщелоченные, обыкновенные с содержанием гумуса в пахотном слое 6-8%, в южной - черноземы типичные, южные, содержащие 3-7% гумуса.

Но, к сожалению, идет ускоренный процесс снижения содержания гумуса и плодородия почв, который обусловлен усилением водной и ветровой эрозии, недостаточным поступлением органического вещества и применения удобрений, насыщение полевых севооборотов культурами, мало оставляющими органики, переуплотнение почвы под действием массы тяжелой техники и др.

Сохранить почву и природу в целом, по общему мнению ученых и практиков, работающих в АПК, возможно при комплексном подходе рационального ведения земледелия, разработке и внедрении в хозяйствах адаптивно-ландшафтных систем земледелия с учетом местных многообразных условий. И одним из главных элементов системы земледелия, оказывающих всестороннее действие на состояние почвы, является ее обработка.

Таким образом, природные факторы и интенсивное антропогенное воздействие на территорию Среднего Поволжья привели к активизации ряда современных экзогенных рельефообразующих процессов, оказывающих негативное влияние на народное хозяйство. В связи с этим вопросы охраны окружающей среды должны в первую очередь предусматривать: комплексные мероприятия по защите почв от эрозии и дефляции; противооползневую защиту; восстановление лесов и насаждение лесополос; развитие широкого комплекса мелиораций, в том числе фитомелиорации; строгое соблюдение режима орошения и требовательное отношение к содержанию оросительной сети; внесение научно обоснованных норм минеральных, органических удобрений и ядохимикатов; защита водоемов от заиления и накопления токсичных продуктов; воспитание экологического самосознания у всех категорий населения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Седайкин В. М., Лотоцкий Г. И., Романов А. А. Современное экзогенное рельефообразование в различных ландшафтных зонах Нижнего Поволжья. //Плиоценовые и плейстоценовые отложения Поволжья и Южного Урала. Изд-во СГУ, 1982. С. 153 - 167.

2. Динамическая геоморфология. Под ред. Ананьева Г. С., Симонова Ю. Г., Спиридонова А. И. Изд-во МГУ, 1992. 445 с.

3. Кузник И. А., Воронин Н. Г., Дик Э. П. Противоэрозионный комплекс Поволжья. Приволжское книжное издательство. Саратов, 1968. 90 с.

4. Зорин Л. В. Роль гидрофизических процессов в рельефообразовании и осадконакоплении. Институт водных проблем АН СССР. М.: "Наука", 1977. 240 с.

5. Авенариус И. Г. Интенсивность современных флювиальных процессов в семиаридном климате Западного Казахстана. // Климат, рельеф и деятельность человека. Изд-во Казанского университета 1978. ч. 1. С. 140 - 141.

6. Отчет Саратовского филиала института "Южгипрозем"sпо исследованию эрозии почв Саратовской области. Саратов, 1983. 170 с.

7. Зайонц В. Н., Горошков Ю. В., Лотоцкий Г. И. и др. Проведение специального инженерно-геологического обследования Н. Поволжья. Отчет по НИР. Саратов, 1981, т. 1. 381 с., т. 2. 412 с.

8. Лотоцкий Г. И. Об интенсивности развития овражной эрозии Саратовского Поволжья. //Закономерности проявления эрозионных и русловых процессов в различных природных условиях. Изд-во МГУ, 1987. С. 77-78.

9. Лотоцкий Г. И. Некоторые особенности развития склоновых процессов Саратовского Правобережья. //Вопросы физической географии и геоморфологии Нижнего Поволжья, вып. 3 (7). Изд-во СГУ, 1975. С. 63-72.

10. Иовлев В. П., Квитка В. В. Экзогенные геологические процессы на территории Саратовской области в 2000 г. Информационный отчет, Саратов, 2001. 85 с.

11. Дедков А. П. Экзогенное рельефообразование в Казанско-Ульяновском Приволжье. Изд-во Казанского университета, 1970. 255 с.

12. Лотоцкий Г. И. О нивальных процессах в Саратовском Правобережье. //Вопросы геоморфологии Поволжья. Вып. 2 (5). Изд-во СГУ, 1978. С. 48-51.

13. Адас М. М. Изучение вещественного состава донных отложений Саратовского водохранилища в 1971 - 1975 г.г. Материалы гидрорежимной экспедиции МИНГЕО РСФСР, М., 1978. 126 с.

14. Лотоцкий Г. И. Cовременное экзогенное рельефообразование и охрана окружающей среды в Саратовском Поволжье, Саратов 2002.

15. Химия почв: учебник для вузов/А.Е. Возбудецкая, ред. Д.Л. Аскинази- 3-е изд.-М.:Высшая школа, 1968.-427с.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ПОЧВОВЕДЕНИЯ И АГРОХИМИИ ИМЕНИ Л. Н. АЛЕКСАНДРОВОЙ

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПОЧВЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ И ПУТИ ИХ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Выполнил: студент

Группы 022121

Дорошев В. С.

Проверил:

старший преподаватель

Ивахнова О. Ф.

Санкт- Петербург, Пушкин

Введение

1.1 Климат

1.3 Почвообразующие породы

1.4 Рельеф

2. Почвенный покров

3.2 Агрохимические свойства

4. Мелиоративное состояние пахотных почв

5. Агропроизводственная оценка пахотных почв

5.1 Оценка гумусного состояния

5.2 Бонитировка и агрогруппировка почв

Список литературы

Введение

Сегодня, во время возрождения земледелия в России, во время обработки всё большего количества земель, очень важно это делать бережно по отношению к почве- потерять плодородие очень легко, гораздо труднее его восстановить: «Ежегодная потеря гумуса составляет в среднем по области 0,7 т/га, по отдельным районам более 1 т/га. Уменьшение содержания гумуса объясняется повышенным уровнем интенсификации земледелия, недостаточным внесением органических и минеральных удобрений, не компенсирующих вынос питательных веществ урожаем, низким удельным весом в почвах многолетних трав, накапливающих гумус.

Сельхозугодья с неблагоприятными свойствами составили более четверти общей площади сельскохозяйственных угодий: засоленные, солонцовыми комплексами, кислые, переувлаженные, заболоченные, каменистые, заросшие кустарником и мелколесьем, сбитые.

Продолжаются процессы деградации пастбищ в результате чрезмерной нагрузки.

Большой ущерб плодородию наносит эрозия почв. Всего в области смывами разной интенсивности затронуто 895,1 тыс. га, процессами ветровой эрозии подвержено 25,4 тыс. га, дефляционно опасных земель - 1527 тыс. га, эрозионно опасных - 1706,2 тыс. га. Площадь под оврагами - 15,7 тыс. га, или 1660 оврагов, под песками - 3,1 тыс. га.

В орошаемом земледелии преобладают неблагоприятные тенденции: растет площадь подтопляемых и вторично засоленных земель, отдача орошаемых земель незначительна.

Большая часть пахотного фонда области подвержена антропогенному загрязнению. Прогрессирует загрязнение нефтепродуктами, пестицидами, солями тяжелых металлов, отходами сельскохозяйственного и промышленного производств, а также бытовыми отходами. Большинство населенных пунктов не имеют очистных сооружений и оборудованных мест свалок бытовых отходов. Установлено, что в почвенном покрове области наиболее часто встречаются очаги загрязнения тяжелыми металлами: хромом, марганцем, кобальтом, никелем, медью, цинком, свинцом, молибденом.

Область входит в число самых насыщенных трубопроводами областей. Негативно воздействуют на окружающую среду как строительство трубопроводов, так и их дальнейшая эксплуатация. При строительстве - это различные формы нарушения земной поверхности, активизация эрозионных процессов, русловые деформации, рельефообразование на холмистых участках и т.д. При эксплуатации - это загрязнение территории перекачиваемыми продуктами (нефть, и продукты из нее, газ, аммиак и т.д.).»

изучить особенности почв и факторов, влияющие на почву;

выявить наиболее важные факторы;

определить наиболее рациональные методы земледелия в регионе.

Цель-Сложить понимание о проблемах земледелия в Самарской области и путях их решения.

1. Географическое положение и характеристика факторов почвообразования

1.1 Климат

«Характерными особенностями климата области является преобладание в течение года ясных и малооблачных дней, холодная и малоснежная зима, короткая весна, жаркое и сухое лето, непродолжительная осень, сравнительно большая вероятность весенних и осенних заморозков.

Температура воздуха . Самый холодный месяц в году для всей области- январь или февраль и в редко повторяющиеся годы- март (1915). Средняя температура воздуха в январе изменяется по области с запада на восток от -13,0 до -14,8 градусов. Абсолютный минимум за год наблюдается в январе и опускается в левобережье до -49 градусов, в правобережье до -43 градусов. Переход среднесуточной температуры воздуха через 0 градусов происходит по всей области в первой декаде апреля. Переход среднесуточной литературы через 10 градусов совершается в правобережье 27- 29 апреля, в Низменном Заволжье 2 мая. Таким образом, весенний подъём температуры воздуха очень интенсивен и продолжительность весны мала. Особенна скоротечна и солнечна весна на юге области. Самый тёплый месяц в году- июль. Средняя температура воздуха июля растёт с севера на юг с 19,4 градусов до 21,8. Максимальная температура воздуха наибольших значений достигает в июле от 35 градусов на севере до 40 на юге со смещением в отдельные годы на июнь или август и даже, как это имело место в 1950 году на апрель. Со второй половины августа начинается спад температуры воздуха. Первые заморозки появляются в сентябре. Более ранние- в низменной части Высокого Заволжья (17-20 сентября), более поздние- в правобережье и степной части области (26 сентября- 2 октября). Сумма среднесуточных активных температур (>10 градусов) находится в пределах 2200- 2700 градусов.» (Агроклиматический справочник по Куйбышевской области, Л, 1956 с. 7)

Температура почвы. «На оголённой почве летом температура на глубине 25 см на 3-4 градуса выше, чем под почвой с растительным покровом. Влажные почвы в летнее время имеют более низкую температуру по глубинам, чем сухая почва. Продолжительность и глубина промерзания почвы в правобережье меньше, чем в левобережье области, где наибольшая глубина промерзания почвы достигает 2м. Максимум глубины промерзания почвы наблюдается в марте- начале апреля. Оттаивание почвы происходит весьма быстро и почти одновременно на всех глубинах и близко совпадает с моментом схода снежного покрова.» (Агроклиматический справочник по Куйбышевской области, Л, 1956 с. 8)

Влажность воздуха . «Средняя месячная относительная влажность воздуха в 13 часов наименьшая в июле и уменьшается с севера на юг от 50 до 37%. Дефицит влажности воздуха в холодное время года, с ноября по март, очень мал суточный ход незначительный. Весной дефицит влажности воздуха резко увеличивается, и наибольших значений среднесуточный дефицит влажности воздуха достигает в июне от 10 мб на севере до 30 мб на юге области.» (Агроклиматический справочник по Куйбышевской области, Л, 1956 с. 8) Атмосферные осадки и снежный покров . «Правобережье и лесостепной район Высокого Заволжья характеризуются наиболее благоприятными условиями увлажнения, где осадков выпадает до 470 мм в год. Степная часть области характеризуется наименьшим годовым количеством осадков, особенно на юго-востоке, где за год выпадает всего 270 мм. В годы с нормальным распределением осадков большее их количество выпадает в течение вегетационного периода, с преобладанием в июле- августе, и меньшее- в зимний период. Однако такое распределение осадков в отдельные годы нарушается и максимум осадков сдвигается на осенние месяцы; обычно это наблюдается в засушливые годы. Особенно неблагоприятными последствиями для растительности являются случаи совместного действия осенней и последующей весенне- летней засухи. Примером такой продолжительной засухи были 1935- 1936 и 1953- 1954 гг. По территории области осадки выпадают неравномерно, что связано с особенностями рельефа. Возвышенности вызывают увеличение осадков над ними или перед ними и некоторое уменьшение их в долинах. Неустойчивость осадков характерна не только по территории, но и по отдельным годам и месяцам. Наблюдаются годы, когда в течении одного месяца выпадает 50% нормального годового количества осадков и, наоборот, когда в течение месяца и более не бывает осадков. Засушливые периоды, прерываемые незначительными осадками, могут продолжаться значительно дольше (до 90 дней), как, например, в 1921 году. Наибольшее число дней с осадками приходится на декабрь- январь, наименьшее на июль- август. В правобережье число дней с осадками достигает 155, на юге и юго-востоке области- 140-145 дней. За тёплый период (апрель- сентябрь) число дней с осадками на юге области не превышает 73. Средняя многолетняя продолжительность осадков (в часах) по Куйбышеву, вычисленная на основании визуальных наблюдений по месяцам и за год, характеризуется следующими величинами: январь- 210, февраль- 144, март- 150, апрель- 75, май- 60, июнь- 37, июль- 44, август- 39, сентябрь- 46, октябрь- 100, ноябрь- 137, декабрь- 205, в целом за год- 1247. Устойчивый снежный покров образуется в конце второй или в начале третьей декады ноября. Средняя продолжительность его залегания от 158 дней в лесостепной части до 141 дня в степной. Максимальной высоты и наибольшей плотности снежный покров достигает в первой или второй декаде марта. Сходит снежный покров в степной части области а начале второй декады апреля, в лесостепной- в конце второй декады апреля.» (Агроклиматический справочник по Куйбышевской области, Л, 1956 с. 8-9) Ветер . Характерной особенностью ветрового режима области является преобладание в холодную часть года юго- западных и южных ветров и западных и северо- западных в тёплую часть года. Средняя скорость ветра за год составляет от 4 до 5 м/с. Зимой в степной части области могут наблюдаться сильные ветры со скоростью до 40 м/с.» (Агроклиматический справочник по Куйбышевской области, Л, 1956 с. 9)

1.2 Растительность-культурная и дикая

«…В масштабе обобщённого геоботанического деления область располагается в двух растительных зонах- лесостепной и степной. Лесостепь занимает всё правобережье и половину левобережья, лежащую к северу от Малого Кинеля- Большого Кинеля- нижнего течения Самары. Южнее этого рубежа простирается степная зона. Восстановленная по ботаническим, почвенно- географическим и историческим данным география природных ландшафтов приводит к заключению, что в доагрикультурный период, непосредственно предшествующий широкому развитию земледелия, на рассматриваемой территории в основном сохранялась современная картина разграничения лесостепной и степной зон; при этом сохранялись, а вернее, были ещё большими, особенности растительного покрова в различных частях этих зон. Правобережная лесостепь отличается значительно большей лесистостью, чем левобережная: лесами занято соответственно 30 и 20 % территории. Центральная и северная часть Самарской Луки почти сплошь покрыты лесов, в Шигонском районе также имеются крупные лесные массивы. Материалы почвенной картографии свидетельствуют, что в недавнем прошлом лесов в правобережной лесостепи было значительно больше, поскольку в составе пахотных земель выявлено немало площадей с серыми лесными почвами. Но тем не менее среди лесов и в докультурный период оставались безлесные пространства злаково- богаторазнотравных луговых степей, а местами и настоящие ковыльно- типчаковые степи (И. И. Спрыгин).

В левобережье наиболее облессёными являются бассейны верховьев Сока и Черемшана, междуречья Сок- Сургут- Большой Кинель, массив между Волгой и нижним течением Кондурчи; но в целом леса рассредоточено встречаются почти на всех водоразделах в виде небольших массивов, отдельных колков, приовраженных лесных урочищ, а также в поймах большинства рек. Леса лесостепной зоны- в основном сложные дубравы с большим или меньшим участием клёна остролистного, липы, берёзы. Развитый в них подлесок образует орешник, рябина, крушина, бересклет; на лесных полянах и опушках- шиповник, спирея, ракитник и др. В травяном покрове преобладают теневыносливые лесные травы- сныть обыкновенная, ясменник душистый, осока волосистая, овсяница лесная, будра и др. Вторым характерным для области типом леса являются сосновые боры, приуроченные к песчаным всхолмлениям на древнеаллювиальных террасах (Мурманский и Бузулукский боры) и сильно пересечённым каменистым склонам (Жигулёвские горы). Травянистый покров хвойных лесов довольно однообразен и состоит преимущественно из ксерофитов (вероники колосистой, очитка, кошачьей лапки, вейника наземного, василька Маршалла).

В более увлажнённых условиях к сосне примешиваются лиственные породы- липа, дуб, берёза, осина, образующие один или два яруса. В речных поймах наиболее возвышенные, хорошо дренированные участки обычно заняты дубом и осиной, иногда берёзой. Травянистый покров из обилен (костёр безостый, пырей ползучий, мятлик луговой, чина луговая, ежевика, таволга вязолистная, подмаренник, осоки). Участки, близкие к береговой полосе, менее возвышенные и менее дренированные, покрыты вязовыми лесами с аналогичным травянистым покровом. Береговая полоса занята осокорями, низкие места у воды на глинистых почвах- ивняком и ольшаниками, в травянистом покрове преобладают растения сырых заболоченных мест: осоки, ситники, частуха, ситняги и другие.

Обширные безлесные пространства плоских водоразделов, их пологих и широких древних речных террас, ныне представляющие в основном пахотные сельскохозяйственные угодья, создают фон природного ландшафта заволжской лесостепи. Растительность этих пространств в доагрикультурный период была представлена ассоциациями типа луговых степей, переходивших на севере зоне в остепнённые луга, а на юге- в настоящие степи. Основу травостоя луговых степей составляли дерновенные злаки- типчак, тонконог, мятлик, некоторые виды перистых ковылей, отчасти корневищные злаки (овсец, костёр безостый и другие). Большая роль в формировании травостоя принадлежала также обильному красочному разнотравью, создававшему в конце весны- первой половине лета характерные картинные смены аспектов. Такие луговые степи в Лесостепном Заволжье местами существовали до середины XIX века, а кое- где их мелкие участки сохранились до нашего времени.

Наряду с богаторазнотравно- злаковыми ассоциациями для луговых степей Лесостепного Заволжья характерны ассоциации с господством степных кустарников- бобовника, степной вишни, спирея, чилиги, ракитника и других, которые предпочтительно развиваются по неровным эродированным бортам балок, покатым склонам сыртов или холмов, в лощинах на водораздельном плато; не менее характерны своеобразные разреженные тырсово- разнотравные ассоциации карбонатно- каменистой степи, специфичные для сильно покатых, хорошо освещённых склонов, гребней водоразделов, шиханов и тому подобных выпуклых элементов рельефа, с частыми выходами на поверхность коренных пород. Днища широких балок обычно покрыты разнотравно- злаково- мятликовыми суходольными (остепнёнными) лугами.

При сравнительно близком залегании грунтовых вод по днищам грунтовых балок и оврагам формируются низинные луга с разнотравно- осоково- злаковой растительностью. Травостой имеет хорошее состояние и высокую кормовую ценность, но иногда поверхность лугов бывает закорчованной. Растительность речных пойм лесостепи очень разнообразно и тесно увязана с почвенным покровом пойм, глубиной грунтовых вод и продолжительностью паводка. Это кратко- и среднепоемные влажные луга, заболоченные луга и болота, остепнённые луга, иногда засоленные, на пастбищных участках- сбитые.

Степная зона, к которой принадлежит южная полоса Заволжья, в естественном, не нарушенном человеком состоянии характеризуется почти полным отсутствием лесов на водоразделах, господством морозо- засухоустойчивых многолетних травянистых растительных сообществ с преобладанием в них дерновинных злаков. Следуя определённым пространственным изменениям экологических условий, в степной зоне дифференцируются подзольные полосы и более мелкие регионы с преобладанием тех или иных типов и вариантов степной растительности. Примыкающая с юга к лесостепи ландшафтная полоса настоящих или типичных (по Е. М. Лавренко), открытых (по И. И. Спрыгину) степей в своих северных местоположениях и на более увлажняемых частных позициях рельефа была представлена растительными группировками, близкими к луговым степям лесостепной зоны.

Богатое видами разнотравье здесь продолжается оставаться господствующим компонентом растительного покрова. Такие варианты открытых степей особенно распространены в северной части переходной степной полосы Заволжья (по Л. И. Прасолову), то есть на междуречьях Большого Кинеля- Малого Кинеля, Малого Кинеля- Кутулука- Самары. Основное пространство подзоны открытых степей, лежащее между Самарой и Большим Иргизом, характеризовалось господством разнотравно- дерновинно- злаковых растительных ассоциаций, в которых главную роль играли типчак, мятлик, степная узколистные ковыли, житняк, отчасти тонконог, мятлик, степная тимофеевка. Двудольное разнотравье по сравнению с луговыми степями значительно обеднено видами и численно менее обильно. Участки таких степей сохранились кое- где в местах, неудобных для пашни- поодаль от селений, по склонам некоторых оврагов и балок, среди их разветвлённых отвершков и т.п. При использовании под сенокосы или умеренном выпасе такая степь отличается сравнительно развитым и однородном травостоем с преобладанием ковыля- тырсы и большим участием типчака, малым количеством тонконога, пырея ползучего, житняка, астрагалов, люцерны жёлтой, шалфея степного, тясячелистников. По мере увеличения сбитости пастьбой скота среди разнотравья значительно увеличивается количества полынка. Производительность этих пастбищ 12- 15 ц/га зелёной массы. Наиболее же часто на пастбищах можно встретить обеднённую полынково- типчаковую степь и её варианты в зависимости от степени скотобоя и эрозии почв.

В условиях пересечённого рельефа, на крутых эродированных склонах с неразвитыми почвами находят своё место ассоциации степных кустарников и ксерофильные ассоциации каменистых степей, сходные с аналогичными ассоциациями лесостепей. С усилием засушливости климата южнее рек Каралыка и Большого Иргиза разнотравно- типчаково- ковыльные настоящие степи переходят в бескрасочные ковыльники (по В. В. Алёхину), образуя подзону сухих степей. В злаковой основе таких степей эдификатором становится ковылёк Лессинга вместе с тырсой и типчаком; значительное участие в формировании поздневесеннего травостоя принимает мятлик луковичный. Разнотравье малочисленно, нередко включает полукустарнички полыни, ромашки, юринеи, кортковегетирующие многолетники и луковичные эфемеры, развивающиеся ранней весной, когда почва насыщена талыми водами.

В середине лета в развитии растительности сухих степей наступает отчётливый период полупокоя. Важной особенностью растительного покрова является общая изреженность травостоя, преобладание неполных, полусмыкающихся ассоциаций: между дерновинками злаков, кустиками полукустарничков и разнотравья остаются открытые участки почвы, на которых после дождей развиваются мелкие, быстро отмирающие растения. Кроме того, в сухой степи сильно выражена пятнистая, мозаичная растительность, связанная с солонцовыми почвенными комплексами: для них характерны ассоциации типчака, полыней, кохии простёртой, камфоросмы, ромашки. Степная зона Заволжья ныне является краем высокой земледельческой освоенности. Однако давность широкого освоения сравнительно невелика, едва ли превышает два- три столетия; при этом в течение первой половины этого срока земледелие было весьма экстенсивным, переложным и несплошным (очаговым, вблизи поселений). Поэтому нарушаемый распашкой и выпасом скота степной растительный покров периодически мог естественно восстанавливаться, более или менее приближаясь к исходному целинному состоянию. Типологический анализ растительного покрова докультурного периода даёт важный материал для познания процессов преобразования почв, их свойств, географического распространения и региональных особенностей (Почвы Куйбышевской области, 1985, Куйбышев, с 39- 43)

Среднее количество опада на целинных землях чернозёма в год 15-25 т/га. почвообразование пахотный мелиоративный агропроизводственный

Культурная растительность. Климатические условия Самарской области позволяют выращивать требовательные к теплу культуры, но они должны обладать засухоустойчивостью либо интенсивно орошаемы. Для примера культур возделываемых в регионе, Агро- инновационный центр «Орловка Агро» выращивает: картофель 357 ц/га; сою сорта Самер-1 10 ц/га; пшеницу твёрдую яровую сорта Марина 22 ц/га; ячмень яровой СДС Долли 24 ц/га; кукурузу 43 ц/га, озимую пшеницу - 29 ц/га

1.3 Почвообразующие породы

«В геологическом строении территории Куйбышевской области участвуют отложения каменноугольной, пермской, триасовой, юрской, меловой, третичной и четвертичной систем. Выходы наиболее древних каменноугольных отложений, представленных известняками и доломитами, обнаруживаются лишь на северной окраине Самарской Луки, в районе Жигулёвских гор: они почти не принимают участия в почвообразовании. Пермскими отложениями сложена в основном северо-восточная левобережная часть области, район Высокого Заволжья. Кроме того, они занимают значительную площадь на междуречье Большого Кинеля и Самары в районе г. Куйбышева, на Жигулёвской возвышенности, отдельными островками встречаются в верховьях р. Чагры, вдоль р. Вязовки, около г. Чапаевска и в других местах. Пермские отложения представлены породами казанского и татарского ярусов. Составляющими породами казанского яруса являются разнообразные доломиты, пласты гипса, известняка, мергели и зеленовато- серые глины. Элювий этих пород служит почвообразующей основой юго- восточной части территории Самарской Луки, Сокольих гор, верхнего течения реки Черемшана, Сока и Сургута. Преобладающее развитие среди Пермских образований получили породы татарского яруса, представленные розовыми, красными, коричневыми глинами, переслаивающимися розовыми, фиолетовыми, зелёными и серыми мергелями, известняками, линзами песков и песчаников. В Высоком Заволжье, севернее Большого и Малого Кинеля, между Кутулком и Самарой, элювий пород татарского яруса широко участвует в формировании почвенного покрова. Южнее реки Кутулука над пермскими породами залегают континентальные отложения триасовой системы, которые более широко распространены и выступают по склонам водоразделов к югу от р. Самары. Они представлены сложной свитой красно- бурых, жёлтых и серых песков, красных и зелёных тонкослоистых глин с мощными, косо поставленными плитами конгломератов, составленных из гальки уральских яшм, кварцитов, включений песка и карбонатного цемента.

Породы юрской системы представлены в области средним и верхним отделами. Средняя юра сложена главным образом песками, с линзами песчаников, реже с прослоями глин; верхняя- глинами с сернистым колчеданом, фосфоритами, и прослоями горючих сланцев. Выходы пород юрской системы можно наблюдать на Самарской Луке, около с. Усолья, к западу и востоку от г. Сызрани, в районах, прилегающих к Ощему Сырту, вдоль Чапаевки, Каралыка, Большого Иргиза и Съезжей, где они покрывают высокие водоразделы и перевалы.

Юрские глины и их элювий содержат значительные концентрации хлористых и сернокислых солей натрия, поэтому в местах их распределения часто находятся сланцы и сланцеватые почвы. Осадки меловой системы отмечены только в правобережной части области. От г. Сызрани до границы с Саратовской областью и от сёл Новодевичье и Балашейка до границы с Ульяновской областью встречаются выходы нижнего мела, характеризующиеся чёрными и тёмно- серыми глинами с большим содержанием гипса и сернистого железа. Центральную часть Приволжской возвышенности слагают верхнемеловые отложения, среди которых преобладают светлые известковые породы- мел и мергели. Выходя по холмистым гребням водоразделов правому берегу Волги непосредственно на поверхность, верхнемеловые отложения создают своеобразные ландшафты, отличающиеся голыми, сильно пересечёнными склонами, покрытыми мелкощебенчатым элювием со слаборазвитым почвенным покровом. Довольно значительная площадь в Правобережье вдоль границы с Ульяновской областью занята палеогеном, представленным в основном кварцевыми песками с глыбами песчаников.

В связи с этим здесь широкой развитие получили почвы супесчаного песчаного механического состава. В Заволжье после Юрских отложений в последовательности геологических напластований замечается большой перерыв. На всём пространстве левобережья области нет меловых пород, за исключением отдельных мелких участков со следами нижнемеловых глин, кое-где налегающих тонким чехлом на юрские отложения по отрогам Общего Сырта. Не обнаружено также отложений палеогена. Предполагается, что они были полностью смыты в последующее время интенсивной эрозией. Зато широкое распространение в южной половине Заволжья получили осадки неогена (его верхнего отдела- плиоцена), в характере залегания которых замечается явная трансгрессивность: они прислонены к массивам более древних пород или покрывают их в местах с более низкими гипсометрическими уровнями. Начиная с востока, от отрогов Общего Сырта, толща неогеновых (плиоценовых) осадков быстро возрастает к западу и вблизи средневолжских аккумулятивных террас на 100 м более глубоко уходит под современную долину Волги. Нижняя часть плиоцена состоит из изменчивого комплекса пресноводных озёрно- болотных аллювиальных слоистых глинистых и песчаных отложений, выполнявших долину пра- Волги и её главных притоков в предакчыгальское время (кинельская свита). Поверх последней залегают отложения верхнего плиоцена, состоящие из осадков морской акчыгальской трангрессии, которые представлены чёрно- серыми, жёлто- зеленоватыми, коричневыми засолёнными глинами, с тонкими прослойками и линзами песков, супесей, слабо сцементированных мергелей, ракушечников. Как мощность, так и состав отложений акчагыла очень непостоянны в связи с причудливой береговой линией морской трансгрессии и фациальными особенностями осадконакопления. Акчагыльские глины содержат большое количество сернокислых и хлористых солей натрия и магния, поэтому сформировавшиеся на них почвы отличаются засолённостью и солонцеватостью. Кверху морская фация акчагыла сменяется пресноводной, с последующим переходом последней в самую верхнюю континентальную фацию плиоцена, представленными сыртовыми глинами. Им принадлежит важнейшая роль в формировании современного рельефа и почвенного покрова территории Сыртового Заволжья к югу от р. Самары, а также севернее Самарской Лук- по правобережью Кондурчи. Наибольшей мощности сыртовые глины достигают на пологих северных склонах основных междуречий: по верхам водоразделов и нешироким межбалочным увалам чехол их значительно тоньше. Это даёт основание предполагать, что в образовании сыртовых глин главную роль играли делювиальные процессы. По окраске (светло- бурой), неслоистому сложению и механическому составу (от пылеватых тяжёлых суглинков до лёссовидных глин) сыртовые отложения однородны на больших расстояниях. Они всегда карбонатны, вне зависимости от рельефа.

В глубинных горизонтах нередко содержаться крупные известковые конкреции, кристаллические скопления гипса, местами- водорастворимые хлориды и сульфиды. Сыртовые отложения обычно почти незаметно переходят в поверхностные четвертичные образования- делювиальные глины и суглинки, которые также характеризуются бурой окраской, умеренной карбонатностью и отсутствием слоистости. Это даёт повод многим исследователям относить всю толщу, включая сыртовые глины, к четвертичному времени. Делювиальные отложения в районах распространения пермских, юрских и меловых пород имеют преимущественно глинистый и тяжелосуглинистый механический состав (им принадлежит господствующее место), палеогеновых- суглинистый и супесчаный. Первые характеризуются умеренной карбонатностью, вторые- практически бескарбонатны. Глинистый и тяжелосуглинистый делювий отличается плотным сложением, склонностью раскалываться на призмовидные отдельности. Суглинки более рыхлые по сложению, темнее по окраске, характеризуются достаточной водпроницаемостью. Супеси рыхлые, бесструктурные, сильно водпроницаемые. Широкое развитие в области получили древнеаллювиальные четвертичные отложения, слагающие надпойменные террасы Волги, а также террасы Сока, Самары, Большого и Малого Кинеля, Чапаевки, Большого Иргиза и Сызрани. Породы, слагающие самую древнюю, миндельскую террасу Волги, практически не отличаются от отложений сыртовой части.

Основу второй надпойменной террасы (рисской) составляют светлые, светло- жёлтые и жёлто-бурые пески, часто с прослоями суглинков. Верхние почвообразующие горизонты состоят преимущественно из жёлто- бурых, умеренно- карбонатных суглинков, реже из супесей и песков. Древний аллювий, которым сложена первая надпойменная терраса Волги, состоит из серых, коричневых и жёлто- бурых слоистых глин и суглинков, а также жёлтых и серых песков. В основании их часто лежит толща серого известкового песка, выше- слоистая песчано- глинистая свита. Верхним почвообразующим горизонтом являются светло-бурые тонкопористые слабокорбонатные суглинки, иногда супеси и пески. По ровным местам преобладают суглинки, по возвышенным- супеси, на гривах- чистые кварцевые пески. Надпойменные террасы основных волжских притоков отличаются более однородным составом образующих их осадков: они по преимуществу глинистые и тяжелосуглинистые, с тонкими прослоями и линзами песков и супесей. Самыми молодыми породами четвертичного периода являются современные аллювиальные отложения, слагающие поймы рек. Формирование их связано с периодичностью и условиями отложения осадков паводковыми водами, поэтому они весьма неоднородны территориально, по строению и составу.

В вертикальном профиле пойменных образований ясно выражена слоистость. Выровненные пространства центральной поймы обычно сложены пылеватыми глинами с суглинками, нередко чередующимися с прослоями песка и включениями гальки; понижения выполнены иловатыми осадками, а прирусловые участки- супесями и песками. Приведённые выше обзоры рельефа и геологического строения показывают, что на территории Куйбышевской области в разных её частях и условиях рельефа в качестве почвообразующих (материнских) пород выступают разнообразные по генезису, возрасту, минералогическому и механическому составу геологические образования, различные продукты их выветривания и переотложения. При этом качественные особенности последних в значительной мере обусловлены местными климатическими факторами.

Данные анализа преобладающих в области рыхлых почвообразующих пород свидетельствуют о неоднородности их по механическому составу. В большинстве это крупнопылевато- иловатые глины тяжёлые суглинки. Содержание физической глины в отложениях глинистого и тяжелосуглинистого механического механического состава колеблется в пределах от 50 до 77 %; на долю крупной пыли приходится усреднённо 15- 30 %, а фракции ила составляют 25- 45 %. По мере облегчения механического состава пород содержание тонких фракций уменьшается, количество песчаных частиц возрастает. В механическом составе средних суглинков наряду с преобладающими крупнопылевато- иловато фракциями увеличивается фракция среднего песка, доминирующая в составе лёгких суглинков.

Механический состав пород оказывает большое влияние на почвообразование и физико- химические свойства почв. Сформировавшиеся на пылевато- иловатых глинистых, тяжело- и среднесуглинистых отложениях почвы обладают более прочной структурой, более гумусированы и обеспечены питательными веществами. Почвы, сформировавшиеся на отложениях легкосуглинистого и супесчаного механического состава, отличаются рыхлостью, бесструктурностью, менее гумусированы и бедны питательными веществами. Кроме перечисленных доминирующих рыхлых почвообразующих пород, имеется немало пород более грубого состава, в той или иной степени щебенистых, хрящеватых и каменистых, неоднородных по сложению.

На большей части территории области почвообразующие породы не засолены легкорастворимыми солями; засоленность присуща частично сыртовым отложениям и особенно элювию юры и акчагыла. В сыртовых отложениях общее содержание легкорастворимых солей составляет в среднем 0,328%, преобладают хлориодно- сульфатный тип и средняя степень засоления.» (Геология СССР, под ред. Сидоренко А. В., М. Недра, 1973)

1.4 Рельеф

«Куйбышевская область, не выделяясь особой обширностью территории, характеризуется значительной неоднородностью природных условий и почвенного покрова…Правобережная часть области принадлежит к Приволжской возвышенности и характеризуется крупно- волнистым рельефом, с приподнятыми платообразными увалами и глубокими речными долинами, балками и оврагами. Местами, особенно по берегу Волги, рельеф пересечён столь значительно, что получает название горного…В целом для рельефа Приволжской возвышенности характерно сильное эрозионное расчленение: 0,78- 0,89 км/ кв. км, глубина местных базисов эрозии- 138- 142 м…Левобережная часть области, или Заволжье, в целом характеризуется преобладанием равнинных элементов рельефа, что связано с геологической историей формирования этой территории.

В самой общей схеме геоморфологическое строение Куйбышевского Заволжья представляется как западное крыло крупных тектонических поднятий Бугульминско- Белебеевской возвышенности и общего Сырта, понижающееся и затем сменяемое обширной предволжской впадиной с долиной Волги. Наиболее приподнятой является северо- восточная часть области, отграниченная с юга реками Кинель и Самарой, с Запада- Кондурчой, низовьем Сока и Волгой (на её участке от устья Сока до устья Самары), именуемая Высоким Заволжьем…На всей территории Высокого Заволжья широко распространены кастровые формы рельефа: воронки, впадины различных размеров и глубин…По густоте эрозионного расчленения Высокое Заволжье стоит на втором месте после Приволжья (правобережья).

Общая расчленённость территории составляет 0,8- 1,1 км/ кв. км. Значительной приподнятостью и сильным расчленением отличается также юго- восточный край Куйбышевского Заволжья, граничащий с Оренбургской областью…Здесь развит крупноувалистый древнеэрозионный рельеф, с останцовыми плоскими или холмистыми вершинами, достигающими 220- 260 м абсолютной высоты (Синий Сырт)…К западу от Высокого Заволжья и отрогов Общего Сырта простираются обширные волнисто- равнинные территории, постепенно понижающиеся к Волге…

В настоящее время в геологии Поволжья выделяют несколько разновозрастных древнеаллювиальных террас, формировавшихся в четвертичное время в условиях прерывистых тектонических поднятий территории…Различия в строении рельефа оказывают большое и разностороннее влияние на все элементы природы, в том числе на почвенный покров Куйбышевской области.» (Почвы Куйбышевской области, 1985, Куйбышев, с. 13- 19)

2. Почвенный покров

2.1 Систематический список почв Самарской области

Типичные чернозёмы- 1178, 5 тыс. га (обычные- 562,1 га, карбонатные перерытые- 68,7 га, остаточно- карбонатные- 339,2 га, неполноразвитые- 27,8 га, солонцеватые- 2,3 га, остаточно- луговатые- 178,4 га);

Южные чернозёмы- 1113,4 тыс. га (обычные- 408,4 га, карбонатные- 576, 0 га, солонцеватые- 2,1 га, остаточно- луговатые- 126,9 га);

Выщелоченные чернозёмы- 935,2 тыс. га (обычные- 844,0 га, остаточно- луговатые- 91,2 га);

Обыкновенные чернозёмы- 636,8 тыс. га (обычные- 345,3 га, карбонатные- 55,8 га, остаточно- луговатые-235,7 га);

Серые лесные почвы- 392,4 тыс. га (светло- серые 34,1 га, серые- 45,1 га, тёмно- серые- 313,2 га);

Остаточно- луговатые- 178,4 тыс. га

Тёмно- каштановые- 152,1 тыс. га

Солонцы и их комплексы- 130.1 тыс. га

Чернозёмы оподзоленные- 57,5 тыс. га

Лугово- черноземные- 52,0 тыс. га

Луговые- 13,7 тыс. га

Дерново- карбонатные- 9,6 тыс. га.

Список почв по почвенной карте :

Чернозём оподзоленный среднесуглинистый на лёссах (в том числе слабо, средне и сильно смытый);

Чернозём оподзоленный супесчаный на лёссах (в том числе средне и сильно смытый);

Чернозём оподзоленный песчаный на лёссах (в том числе слабо смытый);

Чернозём выщелоченный тяжело суглинистый на лёссах (в том числе слабо намытый);

Чернозём выщелоченный средне суглинистый на лёссах (в том числе слабо намытый);

Чернозём типичный средне суглинистый на лёссах (в том числе слабо намытый);

Чернозём типичный супесчаный на лёссах слабо смытый;

Аллювиальная луговая тяжелосуглинистая на аллювии.

Примечание: все почвы по почвенной карте кроме последней- пашня, последняя- луг.

2.2 Строение профиля наиболее распространённых почв и основные почвенно-образовательные процессы

Самарская область расположена в двух природных зонах- лесостепной и степной. Это определяет различие почвенного покрова: «В пределах лесостепной зоны чередуются ареалы серых лесных почв, оподзоленных, выщелоченных и типичных чернозёмов…Степная зона- зона преобладания в почвенном покрове обыкновенных и южных чернозёмов» (Почвы Куйбышевской области, 1985, Куйбышев, с. 53).

В области имеются также дерново- карбонатные почвы, но их содержание всего 2-3% и расположены они под лесами.

Серые лесные почвы неоднородны: светло- серые, серые и тёмно- серые. Светло- серые и серые занимают всего 0,5 и 0,8% соответственно, потому рассмотрены тоже не будут. Тёмно- серые лесные почвы занимают 4,9% от общей территорией области, под пашней 22,3 тыс. га. «…Почвообразующими породами для них послужили делювиальные отложения преимущественно глинистого и тяжелосуглинистого механического состава, продукты выветривания плотных (пермских) и рыхлых коренных пород…Ниже приведено описание морфологического профиля наиболее распространённой глинистой разновидности тёмно- серой лесной почвы. Разрез №37 заложен западнее села Тимашево (колхоз имени Ленина Шенталинского района) на гребне межовражного увала. Угодье- пашня, глубина разреза- 170 см, вскипание от соляной кислоты с 90 см, выделение карбонатов со 116 см.

А 0- 36 см- тёмно- серый, комковато- пороховатый, глинистый, уплотнённый, пористый, редкие корни, переход постепенный;

AB 36-47 см- коричневато- бурый, крупнозернистый, глинистый, пористый, слабоуплотнённый, увлажнённый, с кремнистой присыпкой, переход постепенный;

B 47-61 см- тёмно- бурый, крупноореховатый, в верхней части кремнеземистая присыпка, глинистый, пористый, увлажнённый, переход постепенный;

BC 61-90 см- жёлто- бурый, комковатый, глинистый, пористый, увлажнённый, уплотнённый, переход по линии вскипания;

С 90-170 см- жёлто- бурый, комковатый, глинистый влажный.» (с.72-73)

«Чернозёмы создают основной фон почвенного покрова и являются главным природным ресурсом сельского хозяйства области…Генетический профиль чернозёмов (в обобщённом типизированном виде) характеризуется хорошо развитой верхней толщей интенсивного накопления гумуса, глубже которой находится карбонатно- иллювиальная (или карбонатно- гипсово- иллювиальная) толща, переходящая в не изменённую почвообразованием материнскую породу. При морфологической характеристике чернозёмной почвы её профиль подразделяется на следующие горизонты:

A- гумусовый горизонт равномерной однородной и наиболее тёмной гумусовой окраски, с ясно выраженной комковато- зернистой структурой. Переход в следующий горизонт постепенный, фиксируется появлением коричневых оттенков в окраске;

AB- гумусовый горизонт не вполне однородной и ослабленной гумусовой окраски, на фоне которой заметно появление буроватых или тёмно- серых пятен и участков. Нижняя граница горизонта выделяется по началу появления бурых заклинков, возможны выделения карбонатов;

B- иллювиальный, окраска неоднородная, тёмные гумусовые языки, пятна, потёки чередуются с заклинками цвета материнской породы, возможны осветлённые участки, выделения карбонатов;

BC- переходный горизонт неоднородной окраски, с явным преобладанием цвета почвообразующей породы, на фоне которой имеются отдельные пятна или тонкие гумусовые потёки. Обычны белесые выделения карбонатов в различных формах;

C- почвообразующая порода, как правило, обогащённая выделениями карбонатов.» (с. 77-82)

Чернозёмы оподзоленные занимают 1% площади- не рассматриваем.

Чернозёмы выщелоченные. «…Развиты в основном на делювиальных и древнеаллювиальных отложениях умеренно тяжёлого и среднего механического состава, реже- на элювии различных коренных пород, в том числе мергелистых и песчанистых. Характеризуемый чернозём отражает господство лугово- степного дернового процесса почвообразования, аккумулирующего органическое вещество в форме гумуса в верхнем корнеобитаемом слое…» (с.90)

«…описание разреза D-796, заложенного в колхозе имени Тельма Кошкинского района на верхней части очень пологого слабоволнистого юго- западного склона. Угодье- пашня. Глубина разреза- 180 см. Вскипание от соляной кислоты- с 83 см. Выделение карбонатов в форме псевдомицелия- с 88 см, в форме белоглазки- со 120 см.

Aпах 0- 26 см- однородный, серо- чёрный, рыхлый, пороховато- комковатый, глинистый;

А 26- 42 см- серовато- чёрный, однородный, слабоуплотнённый, пороховато- зернистый, книзу крупнозернистый, глинистый, переход постепенный;

АВ 42- 67 см- буровато- чёрно- серый, книзу тёмно- бурый, пороховато- крупно зернистый, значительно уплотнён, глинистый, переход постепенный;

В 67- 92 см- неоднородно окрашенный из-за чередования тёмных гумусовых затёков с красновато- бурыми заклинками, уплотнён, зернисто- комковатый, глинистый, переход ясный;

ВС 92- 118 см- жёлто- бурый, с редкими тёмными затёками, плотный, ореховато- комковатый, глинистый;

Ск 118-180 см- жёлто- бурая плотная глина.» (с. 92)

Чернозёмы типичные. «…Различаются роды: обычные, остаточно- карбонатные, карбонатные перерытые, солонцеватые, остаточно- луговатые (террасовые)…Среди типичных чернозёмов наибольшее распространение имеет род обычных…В этом роду…сформировавшиеся по плоским вершинам водоразделов, увалов и слабоволнистым склонам на бурых элювиально- делювиальных карбонатных глинах и суглинках. Ниже приведено описание разреза чернозёма типичного среднегумусного среднемощного глинистого. Разрез 6131. Заложен на плато в 350 м на юго- запад от усадьбы Заготскот Кинель- Черкасского района. Угодье- многолетняя залежь. Вскипание от соляной кислоты с 75 см.

Апах 0- 25- тёмно- серый, слабоуплотнённый, структура комковато- порошистая, непрочная, пронизан густой сетью корней трав, свежий, тяжелосуглинистый, нижняя граница по глубине вспашки;

А 25- 45- тёмно- серый, со слабым буроватым оттенком, уплотнён, пористый, влажный, комковато- зернистый, тяжелосуглинистый, видимых выделений нет, переход постепенный по окраске;

АВ 45- 68- тёмно- бурый, плотный, пористый, трещиноватый, зернисто- комковатый, корней меньше, чем в предыдущем, тяжелосуглинистый, переход в следующий горизонт ясный по окончанию массовых натёков;

В 68- 105- тёмно- бурый, окраска неравномерная от заклинок породы и кротовин, плотный, пористый, тяжелосуглинистый, комковато- ореховатый с призмовидностью, выделение карбонатов в виде расплывчатых пятен, переход в следующий горизонт ясный по окончанию массовых натёков;

ВС 105- 140- жёлто- бурый, пятнистый от кротовин и слабых натёков гумуса, плотный, слабо выраженная пористость, тяжелосуглинистый, ореховато- призмовидный, выделения карбонатов в виде густой сети жилок, переход в следующий горизонт постепенный;

С 140- 170- жёлто- бурый, свежий, глинистый, плотный, бурно вскипает…Значительные их площади (типичных остаточно- карбонатных чернозёмов- пояснение) заняты пастбищами (120,9 тыс. га) и лесными угодьями (28,3 тыс. га)…Для морфологической характеристики приводится описание разреза чернозёма типичного остаточно- карбонатного среднегумусового маломощного среднещебневатого глинистого. Разрез 71. Заложен в колхозе им. Кубышева Кинельского района, в 50 м на юго- восток от крытого тока. Рельеф волнисто- увалистый. Глубина разреза- 120 см, вскипание от соляной кислоты с поверхности.

Апах 0- 23- однородный, тёмно- серой окраски, рыхлый, свежий, комковато- пороховатый, мелкая щебёнка, переход на следующий горизонт ясный по вспашке;

АВ 23- 43- несколько светлее предыдущего, неоднородно окрашенный, слабо увлажнён, уплотнён, слабо щебневатый, непрочная комковато- мелкозернистая структура, глинистый, переход постепенный;

В 43- 59- красно- бурый, с потёками гумуса и обилием выцветов углекислого кальция в виде расплывчатых пятен, глинистый, свежий, содержит больше мелкого щебня, чем предыдущий горизонт, переход ясный по цвету;

ВС 59- 85- красновато- бурый, сильнощебневатый, глинистый, переход постепенный;

С 58- 120- розовато- бурый, нетвёрдый мергель, чередующийся с известковыми плитами…

Чернозёмы обыкновенные…Почвообразующими породами для них служат жёлто- бурые сыртовые лёссовидные глины и суглинки, элювиально- делювиальные и древнеаллювиальные отложения…Примером может служить описание следующего разреза. Разрез 133- А. Чернозём обыкновенный среднегумусный тяжелоссуглинистый…

Апах 0-25 см- серовато- чёрный, равномерно прокрашенный гумусом, свежий, комковато- пылеватый, сверху бесструктурный, рыхлый, тяжелосуглинистый, корней много, переход по линии вспашки;

А 25- 41 см- серовато- чёрный, равномерно окрашен, слегка увлажнён, комковато- зернистый, уплотнён, тяжелосуглинистый, корней среднее количество, переход постепенный;

АВ 41- 56 см- буровато- чёрный, неравномерно окрашенный от гумусовых потёков, увлажнён, комковато- крупнозернистый, тяжелосуглинистый, плотнее предыдущего, переход постепенный по началу заклинков;

В 56- 88 см- бурый, неоднородной окраски от заклинков породы и потёков гумуса, плотный, комковато- призматический, увлажнён, корни единичные, тяжелосуглинистый, переход постепенный по окраске;

ВС 88- 145 см- буро- жёлтый, с редкими серыми струйками гумуса, преимущественно по ходам корней, увлажнён, плотный, призмовидной структуры, с пятнами белоглазки;

С 145- 185 см- буро- жёлтый, очень плотный тяжёлый суглинок…

Чернозёмы южные…Материнскими породами для южных чернозёмов служат преимущественно жёлто- бурые сыртовые делювиальные и древнеаллювиальные глины и суглинки, а местами элювий дочетвертичных пород…Чернозёмы южные (обычные)…Ниже приведено описание типичного разреза. Чернозём южный среднемощный тяжелосуглинистый. Разрез АЛ- 98. Заложен на территории совхоза «Чагринский» (Хворостянский район), в 1 км западнее Глинного оврага и в 2,5 км южнее железной дороги. Глубина разреза- 125 см, вскипание от соляной кислоты- 43 см, выделение карбонатов- с 72 см.

Ап 0- 29 см- буровато- тёмно- серый, однородный по окраске, тяжелосуглинистый, свежий, пылевато- непрочно- комковатый, рыхлый, переход в следующий горизонт постепенный;

Ав 29- 52 см- буро- тёмно- серый, менее однородный в нижней части из-за заклинков породы, уплотнён, содержит корни растений, тяжелосуглинистый, свежий, зернисто- комковатый, переход в следующий горизонт постепенный;

В 52-73 см- бурый, неоднородный по окраске: гумусовые струйки по ходам корней, свежий, тяжелосуглинистый, ореховато- комковатый, книзу призмовидно- комковатый, плотный, выделения карбонатов в верхней части в виде пятен, книзу- в форме белоглазки;

ВС 73- 90 см- неоднородный по окраске за счёт чередования тёмных гумусовых потёков и заклинков материнской породы, плотный, призмовидно-комковатый, выделения карбонатов в виде белоглазки, переход постепенный;

С 90- 125 см- жёлто- бурый карбонатный тяжёлый суглинок, менее плотный…

Чернозёмы южные карбонатные…В некоторых местах, особенно в более возвышенной юго- восточной части Степного Заволжья, карбонатность южных чернозёмов определяется формированием их на элювии коренных пород- известняков, мергелей и т.п.…

Разрез АЛ- 863. Заложен на территории совхоза «Восток» Большечерниговского района в 3 км на северо- восток от посёлка Рикосовский, на пологом склоне увала. Глубина разреза- 190 см. Вскипание от соляной кислоты с поверхности бурное. Выделение сульфатов- со 170 см.

Апах 0-22 см- буро- тёмно- серый, свежий, глинистый, рыхлый, комковато- пылеватый, много мелких корней, нижняя граница по глубине вспашки;

АВ 22-38 см- тёмно- бурый, с осветлёнными заклинками материнской породы, глинистый, неясно- пороховато- комковатый, свежий, слабоуплотнённый, переход в следующий горизонт постепенный;

В 38-66 см- тёмно- бурый с заклинками материнской породы, свежий, уплотнён, ореховато- комковатый, глинистый, переход заметный;

ВС 66-127 см- желтовато-бурый, с белесыми пятнами карбонатов и узкими тёмно- бурыми гумусовыми потёками, слабоувлажнённый, глинистый, призмовидно- комковатый, плотнее предыдущего, карбонаты в виде белёсых пятен и редкой белоглазки, переход в материнскую породу постепенный;

Ск 127-190 см- палево-жёлто-бурый, глинистый, карбонаты в форме белоглазки, белые кристалы гипса, сильно уплотнён.» (Почвенный покров Самарской губернии, Безсонов А. И.,Самара, Губиздат, 1924)

2.3 Степень с/х освоенности территории

Почвенная карта даёт нам ясное представление о с/х освоенности территории- почти вся почва находится под пашней, что позволяет нам сделать вывод о высокой степени освоенности.

3. Физико- химическая характеристика основных пахотных почв

3.1 Гранулометрический состав, физические свойства, структура

Чернозёмы выщелоченные.

«Механический состав варьируется от глинистого до песчаного. Наиболее распространены глинистые и тяжелосуглинистые разновидности, занимающие 591,2 тыс. га, что составляет 63% от общей площади выщелоченных чернозёмов… Существенной особенностью таких чернозёмов являются слабая дифференциация почвенного профиля, пониженная глубина вскипания и выделения карбонатов. Профиль их в целом имеет рыхлое сложение; гумусовый горизонт слабо оструктурен, характеризуется малым содержанием гумуса (подобные чернозёмы могли бы выделяться в особый род слабодифференцированных). В механическом составе глинистых и суглинистых разновидностей в типичных случаях отмечается небольшое накопление фракции ила (<0,001 мм) в горизонте В по сравнению с её содержанием в материнской породе… «С.98

Таблица №1 Физические свойства выщелоченных чернозёмов (Почвы Куйбышевской области, 1985, Куйбышев) Чернозём выщелоченный среднегумусный среднемощный глинистый (среднее из 8 разрезов)

Типичный чернозём.

Таблица №2. Основные показатели водных и физических свойств чернозёма типичного глинистого и тяжелосуглинистого. (Почвы Куйбышевской области, 1985, Куйбышев) Показатели среднеарифметические по 8 наблюдениям:

Подобные документы

Характеристика природных условий почвообразования. Влияние почвообразующих пород на характер почвообразования и на свойства почв. Агропроизводственная характеристика пахотных почв и разработка приемов их рационального использования и повышения плодородия.

курсовая работа , добавлен 12.11.2014


Географическое положение и характеристика природных условий почвообразования на территории района. Гумусное состояние дерново-подзолистых почв, их рациональное использование и охрана. Расчёт нормы органических, известковых и минеральных удобрений.

курсовая работа , добавлен 13.11.2014


Исследование закономерности пространственной изменчивости физико-химических и других свойств почв. Роль абиотических факторов в формировании гумусного состояния пахотных почв Курской области. Алгоритм определения оптимальных доз Са-содержащих мелиорантов.

Факторы почвообразования: климат, рельеф, почвообразующие породы, биологический, антропогенный. Почвенный покров. Типы почв, распространение, процессы и свойства. Проблемы использования и охрана почв. Ветровая эрозия почв и вторичное засоление.

курсовая работа , добавлен 17.11.2013


Природные условия почвообразования: климат, рельеф, геологическое строение, коренные и почвообразующие породы, гидрология и гидрография, растительность, антропогенный фактор. Почвенный покров, агропроизводственная группировка почв, их использование.

курсовая работа , добавлен 03.08.2017


Экологические условия и факторы почвообразования, морфологическая, агрохимическая и физико-химическая характеристика почв. Комплексная оценка почв сельхозпредприятия и рекомендации по рациональному практическому повышению и использованию плодородия почв.

курсовая работа , добавлен 20.05.2009


Природные условия и характеристика СПК "Урняк". Географическое распространение почв севооборотной площади. Типы почв, их генезис, морфологические признаки, состав, степень эрозии и пути повышение их плодородия. Агропроизводственная группировка почв.

курсовая работа , добавлен 31.01.2011


Изучение почвенного покрова страны. Характеристика почвенного покрова и почв. Краткая характеристика процессов почвообразования. Составление агропроизводственной группировки почв. Мероприятия по улучшению плодородия. Размещение и специализация хозяйств.

курсовая работа , добавлен 19.07.2011


Влияние пород, климата, рельефа, растительности на почвообразование. Гранулометрический состав, физические свойства, водный режим пахотных почв. Определение почвенно-экологического индекса. Основные мероприятия для повышения плодородия почв в агрогруппах.

курсовая работа , добавлен 25.05.2012


Экологические функции почв. Краткая характеристика процессов почвообразования, его природные условия. Характеристика морфологических признаков, состава и свойства наиболее распространенных почв колхоза "Красный Черемшан". Почвенная карта хозяйства.

Общая характеристика почв Самарской области

Самарская область характеризуется значительной неоднородностью природных условий и почвенного покрова, что связано с ее расположением в двух природных зонах – лесостепной и степной, граница которых проходит по руслу реки Самары. Почвенный покров лесостепной зоны представлен в основном выщелоченными и типичными черноземами, среди последних значительные площади занимают остаточно-карбонатные. Относительно небольшое распространение имеют оподзоленные черноземы и серые лесные почвы.

Почвенный покров степной зоны представлен преимущественно обыкновенными и южными черноземами, реже темно-каштановыми почвами, солонцами и их комплексами.

Абсолютное большинство почв области (до 80%) имеют глинистый и тяжелосуглинистый механический состав. Почвы среднесуглинистого механического состава составляют около 11% территории области, легкие почвы (легкосуглинистые и супесчаные) – 7% и песчаные – 2%. В лесостепной зоне в механическом составе почв нередко наблюдается присутствие крупнообломочного материала в виде щебня и камня.

Южная часть области – ковыльно-типчаковые степи – распаханы и в естественном состоянии практически не встречаются. В поймах рек – луга, преимущественно заливные.

Структура земельного фонда Самарской области приведена в таблице 4.4.1.1., а состояние плодородия земель сельскохозяйственного назначения – в таблице 4.4.1.2.

Таблица 4.4.1.1. Структура земельного фонда Самарской области

Таблица 4.4.1.2. Характеристика земельного фонда Самарской области

Критерии степени загрязненности почв

Одним из важнейших нормативов, позволяющих оценить степень загрязнения почвы химическим веществом, является предельно допустимая концентрация (ПДК) этого вещества. Кроме того, постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 27 декабря 1994 года в„– 13 утверждены и введены в действие ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) тяжелых металлов в почвах.

Классы опасности токсичных веществ промышленного происхождения (ТПП) и значения их ПДК (ОДК) в соответствии с нормативными документами приведены в таблице 4.4.2.1.

Таблица 4.4.2.1. Классы опасности, ПДК (ОДК) в почве пестицидов и ТПП, контролируемых Приволжским УГМС

При определении загрязнения почвы веществами, для которых отсутствуют ПДК или ОДК, сравнение уровней загрязнения проводится с естественными фоновыми уровнями. За фоновые содержания химических элементов и соединений в почве следует принимать их концентрации в почвах ландшафтов, не подвергающихся техногенному воздействию, удаленных не менее чем на 20-50 км от источника выбросов, в зависимости от мощности источника. При этом почвы фоновых участков должны быть аналогами загрязненных. Таким образом, фоновые концентрации отдельно рассчитываются для каждого региона.

Также в качестве комплексного показателя загрязнения почвы металламиВ служит суммарный индекс загрязнения Z ф. Для его расчёта используются значения средних концентраций металлов в почве исследуемого объекта, а также значения фоновых концентраций для данного региона. Ориентировочная шкала опасности загрязнения почв по суммарному индексу загрязнения представлена в таблице 4.4.2.2.

Таблица 4.4.2.2. Ориентировочная шкала опасности загрязнения почв по Zф

Перечень контролируемых пестицидов определяется как наличием аттестованных методик анализа, так и эколого-токсикологической оценкой пестицидов, проводимой с учетом токсичности и фитотоксичности пестицидов, объемов и масштабов их применения, токсичности для рыб и пчел, кумулятивного фактора и персистентности в почве.

Главная » Транскрипции » Информация про самарские почвы. Почвенный покров самарской области