Абсолютизм определение по истории. Старый и новый порядок
от лат. absolutus - независимый, неограниченный), абсолютная монархия, - форма феод. гос-ва, характерная для последнего периода существования феод. формации; в ряде стран в измененном виде А. как пережиток феодализма сохранился вплоть до 20 в. С формально-юридич. точки зрения А. характеризуется тем, что глава гос-ва (король, царь, император) рассматривается как единств. источник за-конодат. и исполнит. власти, причем последняя осуществляется зависимыми только от него чиновниками; глава гос-ва устанавливает налоги и бесконтрольно расходует собранные деньги. Абсолютная монархия - наиболее законченная форма политич. централизации в феод. гос-вах - создает мощный и разветвленный бю-рократич. аппарат и наиболее действенные (по сравнению с прежними формами гос-ва) средства принужде- ния в виде постоянной армии, полиции, суда, фискальной системы. Абсолютная монархия, как и всякая др. форма феод. гос-ва, есть орган подчинения и подавления трудящихся, прежде всего - крестьянства. Специфич. особенностью А. является то, что при А. аппарат принуждения (т. е, гос-во в собственном смысле слова) приобретает кажущуюся независимость от господств. класса дворянства, органом к-рого оно является. Условия, создающие такую возможность, появляются с развитием в недрах феод. об-ва элементов капиталистич. производств. отношений и возникновением буржуазии, еще недостаточно сильной, чтобы претендовать на захват власти, но экономически уже достаточно мощной, чтобы противопоставлять свои интересы интересам господств. класса феодалов. Именно в этот переходный период возникает абсолютная монархия. Несмотря на то, что А. и его исполнит. органы играли на противоречиях между дворянством и буржуазией, опираясь то на первое, то на вторую, он оставался формой диктатуры дворянства, к-рое в изменившихся ист. условиях разложения феодализма и резкого обострения клас. борьбы вынуждено было мириться в интересах сохранения собств. привилегий и своего положения господств. класса с необходимостью независимости (в нек-рых пределах) аппарата гос. власти. Проблема А. привлекает большое внимание историков и государствоведов; однако бурж. историки и юристы сосредоточивают обычно осн. внимание на формально-юридич. признаках А.(мн. из них находят абсолютную монархию всюду, где имелась неогранич. монархич. власть - в Др. Египте, Др. Риме в период империи и т. д.). В соответствии с бурж. воззрениями на гос-во распространены представления о надклассовом характере абсолютной монархии, утверждения о том, что абсолютная монархия является по сущеотву гос-вом буржуазным, а не феодальным (в соответствии с бурж. концепциями феодализма как периода феод. раздробленности). Научное теоретич. рассмотрение абсолютная монархия впервые получила в работах и высказываниях К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина (см. лит. к статье). В сов. ист. науке проблема А. долгое время была одной ив дискуссионных. В 20-е гг. известное распространение имела концепция М. H. Покровского, к-рый считал абсолютную монархию формой господства торгового капитала. Современные сов. историки единодушно определяют классовую сущность абсолютной монархии (это - последняя форма феод. гос-ва), хотя в подходе к проблемам абсолютной монархии в работах сов. историков имеются расхождения (см. работы С. Д. Сказкина и Б. Ф. Порш-нева, указанные в лит. к статье). Абсолютная монархия до последнего времени изучалась почти исключительно на европ. материале. Однако эта форма гос-ва возникла в определенных ист. условиях и далеко за пределами Европы, хотя развитие А. в странах Европы и в странах Востока имеет свои особенности, равно как и его развитие в той или иной стране. Особенности абсолютной монархии в странах Востока еще недостаточно изучены в ист. науке. Странами, где А. принял наиболее законченные "классические" формы, были: в Европе - Франция, в Азии - Япония. Во Франции появление нек-рых элементов А. относится уже ко времени Людовика XI (1461-83), расцвет - ко времени Ришелье и особенно Людовика XIV (1643-1715). Абсолютная монархия пришла здесь, как и в др. странах Европы, на смену сословной монархии; сословно-представительные учреждения (франц. Генеральные штаты, исп. кортесы) в эпоху А., как правило, перестают созываться. Абсолютная монархия в начальный период своего существования играла исторически прогрессивную роль. Она покончила с сепаратизмом феод. знати, уничтожив остатки политич. раздробленности, содействовала сплочению больших терр., установив в них единообразное управление, способствовавшее экономич. единству страны и успешному развитию новых, капиталистич. отношений. Абсолютная монархия субсидировала развитие мануфактур, ввела систему покровительств. пошлин, проводила политику меркантилизма, вела торговые войны. Поэтому в этот период она поддерживалась буржуазией, нуждавшейся, кроме того, и в аппарате насилия в эпоху т. н. первоначального накопления капитала. Однако абсолютная монархия действовала на пользу буржуазии лишь постольку, поскольку это было в интересах господств. класса дворянства, получавшего от успешного экономич. развития страны, к-рое на том этапе могло быть только капиталистическим, дополнит. доходы от развития торговли и пром-сти как в форме налогов (централизов. феод. рента), колоссально возросших при А., так и непосредственно от оживления экономич. жизни. Абсолютная монархия использовала экономич. развитие также для укрепления воен. мощи феод. гос-ва и осуществления воен. экспансии. Эти черты А., характерные (с разлияными модификациями) для большинства европ. стран, прошедших стадию А., нашли наиболее яркое выражение во Франции. Особенностями англ. А. (классия. период - при Елизавете Тюдор, 1558-1603) были сохранение парламента, к-рый использовался королев. властью в качестве орудия усиления своей власти, слабость бюрократич. аппарата на местах, где крупную роль продолжало играть местное самоуправление, отсутствие постоянной армии. Осн. особенностью А. в Испании (классич. период - при Филиппе II, 1556-98) было то, что он не оказывал поддержки пром-сти и торговле страны (не проводил политики протекционизма, поощрения развития мануфактур и т. д.), не сыграв, т. о., прогрессивной роли и выродившись фактически в деспотию. В раздробленной Германии А. сложился с запозданием (со 2-й пол. 17-18 вв.) и лишь в пределах отдельных территорий (княжеский А.). Отличит. черты имел и А. в России (см. ниже - раздел Абсолютизм в России). В нек-рых странах (Польша) А. вообще не сложился. В 18 в. характерной формой А. в ряде стран Европы с относительно замедл. развитием капиталистич. отношений (Австрия, Пруссия, Россия, Скандинавские страны) был т. н. просвещенный абсолютизм. В странах Азии А. развился из иных, чем в странах Европы, гос. форм (не существовало сословной монархии). В связи с более замедленным развитием элементов капиталистич. отношений в большинстве стран Азии существование А. здесь затянулось (в ряде стран он существовал вплоть до 20 в., в нек-рых сохранился, хотя и в измененном виде, поныне). Большая устойяи-вость феод. отношений в странах Азии приводила к тому, что централизация была проведена здесь менее полно, а зарождавшиеся местные капиталистич. элементы оказывали меньшее влияние на политику абсолютистского гос-ва, чем во многих европ. странах; в то же время существенное влияние на политику феод. абсолютистских гос-в ряда стран Азии оказывало иностр. вмешательство, колониальная политика европ. капиталистия. держав. Так, напр., в Китае, где элементы А. возникли при династии Мин (особенно в 16 в.), маньчжурская династия Цин (1644-1911), законсервировавшая на нек-рое время феод. строй, опиралась не только на кит. феодалов, но и на иностр. империалистов. Консервирование феод. строя, опора не только на крупных тур. феодалов, но и на иностр. империализм были характерны и для правления султана Абдул-Хамида II (1876-1909) в Османской империи. Отдельные черты А. (поощрение мануфактур, введение покровительств. тамож. пошлин, гос. монополий) обнаруживаются в Египте в 1-й половине 19 в., особенно при Мухаммеде-Али (1805-49), однако они не получили развития вследствие проникновения в Египет иностр. капитала. В Японии, где А. был выражен наиболее отчетливо (установился в нач. 17 в. в эпоху Токугава), характерным для него были: размещение владений феодалов так, чтобы между землями крупных феодалов были расположены владения феодалов, либо прямо принадлежащих к правившему дому Токугава, либо полностью от него зависимых; система заложничества - обязанность феодалов держать свои семьи в столице, а самим проживать попеременно год в своем княжестве, год - в столице; создание собств. экономич. мощи путем сосредоточения в руках правившего дома почти четверти всего зем. фонда страны; изъятие всех крупных тор-гово-ремесл. городов и торг. путей из ведения феодалов и подчинение их центр. пр-ву; изоляция страны от внеш. мира. С развитием буржуазии абсолютная монархия постепенно утрачивала прогрессивный характер, становилась уяреждением, задерживавшим дальнейшее развитие капитализма и общества в целом. В развитых капиталистич. странах, где произошли ранние бурж. революции, А. был уничтожен в ходе этих революций (в Англии - в ходе бурж. революции 17 в., во Франции - бурж. революции конца 18 в.). В странах более замедленного капиталистич. развития буржуазия перед лицом усиливавшегося пролетариата шла на сделку с феод.-абсолютистской монархией(в революциях 1848-49 в Германии и Австрии, в революции 1905-07 в России и др.) - здесь происходила постепенная эволюция феод.-абсолютистской монархии в монархию бурж.-помещичью; незавершенный характер носила и т. н. революция Мэйдзи (1867-68) в Японии, покончившая с абсолютизмом Токугава, но не ликвидировавшая монархии и засилия феод. элементов в гос. аппарате. В России абсолютная монархия была ликвидирована Февр. бурж.-демократич. революцией 1917; полу абсолютистская монархия в Германии просуществовала вплоть до бурж.-демократия. Ноябрьской революции 1918. В Китае, где борьба против феод.-абсолютистского режима Цинской династии тесно переплелась с борьбой за освобождение от иностр. гнета, абсолютная монархия была униятожена в результате Синьхайской революции 1911. В Турции А. был ликвидирован в 1922, в результате нац.-освободит. борьбы тур. народа (т.н. Кемалистская революция). Лит.: Маркс К., Морализирующая критика и крити-аирующая мораль, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; его же, Революц. Испания, там же, т. 10, с. 432; Энгельс Ф., К жилищному вопросу, Маркс К. и Энгельс Р., Избр. произв., т. 1, М., 1955; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 2; Ленин В. И., Государство и революция, Соч., 4 изд., т. 25; его же, О государстве, там же, т. 29; его же. Проект резолюции о современном моменте и задачах партии, там же, т. 15. Скавкин С. Д., Маркс и Энгельс о зап.-европ. абсолютизме. "Уч. зап. МГПИ", Кафедра ист. ф-та, 1941, т. 3, в. 1; его же, Проблема абсолютизма в Зап. Европе, в кн.: Из истории ср.-век. Европы, М., 1957; Поршнев Б. Ф., Нар. восстания во Франции перед фрондой (1623-1648), М.-Л., 1948; его же, Сущность феод. гос-ва, "ИАН СССР", серия истории и философии, 1950, т. 7, No 5; его же, ст. "Абсолютизм", БСЭ, 2 изд., т. 1, М., 1949; Штокмар В. В., Идеология англ. абсолютизма в письмах Елизаветы Тюдор, "Уч. зап. ЛГУ", 1950, в. 17; Кудрявцев А. Е., Кризис абсолютизма в Англии начала XVII в..., "Уч. зап. ЛГУ", серия ист. наук, 1939, в. 4; Самойло А. С., Проблема абсолютной монархии в совр. марксистской и бурж. историографии, в сб.: Ср. века, 1959, в. 16; Тарле Е. В., Падение абсолютизма в Зап. Европе и России, 2 изд., П., 1923; Ардашев П. Н., Абсолютная монархия на Западе, СПБ, 1902; Кареев Н. Н., Зап.-европ. абсолютная монархия 16-18 вв., СПБ, 1908. Koser R., Epochen der absoluten Monarchie in der neueren Geschichte, "Hist. Z.", 1889, Bd 61, Н. 2; Baldwin S. E., Moden political institutions, Boston, 1898; Hitier J., La doctrine de l´absolutisme. Etude d´histoire du droit public, P., 1903; Bloch M., Les rois thaumaturges, Stras. - L.-N. Y., 1924; Hartung F., Die Epochen der absoluten Monarchie...,"Hist. Z.", l931, Bd 145, Hf. I; Mommsen W., Zur Beurteilung des Absolutismus, "Hist. Z.", 1938, Bd 158, Hf. I; Hartung F., Mousnier R., Quelques probl?mes concernant la monarchie absolue (Relazioni del X Congresso internationale di scienze storiche, v. 4, Firence, 1955). См. также лит. при ст. Просвещенный абсолютизм, а также при статьях об отдельных династиях и представителях А. С. Д. Сказкин, Н. И. Конрад. Москва. Абсолютизм в России сформи- ровался в кон. 17 - ная. 18 вв. (по мнению А. А. Зимина, Н. И. Павленко и др. - с сер. 17 в.). В это время значительно усилилась роль дворянства, сформировалось купечество, прекратился созыв земских соборов, уменьшилось значение аристократии, была упразднена при- казная система управления и созданы дворянско-бюрократич. учреждения: сенат, коллегии, местные органы власти, церковь подчинена гос-ву, организованы регулярные армия и флот и др., что привело к превращению России в чиновничье-дворянскую монархию с неогранич. властью императора. А. в России опирался еще в большей степени, чем в странах Зап. Европы, на дворянство, а также на бюрократию. Зарождавшуюся буржуазию А. поддерживал лишь в той мере, к-рая укрепляла позиции дворянства. Верхушка рус. буржуазии на протяжении 18 в. одворянивалась, а вместе с тем получала право эксплуатировать крепостной труд (по мнению Б. И. Сыромятникова, реформы Петра I имели не дворянский, а бурж. характер и привели к созданию абсолютной монархии, в системе к-рой были уравновешены дворянство и буржуазия). В отдельные периоды А. в России принимал форму т. н. просвещенного абсолютизма. Рус. A., воплощавшийся в самодержавной монархии, изменялся под влиянием социально-экономич. развития и роста революц. движения в стране. "Монархия XVII века с боярской думой, - указывал В. И. Ленин, - не похожа на чиновничьи-дворянскую монархию XVIII века. Монархия первой половины XIX века - не то, что монархия 1861-1904 годов. В 1908-10 гг. явственно обрисовалась новая полоса, знаменующая еще один шаг в том же направлении, которое можно назвать направлением к буржуазной монархии" (Соч., т. 17, с. 47). Первым шагом в сторону бурж. монархии, осуществленным в условиях революц. ситуации 1859-61, была крестьянская реформа 1861 и последующие бурж. реформы (земская, судебная, военная и др.); вторым шагом, сделанным в результате революции 1905-07, была столыпинская аграрная реформа и создание Государственной думы, представлявшей союз царизма и верхов торг.-пром. буржуазии в обще-нац. масштабе. Объективная возможность превращения самодержавного царизма в бурж. монархию основывалась: 1) на эволюции крепостника-помещика в юнкера, начинавшего нуждаться в нормах и институтах бурж. гос-ва, 2) на "... громадной независимости и самостоятельности царской власти..." (там же, с. 322) по отношению к помещичьему классу, обусловленной ист. особенностями развития рус. гос-ва и уровнем развития капитализма, 3) на слабости и контрреволюционности рус. буржуазии, добивавшейся власти путем сговора с царизмом за счет народа. Однако глубина и острота клас. противоречий в стране исключали возможность преобразования царизма в бурж. монархию. С нач. 20 в. Россия по существу переживала непрекращающийся революц. кризис, протекавший то в открытых, то в скрытых формах. В таких условиях реформы только бы усилили революц. движение. Поэтому Гос. дума представляла собой бессильный придаток царизма и была неспособна ни на какие самостоят. действия. А. в России был свергнут Февр. революцией 1917. Вопрос о тождественности понятий "А." и "самодержавие" ист. наукой окончательно не решен. См. Самодержавие. Лит.: Ленин В. И., Попятное направление в русской социал-демократии, Соч., 4 изд., т. 4; его же, Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам, там же, т. 15; его же, Наши упразднители, там же, т. 17; Очерки истории СССР. XVII в., М., 1955; Очерки истории СССР. Россия в первой четв. XVIII в., М., 1954; Очерки истории СССР. Россия во второй четв. XVIII в., М., 1957; Очерки истории СССР. Россия во второй пол. XVIII в., М., 1956; Сыромятников Б. И., "Регулярное" государство Петра Первого и его идеология, ч. 1, М.-Л., 1943; Юшков С. В., История гос-ва и права СССР, ч. 1, М., 1950; его же, К вопросу о сословно-представительной монархии в России, "Сов. гос-во и право", 1950, No 10; Ротенберг С. С., Монархия с боярской думой (к вопросу об установлении самодержавия в России), в сб.: Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина, т. 35, в. 2, М., 1946. А. Я. Аврех, А. М. Сахаров. Москва.
АБСОЛЮТИЗМ (от латинского absolutus - безусловный, неограниченный), государственный строй в странах Западной Европы на позднем этапе доиндустриальной эпохи, характеризующийся отказом от сословно-представительных учреждений и предельной концентрацией власти в руках монарха. Наряду с понятием абсолютизма в литературе бытует первичное по отношению к нему понятие «абсолютная монархия», употребляемое в широком (ничем не ограниченная власть государя), а также в узком, строго научном, смысле, совпадающем с понятием абсолютизма.
Абсолютизм как историческое понятие . Термин «абсолютизм» получил распространение с середины 19 века, однако то, что этот строй представлял собой целостное явление, включавшее не только институты власти, но в значительной степени и социальные отношения, осознавалось уже накануне Великой французской революции. Тогда суть этого явления выражало понятие «старый порядок» (Ancien regime).
В 18 веке получили распространение также термины «деспотизм» и «феодальный порядок» - приблизительные синонимы «старого порядка». Понятие абсолютизма сложилось для обозначения уходящего в прошлое строя и для борьбы с ним, затянувшийся на весь 19 век. В нём была заложена идея исторического развития - от угнетения и невежества к свободе и просвещению, от самовластья к конституционному строю. Благодаря А. де Токвилю («Старый порядок и революция», 1856) абсолютизм стал рассматриваться также и в социологическом контексте не только как централизация власти, но и как способ нивелирования сословных (социальных) различий.
Генезис и формирование политических теорий абсолютизма . Понятие абсолютной монархии как формы организации власти гораздо древнее, чем понятие абсолютизма как эпохи европейской истории. Оно восходит к римскому праву, к формуле юриста 2 века Ульпиана: princeps legibus so- lutus (или absolutus) est (государь не связан законами). Оно употреблялось в средние века и широко распространилось в 16 веке, став фактически самоназванием абсолютистских режимов. Фоном для развития теорий абсолютной монархии в 15-17 веках было формирование понятия государства. В античной и средневековой политической мысли господствовала восходившая к Аристотелю синкретическая модель: социальный, политический, этический, правовой и религиозный уровни организации общества не вполне различались. На учение Аристотеля об идеальном государстве опирались концепции «раздельного суверенитета» (Ф. де Комин, К. Сейссель и др.), объединявшие некоторые черты монархии, аристократии и демократии при приоритете сильной королевской власти, противополагаемой тирании. В 15-16 веках в связи с освобождением политики от религии и морали развивается и понятие государства (особую роль сыграл трактат Н. Макиавелли «Государь», 1532 год). К концу 16 века слово «государство» (stato, etat, state, Staat) начинает обозначать не сословие или «положение» короля, но некоторую абстрактную сущность, воплощение публичной власти.
Важнейший этап в развитии представлений о государстве - создание французским юристом Ж. Боденом теории нераздельности суверенитета («Шесть книг о республике», 1576 год), то есть высшей государственной власти, которая целиком принадлежит монарху, при этом предполагалось, что абсолютная монархия совместима с правами и свободами подданных и не может посягать на их собственность. Абсолютная монархия противопоставлялась восточным деспотиям, где государь произвольно распоряжается жизнью и имуществом подданных. Даже самые последовательные приверженцы её, не исключая кардинала Ришелье, считали, что нарушать права подданных правитель имеет право только в крайних случаях, во имя спасения государства (теория «государственного интереса»). Таким образом, абсолютизм практически развивался как система чрезвычайного управления, связанного, прежде всего с войнами, вызывавшими потребность в увеличении налогов. В то же время в абсолютизме отражался и характерный для эпохи образ мысли: люди 16-17 веков воспринимали вселенную как иерархию идеальных сущностей, в которой король и привилегированные слои образовывали континуум, а человеческая воля была ограничена рамками богоустановленного порядка. В идеологии абсолютизма наряду с рационалистическими политическими теориями большое место занимала идея Божественного происхождения власти.
Оппозиционные абсолютизму политические теории . Теориям абсолютной монархии противостояли идеи тираноборчества и общественного договора. В эпоху Реформации 16-17 веков политические конфликты часто принимали религиозную форму. Верность истинной религии (наряду с правом собственности) противники абсолютизма, прежде всего в протестантских кругах, считали основой общественного договора, нарушение которого королём даёт подданным право на восстание. Абсолютизм не устраивал и «ультрамонтанскую оппозицию»: мысль о том, что король получает власть не непосредственно от Бога, а из рук народа, руководимого мудрыми пастырями,- важнейший тезис кардинала Р. Беллармина. Трагический опыт гражданских войн породил представление о том, что верность религии вторична по отношению к общественному порядку. Отсюда - идея абсолютного индивида (то есть индивида, взятого до вхождения в социальные группы, в том числе и в церковь) как основы общества.
Решающий вклад в её разработку внёс английский философ Т. Гоббс («Левиафан», 1651 год). По Гоббсу, абсолютные индивиды пребывают в состоянии «войны всех против всех». Подавленные страхом смерти, они решают передать абсолютную власть государству. Гоббс дал наиболее радикальное обоснование абсолютизма, но вместе с тем заложил фундамент либерализма как политической и экономической теории. Идея абсолютного индивида разрушала образ вселенной как иерархии идеальных сущностей, а вместе с ним и интеллектуальные основы абсолютизма. В конце 17 века английский философ Дж. Локк использовал идеи Гоббса уже для обоснования конституционного строя.
Абсолютизм как государственный строй . Абсолютные монархии пришли на смену сословно-представительским монархиям. В 13-14 веках в Европе сложилась система органов сословного представительства (парламент в Англии, генеральные и провинциальные штаты во Франции, кортесы в Испании, рейхстаги и ландтаги в Германии). Эта система позволяла королевской власти получать поддержку знати, церкви и городов в проведении политики, на которую не хватало её собственных сил. Принципом сословной монархии была формула: что касается всех, должно быть одобрено всеми (quod omnes tangit, ab omnibus debet approbari).
Резкое усиление королевской власти начинается во 2-й половине 15 - начале 16 веков, прежде всего в Испании, Франции и Англии. В Италии и Германии, где национальные государства сформировались только в 19 веке, тенденция к усилению государственной власти реализовалась преимущественно в отдельных княжествах («региональный абсолютизм»). Своеобразные абсолютные монархии сложились также в Скандинавии (с сохранением некоторых сословно-представительских институтов) и в Восточной Европе (с неразвитостью сословных прав и крепостничеством). Развитие абсолютизма состояло в формировании государственного аппарата, росте налогов и становлении постоянной наёмной армии при одновременном упадке средневековых сословий. В Англии, однако, постоянная армия почти не получила развития, а парламент сохранил контроль над налогами. В то же время укреплению абсолютистских тенденций в этой стране способствовало присвоение монархом функций главы своей церкви.
Причины возникновения абсолютизма. Абсолютизм и общество. В советской историографии возникновение абсолютизма объяснялось классовой борьбой крестьянства и дворянства (Б. Ф. Поршнев) или дворянства и буржуазии (С. Д. Сказкин). Сейчас историки всё больше предпочитают видеть в абсолютизме результат социальных и культурных трансформаций эпохи генезиса капитализма, не сводимых к единой формуле. Так, развитие торговли рождало потребность в протекционистской политике, находившей своё обоснование в идеях меркантилизма, а рост городской экономики - в перераспределении доходов от неё в пользу знати. И то и другое, а также огромные расходы на войны, вызывавшие усиленное налогообложение, - всё это требовало сильной государственной власти. Дворянство стало больше зависеть от королевской службы, распад социального единства городской общины побуждал новые городские элиты к сближению со знатью и к отказу от городских вольностей в пользу монархии, а возникновение национальных государств ставило церковь под контроль монархии. Абсолютизм, рождённый из распада средневековых сословий, до конца оставался дворянским государством, частично модернизированным, но связанным с архаичным для 16 века «обществом привилегий».
Абсолютизм и культура . Абсолютные монархи поощряли развитие культуры и науки и одновременно стремились к контролю над ними. К эпохе абсолютизма восходит государственная институционализация культуры и науки (создание королевских академий, научных обществ). Культурная политика была важным средством укрепления королевской власти и «одомашнивания» дворянства, которое «дисциплинировалось» благодаря придворному этикету. Совместно с церковью абсолютизм добивался усиления контроля над массой населения, подавляя традиционную народную культуру и прививая народу элементы культуры образованных элит. Между развитием абсолютизма и складыванием современного типа личности, рационально контролирующей собственное поведение, а также современной пенитенциарной системы, существовала несомненная связь. Абсолютизм участвовал в формировании менталитета и ценностных ориентаций человека Нового времени (представление о долге и ответственности перед государством и др.).
Кризис абсолютизма. Просвещённый абсолютизм. Хотя во 2-й половине 17 века абсолютизм продолжал укреплять свои позиции в ряде европейских стран (Скандинавские государства, Бранденбург-Пруссия), с середины 17 века появились первые признаки его кризиса. Наиболее заметным его симптомом стала Английская революция, а в 18 веке он стал очевиден почти повсеместно. Абсолютные монархи попытались приспособиться к развитию экономики и светской культуры с помощью политики так называемого просвещённого абсолютизма - заигрывания с «философами», отмены наиболее экономически вредных привилегий (реформы Тюрго во Франции в 1774-76 годов), а иногда отмены крепостного права (Иосифом II Габсбургом в Богемии, а затем и в других провинциях Австрии). Эта политика дала лишь кратковременный эффект. Буржуазные революции и конституционные реформы конца 18-19 веков привели к смене абсолютизма конституционными монархиями и буржуазными республиками. О форме власти в России, родственной европейскому абсолютизму, смотри Самодержавие.
Лит.: Кареев Н.И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII вв. СПб., 1908; Поршнев Б.Ф. Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623- 1648). М.; Л., 1948; Mousnier R. La venalite des offices sous Henri IV et Louis XIII. 2 ed. Р., 1971; Сказкин С. Д. Избранные труды по истории. М., 1973. С. 341-356; Anderson Р. Lineages of the absolutist state. L., 1974; Duchhardt Н. Das Zeitalter des Absolutismus. Munch., 1989; Konocoe Н.Е. Высшая бюрократия во Франции XVII в. Л., 1990; Малов В. Н. Ж.-Б. Кольбер: Абсолютистская бюрократия и французское общество. М., 1991.
О понятии "абсолютизм"
Ю.А. Сорокин
Историческая наука, как и любая другая, накапливает определенное количество понятий и категорий, содержание которых должно быть жестко определено. Исследователь, оперирующий каким-то ключевым понятием, должен вкладывать в него общепринятое содержание. По логике вещей, если в науке не определено содержание некоего понятия, то от него надлежит отказаться.
На сегодняшний день все еще не выработано общего мнения по отношению к кардинальной проблеме: каков характер государства в России в ХVII-XVIII в.; какие следует использовать критерии для более точного его определения, какими терминами описывать его сущность, каковы предпосылки и движущие силы такого государственного развития?
Терминологические проблемы группируются вокруг понятий, которые используются при характеристике государственной формы и организации государственной власти(1). До сего дня нет удовлетворяющей всех, логически непротиворечивой дефиниции термина "абсолютизм". В научно-исследовательской практике широко используются понятия "самодержавие", "неограниченная монархия", "абсолютизм", "абсолютная монархия". Не так уж редки термины совершенно диковинные, типа "самодержавный абсолютизм" или "военно-феодальные абсолютистские режимы".
Возникает естественный вопрос, имеют ли все эти термины одно и то же содержание? На этот вопрос исследователи отвечали по-разному. Рассмотрим основные дефиниции, использующиеся в литературе.
Отметим вначале, что в русских письменных источниках, прежде всего в законодательстве, термин "абсолютизм" фактически не отложился. Русские монархи и в XVIII в. продолжали титуловать себя самодержцами.
Так, в толковании к артикулу 20 Воинского устава 1716 г. было сказано: "Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете в своих делах ответу дать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благолепию управлять"(2).
В Духовном регламенте, подготовленном Феофаном Прокоповичем и получившем силу закона 25 января 1721 г., подчеркивалось: "Монархов власть есть власть самодержавная, которой повиноваться сам Бог за совесть повелевает"(3).
Сам термин "самодержавный" в данном контексте понимается всего навсего как "неограниченный". На это обратили внимание многие русские историки права(4).
В программных документах русских самодержцев, составленных во второй половине XVIII в. ("Наказ" Екатерины II, "Наказ" Павла Петровича), речь вновь идет о самодержавной власти русских государей, и фактически не упоминается термин "абсолютизм". Похоже, аналогичная ситуация имела место и в XIX веке.
Итак, ни российские государи, ни российские законы не оперировали, по сути дела, термином "абсолютизм" или "абсолютная монархия".
Априори мы готовы утверждать, что и русские историки XVIII - первой половины XIX вв. старались воздержаться от употребления этих терминов применительно к российской истории.
Дворянские историки, прежде всего В.Н. Татищев и Н.М. Карамзин, обосновывали тезис об изначальности самодержавия на Руси, поэтому они находили его чуть ли не в древнерусском государстве, а в Московской Руси - во всяком случае. Государственная школа русских историков, отрицая наличие сословно-представительной монархии в России, рассуждала о русском самодержавии начиная с Ивана Грозного. В.О. Ключевский с известными оговорками признавал самодержавие Ивана III.
Разумеется, все эти историки не относили абсолютистские формы правления к таким ранним периодам русской истории; похоже, их просто не заинтересовало различие в терминах. Иначе складывалась ситуация на рубеже XIX-XX вв.
Русские историки и правоведы, стоявшие в основном на либеральных позициях, в конце XIX - начале ХХ вв. выделили следующие этапы в эволюции европейского государства, последовательно сменявшие друг друга:
Феодальное государство;
Военно-национальное государство;
Промышленно-правовое государство(5).
Под военно-национальным государством и понималась абсолютная монархия.
Нетрудно заметить, что при таком подходе абсолютизм занимал промежуточное положение между феодальным и буржуазным государством, не являясь ни тем, ни другим. Упомянутые авторы уже разводят понятия "самодержавие" и "абсолютизм", полагая, во-первых, что самодержавие утвердилось в России много раньше абсолютизма (последний - лишь с Петра I), а во-вторых, принципиальное отличие между ними они находили в европейских теориях, объясняющих власть монарха не Божественным промыслом, а теорией общего блага и теорией естественного права. М.А. Рейснер прямо указывал: "Крещением (России. - Ю.С.) в общеевропейскую государственную форму было официальное обоснование принципа самодержавия началом общего блага"(6).
Таким образом, эта группа исследователей (М.А. Рейснер, П.Г. Виноградов, П.Н. Милюков, М.М. Ковалевский и др.) под абсолютизмом понимали определенный исторически-конкретный этап в эволюции европейского государства, заканчивавшийся либо революционным свержением абсолютного монарха, либо "разумными реформами". И тот, и другой пути приводили к установлению промышленно-правового, т.е. буржуазного государства; а поскольку в каждой европейской стране это произошло в разное время, то и выделить период существования абсолютизма в Европе в целом, по их мнению, весьма сложно. Сам факт существования абсолютной монархии в ее европейской форме в России они признавали и начинали ее с Петра I.
В то же время в европейской науке появились работы ученых, разводящие не только понятия "абсолютизм" и "самодержавие", но и понятия "неограниченная монархия" и "абсолютизм". Так, согласно теории Козера (1903 г.) неограниченная монархия дает три формы абсолютизма: 1) практическую, 2) принципиальную, 3) просвещенную. Согласно теории Генриха фон Трейчке (1900 г.) европейский абсолютизм делится на: 1) легитимный, 2) теократический, 3) просвещенный(7).
Однако эти и подобные им теории в русской историографии не прижились, и под абсолютной монархией ученые, стоявшие на либеральных позициях, чаще всего понимали, как мы уже указывали, промежуточное звено между старым феодализмом и правовым конституционным государством.
Но уже первая русская революция перенесла вопрос о сущности и исторической судьбе русской монархии из области научной теории в область практики. Скажем, подготовка "Основных законов Российской империи" требовала определения сути государственного строя в России, и он был обозначен как "самодержавие". Многие видные русские историки и юристы были привлечены для определения этого понятия; позднее появился целый цикл работ на этот счет(8).
Весьма знаменательно, что в этих работах ученые, по сути дела, отказались дать формально-логическое, правовое или даже конкретно-историческое определение самодержавия. По общему мнению, надо было оставить в стороне мысль о том, что власти русских императоров возможно было дать чисто юридическую конструкцию, как, положим, векселю или чеку. Надлежало постигнуть отчетливо и раздельно, как в свое время указывал еще Н.И. Черняев, "... религиозные основы, мистику, идеалы, всемирно-историческое знание, культурное призвание, политическую необходимость, историческую правду, нравственные основы, психологию, поэзию и благодетельное влияние русского монархизма"(9).
Такая позиция была близка С.А. Котляровскому, подчеркнувшему: "Положение монарха часто имеет более глубокое историческое, чем юридическое обоснование. Правовые определения этой власти, формулы законодательных памятников и учредительных хартий - только поверхностный слой... Русская история была исключительна бедна устойчивыми юридическими отношениями, и к ней это особенно приемлимо10.
Этот же тезис стал достоянием русской публицистики. В.В. Розанов полагал, что уяснить власть русского монарха, "определить ее, формулировать, значит ее уменьшить, обеднить, ограничить"11. Эти теоретические установки позволили сделатьконкретные политические выводы и растиражировать их в массовых изданиях. Вот мнение А. Сигаева изложенное им в брошюре "Монархическая идея и современная действительность": "Слово монархизм не выражает собой точного и ясного понятия; под этой идеей понимается определенное настроение.., в основе которого преданность и любовь к царю", и далее "Задача монархистов - уразуметь идею самодержавного монархизма в связи с единением царя с народом на началах, изъявленных волей монарха, и помочь ему разумной покорностью и сознательным нравственным отношением к этой работе, которая возложена им на монархистов" (12). П.Е. Казанский главу XXII своегкапитального труда посвятил изучению принципа монархического верховенства, закрепленного ст.4 Основных законов. Главные свойства императорской власти в России таковы:
Верховенство;
Величество, под которым понимается власть главных решений в делах государства;
Власть крайняя, которая может и должна реализоваться в условиях чрезвычайных, в минуту крайней опасности, в том числе и для принятия решений надправных;
Власть последняя;
Власть высочайшая, решениям которой подчиняются все без исключения;
Власть всеобщая, решения которой распространяются, во-первых, на территорию всей страны, во-вторых, на все возможные проявления государственной власти(13).
На этом основании П.Е. Казанский готов был признавать власть российского государя неограниченной, но он решительно возражал против того, чтобы русское самодержавие считать абсолютизмом. По его мнению, абсолютизм предполагает отрешенность от народа, чего никогда не знало русское самодержавие. По мнению ученого, "русский юридический язык не знает ни понятий, ни выражений, которые бы соответствовали западному абсолютизму и восточной деспотии, и принуждал не употреблять слова иностранного корня. Во всяком случае ни "верховенство", ни "самодержавие" нельзя сближать с абсолютизмом. Последнее на русский язык надо перевести как самовластие"(14).
Большинство учебников истории предлагают приблизительно одинаковое определение абсолютизма. Этот политический строй сформировался в большинстве европейских стран XVII-XVIII вв. Он характеризуется единоличной властью монарха, которую не ограничивает ни один государственный институт.
Основные черты абсолютизма
Современное определение абсолютизма было сформулировано в середине XIX века. Этот термин заменил выражение «старый порядок», которое описывало французскую государственную систему до Великой революции.
Монархия Бурбонов была одним из главных столпов абсолютизма. С усилением королевской власти произошел отказ от сословно-представительных органов Самодержцы перестали советоваться с депутатами и оглядываться на общественное мнение во время принятия важных решений.
Король и парламент в Англии
Схожим образом сформировался абсолютизм и в Англии. Средневековый феодализм не давал государству эффективно использовать собственные ресурсы и возможности. Становление абсолютизма в Англии осложнилось конфликтом с парламентом. Это собрание депутатов имело длительную историю.
Династия Стюартов в XVII веке попыталась умалить значение парламента. Из-за этого в 1640-1660 гг. страну сотрясала гражданская война. Против короля выступила буржуазия и большая часть крестьянства. На стороне монархии были дворяне (бароны и другие крупные землевладельцы). Английский король Карл I потерпел поражение и в итоге был казнен в 1649 году.
Еще через 50 лет сформировалась Великобритания. В этой федерации - Англии, Шотландии, Уэльса и Ирландии - парламент был поставлен в противовес монархии. С помощью свои интересы смогли отстаивать коммерсанты и простые жители городов. Благодаря установившейся относительной свободе начался подъем экономики. Великобритания стала главной морской державой мира, контролирующей колонии, разбросанные по всему свету.
Английские просветители XVIII века дали свое определение абсолютизма. Для них он стал символом ушедшей эпохи Стюартов и Тюдоров, во время которой монархи безуспешно пытались заменить собственной персоной все государство.
Усиление царской власти в России
Российский век абсолютизма начался во время правления Петра Великого. Однако предпосылки этого явления прослеживались еще при его отце - царе Алексее Михайловиче. Когда династия Романовых пришла к власти, важную роль в государственной жизни играла боярская дума и земские соборы. Именно эти институты помогли восстановить страну после Смуты.
Алексей инициировал процесс отказа от прежней системы. Изменения отразились в главном документе его эпохи - Соборном уложении. Благодаря этому своду законов титул российских правителей получил дополнение «самодержец». Формулировка была изменена не случайно. Именно Алексей Михайлович перестал созывать Земские соборы. Последний раз это произошло в 1653 году, когда было принято решение о воссоединении России и левобережной Украины после успешной войны с Польшей.
В царскую эпоху место министерств занимали приказы, каждый из которых охватывал ту или иную сферу деятельности государства. Во второй половине XVII века большая часть этих учреждений перешла под единоличный контроль самодержца. Кроме того, Алексей Михайлович учредил В его ведении были самые важные государственные дела, а также получение челобитных. В 1682 году была проведена реформа, отменившая систему местничества, по которой ключевые должности в стране распределялись между боярами согласно их принадлежности к знатному роду. Теперь назначения зависели напрямую от воли царя.
Борьба государства и церкви
Политика абсолютизма, проводимая Алексеем Михайловичем, натолкнулась на серьезное сопротивление православной церкви, желавшей вмешиваться в государственные дела. Главным оппонентом самодержца стал Он предложил сделать церковь независимой от исполнительной власти, а также делегировать ей некоторые полномочия. Никон аргументировал свою правоту тем, что патриарх, по его словам, являлся наместником Бога на земле.
Апогеем могущества патриарха стало получение титула «великого государя». Фактически это ставило его в равное положение с царем. Однако триумф Никона был недолгим. В 1667 году церковный собор лишил его сана и отправил в ссылку. С тех пор не было никого, кто мог бы оспорить власть самодержца.
Петр I и самодержавие
При сыне Алексея Петре Великом власть монарха еще более укрепилась. Старые боярские роды были репрессированы после тех событий, когда московская аристократия попыталась свергнуть царя и посадить на трон его старшую сестру Софью. В то же время из-за начавшейся Северной войны на Балтике Петр начал великие реформы, которые охватывали все стороны деятельности государства.
Для того чтобы сделать их эффективнее, самодержец полностью сосредоточил власть в своих руках. Он учредил коллегии, ввел табель о рангах, с нуля создал тяжелую промышленность на Урале, сделал Россию более европейской страной. Все эти перемены были бы ему не по зубам, если ему противостояли консервативные бояре. Аристократы были поставлены на место и на время превратились в обычных чиновников, делавших свой маленький вклад в успехи России во внешней и внутренней политике. Борьба царя с консерватизмом элиты иногда приобретала анекдотические формы - чего стоит только эпизод с отрезанием бород и запретом старых кафтанов!
Петр пришел к абсолютизму, потому что эта система давала ему необходимые полномочия для всестороннего реформирования страны. Он также сделал церковь частью государственной машины, учредив Синод и отменив патриаршество, благодаря чему лишил духовенство возможности заявить о себе как об альтернативном источнике власти в России.
Власть Екатерины II
Эпоха, когда абсолютизм в Европе достиг своего расцвета, пришлась на вторую половину XVIII века. В России в этот период правила Екатерина 2. После нескольких десятилетий, когда в Санкт-Петербурге регулярно происходили дворцовые перевороты, ей удалось подчинить мятежную элиту и стать единоличной правительницей страны.
Особенности абсолютизма в России заключались в том, что власть опиралась на самое верное сословие - дворянство. Эта привилегированная прослойка общества в правление Екатерины получила Жалованную грамоту. В документе были подтверждены все те права, которые были у дворянства. Кроме того, представители его освобождались от несения военной службы. Первоначально дворяне получали титул и землю именно за годы, проведенные в армии. Теперь это правило осталось в прошлом.
Дворяне не вмешивались в политическую повестку, диктуемую троном, но всегда выступали его защитником в случае возникновения опасности. Одной из таких угроз стало восстание под руководством Емельяна Пугачева в 1773-1775 гг. Бунт крестьян показал необходимость реформ, в том числе изменений, связанных с крепостным правом.
Просвещенный абсолютизм
Годы (1762-1796) пришлись еще и на время возникновения буржуазии в Европе. Это были люди, достигшие успеха на капиталистическом поприще. Предприниматели требовали реформ и гражданских свобод. Особенно заметным напряжение оказалось во Франции. Монархия Бурбонов, как и Российская империя, была островком абсолютизма, где все важные решения принимались только правителем.
В то же время Франция стала родиной таких великих мыслителей и философов как Вольтер, Монтескье, Дидро и т. д. Эти писатели и ораторы стали основоположниками идей Эпохи Просвещения. В их основе лежало свободомыслие и рационализм. В Европе стал модным либерализм. Об идее гражданских правах знала и Екатерина 2. По происхождению она являлась немкой, благодаря чему была ближе к Европе, чем все ее предшественники на российском престоле. Позже сочетание либеральных и консервативных идей Екатерины было названо «просвещенным абсолютизмом».
Попытка реформ
Самым серьезным шагом императрицы на пути изменения России стало учреждение Уложенной комиссии. Входившие в нее чиновники и юристы должны были разработать проект реформы отечественного законодательства, основой которого все еще было патриархальное «Соборное уложение» 1648 года. Работе комиссии помещали дворяне, которые видели в переменах угрозу собственного благополучия. Екатерина не решилась идти на конфликт с помещиками. Уложенная комиссия закончила свою работу, не добившись никаких фактических преобразований.
Пугачевское восстание в 1773-1775 гг. не на шутку напугало Екатерину. После него начался период реакции, а слово «либерализм» превратилось в синоним предательства трона. Неограниченная власть монарха осталась и просуществовала весь XIX век. Она была отменена после революции 1905 года, когда в России появился аналог конституции и парламент.
Старый и новый порядок
Консервативный абсолютизм в Европе был ненавистен многим так же, как и угнетаемым крестьянам российских губерний, поддержавших Емельяна Пугачева. Во Франции государственное засилье мешало развиваться буржуазии. Обнищание сельских жителей и периодические экономические кризисы также не приносили Бурбонам популярности.
В 1789 году вспыхнула Великая французская революция. Тогдашние парижские либеральные журналы и сатирики давали самое смелое и критическое определение абсолютизма. Политики называли старый порядок причиной всех бед страны - от нищеты крестьянства до поражения в войнах и неэффективности армии. Наступил кризис самодержавной власти.
Великая французская революция
Началом революции стал захват восставшими горожанами Парижа знаменитой тюрьмы Бастилии. Скоро король согласился на компромисс и стал конституционным монархом, чья власть была ограничена представительными органами. Однако его неуверенная политика привела к тому, что монарх решил бежать к верным роялистам. Король был схвачен на границе и предан суду, который приговорил его к смертной казни. В этом судьба Людовика похожа на конец другого монарха, попытавшегося сохранить старый порядок - Карла I из Англии.
Продолжалась еще несколько лет и закончилась в 1799 году, когда после государственного переворота к власти пришел амбициозный полководец Наполеон Бонапарт. Еще до этого европейские страны, в которых абсолютизм был основой государственного строя, объявили войну Парижу. Среди них была и Россия. Наполеон одержал победу над всеми коалициями и даже начал интервенцию в Европе. В конце концов, и он потерпел поражение, главной причиной которого стала его неудача в Отечественной войне 1812 года.
Конец абсолютизма
С наступлением мира в Европе восторжествовала реакция. Во многих государствах вновь установился абсолютизм. Кратко список этих стран включал Россию, Австро-Венгрию, Пруссию. На протяжении XIX века было еще несколько попыток общества противостоять самодержавной власти. Самой заметной стала общеевропейская революция 1848 года, когда в некоторых странах пошли на конституционные уступки. Тем не менее окончательно абсолютизм канул в Лету после Первой мировой войны, когда были разрушены почти все континентальные империи (Российская, Австрийская, Германская и Османская).
Демонтаж старой системы привел к закреплению гражданских прав и свобод - вероисповедания, голосования, собственности и т. д. Общество получило новые рычаги для управления государством, главным из которых стали выборы. Сегодня на месте бывших абсолютных монархий находятся национальные государства с республиканским политическим строем.
Преобладающее число современных государств когда-то подчинялось одному человеку, признанному воплощением божественной власти на земле, то есть было монархиями.
Монархии, наделявшие своего правителя безграничной или абсолютной властью, во многом способствовали историческому прогрессу. Они преодолевали феодальную раздробленность, вводили единые законы, создавали сильное централизованное государство с развитой экономикой, торговлей и промышленностью, тем самым формируя нацию.
Абсолютизм – это разновидность монархического режима, при котором вся власть в стране, включая законодательную, исполнительную, судебную, военную и в некоторых случаях религиозную, принадлежит одному лицу – монарху. Поэтому этот режим также называют абсолютной монархией.
Автократия – форма отношения к власти, основанная на ничем не ограниченных полномочиях правителя. Тогда как абсолютизм часто имеет ряд скрытых ограничений со стороны наследственной аристократии и др.
Примером автократии могут служить деспотические монархии Древнего Востока.
Авторитаризм – система управления государством, при которой власть, сконцентрированная в руках одного человека или управляющего органа, в определенной степени ограничена. В отличие от монархического режима, при авторитаризме правитель не определяется по наследственному принципу, а провозглашает себя сам.
Признаки абсолютизма
К основным чертам, характеризующим абсолютную монархию, относят:
- высокую степень централизации государственной власти;
- наличие разветвленного бюрократического аппарата;
- наличие армии и полиции;
- социальная опора монарха – дворянство;
- идеологическая опора – тезис о божественном происхождении правителя;
возможность латентных ограничений власти монарха:
- в экономике (равноправие различных форм и видов собственности);
- в социальной сфере (структурное разнообразие социума и привилегии аристократии);
- в идеологии (идеологический плюрализм).
Абсолютизм в истории
Через абсолютизм прошли в своем развитии все европейские государства. В каждом из них он имел свои особенности.
Так наиболее ярко абсолютная монархия проявила себя во Франции XVII века.
В Англии расцвет абсолютизма произошел при Елизавете I (XVI век), хотя он и значительно отличался от классического определения: королева делила власть с парламентом, отсутствовала постоянная армия.
В Германии, в силу ее территориальной раздробленности, абсолютизм развивался не как единая для всей страны система, а в рамках отдельных княжеств.
В целом, пик абсолютной монархии в Западной Европе пришелся на XVII-XVIII вв. Россия же отставала от нее почти на два века. Абсолютизм в России просуществовал в форме самодержавия, главной отличительной чертой которого стала слабость национальной буржуазии.
Современные абсолютные монархии
На сегодняшний день в мире насчитывается несколько государств с абсолютной монархией, среди них: Бахрейн, Бруней, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман и Саудовская Аравия – в Азии, Ватикан – в Европе.
Примечательно, что монархия в Ватикане не только абсолютная, но и теократическая, то есть им правит духовное лицо — Папа Римский. Абсолютизм в Саудовской Аравии и Брунее тоже характеризуется подобной ситуацией.
Отдельное место занимает княжество Андорра со своим особым режимом правления. Там уже более 700 лет государство возглавляют два лица (князя), одним из которых по традиции является правитель Франции. Таким образом, Андорра совмещает в себе феодальные и капиталистические черты.
